Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ROMÂNIA
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
42500 euro plus TVA, iar prin actele adiționale ulterioare prețul a fost majorat -
art. 4 și 5 din anexa nr. 2, ajungându-se la valoarea de 62500 euro plus T. Din
interpretarea sistematică a prevederilor convenției părților se deduce că noțiunea
de valoare totală a contractului a fost preferată în cuprinsul art. 4 tocmai pentru a
evidenția caracterul global al prețului datorat de pârâtă. Prevederile art. 5 din
prima anexă la contract (primul act adițional) fac trimitere la valoarea contractului
stabilită potrivit convenției părților. S. că atât timp cât părțile au convenit ca baza
de calcul a penalităților să fie reprezentată de valoarea contractului, iar aceasta
cuprinde și TVA corespunzător, penalitățile pentru întârzierea
în executare trebuie aplicate inclusiv asupra T. A. că penalitățile de întârziere,
calculate la valoarea contractului - preț plus TVA -stabilite la art. 5 din prima
anexă la contract reprezintă o clauză penală valabilă, al cărui cuantum poate fi
liber stabilit de părți, o bază de la care să se calculeze penalitățile.
Față de pretinsa îmbogățire fără justă cauză invocată de apelanta- pârâtă prin
cererea introductivă de lămurire a titlului executoriu, reprezentanta intimatei-
reclamante o apreciază ca inadmisibilă, raportat la prezentul cadru procesual.
Totodată arată că va solicita cheltuieli judiciare pe cale separată.
CURTEA
Prin D. civilă nr. 33 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a
respins apelul declarat de SC C. N. SA.
2334 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., pe care a
schimbat-o în parte în sensul că a admis în parte acțiunea principală.
(...)".
2. Intr-adevar, conform art. 4 din A. nr. 2 la C., valoarea totala a contractului este
de 62.700 euro + T. Aceasta suma cuprinde asadar: a. Pretul efectiv al serviciului
prestat: in valoare de 62.700 euro b. TVA aferent acestui serviciu, impozit datorat
bugetului statului.
3. La data de (...), pârâta apelantă a primit o somatie din partea B.E.J. Stolnean
Diana M. referitoare la D. executional nr. 253/2011.
Prin aceasta somatie pârâtei i s-a acordat termen de o zi pentru a achita suma
de 65.659,44 euro + 10.036 lei, reprezentand debit si cheltuieli de executare,
avand la baza titlul executoriu reprezentat de S. civila nr. 3. a C. de A. C.
Asadar, statul este cel care colecteaza veniturile provenite din TV A, fiind
singurul eventual indreptatit sa ceara penalitati cu privire la aceste sume, iar nu
societatile comerciale.
In patrimoniul unei societati creditoare suma care s-a achitat cu titlu de TVA se
regaseste temporar, aceasta ajungand inevitabil in patrimoniul Statului.
Considera ca, prin achitarea unor penalitati calculate la o suma care include si
acest TVA, in patrimoniul S. D. S. ar intra o suma de bani care nu ii este
datorata, aflandu-se astfel in situatia unei imbogatiri fara justa cauza.
Prin actele aditionale ulterioare (intitulate în mod eronat Anexe, existente la filele
10 - 11, vol 1 din dosarul Tribunalului), pretul a fost majorat (art. 4 si 5 din A. nr.
2), ajungandu- se la valoarea de 62.500 Euro + T.
Combate acest tip de argument, arătand că nu exista niciun fel de neclaritate sau
confuzie a instantei ce a pronunțat Titlul Executoriu în ce privește valoarea
asupra căreia se aplică si se calculează penalitățile.
Se invocă fără nicio legătură cu prezenta cauză, incidența unor norme fiscale
care ar interzice pe de o parte, aplicarea de TVA la penalități iar pe de alta parte,
calcularea de penalitati asupra unei sume care contine TVA
Prevederile art. 5 din prima anexă la C. (primul act aditional) fac trimitere la
valoarea contractului stabilită potrivit convenției părților;
Din eroare sau intentionat, Contestatoarea aduce in discutie norme fiscale care
nu au nicio relevanță în speța de față, invocand mai multe argumente, doua
dintre ele vizand situatii de fapt contradictorii, după cum arată în cele ce
urmează:
T.
Potrivit cap. IV art. 4 din contractul nr. 254/(...) încheiat între părți valoarea totală
a contractului este de 42.500 euro + T.
Nu pot fi reținute apărările intimatei potrivit cărora diferența semantică este lipsită
de relevanță neexistând nici un argument în temeiul căruia să se poată deduce
faptul că s-a avut în vedere diferențierea valorii globale de valoarea fiecărei
tranșe de preț.
DECIDE
Red.M.H./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
Jud.apel: M. H., M. B.
Detalii: https://legeaz.net/spete-comercial-litigii-profesionisti-ca-cluj-2011/decizia-
comerciala-166-2011-ca-cluj-76b