TRATATUL SECRET DE LA VERONA 1213

La 3 octombrie 1213, regele Ioan, în calitate de „King of England

Corporation Sole”, a pretins autonomie asupra tuturor drepturilor suverane
ale Angliei și le-a atribuit Papei, care, în calitate de vicar al lui Hristos, a
pretins stăpânirea asupra întregii lumi. În schimb, Papa a acordat coroanei
engleze calitatea de executiv asupra tuturor acestor stăpâniri. Cu alte
cuvinte, Coroana este directorul executiv și Vaticanul este proprietarul, deși,
desigur, adevăratul proprietar este oricine controlează Vaticanul. De aceea
tot spun că Londra este centrul nivelului operațional al Frăției.
O putere și mai mare se află în altă parte, o parte din ea în Vatican și, în
cele din urmă, cred, la nivel fizic, undeva sub pământ în Tibet și Asia.
Oamenii Americii au fost uscați de această înșelătorie și continuă să fie așa.
Țara liberului? Ce gluma! Și oamenii din America, președinții tăi și oficialii
guvernamentali de frunte știu asta. La rândul său, trebuie subliniat, acordul
Regelui Ioan cu Papa a dat, probabil, și suveranitatea Angliei. Și cine îl
controla pe regele Ioan? Templierii au făcut-o.
— David Icke; Cel mai mare secret

Tratatul din 1213 - Începutul minciunii

Odată, înainte de anul 1066, poporul Angliei deținea titlul alodial asupra
pământului lor. Nici măcar regele nu a putut lua pământul pentru că nu a
plătit o zecime. William Cuceritorul a venit în 1066 și a furat titlul de regi și a
luat pământul oamenilor. De la William I, 1066, până la Regele Ioan, 1199,
Anglia a fost într-o situație dificilă. A fost faliment.

Regele a invocat Legea lui Mortmain, mâna mortului, astfel încât oamenii să
nu-și poată preda pământul bisericii sau altcuiva fără permisiunea regelui,
(probatul modern?). Fără Mortmain, regele ar pierde pământul pe care îl
controla. Vaticanului nu i-a plăcut asta pentru că Regele îi datora o mulțime
de lire sterline Vaticanului.(DE CE?)(1). Regele Ioan a refuzat să-l accepte
pe reprezentantul Vaticanului, Stephen Langton, pe care Papa Inocențiu al
III-lea l-a instalat să conducă Anglia (religioasă sau de fapt?) (2) În 1208,
Anglia a fost pusă sub interdicție papală (?). Interdictul înseamnă o
interdicție.)
Regele Ioan a fost excomunicat și, în încercarea de a-și recâștiga statura, s-
a prăbușit în fața Papei și ia returnat Papei titlul regatului său din Anglia și
Irlanda ca vasali și i-a jurat supunere și loialitate. Regele Ioan l-a acceptat
pe Langton ca arhiepiscop de Canterbury și ia oferit Papei o legătură de
credință și omagiu de vasal. Două luni mai târziu, în iulie 1213, regele Ioan

1
a fost absolvit de excomunicare, la Winchester, de către arhiepiscopul de
Canterbury întors, Langton. La 3 octombrie 1213, prin tratat, regele Ioan a
ratificat predarea împărățiilor sale în fața Papei, ca vicar al lui Hristos, care a
pretins ca tradiție proprietatea asupra tuturor și a tuturor celor de pe
pământ. Intrebarea 1. Unde în Biblie a dat Isus unui om acest tip de putere
asupra tuturor oamenilor și asupra pământului? El nu a făcut-o. El nu a
creat o religie și nici nu a creat funcția de Papă. Intrebarea 2. Poți cere unei
terțe părți să rupă un contract dintre tine și o altă persoană sub
constrângere...? Aceia dintre voi care sunteți forțați să încheie un contract
nu vă rezervă toate drepturile conform UCC 1-207 modern și revendica
UCC 1-103? Contractul (tratatul din 1213) era între două părți. Acum,
baronii Angliei nu mai suportau să fie sclavi, așa că au luat sabia și l-au
făcut pe regele Ioan să semneze Magna Charta. Deci acest act al Baronilor
nu încalcă principiul dreptului natural, atunci când au creat Magna Charta,
ca neavând forță și efect asupra unui contract între două părți? Ei bine,
Papa Inocențiu al III-lea, cealaltă parte contractantă a considerat așa,
pentru că a declarat Magna Charta ca fiind: „... ilegală și nedreaptă, pe cât
este de josnic și rușinos... prin care Scaunul Apostolic este adus în dispreț,
Prerogativa Regală a diminuat. , englezii revoltați și întreaga întreprindere a
Cruciadei pusă în mare pericol”. Citat din GRC Davis: Magna Charta.
Administrator al Muzeului Britanic. Londra. 1965. Papa, pentru a introduce
conflicte în Anglia și Irlanda care să-l ajute, a folosit învățăturile lui Isus în
avantajul său, care sunt verificate în Evanghelii de doi dintre apostolii Săi.
Deci Sfântul Levy (Marcu 2:14; Luca 5:27), alias Matei, îl citează pe Isus la
Matei 10::34-36 și Luca 12:49, 51-3. Nimic nu dezvăluie mai clar antiteza
guvernului și religiei decât aceste fapte. Întrebarea 3. Ce a creat contractul
din 1213 d.Hr.? O ÎNCREDERE sau CONTRACT. Numai cele două părți,
moștenitorii Regelui și Papa, pot rupe contractul. Pentru că
Trustul/Contractul nu poate fi rupt atâta timp cât există moștenitori de
ambele părți ale contractului. În acest moment al istoriei, știm acum cine
controla regii Angliei și pământul lumii. Deocamdată avem Papa care
revendică toată emisfera vestică în afară de Europa. Sfântul Scaun din
Antiohia a condus toată partea de est, iar Sfântul Scaun din Alexandria a
condus partea de vest, așa că a existat un conflict. (3)
Deci, mai departe cu povestea. Exploratorii regelui veniseră în America
pentru a pretinde stăpânirea pământului, înșelând și ucigând nativii, indienii
americani. Regele a funcționat conform tratatului din 1213 și totul mergea
bine până în anii 1770, când grupul de necinstiți numiți „Părinții fondatori” au
decis că vor beneficiile, dar nu plătesc impozitele regelui. Ei, fiind avocați și
oameni educați profesional, nu știau că sunt încă sub controlul Papei?

2
Minciunile și fraudele lor acum ar afecta coloniile americane și oamenii care
trăiau pe pământ.
Oamenii obișnuiți care au luptat în Revoluția Americană nu știau că tratatul
din 1213 încă conducea, în ciuda faptului că ei Gândeau că Magna Charta
este o lucrare viabilă.(4) Declarația drepturilor din 1689 a declarat drepturile
supușilor britanici din Anglia. . La sfârșitul Declarației engleze, se spunea la
Secțiunea a III-a „...că în cazul în care vreunul dintre Drepturile tocmai
menționate ar încălca SFÂNTA ALIANȚĂ (Tratatul 1213), … este ca și cum
această Declarație nu ar fi fost niciodată scrisă”.
Așa că știm că Declarația engleză nu a zburat, așa că ceea ce te face să
crezi că Declarația drepturilor din 1774 în această colonie britanică ar
funcționa. Nu făceau acești oameni același lucru pe care l-au făcut baronii
în 1215 d.Hr. regelui Ioan? Un contract este un contract. Uită-te la articolul
1, secțiunea 10, clauza 1 din Constituția SUA. Poate cineva să oblige un
contract? Au încercat „părinții fondatori” să oblige un contract între două
părți care au și astăzi moștenitori care trăiesc? Întrebarea 4. Cât de
important este „binefăcătorul suprem”, Papa, SFÂNTUL SCHUN, în schema
lucrurilor? Treceți prin istorie până în vremurile moderne și trageți Legea
publică 88-244, care urmează Legii publice 88-243 - instituția legii- Codul
comercial uniform al comercianților. Ești șocat că Papa este trecut în
această lege publică?
Statele Unite nu au un ambasador la Vatican? De ce? Este un guvern ca
toate celelalte națiuni precum Franța, Japonia, Spania sau Brazilia?
Vaticanul conduce lumea, controlează coroana britanică. Este de mirare că
separă Biserica omului și guvernul? Ei nu vorbesc despre Biserica
(guvernul) Domnului Atotputernic, nu-i așa.(5) „Bisericilor organizate” li se
acordă privilegii fiscale speciale, deoarece Vaticanul le dictează celor
șaizeci de mandatari ai Statelor Unite prin documentul de încredere,
Constituția SUA creată de 1783. tratat între Rege, liderul Vaticanului, și
Adams, Hartly, Laurens și Franklin, care operau pentru Rege și nu pentru
poporul Americii. Consultați articolul VI din Constituția Statelor Unite pentru
răspunsul dvs., așa cum este menționat în „Noua istorie a Americii”.(6)
Vedeți că suntem încă sub Papa, care domnește peste toate națiunile, așa
cum a declarat el în 1213. Tratatul din 1783 spunea în declarația de
deschidere citată exact așa cum apare în engleza veche; „După ce s-a rugat
Providenței Divine să răspândească inimile Prințului Moft Serene și Moft
Porent, George al III-lea, prin harul lui Dumnezeu, Regele Marii Britanii,
Franței și Irlandei, Apărător al Credinței, Duce de Brunfwick și Laurenberg,
Arhi-Treafurer și PRINȚ ALEGER AL SFÂNTULUI IMPERIU ROM, & C. ȘI

3
AL STATELE UNITE ALE AMERICII, . . .." (Sublinierea adăugată cu
majuscule).
Ai prins ultimele cuvinte? Acesta este de la un rege (om) care se presupune
că nu poate face nicio pretenție asupra Statelor Unite ale Americii pentru că
a fost învins? Regele susține că Dumnezeu i-a dat puterea atotputernică de
a spune că niciun om nu poate deține vreodată proprietăți, deoarece
aceasta „este împotriva principiilor bisericii sale, Vatican/Sfântul Imperiu
Roman, pentru că Regele este „Alegătorul Sfântului Imperiu Roman” "
Dar Tratatul secret de la Verona, încheiat la 22 noiembrie 1822, care arată
puterea Papei și interesul Vaticanului pentru Republica SUA.
Aici este o parte din Tratatul secret de la Verona. „Subsemnatii special
împuterniciți să facă unele completări la tratatul Sfintei Alianțe, după ce și-
au schimbat acreditările respective, au convenit după cum urmează:
ARTICOLUL I. Înaltele puteri contractante fiind convinse că sistemul
guvernării reprezentative este la fel de incompatibil cu principiile monarhice,
ca maximă a suveranității poporului cu drept divin, se angajează reciproc, în
modul cel mai solemn, să-și folosească toate eforturile pentru a pune capăt
sistemului de guverne reprezentative, în orice țară ar exista în Europa, si
pentru a preveni introducerea lui in acele tari in care nu este inca cunoscuta.
ARTICOLUL 2. Deoarece nu se poate pune la îndoială că libertatea presei
este mijlocul cel mai puternic folosit de pretinșii susținători ai drepturilor
națiunilor în detrimentul celor ale prinților, înaltele părți contractante promit
reciproc să adopte toate măsurile adecvate pentru a o suprima, nu numai în
propriul lor stat ci şi în restul Europei. ARTICOLUL 3. Convinse că principiile
religiei contribuie cel mai puternic la menținerea națiunilor în starea de
supunere pasivă pe care o datorează prinților lor, înaltele părți contractante
declară că intenția lor este să susțină în statele lor respective acele măsuri
pe care clerul le poate adopta cu scopul de a-și îmbunătăți propriile
interese, atât de strâns legate de păstrarea autorității prinților; iar puterile
contractante se unesc pentru a-i oferi Papei mulțumiri pentru ceea ce a
făcut deja pentru ei și îi solicită cooperarea constantă în părerile lor de a
supune națiunile.”
Avem în fața noastră un Dumnezeu fals și ne închinăm lui și bisericii lui în
loc de adevăratul Domnul, Isus și guvernul lui? Dreptul divin al regilor există
în Clinton și în fiecare guvernator al statelor din uniunea corporativă. Ei
bine, dați-mi voie să spun că Domnul mi-a dat același drept pe care Papa
susține că i-a fost dat. Nu sunt eu un administrator pe țara Domnului ca un
simplu străin, la fel ca și Papa? Nu ești și tu Steward?

4
A făcut Domnul un legământ cu Adam și Eva pentru a supune pământul și a
domni peste animale și pentru a popula pământul? Nu mai exista acel
contract? Și nu există și la tine? Și noi, adevărații credincioși în acel
contract, putem să luăm toate legile națiunilor (omului) din lume și să le
aruncăm în ocean pentru a ne recâștiga locul care ne este cuvenit pe acest
pământ sub Legea naturală a Domnului, pentru a zădărnici contractul dintre
regele Ioan și Papa care pare să înfrângă contractul original pe care
Domnul l-a făcut cu omul?
Da, să ne întoarcem la contractul inițial și să distrugem controlul Vaticanului
asupra tuturor. Înainte de 1066, Papa nu a revendicat toate pământurile,
deoarece oamenii au revendicat pământul și nu a plătit impozite pe el
nimănui. Nu le-a spus Domnul oamenilor după ce a ieșit din Egipt: „De ce
vrei un rege când mă ai pe mine și contractul meu?” Sub ce Domn vrei să
trăiești, un Papă, un Rege, Președinte, Guvernatori, Senatori, Reprezentanți
sau un Domn adevărat numit Iisus Hristos. „Creștinii”, sunt ridiculizati și
doborâți pentru că citesc corect Cuvântul Domnului și ar putea învinge chiar
și tot ce mai bun pe care Papa le are de aruncat asupra lor.
Versiunea King James a Bibliei este doar asta. O versiune născocită de
Rege sub îndrumarea Papei pentru a ascunde adevărul real. Am fost învățat
de biserica la care am fost, care este controlată de guvern așa cum trebuie
să fie prin tratatul din 1213 și reiterat în Tratatul din 1783 dintre electorul
Papei, regele Ioan și primul președinte al Statelor Unite, Sam Huntington și
Charles. Thompson, secretar. Am citit pasajul, când Isus era pe cruce, dintr-
un manuscris foarte vechi care spunea: „NU-i iertați, căci ei știu ce fac”.
Acest lucru este diferit de ceea ce majoritatea oamenilor cred că a spus:
„Iartă-i pentru că nu știu ce fac”. Concluzia este că atunci când bărbații
scriu, transcriu, traduc, actualizează și copiază de-a lungul a mii de ani, ei
modifică întotdeauna interpretarea, cuvintele și își introduc propriile
semnificații. Puteți vedea acest lucru în doar 200 de ani în care țara noastră
s-a separat de Anglia, dar rămâne totuși o colonie sub un compact diferit și
folosind o formulare inteligentă. Dar acesta este un alt subiect despre care
nu știi.
Domeniul eminent și titlul alodial: de ce și unde și-a ridicat capul urât
„domeniul eminent”? Imediat după ce guvernul regelui s-a format aici, în
America. Domeniul eminent a înlocuit Legea Mortmain a Angliei și atunci
când guvernul a vrut pământul tău, ei au revendicat domeniul eminent,
distrugând astfel ceea ce oamenii cred că au titlu alodial. Titlul alodial a
existat în America doar când regele a acordat folosirea pământului unor
oameni ca William Penn,

5
Dar poate fi luată în orice moment. Sunteți sau ați fost străbunicii tăi,
străbunicii tăi liberi să dețină vreodată pământ care nu ar putea fi luat
niciodată? Întrebați-i pe câțiva dintre fermierii de astăzi și vedeți câți și-au
pierdut fermele în fața guvernului care a aparținut familiei lor trecute și pun
pariu că niciun pământ nu se întoarce în epoca 1789. Ei bine, este o lume
minunată de trăit în vremurile de la sfârșit, nu-i așa. Citiți Apocalipsa pentru
a vedea de unde vin predicatorii falși. Cine este „Desfrânata” din
Apocalipsa?
Se apropie Vaticanul de un muritor care se numește „vicarul” lui Hristos?
Iată definiția vicarului în Dicționarul american al limbii engleze din 1828 al lui
Webster. Vicar: „În sens general, o persoană deputată sau autorizată să
îndeplinească funcțiile altuia; un înlocuitor în funcție”.
Papa PREFĂȘTE că este vicar al lui Isus Hristos pe pământ.
Pretinde; A rezista ca o aparență falsă; a oferi ceva prefăcut în loc de ceea
ce este real; A expune ca acoperire pentru ceva ascuns.”
Pariezi că viața ta Papa are ceva de ascuns. El nu este mai puternic decât
Tine. Regele nu este mai puternic decât Tine. Președintele american și
guvernatorul american nu sunt mai puternici decât tine. Îți permiteți EI să vă
conducă viața... DE CE.?
Gânditori, nu vă puteți lupta cu Papa sau Regele pe contractul lor, deși
sunteți afectați de contract. Trebuie să pleci în altă parte pentru uşurare. Îți
amintești primul contract din istorie, Dumnezeu cu Adam și Eva? Ai fost mai
bine pentru că ai făcut parte din ea ca moștenitor și este harul tău mântuitor.
De ce credeți că „instanțele de drept comun” sunt disprețuite și Guvernul și
statele iau măsuri pentru a le opri? Vezi unde este puterea când se întâmplă
asta? Clinton, guvernatorii și Congresul Statelor Unite și legislativele mai
multor state urmează doar ordinele și deleg celor 60 de administratori
americani, care se prezintă întotdeauna în falimentul generat în principal de
acțiunile IRS. Nu este acesta un punct de plecare?
Ce administrează Administratorii? O încredere? Constituția este un trust,
nu? A fost creat prin Tratatul din 1783, corect? Nu este contractul de
încredere al omului privat, nu? Doar cei care incheie contract sunt SUB
Constitutie si sunt obligati prin aceasta, corect? Căutați definiția „sub” în
cuvinte și expresii și un dicționar bun, cum ar fi Webster's 1828 la Vol. II,
101. Eu, dragii mei cititori, nu sunt „sub” o blestemată de încredere
corporativă (constituție) redactată în secret de rege și de avocați avocați
corporativi (voi îi numiți „Părinții fondatori”) care au fost controlați de Tratatul

6
din 1213, în care Vaticanul încă stăpânea peste toate. Nu a fost niciodată
„constituția mea” și nu va fi niciodată. Constituția nu mi se aplică și nici nu
se va aplica vreodată.
Cu toate acestea, unii dintre reprezentanții statelor în 1776 și-au dat seama
că Constituția era un contract comercial între Părinții Fondatori pentru a-și
proteja interesele financiare în Americi și în Europa. Articolul Declarației
drepturilor este conceput pentru a împiedica acei cetățeni ai Statelor Unite
care sunt obligați prin Constituție (contract) să nu încalce drepturile mele
naturale ale legii, (Cu acest indiciu în minte, puteți descoperi de unde își
obține IRS pretinsa putere care face ca raspunzi, pentru ca pretinzi ca esti
SUB constitutie, dar nu o vor admite niciodata pentru ca doar putini cunosc
adevaratul motiv si nu sunt pe cale sa spuna agentilor lor. Același lucru este
valabil și pentru orice licență eliberată de statele corporative). Sper că ați
citit cazurile Curții Supreme de Stat și Statele Unite ale Americii citate în
cărțile mele anterioare care dovedesc, dincolo de orice umbră de îndoială,
că am dreptate în cele două propoziții anterioare. Cu toate acestea,
întotdeauna cădeți înapoi în capcană pretinzând cetățenia Statelor Unite și
a Statelor.
Nu! Nu ești cetățean al statului corporativ sau organic dacă vrei să fii liber.
Nu poți pretinde că este constituția ta și să rămâi liber. Nu puteți pretinde
reprezentanți în legislaturi și rămâneți liberi. Ce zici de moșia ta? Statul și
Patrimoniul provin din același contract.
Dicționarul Webster din 1828 îl definește;
„MOȘIE, n. 1. În sens general, fixitate; o condiție; acum în general scris și
pronunțat stare. (6) Interesul general al afacerilor sau guvernului; deci un
organism politic; o comunitate; o republică.
Dar în acest sens, acum folosim Statul”. Ia poza? Suntem cei care dețin
„moșia” regelui numită moșia ta. Aparți unui corp politic și ești un sclav. În
cărțile mele anterioare, le-am spus oamenilor că o „republică” este o fraudă,
pentru că atunci aparțineți moșiei regelui, ceea ce vă face un comerciant de
drept care deține în calitate de administrator pământul Regelui pe care
acesta îl deține în trust pentru Vatican. Statele sunt „moșia” Cabalei
Vatican/Rege, cu schimbătorii de bani de-a lungul călătoriei, sunt un
consorțiu complet care include Congresul/Președintele/Guvernatorii și colab.
Nu vreau să te înnebunesc, pentru că s-ar putea să nu înțelegi tot ce este
aici. Odată ce cunoști adevărul și renunți la tot ce ai fost învățat de guvern și
predicatori, nu devii omul care se îneacă care se pricepe la minciuni pentru
a rămâne pe linia de plutire. Te-ai întrebat vreodată de ce te-ai scufundat în

7
timp ce pledai jurisprudența și constituția lor pentru a te proteja?
Adio până data viitoare, The Informer
(1)(DE CE?). Pentru că Papa a revendicat toate pământurile ca vicar al lui
Hristos, iar regele datora bani de la Vatican care urmau să fie colectați de
Biserica Angliei. Biserica și-a redus enoriașii la simplă iobăgie. Când au
murit, biserica a primit proprietatea și Regele, pentru a păstra ce proprietate
a instituit legea Mortmain. Acest lucru i-a împiedicat pe oameni să-i ofere
pământul Papei. Când papa a aflat despre asta, l-a excomunicat pe Rege.
Aceasta este explicația pentru de ce?
(2) Acesta este un fapt care este documentat în documentele engleze de
istorie de la Biblioteca din Leeds.
(3) Conflictul dintre fiecare dintre Sfintele Scaunuri, unul controlând frontul
de vest (America) și celălalt controlând partea Chinei cu linia de despărțire
undeva în Spania și Franța prin Germania. Papa este simbolul, amintiți-vă și
cel mai bun mod de a explica acest lucru este Congresul este Alexandria,
iar Senatul este Antiohia.
(4) (De ce Magna Charta nu are mai multă forță și efect decât un contract
ulterior dintre rege și Papă? Pentru că Papa l-a decretat nul și neavenit,
deoarece ar rupe contractul pe care l-a inițiat cu Regele. Magna Charta a
încălcat un contract de către terți și asta a fost un nu-nu în orice lege. În
afară de faptul că Papa deținea Anglia și cum ar putea baronii să ia
pământul pe care Regele a promis, cu atât mai puțin toate surfurile pe care
Papa le controla încă prin biserica Angliei? Nu poate și astfel Magna Charta
a fost declarată Vidă. Acum Papa, prin primarul, Regele, ar putea crea
celelalte contracte numite tratate și nimeni nu este mai înțelept. Amintiți-vă,
Papa era controlat de creditor, familia Rothschild, cărora Papa era îndatorat.
(5) De ce? Este limpede ca un clopot. „Biserica” lui DUMNEZEU este
„Guvernul lui DUMNEZEU și omul a creat toate aceste religii și a făcut
biserici pentru ele”. Ei, omule, nu pot permite Guvernului Domnului „Biserica
de pe această stâncă” să stea în calea guvernării oamenilor, nu pot?
(6) „Noua istorie a Americii”, de The Informer
Oamenii pe care îi puteți citi singuri acest lucru în Consiliul American al
Mirenilor Creștini: „Cât de roșu este Consiliul Federal al Bisericilor”,
Madison, Wisconsin, 1949. Acum s-ar putea să înțelegi mai bine ultimul lui
James Montgomery despre motivul pentru care toate declarațiile, Magna
Charta etc. nu au niciun efect. Citiți mai departe pentru a vedea de ce.

8
Vezi: James Montgomery - „British Colony III” pe Internet. Pentru a dovedi în continuare
ceea ce spun că drepturile declarate au fost, de asemenea, la cheremul orică ror charte sau
subvenții anterioare de la regele Angliei, trebuie să citiți secțiunea 25 din Constituția
Carolinei de Nord din 1776, Declarația drepturilor, care afirmă ; 09 „Ș i cu condiția, în plus, că
nimic din prezentul conținut nu va afecta titlurile sau posesiunile persoanelor care dețin sau
pretind în conformitate cu legile în vigoare pâ nă acum, sau subvențiile acordate pâ nă în
prezent de regretatul rege George al II-lea, sau de predecesorii să i, sau de ră posații
proprietari, sau oricare dintre ei."

O altă perspectivă asupra Tratatului din 1213

Doar câteva fapte pe care le luați în considerare cu privire la „înrobirea”
voastră față de Papă. Începând cu cucerirea Angliei, ducele William
(cuceritorul) a câștigat tronul Angliei învingându-l pe Harold uzurpatorul în
1066. Pretenția lui William a fost prin sânge și prin promisiunea lui Edward
Mărturisitorul. Nu a „furat” Coroana și a fost, după ce l-a învins pe Harold,
ales de consiliul național, a depus un jurământ de încoronare poporului și a
devenit regele englezilor, nu regele solului. El a introdus un sistem feudal
străin în care cei care dețineau pământ trebuiau să furnizeze cavaleri pentru
apărarea țării. Era cel mai înalt din lanț, dar nu deținea literalmente tot
pământul, chiar și avea o Mare Inchiziție (Domesday) pentru a afla cine
deținea ce anume. Mortmain a existat în Anglia înainte de William sub
numele de „folcland”, care era pământ deținut de un drept cutumiar și nu
putea fi înstrăinat.
Departamentele regilor englezi au fost întotdeauna propria lor povară și nu
un departament național. Regele Ioan nu a putut da Anglia pentru a-și plăti
deptele, pentru că stătea pe tron și nu deținea Anglia, de aceea a devenit
apoi tiran. S-a declarat proprietar al terenului încălcând legea cutumiară,
poate chiar a amenințat consiliul național că îl acceptă ca atare, dar în
Anglia nici consiliul național nu are o asemenea autoritate de a recunoaște
un singur proprietar al întregii Anglie, altele decât întreaga populaţie prin jus
gentium. Orice „tratat” încheiat între Regele Ioan și un Papă, încălcând
legea comună obișnuită, este lipsit de valoare, deoarece regele Ioan
încălcând legea comună ar înceta să mai fie legal și ar pierde coroana și
guvernul Angliei. Un rege poate acționa numai conform legilor pozitive
cunoscute sub numele de prerogative, care limitează puterile unui rege.
Faptul că, dacă Regele Ioan a fost făcut o singură corporație, vă infirmă
punctul de vedere, el ar avea două identități Regele Ioan o persoană fizică
și Regele Ioan Coroana și guvern. Sub persoana lui fizică, nu ar exista
dreptul să-și dea persoana corporativă, persoana sa corporativă a fost
făcută de și aparține oamenilor pentru totdeauna. Chiar și astăzi, corporația
de coroană deține toate terenurile, ceea ce înseamnă efectiv că noi,

9
oamenii Angliei, deținem toate terenurile. Deci, dacă a făcut un tratat cu
Papa în 1213, tratatul este nugatoriu, papa ar fi putut la fel de bine să fi avut
de-a face cu idiotul satului.
În ceea ce privește un tratat de pace, dacă una dintre părți acționează sub
constrângere, acest lucru nu invalidează acordul, chiar dacă ar fi cu un
contract. Așa că, atunci când națiunea engleză s-a ridicat împotriva regelui
„rău” Ioan, regele ilegal, i-au dat mai întâi o ultimă șansă de a-și relua
jurământul de încoronare și de a pecetlui un tratat de pace care confirmă
legile țării. Regele Ioan a fost de acord și și-a pus pecetea pe ceea ce a
devenit Magna Carta, faptul că baronii aveau săbiile scoase nu invalidează
tratatul, regele Ioan făcuse război poporului și se predase în mod
corespunzător poporului prin tratatul de pace. Deci, când Papa, la cererea
lui Ioan, a anulat mai târziu tratatul, nu a avut nicio diferență. Magna Carta a
fost confirmată de aproximativ 40 de ori de către regii englezi, acum este o
lege obișnuită să se facă referire la Magna Carta, Oliver Cromwel a citat
Magna Carta în războiul civil englez, la fel ca Winston Churchil și Elizabeth.
II.
Veți observa că orice tratat încheiat între Regele Ioan și un Papă nu este
ușor disponibil, ei bine, nu poate fi așa de legal atunci? Orice contract pe
care Regele Ioan l-a făcut cu un Papă era constrâns deoarece Papa
Inocențiu al III-lea împreună cu Regele Franței amenințau că îl vor ataca,
acest lucru invalidează un contract. Și dacă aceste fapte nu mulțumesc
atunci, cu siguranță moștenitorul tronului Henric al VIII-lea a încheiat odată
pentru totdeauna orice legătură cu un Papă. Din momentul în care a existat
o progresie către interzicerea totală a oricărui rege sau regină al Angliei de
a fi sub orice autoritate a unui Papă sau a Sfântului Împărat sau a Scaunului
Romei.
Declarația de drept din 1688, de asemenea, un tratat, declară drepturile
subiecților englezi nu britanici așa cum spui. Marea Britanie este o uniune
de facto, iar supușii „britanici” sunt o conștiință falsă. Nu știu unde ați văzut
Declarația de drept, este rulată și ascunsă. A fost scris în grabă, nefiind într-
adevăr în articole și avea cerneală vărsată accidental peste el, așa că cum
reușești să știi sfârșitul „Articolul III” este un mister. Dacă vă referiți într-
adevăr la Bill of Rights 1689, atunci este un mister mai mare deoarece
articolul III decretă că toți slujitorii coroanei trebuie să depună un jurământ
de credință Regelui/Reginei, jurământul de a fi depus denunță instrucțiunile
unui Papă sau Scaunul Romei, pentru a avea regii și reginele noștri „depuși
sau uciși”, în cazul în care articolul III se termină astfel „niciun prinț străin
persoană prelat stat sau potentat nu are sau ar trebui să aibă jurisdicție

1
0
putere superioritate preeminență sau autoritate ecleziastică sau spirituală,
cu în acest tărâm"
Sunt derutat de versiunea ta a finalului, dar simt că poți fi sigur că nimeni în
Anglia nu este sclav al Papei și nici că papa deține o bucată de pământ în
Anglia. Și mă îndoiesc foarte mult dacă oamenii Americii sunt „sclavi” Papei
sau Scaunul Romei. Dar dacă ești, nu te teme că noi, cei din Anglia, te vom
ajuta în lupta ta pentru libertate.

http://www.truthcontrol.com/node/treaty-1213 ( 2011-12-17)

1
1