COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI

ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A.

Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Craiova
str. Calea Severinului, Nr. 17
Tel.: (+4 0)251 408 723 Fax: (+4 0)251 482 231 Email:jurist@drdpcv.ro
CUI 16054368; J40/552/15.01.2004; Capital social 163.702.200.000 lei

Nr…………………/2015

TRIBUNALUL DOLJ

Dosar nr 32841/215/2012**
Termen 04 11 2015

Subscrisa Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din

România prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Craiova, reprezentantă legal
prin Director Regional Ing. Lumezeanu Adrian, cu sediul în Craiova, Calea Severinului, nr
17, judeţul Dolj, formulăm şi depunem:

CONCLUZII SCRISE

prin care solicităm Onoratei Instanţe ca, prin hotărârea ce o va pronunţa sa

admiteti recursul asa cum a fost formulat, sa desfintati hotararea atacata urmand ca
pe fondul cauzei sa respingeti actiunea ca nentemeiata avand in vedere urmatoarele
considerente:

Onorata Instanta dupa cum ati putut observa intimata reclamanta Faluta Mihaela a
inteles sa promoveze o actiune prin care sa solicite lipsa de folosinta a terenului in
suprafata de 2465 mp, considerand ca raspunzatoare de aceasta situatie s-ar face
CNADNR SA- DRDP Craiova, care prin realizarea constructiei Centurii de Nord ar fi
ingradit dreptul acesteia la proprietate si prin urmare nu a putut dispune de dreptul de
proprietate.
In scop probator intr-o prima teza reclamanta se foloseste de decizia civila
nr.1337/22 06 2011 din Dosarul nr 4901/215/2010, prin care s-a stabilit cu putere de lucru
judecat ca acest teren este loc infundat ca urmare a faptei ilicite a recurentei parate.
Asa cum am incercat sa aratam si in dosarul mai sus mentionat, insa fara success
deoarece instanta a facut abstractie de documentele de la dosar si a preferat sa preia
intocmai concluziile expertului, acest teren a devenit loc infundat la data dezmembrarii
facute de catre Stancut Catalin cel care a vandut reclamantei terenul. Am aratat la aceea
data ca, la data cumpararii terenului respectiv 18 iulie 2005 constructia Centurii de Nord
incepuse de 2 ani de zile astfel ca, cu buna- stiinta reclamanta a cumparat un teren ce
constituia prin sine un loc infundat si acum ca si atunci ne intrebam retoric daca nu cumva
cu acest scop a cumparat terenul reclamanta, pentru ca mai apoi sa obtine foloase de pe
urma statului roman, CNADNR reprezentand interesele Ministerului Transportului.
Facem aceasta precizare intrucat in primul dosar reclamanta a inteles sa solicite
lipsa de folosinta pentru teren invocand ca la acea data ar fi putut ca terenul sa aduca un
profit care la 2011 s-a ridicat la suma de 21.000 lei potrivit expertizei .
Vazand insa ca suma era mult prea mica in comparatie cu ce urmareau si anume sa
se faca profit de pe urma statului, au hotarat in cadrul prezentului dosar sa solicite fara a
dovedi( pentru ca nici nu se putea dovedi intrucat terenul nu are un acces direct la
drum facandu-l asfel fara valoare daune enorme ce depasesc cu peste 200% valoarea cu
care au achizitionat terenul in anul 2005, an in care economia nu era in regres ca in cazul
de fata.
Cu toate ca insusi expertul in prezentul raport precizeaza ca ne aflam intr-o criza
economica si ca nu au loc tranzactii si nu se construieste aproape nimic, surprinzator
reclamanta ar fi avut solicitarii din partea unei societati de inchiriere a terenului care
cunoastem ca, constituie loc infundat. Si astfel nici mai mult nici mai putin statul trebuie
sa plateasca o suma enorma de 279.918 lei pentru un lucru de care nu se face vinovat
Consideram ca, prin admiterea actiunii reclamantei s-ar face o grava eroare judiciara
prin faptul ca s-ar incuraja astfel de demersuri a unor persoane care vor sa se regaseasca in
situatia unei imbogatiri fara justa cauza cu atat mai mult cu cat in cauza este vorba de
statul roman.
Fata de cele mentionate consideram ca am reusit sa dovedim instantei modul prin
care reclamanta doreste sa obtina foloase pentru o situatie pe care a creat-o chiar
reclamanta prin faptul ca a cumparat un teren ce constituia de la bun inceput loc infundat.
Avand in vedere toate aceste aspect va rugam sa admiteti recursul asa cum a fost
formulat, sa desfintati hotararea atacata urmand ca pe fondul cauzei sa respingeti actiunea
ca nentemeiata

DIRECTOR REGIONAL DEPARTAMENT JURIDIC

Ing. Lumezeanu Adrian Cons. Jur. Maria Popescu

SERVICIUL CONTENCIOS
Cons.Jur. Antonio Padeanu