1

DOMNULE PRIM-PROCUROR,

Subsemnatul, DINICU VALERIC, domiciliat n Brila, str. colilor, nr.39,
bloc D, sc.4, ap.57, formulez n termen plngere mpotriva Ordonanei de clasare
nr.183/P/2013 emis de D.N.A Galai, conform dispoziiilor art.339-340 Cod
procedur penal, din urmtoarele considerente :
n Ordonana de clasare se arat c pentru acceptarea finanrii unor cereri,
trebuie ndeplinite cumulative mai multe condiii de eligibilitate, ntre acestea
figurnd i durata contractelor de arend valabile pe o perioad de minimum 5 ani ,
n vederea monitorizrii lor.
Dei Contractul de arend nr.212/12.11.2003 ncheiat cu S.C. RADIALL
SERVICE S.R.L avea iniial o perioad de valabilitate de 5 ani, la data obinerii
finanrii, acest contract mai avea doar 3 ani de valabilitate, respectiv pn n anul
2008, fapt ce a determinat pe S.C. RADIALL SERVICE S.R.L. s falsifice termenul
de valabilitate a contractului respectiv prelungindu-i termenul de valabilitate pn n
anul 2010, ct i era necesar pentru a-l face eligibil la data cererii de finanare.
Altminteri, pentru ce a trebuit s recurg la acest fals i s uzeze de el?
Raionamentul prezentat n Ordonana de clasare, potrivit cruia nu conteaz
durata de valabilitate a contractelor de arend la data depunerii cererii de finanare,
las s se neleag c oricine poate solicita asemenea finanri, indiferent de durata
contractelor de arend prezentate, sub rezerva c dup expirarea acestora, solicitanii
vor ncheia alte contracte pentru a acoperi perioada impus pentru monitorizare de 5
ani.
Una este ca la data solicitrii finanrii, contractele de arend prezentate s fie
valabile minimum 5 ani, chiar dac pe parcursul derulrii lor se ntmpl ca unul din
contracte s fie reziliat, arendaul respectiv putnd ncheia n compensare un alt
contract care s acopere suprafaa iniial i termenul impus, i alta este s te prezini
la finanare cu contracte de arend cu termen de valabilitate sub termenul impus
drept condiie de eligibilitate, n sperana c dup expirarea lor, vezi tu ce faci. Oare
chiar nu se poate face distincia ntre cele dou situaii?
2

n asemenea circumstane, organul de anchet ar trebui s-i pun cel puin
dou ntrebri , dar la care s i rspund pentru a putea da o soluie rezonabil
speei n cauz, i anume:
1)Care este rostul condiiei de eligibilitate impus de norme privind durata
minim a contractelor de arend de 5 ani la data depunerii cererii de finanare, dac
potrivit Ordonanei de clasare durata contractelor de arend la momentul finanrii
nu conteaz?
2)Care a fost scopul falsificrii termenului de valabilitate a Contractului de
arend nr.212/12.11.2003 , de la anul 2008 cnd acest expira, la anul 2010, cnd
acesta ar fi ndeplinit condiia de eligibilitate, dac potrivit Ordonanei de clasare,
termenul de valabilitate al contractului respective la momentul finanrii nu
conteaz?

Tot n Ordonana de clasare se mai arat c : Din aceste procese-verbale de
control depuse la dosar la data de 16.04.2014 de LIPAN RADIAN VALENTIN,
rezult c n perioada 2009-2012 DINICU VALERIC a primit sume de bani pltite
de S.C. RADIALL SERVICE S.R.L. com. Ianca, jud. Brila, pentru suprafaa de
67,23 ha teren arabil arendat, astfel nct, acceptndu-le, a fost de accord n mod
tacit cu prelungirea acestora.
Este revolttor cum un asemenea fals grosolan prezentat de LIPAN RADIAN
VALENTIN a fost acceptat cu atta uurin i superficialitate de ctre organul de
anchet.
n contradictoriu, v fac cunoscut c ultimele sume de bani primate de la
S.C. RADIALL SERVICE S.R.L au fost n octombrie 2010 i ele reprezint arenda
pentru anii 2008 i 2009 obinut pe calea executrii silite n baza Contractului de
arend nr. 93/2008 nregistrat la Primria Comunei Traian sub nr.186/07.03.2008 i
a Contractului de arend nr. 352/2008 nregistrat la Primria Comunei Bordei Verde
sub nr. 368/30.10.2008 i care i-a succedat Contractului de arend nr.
212/12.11.2003 pentru suprafaa de 67,23 ha.

3


n susinerea celor de mai sus depun anexat:
- Cererea de executare silit din care rezult sume de recuperat i ce reprezint
ea ;
- Contractul de executare silit nr. 136/12.03.2010 din care rezult aceeai
sum;
- Procesul-verbal de ncheiere a executrii din data de 14.10.2010.
Pentru a v convinge pe deplin c susinerile lui LIPAN RADIAN
VALENTIN reprezint un fals grosolan, v mai depun anexat urmtoarele probe cu
explicaiile necesare:
Prin Notificarea din data de 23.10.2009, i-am pus n vedere S.C. RADIALL
SERVICE S.R.L c, Contractul de arend nr. 352/2008 nregistrat la Primria
comunei Bordei Verde sub nr.368/30.11.2008 i care i-a succedat Contractului de
arend nr. 212/12.11.2003 se reziliaz de drept la data de 01.10.2010.(Vezi anexa)
Deoarece S.C. RADIALL SERVICE S.R.L a refuzat s recunoasc rezilierea,
am acionat-o n instan i prin Sentina civil nr. 1139/20.12.2010, Judectoria
Furei a constatat rezilierea i a dispus evacuarea S.C. RADIALL SERVICE S.R.L.
de pe suprafaa de 67,23 ha proprietatea subsemnatului. (Vezi anexa)
Prin intermediul executorului judectoresc, S.C. RADIALL SERVICE S.R.L
a fost evacuat de pe suprafaa menionat (Vezi procesul-verbal de constatare-
evacuare din data de 16.05.2011 anexat)
Cu toate acestea, S.C. RADIALL SERVICE S.R.L a continuat s exploateze
abuziv terenul, prejudiciindu-m de dreptul de folosin a propriului teren.
n prezent, la Judectoria Furei se afl pe rol Dosarul nr.532/228/2013 pentru
prejudiciul cauzat prin lipsa de folosin a proprietii de 67,23 ha pe anul agricol
2010-2011.
Cum rmne cu susinerile lui LIPAN RADIAN VALETIN?
Este regretabil c un organ de cercetare specializat n asemenea prestaii a fost
fentat cu atta uurin de un neavizat, dar suficient de abil ca LIPAN RADIAN
VALENTIN.
4

Fa de cele artate i probate, dincolo de raionamentul logic, v rog s
dispunei reluarea cercetrii cu mai mult seriozitate i mai puin superficialitate,
deoarece nu vreau s fiu din nou victima unei mascarade asemntoare celei din
ancheta anterioar n Dosarul nr.1120/P/2010.
Ca s-mi justific exprimarea, menionez c n dosarul respectiv, Parchetul de
pe lng Judectoria Furei, dei a constatat infraciunea de tulburare de posesie
penru suprafaa de 67,23 ha proprietatea subsemnatului, att prin probele
administrate i depuse la dosar ct i prin constatri directe la faa locului
(infraciunea fiind deci o certitudine) dei acelai Parchet cunotea i fptuitorii, prin
tertipuri de specialitate, i-a scos pe acetia basma curat, respectiv pe LIPAN
RADIAN VALENTIN, cu motivarea c acesta , n calitate de administrator i
manager al firmei, a participat impropriu la tulburarea de posesie, deci nu este
vinovat, iar muncitorii respectivi care au participa propriuzis, au fost de asemenea
gsii nevinovai, sub motivarea pueril c au confundat suprafaa subsemnatului cu
cea a S.C. RADIALL SERVICE S.R.L i aceasta n condiiile n care cazul era de
notorietate, fiind trecut prin instane civile i anchete penale , iar lucrrile respective
s-au derulat pe toat durata anului agricol 2010-2011, ncepnd cu nsmnarea i
terminnd cu recoltarea i valorificarea culturilor.
Toi participanii la infraciunea de tulburare de posesie, au primit nenceperea
urmririi penale din partea Parchetului de pe lng Judectoria Furei.
Este mai mult dect o mascarad care n-a vrea s se mai repete.
Indignarea pe care o resimt m-a determinat s fac aceste precizri i aceasta
pentru c m simt profund nendeptit de anchetatorii care gsesc soluii de
specialitate favorabile fptuitorilor.

10.06.2014 DINICU VALERIC



DOMNULUI PRIM PROCUROR AL D.N.A. GALAI