Rezumatul discursurilor și descrierea ghidului de

studiu
Rezumatul discursurilor și Ghidul de studiu include informații și analize cuprinzătoare
pentru a vă ajuta să înțelegeți cartea. Acest ghid de studiu conține următoarele
secțiuni:

• Rezumatul complotului
• Capitole
• Personaje
• Obiecte/Locuri

• Teme
• Stil
• Citate

Acest rezumat detaliat al literaturii conține, de asemenea , subiecte pentru discuție și

un test gratuit despre discursurile lui Niccolò Machiavelli.
Renumitul filozof politic italian Niccolo Machiavelli din secolele al XV-lea și al XVI-lea
este considerat a fi fondat domeniul științei politice. Cea mai cunoscută lucrare a sa
este Prințul, în care Machiavelli îi sfătuiește pe prinții principatelor cum să conducă.
Termenul „machiavelic” își are originea în sfaturile pragmatice ale lui Machiavelli, care
părea multora amorale. Cu toate acestea, în Discursuri, Machiavelli se concentrează
pe structura, natura și evoluția republicilor. Este mult mai lung decât Prințul și acoperă
aproape toate subiectele majore ale științei politice. Deoarece Discursurile se referă la
republici, este considerată pe scară largă drept lucrarea fondatoare a teoriei politice
republicane moderne.
Titlul complet al Discursurilor este Discursuri despre primele zece cărți ale lui Titus
Livius (sau Discursuri despre Livy). Cartea se pretinde a fi un comentariu la lucrările
istoricului roman Titus Livius (cunoscut sub numele de Liviu), în special acele cărți
care acoperă istoria Imperiului Roman între secolele al VIII-lea și al treilea î.Hr. Cu
toate acestea, lucrarea lui Livy este doar o piatră de încercare pentru observațiile lui
Machiavelli despre natura vieții politice și legile care o guvernează. Machiavelli
folosește adesea relatările lui Livy despre Imperiul Roman pentru a-și ilustra punctele,
dar aceasta este funcția principală a textului.
Discursurile este o lucrare extinsă și este împărțită în trei volume cu subiecte diferite,
deși înrudite. Prima carte se referă la structura unei republici, discută despre războiul
cu privire la republici și analizează natura conducerii individuale în republică. În prima
carte, Machiavelli afirmă concepția greacă antică conform căreia toate societățile
politice decade sistematic în omologii lor vicioase, monarhiile în tiranii, democrațiile în
anarhie și așa mai departe. Aristotel a susținut că problema ar putea fi contracarată
prin amestecarea diferitelor forme de guvernare.
Machiavelli este de acord cu Aristotel doar în principiu, deși nu și cu argumentele sale.
Machiavelli concepe sarcina unei ordini politice de a face față fluxului natural al ordinii
sociale. Republicile sunt destinate să fie culturi vii care păstrează libertatea și folosesc
libertatea sau promovează bunăstarea generală. Dar fluxul dă naștere în mod natural
la situații care amenință integritatea republicilor, cum ar fi disensiunile, conspirația,
războiul, schimbările religioase, schimbările culturale, dezastrele naturale și altele
asemenea, care duc inevitabil la degenerare.
A doua carte se referă la creșterea Imperiului Roman, despre care Machiavelli îl
consideră esențial pentru înflorirea ordinii politice romane. Prin urmare,
Machiavelli este un fel de imperialist care crede că cucerirea și guvernarea sunt
necesare de multe circumstanțe sociale pentru a proteja integritatea unei republici,
deși multe războaie ar trebui evitate din mai multe motive. Armatele puternice trebuie
 întotdeauna păstrate. În mod ciudat, Machiavelli nu face doar apel la practica romană,
ci și la tactica și tehnologia militară romană, în ciuda progreselor, de exemplu,
apărarea utilizării infanteriei în detrimentul artileriei.

Cartea a treia extrage adevăruri eterne din exemplul marilor oameni ai Imperiului
Roman. Liderii virtuoși și mari au o funcție crucială în menținerea unei societăți
înfloritoare. Ei guvernează oamenii, dar au și capacitatea de a-i îndemna la virtuți și la
fapte mărețe, nu doar ca cetățeni, ci și ca războinici. Ambele forme de virtute sunt
necesare pentru a preveni ca republicile să fie distruse din exterior și să se degradeze
din interior. Machiavelli își exprimă încredere moderată în oameni, susținând adesea că
oamenii sunt mai înțelepți decât prinții, deși conducerea este necesară în cazuri de
pericol.

Ghid de studiu al lui Niccolò Machiavelli

Discursuri despre Livy
Machiavelli își intitulează lucrarea Discursuri despre Livy , Livy fiind un istoric roman antic.
Cu toate acestea, în Prefață, el susține că a luat o cale „încă necălcată de nimeni” (5 1 ). Ce este
mai exact nou la Discursuri ? Ce rol va juca istoria în proiect și cum este diferită de modul în
care a fost folosită până acum? (Luați în considerare în special Prefața.)

Ce se înțelege prin „libertate” în această lucrare? Ce include mai exact? Luați în considerare în
special capitolele 16–18, precum și următoarele:

• „Dorințele popoarelor libere sunt rareori dăunătoare pentru libertate, deoarece apar fie din a fi
oprimate, fie din suspiciunea că ar putea fi asuprite” (17).
• „[Utilitatea comună extrasă dintr-un mod de viață liber] este a te putea bucura de lucrurile
cuiva liber, fără nicio bănuială, a nu te teme pentru cinstea soțiilor și a copiilor, a nu te teme
pentru sine” (45).
• „El va descoperi că o mică parte a [poporului] dorește să fie liberă pentru a comanda, dar toți
ceilalți, care sunt infiniti, doresc libertate pentru a trăi în siguranță” (46).
Care pare să fie obiectivul guvernării politice în această lucrare? Cum se compară cu cea găsită
în The Prince ? Luați în considerare natura generală a recomandărilor sale, precum și bunurile
primare pe care le consideră.

Ce rol joacă religia în ordonarea unei republici sau a unui principat, potrivit lui Machiavelli?

• Luați în considerare ce spune Machiavelli despre Numa și religia în statul roman (I.11). De
exemplu:
o „Cine consideră bine istoriile romane, vede cât de mult a servit religia pentru a comanda
armate, pentru a însufleți plebea, pentru a-i păstra pe oameni buni, pentru a aduce rușine
celor răi” (34–35).
o „Conchid că religia introdusă de Numa a fost printre primele cauze ale fericirii acelui oraș”
(35).
o Ce beneficii majore subliniază Machiavelli în I.13, 14 și 15?
Ce noțiune despre binele comun susține Machiavelli în această lucrare? Obținerea acesteia
ocupă un loc proeminent în recomandările sale politice? În funcție de răspunsul tău, cum se
potrivește asta cu finalul lui Machiavelli din Prințul ?

„[Conflictele interne] nu au generat nici un exil sau violență defavorabilă binelui comun, ci legi
și ordine în folosul libertății publice” (16).

• „Așadar, un ordonator prudent al unei republici, care are intenția să dorească să nu se ajute pe
sine, ci pentru binele comun, nu pentru propria sa succesiune, ci pentru patria comună, ar
trebui să se descurce să aibă singur autoritate. . .” (29).
• „Acel Romulus a fost dintre cei . . . și că ceea ce a făcut a fost pentru binele comun și nu
pentru propria ambiție. . .” (29). (Vezi și p. 30.)
În sfera politicii, scopurile prințului își justifică mijloacele? Există ceva ce Machiavelli
consideră interzis prințului prin însăși natura actului?
• „În fiecare decizie a noastră, ar trebui să luăm în considerare unde sunt cele mai puține
inconveniente și să luăm asta pentru cea mai bună politică, pentru că nu se găsește niciodată
nimic cu totul curat și complet fără suspiciune” (22).
• „Este foarte potrivit ca atunci când fapta îl acuză, efectul să-l scuze; iar când efectul este bun,
precum a fost cel al lui Romulus, va scuza întotdeauna fapta” (29).
• Vezi și pp. 12, 31, 50, 54.
"Este necesar . . . să presupunem că toți oamenii sunt răi și că trebuie să folosească
întotdeauna răutatea spiritului lor ori de câte ori au o ocazie liberă pentru aceasta” (15). Ce
implicații are această judecată pentru analiza politică și consilierea lui Machiavelli?

Ce efecte practice vede Machiavelli provenind din tensiunea și cearta dintre diferitele „umori”
din stat? În ce moduri sunt ele dăunătoare? Este posibil să se împace „rezultatele benefice” ale
conflictelor sociale cu binele comun, care ar părea să ceară pacea civilă?

• „[În fiecare republică există două umoruri diverse, cea a poporului și cea a marilor, și
că toate legile care se fac în favoarea libertăţii provin din dezbinarea lor” (16).
• „Deci nu există nimic care să facă o republică atât de stabilă și stabilă încât să o ordoneze într-
un mod astfel încât acele umori alternante care o agită să poată fi evacuate într-un mod
ordonat de legi” (24).
• „[B]unele exemple iau naștere din bună educație, bună educație din legi bune și legi bune din
acele tumulte pe care mulți le blestemă nepăsător” (16).
„[]Au apărut atâtea accidente în ea [Roma] prin dezbinarea dintre plebe și Senat că ceea ce nu
făcuse un ordonator, întâmplarea a făcut” (14). Ce rol joacă hazardul în general în relatarea lui
Machiavelli despre forțele care modelează o republică? Cum se arată acest lucru în istoria
Romei?

A schimbat creștinismul natura guvernării? Ce diferențe, dacă există, pot fi văzute în modul în
care Machiavelli tratează guvernarea păgână și creștină? Luați în considerare în special I.12.

Luați în considerare descrierea făcută de Machiavelli despre modul în care guvernele au

apărut în rândul bărbaților la început și modul în care acestea progresează prin diferite
regimuri: „Aceste variații ale guvernelor apar întâmplător între oameni. Căci din moment ce
locuitorii erau rari la începutul lumii . . .” (11–13). Ce dezvăluie această viziune despre viziunea
lui Machiavelli asupra lumii? Această descriere se bazează pe dovezi istorice, speculații sau
ceva din ambele? Dacă schimbarea de regim este naturală și inevitabilă, ce înseamnă aceasta
pentru conducătorul unui stat?
Utilizare sugerată : Acest ghid de studiu include câteva întrebări și observații despre
Discursurile lui Niccolò Machiavelli despre Livy . Printre posibilele utilizări, s-ar putea lua în
considerare aceste comentarii în timpul citirii lucrării; sau le-ar putea folosi ca puncte de
plecare pentru o discuție la clasă.
Cartea I [ editează ]
Machiavelli observă că acțiunile Romei, așa cum a fost relatate de Livy, au procedat fie prin
„consilier public”, fie prin „consilier privat” și că au vizat fie lucruri din interiorul orașului, fie
lucruri din afara orașului, dând patru combinații posibile. El spune că se va limita în Cartea I la
acele lucruri care s-au întâmplat în interiorul orașului și prin sfatul public (I 1.6)
Prefața cărții I explică de ce Machiavelli a scris Discursul . El notează că aduce noi moduri și
ordine, o sarcină periculoasă dată fiind invidia oamenilor, dar motivată de dorința de a lucra în
folosul comun al tuturor. El observă, de asemenea, că, deși munca lui poate să nu fie
perfectă, merită să fie auzită, deoarece îi va ajuta pe alții după el să-și împlinească viziunea.
El se plânge că Renașterea italiană a stimulat dorința de a-i imita pe antici în artă, drept și
medicină, dar că nimeni nu se gândește să imite regate sau republici antice. El determină
acest lucru la o lectură necorespunzătoare a istoriei care sugerează că imitarea virtuții politice
antice este imposibilă. El își declară intenția de a depăși această viziune asupra lumii antice
examinând Livy și politica modernă.
Prima carte începe prin a explica modul în care se formează un oraș, ceea ce este făcut fie
de nativii din zonă, fie de străini, citând exemple specifice precum Atena și Veneția.
Machiavelli explică apoi această idee și afirmă că acest lucru schimbă foarte mult modul în
care este privit un oraș, în special pentru Roma. Discută apoi despre diferitele tipuri sau
„specii” de republici, el afirmă că oamenii spun de obicei că pot fi principatici, aristocrați și
populari. Apoi încearcă să determine ce tip de republică a fost Roma, despre care afirmă că a
fost amestecată cu calitățile aristocraților și ale principatului.
Machiavelli se adâncește apoi în mai multe evenimente istorice. Odată ce Tarquinii au părăsit
Roma, părea să existe pace și alianță între romani și plebe, dar acest lucru era de fapt
neadevărat. Această dezbinare a permis de fapt Senatului roman să devină mai puternic.
Mergând mai departe, el spune că o republică are posibilitatea de a apărea ca imperiu,
precum Roma, sau pur și simplu să mențină ceea ce este. De asemenea, a permite oamenilor
să acuze cetățenii de păcate este necesar în crearea unei republici, dar calomniile sunt
dăunătoare.
Machiavelli clasează atunci care conducători sunt cei mai lăudabili, primii fiind conducătorii
care conduc datorită religiei, apoi cei care conduc pentru că au creat o republică sau un regat.
Religia din Roma a fost citată ca o cauză principală de bucurie în oraș, deoarece este cu
adevărat un element important. El afirmă, de asemenea, că Livy dă multe exemple de când
religia a fost folosită pentru a restructura orașul. Samniții au fost învinși de romani de mai
multe ori și pentru a schimba acest lucru au decis să găsească o nouă abordare a religiei lor.
Discutând apoi despre libertate, Machiavelli explică că libertatea devine o problemă odată ce
un tip de guvern se schimbă. El explică că romanii nu au fost corupți atunci când și-au
recăpătat libertatea și au putut astfel să o păstreze. Întrebând ce mod poate fi menținut un
stat liber într-un oraș corupt, el afirmă că Roma avea ordine, care țineau cetățenii sub control.
Apoi intră într-o discuție despre conducătorii Romei și despre modul în care un prinț puternic
sau slab poate menține sau distruge un regat. El continuă, spunând că după un prinț slab un
regat nu putea rămâne puternic cu un alt prinț slab. Din fericire, primii trei regi aveau fiecare o
anumită putere, care a ajutat orașul. Romulus era feroce, Numa era religios, iar Tullus era
dedicat războiului.
Cartea își schimbă apoi ușor atenția către discutarea reformei unui stat. Machiavelli explică
că, dacă cineva dorește să schimbe o stare, trebuie să păstreze unele elemente ale stării
anterioare. De asemenea, el spune că un Prinț sau o republică nu ar trebui să refuze
cetățenilor nevoile.
El transmite apoi că faptul că a avea o autoritate dictatorială a fost benefic pentru orașul
Roma, deoarece, de exemplu, Cezar a fost capabil să fie sincer cu această tiranie.
Continuând cu aceasta, republicile slabe nu sunt cu adevărat capabile să ia decizii importante
și că orice schimbare va veni din necesitate.
Temele mândriei și corupției apar de multe ori pe parcursul Discursurilor și Machiavelli
consideră că este foarte ușor pentru o persoană să fie coruptă. De asemenea, este bine ca
un soldat să aibă dorința de a lupta pentru mândria și gloria personală.
Interesant este că spre sfârșitul cărții întâi, Machiavelli adaugă că marile accidente care au loc
într-un oraș vin de obicei cu un fel de semn. Acest semn ar putea fi divin sau văzut printr-o
revelație. El dă exemplul special că în Florența, chiar înainte de moartea lui Lorenzo de'
Medici cel Bătrân, o catedrală a fost lovită de fulger.
De asemenea, Machiavelli explică că Livy a afirmat că oamenii sunt puternici împreună, dar
slabi atunci când sunt singuri, dând exemplul plebei romane. Livy crede, de asemenea, că
mulțimea este mai înțeleaptă decât un singur prinț. Astfel, Cartea Unu examinează o varietate
de probleme care apar la crearea unui stat și o analizează cu exemple specifice din Roma și
alte părți ale Italiei. [3]
Cartea a II-a [ editare ]
Capitolul unu dezbate dacă Virtutea sau Averea au avut mai mult o cauză a imperiului pe care
l-au dobândit romanii. Au fost multe opinii distribuite în mod egal de ambele părți și nu există
un consens final asupra căruia a avut mai multă cauză, virtute sau avere.
Capitolul doi discută ce oameni trebuiau să combată romanii și că aceștia și-au apărat cu
obstinație libertatea. El crede că ne-am pierdut dragostea pentru libertate și trebuie să o
recuperăm.
Capitolul trei vorbește despre modul în care Roma a ajuns la putere prin ruinarea orașelor din
jur, făcând din Roma puterea principală a regiunii.
Capitolul patru enumeră cele trei moduri de extindere pe care le-au adoptat republicile. De
asemenea, Machiavelli oferă raționamentul și informațiile de bază pentru care au fost
necesare aceste trei moduri de extindere pe care le-a luat republica.
Capitolul cinci vorbește despre modul în care amintirile pot fi pierdute din cauza unor
probleme precum barierele lingvistice, inundațiile sau chiar ciuma.
Capitolul șase vorbește despre modul în care romanii au făcut război. El susține că scopul lor
pentru război a fost să fie scurt și masiv.
Capitolul șapte vorbește despre cât pământ au dat romanii pe colon. El susține că acest lucru
ar fi greu de determinat, deoarece depindea de locurile unde au trimis coloniștii.
Capitolul 8 discută cauza pentru care popoarele își părăsesc locurile ancestrale și inundă țara
altora. El dă vina fie pe foamete, fie pe război care le-a pus stăpânire pe pământ și trebuie să
treacă la ceva nou.
Capitolul 9 vorbește despre factorii care provoacă de obicei războaie. El spune că există
multe motive diferite pentru dispute.
Capitolul 10 vorbește despre modul în care opinia obișnuită despre banii ca tendința
războiului este de fapt incorectă. Credința și bunăvoința oamenilor sunt ceea ce face războiul
ceea ce este.
Capitolul 11 vorbește despre ideea că a deveni prieten cu un Prinț care are mai multă
reputație decât forță nu este ceva care ar trece neobservat. Oamenii căutau legături bune, iar
prințul care are o reputație mai bună este mai bine decât cel cu forță mai bună.
Capitolul 12 vorbește despre dacă este mai bine să așteptați să fiți atacat dacă simțiți că se
apropie sau dacă ar trebui să faceți prima mișcare.
Capitolul 13 vorbește despre modul în care o persoană ajunge de la o avere de bază la o
avere mai mare prin fraudă decât prin forță. El crede că frauda este mai rapidă și mai ușoară,
așa că nu este nevoie de forță.
Capitolul 14 vorbește despre modul în care bărbații se încurcă să creadă că prin umilință vor
învinge mândria. Susține că smerenia și mândria sunt două lucruri separate și nu merg mână
în mână.
Capitolul 15 susține că rezoluțiile statelor slabe vor fi întotdeauna ambigue și că deciziile
lente, indiferent cine sau ce le ia, sunt întotdeauna dăunătoare.
Capitolul 16 vorbește despre cât de mult soldații timpului său nu se conformau ordinelor
antice. Valorile și ideologiile se pierdeau, iar soldații pur și simplu nu mai erau la fel ca înainte.
Capitolul 17 vorbește despre cât de multă artilerie ar trebui să fie apreciată de armate în
vremurile prezente și dacă opinia universală despre aceasta este adevărată. În acest capitol
sunt exprimate multe opinii diferite și fiecare are un argument valid pentru a fi de acord cu el.
Capitolul 18 vorbește despre modul în care Autoritatea romanilor și prin exemplul infanteriei
militare antice ar trebui să fie apreciată mai mult decât calul. A susținut că militarii i-au
apreciat pe armata pe jos mult mai mult decât pe militarii călare.
Capitolul 19 vorbește despre cum achizițiile de către republici care nu sunt bine ordonate și
care nu se desfășoară conform virtuții romane sunt pentru ruina lor, nu înălțarea lor. Capitolul
vorbește în detaliu despre diferitele perspective pe care le au oamenii.
Capitolul 20 vorbește despre și întreabă ce pericol îl conduce prințul sau republica care se
folosește de militarii auxiliari sau mercenari. Spune că a avea aceste servicii admite că ești
slab și nu este ceva neapărat respectabil.
Capitolul 21 spune că primul pretor pe care romanii l-au trimis oriunde a fost la Capua, la
patru sute de ani după ce au început să facă război. Afirmații conform cărora romanii
schimbau lucrurile și acționau diferit față de precedentele trecute.
Capitolul 22 vorbește despre cât de false sunt adesea părerile bărbaților când judecă lucrurile
mărețe. Spune că cei mai buni bărbați sunt tratați prost în vremurile de liniște din cauza
invidiei sau a altor ambiții.
Capitolul 23 vorbește despre cât de mult au fugit romanii, judecând subiecții pentru unele
accidente care au necesitat o astfel de judecată, de pe Calea de Mijloc.
Capitolul 24 susține că cetățile sunt în general mult mai dăunătoare decât utile. Nu și-au
construit cetăți pentru a-i proteja pentru că aveau o altă virtute decât aceea de a le construi.
Capitolul 25 spune că a ataca un oraș dezbinat pentru a-l pune stăpânire prin dezbinarea lui
este o politică contradictorie. El spune că a profita de cineva în timp ce este deja în jos este
ceva ce nu ar trebui făcut.
Capitolul 26 susține că denigrarea și abuzul generează ură împotriva celor care le folosesc,
fără nicio utilitate pentru ele. El spune că abuzul pe care bărbații îl fac femeilor este ceva care
aduce ură nu numai victimei, ci și tuturor celor care aud despre el.
Capitolul 27 spune că pentru prinți și republici prudente ar trebui să fie suficient să cucerești,
căci de cele mai multe ori când nu este de ajuns, se pierde. El spune că oamenii ar trebui să
fie mulțumiți de ceea ce obțin, pentru că dacă încearcă să obțină mai mult decât pot face față,
ajung să piardă totul.
Capitolul 28 spune cât de periculos este pentru o republică sau un prinț să nu răzbune o
vătămare făcută publicului sau unei persoane private.
Capitolul 29 susține că averea orbește spiritele oamenilor atunci când nu dorește ca aceștia
să se opună planurilor sale. Aceasta înseamnă că soarta își va face plăcere pe ceea ce fac și
nu fac bărbații.
Capitolul 30 spune că Republicile și Prinții cu adevărat puternici cumpără prietenii nu cu bani,
ci cu virtuți și reputație de putere.
Capitolul 31 vorbește despre cât de periculos este să crezi pe cei alungați. El vorbește despre
cum nu ar trebui să existe circumstanțe în care cineva să creadă un alt individ care a fost dat
afară din țară. În mod clar, au greșit și nu este nevoie de acest tip de influență negativă în
viața cuiva.
Capitolul 32 vorbește despre câte moduri au ocupat romanii orașe. El vorbește despre
diferitele avantaje ale cuceririi orașelor în moduri diferite, atât cântărind argumentele pro și
contra, cum ar fi costul și eficiența.
Capitolul 33 vorbește despre modul în care romanii au dat comisii gratuite căpitanilor lor de
armate. I-au apreciat atât de mult pe acești bărbați și pentru ceea ce au făcut, încât au fost
dispuși să dea comisioane gratuite pentru a le arăta ce simțeau pentru ei.
Cartea a III-a [ editare ]
Capitolul 1 al cărții a 3-a începe cu un titlu: „Dacă cineva dorește ca o sectă sau o republică
să trăiască mult, este necesar să o atragă de multe ori înapoi spre începutul ei”. [4] Machiavelli
admite că „toate lucrurile lumești” [5] au un final firesc. Dacă oricare dintre aceste lucruri
lumești este modificată și schimbată față de cursul său normal, „este pentru siguranța lui și nu
pentru răul ei”. [5] Machiavelli dorește însă să vorbească despre excepții de la această regulă,
„... organe mixte, precum republicile și secțiile”. Pentru aceste lucruri, „alterările sunt pentru
siguranță care îi conduc înapoi spre începuturile lor”. [5] El se referă la starea unei republici
când încheie primul paragraf, declarând că, „...este un lucru mai clar decât lumina că aceste
trupuri nu rezistă dacă nu se reînnoiesc”. [5] Întrucât o republică trebuie condusă spre
începutul ei, „toate începuturile sectelor, republicilor și regaturilor trebuie să aibă în ele o
oarecare bunătate, prin care trebuie să-și recapete reputația și primul lor spor”. [5] Dacă acea
bunătate este vreodată coruptă, „dacă nu intervine ceva care să o conducă înapoi la semn,
este necesar să omoare acel trup”. [5] Această întoarcere spre început se face fie prin
prudență din afara republicii, fie din interiorul republicii. [5] Machiavelli citează un exemplu din
istoria romană: când galii, referindu-se la ei ca francezi, au jefuit Roma în 387 î.Hr. El crede
că agresiunea galilor era necesară, „dacă cineva ar fi vrut ca ea să renaște și, fiind renăscut,
redobândiți o viață nouă și virtuți noi și redobândiți respectarea religiei și a dreptății, care
începeau să fie pătate în ea”. [5] El se referă la perioada de dinaintea demiterii, când tribunilor
romani li s-a dat putere consulară și „nu țineau nicio ceremonie religioasă”. [5] Romanii
pierduseră din vedere „celelalte instituții bune ordonate de Romulus și de alți prinți prudenti
decât era rezonabil și necesar pentru a-și menține modul liber de viață”. [6] În opinia lui
Machiavelli, jefuirea Romei era meritată, deoarece romanii pierduseră din vedere toate
lucrurile pe care strămoșii lor le spuseseră să urmeze. Machiavelli, de fapt, se referă la atacul
Galiei asupra Romei drept o „bătaie externă”. [7] Folosirea acestei expresii pune evenimentul
într-o lumină punitivă, ca și cum Roma ar fi un copil neascultător, care este repus în formă.
Acest eveniment a fost necesar „pentru ca toate ordinele orașului să fie recâștigate și să i se
arate acestui popor că este necesar nu numai să mențină religia și dreptatea, ci și să-i
stimeze pe bunii ei cetățeni și să țină mai mult seama de virtute decât a acestor avantaje de
care li se părea că le lipsesc prin lucrările lor”. [6] Potrivit lui Machiavelli, „acest bine iese în
republici fie prin virtutea unui om, fie prin virtutea unui ordin”. [6] Destul de interesant, mai
târziu, Machiavelli afirmă că nu este de preferat ca reînnoirea să fie efectuată de o forță
externă, deoarece „este atât de periculos încât nu este în niciun fel de dorit”. [8] În Republica
Romană, „ordinele care au atras republica romană înapoi la începuturile sale au fost tribunii
plebei, cenzorii și toate celelalte legi care mergeau împotriva ambiției și insolenței oamenilor”.
[6]
Înainte de cucerirea Romei de către gali, execuțiile unor romani celebri precum „fiii lui
Brutus” [6] sau „acea a lui Maelius, negustorul de cereale”, [6] pentru că erau „excesive și
notabile” [ 6] . 9] i-a atras pe romani de la orice comportament periculos sau tumultuos.
Machiavelli argumentează că „Dacă nu apare ceva prin care pedeapsa le este readusă în
memorie și frica le este reînnoită în spiritele lor, în curând atât de mulți delincvenți se unesc,
încât nu mai pot fi pedepsiți fără pericol”. [10] El raportează acest lucru la Florența natală, unde
„din 1434 până în 1494”, astfel de lucruri s-au făcut „pentru a recâștiga statul... altfel, era greu
să-l menținem”. [11] Machiavelli afirmă apoi că „acest retragere a republicilor spre începutul lor
se naște și din simpla virtute a unui singur om, fără a depinde de vreo lege care să te
stimuleze la vreo executare”. [10] El dă exemple de romani deosebit de mari, precum Horatius
Coclus și Gaius Mucius Scaevola, care erau „de o asemenea reputație și atât de mult
exemplu încât oamenii buni doresc să-i imite, iar celor răi le este rușine să aibă o viață
contrară lor”. [10] Machiavelli îi venerează pe acești romani la fel ca conaționalii lor. Machiavelli
își îndreaptă apoi atenția către reînnoirea sectelor, argumentând că „...religia noastră, care ar
fi cu totul eliminată dacă nu ar fi fost atrasă înapoi la începutul ei de către Sfântul Francisc și
Sfântul Dominic ”. [10] „Căci, prin sărăcie și cu exemplul vieții lui Hristos, ei au adus înapoi în
mintea oamenilor ceea ce fusese deja eliminat acolo”. [12]
Machiavelli începe capitolul 2 declarând că, „Nu a fost niciodată cineva atât de prudent sau de
apreciat atât de înțelept pentru vreo lucrare a lui eminentă decât merită să fie luat în
considerare Junius Brutus în simularea sa de prostie”. [13] Se referă la felul în care Brutus l-a
asasinat pe Cezar în efortul „de a trăi mai în siguranță și de a-și menține patrimoniul...” [13]
Machiavelli consideră că „Din exemplul său toți cei care sunt nemulțumiți de un prinț au să
învețe: ei ar trebui mai întâi să-și măsoare și mai întâi să cântărească forțele, iar dacă sunt
atât de puternici încât să se descopere ca dușmani ai lui și să-i facă război deschis, să intre
pe această cale, ca mai puțin periculoase și mai onorabile. Dar dacă sunt atât de calitative
încât forțele lor nu sunt suficiente pentru a face războiul deschis, ar trebui să caute cu toată
industria să se împrietenească cu el...” [13] Machiavelli descrie o cale de mijloc în care te poți
bucura de averile prințului. te-ai familiarizat, dar nu te prăbușești dacă o întâlnești, ține
distanța, dar și destul de aproape. Machiavelli consideră însă că acest lucru este imposibil,
afirmând că „trebuie redus la cele două moduri scrise mai sus – adică fie să te îndepărtezi de
ele, fie să te lege de ele. Cine procedează altfel, dacă este un om remarcabil prin calitatea sa,
trăiește într-un pericol continuu.” [14] Machiavelli încheie capitolul, scriind: „Astfel trebuie să joci
nebun, ca
Brutus, și se înnebunește foarte tare, lăudând, vorbind, văzând, făcând lucruri împotriva
intenției tale, ca să-i placă prințului.” [15]
Titlul capitolului 3 afirmă „Că este necesar să-i ucizi pe fiii lui Brutus dacă cineva dorește să
mențină o libertate nou dobândită”. [14] Citând pe unul dintre strămoșii lui Junius Brutus, care
și-a condamnat proprii fii la moarte când aceștia amenințau tânăra Republică Romană,
Machiavelli scrie că, „... după o schimbare de stat, fie din republică în tiranie, fie din tiranie în
republică, este necesară o execuție memorabilă împotriva dușmanilor condițiilor prezente.
Cine preia o tiranie și nu-l ucide pe Brutus, și cine face un stat liber și nu-i ucide pe fiii lui
Brutus, se menține puțin timp.” [15] El îl compară cu un eveniment din istoria recentă florentină
când Pieri Soderini, un om de stat florentin, a fost numit gonfalonier (cel mai înalt rang în
guvernul florentin) pe viață. Conducerea lui a fost nepopulară și mulți cred că a făcut lucruri
mai degrabă din interes propriu decât pentru binele statului. Soderini avea să plece în exil în
cele din urmă. Machiavelli crede că, din moment ce nu știa să se comporte ca Brutus, și-a
pierdut „nu doar patria, ci statul și reputația”. [16]
Titlul capitolului 4 este: „Un prinț nu trăiește în siguranță într-un principat în timp ce trăiesc cei
care au fost prădați de el”. [16] Machiavelli începe capitolul citându-l pe Livie: „Moartea lui
Tarquin Priscus, cauzată de fiii lui Ancus, și moartea lui Servius Tullius, cauzată de Tarquin
cel Mândru, arată cât de dificil și periculos este să jefuiești un individ din Împărăția și să-l lase
în viață, chiar dacă ar putea căuta să-l cucerească prin compensare.” [16] Acest eveniment
funcționează ca un sfat pentru viitorii prinți, „fiecare prinț poate fi avertizat că nu trăiește
niciodată în siguranță în principatul său atâta timp cât trăiesc cei care au fost jefuiți de el”. [17]
Subiectul capitolului 5 este „Ce face ca un rege care este moștenitorul unui regat să-l piardă”.
[17]
Machiavelli începe capitolul care relatează povestea lui Tarquin Mândrul (cunoscut și sub
numele de Lucius Tarquinius Superbus), ultimul rege al Romei, „Când Tarquin Mândrul l-a
ucis pe Servius Tullius și nu mai rămăseseră moștenitori din el, a venit. să stăpânească
împărăția în siguranță, din moment ce nu trebuia să se teamă de acele lucruri care i-au jignit
pe predecesorii săi. Deși modul de a stăpâni regatul ar fi fost extraordinar și odios, totuși,
dacă ar fi respectat ordinele străvechi ale celorlalți regi, ar fi fost îndurat și nu ar fi excitat
senatul și plebea împotriva lui pentru a lua statul. departe de el.” [17] Tirania lui Tarquin asupra
poporului Romei avea să ducă la răsturnarea lui și la statutul incredibil de negativ în istoria
romană. Din exemplul lui Tarquin, prinții moderni pot învăța cum să-și conducă regatul:
„Astfel, prinții pot ști că încep să-și piardă starea în momentul în care încep să încalce legile și
acele moduri și obiceiuri care sunt străvechi, sub care oamenii au trăit o viață. perioadă lungă
de timp." [18] Este în interesul unui prinț să conducă bine pentru că „atunci când oamenii sunt
guvernați bine, ei nu caută sau nu doresc nicio altă libertate”. [18]
Capitolul 6 se referă la conspirație. Machiavelli crede că pericolul conspirației trebuie ridicat
deoarece „se văd că mulți mai mulți prinți și-au pierdut viața și statele prin acestea decât prin
război deschis. Căci să poată face război deschis împotriva unui prinț este acordat la puțini; a
putea conspira împotriva lor este acordat tuturor.” [19] El citează verdictul lui Cornelius Tacitus
ca pe cineva care ar trebui să fie un om, deoarece spune că „oamenii trebuie să onoreze
lucrurile trecute și să asculte de cele prezente; și ar trebui să-și dorească prinți buni și să-i
tolereze, oricum ar fi ei. Și într-adevăr, oricine face altfel, cel mai adesea își ruinează pe sine
și patria sa.” [19] Machiavelli clarifică imediat că „prințul care a stârnit această ură universală
împotriva lui însuși are indivizi anumiți care au fost mai jigniți de el și a căror dorință de a se
răzbune.” [20] La fel ca în capitolul 5, există un stimulent pentru a fi un bun conducător.
Machiavelli scrie că „proprietatea și onoarea sunt două lucruri care jignesc pe oameni mai
mult decât orice altă ofensă, de care ar trebui să se păzească prințul”. [20] Dintre onorurile
luate de la bărbați, femeile sunt incredibil de importante. El citează un exemplu în Italia
modernă de când Giulio Belanti s-a mutat împotriva lui Pandolfo Petrucci, tiranul Sienei, după
ce fiica lui a fost furată pentru a deveni soția lui Pandolfo. [20] Un alt motiv pentru conspirație
este atunci când un bărbat simte dorința de a-și elibera patria de oricine a pus mâna pe ea.
Acesta a fost în primul rând ceea ce i-a determinat pe Brutus și Cassius să conspire împotriva
Cezarului. [21] Machiavelli dă exemple despre cum orice om poate crea o conspirație, de la
nobilul care l-a asasinat pe regele Filip al Macedoniei până la țăranul spaniol care l-a
înjunghiat în gât pe regele Ferdinand.” [22] El afirmă că „toate conspirațiile sunt făcute de către
oameni mari dintre cei foarte familiari prințului.” [23] Deși orice om poate conduce o conspirație,
numai oamenii mari o pot executa perfect. Pericolele se găsesc în conspirații de trei ori:
înainte, în faptă și după. [24] Machiavelli scrie că atunci când o conspirație a fost dezvăluită,
este nevoie de un om mare să se predea numai pe sine și nu pe colegii săi conspiratori.
Exemplele moderne ale acestor oameni buni sunt puține, dar Machiavelli citează exemplul lui
Livy „...conspirația făcută împotriva lui Ieronim, regele Siracuza, în care a fost luat Teodor,
unul dintre conspiratori, a fost luat și cu mare virtute a ascuns toate conspiratori... conspiratorii
se încredeau atât de mult în virtutea lui Teodor...” [25] Un alt exemplu din istoria romană pe
care îl ridică Machiavelli este conspirația pisoniană împotriva lui Nero. Apoi ia exemple de
conspirație până la vremea lui, scriind despre conspirația Pazzi împotriva lui Lorenzo și
Giuliano de' Medici. [26] Neexecutarea unei conspirații rezultă numai din propria lașitate și lipsă
de spirit a executorului. [26] După Machiavelli, un exemplu îl găsim în scrierile lui Liviu când
„după ce Marius fusese luat de minturni, a fost trimis să-l omoare un sclav, care, speriat de
prezența acelui om și de amintirea numelui său. , a devenit laș și și-a pierdut toată forța
pentru că l-a ucis.” [26] El stabilește că „conspirațiile care se fac împotriva patriei sunt mai puțin
periculoase pentru cei care le fac decât cele împotriva prinților”. [27]
Subiectul capitolului 7 rezumă întreaga intrare: „De unde apare că schimbările de la libertate
la sclavie și de la sclavie la libertate sunt unele dintre ele fără sânge, altele pline de el”. [28]
Machiavelli citează expulzarea fără sânge a Tarquinilor din Roma Antică și din propria sa
perioadă, expulzarea familiei Medici în 1494, ca exemple de astfel de schimbări nonviolente.
[28]

Titlul capitolului 8 este: „Cine dorește să modifice o republică ar trebui să ia în considerare

subiectul acesteia”. [29] Machiavelli începe capitolul 8 afirmând că „... un cetățean rău nu poate
lucra pentru rău într-o republică care nu este coruptă”. [29] El citează exemplul romanilor
Spurius Cassius și Manlius Capitolinus. Speranțele lui Spurius de a câștiga plebei cu daruri
au fost năruite atunci când l-au refuzat, știind că le-ar costa libertatea. Dacă plebei ar fi fost
răi, ar fi acceptat tirania lui Spurius. [29] Camillus a fost un alt om care a înțeles greșit poporul
roman. Machiavelli concluzionează că „Două lucruri trebuie luate în considerare aici: unul, că
trebuie să caute gloria într-un oraș corupt prin alte moduri decât într-unul care încă trăiește
politic; celălalt (care este aproape la fel cu primul), că oamenii în procedurile lor – și cu atât
mai mult în acțiuni mari – ar trebui să ia în considerare vremurile și să se adapteze la ele.” [30]
Capitolul 9 se referă la „Cum trebuie să variezi cu vremurile dacă vrei să ai mereu noroc”. [31]
Machiavelli scrie: „Am considerat adesea că cauza răului și a norocului oamenilor este
potrivirea modului de a proceda cu vremurile”. [31] El continuă, spunând că „... vine să
greșească mai puțin și să aibă o avere prosperă care potrivește timpul cu modul său... și
procedează întotdeauna așa cum natura te forțează”. [31] Machiavelli dă exemplul lui Scipio
Africanus, care a reușit să schimbe valul războaielor punice „cu încetineala și precauția sa”.
[31]
Comportamentul său se potrivea cu starea republicii romane și a armatei acesteia la acea
vreme. El ridică din nou exemplul lui Piero Soderini, care „a procedat în toate treburile sale cu
omenie și răbdare. El și patria sa au prosperat în timp ce vremurile erau confortabile pentru
modul de a proceda; dar cum au venit mai târziu vremuri când a trebuit să se rupă cu răbdare
și smerenie, nu a știut să facă asta, încât el împreună cu patria sa au fost distruși.” [32]
Capitolul 10 se referă la faptul că „un căpitan nu poate fugi de luptă atunci când adversarul
dorește să se angajeze în ea în orice mod”. [33] Machiavelli se referă la acei prinți sau republici
care trimit pe alții să-i reprezinte în război ca fiind „efeminați”. [34] El crede că aceste republici
și prinți merg pe urmele lui Fabius Maximus, „care amânând lupta a salvat statul pentru
romani”. [34] Ei interpretează greșit fapta acestui mare Roman, însă, după cum spune lui
Machiavelli, „nu este altceva decât să spui: „Luptă-te pentru scopul inamicului și nu pentru al
tău.” [34] Dacă cineva se ascunde în orașul său, departe de el. de pe câmpul de luptă, „îşi lasă
ţara ca pradă duşmanului”. [34] Dacă cineva se ascunde în oraș cu armata sa, ei vor fi asediați,
înfometați și forțați să se predea. Următorul punct al lui Machiavelli este că „ar trebui să
dorești să dobândești glorie chiar și atunci când pierzi; și cineva are mai multă glorie în a fi
cucerit prin forță decât printr-un alt inconvenient care te-a făcut să pierzi”. [35]
Machiavelli începe capitolul 11 explicând puterea considerabilă a tribunilor plebei: „Puterea
tribunilor plebei în orașul Roma era mare și era necesară, așa cum am vorbit de mai multe ori,
pentru că altfel nu ar fi fost în stare să pună un control asupra ambiției nobilimii, care ar fi
corupt acea republică cu mult timp înainte de a se autocorupe.” [35] Tribunii au lucrat împreună
cu mulți alți romani pentru a-i răsturna pe cei care căutau să corupă Republica. Machiavelli
concluzionează din exemplul roman că „... ori de câte ori sunt multe puteri unite împotriva
unei alte puteri, chiar dacă toate împreună sunt mult mai puternice, totuși, trebuie să punem
întotdeauna mai multă speranță în acel singur, care este mai puțin puternic, decât în cei mulți,
deși foarte puternici”. [36] Machiavelli dorește totuși să vorbească despre exemple moderne; el
aduce în discuție când, în 1483, toate statele italiene au declarat război Veneției. Când nu au
mai putut lansa o armată, l-au corupt pe ducele de Milano și au putut să recâștige orice orașe
pe care le-au pierdut și o parte din statul Ferrara. [36]
Titlul capitolului 12 afirmă: „Că un căpitan prudent ar trebui să impună soldaților săi toate
nevoile de a se angaja în luptă și să-l îndepărteze de pe cei ai inamicilor”. [37] Potrivit lui
Machiavelli, aceasta este o datorie importantă pentru căpitanul oricărei armate. În cel de-al
doilea paragraf, Machiavelli afirmă: „Când atacă un oraș, un căpitan ar trebui să încerce cu
toată sârguința să îndepărteze o astfel de necesitate de la apărătorii săi și, în consecință, o
astfel de încăpățânare - dacă ei se tem de pedeapsă, el promite iertare și dacă s-au temut
pentru libertatea lor el arată că nu merge împotriva binelui comun, ci împotriva celor puțini
ambițioși din oraș, ceea ce a făcut de multe ori mai ușoare campaniile și capturarea orașelor”.
[38]
Din scrierea lui Liviu, Machiavelli citează un exemplu când Camillus, aflat deja în interiorul
orașului Veientes cu armata sa, a poruncit, suficient de tare pentru ca locuitorii să-l audă, ca
nimeni să nu facă rău celor neînarmați. [39]
Capitolul 13 începe cu o întrebare: „Care este mai mult de încredere, un căpitan bun care are
o armată slabă sau o armată bună care are un căpitan slab”. [39] Cea lui Machiavelli ridică
povestea lui Coriolanus, un exilat roman care ia transformat pe Volusci cuceriți într-o forță de
luptă funcțională. Au existat și momente în istoria romană când o armată a avut rezultate mai
bune după moartea consulilor lor. [39] La sfârșitul capitolului, Machiavelli afirmă că „un căpitan
care are timp să instruiască oameni și ocazia să-i înarmeze este mult mai de încredere decât
o armată insolentă cu un cap făcut tumultuos de ea”. [40]
Capitolul 14 se referă la „Ce efecte pot produce noi invenții care apar în mijlocul luptei și noile
voci care se aud”. [41] Machiavelli citează exemplul lui Quintius, care „văzând una dintre aripile
armatei sale aplecându-se, a început să strige cu voce tare că trebuie să stea neclintită,
deoarece cealaltă aripă a armatei a fost învingătoare și—acest cuvânt a dat duh. pentru
oamenii săi și a îngrozit pe dușman - a câștigat”. [41] Acest capitol se referă la evenimentele
bruște care se pot întâmpla în mijlocul unei bătălii aprinse. Potrivit lui Machiavelli, „...un
căpitan bun printre celelalte ordine ale lui ar trebui să ordone oricui sunt cei care trebuie să-i
ridice vocea și să o transmită altora și să-și obișnuiască soldații să nu creadă pe nimeni, în
afară de ei, iar căpitanii săi să nu spună nimic. dar ceea ce a fost comandat de el”. [42] Astfel
de acțiuni ar controla moralul armatei.
Subiectul capitolului 15 este „Că un individ și nu mulți strigă să fie pus peste o armată și că au
rănit mai mulți comandanți”. [43] Machiavelli face referire la un incident din istoria romană când
romanii au creat patru tribuni cu putere consulară pentru a controla colonia Fidenae. „L-au
lăsat pe unul dintre ei pentru paza Romei și au trimis trei împotriva
Fidantes și Veientes. Pentru că erau împărțiți între ei și dezbinați, au adus înapoi dezonoare
și nu rău.” [43]
Capitolul 16 se referă la „Că în vremuri dificile cineva merge să găsească adevăratul; iar în
vremuri uşoare nu oamenii virtuoşi, ci cei cu bogăţii sau rudenie au mai multă favoare”. [44]
Machiavelli scrie că „Întotdeauna a fost și va fi întotdeauna că oamenii mari și rari sunt
neglijați într-o republică în vremuri pașnice”. [44] El continuă cu acest punct, făcând referire la
Nicias din Atena: „Căci în timp ce Atena era în pace, el știa că există nenumărați cetățeni care
doreau să meargă înaintea lui; dar dacă se face război, știa că niciun cetățean nu va fi.
superior sau egal cu el”. [45] El raportează această credință la un moment din istoria florentină;
când, în 1494, „orașul a dat peste un individ care a arătat cum trebuie să fie comandate
armatele, care era Antonio Giacomini. În timp ce trebuiau făcute războaie periculoase, toată
ambiția celorlalți cetățeni a încetat, iar în alegerea comisarului și șefului armatelor nu a avut
niciun concurent...” [46]
La începutul capitolului 17, Machiavelli afirmă că „O republică ar trebui să ia în considerare
foarte mult să nu pună pe cineva peste vreo administrație importantă căreia i-a fost făcut vreo
vătămare notabilă de către o altă”. [47] Îl aduce în discuție pe consulul Claudius Nero, despre
care „în toată cetatea se vorbea despre el cu necuviință, nu fără mare dezonoare și indignare
față de el”. [48]
Titlul capitolului 19 declară că „Nimic nu este mai demn de un căpitan decât să prezice
politicile inamicului”. [49] Aproape de sfârșitul războiului civil roman dintre Brutus și Cassius și
Marc Antony și Octavian, Brutus a câștigat bătălia pe aripa sa, dar Cassius credea că Brutus
chiar pierduse. Crezând că bătălia se terminase, Cassius s-a sinucis. [50] Machiavelli
raportează punctul din capitolul 19 la un moment din istoria modernă; când, în 1498, Florența
a intrat în război cu Veneția și a putut să prezică mișcările armatei inamice și să câștige
războiul. [51]
În capitolul 19, Machiavelli afirmă că „apare în guvernarea unei mulțimi, este mai bine să fii
uman decât mândru, milostiv decât crud”. [52]
Capitolul 20 se referă la povestea lui Camillus când asedia orașul Falsci. Un profesor de
școală dintre cei mai nobili copii ai orașului s-a aventurat și a oferit copiii în tabăra romană.
Camillus a refuzat oferta și, după ce a legat mâinile profesorului de școală, a dat toie fiecăruia
dintre copii și i-a escortat înapoi în oraș în timp ce îl băteau. Când Falsci au auzit de fapta
bună a lui Camillus, au predat orașul fără să se lupte. Machiavelli concluzionează din
povestire că „Iată, cu acest exemplu adevărat, este de considerat cu atât mai mult un act
uman, plin de caritate, poate uneori să facă în spiritele oamenilor decât un act feroce și
violent...” [53]
Capitolul 21 este intitulat „De unde rezultă că, cu un mod diferit de procedură, Hannibal a
produs aceleași efecte în Italia ca și Scipio în Spania”. [54] Când romanul Scipio Africanus a
intrat în Spania, umanitatea și mila lui au făcut imediat ca întreaga provincie să fie
prietenoasă cu el. În mod similar, când Hannibal a mărșăluit prin Italia, multe orașe s-au
răzvrătit și l-au urmat. [55] Machiavelli crede că astfel de lucruri s-au întâmplat pentru că
„oamenii sunt dornici de lucruri noi, atât de mult încât de cele mai multe ori cei care sunt în
stare de bine își doresc noutatea la fel de mult ca și cei care sunt prost... această dorință face
ușile deschise tuturor celor care fac. el însuși șeful unei inovații într-o provincie”. [55] În cele din
urmă, ambii lideri au fost respinși de oamenii care îi acceptaseră cândva în aceste provincii.
Capitolul 22 este intitulat „Că duritatea lui Manlius Torquatus și bunătatea lui Valerius
Corvinus au dobândit pentru fiecare aceeași glorie”. [56] Machiavelli începe capitolul relatând
povestea „a doi excelenți căpitani la Roma în același timp, Manlius Torquatus și Valerius
Corvinus. Ei au trăit la Roma cu aceeași virtute, cu aceleași triumfuri și slavă și fiecare dintre
ei, în ceea ce era de vrăjmaș, a dobândit-o cu aceeași virtute; dar în ceea ce aparținea
armatelor și a legăturilor lor cu soldații, aceștia procedau foarte divers. Căci Manlius își
comanda soldații cu tot felul de severitate... Valerius, pe de altă parte, se ocupa de ei cu toate
modurile și mijloacele omenești și plin de o domesticitate familiară.” [57] După cum se poate
presupune din titlu, două foarte diferiți bărbați au obținut o glorie foarte asemănătoare. Mai
târziu, Machiavelli afirmă că „pentru a comanda lucruri puternice trebuie să fii puternic; iar cel
care este de această putere și care le comandă nu poate atunci să le facă observate cu
blândețe. Dar cine nu este de această forță a spiritului ar trebui să se ferească de porunci
extraordinare și să-și poată folosi umanitatea în cele obișnuite...” [58] El încheie capitolul
afirmând că comportamentul lui Manlius și Valerius se potrivește unor nevoi specifice:
„procedurile”. a lui Valerius este util la un prinț și dăunător la un cetățean, nu numai patriei, ci
și lui însuși: ei, pentru că acele moduri pregătesc calea tiraniei; pentru el însuși, pentru că,
bănuindu-și modul de a proceda, orașul său este constrâns să se asigure împotriva lui pentru
răul lui. Deci, dimpotrivă, afirm că procedeul lui Manlius este dăunător unui prinț și folositor
unui cetățean și mai ales patriei...” [59]
Capitolul 23 se referă la „Din ce cauză a fost expulzat Camillus din Roma”. [60] Potrivit lui
Machiavelli, „Titus Liviu aduce în discuție aceste cauze ale urii: în primul rând, că a aplicat
publicului banii care erau scoși din bunurile Veientelor care erau vândute și nu i-a împărțit ca
pradă; altul, că în triumf, a avut carul său triumfal tras de patru cai albi, din care au spus că
din pricina mândriei lui a vrut să fie egal cu soarele al treilea, că a făcut un jurământ lui Apollo
a zecea parte din prada; Veientei...” [61] Când oamenilor li s-a refuzat partea lor din pradă, s-au
răzvrătit împotriva lui Camillus. [62]
Referindu-se la Republica Romană, Machiavelli începe capitolul 24 stabilind că „...două lucruri
au fost cauza dizolvării acelei republici: unul au fost contențiile care au apărut din dreptul
agrar; celălalt, prelungirea comenzilor. Dacă aceste lucruri ar fi fost bine cunoscute de la
început și ar fi fost produse remedii adecvate pentru ele, un mod de viață liber ar fi fost mai
lung și poate mai liniștit.” [63] Dacă ar fi să descifrem afirmația lui Machiavelli în termeni
moderni, el crede că birocrația a dus la dispariția Republicii Romane.
În capitolul 25. Machiavelli afirmă că „cel mai util lucru care poate fi ordonat într-un mod de
viață liber este ca cetățenii să fie ținuți săraci”. [64] El amintește de povestea marelui
Cincinnatus, care, când Roma era în mare pericol, a fost făcut dictator de Senat și a salvat
Republica. Când bătălia s-a terminat, el și-a predat puterea și s-a întors în mica sa vilă.
Umilința sau „sărăcia” sa a devenit ceva ce viitorii romani au încercat să-l imite. [65] Machiavelli
încheie capitolul scriind: „Se poate arăta printr-un lung discurs cât de mult mai bune roade a
dat sărăcia decât bogățiile și cum una a cinstit orașele, provinciile, sectele, iar cealaltă le-a
distrus...” [65 ] ]
Titlul capitolului 26 este „Cum este ruinat un stat din cauza femeilor”. [65] El își rezumă propriile
gânduri aproape de sfârșitul capitolului: „În acest text sunt câteva lucruri de remarcat. În
primul rând, se vede că femeile au fost cauze de multe ruine și au făcut un mare rău celor
care guvernează un oraș și au provocat multe diviziuni în ele.” [66] El ridică exemplul Lucreției,
al cărei viol de către Tarquin cel Mândru. fiul a condus în cele din urmă exilul familiei Tarquin
din Roma și distrugerea monarhiei romane [66]
Capitolul 27 se referă la „Cum trebuie să unim un oraș divizat și cum această părere nu este
adevărată că pentru a menține orașele trebuie să le ținem divizate”. [67] Referindu-se la
momentul în care romanii s-au ocupat de tumultul conducătorilor unui oraș divizat pe care îl
cuceriseră recent (Ardea), Machiavelli consideră că există trei moduri posibile de a gestiona
liderii răzvrătirii într-un oraș ținut: „...fie să omoare. pe ei, cum au făcut-o; sau să-i scoată din
cetate sau să-i încheie împreună cu obligațiile de a nu se jignit unul pe altul”. [67] Machiavelli
raportează această credință la momentul în care, în vremea lui, Florența a cucerit orașul
Pistoia. Conducătorii florentini au încercat toate cele 3 metode când s-au ocupat de casele
cetăţeneşti ale oraşului. [68] El stabilește că este imposibil să conduci un oraș divizat. [68]
Titlul capitolului 28 afirmă că „Ar trebui să fim atenți la lucrările cetățenilor pentru că de multe
ori sub o lucrare milostivă se ascunde un început de tiranie”. [69] Machiavelli o relatează cu un
moment din istoria romană când a existat o foamete considerabilă și omul bogat Spurius
Maelius plănuia să împartă cereale pentru a câștiga favoarea plebei. Maelius plănuia să
devină dictator cu această favoare, dar a fost executat de senat înainte ca el să poată face
acest lucru. [69]
Subiectul capitolului 29 este „Că păcatele popoarelor vin de la prinți”. [70] Machiavelli stabilește
că „Principii nu ar trebui să se plângă de niciun păcat pe care îl săvârșesc oamenii pe care
trebuie să-i conducă, căci trebuie să fie ca astfel de păcate să apară fie din neglijență, fie prin
faptul că este pătat de erori similare”. [70] Un rege nu trebuie să-și pedepsească cetățenii
pentru jefuirea în război, atunci când el însuși este un jefuitor cunoscut. [70] Machiavelli
raportează această credință susținută de conducătorii oamenilor cu un citat din Lorenzo de'
Medici: „Și ceea ce face domnul, mulți fac mai târziu; Căci toți ochii sunt îndreptați către
domnul”. [71]
Capitolul 30 se referă la modul în care invidia trebuie eliminată dacă trebuie să existe o
muncă bună între oameni în numele republicii și că, dacă cineva vede inamicul, trebuie să
ordone apărarea orașului său. [71] În istoria timpurie a Romei, invidia dintre marii romani a dus
la o disfuncție a armatei și la eșecuri în război. [72] Referindu-se la invidie, Machiavelli crede că
„de multe ori aceasta cauza că oamenii nu pot lucra bine, întrucât invidia menționată nu le
permite să aibă autoritatea pe care trebuie să o aibă în lucrurile importante”. [72] Machiavelli
crede că această invidie poate fi eliminată atunci când „fie printr-un accident puternic și dificil
în care fiecare, văzându-se pierzând, lasă deoparte orice ambiție și aleargă de bunăvoie să-i
asculte” [72] sau „... când, fie prin violență sau prin ordine naturală mor cei care v-au fost
concurenți în a dobândi o anumită reputație și o anumită măreție”. [72]
Titlul capitolului 31 spune „Republicile puternice și oamenii excelenți păstrează același spirit și
aceeași demnitate în fiecare avere”. [73] Dacă conducătorul unei republici este slab, atunci
republica sa va fi slabă. [73] Machiavelli ridică exemplul modern al venețienilor, a căror noroc a
creat un fel de „insolență” că ei nu au reușit să respecte statele puternice din jurul lor și și-au
pierdut o mare parte din posesiunile lor teritoriale. [74] Machiavelli afirmă că este necesar să
existe o armată puternică pentru a avea un stat cu „legi bune sau orice alt lucru bun [ sic ? ]”.
[75]

Capitolul 32 se referă la „modurile pe care unii s-au ținut pentru a tulbura pacea”. [76]
Machiavelli citează mai multe exemple din războaiele punice. [77]
Titlul capitolului 33 afirmă că „Dacă cineva dorește să câștige o bătălie, este necesar să se
facă armata încrezătoare atât între ei, cât și în căpitan”. [78] Machiavelli enumeră metodele
pentru a face acest lucru: „... să fie bine înarmat și ordonat, ca [membrii săi] să se cunoască
între ei. Nici această încredere nu apare decât în soldații care s-au născut și au trăit
împreună. Căpitanul trebuie să fie apreciat de o calitate în care se încred în prudența lui.” [78]
Odată ce o armată are încredere, ei câștigă. [78]
Capitolul 34 se referă la „Ce faimă, cuvânt sau opinie face poporul să favorizeze un cetățean
și dacă distribuie magistraturile cu multă prudență decât un prinț”. [79] Machiavelli aduce în
discuție exemplul lui Titus Manlius care, la salvarea tatălui său, „evlavia filială” [79] manifestată
a inspirat poporul și a făcut ca Titus Manlius să fie pus în comanda secundă a tribunilor
legiunilor. [79]
Capitolul 35 se referă la „Ce pericole se încurcă atunci când se pune cap în consilierea unui
lucru; și cu cât are mai mult din extraordinar, cu atât sunt mai mari pericolele pe care le
implică”. [80] Machiavelli scrie că „întrucât oamenii judecă lucrurile până la sfârșit, tot răul care
rezultă din el este atribuit autorului sfatului; și dacă rezultă bine din el, el este lăudat pentru
asta, dar răsplata este de departe. nu contrabalansează răul”. [80] El aduce în discuție
povestea actuală a sultanului Selim care, după ce a primit sfaturi militare greșite și a pierdut o
mare parte din armata sa, i-a ucis pe oamenii care i-au dat acest sfat. [80]
În capitolul 36, Machiavelli abordează „Cauzele pentru care au fost francezii sunt încă
judecate în lupte la început ca mai mult decât bărbații și mai târziu ca mai puțin decât
femeile”. [81] Machiavelli crede că acest stereotip a apărut pentru prima dată în scrierile lui
Livy; când romanii s-au luptat cu galii. Galii au început rapid luptele, dar în lupta efectivă au
eșuat spectaculos. [80] El scrie că, în timp ce armata romană avea furie și virtute, armata galilor
nu avea decât furie, ceea ce, de cele mai multe ori, îi duce în bătălii stânjenitoare. [82]
În capitolul 37, Machiavelli se întreabă „Dacă sunt necesare bătălii mici înainte de bătălia
principală; și dacă cineva dorește să le evite, ce ar trebui să facă pentru a cunoaște un nou
inamic”. [83] Gândindu-se la această întrebare, Machiavelli scrie: „Pentru că, pe de o parte,
consider că un căpitan bun ar trebui să evite cu totul să lucreze pentru orice este de mică
importanță și poate produce efecte negative asupra armatei sale: pentru a începe o luptă în în
care toată forța cuiva nu funcționează și toată averea este riscată este un lucru cu totul
neplăcut... Pe de altă parte, consider că atunci când căpitanii înțelepți se confruntă cu un nou
dușman care este reputat, înainte de a veni la bătălia principală. ei sunt nevoiți să încerce
astfel de dușmani cu lupte ușoare pentru soldații lor...” [83]
În capitolul 38, Machiavelli scrie despre „Cum ar trebui făcut un căpitan în care armata sa
poate avea încredere”. [84] Într-un căpitan care cere trupei sale să-și urmeze faptele, nu
cuvintele sale, pare să existe un mare succes. [85]
Subiectul capitolului 39 este „Că un căpitan ar trebui să cunoască site-urile”. [85] Este necesar
ca un căpitan să aibă cunoștințe despre alte țări. [85]
În capitolul 40, Machiavelli afirmă: „Deși folosirea fraudei în orice acțiune este detestabilă,
totuși în conducerea războiului este un lucru demn de laudă și glorios, iar cel care învinge
inamicul cu fraudă este lăudat la fel de mult ca și cel care îl învinge cu forta." [86] Frauda în
război înseamnă a păcăli inamicul. [87] El ridică povestea lui Pont, căpitanul samniților, care a
trimis unii dintre soldații săi în haine de păstor în tabăra romană pentru a-i conduce într-o
ambuscadă unde îi aștepta armata lui Pont. [87]
Capitolul 41 stabilește „Că patria ar trebui să fie apărat, fie cu ignominie, fie cu glorie; și este
bine apărat în orice mod.” [87]
Capitolul 42 este destul de scurt și poate fi rezumat la titlul său: „Că promisiunile făcute prin
forță nu trebuie respectate”. [88]
Capitolul 43 se referă la faptul că „Bărbații care sunt născuți într-o provincie respectă aproape
aceeași natură pentru toate timpurile”. [89] Natura lucrurilor din prezent nu este cu mult diferită
de cea pe vremea lui Livy. [89] Potrivit lui Machiavelli, „Cine citește despre lucruri trecute în
orașul nostru Florența și ia în considerare și cele care s-au întâmplat în vremurile cele mai
apropiate, va găsi germani și francezi plini de avariție, mândrie, ferocitate și necredință,
pentru toți cei patru. lucrurile au jignit foarte mult orașul nostru în diverse vremuri”. [89]
Ideea capitolului 44 poate fi rezumată în titlul său: „Se obține adesea cu impetuozitate și
[90]
îndrăzneală ceea ce nu s-ar fi obținut niciodată prin moduri obișnuite”. Există o mare
[90]
recompensă pentru a fi ambițios în momente cheie, cum ar fi o bătălie.
În capitolul 45, Machiavelli se întreabă: „Care este cea mai bună politică în bătălii, să reziste
la împingerea dușmanilor și, după ce i-a rezistat, să-i încarce; sau chiar să-i asalteze cu furie
de la început”. [91] ridică povestea lui Decius și Fabius, doi consuli romani în război cu samniții
și etruscii. Au atacat inamicul în două moduri complet diferite, una lentă și defensivă, cealaltă
epuizându-și armata într-o manieră furioasă. [91]
Capitolul 46 se referă la faptul că „nu numai că un oraș are anumite moduri și instituții diferite
de altul și procreează bărbați fie mai dur, fie mai efeminați, dar în același oraș se vede o
asemenea diferență de la o familie la alta”. [92] Machiavelli crede că nu este rezultatul liniei de
sânge, ci al educației. [92]
Capitolul 47 este incredibil de scurt și poate fi rezumat la titlul său: „Că un cetățean bun ar
trebui să uite rănile private din dragoste pentru patria sa”. [93]
În capitolul 48, Machiavelli crede că „când cineva vede o mare eroare făcută de un inamic, ar
trebui să creadă că există înșelăciune dedesubt”. [93] El citează exemple atât din timpul
orașului său (când Florența a intrat în război cu Pisa în 1508), cât și Roma era în război cu
etruscii. [94]
Ultimul capitol al cărții 3 se referă la faptul că „O republică are nevoie de noi acte de
previziune în fiecare zi dacă dorește să o mențină liberă; și pentru ce merite Quintus Fabius a
fost numit Maximus”. [94] Quintus Fabius a fost un cenzor roman care i-a luat pe toți tinerii
romani care nu au reușit să înțeleagă elementele de bază ale Republicii și „s-au derivat sub
[95]
patru triburi, astfel încât, fiind rahat în spații atât de mici, ei nu au putut corupe toată Roma.
Datorită oportunității acestei soluții și a faptului că a fost bine primită de poporul Romei, el a
câștigat numele de „Maximus”.
Noroc [ editează ]
În Cartea I a Discursurilor, Machiavelli exprimă o viziune interesantă asupra Norocului și a
rolului acesteia în modelarea istoriei. În timp ce discuta despre religia romanilor, Machiavelli
recunoaște că Numa Pompilius a introdus religia ca un instrument social pentru a menține
oamenii la rând și ascultători. Modul în care Numa a folosit religia pentru a îmblânzi un popor
sălbatic îl convinge pe Machiavelli că religia era absolut necesară pentru menținerea unui
guvern. Dar, în ciuda credinței lui Machiavelli că religia era o construcție socială fictivă, el încă
mai crede în puterea și influența averii. Pentru Machiavelli averea joacă un rol important în
afectarea istoriei; fără avere guvernul roman nu s-ar fi rupt niciodată din ciclul guvernamental
demonstrat de Polibiu . Averea a acționat ca o forță similară cu rolul zeilor, dar a fost complet
diferită în sensul că religia a fost făcută de om și averea a existat în mod natural și a
beneficiat de cei care au demonstrat virtuți bune. [96]

Recepție și reacție [ editare ]

Francesco Guicciardini , prietenul lui Machiavelli, a citit cartea și a scris note critice (
Considerazioni ) la multe dintre capitole. Jean-Jacques Rousseau considera Discursurile
(precum și Istoriile Florentine ) ca fiind mai reprezentative pentru adevărata filozofie a lui
Machiavelli:

Machiavelli era un om bun și un bun cetățean; dar, fiind atașat de curtea Medicilor , nu s-a
putut abține să-și ascunde dragostea pentru libertate în mijlocul opresiunii țării sale. Alegerea
eroului său detestabil, Cesare Borgia , arată suficient de clar scopul său ascuns; iar
contradicţia dintre învăţătura Prinţului şi cea a Discursurilor despre Livie şi Istoria Florenţei
arată că acest profund gânditor politic a fost studiat până acum doar de către cititori
superficiali sau corupti. Curtea de la Roma i-a interzis cu severitate cartea. Îmi vine să cred;
pentru că este acea Curte pe care o înfățișează cel mai clar.

— Rousseau, Contractul social , Cartea a III-a.