Tema:

Metoda IRAC. Silogismul juridic

Student grupa SP11M

Vadim BAJUREAN
Coordonator
lect. univ., dr.Rusu Lucia.
Plan studiere:
 I
 1. Ce este metoda IRAC
 2. În care situații este aplicată
 3. Caracteristicile și structura IRAC
 4. Cine poate aplica metoda IRAC
 II
 1. Silogismul-definiție și caracterizare
 2. Structura silogismului
 3. Legile generale de validitate a silogismului
 4. Entimema
 5. Combinații de silogisme: polisilogismul, soritul, dilema
 6. Silogismul juridic și silogismul judiciar
Sistemul IRAC este una dintre metodele de rezolvare a problemelor și
materialelor juridice. IRAC este o abreviere care poate fi descifrată ca
„problemă, regulă, aplicare, concluzie”.

În primul rând, IRAC este folosit pentru o analiză

amănunțită a situațiilor juridice. Mai mult, această
abordare este utilizată în mod activ la aproape toate
nivelurile activității juridice. Este folosit atât de
studenții care fac primii pași în jurisprudență,
soluționând cazuri educaționale, sarcini, cât și de
judecători, angajați ai organelor de anchetă, avocați
practicanți în alte industrii și domenii.

Tehnica IRAC a primit cea mai

mare popularitate în țările anglo-
saxone. Cu toate acestea, abordarea
este utilizată pe scară largă și în țări,
cum ar fi Germania, deoarece
instrumentele IRAC sunt destul de
flexibile și pot simplifica foarte
mult munca.
!!!!Acum IRAC nu este doar
instrumente de analiză a
situațiilor juridice, incidente, ci
și o abordare a activității de
cercetare și a pregătirii
lucrărilor științifice!!!!!
 Sarcini practice pentru calificarea unei fapte
penale. Când vine vorba de anchetatori, de
poliție. Metodologia face posibilă analiza
imparțială a problemei, bazându-se doar pe
fapte și pe esența legilor, a precedentelor.

Spectrul de
Incidente sau prdrept obleme de aplicare
Provocări pentru judecători. Prin
drept la facultățile de și academiile a metodei determinarea gradului de vinovăție, a
de specialitate, colegii (în funcție de IRAC în pedepsei unei persoane etc.
țară și de sistemul ei de învățământ) problemele
juridice

Sarcini de avocat. Datorită instrumentelor

IRAC, un avocat poate cerceta problema de la
zero, poate identifica lacunele unei potențiale
acuzații, poate construi o linie de apărare
competentă bazată pe logică și fapte.
IRAC are o structură relativ simplă pentru a lucra cu o
matrice mare de informații, motiv pentru care este atât de
popular. În același timp, vă permite să planificați munca
în doar câțiva pași și să vă concentrați în continuare pe
principiile care stau la baza metodologiei.
 Structura sistemului este alcătuită din 4 componente:
Prima este o problemă(issue) sau o întrebare, o problemă. Adică direct momentul
1 pentru care se începe întreaga analiză. Dacă vorbim despre o situație juridică, atunci
întrebarea imediată care se află în centrul întregului incident. De exemplu, din ce
moment se numără termenul de prescripție pentru o infracțiune. Respectiv
înșelegem ca orice situație juridică are la bază o întrebare care trebuie rezolvată în
conformitate cu regulile.

A doua componentă a sistemului este Regulă(rule) sau lege, regulă. Dacă

2 vorbim despre situații legale, totul este clar. Conform regulii, înțelegeți actul
juridic relevant, precedentul sau grupul de izvoare de drept de utilizat.

A treia componentă este Aplicarea(Application), aplicarea regulii în practică. Adică

3 folosirea directă a legii, precedentul pentru rezolvarea situației juridice. Dacă vorbim
de lucrări de cercetare, atunci prezentarea tezelor împreună cu argumentele obținute
cu ajutorul instrumentelor și metodelor selectate.

În cele din urmă, componenta finală a sistemului este Concluzia(Conclusion),

4 concluzia sau concluzia. Concluzie despre soluționarea necesară a situației

juridice, răspunsul la întrebarea pusă. Și în cazul lucrărilor de cercetare –
concluzii și concluzii bazate pe munca depusă.
Aplicativitatea practică a metodei IRAC

I Metodologia IRAC, în ciuda tuturor deficiențelor sale, este

utilizată pe scară largă atât în ​practica juridică, cât și în
practica științifică. Ar trebui să fie pus în funcțiune de către

R
toți cei care intenționează să se angajeze în activități de
cercetare. Studenți, studenți absolvenți, cercetători actuali și
cei care plănuiesc să-și îmbunătățească nivelul.

A
Pe de altă parte, ar fi bine să facem cunoștință cu
metode alternative de cercetare și pregătire a
materialelor. Pentru a avea o idee despre algoritmi,
instrumente și pentru a avea mai multe opțiuni și

C
opțiuni la îndemână.
Silogismul Juridic
Silogismul judiciar este o combinaţie de
propoziţii descriptive (care pun în evidenţă fapta
săvârşită) şi propoziţii normative (care evidenţiază
norma în care fapta se încadrează).
Fie exemplele:
1.Orice individ x, care săvârşeşte fapta y, va fi pedepsit în forma z;
x a săvârşit fapta y;
Deci x va fi pedepsit în forma z.
2. Copiii moştenesc pe părinţi;
Cei înfiaţi au calitatea de copii;
Deci cei înfiaţi moştenesc pe înfietori.

Cifra reprezintă figura silogistică din care face parte modul silogistic dat. Această cifră
ne dezvăluie poziția termenului mediu (M) și, implicit, poziția subiectului și
predicatului în premise. (În concluzie, poziția termenilor este mereu aceeași, adică S-P).

Silogismul este o formă de argumentare logică în care o

propoziție (concluzia) este inferată din alte două propoziții
(premise). 
Aristotel a definit silogismul în Analitica prima drept „o vorbire
în care, dacă ceva a fost dat, altceva decât datul urmează cu
necesitate din ceea ce a fost dat”.
Un silogism este format din 3 propoziții categorice
- Premisa majoră conține termenul major sau mediu și predicatul logic
al concluziei.
- Premisa minoră conține termenul minor sau mediu și subiectul logic al
concluziei.
- Concluzia conține subiectul și predicatul.

Adrien Duport descrie actul de a judeca ca „un silogism al cărui major

este faptul, minorul este legea și judecata consecința. "

Silogismul judiciar presupune premise incontestabile. Cu toate

acestea, interpretarea legii , stabilirea faptelor și calificarea acestora
sunt faze preliminare care sunt discutate și reprezintă problema cheie
în proces. Prin urmare, decizia judecătorului nu este mecanică.
Considerentele echității, în sensul mai larg al justiției , pot interfera
cu judecata corectă sau rezonabilă și acceptată de comunitate.
Anumiți autori, precum Michel Troper , analizează interpretarea
judecătorului ca un act de voință și nu de cunoaștere. Atunci
judecătorul este cel care transformă prin puterea sa jurisdicțională o
declarație într-o normă, încălcând astfel locul decăzut legiuitorului.
Dacă reducem raționamentul judiciar la o abordare silogistică, decizia judiciară
devine într-un fel mecanică. Judecătorul nu are nici statul de drept, care îi este
asigurat în majoritate de sistemul juridic căruia îi aparține, nici faptele care îi sunt
date în minor de către părți ( procurorul , justițiabilii) și nici măcar a soluției care
rezultă din premise. Logica formală exclude arbitrariul judecătorului și apropie
legea de o știință, ale cărei rezultate devin certe și previzibile.
Astfel Montesquieu poate spune: „judecătorii națiunii [...] sunt doar gura care
pronunță cuvintele legii; ființe neînsuflețite, care nu pot modera nici forța și nici
rigoarea ”.