Suport de curs: Conformismul de grup

Curs 4

INFLUENA SOCIAL. CONFORMISMUL DE GRUP 1

Jurnalism 2011-2012

Cuprins: Opinia majoritar afecteaz judecata sau obiectul acesteia? Experimentul lui Lorge (1936) asupra efectului prestigiului Experimentul lui Asch (1940) privind determinanii clasrii politicienilor Experimentul lui Asch: cnd opinia majoritar este absurd Tipurile de distorsiuni Cum explicm conformismul? Influena informaional vs. normativ Manifestri ale conformismului de grup Complezena Identificarea Interiorizarea Reinterpretarea efectului Asch

*** Procesul de influen social intervine chiar i atunci cnd situaia nu comport nici o ambiguitate. Dup cum vom vedea, pentru aceasta este suficient ca o majoritate s se manifeste, fie c face sau nu n mod explicit presiuni pentru a-i impune prerea, fie c este cantitativ (numeric) sau calitativ (o persoan competent sau cu statut deosebit). Totui, din diferite motive didactice, vom aborda procesul de conformism i pe cel de obedien n dou capitole distincte. Pe de o parte, aceasta ne va permite s analizm dou paradigme experimentale: cea a lui Asch i cea a lui Milgram, ilustrnd utilizarea metodei experimentale n studiul fenomenelor sociale complexe. Pe de alt parte, vom avea astfel ocazia s analizm impactul a dou tipuri de majoritate. Paradigma lui Asch creeaz o majoritate numeric ce exercit o presiune implicit i indirect; cea a lui Milgram creeaz o majoritate aa-numit calitativ (o autoritate) care exercit o presiune explicit i direct. Distincia dintre o majoritate cantitativ i una calitativ nu apare frecvent n manualele de psihologie social. Totui, ea este important i util pentru a apropia anumite cercetri de realitatea social. Se ntmpl i nu numai n regimurile totalitare ca o opinie sau o conduit mprtit numai de civa oameni (deci minoritar n plan cantitativ) s fie considerat drept majoritar i s acioneze ca atare. Persoanele care o reprezint au n acest caz un statut deosebit - nu neaprat cel de autoritate. Opiniile, poziiile sau conduitele lor, minoritare de fapt, devin dominante.
1

Textul a fost selectat din Capitolul 2 Conformismul, elaborat de ctre Ewa Drozda-Senkowska (2000) Psihologie social experimental. Iai: Polirom, p. 48-61.

Suport de curs: Conformismul de grup

1. Opinia majoritar afecteaz judecata sau obiectul acesteia?

Lui Solomon Asch i datorm - poate - nu primul, dar fr ndoial cel mai frumos experiment asupra conformismului. El este adesea prezentat drept efectul Asch" i const n a studia comportamentul unui individ confruntat cu un grup unanim, n dezacord cu el. Pentru a aprecia acest studiu i importana sa, trebuie s-i nelegem fundamentele i deci s reconstituim pe scurt modul de a gndi al autorului. La fel ca Sherif, Asph a fost influenat de curentul gestaltist i de ideea c schimbarea prilor unui ntreg conduce la schimbarea totalitii. El s-a interesat de efectul produs de un mesaj majoritar. Acest mesaj va afecta judecata sau percepia noastr? Aa cum se ntmpl adesea, nainte de a realiza unul dintre cele mai celebre experimente ale sale, Asch a analizat diferite lucrri asupra conformismului, mai ales pe cea a lui Lorge (1936) care a realizat un experiment asupra efectului prestigiului.

Experimentul lui Lorge (1936) asupra efectului prestigiului Lorge a fost interesat de factorii care determin acceptarea unei idei n funcie de prestigiul atribuit autorului ei. El a utilizat n experimentul su celebrul discurs al lui Thomas Jefferson (al treilea preedinte al Statelor Unite) n care acesta afirma c, pentru lumea politic, o mic rebeliune este uneori bine venit i chiar necesar. Lorge i-a mprit subiecii (toi americani) n dou grupuri egale; subiecilor din primul grup le-a prezentat aceast afirmaie ca aparinnd lui Jefferson; celeilalte jumti i-a prezentat-o ca fiind semnat de Lenin. Sarcina subiecilor consta n a-i exprima acordul sau dezacordul cu acest citat. Rezultatele arat urmtoarele: subiecii care credeau c afirmaia aparine lui Jefferson au fost de acord cu ea; marea majoritate a celor care credeau c i aparine lui Lenin au dezaprobat-o. Pentru Lorge, aceste rezultate demonstreaz c evaluarea opiniei unei persoane depinde de prestigiul atribuit autorului su. Dac cel al preedintelui Jefferson era foarte mare n rndul subiecilor americani din acea vreme, cel al conductorului revoluiei bolevice era destul de redus. Asch a contestat interpretarea dat de Lorge. n opinia lui, informaia asupra provenienei citatului conduce subiecii la o reorganizare cognitiv. Mai precis, Asch a postulat c dac informaia asupra autorului unei idei (o autoritate presupus) influeneaz judecata subiecilor (n cazul nostru, acordul lor cu ideea), aceasta se ntmpl pentru c ea afecteaz obiectul acestei judeci (semnificaia pe care citatul o mbrac pentru ei). Pentru a verifica aceast ipotez, Asch a reluat procedura lui Lorge, adugnd o sarcin suplimentar: un scurt eseu privind semnificaia acestui citat. Rezultatele sale au fost foarte interesante. Informaia asupra autorului citatului influeneaz, bineneles, gradul de acceptare (majoritatea studenilor sunt de acord cu el atunci cnd este atribuit lui Jefferson i n dezacord atunci cnd este atribuit lui Lenin), dar i semnificaia atribuit citatului de ctre subieci. Termenul rebeliune, capt semnificaii diferite, dup cum citatul este atribuit lui Lenin sau lui Jefferson. n primul caz ea se traduce prin revoluie, prin haos. Calificativul mic este subestimat, n al doilea caz, prin ea se nelege reforma, schimbarea non-violent, iar faptul c este mic este accentuat. De fapt, aceast descoperire a fost precedat de o alta, la fel de important.
2

Suport de curs: Conformismul de grup

Experimentul lui Asch (1940) privind determinanii clasrii politicienilor Asch (1940) furnizeaz subiecilor si dou liste. Una cuprinde cinci caliti (inteligen, contiin profesional, utilitate social etc.), iar cealalt - zece profesii (artist, dentist, ziarist, politician etc.). Subiecii trebuie s ordoneze cele zece profesii n funcie de fiecare dintre calitile propuse, dup preferinele lor. Asch era interesat mai ales de locul acordat politicianului. Subiecii sunt mprii n patru grupuri care corespund celor patru condiii experimentale. Acestea difer dup informaia pe care o primesc. Informaia se refer la o clasare a politicienilor (n realitate fictiv) prezentat ca fiind rezultatul obinut de un numr de 500 de studeni care au participat deja la studiu. Subiecii primului grup, care constituie un grup de control (martor), ordoneaz profesiile n funcie de aceste caliti propuse, fr a fi informai cu privire la pretinsul clasament al celor 500 de studeni. Subiecii celui de-al doilea grup afl c politicienii au fost clasai pe locul nti pe toate dimensiunile propuse. Cei din al treilea grup sunt informai c politicienii au fost clasai pe ultima poziie. n fine, celor din al patrulea grup li se spune c politicienii au fost clasai primii pe unele dimensiuni i ultimii pe altele. Sursa de influen introdus de acest experiment nu este alta dect opinia pretins (clasamentul politicienilor) a celorlali subieci. Acetia nu sunt numai foarte numeroi (500), dar fac parte din aceeai categorie ca i subiecii: sunt studeni care au acceptat s participe la experiment. Nu exist deci vreun motiv pentru ca subiecii s nu acorde credit acestor persoane i ca opinia lor s nu le influeneze clasamentele. Acest lucru este demonstrat de comparaiile clasamentelor efectuate de subiecii celor patru grupuri. Totui, Asch nu s-a mulumit s constate c diferena de informaie modific judecata. El a putut arta c, n funcie de informaia primit, subiecii celor dou grupuri experimentale extreme nu procedeaz n mod similar. Acei subieci care aflaser c politicienii au fost clasai pe prima poziie s-au referit, atunci cnd i-au elaborat propriul clasament, la mari oameni politici. Subiecii informai c politicienii se afl pe ultimele locuri nu au fcut-o; ei s-au referit la micii politicieni locali. Asch era din ce n ce mai sigur c faptul de a cunoate opinia majoritii (fie ea cantitativ ca n experimentul de clasificare sau calitativ ca n experimentul lui Lorge) provoac modificarea prilor care antreneaz o modificare a totalitii. Astfel, influena majoritar conduce la modificarea nu numai a judecii, dar mai ales obiectul judecii (percepia sa). Nu-i mai rmnea dect s-i testeze direct aceast ipotez.

2. Experimentul lui Asch: cnd opinia majoritar este absurd

Fiind un excelent experimentalist, Asch (1951) a ales o situaie deosebit de defavorabil ipotezei sale: judecarea unui obiect non-ambiguu i care s nu provoace nici un dubiu. 2.1. Material experimental: diferene de lungime Asch a utilizat plane pe care erau trasate linii. Pe una dintre ele se gsea de fiecare dat o linie etalon, iar pe cealalt trei linii de lungime diferit: A, B i C. O singur linie corespundea perfect lungimii liniei-etalon (vezi figura 1).
3

Suport de curs: Conformismul de grup

Figura 1. Mostr de plane prezentate de ctre S.Asch n experimentul-princeps din 1956 Pentru a simplifica prezentarea acestui studiu o vom numi linia C, dei este evident c n studiul lui Asch, linia care corespundea liniei-etalon nu a putut fi desemnat permanent prin aceeai liter. Toate liniile erau desenate astfel nct s fie uor de stabilit cu ochiul liber care dintre ele corespunde liniei-etalon. Aceast judecat nu provoca n sine nici un dubiu i, prin urmare, obiectul ei era non-ambiguu. 2.2. Procedur experimental: singur n faa unui grup Dac ai fi unul dintre subiecii lui Asch, odat intrat n laborator, constatai c alte apte persoane au fost convocate n acelai timp. Dup ce v-ai instalat cu toii n jurul unei mese ovale, aflai c experimentul are drept obiectiv testarea exactitii percepiei vizuale. Vi se prezint cele dou plane i suntei rugai s indicai, pe rnd i cu voce tare, care dintre cele trei linii corespunde liniei-etalon. n mod cert, fiecare dintre voi are capacitatea de a judeca lungimile fr a face vreo referire la uniti de msur, mai ales atunci cnd diferenele nu sunt prea subtile. S-ar putea ca dup ase aplicri neutre s vi se par absurd s deplasai attea persoane pentru a culege informaii att de evidente. Indicai cu toii mereu aceeai linie. Totui, la a aptea ncercare, cele apte persoane (care intervin mereu naintea voastr) indic o alt linie dect cea care vi se pare c este corect. Acelai fenomen se produce la ncercarea a opta, a noua... pn la a optsprezecea. Se subnelege c, spre deosebire de ceilali apte colegi, suntei singurul subiect naiv. Toi ceilali, complici ai lui Asch, au primit consemnul s rspund eronat i unanim la 12 dintre cele 18 aplicri. V gsii deci singur n faa unei majoriti foarte hotrte (consistente). 2.3. Rezultat: s spui c negrul este alb Rezultatele lui Asch arat c, din 12 ncercri n care complicii indic un rspuns incorect, subiecii naivi l reiau n medie de patru-cinci ori. n total, dei unele persoane nu se conformeaz niciodat prerii majoritare, cea mai mare parte o face cel puin o dat. Pe ansamblul rspunsurilor, 32% sunt rspunsuri conformiste. Aceasta nseamn, dup cum remarc nsui Asch, c, sub influena unei majoriti numerice, s-ar putea s
4

Suport de curs: Conformismul de grup

ajungem s spunem c negrul este alb. Aceste rezultate, de altfel foarte interesante i instructive, nu confirm totui dect parial ateptrile lui Asch. S ne reamintim c, dup el, majoritatea subiecilor ar trebui s se dedice unei activiti cognitive importante pentru a-i reorganiza percepiile n funcie de rspunsurile majoritii. Pentru a avea acces la aceast activitate cognitiv, Asch, odat experiena terminat, a interogat fiecare subiect n legtur cu motivele rspunsurilor sale. n cazul celor evocate de subiecii care s-au conformat prerii majoritare, Asch a putut constata trei tipuri de distorsiuni: - de percepie: unii subieci i-au schimbat efectiv obiectul percepiei i au sfrit prin a percepe linia B drept cea mai asemntoare cu linia etalon; - de judecat: unii subieci consider c o majoritate att de unanim nu poate avea dect dreptate. Supunndu-se judecii acesteia, ei nu i-au modificat totui obiectul percepiei. La urma urmei, pentru ei linia B nu era cea corect, dar se ndoiau de corectitudinea propriilor aprecieri; - de aciune: unii subieci au abordat prerea majoritii ntruct se temeau c opunndu-se acesteia, ar fi creat o imagine negativ, determinnd o eventual respingere. De fapt, ei nu i-au modificat nici percepia, nici judecata. Astfel, dei frecvena sczut a restructurrii cognitive a obiectului nu confirm dect parial ipoteza gestaltist a lui Asch, studiul su a contribuit la dezvluirea mecanismelor conformismului, nainte de a discuta importana acestor rezultate, problemele i cercetrile pe care le-au provocat, ne vom opri asupra experimentului n sine. 2.4. Aspecte metodologice Aa cum a fost prezentat, acest experiment las s se neleag faptul c am avea de-a face cu o singur condiie experimental. Toi subiecii sunt confruntai cu o surs de influen majoritar. Aparent, acest plan experimental nu conine condiia-martor care cere subiecilor s-i exprime aprecierile n absena sursei de influen. Dac acest lucru este adevrat, cum putem trage concluzia c unii s-au conformat opiniei majoritare? Ai ghicit deja c este vorba de materialul utilizat, n descrierea acestui experiment am subliniat c faptul de a decide care dintre cele trei linii corespunde linieietalon nu punea nici o dificultate. Era suficient o scurt privire pentru a stabili c linia corect era C. tiam deci de la nceput ce rspuns ar indica subiecii n absena unei surse de influen, fr a trebui s dovedim acest lucru. De altfel, rezultatele condiiei-martor arat c 99% dintre rspunsuri sunt corecte. Frumuseea metodologic a acestui experiment, la care sperm c ai devenit sensibili, const, ntre altele, n faptul c folosind un dispozitiv minim, s-a reuit evidenierea unor fenomene foarte complexe. Putei obiecta c a folosi apte complici care s reacioneze cu aceeai convingere de la un subiect experimental la altul este o procedur costisitoare i dificil; desigur, avei dreptate. Dar dac v-ai gndit la aceasta, suntei cu siguran capabili s v imaginai o soluie care nu ar impune prezena fizic a complicilor la fiecare aplicare, pstrnd totui impresia c acetia sunt privii atunci cnd
5

Suport de curs: Conformismul de grup

i anun rspunsurile. Pentru a v ncuraja, aflai c Richard Crutchfield a gsit-o deja. De altfel, ai remarcat desigur c Asch, la fel ca i Sherif, efectueaz mai multe msurri ale variabilei dependente, care este, n cazul nostru, indicarea liniei ce corespunde cel mai bine liniei-etalon.

3. Cum explicm conformismul?

S ne ntoarcem la analiza rezultatelor obinute de Asch. Problema noastr se refer la interpretarea faptului c un subiect din patru d dovad de conformism n aprecierea unui obiect care n sine nu provoac nici un dubiu i nu comport deci nici o ambiguitate. 3.1. Dou tipuri de influen: informaional i normativ Dup Jones i Gerard (1967), subiecii lui Asch sunt confruntai cu un dublu conflict: cognitiv i motivaional, care, n opinia lui Deutsch i Gerard (1955), antreneaz dou tipuri de influen: informaional i normativ. Dou tipuri de conflict i de influen Conflictul cognitiv produce dezorientare n cazul unei persoane care are ncredere n aprecierile sale, mai ales atunci cnd acestea sunt att de elementare ca diferenierile de mrime. Pn acum, aceast persoan nu a comis erori evidente. Or, ea constat c ceilali nu-i mai mprtesc opinia. Se instaleaz un dubiu privind caracterul corect al aprecierii sale, iar o dat cu dubiul apare i cutarea de mijloace pentru risipirea lui. A avea ncredere n ceilali, mai ales atunci cnd acetia sunt unanimi, este o lecie pe care persoana respectiv a extras-o de nenumrate ori din experienele cotidiene. De ce nu i acum? ncercnd s risipeasc dubiul, individul caut informaii pertinente pentru a rezolva problema cu care se confrunt i se expune astfel influenei informaionale. Conflictul motivaional (considerat social de unii) este de natur diferit. El nu mai const n a risipi un dubiu privind caracterul corect al unei aprecieri, ci n a gestiona relaiile individului cu ceilali, de a evita s se fac remarcat, de a ncerca s apar ntr-o lumin favorabil, de a nu trece drept un marginal sau un original etc. Ne putem cu uurin imagina c aceast problem se pune chiar i n cazul unui grup format n vederea efecturii unui experiment, reunind persoane care nu se cunosc i care au mari anse s nu se mai ntlneasc vreodat. Adeziunea la normele i regulile grupului este una dintre condiiile meninerii noastre n snul lui. Dac ne opunem, riscm s fim respini i ridiculizai. Nu este mai bine s evitm aceste necazuri? Cutnd s se fac acceptat, s-i asigure prezena ntr-un grup prin aderarea la regulile i normele sale, individul se expune influenei normative. Aceste dou tipuri de influen se manifest adesea simultan, ceea ce nseamn c putem fi ghidai n acelai timp de nevoia de a avea o opinie corect i de aceea de a fi acceptai de un grup sau de o parte a membrilor si. Totui, unii s-ar putea ntreba care dintre cele dou tipuri de influen (sau de conflict) a primat la subiecii care s-au

Suport de curs: Conformismul de grup

conformat prerii majoritare n experimentul lui Asch. Autorul considera c, n conformitate cu ipoteza gestaltist, rezultatele experimentului pun n eviden influena informaional. Putem oare s tim care dintre cele dou influene a primat? Dac da, cum? 3.2. Argumente n favoarea influenei informaionale Asch nsui a fost cel care i-a imaginat calea ce trebuie urmat, referindu-se la efectul pe care importana numeric a majoritii i unanimitatea l pot avea asupra conformismului. Dac motivaia individului de a-i menine apartenena la grup prin adeziunea la normele sale primeaz, importana numeric a majoritii, precum i unanimitatea sa nu ar trebui s aib influen asupra conformismului. Ce informaii ne ofer n acest sens rezultatele experimentelor? 3.2.1. Dimensiunea crescnd a majoritii accentueaz conflictul cognitiv? Un rspuns incorect din partea unui singur membru al grupului ar putea fi pur i simplu ignorat de ctre subiectul naiv. Se poate ca dou rspunsuri de acest tip s aib aceeai soart, dar trei, patru sau mai multe risc s provoace dubiul i, o dat cu el, conflictul cognitiv. Astfel, ntr-un alt experiment, Asch (1956) a manipulat numrul de complici, fcndu-1 s varieze de la l la 15. El a putut observa c procentul de conformism crete o dat cu dimensiunea majoritii pn la un anumit punct. El se stabilizeaz n jurul valorii de 37% dintre rspunsuri ncepnd de la 3 sau 4 complici. Aceast tendin a fost confirmat de Gerard, Whilhelmy i Connolley (1968), dar Wilder (1977) a fcut o precizare interesant, permindu-ne s nelegem de ce influena majoritar nu crete n mod liniar. Rezultatele lui Wilder sugereaz c nu att numrul de persoane care compun majoritatea este determinant, ct numrul de persoane care sunt percepute a fi diferite una de cealalt. De exemplu, a artat c subiecii confruntai cu un obiect non-ambiguu au fost mai influenai de dou grupuri de dou persoane dect de un grup de patru, precum i de dou grupuri de trei fa de un grup de ase. 3.2.2. Absena unanimitii n snul majoritii diminueaz influena acesteia? Asch a artat c era suficient ca unul dintre cei apte complici s indice rspunsul corect pentru ca procentul de conformism s scad pn la 6 %. Pentru a gsi rspunsul, gndii-v la condiiile absenei unanimitii ntre complici. La un nivel general, trebuie ca mcar unul dintre ei, indiferent n ce moment, s indice un rspuns diferit de al celorlali. Este ns obligatoriu ca acest rspuns s corespund rspunsului corect pe care subiectul naiv are intenia s-l dea (C)? Nu, un complice poate s dea i un rspuns incorect, dar care este diferit de al celorlali complici. Reamintii-v c Asch le-a prezentat subiecilor trei linii. Dac linia C corespunde perfect liniei-etalon, celelalte dou - A i B - nu i corespund. Complicii indic linia B. Unanimitatea lor este nclcat atunci cnd unul dintre ei indic fie linia A, fie linia C. Ce
7

Suport de curs: Conformismul de grup

anume este att de specific n indicarea rspunsului corect de ctre un complice Dac rspunsul corect din partea unui complice constituie o nclcare a unanimitii majoritii, el i ofer subiectului ceva ce un rspuns eronat, dar diferit de cel al celorlali complici nu i poate oferi: suportul social. Este posibil deci ca la originea scderii procentului de conformism s nu stea absena consensului n rndul majoritii, ci prezena suportului social. Pentru a clarifica aceast problem, trebuie s vedem ce se ntmpl atunci cnd un complice indic un rspuns incorect, dar diferit de cel al celorlali - de exemplu, cnd unul dintre complici indic linia A atunci cnd ceilali indic linia B. Rezultatele obinute de Allen i Levine (1966, 1971) indic faptul c, n acest caz, procentul de conformism scade n proporii asemntoare celor nregistrate de Asch. Este remarcabil faptul c acelai fenomen se produce atunci cnd complicele care indic un rspuns eronat este vizibil nedemn de ncredere (se plnge c nu vede bine, are ochelari cu lentile foarte groase). Deci, atunci cnd membrii majoritii nu sunt de acord ntre ei, indiferent care ar fi motivul, iar subiecii sunt confruntai cu un obiect non-ambiguu, influena informaional scade. 3.3. Argumente n favoarea influenei normative i a celor dou niveluri de funcionare (public i privat) Ne vom ocupa n continuare de argumentele pe care le putem aduce n favoarea prezenei influenei normative n situaia creat de Asch. Dup cum vom constata, aceste argumente sunt adesea indirecte i teoretice. De multe ori, ele provin din investigaii diferite de cele aflate la originea experimentului lui Asch. Nu vom fi deci surprini de o prezentare care, contrar precedentei, nu se va centra exclusiv pe acest studiu, n orice caz, trebuie s admitem c discuia asupra diferenei dintre funcionarea privat" i public" a dat natere unor idei interesante privind mecanismele de baz ale conformismului i mai ales condiiile n care se manifest aceste dou tipuri de influen. 3.3.1. Complezena Ideea de a compara rspunsurile publice i private n situaia creat de Asch, pentru a observa eventualele manifestri ale influenei normative, a fost una dintre primele i cele mai simple. De exemplu, este suficient s introducem o condiie experimental suplimentar, capabil de a le permite subiecilor s indice rspunsurile n mod anonim (n scris, i nu cu voce tare, pentru a nu putea fi identificai), n aceast situaie ei s-ar teme mai puin de dezaprobarea sau respingerea grupului care, s ne reamintim, este esenial pentru influena normativ. De altfel, diversele experiene cotidiene ne arat c a afirma o idee sau a adopta o conduit n mod public, mai ales atunci cnd se sper un beneficiu sau se evit consecine negative, nu nseamn neaprat c aderm la ea i c n cadru privat am spune sau am face acelai lucru! Nu ntotdeauna opiniile unei majoriti care ncearc s ne influeneze devin ale noastre! Complezena se manifest prin conformism, dar un conformism de suprafa, care nu atinge convingerile noastre profunde. Prin urmare, procentul de conformism ar trebui s scad sensibil atunci cnd subiecii evolueaz anonim.

Suport de curs: Conformismul de grup

Iat-ne ajuni n miezul problemei. Suntem tentai s afirmm c, dac n situaia creat de Asch ar exista o influen informaional, rspunsurile publice ale subiecilor naivi ar trebui s fie aceleai cu rspunsurile lor private" (anonime). Or, tocmai am afirmat contrariul: subiecii se comport diferit, n funcie de modul - anonim sau nu - n care rspund. Aceasta nseamn oare c situaia experimental pe care Asch a construit-o nu evideniaz influena normativ? Nu e chiar aa. 3.3.2. Identificarea Dac influena normativ se traduce uneori prin aprobare care, dup cum am vzut, are un efect limitat, ea poate conduce i la identificare, n acest caz, ea provoac schimbri mai profunde, dect n cazul complezenei, i se manifest att la nivel public, ct i privat. Astfel, a obine sau a menine aprobarea unui grup sau a unora dintre membrii si devine adesea un obiectiv important, chiar o dorin, n acest caz, stabilirea sau meninerea unor bune relaii cu persoanele pe care le stimm poate fi mai pertinent dect coninutul uneia sau alteia dintre opiniile lor. Conformismul nostru, att public, ct i privat, va dura att timp ct va exista dorina de identificare cu acel grup sau cu unii dintre membrii lui. Imaginai-v c de mult timp vrei s intrai ntr-un grup i se ivete o ocazie n acest sens. Discutai cu membrii lui, care au uneori idei contrare opiniilor voastre. Totul merge bine; suntei invitai i la urmtoarea ntlnire, ntre timp, v ntlnii din ntmplare cu unul dintre membrii acestui grup i l ntrebai ce impresie le-ai lsat celorlali. El poate s v spun c i-ai fascinat prin integritatea voastr i c toi sunt fericii s v aib n grup. S-ar putea ns s v spun i c opiniile au fost mprite i c nu s-a ajuns la o decizie. V ducei la urmtoarea ntlnire. Care va fi atitudinea voastr n cele dou cazuri? Cnd credei c vei manifesta mai mult conformism? Atunci cnd tii c totul s-a rezolvat i c facei parte din grup sau atunci cnd nu avei aceast certitudine? Gndii-v la reaciile pe care le vei avea atunci cnd grupul va nceta s v mai atrag... 3.3.3. Interiorizarea Dup Kelman (1958), primul care a formulat distincia dintre cele trei tipuri de conformism (complezen, identificare i interiorizare), interiorizarea traduce influena cea mai durabil, att la nivel public, ct i privat. n acest caz, ne conformm nu pentru c am dori s ne identificm cu un grup sau din teama de a fi respini de acesta, ci pentru c avem ncredere n justeea opiniilor sale. Acestea sunt conforme cu valorile, ideile i conduitele noastre. Ele se integreaz n sistemul care ne ghideaz funcionarea att la nivel public, ct i privat, ntr-un mod cvasi-definitiv. n acest caz, influena care se exercit este de natur mai curnd informaional dect normativ. S revenim la discuia-noastr asupra eventualelor manifestri ale influenei normative n situaia creat de Asch. n ce msur credei c este probabil ca procesul de identificare sau de interiorizare s se fi produs n situaia creat de Asch ? Dac v vine greu s v imaginai
9

Suport de curs: Conformismul de grup

c grupul complicilor ntlnii pentru prima oar poate trezi o dorin de identificare la subiecii naivi sau c rspunsul lor absurd poate duce la interiorizare, vei concluziona c este improbabil ca unul dintre aceste procese s aib loc. n schimb, dac v putei imagina aa ceva, vei ajunge la concluzia contrar. Opinia majoritii cercettorilor concord asupra ideii c este foarte probabil ca n experimentul lui Asch, la fel ca n multe situaii reale, cele dou tipuri de influen, informaional i normativ, s se manifeste n acelai timp. n cazul acesteia din urm am putea vorbi mai curnd de aprobare dect de identificare.

4. Situaia creat de Asch este o situaie de influen majoritar?

Dup cum vedei, experimentul lui Asch suscit numeroase ntrebri. Majoritatea au fost deja menionate, dar mai rmne una, la care poate c v-ai gndit. Putem presupune, aa cum a fcut Serge Moscovici (1979), c Asch creeaz o situaie care implic nu influen majoritar, ci minoritar. Nu putem exclude faptul c subiectul naiv, care particip pentru prima oar la un experiment psihologic, poate s-i considere tovarii ocazionali (complicii) o minoritate de oameni ciudai sau excentrici. Pentru el, opinia majoritar echivaleaz cu ceea ce se spune i se gndete n afara experimentului. Pe scurt, majoritatea este constituit din ansamblul persoanelor care i mprtesc opinia, n acest caz, trebuie s interpretm altfel rezultatele obinute de Asch. Ele arat c 37% dintre indivizi se las influenai de o minoritate n judecile lor privind un obiect nonambiguu. Atunci cnd aceast minoritate are opinii discordante, ea i pierde puterea de influen. Vei obiecta c aceasta nu este dect o interpretare a rezultatelor lui Asch. Este adevrat, dar ideea pe care ea se bazeaz a generat un ntreg curent de cercetare, care are, la rndul su, propriul experiment-princeps.

10