natura juridic a ofertei de a contracta, n legtur cu temeiul juridic al angajrii rspunderii ofertantului, n doctrina juridic anterioar intrrii n vigoare

a actualului cod, au fost elaborate mai multe teorii. O parte din acestea se dovedesc astzi inutile, n condiiile noii reglementri care acord o importan deosebit actului juridic unilateral, izvor de obligaii civile, precum i al unei reglementri destul de minuioase a fazei formrii contractului. Totui, o trecere n revist a acestor teorii este necesar pentru a determina noutatea adus de legiuitor prin noua reglementare: A. Teoria antecontractului1. n concepia unor autori, obligaia ofertantului de a menine oferta este de natur contractual. Astfel, se afirm c ntre ofertant i destinatarul ofertei s-a ncheiat un antecontract. Oferta ar fi alctuit din dou elemente: fondul ofertei - care se refer la coninutul contractului ce se propune a fi ncheiat prin acceptare - i propunerea accesorie, pe care o face ofertantul de a menine oferta nuntrul unui termen expres sau tacit. Cea de a doua parte a ofertei fiind de natur a da natere la o obligaie unilateral n sarcina ofertantului i n beneficiul destinatarului se prezum c acesta din urm a acceptat-o imediat. Deci ntre cei doi sa realizat un acord de voine, un contract secundar sau un antecontract. Aadar, s-ar putea afirma c obligaia ofertantului de a menine oferta n timpul tennenului propus se fondeaz pe un veritabil contract secundar. Nendeplinirea acestei obligaii angajeaz astfel rspunderea contractual a ofertantului. Dei, ntr-adevr, irevocabilitatea ofertei de a contracta poate s rezulte dintr-un antecontract , adic dintr-un contract preparatoriu [i regsim o asemenea situaie ntre cazurile de irevocabilitate a ofertei cu termen prevzute de art. 1191 alin. (1) teza I C. civ. ], nicidecum un asemenea contract nu este unul tacit i considerat ca fiind, de fiecare dat cnd este vorba de o ofert cu termen, ca fiind ncheiat. Teoria nu este nicidecum satisfctoare, motiv pentru care a fost criticat i abandonat. ncheierea antecontractului este o pur ficiune deoarece acceptarea prezumat a destinatarului este cu totul ipotetic i deci ndoielnic . Este foarte greu de admis c cei doi, ofertantul fcnd propunerea de a contracta, iar destinatarul ofertei receptnd-o, au voina i contiina faptului c ntre ei s-a ncheiat un antecontract. Acesta este motivul pentru care apreciem c teoria antecontractului este lipsit de o acoperire n realitate, deoarece ntre ofertant i destinatarul ofertei, pn la acceptarea ei integral i fr rezerve, nu exist un acord de voin, iar antecontractul, fiind un contract, nu se poate ncheia fr s existe o ntlnire concordant a voinelor individuale contiente ale prilor. B. Teoria rspunderii delictuale. Potrivit acestei teorii, retragerea intempestiv a ofertei constituie o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii care angajeaz rspunderea civil delictual a ofertantului. Astfel, se va face aplicaia art. 1357 i urm. noul cod civil (n contextul anterior se facea referire la art. 998 i urm. vechiul noul Cod Civil) unde se prevede c orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu oblig la reparai ea lui pe acela din a crui greeal s-a produs. Dup cum se poate observa, prin aceast teorie nu se explic nicidecum de ce o oferta nu ar putea fi revocat n anumite situaii, ci doar se gsete un temei pentru reparaia prejudiciilor cauzate de o revocare intempestiv a ofertei. n cazurile n care o asemenea revocare este astzi posibil -adic n ipoteza ofertei adresate unei persoane absente i far termen de acceptare [art. 1193 alin. (1) noul Cod Civil] i revocarea intervine anterior momentului primirii acceptrii de ctre ofertant singurul temei al daunelor-interese datorate n condiiile art. 1193 alin. (3) noul Cod Civil rmne tot rspunderea delictual. n aceast privin, teoria poate fi utilizat n continuare. Pentru restul cazurilor n care o ofert irevocabil este revocat, teoria nu are niciun sens din moment ce declaraia de revocare nu produce niciun efect [art. 1191 alin. (2) noul Cod Civil].

ntr-o alt variant, unii autori explic rspunderea ofertantului pe ideea abuzului de drept. Exercitarea dreptului de a revoca oferta poate avea loc numai n anumite limite, n caz contrar se svrete un abuz de drept. Aadar, n situaia cnd ofertantul revoc intempestiv oferta, el svrete un abuz de drept, trecnd din sfera licitului n sfera ilicitului. n ultim instan, ofertantul svrete o fapt ilicit care angajeaz rspunderea sa delictual. Aa cum se poate observa, revocarea intempestiv a ofertei poate fi calificat ca fiind o fapt ilicit, far nicio legtur cu exerciiul unui drept sau un abuz de drept. Ofertantul va fi inut s repare eventuala pagub cauzat destinatarului ofertei. Rspunderea civil delictual are la baz principiul reparrii n natur a prejudiciului. Este motivul pentru care se afirma n vechea doctrin, c repararea n natur a prejudiciului suferit de destinatarul ofertei const n a consideia revocarea intempestiv a ofertei ca inoperant, lipsind-o de efecte. Urmeaz c ori de cte ori este posibil, instanele de judecat vor putea hotr, cu titlu de reparare n natur a pagubei, c acel contract sa ncheiat1. Acest lucru este posibil ns numai dac destinatarul ofertei a acceptat sau s-a hotrt s accepte ncheierea contractului n termenul stabilit. Aceast ultim observaie poate fi aplicat mutatis mutandis ipotezei n care avem de a face cu o ofert far termen adresat unei persoane absente - ea reprezint o eventual gril de stabilire a daunelor-interese n ipoteza prevzut de art. 1193 alin. (3) noul Cod Civil. c. Teoria ofertei act juridic izvor de obligaii . n aceast concepie se susinea c oferta fcut cu termen expres sau tacit este un act juridic unilateral de drept civil, generator al unui raport obligaional ntre ofertant i destinatarul ofertei . Am fi n prezena unei obligaii unilaterale, n care ofertantul este debitor al prestaiei negative de a nu revoca oferta nuntrul termenului de acceptare, iar destinatarul ofertei este creditorul acestei prestaii. n contextul vechii reglementri, s-a imputat acestei teorii, lipsa unui temei legal suficient, deoarece n vechiul cod, nu exista o reglementare a actului juridic unilateral, motiv pentru care se considera c acesta trebuie considerat liber revocabil. De aceea,' se considera c, manifestarea unei voine unilaterale are valoare de act juridic civil numai n cazuri de excepie, expres prevzute de lege. Or, n lipsa unei dispoziii legale exprese care s confere ofertei de a contracta valoarea unui act juridic unilateral, rezult c ea nu poate constitui, cu aceast calificare, temeiul irevocabilitii n anumite cazuri al ofertei sau chiar, mai mult, c oferta este esenialmente revocabil. Dup cum este cunoscut, una din regulile de baz ale interpretrii normelor juridice este aceea c excepiile sunt de strict interpretare i aplicare. Aplicarea unei norme juridice prin care se consacr o excepie de la regul, nu poate fi interpretat extensiv i aplicat i n alte cazuri dect acelea prevzute expres i limitativ de lege. Aceast ambian legislativ (caracterizat mai degrab prin lipsa de reglementri) s-a schimbat radical. n noua reglementare, legiuitorul stabilete reguli precise legate de irevocabilitatea ofertei n art. 1191-1195 noul Cod Civil i, n plus, cuprinde o reglementare de principiu a actelor juridice unilaterale, n art. 1324-1329 noul Cod Civil Raportat la noile prevederi, considerm c oferta nu poate fi calificat dect ca un act juridic unilateral productor de efecte juridice. Din perspectiva actelor unilaterale, oferta reprezint un act juridic unilateral supus comunicrii (art. 1326 noul Cod Civil), astfel nct, el va produce efecte din momentul n care comunicarea ajunge la destinatar, chiar dac acesta nu a luat cunotin de aceasta din motive care nu i sunt imputabile [art. 1326 alin. (3) noul Cod Civil]. Calificarea se potrivete n totalitate cu regulile legate de comunicarea ofertei: aceasta poate fi retras (retractat) doar pn la momentul ajungerii sale la destinatar sau concomitent cu acest moment, dup care trebuie meninut pn la expirarea termenului de irevocabilitate (art. 1199 i art. 1191-1193 C. civ.). Pentru a completa ideea actului juridic unilateral al ofertei, adugm i c, n privina meninerii ofertei pentru un anumit interval de timp, oferta de a contracta trebuie calificat i ca un angajament unilateral - sau promisiune unilateral n terminologia utilizat de art. 1327 noul Cod Civil Oferta de a contracta cu termen de acceptare, reprezint un act unilateral prin care ofertantul se oblig s menin aceast ofert un anumit interval de timp, adic s nu o revoce.

Din prisma obligaiei de a nu revoca aceast ofert, ea constituie un angajament unilateral care are regimul juridic prevzut de art. 1327 noul Cod Civil Pentru aa-numitul fond al ofertei care este coninutul viitorului contract, nu este necesar aplicarea teoriei actului juridic unilateral. Obligativitatea fondului ofertei este generat numai de ncheierea contractului, n timp ce aceea a meninerii ei un anumit termen este generat de teoria angajamentului unilateral sau promisiunii unilaterale. Citii mai mult: http://legeaz.net/dictionar-juridic/natura-juridica-a-ofertei-de-a-contracta

condiiile ofertei, fiind o manifestare de voin, oferta trebuie s ndeplineasc toate condiiile generale de validitate ale consimmntului (care trebuie s fie serios, liber i exprimat n cunotin de cauz, conform art. 1204 Noul Cod Civil). n plus, art. 1188 noul cod civil prevede c: O propunere constituie ofert de a contracta dac aceasta conine suficiente elemente pentru formarea contractului i exprim intenia ofertantului de a se obliga n cazul acceptrii ei de ctre destinatar. Din aceast calificare legal la care adugm prevederile art. 1187 noul Cod Civil legate de forma ofertei i acceptrii, putem s deducem condiiile eseniale de validitate (putem spune, de existen) ale ofertei: a) oferta trebuie s fie complet, adic s cuprind elementele necesare [suficiente n sensul analizat deja cu ocazia prezentrii art. 1182 alin. (2) noul Cod Civil -este vorba de elementele eseniale ale contractului] pentru realizarea acordului de voine1. Dou dintre aceste elemente sunt indispensabile: natura contractului i obiectul contractului. nseamn c n ofert nu este obligatoriu s se fac referiri cu privire la clauzele i condiiile contractului prevzute de lege prin nonne supletive. Pentru a determina suficient aceast condiie se subliniaz adesea c oferta trebuie s fie ntr-att de complet nct, dac se ntlnete cu o acceptare simpl (de tipul: da, de acord, consimt), contractul s ia natere ca urmare a formrii depline a acordului de voine. n acest sens, de exemplu, nu va putea fi considerat ofert de a contracta actul prin care se anun vnzarea fr s se indice preul pretins. n cadrul Conveniei de la Viena privind vnzarea internaional de mrfuri, se prevede expres c, pentru ca o propunere de a contracta s fie considerat ofert, ea trebuie s indice marfa i s fixeze n mod explicit sau implicit cantitatea i preul sau s cuprind indicaii suficiente pentru ca aceste elemente s poat fi determinate [art. 14 alin. (1) CV1M]; b) oferta trebuie s fie ferm. Cu alte cuvinte, s exprime voina nendoielnic de a ncheia contractul prin simpla ei acceptare, adic s fie neechivoc. Cu alte cuvinte, oferta trebuie s releve intenia ofertantului de a se angaja juridic n cazul unei acceptri. Caracterul neechivoc este dat de lipsa oricror rezerve legate de coninutul acestei oferte. n acest sens, oferta care include clauza negociabil, referitoare la pre sau la alte elemente eseniale ale contractului, nu poate fi considerat ofert valabil. Mai mult, se consider c, de regul, oferta adresat unor persoane nedeterminate (adic, n general publicului), chiar dac este suficient de precis i complet, nu valoreaz ofert dect n mod excepional (art. 1189 noul Cod Civil), dac ea poate astfel fi considerat conform legii, uzanelor ori, n mod nendoielnic, din mprejurri3. Regula ar fi, de exemplu, c un anun de vnzare a unui bun mobil publicat ntr-un ziar, chiar specializat n asemenea anunuri, nu reprezint o ofert, orict de complet ar fi. Excepia ar constitui-o situaia n care elementele anunului indic n mod cert intenia autorului de a transforma simplul anun ntr-o ofert valabil - de exemplu, emitentul ei prevede c anunul publicat constituie ofert valabil i stabilete modalitatea cert de recepie a acceptrii i de considerare a

contractului ca ncheiat. De asemenea, trebuie considerat o ofert valabil oferta fcut de un comerciant profesionist n cadrul profesiei sale - n acest sens, chiar i ofertele publicitare pot fi considerate oferte valabile. Ele pot fi nsoite de rezerve, cu condiia ca acestea s nu fie incompatibile cu caracterul neechivoc al ofertei (de exemplu, n limita stocului disponibil, pn la data de (...), ofert valabil pentru primii 100 de cumprtori etc.); c) oferta s fie emis n forma cerut de lege pentru validitatea contractului proiectat. Am lmurit deja aceast condiie analiznd global mecanismul acordului de voine i prevederile art. 1187 noul Cod Civil Dac legea pretinde forma autentic ad validitatem, tot astfel trebuie s fie i oferta de a contracta. Oferta de vnzare a unui imobil trebuie fcut n form autentic. De asemenea, oferta de donaie trebuie fcut n form autentic. Consecinele unei asemenea cerine sunt majore dac avem n vedere anumite mecanisme juridice, cum ar fi cel al dreptului de preempiune n materie de vnzare. Citii mai mult: http://legeaz.net/dictionar-juridic/conditiile-ofertei

ondiii de form pentru ofert i acceptare, uneori, legiuitorul impune ad validitatem ndeplinirea unor cerine de form pentru ncheierea valabil a contractului. Forma este vzut de mai muli autori ca fiind o condiie extrinsec de validitate a contractului (ne referim, mai cu seam, la prevederile art. 1240-1245 noul cod civil referitoare la forma contractului). Tocmai pentru acest motiv, eventuala cerin de form trebuie s mbrace ntregul mecanism al formrii contractului pentru ca acesta s ia natere n mod valabil. Este considerentul pentru care ambele manifestri de voin care compun mecanismul formrii contractului trebuie emise n forma pretins de lege pentru validitatea contractului proiectat. Conform art. 1187 noul Cod Civil, Oferta i acceptarea trebuie emise n forma cerut de lege pentru ncheierea valabil a contractului. Dac, de exemplu, forma cerut de lege pentru contractul proiectat este autentic, sub sanciunea nulitii, oferta de a contracta i acceptarea acesteia trebuie ncheiate i ele n form autentic. Din pcate, dup prerea noastr, rmne profund discutabil dac se ncheie n pofida nerespectrii formei ad validitatem, o eventual promisiune de contract, n condiiile art. 1279 noul Cod Civil. Credem totui c rspunsul ar trebui s fie negativ, deoarece, i n acest caz, forma cerut ar trebui s fie identic celei a contractului promis. Sau, cel puin, nu se poate pronuna o hotrre care s in loc de contract [n condiiile art. 1279 alin. (3) noul Cod Civil], pentru motivul c nu sunt ndeplinite toate condiiile de validitate ale acestui contract i implicit nici ale promisiunii de a contracta. Chestiunea nu este lmurit nici n cazul dreptului de preempiune dac acesta se exercit cu privire la un contract pentru care legea pretinde o form anume ad validitatem i aceasta nu este respectat prin actul de exercitare a preferinei de a cumpra (a se vedea art. 1732 noul Cod Civil care nu prevede condiiile de form n care trebuie exercitat dreptul de preempiune, ci numai condiiile substaniale ale exercitrii sale). Citii mai mult: http://legeaz.net/dictionar-juridic/conditii-de-forma-pentru-oferta-si-acceptare oferta i alte manifestri de voin, prin delimitarea condiiilor de validitate, oferta are o fizionomie aparte care o distinge de aceea a altor manifestri de voin pe care le regsim adesea n faza precontractual.

In principiu, oferta se distinge de propunerea adresat unor persoane nedeterminate. De regul, conform art. 1189 alin. (1) Noul Cod Civil, propunerea de a ncheia un contract adresat publicului sau unor persoane nedetenninate, nu poate fi considerat ofert, ci eventual solicitare de ofert sau intenie de negociere. Aadar, n cazul acestei manifestri de voin, legiuitorul instituie o prezumie de rezerv a ofertei incompatibil cu caracterul su neechivoc. Prin excepie propunerea valoreaz ofert dac aceasta rezult astfel din lege, din uzane ori, n mod nendoielnic, din mprejurri [art. 1189 alin. (2) teza I noul Cod Civil]. Totui, o asemenea ofert-excepie, poate fi revocat numai ntr-o modalitate simetric ofertei adresate iniial persoanelor nedeterminate sau ntr-o manier care s permit s fie cunoscut n aceeai msur [art. 1189 alin. (2) teza a Il-a noul Cod Civil]. Oferta se distinge i de solicitarea de oferte al crei rol este doar acela de a sonda posibilitile de contractare la un moment dat. Solicitarea de oferte cuprinde o rezerv incompatibil cu exigena caracterului su complet i mai ales cu al celui neechivoc, pentru c nu vdete intenia real a celui care lanseaz apelul la ofertele terilor de a se obliga juridic n cazul unei acceptri a acestei propuneri. De aceea, art. 1190 noul cod civil prevede c: Solicitarea de a fonnula oferte, adresat uneia sau mai multor persoane determinate, nu constituie prin ea nsi ofert de a contracta. In sfrit, oferta se distinge de numeroase manifestri de voin din faza precontractual, cum ar fi invitaia la negociere (invitatio ad offerendum) - al crei ecou l regsim n art. 1189 alin. (1) noul Cod Civil, de manifestri de voin concretizate n documente contractuale cum ar fi scrisoarea de intenie i, n general, se distinge de toate acele propuneri de a contracta care sunt nsoite de rezerve incompatibile cu caracterul neechivoc sau ferm al ofertei, dar i cu caracterul (vom vedea n paragrafele urmtoare) irevocabil al acesteia. Este astfel, de exemplu, clauza de agrement prin care oferta este nsoit de rezerva emitentului de a agrea persoana contractantului, chiar dac, n mod obinuit, un asemenea contract nu este legal calificat ca fiind intuitu personae. Citii mai mult: http://legeaz.net/dictionar-juridic/oferta-si-alte-manifestari-de-vointa fora obligatorie a ofertei, n noua reglementare, oferta de a contracta trebuie calificat ca un act juridic unilateral productor de efecte juridice, uneori cu valoarea unui angajament unilateral i n consecin, uneori are un caracter irevocabil, deoarece art. 1325 noul cod civil prevede c, dac prin lege nu se prevede altfel, dispoziiile legale privitoare la contracte se aplic n mod corespunztor actelor unilaterale. Principiul central al efectelor contractului l constituie cel al forei obligatorii (consacrat de art. 1270 noul Cod Civil) care se traduce n materie de ofert prin irevocabilitatea acesteia. Totui, exigena cerut este ca oferta s presupun un angajament unilateral explicit sau implicit de meninere a ofertei ntr-un anumit termen [n condiiile art. 1327 alin. (1) noul Cod Civil]. n lipsa unui asemenea angajament unilateral, oferta trebuie considerat revocabil. De aceea, legiuitorul face mai multe distincii legate de revocabilitatea/irevocabilitatea ofertei, n funcie de calitatea acestui act i de contextul n care el a fost emis. n funcie de aceste criterii, legiuitorul distinge ntre oferta cu termen i oferta far termen precum i ntre oferta adresat unei persoane prezente i ofert adresat unei persoane absente. Urmnd aceste distincii, observm urmtoarele situaii cu efecte proprii: a) In cazul cnd oferta este fcut unei persoane prezente [art. 1194 alin. (1) C. civ.], adic ofertantul i destinatarul ofertei se afl fa n fa, n acelai loc,fr s se fi acordat un termen pentru a o examina i accepta, l oblig pe ofertant numai dac a fost acceptat imediat, integral i far rezerve. ntr-o astfel de situaie, oferta trebuie s fie acceptat pe loc. Consecina acceptrii este realizarea acordului de voine, adic ncheierea contractului. Dac

oferta nu este acceptat imediat, ofertantul nu are nicio obligaie. Situaiei descrise, i se asimileaz i toate acele cazuri n care mijloacele de comunicare dintre ofertant i destinatarul ofertei asigur o comunicare imediat a manifestrilor de voin, cum ar fi oferta transmis telefonic sau prin alte maniere similare de comunicare [art. 1194 alin. (2) noul Cod Civil]. Dimpotriv, atunci cnd ofertantul acord un termen pentru acceptare, el este obligat s o menin nuntrul acelui termen [rezult din interpretarea a contrario a art. 1194 alin. (1) noul Cod Civil i din art. 1191 C. civ. privitor la oferta cu termen]; b) n cazul n care oferta este fcut unei persoane absente, deci care nu se afl n acelai loc, fa n fa cu ofertantul, problema forei ei obligatorii este mai complex. ntr-o astfel de ipotez, oferta este trimis prin pot, telex, telefax, curier, e-mail, radio, televiziune etc., astfel nct, realizarea acordului de voin presupune n mod rezonabil, un termen mai lung dect n cazul persoanelor aflate fa n fa. De aceea, trebuie s distingem dup cum oferta este cu termen sau fr termen de acceptare: i. oferta cu termen - este oferta care include un termen n mod explicit (de exemplu: ofert valabil 30 de zile, ofert valabil n perioada srbtorilor de iarn etc.) sau implicit (oferta este valabil n limita stocului disponibil, ofert valabil pentru primii 30 de cumprtori). Ea este irevocabil de ndat ce autorul ei se oblig s o menin un anumit termen sau cnd poate fi considerat astfel n temeiul acordului prilor1, al practicilor statornicite ntre acetia, al negocierilor3 ori al uzanelor4 [art. 1191 alin. (1) noul Cod Civil]. nuntrul tennenului de acceptare explicit sau implicit, nu este posibil revocarea ofertei, ceea ce presupune c declaraia de revocare a unei oferte irevocabile nu produce niciun efect [art. 1191 alin. (2) noul Cod Civil]. Termenul de acceptare al ofertei curge doar din momentul n care oferta ajunge la destinatar (art. 1192 noul Cod Civil), bineneles, n lipsa unei prevederi contrare n cadrul ofertei. ii. oferta fr termen adresat unei persoane absente - dac oferta nu include niciun termen de acceptare i este adresat unei persoane determinate care nu este prezent, atunci ea trebuie meninut conform art. 1193 alin. (1) noul Cod Civil un termen rezonabil dup mprejurri, pentru ca destinatarul s o primeasc, s o analizeze i s expedieze acceptarea. Cu alte cuvinte, legiuitorul instituie prezumia unui termen implicit rezonabil pentru toate ofertele adresate unor persoane absente. Este perfect natural o asemenea prezumie dac avem n vedere c oferta este o manifestare de voin fcut cu intenia de a produce efecte juridice, efecte care, n situaia comunicrii la distan ntre persoane absente, nu se pot realiza imediat, fiindu-le necesar un termen rezonabil. Aadar, eventuala revocare a unei oferte far termen de acceptare adresat unei persoane absente ar trebui s nu produc niciun efect juridic, dac este fcut n termenul considerat de legiuitor rezonabil de meninere a ofertei (totui, aa cum vom vedea, soluia legal este diferit). Citii mai mult: http://legeaz.net/dictionar-juridic/forta-obligatorie-a-ofertei
http://legeaz.net/dictionar-juridic/natura-juridica-a-ofertei-de-a-contracta