Abuzul de Majoritate n cazul n care interesele proprii ale acionarilor nu mai coincid cu interesul general al societii, iar aciunile

acestora urmresc doar realizarea intereselor proprii, se ajunge la nclcarea interesului general al societii, ceea ce are ca efect mpiedicarea funcionrii societii i n final dispariia acesteia. n aceast situaie, devin funcionale dispoziiile art. 136-1 din Legea nr. 31/1990, a cror aplicare permite sancionarea abuzului acionarilor, fie ei majoritari sau minoritari, ca un ultim remediu n ncercarea de a pune de acord interesele personale ale acionarilor cu interesul general al societii. Este adevrat c, potrivit art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicat i modificat, hotrrile adunrii generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate n justiie de oricare dintre acionarii care nu au luat parte la adunarea general sau care au votat contra i au cerut s se insereze aceasta n procesul-verbal al edinei, ns, potrivit art. 136-1 din aceiai lege, acionarii trebuie s-i exercite drepturile cu bun-credin, cu respectarea drepturilor i a intereselor legitime ale societii i ale celorlali acionari.

Abuzul de majoritate este o form a abuzului de drept care exist mai ales atunci cnd deciziile adunrii generale a acionarilor sunt luate cu intenia de a-i prejudicia pe minoritari contrar interesului general. Principiul majoritii creeaz doar o prezumie n sensul c voina majoritii echivaleaz cu voina social. n concret, n cadrul voinei sociale trebuie urmrit interesul social, care la rndul su trebuie s coincid cu interesul comun al acionarilor. Abuzul de majoritate exist atunci cnd au fost reglementate obligaii excesive, corelative dreptului de preemiune, n sarcina exclusiv a acionarului minoritar i n folosul exclusiv al majoritarului, nclcndu-se unul din atributele dreptului de proprietate asupra aciunilor, i anume dreptul de dispoziie. Actionarii majoritari prin favorizarea societatilor in care acestia au diverse interese constituie un abuz. Exemple de favorizare pot fi: inchirieri la preturi modice, vanzare de bunuri la preturi subevaluate, majorarea abuziva de capital, filializarea nejustificata sau fortata a societatii cu scopul de a evita vigilenta actionarilor minoritari.

Pentru a evita speculatia unui abuz al unui majoritar, poate institui clauza de iesire comuna din societate prin care actionatul majoritar, daca primeste o oferta de cesionare a actiunilor, se obliga sa vanda aceste actiuni numai impreuna cu actionarul minoritar; clauza de agreement prn care cesionarea catre terte persoane sa se realizeze cu acordul celorlati actionari sau daca tertele persoane indeplinesc anumite conditii. Promovarea actiunii n anulare n temeiul art. 132 este calea verificarii respectarii tuturor conditiilor n care s-a luat hotarrea respectiva, aceasta fiind si modalitatea de sanctionare a eventualelor abuzuri. Consecinta directa a admiterii de catre instantele de judecata a actiunii este anularea hotarrii adunarii generale a actionarilor. nsa o astfel de hotarre are o eficienta limitata , ntruct Solutia instantei nu poate consta n obligarea adoptarii unei hotarri n sensul dorit de minoritate, cum ar fi, n cazul nedistribuirii de dividend.

Abuzul de minoritate n cazul n care interesele proprii ale acionarilor nu mai coincid cu interesul general al societii, iar aciunile acestora urmresc doar realizarea intereselor proprii, fiind nclcat elementul esenial de ordin psihologic al contractului de societate - affectio societatis, reprezentat de voina acionarilor de a colabora la desfurarea activitii comerciale pentru care a fost constituit societatea, se ajunge la nclcarea interesului general al societii, ceea ce are ca efect mpiedicarea funcionrii societii i n final dispariia acesteia. n aceast situaie, devin funcionale dispoziiile art. 136-1 din Legea nr. 31/1990, a cror aplicare permite sancionarea abuzului acionarilor, fie ei majoritari sau minoritari, ca un ultim remediu n ncercarea de a pune de acord interesele personale ale acionarilor cu interesul general al societii. Este adevrat c, potrivit art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicat i modificat, hotrrile adunrii generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate n justiie de oricare dintre acionarii care nu au luat parte la adunarea general sau care au votat contra i au cerut s se insereze aceasta n procesul-verbal al edinei, ns, potrivit art. 136-1 din aceiai lege, acionarii trebuie s-i exercite drepturile cu bun-

credin, cu respectarea drepturilor i a intereselor legitime ale societii i ale celorlali acionari. Actionarii minoritari, profitnd de imposibilitatea realizarii unui cvorum superior, se folosesc de voturile pe care le detin, cu scopul de a sicana actionarii semnificativi; dealtfel, si actionarii minoritari realizeaza, n esenta, acelasi lucru ca si actionarii majoritari, n sensul ca doresc impunerea vointei lor, acordarea anumitor drepturi etc., nsa, nedetinnd dect un numar mic de actiuni, insuficient pentru a-si impune punctul de vedere n formarea vointei societatii, recurg la un fel de razboi de gherila, cu scopul de a determina actionarii semnificativi sa ia n calcul pozitia acestora. Daca n cazul abuzului de majoritate efectul se regaseste n ruptura intentionata a egalitatii dintre actionari81, cu scopul crearii sau maririi avantajelor pentru actionarii majoritari, n cazul abuzului de minoritate neputndu-se atinge un astfel de scop, efectul se regaseste nu n obtinerea unor avantaje, ci mai ales n aspecte ce vizeaza fiinta societatii. Spre exemplu, s-a retinut ca fiind abuz de minoritate refuzul de a vota o majorare de capital social pentru a se evita falimentul, n conditiile n care, daca s-ar fi realizat majorarea, se evita falimentul In cele mai multe cazuri, abuzul de minoritate se manifesta prin atacarea frecventa a hatararii adun.

Generale sau refuzul de a vota anumite modificari ale actului constitutive. Plecand de la motivatia actionarilor minoritari, s-au conturat 2 categorii de strategii: abuzul de drept de vot abuziv(impotrivirile fata de hotararile AGA sai absenta de la acestea), abuzul de drept de control si supraveghere (hartuirea nejustificata si sistematica a actionarilor majoritari prin exercitarea drepturilor:introducerea de noi puncte pe ordinea de zi, formularea de actiuni in anulare, convocare AGA cf art 119, adreaand intrebari scrise catre conducere, cereri ptr intocmirea unor rapoarte de gestiune , in conditiile art 115 si anume formularea de actiuni in despagubire. Cu privire la sanctionarea exercitarii abuzive a drepturilor de catre actionarii minoritari, fara a reveni asupra aspectelor analizate cu ocazia stabilirii sanctiunilor pentru abuzul de majoritate, s-a retinut ca una dintre sanctiunile aplicabile ar fi obligarea la dauneinterese. Problema eficientei unei astfel de masuri se regaseste si n cazul abuzului de minoritate, astfel ca obligarea la daune-interese este o sanctiune complementara. Aplicarea acestei sanctiuni nu rezolva fondul conflictului dintre actionari si nici nu are eficienta n conditiile n care nu se adopta respectiva hotarre.