Erezia monofizit i condamnarea ei de ctre Sfnta Biseric pn la anul 448

ncepnd cu secolul al V-lea Imperiul roman de Rsrit, care mai trziu n secolul al VII-lea s-a numit Bizantin, trecea printr-o important transformare politic i religioas. Acest imperiu s-a ridicat pe fundamentele a trei elemente i anume, structura roman de stat, cultura greac i credina cretin. n cultura Bizanului au fuzionat cultura latin, cultura greac, cultura cretin i cultura oriental a Persiei. n acest imperiu multinaional format din greci, latini, egipteni, sirieni, slavi, arabi i alte popoare, cu tradiii i limbi diferite, liantul care l inea unit era Ortodoxia. Dei nu exista contiina unei naiuni bizantine, exista n schimb o singur credin, cea ortodox care juca n acest imperiu multinaional i un rol politic. Desprirea de credina ortodox nsemna nu numai lepdarea credinei celei adevrate ci i lips de patriotism i loialitate politic fa de Bizan. Imperiul era deseori ameninat din exterior i din interior, la nemulumirile i agitaiile politice, sociale i economice adugndu-se agitaiile i nemulumirile religioase. Ereziile hristologice au avut un rol important n istoria imperiului Bizantin. Aceste erezii ncep s tulbure viaa Bisericii ncepnd cu secolul al IV -lea. Ele au fost dezbtute mai nti la Sinodul al III-lea Ecumenic de la Efes n 431, continund s fie dezbtute la sinodul tlhresc de la Efes din 449, n Sinodul al IV-lea Ecumenic de la Calcedon din 451, n Sinodul al V-lea Ecumenic de la Constantinopol din 553 i n Sinodul al VI-lea Ecumenic de la Constantinopol din 680-681.

Unirea dintre alexandrini i antiohieni din anul 433

Lucrrile Sinodului al III-lea ecumenic din anul 431, prezidat de Sfntul Chiril al Alexandriei, s-au ncheiat avnd ca rezultat condamnarea ereziei lui Nestorie numit diprosopism sau nestorianism i depunerea acestuia din scaunul episcopal al Constantinopolului urmat de exilarea lui, ntruct a refuzat s se supun hotrrilor sinodului. Cu toate acestea disputele teologice au continuat. Condamnarea lui

Nestorie, care prin formarea lui teologic aparinea colii din Antiohia a nemulumit pe Episcopul Ioan al Antiohiei. Acesta cu ntreaga coal antiohian i episcopii ei, au considerat condamnarea lui Nestorie drept o njosire a colii antiohiene n acelai timp, Ioan al Antiohiei dorea refacerea comuniunii cu Roma, Constantinopol, Alexandria i Ierusalim el considernd c toate disputele teologice nu erau cauzate de esena problemei ci erau generate de folosirea unor termeni diferii pentru a exprima acelai adevr de credin, punct de vedere mprtit i de Sfntul Chiril al Alexandriei. mpratul Teodosie al II-lea era interesat de mpcarea celor doi episcopi, acelai lucru dorindu-l i papa Sixt. mpratul Teodosie al II-lea i-a convocat pe cei doi la o ntrunire teologic la Nicomidia, un important rol jucndu-l i episcopul Acaciu de Beroia n Siria. Cu toate c aceast ntrunire nu a mai avut loc, printr-o coresponden intens s-a ajuns totui la o mpcare. Sfntul Chiril scria i predica mereu c el nu admite transformarea sau amestecul celor dou firi n Hristos. Ioan de Antiohia a inut un sinod local n care a elaborat o formul de credin pe care a trimis-o prin episcopul Paul de Emesa Sfntului Chiril, ca baz de nelegere. Sfntul Chiril accept aceast formul dar cere condamnarea expres a lui Nestorie, condamnare care i se acord. Aceast formul de credin a fost primit de Sfntul Chiril cu mare bucurie i ntr -un cadru festiv. Paul de Emesa care a sosit cu mesajul lui Ioan i cu formula de credin a celor din Antiohia, n preajma srbtoririi Naterii Domnului a anului 432 este invitat de pat riarh s slujeasc. Dup slujb, oaspetele a inut o predic a crei tem era chiar ntruparea Mntuitorului. n prezena Sfntului Chiril, Paul de Emesa slvete pe Nsctoarea de Dumnezeu i declar c n Domnul nostru Iisus Hristos sunt dou firi i un singur Hristos, un singur Domn, un singur Fiu. A explicat pe larg numele de Emanuel. n urma acestei predici poporul l-a aclamat pe el dar i pe Patriarhul Chiril. Sfntul Chiril a rspuns vorbind n acelai sens i a adugat c i Ioan predic dou firi i un singur Hristos, dou firi ale Unuia-Nscut i o singur persoan. Iat formula de unire din 433: Mrturisim c Domnul nostru Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu Unul-Nscut, e Dumnezeu desvrit i om desvrit, din suflet raional i trup, nscut naintea veacurilor din Tatl dup Dumnezeire, iar n zilele din urm nscut din Fecioara Maria dup umanitate, pentru noi i pentru a noastr mntuire, deofiin cu Tatl dup Dumnezeire i deofiin cu noi dup umanitate. n adevr s -a fcut unirea celor dou firi. De aceea mrturisim un Hristos, un Fiu, un Domn. Potrivit 3

acestei idei a unirii neamestecate mrturisim c Sfnta Fecioar e Nsctoare de Dumnezeu, pentru c Dumnezeu-Logosul s-a ntrupat i s-a fcut om i i-a unit templul lui din ea prin nsi actul zmislirii. tim c teologii consider unele din enunrile evanghelice i apostolice despre Domnul de comune pentru unitatea persoanei, iar pentru altele ca deosebite pentru dualitatea firilor, pe cele demne de Dumnezeu ca ale Dumnezeirii lui Hristos, iar pe cele umile ca ale umanitii Lui1. Formula sau simbolul de unire din anul 433 care mpac cel puin parial marile Biserici ale Rsritului este valoroas pentru c ea reunete teologia alexandrin i cea antiohian ntr-o singur tez care sacrific terminologia proprie fiecreia din cele dou coli. Sfntul Chiril care avea simul pentru esenial i pentru grandios, i -a scris o scrisoare de rspuns lui Ioan al Antiohiei n care a dat expresie lucrului excepional care se nfptuise prin acea unire. Paul de Emesa a transmis lui Ioan al Antiohiei scrisoarea Sfntului Chiril. Antiohienii s-au mpcat cu sfntul Chiril i cu ai lui, au condamnat pe Nestorie i l-au acceptat pe Maximian, noul patriarh al

Constantinopolului. Au fost i unele ezitri de a relua comuniunea cu Sfntul Chiril; unii episcopi, ca Valerian de Iconiu, Acachie de Melitene i stareul Isidor de Peluza l acuzau pe Sfntul Chiril c a acceptat formula celor dou firi a Orientalilor pe care o susinuse i Nestorie. Sfntul Chiril a rspuns amnunit acestor episcopi i altor corespondeni artnd c Orientalii nu susin acelai lucru ca Nestorie, care nva pe fa doi Hristoi. Sfntul Chiril explic astfel c Orientalii mpart numai expresiile biblice, spunnd c unele se potrivesc lui Dumnezeu, altele omului, iar altele sunt comune, ntruct fiind rostite de acelai Hristos ele cuprind simultan i ceea ce este potrivit pentru Dumnezeu i ceea ce este potrivit pentru om. De asemenea Sfntul Chiril explica acuzatorilor c episcopii orientali mrturisesc ca i el c Sfnta Fecioar e Nsctoare de Dumnezeu, c e un Hristos, un Fiu, un Domn, Logosul lui Dumnezeu, nscut din veci din Tatl, iar mai pe urm nscut i din femeie, dup trup, Dumnezeu i om n acelai timp, o singur persoan, nu doi Fii, doi Hristoi sau doi Domni.2

Pr. Prof. Ioan G. Coman, Momente i aspecte ale hristologiei precalcedoniene i calcedoniene, n Ortodoxia, Anul XVII Nr. 1 Ianuarie - Martie 1965, Bucureti, p.46, ap. Sfntul Chiril, Scrisoarea 39 (Ctre Ioan al Antiohiei), P.G., LXXVII, p.176 D-177AB; Liberatus, Breviarium causae Nestorianorum et Euthychianorum, VIII, 31, p.106-107, n Acta Conciliorum Oecumenicorum, tomus II, vol5, ed Schwartz, 1936 2 IDEM, op.cit., ap. Liberatus, op.cit., IX,39, 40, p.109

Aceast a doua faz a luptelor hristologice a lrgit orizontul i a adncit problemele. Conflictul dintre Nestorie i Chiril a dus la precizarea ideilor fundamentale ale hristologiei ortodoxe. Sinodul de la Efes din 431 a nsemnat o nfrngere grea dar nu definitiv a nestorianismului, iar simbolul de unire din 433 nu era n fond dect un armistiiu. Partizanii lui Nestorie, depus i exilat, continuau s -l acuze pe Sfntul Chiril de apolinarism iar Alexandrinii procedau la fel. ntre aceste dispute teologice s-au remarcat n mod deosebit Teodoret de Cyr i Ibas de Edesa. Teodoret de Cyr a fost participant la sinodul ecumenic de la Efes din anul 431 i hristologia echilibrat i clar sa reprezint direcia antiohienilor moderai. Hristoogia sa este reflectat n special n Combaterea Anatematismelor Sfntului Chiril al Alexandriei, n Scrisoarea 151 intitulat Ctre monahi i Despre ntruparea Domnului. Aceast scrisoare a fost gsit ntre operele Sfntului Chiril ns critica modern a demonstrat c ea aparine lui Teodoret. n aceast scrisoare el arat c antiohienii, dei mrturisesc dou firi nu recunosc doi Hristoi i nu ador dect un Hristos: Noi adorm un singur Fiu al lui Dumnezeu aa cum ador m un singur Dumnezeu-Tatl i un singur Duh Sfnt, dar cunoatem deosebirea dintre trup i dumnezeire. Dup cum spunem c cei care separ pe Domnul nostru Iisus Hristos n doi Fii merg alturi de drumul pe care au mers Apostolii, tot aa spunem c cei care susin c dumnezeirea Unuia-Nscut i umanitatea s-au fcut o singur fire, alunec ntr-o alt prpastie3. Cu toate acestea, pn la Sinodul de la Calcedon hristologia lui Teo doret de Cyr are i unele formulri nestoriene, astfel el afirmnd c nu amestec firea Creatorului cu firea creaturii, ci ador fiecare fire ca pe un dingur Fiu, cci fiecare cu cealalt este numit Hristos. Astfel el difereniaz firile numind pe unul Logosul care locuiete n trup i altul trupul numit templu. Unirea celor dou firi el o nelege ca o luare a trupului de ctre Logos, fiind ca o alipire sau comuniune ntre cele dou elemente. Astfel n viziunea lui Teodoret, unirea ipostatic mrturisit de alexandrini este acelai lucru cu amestecarea firilor ceea ce suprim nsuirile proprii fiecrei firi. ns n anul 447, Teodoret de Cyr a admis unirea natural a firilor Mntuitorului n lucrarea Eranistes (Ceretorul) mpotriva monofizismului. n aceast lucrare Teodoret admite unirea firilor cu condiia ca proprietile lor s rmn intacte. Unirea
3

Pr. Nicolae Chifr, Istoria Cretinismului vol. II, Ed. Trinitas, Iai 2000, ap.: Scrisoarea 151, Migne, P.G. 83, 1436D-1437A

firilor n gndirea lui este conceput ca o nencetat locuire a Logosului n omul Iisus din momentul zmislirii, Hristos fiind astfel om purttor de Dumnezeu. Logosul, ca Dumnezeu venic, nu s-a nscut din Fecioara, ci i-a fcut templu n pntecele fecioresc. Teodoret accentua n special integritatea firii umane a lui Hristos combtnd tendinele apolinariste de care erau acuzai alexandrinii. Astfel, a firma el, nu i s-ar fi putut atribui lui Hristos, avnd doar fire dumnezeiasc, nsuiri ale firii umane cum ar fi setea, foamea, oboseala, suferina etc. Dei prefera unele formule nestoriene, Teodoret s-a meninut mai aproape de gndirea ortodox dect muli dintre antiohieni. ns teologia lui duce la negarea comunicrii nsuirilor fcnd din cele dou firi dou subiecte de sine stttoare ntre care nu poate exista unire ipostatic, acest lucru punnd n discuie nsi posibilitatea mntuirii. Aceast oscilaie ntre limbajul ortodox i cel nestorian n teologia lui Teodoret de Cyr a produs mare confuzie crend noi nenelegeri ntre antiohieni i alexandrini, mai ales c dup moartea Sfntului Chiril n anul 444 nu s-a mai ridicat un alt teolog alexandrin comparabil cu el, care s se confrunte cu teologia antiohian.

Apariia ereziei monofizite

Din opoziie fa de nestorianism, care admitea c n Hristos exist dou persoane sau c Dumnezeu are doi fii, s-a nscut erezia monofizit care susinea c n Hristos exist o singur persoan i o singur fire, cea dumnezeiasc , care a absorbit firea uman a lui Hristos, astfel nct ea a disprut complet la fel cum o pictur de ap se pierde n imensitatea mrii. ntemeietorul acestei erezii a fost un btrn arhimandrit, stareul unei mnstiri de lng Constantinopol, Eutihie, om cu temeinice cunotine teologice, care luptase cu mult zel contra ereziei lui Nestorie. ns Eutihie a dus la extrem nvtura colii din Alexandria despre unirea celor dou firi n persoana Mntuitorului, susinut de Sfntul Chiril al Alexandriei, n acest fel cznd ntr -o nou erezie, monofizismul sau eutihianismul, numit astfel dup numele su. Sub diferite influene, n special apolinariste i chiriliene cu tendin monofizit, Eutihie susinea c Domnul nostru Iisus Hristos nu era de o fiin cu noi dup trup, ci c a avut trup din cer, nainte de unire El avnd dou firi, iar dup unire s-a fcut o singur fire. El este denunat ca eretic de episcopul Eusebiu de Dorylaeum lui Flavian, 6

patriarhul Constantinopolului i de ctre episcopul Domnus al Antiohiei lui Teodosie al II-lea, mpratul. Pentru nceput, patriarhul Flavian dorind s nu ia amploare din nou disputele ntre antiohieni i alexandrini i propune lui Eusebiu de Dorylaeum o ntlnire particular cu Eutihie, dar dup ce Eusebiu i arat c a avut de mai multe ori asemenea ntlniri cu Eutihie la mnstirea acestuia , hotrte chemarea lui spre a fi audiat la sinod. Eutihie este chemat s se justifice la Sinodul local de la Constantinopol din 8 noiembrie 448, ns acesta refuz s rspund primelor dou chemri, motivnd ori c i-a impus regula de a nu iei din mnstirea n care triete ca ntr -un mormnt, ori c e bolnav. Cnd este chemat pentru a treia oar, cere un rgaz de o sptmn, timp n care l roag pe mprat, prin Hrisafie, s-i dea voie s fie nsoit la sinod de patriciul Floreniu i Magnus Silentiarus, dar sosete la sinod numai nsoit de patriciul Floreniu, nconjurat n schimb de o armat de clugri. I se dau i soldai de paz. Fiind obligat s fac mrturisirea credinei, el confirm ndreptirea acuzaiei adus lui de Eusebiu de Dorylaeum i anume c n Hristos au fost dou firi nainte de ntrupare dar numai o fire dup aceea. Sinodul i cere s anatematizeze o asemenea mrturisire de credin, ns Eutihie rspunde c el urmeaz nvturii lui Atanasie i Chiril. La ntrebarea dac Hristos este de o fiin cu noi, el rspunde c pn atunci el nu crezuse c Hristos este de o fiin cu noi. Fecioara este de o fiin cu noi, dar nu i cu trupul Domnului. La ntrebarea dac dup ntrupare sunt dou firi, el rspunde c au fost dou firi n Hristos nainte de ntrupare dar dup ntrupare e numai una. Prin faptul c Eutihie evita folosirea expresiei deofiin cu noi dup omenitate trda nelegerea greit a unirii celor dou firi, artnd c el nu fcea distincie clar ntre termenii fiin i persoan. Dei era de acord cu Sfntul Chiril, c trupul Domnului este propriu Cuvntului i nu al vreunui om, dar ne-mrtursind asemenea Sfntului Chiril c acest lucru nu mpiedic deofiinimea cu noi, Eutihie concepea unirea firilor n sens apolinarist ceea ce duce la ideea de ndumnezeire a firii omeneti n sensul de schimbare sau absorbie a acesteia de ctre dumnezeire. Ca urmare Sinodul l anatemizeaz i i ia preoia. Sentina de condamnare a fost semnat de 30 de episcopi i 23 de egumeni. Condamnarea lui Eutihie a fost considerat de alexandrini ca o revenire la nestorianism.

Papa Leon este informat de ctre Flavian despre tot ce se ntmplase la acest sinod iar papa i rspunde lui Flavian printr-o important scrisoare dogmatic (13 iunie 449 Epistola dogmatica ad Flavianum) n care expunea clar nvtura ortodox despre cele dou firi din persoana Mntuitorului Hristos, socotindu-l pe arhimandritul Eutihie eretic periculos, pe drept anatemizat de Sinodul de la Constantinopol din 448. Eutihie i scrie i el papei i se plnge mpratului c n protocoalele sinodului s au adugat unele lucruri care nu au fost i s-au eliminat altele care au fost, astfel nct cere s se remedieze aceste aa zise nereguli printr-o nou edin a sinodului n prezena lui Floreniu i a episcopului Talasie al Cezareei Capadociei. mpratul aprob i se face o cercetare, la care Eutihie nu se prezint ci i trimite un delegat, ns nu s-a gsit nici o neregul n actele sinodului. Influenat de Eutihie prin Hrisafie, mpratul i cere lui Flavian s fac o mrturisire de credin. Flavian a declarat c el urmeaz Sfnta Scriptur i hotrrile sinoadelor de la Niceea, Constantinopol i Efes. Face mrturisirea cerut de mprat, mrturisire de altfel ortodox, n termeni chirilieni, nsuindu -i formula cunoscut a marelui patriarh alexandrin, Sfntul Chiril.

BIBLIOGRAFIE

Pr. Nicolae Chifr, Istoria Cretinismului vol. II, Ed. Trinitas, Iai 2000 N. Chiescu, Formula O singur fire ntrupat a Logosului lui Dumnezeu, n Ortodoxia, Anul XVII Nr.3 Iulie-Septembrie 1965, Bucureti, p.295-307 Pr. Prof. Ioan G. Coman, Momente i aspecte ale hristologiei precalcedoniene i calcedoniene, n ORTODOXIA, Anul XVII Nr. 1 Ianuarie - Martie 1965, Bucureti, p.44-82 Preot Prof. Dr. Ioan Rmureanu, Istoria Bisericeasc Universal, Ed. I.B.M. al B.O.R., Bucureti 2004 Pr. Prof. Ioan I. Rmureanu, Evenimentele istorice nainte i dup sinodul de la Calcedon, n Studii Teologice seria a II-a, anul XXII, Nr. 3-4, Martie-Aprilie 1970 p.179-211