Sunteți pe pagina 1din 7

Simulacre si simulri

de Jean Baudrillard
traducere de Andi PACURAR dupa Jean Baudrillard, Selected Writings, ed. Mark Poster (Stanford University Press, 1988, pp.166-184. Tradusa de Sheila Faria Glaser

1. PRECESIUNEA SIMULACRULUI Simulacrumul nu este acela care ascunde adevrul el este adevrul care ascunde faptul c nu mai e nici unul. Simulacrumul este adevarat

Ecleziastul Dac am putea lua ca cea mai aleas alegorie a simulrii povestea lui Borges n care cartograi imperiului au desenat o hart att de detaliat nct a ajuns s acopere prcis ntregul teritoriu (dar in care, cu declinul Imperiului, se frnjurete i, n nal, cade n ruin, cteva rmie nc vizibile n deert frumuseea metazic a acestei abstracii, care poart dovada mndriei imperiale dar care acum putrezete ca un schelet, rentorcndu-se n substana solului, mai degrab ca un dublu ce mbtrnete i care ajunge s e confundat cu realul), aceast fabul s-ar ntors n cerc complet pentru noi, iar azi nu ar mai avea dect armul discret a unor simulacre de ordin secund. Abstracia, azi, nu mai este a hrii, a dublului, a oglindirii conceptului. Simularea nu mai este cea a teritoriului, a unei ine refereniale sau a substanei. Ea este generarea de modele ale realului fr origine sau realitate: un hiperreal. Teritoriul nu mai precede harta, nici nu-i mai supravieuiete. De aici nainte, este harta cea care precede teritoriul precesiunea simulacrului este harta cea care genereaz teritoriul i, de-ar s renviem fabula azi, ar teritoriul cel ale crui rmie putrezesc ncet de-a lungul hrii. Este realul i nu harta cel ale crui vestigii subzit ici i colo, n deerturile care nu mai sunt ale Imperiului ci ale noastre. Deertul realului nsui. De fapt, chiar i inversat, fabula este nefolositoare. Poate doar alegoria Imperiului s rmn. Pentru c, cu acelai imperialism, simulatorii de azi ncearc s fac realul, ntreg realul, s coincid cu modelele lor simulative. Dar nu mai se pune problema hrilor ori teritoriilor. Ceva a disprut: diferena suveran ntre ele care oferea abstraciei armul su. Pentru c este chiar aceast diferen cea care ofer poezie hrii si arm teritoriului, magie conceptului i arm realului. Acest imaginar reprezentaional, care n acelai timp culmineaz i este nnecat n nebunul proiect al cartografului, proiect al unei coextensiviti ntre hart si teritoriu, dispare odat cu simularea, a crei operare este nuclear i genetic nemaiind speculativ i discursiv. Cu aceasta dispare ntreaga metazic. Nu mai exist oglindirea realului si nici aparene are sale, s-a terminat cu realul i conceptele sale; nu mai exist nici coextensivitate imaginar: mai degrab, dimensiunea simulrii este miniaturizarea genetic. Realul este produs din uniti miniaturizate, din matrici, bnci de date si modele de comand - i cu acestea, el poate reprodus de un num r indenit de ori. Nu mai trebuie sa e nici raional, pentru c nu mai este msurat n raport cu o instan ideal sau negativ. Nu este nimic mai mult dect operaional. De fapt, nemaiind nvluit de imaginar, nu mai este real de loc. Este hiperreal: produsul unei sinteze iradiante de modele combinatorii ntr-un hiperspaiu fr atmosfer. n aceast trecere ctre un spaiu a crui curbatur nu mai este cea a realului, nici a adevrului, epoca simulrii ncepe cu lichidarea tuturor referenialelor mai ru: printr-o articial resurecie n sistemul semnelor, care sunt un material mult mai ductil dect nelesurile, n aceea c se preteaz oricrui sistem de echivalene, oricrei opoziii binare i

oricrei algebre combinatorice. Nu se mai pune problema imitrii, nici a duplicrii, nici mcar a parodiei. Este mai degrab problema substiuirii realului prin semnele sale; adic o operaie de mpiedicare a oricrui proces real prin dublul su operaional, o main metastabil, programat i perfect descriptiv, care ofer toate semnele realului i care i scurtcircuiteaz toate vicisitudinile. De acum nainte, realul nu mai trebuie produs: aceasta este funcia vital a modelului ntr-un sistem al morii, sau, mai degrab, a unei resurecii anticipate care nu mai las nici o ans nici chiar morii. Un hiperreal ndeprtat, de acum n colo, de imaginar i de distincia ntre real i imaginar, permind numai recurena orbital a modelelor ntr-o simulat generare a diferenelor. DIVINA IREFEREN A IMAGINILOR A disimula nseamn a te preface c nu ai ceea ce ai . A simula inseamn s te prefaci c ai ceea ce nu ai. Una presupune o prezen, alta o absen. Dar chestiunea este mai complicat, pentru c a simula nu este numai a te preface pur i simplu: Cineva care se preface c este bolnav poate s cad la pat i s pretind c este bolnav. Cel care se preface c este bolnav produce n sine unele dintre simptome (Littre). Astfel, a te preface ori a disimula las principiul realului intact: diferena este mereu limpede, ea este doar mascat; timp n care simularea amenin diferena ntre adevrat i fals, ntre real i imaginar. ntru-ct simulatorul produce simptome adevrate, este el bolnav sau nu? Simulatorul nu poate tratat obiectiv nici ca bolnav nici ca neind bolnav. Psihologia si medicina se opresc n acest punct, naintea unui adevr, de nedescoperit de aici nainte, privind boala. Pentru c, dac orice symptom poate produs, i nu mai poate acceptat ca un fapt natural, atunci orice boal poate considerat ca simulabil i simulat, iar medicina i pierde sensul pentru c ea nu tie s trateze dect boli adevrate prin aciune la nivelul cauzelor sale. Psihosomatica evolueaz ntr-o manier dubioas la periferia principiului bolii. Ct pentru psihanaliz, simularea transfer simptomul din ordinul organic ntr-unul subcontient: iari, cel din urm este presupus a real, mai real dect primul; dar de ce s-ar opri simularea la porile incontientului? De ce n-ar putea produs si lucrarea incontientului la fel ca oricare alt symptom din medicina clasic? Visele sunt dj. Psihopatologul, desigur, arm c pentru orice form de alienare mintal exist o ordine anume a succesiunii simptomelor, de care simulatorul nu este contient; absent ind, psihopatologul nu poate pclit. Aceasta (care dateaz din 1865) numai pentru a salva, cu orice cost, principiul adevrului i s scape de fantoma simulrii: anume, c adevrul, referina i cauzele obiective au ncetat s mai existe. Ce poate s fac medicina cu ceva care plutete dintr-o parte n alta a bolii, a sntii, sau cu reduplicarea bolii ntr-un discurs care nu mai este nici adevrat nici fals? Ce poate s fac psihoanaliza cu reduplicarea discursului incontientului ntr-un discrus care nu poate niciodat s e demascat, pentru c nu este, de asemenea, nici fals? Ce poate s fac armata cu simulatorii? n mod tradiional, urmnd un principiu direct de identicare, i demascheaz i i pedepsete. Azi poate reforma un excellent simulator ca i cnd ar echivalentul unui real homosexual, bolnav de inima sau nebun. Chiar i psihologia militar se retrage din claritile carteziene i ezit s trag linie ntre adevrat i fals, ntre un symptom produs i unul autentic. Dac face pe nebunul att de bine, trebuie c este nebun. Nici nu se neal: n sensul c toi nebunii sunt simulatori, iar aceast lips de distincii este cea mai rea form de subversiune. mpotriva ei, raiunea clasic se arma cu categoriile sale. Dar este chiar aceasta narmare cea care azi o covrete, adncind principiul adevrului.

Lsnd n urm medicina i armata, terenurile favorite ale simulrii, afacerea revine la religie i la simulacrumul divinitii: Am interzis orice simulacrum n temple pentru c divinitatea care insua via naturii nu poate reprezentat. Cu adevrat, ea poate s e. Dar ce se alge de divinitate cnd se reveleaz n icoane, cnd este multiplicat n simulacra? Rmne ea suprema autoritate doar ncarnat n imagini ca o teologie vizibil? Sau se volatilizeaz n n simulacra care singure i etaleaz pompa i puterea lor de fascinaie mainria vizibil a icoanelor ind substituit Ideii pure i inteligibile de Dumnezeu? Aceasta a fost de ceea ce sau temut iconoclatii cel mai tare, ale caror pretenii nc mai subzist. Furia lor n distrugerea imaginilor provenea exact din faptul c au simit omnipotena simulacrelor, facilitate pe care o au de a-l terge pe dumnezeu din contiina oamenilor precum i impresionantul i destructivul adevr pe care ele o au de a sugera c, n denitiv, nu exist nici un Dumnezeu, c numai simulacrele exist, c nsui Dumnezeu nu a fost niciodat mai mult dect propriul su simulacru. Dac ar putut s conceap imaginile ca numai ocultnd sau mascnd idea platonic de Dumnezeu, nu ar existat nici un motiv pentru a le distruge. Putem tri cu idea unui adevr distorsionat. Dar disperarea lor metazic venea din idea ca imaginile nu ascundeau nimic, de fapt, si ca nu erau imagini, in raport cu un model original, ci simulacra perfect, radiind n eternitate propria lor fascinaie. Dar aceast moarte a referenialului divin trebuia exorcizat cu toate costurile. Poate , astfel, vzut c iconoclatii, care sunt adesea acuzai de dispreul la adresa imaginilor, sunt cei care, de fapt, le-au acordat valoarea lor real, aa cum iconolatrii, care vedeau n ele numai reecii i se mulumeau s-l venereze pe Dumnezeu din anticamer, nu au facut-o. Dar opusul poate, de asemenea spus; i anume c iconolatrii posedau cele mai moderne i mai aventuroase mini, de vreme ce, n spatele idei de apariie a lui Dumnezeu in oglindirea imaginilor, ei au pus n scen moartea i dispariia sa, n epifania reprezentrilor sale (pe care ei dj, poate, le tiau c nu mai reprezint nimic, i c nu erau dect un joc dar acesta era cel mai mare joc, stiind ct de periculos ar s demate imaginile, ntru-ct ele disimulau faptul c nu era nimic n spatele lor). Aceasta a foat abordarea Iezuiilor, care i-au bazat politic ape dispariia virtual a lui Dumnezeu i manipularea spectaculoas a contiinelor evanescena lui Dumnezeu n epifania puterii sfritul transcendenei, care nu mai servea drept alibi unei strategii eliberate complet de inuene i semen. n spatele barocului imaginilor se ascunde eminena gri a politicii.

Astfel, poate, preul a fost mereu capacitatea cirminal a imaginilor: criminalii adevrului. Criminalii propriilor lor modele aa precum icoanele byzantine ar putea ucide identitatea divin. Acestei capaciti criminale i-a fost opus capacitatea dialectic a reprezentrilor ca un mediator vizibil i inteligibil al realului. ntreaga credin occidental precum i buna sa credin a fost angajat n acest joc al reprezentrilor: anume c un semn ar putea s se refere la profunzimea nelesului, c un semn s-ar putea substitui inelesului i c ceva ar putea garanta aceasta tranzacie. Dumnezeu, desigur. Dar ce-ar dac Dumnezeu nsui poate simulat, cu alte cuvinte, redus la semnele care i atest existena? Atunci, ntreg sistemul devine imponderal; nu mai este dect un gigantic simulacru: nici nereal ci doar simulacru, niciodata rezultat al tranzaciei cu adevrul, doar cu sine nsui, ntr-un circuit nentrerupt, fr referin sau circumferin. Astfel stau lucrurile cu simularea, in ceea ce i este opus reprezentrii. Reprezentarea incepe de la principiul c semnul i realul sunt echivalente (chiar dac echivalena este utopic, ea

este o axioma fundamental). Convers, simularea incepe cu utopia acestui principiu al echivalenei, de la radicala negare a semnelor ca valoare, de la semn ca reversie si moarte a armrii oricrei referine. Acolo unde reprezentarea ncearc sa absoarb simularea prin interpretarea ei ca fals reprezentare, simularea cuprinde ntregul ediciu al reprezentrii n sine ca un simulacru. Acestea ar fazele successive ale imaginii: Este reecia unei realiti fundamentale Mascheaz i pervertete o realitate fundamental Mascheaz absena vreunei realiti fundamentale Nu are nici o relaie cu vreo realitate: este propriul su simulacru

n primul caz, imaginea era o aparen bun: reprezentarea era n ordinul sacramentului. n cel de-al doilea, este o aparen rea: de ordinul maleciului. n cea de-a treia, se joac n a o imagine: este de ordinul vrajitoriei. n cea de-a patra, nu mai este de ordinul aparenei ci al simulrii. Tranziia de la semen care disimuleaz ceva la semen care disimuleaz c nu este nimic, marcheaz punctul critic. Primele implicau o teologie a adevrului i secretitudinii (cruia noiunea de ideologie nc aparine.) Cele din urm, inaugureaz era simulacrelor i ale simulrii, n care nu mai exist nici un Dumnezeu care s recunoasc ceva drept al lui, nici vreo judecat de apoi care s separe adevrul de fals, realul de resurecia sa articial, ntruct totul este dj mort i nlat. Cnd realul nu mai este ceea ce era, nostalgia i asum ntreaga sa semantic. Prolifereaz, astfel, miturile originii si semnele realitii; a adevrurilor la mna a doua, obiectivitate i autenticitate. Asistm la o escaladare a adevrului, a experienei trite; a resureciei gurativului acolo unde obiectul i substana au disprut. Are loc o producie a adevrului i a referenialului cuprins de panic, n paralel cu panica produciei materiale. Astfel apare simularea n faza n care ne preocup: o strategie a realului, neo-realului i hiperrealului, a cror dublu este o strategie de anticipare.

RAMSES, OR THE ROSY-COLORED RESURRECTION


- de tradusHIPERREALUL SI IMAGINARUL Disneyland este un model perfect de amestecare a ordinelor simulrii. Pentru nceput, este un joc al iluziilor i fantasmelor: pirai, frontiera, lumea viitorului, etc. Caracterul imaginar al acstei lumi se presupune c ari cheia succesului su. Dar, ce atrage mulimile este, indubitabil, mai mult microcosmosul social, degustarea miniaturizat si religioas a Americii reale, n plcerile i nefericirile sale. Parchezi afar, stai la coad inuntru i eti complet abandonat la ieire. n aceast lume imaginar, singura fantasmagorie se gasete n caldura i afeciunea inerent a mulimii i n folosirea sucient de excesiv a gadget-urilor, special pentru a ntreine un afect nesfrit.

Contrastul cu absoluta solitudine a parcrii un adevrat camp de concentrare este total. Sau, mai degrab: nuntru, o sum complet de gadget-uri magnetizeaz mulimea n curgeri directe; afar, solitudinea este direcionat ctre un singur gadget: automobilul. Printr-o extraordinar coinciden (una care aparine indubitabil ncntrii speciale a acestui univers), aceast lume infantil ingheat a fost conceput, ntmpltor sau nu, de un om care acum este el nsui criogenizat, Walt Disney, care-i ateapt propria resurecie la minus 180 de grade Celsius. Prolul obiectiv al Statelor Unite poate , deci, urmrit prin tot Disneyland-ul, chiar i n morfologia indivizilor i a mulimii. Toate valorile sale sunt exaltate aici, n miniatur i band deenat. mblsmate i pacicate. De unde i posibilitatea unei analize ideologice a Disneyland-ului (L. Marin o face prea bine n Utopies, jeux despaces): un concentrat de stil de via american, acesta ascunde altceva, i acea ptur ideologic servete exact ascunderii unei simulri de ordin teriar: Disneyland exist pentru a ascunde faptul c el este adevrata ar, toat adevrata Americ, care e un Disneyland (aa cum nchisorile exist pentru a ascunde faptul c ele sunt socialul n ntregimea sa, care este banal i ncarcerant. Disneylandul este promovat ca imaginar pentru a ne convinge ca restul este real, cnd, de fapt, ntregul Los Angeles i ntreaga Americ ce l nconjoar nu mai sunt reale, ci aparin acum oridunului hiperrealului i simulrii. Nu se mai pune problema unei false reprezentri a realitii (ideologia) ci a ascunderii faptului c realul nu mai este real, salvnd astfel principiul realitii.

Imaginarul Disenyland-ului nu este nici adevrat nici fals: este o mainrie anticipatory formulat cu scopul de a rejuvena n revers ciunea realului. De unde i debilitatea, infantile degenerare a acestui imaginar. Aceast lume trebuie s e infantil pentru a ne face s credem ca adulii sunt altundeva, n lumea real i s ascund faptul ca adevratul infantilism este pretutindeni, n special ntre adulii care merg acolo i care se comport ca nite copii numai pentru a-i perpetua iluzii cu privire la propria lor infantilitate. Disneyland nu este singurl, dealtfel. Enchanted Village, Magic Mountain, Marine World: Los Angeles este nconjurat de aceste staiuni imaginare care hrnesc realitatea, energia realului ntr-un ora al crui mister se a exact n aceea c nu mai este nimic altceva dect o reea de nencetate, ireale circulaii un ora de proporii incredibile dar fr spaiu, fr dimensiuni. Aa precum i centralele electrice i atomice, aa precum slile de cinema, acest ora, care nu mai este nimic altceva dect un imens scenariu i un perpetuu studio de lmare, are nevoie de acest vechi imaginar ca de un system nervos simpatico fcut din semnalele copilriei i din fantasme false. Disneyland: un spaiu al regenerrii imaginarului precum centrale de tratare a deeurilor sunt pretutindeni, chiar i aici. Pretutindeni azi trebuie s reciclm gunoiul, i visele, fantasmele, historical, de basm-ul, imaginarul legendar al copiilor i adulilor este un reziduu, primul mare excrement al civilizaiei hiperreale. La nivel mental, Disneyland este prototipul acestei noi functii. Dar toate instituiile de reciclare sexual, psichic, somatic, ce u mpnit California aparin aceluiai ordin. Oamenii nu se mai uit unul la cellalt, dar exist institute pentru asta. Oamenii nu se mai ating dar exist contactoterapie. Nu mai merg dar fac jogging, etc. Peste tot se recicleaz faculti pierdute, corpuri pierdute, socializarea pierdut sau gustul pentru mncare. Se reinventeaz penuria, ascetismul, salbaticia naturala disprut: mncare natural, mncare sntoas, yoga. Idea lui Marshall Sahlin ca sursa penuriei este economia de pia i nu a naturii este vericat, dar la un nivel secundar: aici, in sosticatele

compartimente ale triumfalei economii de pia este reinventat penuria /semn, penuria/ simulacrum, un comportament mai putin dezvoltat simulat (inncusiv adoptarea tezelor marxiste) care, n haina ecologiei, a crizei energetice i a criticii capitalului, adaug a aureol ezoteric nal trumfului unei culturi ezoterice (AP: NU CRED CA AMBELE CUVINTE SUNT EZOTERIC IMI TREBE ORIGINALUL IN FRANCEZA).

Oricum, poate o catrastof mental, o implozie mental i o involuie fr precedent se ascunde n ateptarea unui sistem de acest fel, ale crui semen vizibile ar cele ale unei curioase obeziti, sau incredibila coexisten a celor mai bizarre teorii i priactici, care corespund improbabilei coaliii a luxului, paradisului si banilor, cat si improbabilei materializri a vieii i a contradiciilor de necunoscut.

POLITICAL INCANTATION MBIUS - SPIRALING NEGATIVETY THE STRATEGY OF THE REAL THE END OF THE PANOPTICON THE ORBITAL AND THE NUCLEAR