UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA DIN SIBIU FACULTATEA DE TIINE SOCIO-UMANE, DEPARTAMENTUL DE JURNALISM, RELII PUBLICE.

SPECIALIZAREA PSIHOLOGIE

LUCRARE DE LICEN

COORDONATOR: PROF. DR. EUGEN IORDNESCU

ABSOLVENT: BRA CONSTANTIN VICTOR

SIBIU, 2013

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA DIN SIBIU FACULTATEA DE TIINE SOCIO-UMANE, DEPARTAMENTUL DE JURNALISM, RELII PUBLICE. SPECIALIZAREA PSIHOLOGIE

EFECTELE

SCDERII

ATEPTRILOR

ASUPRA COMPORTAMENTULUI NEONEST

COORDONATOR: PROF. DR. EUGEN IORDNESCU

ABSOLVENT: BRA CONSTANTIN VICTOR

SIBIU, 2013

CUPRINS

CUPRINS .................................................................................................................................. 3 INTRODUCERE ....................................................................................................................... 5 CAPITOLUL 1. FUNDAMENTAREA TEORETIC ............................................................... 8 1.1 Profeii care se auto mplinesc (self- fulfilling prophecy) .................................................. 8 1.2 Teoria identitii sociale i teoria autocategorisirii (Social identity theory and Selfcategorization theory) ............................................................................................................. 9 1.2.1 Self categorization Theory (Teoria categorizrii a sinelui) .........................................11 1.3 Cnd gndirea comparativ reduce efectele stereotipizrii (When comparative thinking reduces stereotyping effects)..................................................................................................12 1.3.1 Antecedente i consecine a emoiilor stereotipizate ......................................................12 1.4 Psihologia justificrii a sistemului (The psychology of sytem justification) ......................14 1.4.1 Cognitive dissonance theory (Teoria disonantei cognitive) ............................................14 1.4.2 Raionalizarea statusului quo (Rationalisation of the status quo) ...................................15 1.4.3 Relaia ntre egoul grupului i motivele justificrii a sistemului (Relations among ego group and system justification motives) .................................................................................16 1.5 Ateptrile Profesorilor (Teacher expectations) ................................................................17 1.5.1 Pygmalion : How it was conducted ...............................................................................17 1.5.2 Results: The oversimplified version ..............................................................................17 1.6 Stigma Social (Social Stigma) ........................................................................................18 1.6.1 Stima de sine i well-being ul psihologic ...................................................................20 1.6.2 Belief Conguruence (Congruenta Credinei) ................................................................21 1.6.3 Comportamentul Intergrup ............................................................................................22 1.7 Neonestitatea n viaa de zi cu zi i implicaiile metodei (Dishonesty n Everyday Life and its policy implications) ..........................................................................................................22 1.7.1 Cnd comportamentul neonest este cauzat de recompense externe ................................25 1.7.2 Cnd comportamentul neonest este cauzat de mecanismul de recompense interne .........26 1.7.3 Cnd comportamentul neonest este cauzat de auto decepie...........................................27
3

1.8 Contagiunea i diferenierea n comportamentul neetic (Contagion and Differentiation n Unethical Behavior)...............................................................................................................28 CAPITOLUL 2. OBIECTIVELE I METODOLOGIA CERCETRII .....................................31 2.1 Obiectivele cercetrii .......................................................................................................31 2.2 Ipoteza .............................................................................................................................32 2.3 Definirea variabilelor .......................................................................................................32 2.4 Operaionalizarea factorilor .............................................................................................32 CAPITOLUL 3. METODOLOGIA CERCETRII ...................................................................33 3.1 Participani ......................................................................................................................34 3.2 Instrumente utilizate ........................................................................................................34 3.3 Designul experimental .....................................................................................................34 3.4 Metode de analiz a datelor..............................................................................................35 CAPITOLUL 4 . REZULTATELE CERCETRII I INTERPRETAREA REZULTATELOR 39 4.1 Prezentarea i analliza datelor statistic .............................................................................39 4.2 Descrierea eantioanelor ..................................................................................................39 4.3 Prezentarea ipotezei .........................................................................................................40 CAPITOLUL 5. CONCLUZII I IMPLICAII.........................................................................42 5.1 Concluzia cercetrii .........................................................................................................42 5.2 Limitele ale cercetrii ......................................................................................................42 5.3 Noi direcii de cercetare ...................................................................................................42 5.4 Implicaii Practice ............................................................................................................43 5.5 Motivaia cercetrii ..........................................................................................................43 CAPITOLUL 6 REZUMATUL LUCRRII ......................................................................44 6.1 Rezumatul Lucrrii (Limba Englez) ...............................................................................45 BIBLIOGRAFIE .......................................................................................................................46 ANEXE ....................................................................................................................................47 Anexa 1.Consimmntul informat ........................................................................................47 Anexa 2. Chestionar ..............................................................................................................49

INTRODUCERE

Unu la sut din oameni vor fi ntotdeauna coreci i nu vor fura , a spus lctuul. Iar nc unu la sut vor fi ntotdeauna neoneti i vor ncerca ntotdeauna s i sparg lactul i s i fure televizorul. Iar restul vor fi oneti dac conditile sunt bune dar dac sunt tentai ndeajuns , vor fi i ei neoneti. Lacatele nu te vor proteja de hoi , care pot intra n casa ta dac chiar i doresc. Ele te vor proteja doar de oamenii cei mai oneti care ar fi tentai s i ncerce ua dac nu are lact Dan Ariely, The Honest Truth About Dishonesty (2012) Din totdeauna au existat oameni care au adoptat un comportament neonest. i foarte probabil c o s mai existe i pe viitor , s ncercm s eliminm acest comportament cu totul ar fi cel mai probabil , imposibil i fr rost. Pentru c acesta ar nsemna s fie o utopie, dar cu toii tim c acest lucru aparine ficiunii. O lume n care toat lumea este onest , nu este o lume caracteristic oamenilor. Motivele pentru care oamenii adopt acest tip de comportament sunt numeroase . Muli cercettori au ncercat s descopere factorii care determin acest tip de comportament. Unul dintre ei este Dan Ariely , care are desfurate cercetri pe acest domeniu. ntr-unul din studiile lui el a artat c oamenii adopt un anumit tip de comportament n funcie de valorile morale ale acestuia. Ariely (2008) a descoperit c atrgnd atenia oamenilor asupra standardelor morale ar putea reduce comportamentele neoneste. De exemplu, dup ce a fost ntrebat s i reaminteasc cele 10 porunci , participanii care au avut oportunitatea de a copia, i s ctige bani din acest lucru, nu au triat deloc ; n contrast, participanii care au avut aceeai oportunitate de a tria dar nu li s-a dat s i aminteasc cele 10 porunci, au triat n mod substanial. Din acest experiment am putea s extragem urmtoarea idee, ca atunci cnd unui om i este reamintit codul moral scade ansa ntr-un mod substanial de a adopta un comportament neonest.

Un alt studiu care vrea s scoat n eviden factorii care influeneaz comportamentul neonest a artat c prin expunerea unui individ la neonestitatea celorlali, indivizii ar putea s s schimbe estimarea probabilitii de a fi prini trind ( un student care vede c colegul trieaz la un examen ar putea schimba estimarea lui a probabilitii de a fi prins trind ). mpreun cu cantitatea care va fi primit din copiat i pedeapsa ateptat, probabilitatea de a fi prins trind este input central n Teoria crminalitatii raionale (Allingham & Sandmo, 1972 ; Becker , 1968). Ca i consecin a analizei acestui cost benefiuciu , orice schimbare n estimarea probabilitii de a fi prins copiind poate influena magnitudinea neonestitatii pe care un individ vrea s o abordeze (Studentul a crui coleg trieaz la examen i scap neprins schimba estimarea probabilitii de a fi prins i deaceea crete ansa ca el s fac acelai lucru). Acest studiu demonstreaz c prin simpl observaie a unui comportament indezirabil din jur, va crete ansele ca i observatorul s se comporte la fel. Un studiu clasic a lui Bandura ( Bandura , 1965 ; Bandura , Ross & Ross , 1961 , 1963) cel n care a folosit ppu Bobo pentru a determina dac comportamentul agresiv este copiat, el a instruit unul din experimentatori s loveasc ppu agresiv, n timp ce un copil observa comportamentul lui. Dup ce a observat comportamentul adultului fa de ppu Bobo , copilul a nceput s copieze comportamentul adultului. Acest lucru poate indica nc un factor a comportamentului neonest, deoarece copii vor copia comportamentul i vor stabilii valorile morale n funcie de oamenii care reprezint o autoritate pentru ei, de exemplu : prinii, profesorii etc. Cnd ei observ aduli care au un comportament indezirabil, probabilitatea este mare ca i ei s adopte acelai comportament. Cu toate c nu putem elimina complet tipul acesta de comportament, putem n schimb s reducem fregventa cu, care se repet. Putem indentific multe metode prin care am putea reduce acest comportament dac descoperim cauzele acestuia. Pentru a gsii ct mai multe soluii bune pentru combaterea comportamentului neonest, trebuie s descoperim ct mai muli factori care provoac acest tip de comportament.

Lucrarea de fata are ca scop descoperirea unui factor care influeneaz oameii s adopte un comportament neonest. Indentificarea acestui factor a fost fcut prin testarea unei ipoteze, pentru a determina dac scderea ateptrilor unui grup va influena comportamentul grupului n modul n care ei vor adopta un comportament neonest. n situaia n care ateptrile influeneaz comportamentul, atunci exist posibilitatea ca eliminarea etichetrilor negative neonest. Modul n care poi afla dac un om este onest este de a-l ntreba. Dac spune da nseamn c este escroc. -Groucho Marx asupra grupului, vor reduce frecventa comportamentului

CAPITOLUL 1. FUNDAMENTAREA TEORETIC

1.1 Profeii care se auto mplinesc (self- fulfilling prophecy)
O profeie care se auto mplinete (self- fulfilling prophecy) apare atunci cnd ateptrile false duc la auto confirmare. Un exemplu clasic a self-fulfilling prophecy a fost euarea bncilor la Marea Depresie. Chiar i bncile cu finane bune au fost duse la insolventa. Bncile fac bani lund depozite dup care mprumuta banii la alii. Dac un zvon fals apare ca banca nu mai poate acoperi depozitele, strnete o panic i cei care au depus bani vor vrea s i scoat toi banii n acelai timp, nainte ca banca s rmn fr bani. Cnd banca nu poate acoperi toate retragerile, atunci rmne fr bani. n acest fel o credin fals a dus la mplinirea ei. Profeiile auto-implinitoare sunt extrem de importante cnd vine vorba de nelegerea relaiile de intergrupuri. n condiii prielnice, stereotipuri sociale neacurate pot duce la mplinirea lor. Cel puin cteodat, membrii unui grup stereotipizat ca fiind mai inteligeni, competeni, plcui etc., prin operaia de profeii auto-implinitoare, este posibil cteodat ca acetia chiar s devin mai inteligeni, competeni, plcui etc. dect memberii grupurilor stereotipizate ca fiind mai puin inteligente, competente, plcute etc. Profeiile auto-implinitoare pot contribui la pstrarea stereotipurilor, dar i la diferenele dintre grupuri i inegalitile acestora. Primele teste empirice asupra profeiilor care se auto-implinesc au vrut s verifice dac ateptrile false ale profesorilor, asupra elevilor fac ca elevi s se ridice la nivelul impus de profesori. n mod repetat dar nu ntotdeauna, cercetrile au demonstrat c ateptrile prfesorilor se auto-implinesc; elevii (cteodat) ajung la performan la care profesorii au impus-o. Profeiile care se auto-implinesc se acumuleaz? Multe recenzii i perspective sugereaz c studiile empirice subestimeaz profeiile care se auto-implinesc, pentru c efectele ateptrilor se pot acumula de a lungul timpului ( Claire &Fiske , 1998; Snyder , 1984;Weinstein & McKown , 1998). Logica acumulrii este direct: 1. Efectele mici sunt obinute tipic n studii de laborator de scurt durat ( 1 or) dar i n studii desfurate pe durata unui an de zile.
8

2. Chiar dac sunt puini n contextul acesta, multe inte pot fi subiectele ale aceleai ateptri eronate. 3. Efectele care sunt mici ntr-un context posibil s se acumuleze n multiple contexte i s devin destul de mari. (Lee Jussim ,Rutgers University, 2007).

1.2 Teoria identitii sociale i teoria autocategorisirii (Social identity theory and Self-categorization theory)
Social identity theory Henri Tajfel i colegii au publicat o seriede studii n anii 1970, n care participanii au fost alocai n grupuri bazate pe criterii fr sens. n unul din experimente (tajfel , Billig , Bundy & Flament, 1971), participanii au fost categorisii ca i supraestimatori sau subestimatori, mai exact au fost pui s estimeze cte puncte se afla pe o pagin (n realitate toi participanii au fost alocai aceluiai grup). n alt experiment, ei au fost alocai n grupuri bazate pe aruncarea de moned (Billig & Tajfel ,1973). Dup ce li s-a spus n ce grup au fost repartizai, participanii au trebuit s aloce puncte membrilor din grupul lor (ingroup) i membrilor din grupul cellalt (outgrupul). Din perspective participantiilor, acesta a fost un task absurd. Participanii nu au tiut c au fost selecionai pe criterii triviale. Nu a fost nici un fel de interaciune ntre membrii grupului, de fapt, participanii nici nu tiau cine, din aceast sesiune aparin grupului lor. Grupurile nu au avut contact nainte sau alt fel de contact n afara laboratorului.Participanii nu puteau s piard sau s ctige ceva din strategia de alocare a punctelor. Cteodat, punctele aveau o anumit valoare (puteau fi schimbate pentru bani), dar li s-a spus participanilor ca ei nu pot beneficia din alocarea de puncte personale. n alte experimente punctele nu aveau nici un fel de valoare (Turner, 1978).

Confruntai cu aceast dilemma, se ateapt ca alocarea de puncte s fie randomizata, sau s fie bazat pe o strategie de corectitudine (numere egale la fiecare grup). n schimb participanii au avut tendina s aloce mai multe puncte grupului lor dect membrilor outgrupului. De fapt, participanii erau pregtii s aloce mai puine puncte orcarui grup dac erau lsai s maximizeze msura n care favorizau ingrupul. Tajfel et al (1971) iniial a spus c participanii respecatu o norm de comportament competitic de grup. Dar de unde vine aceasta norm? De ce competitive, i nu egalitate sau alt strategie? Aceste rspunsuri au fost formalizate mai trziu n Social identity theory (Teoria identitii sociale) (SIT;Tajfel ,1978 ;Tajfel & Turner ,1979). n articularea teoriei, Henri Tajfel (n colaborare cu studentul lui John Turner) au susinut c interacionarea interuman c variaz de la pur interpersonal pe de o parte, la pur intergroup pe de alt parte. O interaciune pur interpersonala ( care Tajfel i Turner credeau a fi foarte rar) presupunea c oamenii s relaioneze n ntregime ca i individuali, fr nici un fel de contientizare a categoriilor sociale. O interaciune pur intergrup este una n care oamenii se raporteaz n ntregime ca i reprezentativi ai grupului lor, individualiznd calitile sunt copleii de proeminenta grupului apartenent. Bazanduse pe propria munc n cogniie social (Tajfel & Wilkes , 1963 ), Tajfel a spus c doar procesul n sine de a face proeminent noi i ei distincia schimba modul n care oamenii se privesc ntre ei. Cnd distinciile ntre categorii sunt proeminente , oamenii sporesc similaritile inautrul grupului (suntem toi cam la fel) i sporesc diferenele ntre grupuri (suntem diferii de ceilali). Categorisirea poate schimba i modul n care oamenii se vd pe ei nii , n sensul c activeaz un nivel diferit de concept de sine. La captul interpersonal al spectrului, conceptul de sine al oamenilor cor compromite n mare parte atitudinile, memorile, comportamentele i emoiile care i definesc pe ei ca i individuali, n mod distinct fa de ali indivizi (identitatea personal). La captul intergrup al spectrului, conceptul de sine va compromite identitatea social a individului, definit ca i acele aspecte ale imaginii de sine a individului, care deriv din categoria social la care aparine. De ce oamenii favorizeaz grupul lor n comparaie cu outgrupul? Tajfel i Turner susin c principiul motivaional care alimenteaz comportamentul competitiv pentru intergrup este dorina pentru un concept de sine pozitiv i sigur.
10

Dac aceptam ca oamenii sunt motivai s aib un concept de sine pozitiv, atunci este normal c acei oameni s fie motivai s se gndeasc la grupul lor ca fiind unul bun. Ce se ntmpl atunci cnd oamenii fac parte dintr-un grup care are un status sczut fa de celelalte grupuri? Teoreticienii au petrecut un timp ndelungat ncercnd, s descopere cum un grup social cu un status sczut, pot s i intre ntr-o poziie pozitiv n identitatea social (Tajfel & Turner ,1979; Turner & Brown, 1978; Hogg & Abrams, 1988). Una din opiuni ar fi s prseasc grupul (fizic sau psihic), sau s compare ntr-un mod negativ celelalte grupuri, punnd intergrupul ntr-o imagine mai bun. Pe scurt, teoria identitii sociale a fost prima teorie din psihologia social care a luat n considerare faptul c grupurile ocup diferite nivele n ierarhia statutului i a puterii, i c comportamentul intergrupului este condus de abilitatea oamenilor de a fi critici, i de a vedea alternative ale status quo-ului. (Matthew J. Hornsey, University of Queensland, 2008)

1.2.1 Self categorization Theory (Teoria categorizrii a sinelui)

SIT (self categorization theory) spune c relaiile intergrup sunt conduse de interaciunea cognitiv, motivaionala i socio-istoric. Dup moartea lui Tajfel n 1982, Turner i colegii au cutat s elaboreze i s rafineze elementul cognitiv al teoriei. Ei au cutat s se mute dincolo de concentrarea asupra intergrupului i s comenteze i asupra proceselor intragrupului. Aceste elaborri au fost formalizate n cartea Redescovering the social group : A self categorization theory (Turner et al,. 1987). Autorii au sutinut c ideile din aceast carte cuprin o nou teorie separat : self-categorization theory (SCT). Susinnd c, SCT i SIT mprtesc majoritatea asumpiilor i a metodelor i c reies din aceasi perspectiva ideologic meta-teoretica. Turner i colegii au ales trei nivele de auto-categorisire care sunt importante la conceptul de sine: categoria nalt a sinelui ca i fiin uman ( identitatea uman), nivelul intermediar al sinelui ca i membru al unui ingrup social (identitate social), i nivelul inferior al autocategorisiri bazat pe comparaii interpersonale (identitatea personal).

11

Cnd o categorie devine proeminenta, oamenii ajung s se vad pe ei i ali membrii din categoria lor mai puin ca i indivizi i mai mult ca i exemplare interschimbabile al prototipului de grup. Prototipul nu este o realitate obiectiv dar mai degrab un sens subiectiv de a defini atribuiile categoriei sociale care fluctueaz n concordan cu contextul.Teoria identitii de grup nu numai c descrie ce nseamn s fi membru a unui grup, dar pune n eviden i ce tip de atitudini, emoii i comportamente sunt potrivite ntr-un anumit context. (Matthew J. Hornsey, University of Queensland, 2008)

1.3 Cnd gndirea comparativ reduce efectele stereotipizrii (When comparative thinking reduces stereotyping effects) 1.3.1 Antecedente i consecine a emoiilor stereotipizate
Potrivit teoriei de Intergroup emotions oamenii categorisii ca i membrii a unui grup experimenteaz/simt emoiile intergroupului ca i consecin a afilierii. Experimentele efectuate arata ca participanii se supun la ceea ce ei cred c este experiena emoional specific grupului, atunci cnd se suport emoiile ca i membrul unui grup, dar nu i atunci cnd raporteaz emoiile ca i individuali. Adoptarea emoiilor intergrupului a schimbat schimbat procesele cognitive ale participanilor ntr-un mod previzibil, asta ne arat ca stereotipizarea emoional este implicate n experiena dect n expresia emoiilor grupului. Cnd studenii proaspt absolveni arunca plriile n aer, bucuria comun este evideniata, cnd protestanii fac grev in strad, arznd steaguri i expunnd sloganuri este uor s vezi c triesc experienta frustrrii i a desgustului i a furiei ca un ntreg.

12

Faptul c oamenii experimenteaz emoii i mprtesc experiene emoionale comune cnd sunt n proximitatea grupului, este bine documentat.Acest fenomen se petrece din cauza contagiunii emoionale, tendina de a exprima i a simii emoii care sunt similar de cei prezeni fizic (Hatefield,Cacioppo & Rapson 1993). Contagiunea apare pentru c oamenii au aceliasi expresii faciale, vocale, posture i micri. Deci oamenii prezeni au tendina de a se conforma la ceeasi emoie. Dar i grupurile a crui membrii nu sunt n proximitate pot mprtii emoii. Imaginativa-i toi studenii din anul I care sunt mprtiai prin campus la nceputul anului. n ciuda diferenelor geografice au emoii foarte similare gndindu-se asupra imaginii lor ca i boboci. Acest exemplu sugereaz c experiena emoiilor mprtite de mebrii unui grup pot fi influenai de societate i mecanismele cognitive independente fa de cele care funcioneaz cnd membrii sunt prezeni fizic. Intergroup Emoion Theory (Mackie ,Maitaner i Smith 2009,Mackie & Smith 1998) susin c experiena emoional depinde de categorisirea social. Categorisirea social apra cnd oamenii se gndesc despre ei n termeni de afiliere n grupul social, dect la unicitatea caracteristicilor lor.(Turner ,Hogg,Oaks,Reicher,Wethrell 1987). Indicii contextuali care au legtur cu ingrupul pot declana activarea apartenentei unui grup: Observarea unui steag, trecerea pe lng o biseric, pot activa identiti corespunztoare religiei, naionalitii. Informaii despre grupul extern pot activa apartenena la intergrup. Vederea unui monument strin, trecerea pe liinga o sinagog pot cauza oamenii s se la ei n termeni de membrii aparintori unui intergroup. Chiar dac este activat intern sau extern sau de integroup sau outergroup oamenii se gndesc la ei n termeni de membrii aparintori la un grup, ei sunt autocategorisiti. Aceasta auto-categorisire declaneaz emoii mprtite social. ( Katja Corcoran , Tanja Hundhammer, Thomas Mussweiler, 2009 ).

13

1.4 Psihologia justificrii a sistemului (The psychology of sytem justification)

1.4.1 Cognitive dissonance theory (Teoria disonantei cognitive)

Cea mai proeminent teorie a psihologiei sociale a procesului de justificare i raionalizare este teoria disonantei cognitive (e.g., Festinger , 1957). Chiar dac teoria justificrii a sistemului este puternic influenat de teoria disonantei cognitive (n mod special Jost et al.,2003b;Kay et al., 2002), este diferit n cel puin 3 moduri semnificative. n primul rnd, teoria disonantei este des interpretat ca fiind o justificare a ego-ului, eforturile de a reduce disonanta sunt vzute ca fiind conduse de dorina de a pstra o imagine pozitiv a sinelui (Aronson,1992;Greenwald & Ronis, 1978; Steele & Liu , 1983). n contrast , noi propunem ca atunci cnd oamenii reduc ideologia disonantei, ele apara legitimitatea sistemului pentru a menine o imagine pozitiv a sistemului, iar aceasta poate veni cu preul une imagine de sine positive sau o imagine de grup pozitiv. nc o diferen este c majoritatea teoreticienilor presupun c oamenii se simt personal responsabili pentru consecinele aversive a unei aciuni pentru a o justifica (e..g.,Cooper & Fazio , 1984 ;Wicklund & Brehm , 176), unde teoria justificrii a sistemului sugereaz c oamenii justific status quo-ul, chiar i atunci cnd nu au responsabilitate direct pentru acesta (Kay et al ., 2002). A treia diferen este c teoria disonantei streseaz consistent cognitive ( e.g., Abelson , Aronson, McGuire, Newcomb, Rosenberg & Tannenbaum 1968) unde teoria justificrii sitemului streseaz motivele pentru a umple sistemul cu legitimitate i corectitudine, chiar dac aceste credine creeeaza disonanta, conflict i ambivalent (Jost & Burgess, 2000). (John T. Jost Orsolya Hunyady, 2002)

14

1.4.2 Raionalizarea statusului quo (Rationalisation of the status quo)

Teoria justificrii a sistemului face cteva predicii n legtur cu raionalizarea n general a statusului quo. Aceste tendine pentru oameni de a i eleva dorina evenimentelor anticipate cnd probabilitatea lor crete (Kay et al., 2002 ;McGuire & McGuire, 1991) tendina oamenilor de a folosi stereotipuri pentru a justifica diferenele ntre grupuri (Hoffman & Hurst , 1990 ; Jost, 2001; Jost & Banaji, 1994) n mod special cnd sitemul este sub ameninare (Jost, Overbeck, Guermandi, Rubini, Mosso, & Kivetz, 2003a) i tendinele membrilor din grupuri dezavantajate acepta propria lor neputin (haines & Jost , 2000; Jost , 2001). Ct timp oamenii sunt motivai s umple statusul quo cu stabilitate i raionalitate, ele ar trebui s exprime tendine de justificare a sistemului innd cont de judecile privind dezirabilitatea, afectelor, stereotipurilor i memoriei. Ipoteza specific poate fi sumarizata n urmtorul fel: (H1) Oamenii vor raionaliza status quo-ul prin judecarea evenimentelor probabile ca fiind mai dezirabile dect evenimentele puin probabile , chiar i n absena unei responsabiliti personale, chiar dac evenimentele sunt iniial definite ca fiind atractive sau neatractive, i n mod special cnd inmplicarea motivaionala este mare dect mica. (H2) Oamenii vor folosi stereotipuri pentru a raionaliza diferena statusului economic i social al grupurilor, pentru c acelai grup inta va fi stereotipizat diferit dependent de percepia de a fi perceput ca avnd status ridicat sau sczut. (H3) Oamenii vor apra i vor justifica sistemul social n rspuns la ameninare folosind stereotipurile pentru a diferenia ntre grupurile cu status ridicat i sczut. (H4) Avnd explicaii pentru status sau putere ntre grupuri va crete folosirea stereotipurilor pentru raionalizarea diferenelor, i condus de membrii grupurilor dezavantajate pentru a exprima afecte mai pozitive. (H5) Dealungul timpului, membrii grupurilor dezavantajate vor ine minte greit explicaiile

pentru neputina lor ca fiind mai mult legitim dect sunt n realitate. (John T. Jost Orsolya Hunyady, 2002).
15

1.4.3 Relaia ntre egoul grupului i motivele justificrii a sistemului (Relations among ego group and system justification motives)
Noi folosim termenul de justificare a egoului pentru a ne referi la tendina de a dezvolta i a menine o imagine de sine favorabil i pentru a ne justifica (see Jost & Banjai, 1994). Justificarea grupului, care este punctul primar pe care se concentreaz teoria identitii sociale, captureaz dorina de dezvoltare i de a menine imagini favorabile a grupului aparintor i dorina de a apra i de a justifica aciunile membrilor grupului. n concordan cu teoria justificrii a sitemului, motivele pentru ego, grup i justificare a sistemului sunt consistent pentru membrii cu status ridicat sau avantajat. Asta n sensul n care credem c sistemul social este structurat pentru a recompensa pe cei care merit i de a pedepsi pe cei care merit, este perfect consistent cu motivele de a se simi c un indidvid care este o persoan bun i c grupul lui social este valorizat i respectat. Pentru membrii unui grup cu status sczut sau grupuri dezavantajate, n contrast, ego, grup i just ificare a sitemului motivele sunt des n conflict. n acest caz, tendina de a acepta corectitudinea sistemului social este la cote cu motivele pentru amplificarea stimei de sine a individului sau a colectivului. Ceea ce nseamn asta este c situaia nfruntat de membrii grupului dezavantajat este obinuit cu potenialul de conflicte sau crizele cu sine, cu grupul i cu sitemul (see Jost , Burgess, & Mosso, 2001). Asta nseamn c cei dezavantajai sunt mai predispui s intre n justificarea sistemului cnd motivele competitive pentru justificarea egoului sau justificarea grupului sunt sczute n proeminenta sau putere. Din aceste n legtur cu existena unui motiv justificat de sistem i relaiile ntre ego, grup i motivele justificrii sistemului, un numr de ipoteze adiionale pot deriva atitudini ambivalente (e.g., Glick & Fiske , 2001; Jost & Burgess, 2000) , stima de sine i well being (Jost & Thompson; 2000). (John T. Jost Orsolya Hunyady, 2002)

16

1.5 Ateptrile Profesorilor (Teacher expectations)

1.5.1 Pygmalion : How it was conducted

Roshental and Jacobson (1968) au fcut un studiu simplu i elegant. Au administrat TOGA, un test nonverbal de inteligenta la toi copii n Jocobson coala elementar ( de la grdini la clasa a V-a ). Dar ei nu au spus profesorilor ca acesta este un test de inteligent .n schimb l-au clasificat ca Un test de achiziie ncovoiat , care presupunea a fi un test nou n proces de dezvoltare la Harvard pentru a indentific copii predispui s nfloreasc pentru a arta o schimbare intelectual dramatic i brusc n decursul urmtorului an .Roshental i Jacobson (1968) au informat fiecare profesor care dintre studenii lor care dintre studenii lor sunt late bloomers( persoane a cror abiliti pot fi observate mai trziu dect n cazurile normale). Aceti late bloomers (aproape 20% din coal) au fost selecionai aleatoriu . Cum Roshental i Jacobson au spus Diferena ntre copii selectai pentru cretere intelectual i copii care nu au fost selectai era doar n mintea profesorilor Dup care au administrat testul de inteligenta TOGA un an mai trziu i 2 ani mai trziu. (Lee J., Kent D., 2005).

1.5.2 Results: The oversimplified version

Ateptrile profesorilor au creat o profeie auto mplinitoare. Un an mai trziu, cei late bloomers au ctigat mai multe puncte IQ dect studenii din grupul de control. Chiar i 2 ani mai trziu achiziiile studeniilor au depit pe cele ale grupului de control. Chiar dac doar diferenele iniiale ntre bloomers i cei din grupul de control a fost n mintea profesorilor, late bloomers au artat achiziii IQ mai mari relative la grupul de control. Ateptrile false ale profesorilor au devenit adevrate. Rezultatele lui Roshental i Jacobson (1968) au mai artat c cu ct copii din grupul de control prezentau creteri n IQ erau privii de profesori ca fiind mai puin bine adaptai sau interesani. Profesorii preau a deveni mai ostili fa de elevii care prezentau cretere intelectual neateptat. Cnd sunt descrise n aceast manier resultatele par
17

a fii dramatice .Inacurateea ateptrilor ridicate ale profesorilor au prezentat un avantaj asupra unor elevi. Iar cnd elevii au depit asteptariile profesorilor ntr-un mod neateptat, au reacionat negativ fa de acetia n loc s i suporte i s le ntreasc comportamentul. Aceasta a fost o combinaie puternic i prea a explica cum ateptrile profesorilor pot di un contribuitor major al inegalitilor sociale asociate cu rasa, sex i clasa social. (Lee J., Kent D., 2005).

1.6 Stigma Social (Social Stigma)

Crocker i asociaii definesc stigma n felul urmtor: Indivizii stigmatizai posed anumite atribute sau caracteristici care formeaz o identitate social care este devalorizata n anumite contexte sociale ( Crocker, Major & Steele, 1998.p.505). intele prejudecilor i a discriminrilor sunt membrii grupurilor stigmatizate, din acest motiv sunt indivizi stigmatizai. Experiena subiectiv a stigmei se bazeaz pe 2 factori : vizibilitate i controlabilitate. Stigmele vizibile cum ar fi ras, sexul, i obezitatea, nseamn c oamenii nu se pot feri de a deveni intele stereotipizrii i discriminrii, fiind un membru a unei stigme sociale vizibile face c experiena de a prejudecat inevitabil (Steele & Anderson , 1995 ). Stigmatizrile vizibile, cum ar fi ras, sexul sau obezitatea nu se pot ascunde de stigma pentru a combate stereotipurile i prejudecile .Stigmele care pot fi ascunse cum ar fi homosexualitatea, sau unele bolli sau ideologi relisgioase, permite oamenilor s evite experiena de a fi prejudeci. Dar costul ascunderii poate fi mare ( Goffman , 1963). Stigmele controlabile sunt acelea pe care oamenii cred c sunt alese dect atribuite: de exemplu obezitatea, fumatul i homosexualitatea sunt crezute a fi controlabile oamenii au ales s fie aa. Stigmele necontrolabile sunt acelea pe care oamenii nu le aleg : rasa, sex i anumite boli. Stigmele controlabile invita reacii mult mai severe i o discriminare mult mai extrema dect stigmele controlabile. De exemplu, Crandall (1994) arata de ce oamenii grai atrag reacii att de negative n culturile vestice contemporane nu numai c obesitatea este supra stigmatizata dar oamenii cred c este controlabila.

18

Oamenii care cred c au o stigm controlabil au tendina de a ncerca s scape de stigma. Ct despre ascundere, aceasta poate avea un cost mare. Multe dintre stigmele pe care oamenii cred c sunt controlabile defapt nu sunt controlabile sau sunt extrem de greu de controlat. Atentrile de a controla stigma sunt de obicei n zadar,i oamenii pot experimenta sentimente profunde de eec i de neadecvare n plus fa de stigma negativ n sine. Dar, uni oameni i direcioneaz atenia i energia n a reevalua stigma i n a combate prejudecat i discriminarea mpotriva grupului lor (Crocker & Major, 1994). Stigmele persist pentru un numr evident de motive (see Crocker , Major & Steele , 1998). Indivizi i grupurile primesc relativ un sens pozitiv a sinelui i a identitii sociale dac se compar cu grupul lor cu ali indivizi sau grupuri care sunt stigmatizate- este un avantaj autoevaluativ n a avea outgrupuri stigmatizate (Hogg, 200b). Stigma poate legitim distribuia inegalitilor a statusului i a resurselor care favorizeaz un grup dominant; grupurile de genul vor asigura cu siguran c stigma rmne n loc, pentru c seveste ca i o funcie a justificrii sistemului- justifica status quo ul (Jost & Banaji , 1994 ; Jost & Kramer , 2002). Oamenii sar putea s aib nevoie s stigmatizeze grupuri care o viziune diferit asupra lumii diferit de a lor, deoarece dac nu ar discredita i nu ar degrada outgrupurile n aceast direcie sensul lor de convingere i controlabilitate asupra vieii care o procura din perspectiva lor asupra lumii aceasta ar fi distrus (Solomon , Greenberg & Pyszczynski , 1991). ntr-un sfrit Kurzban i Leary (2001) adaug o perspectiv evoluionist asupra

stigmei.Ei susin c stigmatizarea este un rezultat al unui proces cognitiv adaptativ, fcut pentru a ne ajuta s evitm parteneri sraci sociali de schimb care ar putea s ne amenine accesul la resurse sau care ar putea cra patogeni comunicabili. (Michael A. H., Graham M. V., 2011).

1.6.1 Stima de sine i well-being ul psihologic

Grupurile stigmatizate, prin definiie, sunt devalorizate n i de ctre societate. Ele sunt grupuri care au status relativ sczut i puin putere n societate, i le este greu s evite imaginea
19

negativ a societii asupra lor. De exemplu , Americanii Africani care au peste 14 ani sunt contieni de faptul c ceilali au imagini negative despre ei (Rosenberg , 1979), ca dealtfel i Mexicanii Americani (Csa, Ponterotto & Sweeney , 1987), homosexualii (DEmilio, 1983) i multe femei (Crosby , 1982). Membrii grupurilor stigmatizate au tendina de a internaliza aceste evaluri i pot forma imagini de sine nefavorabile care se pot manifesta ca i stima de sine sczut. De exemplu, cercetrile arat ca femeile n general mprtesc stereotipurile negative ale brbailor asupra femeilor, de multe ori evaluanduse i pe ele n termenii acestor stereotipuri, sub circumstanele unde sexul este proeminent pentru percepia de sine, raporteaz o redutie n stima de sine (e.g. Hogg , 1985 ; Hogg & Turner , 1987 ; Smith , 1985). Dar n schimb grupurile i membrii grupurilor sunt ingenioi n gsirea modurilor de a combate statutul sczut, deci stima de sine sczut nu este o consecin inevitabil a prejudecaii (e.g. Dion & Earn , 1978 ; Tajfel & Turner , 1979 ). Chiar dac unii indivizi stigmatizai sunt vurnerabili la stima de sine sczut, majoritatea mebrilor a grupurilor stigmatizate sunt capabili s combat acuzaiile i s menin o imagine pozitiv despre sine (Crocker & Major , 1989 , 1994 ;Crocker , Major & Steele , 1998). n viaa de zi cu zi, stima de sine poate fi atacat de prejudeci. Experien poate varia de la epitete rasiale crude i atac fizic la forme subtile cum ar fi s fie ignorai de vnztor ntr-un magazin sau s fie servii ultimii ntr-un bar. Cose (1993) descrie cazul unui Maerican African partener ntr-o firm de avocai, n care i-a fost interzis accesul n birou deoarece un avocat alb tnr care nu l cunotea a presupus c din cauz c era negru era inclus n activiti criminale. Sunt, ns, dovezi care arata ca i formele subtile de prejudeci au impact negativ asupra stimei de sine. De exemplu, Chacko (1982) a ntrebat femeile care erau manageri s evalueze care factori ( abilitile , experien, educaia sau sexul) a influenat angajarea lor n jobul actual. Ei au indicat i angajamentul fa de organizaie i satisfacia n legtur cu aspecte diferite ale jobului. Cele care au simit c au fost angajate doar c sunt femei au raportat un angajament organizaional mai sczut i satisfacia n job mai sczut dect cele care au simit c au fost angajate pe baza abilitailor lor. Discriminarea invers poate avea i ea efect asupra stimei de sine. Fajardo (1985) a avut profesori albi pui s evalueze lucrri care au fost construite n aa fel nct s fie slabe, medii
20

sau excelente i au fost atribuite unor studeni albi i negri. Profesorii au evaluat lucrri identice ca fiind mai favorabile cnd acestea aparineau studenilor de culoare neagr dect a studeniilor de culoare alb. Efectul discriminrii inverse a fost mai marcat de lucrrile de calitate medie. Acest lucru pe durat scurt poate aproviziona studenii minoritari cu ncredere n sine. Dar acest lucru pe durata lung, ar pute mpinge studenii s i creeze opinii ireale despre abilitile lor i pe viitor s rezulte n daune mari asupra stimei de sine, cnd aceste sperane se intersecteaz cu realitatea. Discriminarea invers poate s mpiedice studeni care caut ajutorul de care au nevoie la nceputul carierei academice, cu consecinele care contribuie la educaia dezavantajat. Metoda de actiune pozitiv poate avea efecte neintenionate astfel provocnd reacii negative din partea membrilor din grupurile tradiional avantajate. Ei pot s simt o injustiie, care provoac comportamente fcute pentru a restabilirea justiiei. Acest lucru poate avea un impact asupra minoritatiilor care ar putea avea un efect asupra stimei de sine. (Michael A. H., Graham M. V., 2011).

1.6.2 Belief Conguruence (Congruenta Credinei)

Teoria congruentei credinei Este teoria care susine c convingerile sau credinele similare promoveaz armonia social i aceptarea ntre oameni, pe cnd convingerile i credinele care nu sunt similare produc neplcere i prejudeci. Rokeach (1960) a propus teoria Teoria congruentei credinei. Sistemele de credin sunt importante n ancorarea punctelor a indivizilor, n acest fel similaritatea inter- individual sau congruenta credinelor confirma validitatea credinelor noastre. Congruenta aduce satisfacii i produce atracii i atitudini pozitive (Byrne, 1971; Festinger , 1954). Iar incongruenta produce atitudini negative. Pentru Rokeach credina este mult mai important dect apartenenta rasial ca i determinant a discriminrii sociale (1960 , p.135) prejudecata nu este o atitudine bazat pe apartenena la grup dar pe reacia individului la percepia lipsei de congruenta a sistemului de credin. (Michael A. H., Graham M. V., 2011).

21

1.6.3 Comportamentul Intergrup

Comportamentul intergrup Este comportamentul ntre indivizi care este regulat de contientizarea indentificarii cu grupuri sociale diferite. Conflictele ntre naiuni, confruntrile politice, revoluiile, negocierile ntre corporaii i sporturile competitive sunt exemple de comportament al intergrupului. O definiie iniial a comportamentului de intergrup ar putea fi orice comportament care implic interaciunea ntre unul sau mai muli reprezentani a doua sau mai multe grupuri sociale separate.Acest tip de definiie caracterizeaz comportamentul intergrup care este studiat de psihologi sociali. O definiie mai larg, i probabil mai acurata , ar fi aceea c orice percepie, cogniie sau comportament care este influenat de recunoaterea oamenilor c ei i ceilali sunt membrii a unui grup social distinct este comportament intergrup. Aceasta definite larg are o implicaie interesant: aduce la cunostiinta c percepia relatilor ntre grupurile sociale, pot avea efecte universale asupra comportamentului a acelor grupuri. Acest tip de definiie vine din o perspectiv particular a psihologiei sociale : o perspectiv intergrup care susine c o mare parte a comportamentului social este influenat de categorile sociale, a crora aparinem. (Michael A. H., Graham M. V., 2011).

1.7 Neonestitatea n viaa de zi cu zi i implicaiile metodei (Dishonesty n Everyday Life and its policy implications)
Self Deception (auto decepia) Auto decepia, n care oamenii pot recadra un act ntr-o manier care i face s nu l perceap ca pe un act neonest.Sub aceste recadrari (auto decepie) actele neoneste nu ar contribui la activarea pragului i aa nu ar influena tendina spre onestitate. Ca i consecin, chiar dac un individ a internalizat un standard pentru onestitate , actele de neonestitate care nu influeneaz declanarea pragului (auto decepia) nu ar influena

22

comportamentul, i relaia dintre recompensele externe i tendina de a fi neonest ar rmne n zona 1 (nu ar atinge pragul). Realatia dintre beneficiile net asteptate a neonsestitatii si inclinatia spre neonestiate bazate pe

rezultatele studiului elaborat de Mazar, Amir si Ariely (2005). Figura 1. Figura 1. Recompensele externe (Recompensa pozitiva-negativa)

n general, auto decepia reprezint o informaie auto servit eronat a individului, aceasta este o interpretare greit activ a incontientului a realitii asupra contientului (Trives 2000). Chiar dac pare a fi un paradox ca o persoan se poate nela pe sine, observaiile sugereaz c oamenii sunt eficieni n a menine inmagini pozitive nerealistice despre sine. Oamenii menin credine n inteligena lor, competente, i valori morale n fata comportamentului lor naiv, incompetent i imoral. n mod similar, oamenii estimeaz n mod frecvent ca ei sunt de exemplu, mai buni, mai inteligeni, mai frumoi dect media. Din cauz c n mod obinuit mai mult de 50% din oameni estimeaz efectul aceasta de mai buni dect majoritatea, agregarea acestor date sfideaz logic (e.g.,Alicke et al. 1995). Ali cercettori au artat cum oamenii poi fi condui s aib credine false sau eronate despre trecutul lor (Memory distortion and supression of unwanted memories;e.g.,Anderson
23

,Cohen, and Taylor 2000) i ei se pot convinge de anumite motivaii i comportamente, n acest mod ascunznd adevratele intenii. Deci, auto decepia poate avea succes chiar i n cazurile extreme: De exemplu, doctori care au participat la genocid n Germania Nazista au reuit s se conving de corectitudinea aciunilor lor (Lifton 1986). Chiar dac auto decepia poate fi benefic pe durate scurte deoarece permite oamenilor s menin respectul de sine, inflaia auto percepiei poate fi problematica pe durata lung cnd respectul de sine fals are costuri. Norton i Ariely (2005) arata asta n contextul unui test IQ. ntr-unul din experimentele lui Norton i Ariely, oamenii au participat la dou teste IQ consecutive. Jumate din participani n primul test au avut o cheie de rspuns la baza foii de test, unde cealalt jumtate nu au avut cheia pentru rspuns. Cnd primul test a fost terminat, fiecare participant a vzut cte rspunsuri au avut corecte. Dup care au fost ntrebai cte ntrebri ar putea rezolva ntr-un test similar fr a avea rspunsurile cheie la sfritul lucrrii. Taskul pentru prezicere a fost construit pentru c oamenii s aib stimulent monetar pentru a fi acurat. Recompensa n bani depindea mai mult pe acurateea predictilor lor i mai puin pe performan, aa fel nct strategia dominant s fie prezicerea acurat. Rezultatele acestui experiment arata ca n prim rund, participanii care au avut cheia pentru rspuns au avut o performan mai bun la test dect participanii fr cheia pentru rspunsuri la test, i c nu a fost nici o diferen de performan la al doilea test, cnd nici un grup nu a avut rspunsurile cheie la sfritul testului. Acest rezultat sugereaz c prezena rspunsului a permis participanilor s rezolve mai multe probleme n mod corect. Mai important a fost ca, cei care au avut rspunsurile la sfritul testului, credeau c au avut performanta crescut la test din cauz c erau mai inteligeni, i acesta a fost reflectat n prezicerea c vor avea rezultate mari i la al doilea test. Ca i consecin, participanii care s-au nelat prin inflaia percepiei de sine au fcut mai puini bani. Cnd Norton i Ariely (2005) au ntrebat un alt grup de oameni s prezic cum cred ei c s-ar descurca ntr-un experiment asemntor, ei au spus c n cazul n care ar avea rspunsurile pe foaie ar avea o performan mai bun iar dac nu ar avea rspunsurile ar avea o performan mai slab . Acest

24

rezultat sugereaz un pericol n plus al auto decepiei, pentru c oamenii cred c sunt imuni la aceast situaie. Cercettorii au explicat acest paradox a necunoaterii a auto decepiei sub asumpia ca o persoan poate stoca informaii false i adevrate n acelai timp, cu o eroare ctre adevrata cunoatere care este stocat n incontient i fals cunoatere fiind stocat n contient (Greenwald 1997). Trivers (200) pune n eviden c dintr-o perspectiv evoluionist, aceast metod de a organiza cunostiintele are un avantaj c auto decepia nu numai c trebuie s se comporte n mod primar n serviciul de a se nela pe sine dar i c un serviciu de a nela pe ceilali. Aceasta este adevrata deoarece un observator din afar iniial interacioneaz cu mintea contient a neltorului, iar dac neltorul se neal pe sine, mintea contient co mpromite numai informaia fals. Adevrata informaie, ar fi ascuns n incontient. n acest caz mrimea crescut a pupilei sau presarea buzelor, care n general este aco mpaniata de decepia contient, nu ar trebui s vie observabil pentru observator, n acest mod fcnd nelciunea mai greu de detectat (DePaulo i Morris 2004). Ca i consecin, chiar dac oamenii sunt total contieni de sine i utilitatea net a decepiei eeste negativ, decepia care evita persoana care comite comportamentul neonest (auto decepia ) s-ar putea s nu dispar total. (On A., Dan A., Nina M. 2008).

1.7.1 Cnd comportamentul neonest este cauzat de recompense externe

Dac, cauza pentru decepie sta doar n beneficiile externe mai mari dect costurile comportamentului neonest, soluia este simpl: Costul pentru aciuni neoneste trebuie s fie mai mare dect beneficiile ateptate. Aceasta poate fi realizat prin creterea probabilitii de a fi prins sau severitatea pedepsei. n acest mod dac, cauza comportamentului neonest este bazat doar pe dezechilibru dintre costurile externe i beneficii, soluia standard legal de a controla costurile externe este adecvat. Chiar dac cauza pentru decepie este legat de analiza cost beneficiu, ar putea exista modaliti pentru a crete eficiena msurilor de a combate comportamentele neoneste. De
25

exemplu, dac probabilitatea de a fi prins i magnitudinea pedepsei sunt evaluate diferit, i cercetrile sugereaz c probabilitatea pedepsei este mai important dect creterea severitii a pedepsei (Nagin i Pogarsky 2003), ar fi mai bine s aloce eforturile n concordan cu acestea. Chiar dac legislatorii decid s investeasc mai mult efor n probabilitatea deteciei i descreterea magnitudinii a pedepsei, rmne ntrebarea care este probabilitatea optim pentru descurajare. n legtur cu ntrebarea care este probabilitatea optim pentru descurajare, Barkan, Zohar i Erev (1998) sugereaz c cea mai bun abordare este eliminarea probabilitaii de a fi prini, aceasta fiind, mutarea la pedepse puin probabile. Agrumentu lor principal este ca evenimentele care au probabilitate mic sunt puin probabil s apar , iar n acest mod poate avea un efect ru asupra nvrii, acela c oamenii care nu respect regulile i care nu sunt prini primesc o recompens pozitiv pentru nerespectarea regulilor, care i va face s subestimeze probabilitatea de a fi prini, i de a lungul timpului, s creasc tendina de a se comporta n a cest mod indezirabil. (On A., Dan A., Nina M. 2008)

1.7.2 Cnd comportamentul neonest este cauzat de mecanismul de recompense interne

Dac motivul pentru aciunile neoneste stau n lipsa internalizarii a normelor sociale, recomandarea noastr primar ar fi s investeti n eforturile educaionale i socializare pentru a crete tria intern a mecanismului de recompense. ntrebarea cheie n acest context este, cum poate fi fcut acest lucru, i dac este o perioad critic a internalizarii a acestor mecanisme ? De exemplu, eforturile educaionale pot fi integrate n coli, cluburi sociale, sau instituii religioase. O alt posibilitate este n mod cresctor exersata de guvern i de muzic , film , i industrile software este de a prezenta mesaje publice n ncercarea de a construi norme sociale ca un anumit tip de comportament s devin nedorit social i privit cu dispre. Alte eforturi ar putea ilustra

26

cum aceste acte pot duna muncitorii, nu numai n corporaii mari, prin reducerea securitatea jobului sau salariul. Cnd efectele acestor eforturi pe dezvoltarea mechanismului intern de recompens social este neles, este important s mergi cu un pas n fa i s ntrebi care ar trebui s fie limitele acestor eforturi i dac societatea ar trebui s permit toate ideologiile pentru a participa n crearea acest mecanisme interne de recompensare. ntrebarea n legtur cu acest tip de recompense interne dac societatea ar putea dezvolta sau s nu ar putea dezvolta este important n mod particular dac considerm posibilitatea ca acest proces ar putea avea o perioad critic n care oamenii tineri sunt mult mai influenabili, i c atunci cnd vrsta critic este atins , aceste mecanisme s rmn sabilte pentru restul vieii lor. Cu sensivitatea crescut a tinerilor aduli la influena social i a reclamelor, societatea ar trebui s pun anumite praguri cu grij pentru dezvoltarea a reprezentrile interne bazate social, de pri diferite interesate, cum ar fi religia, finanele i instituii sociale. Dac comportamentul neonest nu apare din cauza lipsei de norme sociale dar pur i simplu din cauza lipsei de contientizare de sine, i n acest mod nivelul la care aceste norme sociale sunt internalizate i activate, este important pentru a folosii indicii contextuale care cresc contientizarea cnd este momentul de a se ntmpla o decepie, de multe ori n punctul tentaiei. O posibilitate care merit ncercat ar fi de a include chestionare care ntreab oamenii care pltesc taxe lucruri cum ar fi: ct de mult le pas de ara lor, ct de important a fost onestitatea pentru prinii lor, ct oameni cred ei c mint despre taxele lor. Considerarea recompenselor interne sugereaz c teoria pedepsei optimale (pedeapsa optim face schimb cu beneficiile descurajrii i costul pedepsirii a oamenilor inoceni) ar trebui reconsiderata cu aceste inputuri n minte. Dac magnitudinea pedepsei este determinat ntr-o direcie care face costurile s fie puini mai mari dect beneficiile i dac aceste costuri includ costurile interne, pedeapsa optim ar fi mai mic dect cantitatea aia. (On A., Dan A., Nina M. 2008).

27

1.7.3 Cnd comportamentul neonest este cauzat de auto decepie

Varietatea decepiei a auto decepiei este greu de combatat. Auto decepia din cauz c este auto servit n mod eronat este foarte robust.Civa academicieni au artat c pltirea oamenilor pentru a fi mai realiti n percepia lor, fcnd oameni s scrie lucrri care s confrunte cealalt parte a punctului de vedere, sau educarea oamenilor despre eroarea de auto servire nu sunt cu succes n a nva oamenii s scape de greeli (e.g., Babcock and Loewenstein 1997 ; Babcock, Lowenstein and Issacharoff 1997). Cel mai bun mod de a te lupta mpotriva auto decepiei ar fi s elimini stimulii care creeaz eroarea i pur i simplu s elimini situaiile care dau un risc la acest tip de comportament. Combaterea decepiei cauzate de auto decepie are nevoie de intervenii serioase care limiteaz substanial libertatea i auto determinarea a oamenilor n anumite situaii. (On A., Dan A., Nina M. 2008).

1.8 Contagiunea i diferenierea n comportamentul neetic (Contagion and Differentiation n Unethical Behavior)
Comportamentul neetic a altor indivizi Comportamentul neetic a altor indivizi poate influena comportamentul observatorului n cel puin 3 moduri. Primul mod cnd este expus la neonestitatea celorlali, indivizii ar putea s s schimbe estimarea probabilitii de a fi prini trind ( un student care vede c colegul trieaz la un examen ar putea schimba estimarea lui a probabilitii de a fi prins trind ). mpreun cu cantitatea care va fi primit din copiat i pedeapsa ateptat, probabilitatea de a fi prins trind este input central n Teoria crminalitatii raionale (Allingham & Sandmo, 1972 ; Becker, 1968). n acest construct raional, individul se implica ntr-un calcul cost- beneficiu care duce la decizia asupra neonestitatii ( Hill & Kochendorfer, 1969 ; Leming, 1980; Michaels & Miethe, 1989: Steininger, Johnson & Kirts, 1964 ; Tittle & Rowe , 1973 ; Vitro & Schoer , 1972). Ca i consecin a analizei acestui cost benefiuciu, orice schimbare n estimarea probabilitii de a fi prin copiind poate influena magnitudinea neonestitatii pe care un individ vrea s o abordeze ( Studentul a corui coleg
28

trieaz la examen i scap neprins schimba estimarea probabilitii de a fi prins i deaceea crete ansa ca el s fac acelai lucru). A doua modalitate n care observarea comportamentului a altora ar putea schimba grijile individului asupra neonestitatii este preocuparea cu performana eticii n moemntul n care individul considera n a se angaja ntr-un anumit comportament. Cercetrile anterioare au artat c categorizarea unui comportament particuralizat nu este clar, oamenii pot, i deseori i o fac, categorizeaz aciunile lor n termeni pozitivi, evitnd astfel updatarea negativ a imaginii de sine (Baumeister, 1998; Schweitzer & Hsee, 2002). Dar n schimb Mazar, Amir i Ariely (2008) au descoperit c atrgnd atenia oamenilor asupra standardelor morale ar putea reduce comportamentele neoneste. De exemplu, dup ce a fost ntrebat s i reaminteasc cele 10 porunci, participanii care au avut oportunitatea de a copia i s ctige bani din acest lucru, nu au triat deloc; n contrast, participanii care au avut aceeai oportunitate de a tria dar nu li s-a dat s i aminteasc cele 10 porunci, au triat n mod substanial. Aceste rezultate sugereaz c atunci cnd un comportament neetic este fcut remarcabil, oamenii dau mai mult atenie standardelor etice i categorizeaza comportamentul lor etic mult mai rigid. Aceste momente fluctuante n standardele morale sunt evidente i ntr-un studiu de Vohs i Schooler (2008), care a gsit c pregtirea participanilor s cread n determinism ( fcndu-i s citeasc texte care erau despre determinism) a dus la nivele mai mari de neonestiatate dect inducerea participanilor s cread n liberul arbitru. Ipoteza performanei sugereaz c atunci cnd oamenii observ pe cineva c are un comportament neonest, performanta acestui act crete, fcndu-i pe ei s dea mai mult atenie onestitii i standardelor personale de onestitate, iar ca i consecin, descreterea tendinelor de a aborda comportamente neoneste. A treia posibilitate de influenare prin observare a comportamentului neetic a altor persoane, este de a schimba percepia unui individ asupra normelor sociale n legtur cu neonestitatea (Cialdini & Trost, 1998). Cialdini, Reno i Kallgren (1990) au definit dou tipuri de norme sociale: norme descriptiv , care ce fac oamenii n situaii particular , i norme

29

injunctive, care specific particularitatea comportamentelor care oamenii le accept sau nu le accept. Conform teoriei Norm-focus ( Cialdini et al.,1990 ; Reno, Cialdini & Kallgrenn, 1993), contextul social determin care din aceste dou tipuri de norme sunt folosite de oameni ntr-un moment particular i cum aceste norme vor influena comportamentul imediat al individului. De exemplu, Cialdini et. al. A pus un confederat s arunce gunoi pe jos n mediu n faa unor participani sau pur i simplu s mearg prin mediu n faa altora. Participanii care au vzut confederatul aruncnd gunoi pe jos au aruncat la rndul lor mai mult gunoi pe jos dect cei care nu l-au vzut aruncnd gunoi pe jos. Dar acest efect este inversat cnd mediu este plin de gunoi. Acest tip de comportament a fost demonstrat de studiile clasice a lui Bandura ( Bandura , 1965 ; Bandur, Ross & Ross, 1961, 1963), n care copii expui la modele care au artat un comportament agresiv au reconstruit comportamentul dar mult mai intensificat. (Nina M. and Dan A. 2006).

30

CAPITOLUL 2. OBIECTIVELE I METODOLOGIA CERCETRII

2.1 Obiectivele cercetrii

Obiectivul cercetrii este studiul efectelor pe care le are scderea ateptrilor a unui grup prin etichetarea lor ca fiind un grup neonest, asupra comportamentului potenial neonest al grupului. Folosind pentru cercetare 1 grup experimental i 1 grup de control , respectiv anul I de facultate. Msurarea variabilei dependente este efectuat prin numrarea numrului de pixuri care lipsesc din cutii, dup ce grupurile au ncheiat sarcina experimental.

2.2 Ipoteza
Efectele influenei scderii ateptrilor grupului asupra comportamentului neonest. Se anticipeaz ca, scderea ateptrilor grupului va influena ntr-un mod negativ comportamentul neonest al grupului. Ipoteza de nul Scderea ateptrilor grupului nu influeneaz comportamentul neonest.

2.3 Definirea variabilelor

Variabil independent- Clasificarea grupului ca fiind un grup cu comportament neonest (respectiv neclasificarea lui) prin folosirea unui chestionar, care are ca scop ridicarea nivelului de ncredere pe care l acorda participanii experimentatorului, pentru c, cover story-ul i etichetarea adus de experimentator asupra grupului, s fie n msur s scad ateptrile grupului, pentru a influena comportamentul.

31

Variabil dependent- Reprezint numrul de pixuri care lipsesc din cutia atribuit fiecrui grup, dup ce au fost expui la variabil independenta ( respectiv nu au fost expui).

2.4 Operaionalizarea factorilor

Ateptrile grupului Reprezint credinele pe care grupurile le au, n legtur cu comportamentul lor specific n anumite situaii, bazate pe codul moral i valorile pe care le dein, folosinduse de acestea pentru anticiparea comportamentului n viitor. Comportamentul neonest Este un comportament indezirabil care implic nelciunea, furtul, minciuna, ilegalitile, incorectitudinea etc.

32

CAPITOLUL 3. METODOLOGIA CERCETRII

3.1 Participani
Pentru acest experiment au fost selecionai n mod aleatoriu 52 de subieci dintre care 33 de fete i 19 biei cu vrste cuprinse ntre 19 - 26 de ani, De la U L B S Universitatea "Lucian Blaga" din Sibiu, Facultatea de tiine Economice. Cei 52 de subieci au fost mprii n 2 grupe n mod aleatoriu.

3.2 Instrumente utilizate

Pentru acest experiment s-a folosit un chestionar cu 9 ntrebri, care are ca scop ridicarea nivelului de ncredere pe care l acorda participanii experimentatorului, pentru c, cover story-ul i etichetarea adus de experimentator asupra grupului, s fie n msur s scad ateptrile grupului, pentru a influena comportamentul. Pentru a msura variabil dependenta sau folosit n total 120 de pixuri identice. Pentru fiecare grup au fost atribuite 60 de pixuri, care au fost plasate pe un scaun la ieirea din sal n care s-a derulat experimentul. nainte de participarea la experiment, fiecare participant a completat un consimmnt informat, n care au fost rugai s dea acordul n scris pentru participarea la experiment, li s-au explicat ce sarcini vor avea de fcut, posibilile riscuri la care se expun, posibilile beneficii i c toate datele lor vor fi pstrate n mod confidenial. Pentru interpretarea i prelucrarea datelor statistice s-a folosit software-ul SPSS statistics.

33

3.3 Designul experimental

S-au selecta 2 grupuri indepedente, un grup experimental i un grup de control. Grupul experimental a fost atribuit cu sarcina de a completa un chestionar cu 9 ntrebri despre comportamentul neonest, pe baza cruia s-au sczut ateptrile grupului, n cazul grupului de control s-a dat acelai chestionar cu 9 ntrebri dar nu sau sczut sau ridicat ateptrile grupului. Dup completarea ntrebrilor, participanilor din grupul experimental li s spus c grupul lor se ncadreaz la un nivel ridicat ca i comportament neonest, asta nsemnnd c sunt predispui s fure, s nele i s aib un comportament antisocial (pe o scal fictiv, participanii nu au tiut c aceasta scal este fictiv), iar grupul de control nu a fost ncadrat n aceast scal, i nu au fost supui variabilei independente. Dup ce participanii au terminat sarcina experimental, li s-a mulumit pentru participarea lor la experiment, i n schimbul cooperri lor li s-a oferit un singur pix pentru fiecare, fr ca ei s tie c pixurile au fost numrate nainte pentru a vedea dac vor lipsi mai multe pixuri dect ar trebui. Cutia cu pixuri a fost lasa nesupravegheat au fost rugai ca la ieirea din clasa s i ia un singur pix din cutie. Ateptarea la nivelul cercetrii este ca c cei din grupul experimental s achiziioneze mai multe pixuri din cutie dect cei din grupul de control deoarece la grupul experimental s-au sczut ateptrile asupra comportamentului neonest. Dup ncheierea exprimentului toi participanii au fost informai n legtur cu experimentul, i li s-a spus grupului experimental ca etichet care li s-a pus a fost una fictiv i c nu este adevrat.

3.4 Metode de analiz a datelor

Scopul cercetrii a fost studiul efectelor pe care le are scderea ateptrilor a unui grup prin etichetarea lor ca fiind un grup neonest, asupra comportamentului potenial neonest al grupului. Folosind pentru cercetare 1 grup experimental i 1 grup de control. Pentru a verifica dac ipoteza experimentului se confirm s-a folosit programul spss n vederea stabilirii diferenei dintre grupurile experimentale.

34

Astfel a fost utilizat testul chi ptrat. Pentru studiul de fa a fost utilizat testul chi ptrat a fost fcut compararea a dou distribuii observate pentru stabilirea omogenitii sau a independenei dintre dou criterii dintrun tabel de contingen. Lum n acest caz un test 2 de omogenitate sau de independen Construirea testului 2 se bazeaz pe un raionament de reducere la absurd. Pentru efectuarea testului trebuie: A. Calculat tabelul de contingen teoretic B. Determinat ecartul dintre cele dou tabele de contingen. Ecartul dintre tabele de contingen (dou): Fie fi o i fi t frecvenele observate i teoretice (i=1,2,..,n) situate n aceleai poziii n cele dou tablouri (de exemplu, f1 0=80 i f1 t=52).

Distribuia 2 Se poate arta c dac ipoteza de independen este satisfcut atunci X2 determinat prin formula de mai sus se supune unei legi de probabilitate 2 (Chi-ptrat) cu (L-1) x (C-1) grade de libertate. Pentru aceast lege 2 se poate determina valoarea 2ax ce corespunde pragului de semnificaie i care verific condiia: Pr( 2 2 ) = . Cu ajutorul acestei valori se definete regiunea critic a testului [ 2 ,), unde sub ipoteza nul, 2 are o probabilitate de a se gsi. Etapele test 2 Sunt prezentate mai jos cele ase etape ale testului 2 utilizat pentru testarea independenei a dou caractere.
35

36

Observaii: 1. Testul 2 nu se poate aplica dect dac toate frecvenele teoretice sunt mai mari sau egale dect 5. 2. n cazul tabelelor de contingen 2x2 dac tabelul de contingen observat este de form:

a c

b d n (Drugan, Achima & igan, 2005).

37

CAPITOLUL 4 . REZULTATELE CERCETRII I INTERPRETAREA REZULTATELOR

4.1 Prezentarea i analliza datelor statistic

Pentru acest experiment s-au folosit 120 de pixuri, 60 de pixuri pentru fiecare grup. Dup terminarea experimentului, pixurile rmase au fost numrate pentru a vedea dac exist o diferen ntre numrul de pixuri rmase. n cutia cu pixuri care a fost pus pentru grupul experimental au rmas 26 de pixuri din 60 de pixuri. Iar n grupul de control au rmas 34 de pixuri din 60 de pixuri n total. Dup cum s-a ateptat, din grupul experimental au fost luate mai multe pixuri dect n grupul de control. Diferena ntre grupuri a fost de 8 pixuri.

4.2 Descrierea eantioanelor

n acest studiu sau folosit 2 grupuri independente. Grupul 1 Studeni n anul I la facultatea de Stiine Economice Total 26 de persoane Grupul 2 Studeni n anul I la facultatea de Stiine Economice Total 26 de persoane Numrul total a fost de 52 de persoane

38

4.3 Prezentarea ipotezei

Ipoteza: Efectele influenei scderii ateptrilor grupului asupra comportamentului neonest. Se anticipeaz ca scderea ateptrilor grupului va influena ntr-un mod negativ comportamentul neonest al grupului. Pentru studiul de fa a fost utilizat testul chi ptrat . (Output SPSS) Figura 1. Figura 1. Chi-Square Tests
Asymp. Sig. (2- Exact Value Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Raio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association 15.325 N of Valid Cases 60 1 .000 15.584 13.334 21.327
a

Sig.

(2- Exact sided)

Sig.

(1-

df 1 1 1

sided) .000 .000 .000

sided)

.000

.000

A existat o diferen semnificativ ntre frecvenele observate i cele ateptate n cazul participanilor oneti i neoneti n ceea ce privete comportamentul neonest ( 2 = 15,58. DF = 1, p = 0,000) (Tabelul 1) ProceduraParticipanilor crora nu li s-au sczut ateptrile tind s ia mai puine pixuri n plus fa de cei crora li s-au sczut ateptrile. Tabelul Chi-Square Test statistics indic rezultatul Sg. de .000 care este mai mic de 0.05 putem spune c diferena ntre cele dou condiii este semnificativ ntre mediile scorurilor celor dou grupuri.Ceea ce rezult c se respinge ipoteza nul i se accept ipoteza experimental,

39

adic scderea ateptrilor grupului influeneaz ntr-un mod semnificativ comportamentului neonest. (Tabelul 1)

40

CAPITOLUL 5. CONCLUZII I IMPLICAII

5.1 Concluzia cercetrii
Conform analizei i interpretrii datelor statistice i testrii ipotezelor din lucrarea de cercetare, ipoteza se valideaz. n sensul c scadeara ateptrilor a unui grup influeneaz n mod negativ comportamentul neonest al grupului.

5.2 Limitele ale cercetrii

Avnd n vedere populaia int din o facultate, din care s-au selecionat eantioanele reprezentative pentru grupurile experimentale i grupurile de control, nu putem extinde rezultatele cercetrii prin generalizare la toat populaia, deoarece participanii au avut vrste cuprinse ntre 19 i 26 de ani dintre care 33 de fete i 19 biei. Lucrarea de fa a luat n vedere doar un singur factor care ar putea influena comportamentul neonest, se poate constata c sunt mai muli factori care influeneaz acest tip de comportament. Cercetarea de fa nu i-a propus s epuizeze domeniul cercetat ci s fac un studiu pertinent pe grupurile menionate, lund n calcul doar variabil scderea ateptrilor n condiiile prezentate n lucrare.

5.3 Noi direcii de cercetare

n primul rnd cercetarea poate fi extins la o populaie cu int mai mare, respectiv la populaia judeului sau regiunii. n al doilea rnd se pot indentific ali factori care ar putea fi responsabili pentru influenarea comportamentului neonest, care pot face baz de cercetare pentru multe alte ipoteze, lund n calcul mai multe variabile.

41

5.4 Implicaii Practice

1. Cunoaterea i determinarea factorilor care influeneaz comportamentul neonest, ne poate ajuta s dezvoltm soluii practice pentru combaterea problemei, n ceea ce privete comportamentul indezirabil. 2. O soluie practic pentru combaterea comportamentului neonest, ar ncercarea de a elimina factorii duntori care influeneaz oamenii. 3. Aplicarea soluiilor pe generaiile tinere, ar constitui un avantaj deoarece nc nu au personalitatea stabil i sunt mai receptivi dect adulii.

5.5 Motivaia cercetrii

Ne este caracteristic nou ca i oameni s categorizam i s punem etichete semenilor notri. Dezavantajul este c de cele mai multe ori punem etichete eronate i nu realizm ct de mult ne pot afecta aceste etichete puse greit. Observnd c unii oameni justifica comportamentul indezirabil pe baza etichetelor i ateptrilor lor, de exemplu o fraz des ntlnit a fost: Ce are dac fur, doar sunt Roman nu? plecnd de la acest fenomen, am pus n plan scopul de a nelege de ce oamenii folosesc aceasta metoda de justificare i de a determina dac scadearea ateptrilor prin etichetare este un factor important i semnificativ n influenarea comportamentului.

42

CAPITOLUL 6 REZUMATUL LUCRRII

Aceasta lucrarea a fost derulata cu scopul de a studia efectele pe care le are scderea ateptrilor a unui grup prin etichetarea lor ca fiind un grup neonest, asupra comportamentului potenial neonest al grupului. S-a plecat de la ideea c atunci cnd li se scad ateptrile unui grup acest grup se va comporta conform ateptrilor, c va deveni o profeie care se autoimplineste. Scderea ateptrilor grupului s-a fcut pe baza unui chestionar care a ajutat la creterea credibilitii a cover story-ului. Dup ce li s-au sczut ateptrile participanii au fost rugai s ia fiecare cte un pix, dup care au fost numrate pixurile pentru a determina dac scderea ateptrilor, a influenat participani n a adopta un comportament neonest i s achiziioneze mai mult dect un pix de persoan. S-a descoperit c este o diferen de pixuri luate dintre grupul onest i cel neonest. Prin interpretarea datelor s-a constatat c exist o relaie semnificativ ntre scderea ateptrilor i nr de pixuri achiziionate, asta nsemnnd c ipoteza se confirm.

43

6.1 Rezumatul Lucrrii (Limba Englez)

This paper was developed with the purpose of studying the effects, which lowering expectations have over over a group. This was realized by labeling the group as being a dishonest group, to see the potenial dishonest behaviour of the group. It started from the idea that when you lower the expectations of a group, the group will behave according to the expectations, and in this case it will become a self-fulfilling prophecy. Lowering expectations of the group was realized on the basis of a questionnaire which helped make the cover-story more believable. After lowering the expectations of the group, the participants were asked to each take a pen, from a box that was put outside the class. After taking the pens, they were counted to see if lowering expectations has influenced the participants, to behave in a dishonest way and take more than one pen, for each person as it was intended. After analyzing the data, it was discovered that there was a difference between the number of pens taken from each group. As expected the dishonest group took more pens than the honest group. It was discovered that there is a significant relation between lowering expectations and the numbers of pens that were taken, in which case the Hypothesys is confirmed.

44

BIBLIOGRAFIE
Michael A. H., Graham M. V., (2011) Social Psychology, Editura: Pearson education limited 2011, England Katja C. , Tanja H., Thomas M., (2009) Journal of Experimental Social Psychology 45 (2009) 10081011 Lee J., Stacy I., Thomas R., (2009) Teacher expectations and self-fulfilling prophecies, Rutgers University, p. 350-376 Lee J., Kent D., (2005) Teacher expecatations and self fulfilling prophecies : Knowns and unknowns, resolved and unresolved controversies, Department of psychology Rutgers University Orsolya H. (2002) The psychology of sistem justification and the palliative function of ideology, University of Debrecen, Hungary , and the University of California at Berkeley, USA John T. J., (2002) The psychology of sistem justification and the palliative function of ideology, Standford University, and the Radclife institute for Advanced Study at Harvard University, USA Lee J., Hogg M.,(2007) Self-Fulfilling Prophecies, Rutgeres University Lee J., Kent D., Jarret T. C., Thomas R. C., (2005) Social reality makes the social mind, Rutgers University at Newark Matthew J. Hornsey (2008) Social and Personality Psychology Compass 2/1 (2008): 204222 Dan A., Shahar A. and Francesca G. (2009), Contagion and Differentiation in Unethical Behavior: The Effect of One Bad Apple on the Barrel. Psychological Science. Nina M. and Dan A. (2006), Dishonesty in Everyday Life and its Policy Implications. Journal of Public Policy and Marketing. Vol. 25, No. 1: 117-126. On A., Dan A., Nina M. (2008), The Dishonesty of Honest People: A Theory of Self-Concept Maintenance. Journal of Marketing Research. Vol. 45: 633-634. Drugan, T., A., Achima, A. & igan, . (2005). Biostatistica. Cluj Napoca: Ed. Srima, 191-207. Dan A., (2012) The Honest Truth About Dishonesty, Editura: HarperCollins 2012, New York

45

ANEXE

Anexa 1.Consimmntul informat

Formular consimmnt informat

V rugm s citii urmtorul formular cu atenie i s adresai persoanelor care vi-l nmneaz orice ntrebare referitoare la participarea dvs. n proiectul n care ai fost invitat. Abia apoi v rugm s v dai acordul scris de a participa la acest proiect (s semnai formularul), n condiiile n care ai neles pe deplin ce presupune implicarea dvs. 1. Scopul proiectului Suntei invitat s participai la un proiect care i propune s determine nivelul de comportament neonest. 2. Activitile n care dvs. suntei implicat Activitatea la care vei participa n cazul n care primim acordul dvs.:

-Completarea unui chestionar

3. Posibile riscuri Acest proiect implic riscuri minime pentru dvs. Ele se refer n primul rnd la experienele emoionale prin care este posibil s trecei pe parcursul proiectului. Orice informaie nou, aprut pe parcursul derulrii proiectului, care ar putea afecta dorina dvs. de a continua participarea, v va fi comunicat imediat. 5. Posibile beneficii Participarea la acest proiect v va aduce urmtoarele beneficii: posibilitatea de a v cunoate mai bine propria persoan, punctele tari i slabe;
46

 posibilitatea de a v dezvolta n plan personal. 4. Confidenialitatea Toate datele personale vor fi pstrate confidenial. Rezultatele derivate din acest proiect ar putea fi publicate n scop tiinific, dar nu vor include numele dvs. i nicio dat personal care s v identifice n mod indirect. 5. Terminarea nrolrii n proiect Suntei liber s decidei dac vei dori sau nu s participai la acest proiect. Nu vei pierde niciun beneficiu la care suntei ndreptit, dac nu vei accepta participarea. Suntei liber s v retragei din proiect la orice moment. Consecinele retragerii dvs. din proiect vor fi asumate de echipa de implementare a proiectului i se vor manifesta prin scderea calitii concluziilor cercetrilor.

Autorizarea Am citit i am neles acest formular de consimmnt i sunt de acord c de bun voie s particip n studiul descris.

Data

Numele i semntura

47

Anexa 2. Chestionar

Chestionar
Rspunsurile la ntrebri pot fi DA sau NU , ncercuii rspunsul corespunztor la fiecare ntrebare.

1.Ai descrcat vreodat ilegal muzica de pe internet? DA NU

2.Ai descrcat vreodat ilegal filme de pe internet? DA NU

3.Ai trecut vreodat pe rou la semafor? DA NU

4.Credei c dac cineva fur din nevoie este mai puin grav dect dac fur din plcere? DA NU

5.Ai minit vreodat pentru a iei dintr-o situaie care v-ar fi creat discomfort? DA NU

6.Pui n situaie ai mini pentru un prieten apropiat? DA NU

7.Dac gsii un portofel cu bani , pe strada l returnai celui cruia i aparine? DA NU

8.Dac o vnztoare va da rest mai mult dect ar fi trebuit , i spunei acest lucru? DA NU

9.Credei c este persmis s v inselasti partenerul dac acesta nu va afla niciodat? DA NU

Numrul de rspunsuri cu DA : ___

48

49