Sunteți pe pagina 1din 6

OCHIUL IN TRIUNGHI (Ochiul atoatevazator) simbol masonic infiltrat in imagistica crestina si raspandit apoi de catre cei ce nu respecta erminia

a iconografiei ortodoxe

Ochiul atoatevztor - un simbol ignorat, tolerat sau acceptat?


ierom. Mihail Gheau ntlnit n diferite arii culturale i religioase, dar fr a avea acelai coninut, ochiul, numit uneori Ochiul lui Dumnezeu sau Ochiul atoatevztor este, n iconografia ortodox, un simbol controversat. Ca imagine, poate fi ntlnit n diferite ipostaze n vechile religii pgne iar prin adopie l regsim n simbolistica unor organizaii pseudocretine, pentru ca n cele din urm, frecvena prezenei lui n cultul cretin s nu mai surprind pe nimeni.

Dei prezent n textele biblice, iar n cele liturgice i patristice de aproape dou milenii, reprezentarea plastic a ochiului nu a fost acceptat ca simbol i n erminia iconografiei ortodoxe, imaginea fiind reprodus mimetic n cult cu consecine nc neevaluate. Mulimea reprezentrilor Ochiului lui Dumnezeu care inund spaiul liturgic ortodox ncepnd cu secolul al XVIII-lea, este mai degrab rezultatul unei mode dect consecina unor dezbateri i hotrri canonice ale Bisericii ca rspuns la vreo disfuncie sau vreun derapaj al limbajului iconografic.

Dac factura iconografic n sine nu are i nu avea nevoie de vreo corijare doctrinar sau stilistic, exista totui n acea vreme o criz n ceea ce privete receptarea acestui stil chiar n mediile ortodoxe. S ne amintim doar cum n epoc, la cererea unor ntistttori ai mai multor mnstiri, s-a acoperit pictura bizantin din biserici cu imagini de factur apusean mai la mod[1]. Pe fondul acestei crize, factorul politic a putut induce, dac nu chiar impune noile nsemne sigilografice i heraldice ale cancelariei unui stat care i anuna desprirea de Biseric, context n care, din inerie sau netiin, ntrebuinarea cu aceeai necntrit rvn i n mediul eclezial a acestui simbol, a avut un impact suficient de puternic pentru ca i astzi Ochiul lui Dumnezeu s fie considerat de ctre unii un simbol bisericesc. De ce un ochi i nu doi? Istoria artei plastice nu abund n lucrri n care imaginea ochiului s fie un subiect prea curtat pentru coninutul su de idei i semnificaii, excepie fcnd unele curente artistice mai avangardiste[2], care i-au exploatat mai frecvent potenialul plastic i semantic. Paralel cu arta

cretin i chiar cu mult nainte de cretinism, ochiul poate fi ntlnit ca imagine plastic n arta cultic a mai multor popoare, Egiptul antic avnd prin sistemul de scriere hieroglific un renume n ce privete densitatea reprezentrilor.

Inexistent n cultul Bisericii pn n preajma Revoluiei Franceze, imaginea ochiului poate fi identificat sub diferite forme ca simbol al unor sisteme de gndire cu aspiraii religioase, diferite doctrinar de religia egiptean n imagistica manualelor medievale de alchimie, astrologie, cabal i magie, pentru ca mai apoi s migreze n nsemenele heraldice ale unor confrerii pseudocretine i organizaii politice din Apusul Europei. De aici, datorit unor conjuncturi politice precum i apariiei i rspndirii tiparului, simbolul ochiului ptrunde i n fondul imagistic al cultului cretin apusean, de unde migreaz i la noi, ncercndu-se n acest sens o adaptare, nlocuindu-i-se vechiul su bagaj de semnificaii cu un nou coninut dogmatic.

Greu de prins n cadrele iconografiei ortodoxe, att din punct de vedere stilistic ct i din punctul de vedere al coninutului doctrinar, imaginea ochiului poate fi, n funcie de apartenena religioas, un simbol, un talisman sau chiar o zeitate. Marcat de o puternic ambiguitate semantic, simbolul ochiului ncadrat ntr-un triunghi se prezint ca o imagine ce pretinde c ar exprima dogma Sfintei Treimi, providena divin sau prezena Tatlui Ceresc, i aceasta doar pentru faptul c triungiul are trei laturi sau pentru c numeroase lucrri cu caracter religios fac apel la expresia scripturistic ochiul Domnului. Urmnd aceeai logic am putea i noi invoca argumentul cantitii, prin care s demonstrm faptul c frecvena cu care apare expresia ochii Domnului n Sfnta Scriptur este cu mult mai mare dect apare ochiul Domnului n varianta de la singular, caz n care mai legitim ar fi ca n interiorul triunghiului s fie reprezentai doi ochi. Cuttura ciclopic Dar nici nlocuirea ochiului din triunghicu doi ochi saucuinscripia tetragramei YHWH n-ar legitima acest simbol ca fiind unul cretin. Cred c este inutil s mai punem problema considerrii imaginii ochiului ca o referire simbolic la vreo persoan, dei exist pretenia c ar reprezenta chiar Persoana Tatlui. Dac pe Dumnezeu Tatl nimeni nu L-a vzut vreodat dect prin Chipul Fiului (Ioan 1,18), privind acest simbol, putem constata cu uurin absena numelui, a chipului, de fapt chiar absena persoanei, care este nlocuit cu un fragment anatomic a crui cuttur ciclopic rzbate din decupajul triunghiular ce las mai degrab impresia c eti pndit i nu privit.

Biserica a transformat multe dintre simbolurile pgne care puteau avea, printr-o convertire de sens, semnificaii i conotaii cretine. Cu toate acestea, n ce privete simbolul ochiului, Sfinii Prini egipteni din primele veacuri cretine care ar fi fost cei mai n msur i ar fi avut mijloacele cele mai la ndemn s converteasc acest simbol din mitologia egiptean ntr-un simbol cretin n-au fcut-o. Dac simbolul, domesticit n cultul iudaic, ajungea doar s indice, icoana urma s ntrupeze. Investitura simbolului este limitat i depit de noua realitate teologic pe care o aduce i o presupune icoana. Coninutul icoanei, esenial legat de figura lui Hristos, nu putea fi suplinit prin simbolismul abreviat al artei cretine din primele veacuri. Simbolul tatoneaz icoana fr a putea vreodat s-o nlocuiasc. Dac simbolul elibereaz privirea de experiena contingent a lumii, icoana o sfinete datorit dumnezeirii Prototipului su invizibil[3].

Prinii iconoduli artau c pentru vehicularea simbolului nu era nevoie de Revelaie[4], de aceea, ncercarea de a implanta noi simboluri, strine de duhul Ortodoxiei n Erminia picturii bizantine, dup mai bine de un mileniu de la constituirea canonului iconografic, este un abuz. Chiar dac am admite c imaginea Ochiului lui Dumnezeu ar fi un simbol cretin (ceea ce nu

este cazul), aceasta ar nseamna de fapt o revenire nentemeiat ctre simboluri, umbre i prefigurri ce exprim nedeplin prezena i artarea desvrit a lui Hristos, aa cum ni Se reveleaz n icoana Sa.

[1]Vezi doar cazul mnstirii Probota sau cel al Mnstirilor Golia i Sfinii Trei Ierarhi din Iai. Acolo unde s-au construit biserici noi, s-a preferat stilul realist-naturalist apusean, ca n cazul Catedralei Mitropolitane din Iai sau n cel al Mnstirii Agapia. [2]Dintre orientrile artistice de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea menionm Simbolismul, Suprarealismul i Dadaismul. [3]Mihail Neamu, Idol, simbol, icoan. O discuie a fenomenologiei imaginii la Jean-Luc Marion, n Studia Theologica, Anul I, Numrul 2/2003, p. 27. Comentnd vestigiile de tip graffiti din primele veacuri, Paul Evdokimov conchide c aceasta e arta nviat ntru Hristos: nici semn, nici tablou, nici icoan, ci simbol al prezenei i al strlucitorului ei sla, viziunea liturgic a misterului fcut imagine. [4]Mihail Neamu, Idol, simbol, icoan. O discuie a fenomenologiei imaginii la Jean-Luc Marion, n Studia Theologica, Anul I, Numrul 2/2003.