Sunteți pe pagina 1din 260

Nichifor Crainic

Dostoievski i cretinismul rus

Volumul de fa reproduce ediia din 1998, editat de Arhidiecezana Cluj i Editura Anastasia cu binecuvntarea IPS Bartolomeu Mitropolitul Clujului, Albei, Crianei i Maramureului

Editura Sfinii Martiri Brncoveni 2013

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei CRAINIC, NICHIFOR Dostoievski i cretinismul rus / Nichifor Crainic. Constana: Sfinii Martiri Brncoveni, 2013 ISBN 978-606-92685-9-9 821.161.1.09 Dostoevski, F.M.: 281.93 929 Dostoevski, F.M.

Dostoievski i cretinismul rus

ARGUMENT
1938. Civa adolesceni din internatul Seminarului Central, nemulumii oarecum c programa analitic le oferea mai puin dect setea lor de cultur ar fi fost n stare s absoarb, s-au constituit ntrun fel de cenaclu literar-tiinific, o mic grupare pus sub patronajul Sptarului Nicolae Milescu. Peste numai trei ani, n primvara lui 1941, gruparea avea s editeze revista literar Dacia Rediviva, publicaie lunar ce va aprea, cu colaboratori de prestigiu, pn la invazia comunismului. Mentorul cenaclului era studentul n Teologie Ion Brlnescu, devenit apoi preot, misionar, pucria, catehet clandestin i paroh sub supraveghere, astzi crturarul octogenar din urbea Timioarei. Domnul Brlnescu venea la noi o dat sau de dou ori pe sptmn; alteori, mai ales primvara ne duceam noi la el, n livada de caii a internatului Teologic de la Radu Vod, unde l ascultam plimbndu-ne pe aleile umbroase, cu sentimentul c ne aflm n grdina lui Akademos... Magistrul avea de la Dumnezeu marele dar de a li se drui copiilor; ore ntregi i le cheltuia de dragul sufletelor noastre, fcndu-ne s nelegem cum se alege i cum se citete o carte, cum trebuie ea cunoscut mai ales pe dinluntru, cum i descoper fiecare vocaia i n ce chip i se poate dedica, ce anume avem noi de nvat unii de la alii. De la un moment dat, Domnul Brlnescu a nceput s vorbeasc despre Dostoievski, un nume nou pentru noi, pe care profesorii notri de literatur nu-l aminteau nici mcar n treact. Dar nu despre Dostoievski ne vorbea domnul Brlnescu, ci despre crile lui, despre eroii acestuia, despre isprvile i zbuciumul lor luntric, i aa se face c, ncetul cu ncetul, timp de vreo doi ani, prin gndurile noastre se plimbau siluete ciudate, misterioase, care se numeau Raskolnikov, Sonia, prinul Mkin, Stavroghin, Dmitri, Ivan i Alioa Karamazov, stareul Zosima, dar i umbra nalt, usciv i nfricotoare a Marelui Inchizitor. nc de pe atunci ncepeam s pricepem c dac romanele marelui rus sunt populate ndeosebi cu tot ceea ce societatea omeneasc pare a avea mai ru i mai respingtor beivi, crimi-

Nichifor Crainic

nali, epileptici, prostituate, nihiliti, corupi, deczui de toat teapa , aceasta nu se datora unor preferine maladive ale autorului, ci unei anume contiine mesianice pe care el i-o asumase dup modelul lui Iisus, Doctorul care nu venise pentru cei sntoi, ci pentru cei bolnavi. Mentorul ne introducea astfel ntr-un univers uman pe carel bnuiam doar n Scriptur, dar pe care l simeam miunnd n chiar preajma noastr imediat. Nu-mi amintesc s-l fi cunoscut altfel pe Dostoievski. Crile lui mi-au czut n mn ceva mai trziu, n franuzete, citite n semiclandestinitatea anticriei lui Miu Pach. Cred c singura versiune romneasc pe care mi-au czut ochii era o ediie prescurtat din Fraii Karamazov. Numai ntr-un trziu aveam s ne dm noi seama de unde tia Domnul Brlnescu attea lucruri fascinante: era student al lui Nichifor Crainic, iar acesta, la rndul su, inuse la facultate un curs asupra lui Dostoievski, devenit celebru nu numai prin prtia oral a ctorva generaii, ci i prin aura de mister a unei dactilograme litografiate care circula, cu zgrcenie, ntr-un numr de exemplare foarte reduse; profesorul revenea uneori la o iubire spiritual creia i rmnea credincios. Unul din aceste puine exemplare mi-a fost nmnat, dup cteva decenii, de ctre bunul meu coleg i prieten, Arhimandritul Grigore Bbu, care l pstrase cu scumptate i sfinenie n chilia sa de sub Dealul Mitropoliei. i mulumesc clduros. Tinerii mei redactori de la Arhidiecezana Cluj au primit cu nsufleire gndul de a-l publica, dei lucrarea e voluminoas i solicit investiii importante. Un cuvnt de recunotin i se cuvine i Domnului Alexandru Cojan, motenitorul de drept al lui Nichifor Crainic, care ne-a permis publicarea. E de la sine neles c editarea acestei lucrri nu implic, sub nici o form, beneficii materiale. Singura ei int este aceea de a-l reactualiza pe Dostoievski prin viziunea unuia dintre cei mai subtili gnditori ai Teologiei i, n general, al culturii romneti; aceasta, cu att mai mult cu ct lui, gnditorului, cu toate ncovoierile la care l-au supus ani temnielor comuniste i prizonieratul pseudo-libertii de dup ei, nu i s-a permis publicarea nici mcar a unei pagini din scrisul su autentic. I-o permite acum Dumnezeu, prin degetul Su asupra istoriei. Bartolomeu Anania Arhiepiscopul Clujului

Dostoievski i cretinismul rus

MANIFEST LA EDIIA 2013


Dezechilibrul vieii luntrice a Romniei se exprim prin schimbarea raportului de proprietate de la autohtoni la venetici, nelegnd prin proprietate toate bunurile proprii, de la brazda de pmnt pn la esena culturii. Cum e posibil s nfruntm aceast situaie? Printr-o renviere a contiinei de stpni. i printr-o concepie nou de organizare a vieii romneti. Democraia e arta de a sacrifica poporul n beneficiul personal. Eroismul e arta de a sluji neamul prin sacrificarea ta. Eroismul nu poate fi democrat; el e ns totdeauna demofil. Demofilia nseamn iubirea de neam, identificarea ta cu durerile i aspiraiile lui. Numai cine iubete nelege i numai cine nelege e n stare s se transforme n rzbuntor. Dragostea e izvorul sacrificiului. Dac Hristos n-ar fi iubit, nu s-ar fi lsat rstignit. Cci nu te iubete cu adevrat dect cine sufer cu tine durerea ta. Crima democraiei e c a pus la mezat Patria. Dou mari neajunsuri ne-au pulverizat puterile i au contribuit la eclipsa contiinei noastre de stpni: eroarea sociologic a teoriei claselor i partidele politice. Etnocraia nu se poate ntemeia pe teoria claselor i nu se poate realiza prin mijlocul partidelor. Clase i partide nseamn rzboi de nimicire ntre prile alctuitoare ale naiunii. Cretinul e cultul ndrznelii fr limit i izvorul de inspiraie al celui mai nobil eroism. Tolerana cretin nu nsemneaz morfinizarea contiinei unui neam pentru a nu mai vedea cum i bai tu joc de soarta lui. Tolerana cretin pornete dintr-un cuget extrem de viu i de vigilent. Ea e omenoas cu cel omenos, ea e ngduial fa de cel ticlos n sperana ndreptrii lui. Cnd tu ns perseverezi diabolic, cu luciditate calculat, n voina de a-mi distruge credina, n numele creia te tolerez, ai pierdut dreptul la beneficiul ei. Un cretin care ar tolera distrugerea credinei lui i a semenilor lui, acela nceteaz s fie nu tolerant, ci cretin. Nichifor Crainic

Nichifor Crainic

NDEMN
S nu te-ntorci din cale cnd duhul ru te minte, Cci vei rmne pururi n a Sodomei carceri Prin foc, prin fier, prin ap, dar numai nainte, Cci drumurile-n spirit nu sufer ntoarceri. S te ridici mai tare din orice prbuire, Sgei de foc s-i fie cuvintele temute, Voina ta credin, iar fora ta iubire, S-i faci din geniu spad i scutul din virtute. Cnd ochiul nu mai vede i drumul pare-nchis, Iar duhul ndoielii spre-ntoarceri te-mpinge, nchide ochiul searbd i arunc-te-n abis, Lovind cu pieptul moartea i sigur vei nvinge. Acesta fie semnul victoriilor tale: Cnd pori povar trupul, durerea drept hotar, Cnd lutul te constrnge, prin legi materiale, S-nvingi cu geniul liber, pcatul necesar. Constantin Oprian

Dostoievski i cretinismul rus

PRELEGERE INAUGURAL
ncepnd acest curs de Istoria literaturii bisericeti i religioase moderne la Facultatea de Teologie a Universitii din Bucureti, in din ntia clip s mulumesc fierbinte onoratului consiliu profesoral, onoratului senat universitar, in de asemenea s mulumesc domnului ministru al instruciunii i M.S. Regelui Carol al II-lea, i in s mulumesc i aici, n faa tuturor, bunului Dumnezeu Care, prin mijlocirea acestor foruri, a gsit cu cale s umileasc trufia mea de om neputincios, punndu-m la greaua ncercare a acestei noi discipline teologice. n numele Lui ncep, cu sentimentul simplu i adnc al ranului care, ieind la cmp s trag ntia brazd, ridic spre cerul ndurrilor cretineasca rugciune: Doamne, ajut! Istoria literaturii bisericeti i religioase moderne se adaug pentru ntia oar disciplinelor consacrate ale acestei semicentenare Faculti. E o creaie nou. n studiul teologiei ortodoxe romneti, ea dateaz din 1926, cnd s-a introdus pe seama atunci nfiinatei Faculti de Teologie a Universitii din Iai, cu sediul n Chiinu, unde am avut onoranta trud s profesez timp de ase ani. Cei care i-au fcut despre studiul teologic falsa idee a unei ncremeniri anacronice, necunoscnd spiritul suplu al acestei tiine a tiinelor, se vor fi mirnd poate n faa unor astfel de inovaii. Ele n-ar fi armonizate cu arhaica datin teologic. Asemenea obiecii nedumerite s-au rostit chiar n senatul rii, cnd n 1926 s-au discutat noile catedre adugate Facultii de Teologie din Chiinu. E adevrat c cei care le-au ridicat erau brbai de cultur laic, cu preri insuficient controlate asupra teologiei. Orice inovaie n domeniul teologic d impresia de progres, adic de modificare, ceea ce nu este compatibil cu caracterul etern i tradiional al coninutului teologic. Coninutul acesta e revelat i dat o dat pentru totdeauna. Ceea ce deosebete tiina teologic de tiina uman e tocmai caracterul nemodificabil al revelaiei, care e obiectul ei. n teologie nu e vorba de progresul adevrului, ca s

Nichifor Crainic

folosesc o expresie celebr a lui Titu Maiorescu, fiindc adevrul revelat odat pentru totdeauna nu e susceptibil de modificrile progresive ale adevrurilor tiinifice ce se cuceresc treptat prin uriaa trud a investigaiilor experimentale. Teologia este explicarea sistematic prin mijloace raionale a adevrului revelat n Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie, a cror depozitar e Biserica. Activitatea ei nu se poate concepe n afar de autoritatea i de criteriile fixate de Biseric. Plasndu-se ntre autoritatea Bisericii i ntre necesitatea credincioilor de a se lumina intelectual asupra credinei, funcia ei explicatoare i sistematizatoare e ajutat de un complex de tiine auxiliare din domeniul istoric i arheologic, din domeniul filologic i literar, din domeniul filosofic, din domeniul practic i experimental. Toate aceste tiine auxiliare converg n acelai scop: de a deschide factorului uman al vieii religioase calea ctre inelegerea posibil i acceptarea deplin a adevrului revelat. Teologia mbrac astfel haina i metoda tiinelor omeneti pentru a iniia pe om n secretele adevrului credinei, precum Domnul a luat trup omenesc nu pentru a cobor divinitatea la nivelul omului, ci pentru a-l nla pe om spre nlimea divinitii. Hotrtoare n aceast oper, nobil ntru toate, e poziia teologului fa de Biseric. Cu alte cuvinte, dac el nelege s fie un tlmaci raional al revelaiei dup autoritatea ecumenic a Bisericii sau dac i pune raiunea proprie mai presus de autoritatea ecumenic, crend astfel interpretri personale ce desfigureaz sensul adevrat al revelaiei. Sub numele de eretici, istoria cretinismului cunoate o categorie de teologi a cror trufie raional a cutat s desfigureze prin interpretri personale unul sau altul din adevrurile divine ale credinei. Astfel s-a desemnat de la nceput o tendin centrifug fa de autoritatea ecumenic a marii Biserici, tendin prin care aceti teologi rebeli au determinat sciziuni dureroase n snul Bisericii pe care Hristos a ntemeiat-o s fie una i nedesprit. Sfierile de care sngereaz trupul mistic al Marii Biserici, ncepnd de la ereziile vechi, trecnd prin marea schism, prin reforma protestant i pn la puzderia de secte actuale, se datoreaz n cea mai mare parte acestor teologi rebeli care au reeditat sub diferite forme, n ordinea istoric, actul de anarhie al lui Lucifer n lumea ngerilor. Fa de aceste tendine centrifuge pe de o parte, fa de necesitile, variind de la epoc la epoc, ale credincioilor pe de alt parte, te-

Dostoievski i cretinismul rus

ologia adevrat, care s-a dezvoltat sub autoritatea ecumenic, a trebuit s-i fureasc mereu instrumente de aprare i de propulsiune intelectual; rnd pe rnd, ea i-a amplificat tiinele ajuttoare dup cerinele mprejurrilor istorice. Dac un teolog ca genialul Augustin i cunotea numai limba matern i foarte aproximativ limba greac, teologul modern a trebuit s aprofundeze disciplinele filologice i critica istoric pentru a ine piept atacurilor, cu astfel de arme, ale protestanilor rebeli. Cnd la teologii rebeli, de care am vorbit, s-au adugat filosofi i savani moderni cu interpretri asupra lumii i vieii ostile concepiei religioase, dogmatica a trebuit s-i dezvolte ca o disciplin aparte apologetica, cu tot arsenalul de argumente necesare, filosofice i tiinifice. Cnd studiul folcloristic i filosofic al religiilor pgne a cutat s aeze tendenios cretinismul n rndul acestor religii, teologia a trebuie s dezvolte doctrina revelaiei naturale aplicat religiilor comparate, tocmai pentru a demonstra caracterul supranatural al cretinismului. Tot astfel sociologia ateist a provocat o sociologie cretin, iar psihologia laic aplicat impios asupra vieii sfinilor i a marilor mistici a prilejuit o psihologie religioas care e tocmai pe cale de formaie astzi, precum pe cale de formaie este o estetic teologic. La noi n ar, cnd sectele s-au nmulit, din necesitatea de a le cunoate i de a le combate s-a ivit o nou disciplin la Facultatea noastr: aceea a ndrumrilor misionare. Astfel, n decursul timpului, la configuraia-i clasic, teologia a adugat amploarea divers a noilor discipline impuse de complexul culturii i civilizaiei moderne. Concepia religioas are un caracter totalitar sub imperiul cruia se ornduiesc feluritele manifestri ale vieii. Prin amploarea aceasta progresiv, teologia tinde s-i recucereasc tronul imperial uzurpat rnd pe rnd de tiinele umane autonomizate n epoca modern, dar care n origini i n prima lor dezvoltare i sunt tributare. Dar, nc o dat, aceasta nu nseamn un progres al adevrului revelat, n sensul adevrurilor tiinifice, ci numai o mbogire progresiv a instrumentelor moderne de tlmcire sistematic a lui. Aceste tiine auxiliare sunt asemenea canalelor pe care grdinarul le desfund n toate direciile, ca prin ele s curg i s fecundeze nelegerea uman, apa dttoare de via din rezervorul inepuizabil al revelaiei. Istoria literaturii bisericeti i religioase moderne s-a nscut

10

Nichifor Crainic

din aceleai necesiti pe care le-am descris mai nainte. E o catedr nou, dar obiectul ei nu e o invenie ad-hoc. Noutatea const n ceea ce indic adjectivul modern adugat la titlul ei. Ct despre o istorie a literaturii bisericeti i religioase, aceasta nu e nici o noutate n ansamblul studiilor teologice. Ce este Introducerea n Vechiul Testament dect o istorie cretin a literaturii religioase ebraice? Ce este Introducerea n Noul Testament dect o istorie a literaturii scrise de Evangheliti i de Apostoli despre personalitatea i doctrina Mntuitorului? Ce este Patrologia dect o istorie a literaturii Sfinilor Prini? i ce este Scolastica dect o istorie a literaturii bisericeti i religioase din epoca evului mediu? Acolo unde nceteaz scolastica medieval, ncepe domeniul literaturii bisericeti i religioase modeme. Noutatea acestei catedre const, aadar, n obiectul ei repartizat n timp, dar, n fond, suntem n continuarea i ntregirea disciplinelor istorico-literare pomenite, pe care teologia le-a consacrat ca necesare. E de la sine neles c personalitile creatoare de cugetare i de sentiment cretin n forme literare n-au ncetat s apar o dat cu ncheierea epocii scolastice. O imens literatur filosofic, mistic, experimental, beletristic, s-a ivit de atunci ncoace prin ciocnirea fecund a vitalitii spirituale a cretinismului cu geniul creator omenesc. Cci atta vreme ct viaa omeneasc se desfoar n necontenita asisten i nrurire a Duhului divin, care face vie orice atingere, fapta cretin i gndul cretin nfloresc inevitabil. Eu am venit ca lumea via s aib i mai mult s aib, zice Mntuitorul. Iar n vorbele Sale dumnezeieti e dat nsui principiul dinamismului creator al cretinismului. Astfel, considerat din aceast perspectiv, literatura religioas nu va nceta, cum n-a ncetat s sporeasc patrimoniul culturii care constituie gloria cretinismului i a umanitii. n ce privete obiectul, materia, domeniul n care se mic o Istorie a literaturii bisericeti i religioase moderne, trebuie s mrturisim de la nceput c el e incomparabil mai complex dect acela al Patrologiei sau al Scolasticii i ridic mult mai multe dificulti de predare. Ne gsim ntr-o epoc n care invenia fericit a tiparului a nlesnit enorm producerea crilor. Ele sunt infinit mai numeroase dect n epocile anterioare. Ne gsim ntr-o epoc n care unitatea dogmatic a cretinismului e frmiat de marea schism romanocatolic i de marea reform protestant. Cretinismul integral i ne-

Dostoievski i cretinismul rus

corupt ca doctrin, rmnnd n snul Marii Biserici a Rsritului, se nfieaz, dincolo de marginile ei, n form de confesiuni eterodoxe. E opera nefast a spiritului centrifugal de care am vorbit. Ne gsim iari ntr-o epoc n care, principiul naionalitilor afirmndu-se tot mai adnc n contiina popoarelor, a consacrat n literatur noile graiuri naionale, provocnd o diversitate incomparabil cu epocile n care au dominat literar limbile sacre: greaca, latina, slavona. Afar de acestea, geniul naional al fiecrui popor i-a ntiprit tot mai adnc specificul n nsi creaia literar religioas. Se vorbete azi de o literatur religioas romano-catolic, de o literatur religioas protestant, de o literatur religioas ortodox. i, tot astfel despre una spaniol, despre una italian, despre una german, despre una englez, despre una ruseasc, fiecare purtnd specificul confesional, dar totodat specificul naional. Cnd abatele P. Pourrat a scris cea mai complet istorie a Spiritualitii cretine, a trebuit s consacre dou volume de 1.300 pagini numai epocii moderne. Cnd abatele Henri Bremond a studiat aceeai tem n Frana, a scris monumentala sa Histoire littraire du sentiment religieux n 5.000 pagini, cuprinznd numai epoca dintre veacul al XVII-lea i al XIX-lea, i numai autori catolici. Tot astfel un Otto Karrer sau Walther Lehmann, fcnd incursiuni n domeniul universal al misticii, au pus accentul principal pe mistica german, una dintre cele mai interesante ca fizionomie particular. Cnd Th. G. Masaryk a vrut s scrie o carte despre Dostoievski, geniul literar prin excelen al Ortodoxiei moderne, s-a oprit la introducerea acestei cri i ne-a dat dou volume de 800 pagini, Russland und Europa, tratnd numai despre curentele spirituale n Rusia anterioare lui Dostoievski. Asupra lui Dostoievski nsui, acest Dante al Rsritului, s-a scris atta n timpul din urm, ct nu s-a scris despre toi ceilali scriitori rui la un loc. Am pomenit aceste cteva exemple pentru a da o idee despre materialul imens, variat i stufos, pe care ni-l pune n fa literatura bisericeasc i religioas modern. Cum ne vom orienta oare prin aceste pduri ecuatoriale ale geniului religios? Cu alte cuvinte, care e metoda de urmat n expunerea acestui material? nainte de a rspunde la aceast ntrebare, s facem o distincie necesar. Titlul acestei catedre este Literatur bisericeasc i reli-

11

12

gioas modern. La Chiinu ea se numete mai simplu: Literatur religioas modern. Fiind nfiinat de Facultatea de Teologie din Bucureti, printele decan pr. I. Popescu-Mleti a inut s fac distincia necesar chiar n titlu, completndu-l cu calificativul bisericeasc pe lng religioas. ntr-adevr, nu toat literatura religioas este propriu-zis i bisericeasc. Dac literatura bisericeasc este necesarmente religioas, literatura religioas poate deveni sau nu literatur bisericeasc. De pild, literatura monahal alctuit din predici, comentarii, confesiuni, reflecii, biografii sau tratate de ndrumare n viaa duhovniceasc, este eminamente o literatur bisericeasc. Ea este scris de autori ncadrai n ierarhie, care au gndit n consensul disciplinei canonice i ale cror cri sunt emanaii literare ale nsi vieii lor sfinite. Biserica a ncorporat aceast literatur n multiplele ei nevoi i funciuni. Patericul i Cartea duhovnicului sunt dou culegeri extraordinare din creaiile geniului monahal i dou cri care au avut i un rol fr pereche n viaa spiritual. Literatura religioas n sens mai larg (poezia, romanul, meditaia filosofic) e o creaie spontan a imaginaiei artistice, nscut n absolut libertate, fr controlul disciplinei eclesiastice, nit din fntnile arteziene ale inspiraiei naturale n cutarea sensului divin al vieii. Dac literatura monahal este, n primul rnd, documentul unei profunde experiene duhovniceti, garantat de personalitatea recunoscut ca atare a autorului, literatura religioas poate fi numai o expresie grandioas a imaginaiei, pe care viaa personal a autorului e de multe ori departe de a o garanta. Viaa pctoas a unui Dostoievski sau Boudelaire n-are dect prin aspiraii vreo legtur cu marele sens cretin care ncununeaz opera lor. Dar literatura cretin, fie bisericeasc, fie numai religioas, nu e ceea ce se numete art pentru art, adic un joc fcut numai pentru bucuriile jocului n sine, ci, vrnd sau nevrnd, mrturisit sau nemrturisit, ea cuprinde o semnificaie i un scop moral de edificare a semenilor i de modificare a lor n sensul spiritual pe care l au cuvintele Mntuitorului: ca lumea via s aib i mai mult s aib!. Cu aceasta ncepe s se lmureasc i metoda pe care o vom urma, ca s ne orientm mai sigur i mai cu folos prin pdurile ecuatoriale ale literaturii moderne. La nceputul monumentalei opere pe care am citat-o, Henri Bre-

Nichifor Crainic

Dostoievski i cretinismul rus

mond problematizeaz aceast chestiune de metod. Sunt dou ci, zice dnsul, ce s-ar putea urma: una este metoda istorico-descriptiv, care prezint cronologic autori i cri, i alta e metoda care privete pe dinuntru operele, lmurind prin ele esena personalitii autorului, nrudirea spiritual dintre autor i ecoul istoric pe care l-a avut apariia lor. Henri Bremond urmeaz aceast metod din urm. Dar noi, dac am urma metoda istorico-descriptiv i am aplicao imensului domeniu internaional al literaturii moderne, n cei doi ani de studiu ai disciplinei noastre n economia studiilor Facultii, n-am ajunge dect s alctuim o cronologie seac, bibliografic, alctuit din date i nume proprii care, izolate astfel de flacra vie a operelor i a personalitilor, n-ar spune nimic studentului. Dei e metoda cea mai uoar, temperamentul nostru o va ocoli fiindc nu-i vedem utilitatea nici n edificarea, nici n modificarea sufleteasc, pe care orice studiu teologic trebuie s-o urmreasc pentru auditori, conform spiritului dinamic al cretinismului. Noi vom alege metoda cealalt, pe care o vom numi selectiv-sintetic. ntre personalitile religioase moderne i operele lor sunt apariii de dimensiuni diferite. Sunt maetri i sunt discipoli. Vom alege din cmpurile confesionale i naionale personalitile reprezentative care, prin genialitatea lor literar, au ntrupat o nou form de via cretin, mbogind variata experien religioas cu aspecte originale. Cci, dac duhul care sufl i insufl este unul i acelai, modul de a reaciona la atingerea lui difer de la epoc la epoc, de la confesiune la confesiune, de la naiune la naiune, de la ins la ins. Ce variat bogie de ntrupri cretine ne ofer vieile sfinilor! Nu seamn unul cu altul, dei n toi, ca n nite lumnri de diferite forme i mrimi, a ars aceeai flacr a Duhului care i-a mistuit pn la transfigurarea lor ntru eternitate. Acelai fenomen l ntlnim n domeniul experienei pe care ni-l ofer literatura modern. Noi considerm fiecare personalitate creatoare ca o explozie de lumin menit s arate, din timp n timp, de-a lungul veacurilor, c omenirea i poate depi nivelul mediocru omenesc, dac se las aprins i ridicat n regiuni spirituale de vpaia i de suflul Duhului divin. Vrem s oferim de la aceast catedr, dac bunul Dumnezeu ne va ajuta, un fel de perspectiv asupra marilor focuri n care s-a aprins spiritul religios modern, cu scopul de a lumina pustiirea contemporan i de a entuziasma pe cei ce ne vor asculta pentru orizonturile fr moarte ale idealurilor Sfintei Evan-

13

14

Nichifor Crainic

ghelii. n ceea ce privete literatura bisericeasc propriu-zis, metoda noastr e oarecum nlesnit prin faptul c personalitile i operele ce intr n domeniul ei nu au att un coninut dogmatic, ct unul psihologic i moral. Sunt cri de evlavie i de spiritualitate. Sunt autori care, din marea singurtate a experienei lor luntrice i din anevoioasa trire n atingere cu Duhul dumnezeiesc, au cristalizat aceste cri n care e condensat nsi viaa lor cretin. Sunt marii mistici i marii evlavioi care au voit s moar pentru lume, voind s triasc n Dumnezeu cu nprasnica i nspimnttoarea voin a omului cretin, adic a omului spiritual. Considernd esena acestor personaliti i coninutul operelor lor ncadrate firete n epoc, i degajnd din ele ceea ce e permanent valabil pentru viaa cretin n general, caracterul de disciplin istoric al catedrei noastre se adumbrete simitor. n Occident, de altfel, aceast literatur, pentru fizionomia ei specific mistic, e afiliat teologiei spirituale mai mult dect teologiei istorice. Abatele P. Pourrat, autorul celei mai complete istorii a acestei literaturi, publicat n patru volume sub titlul La spiritualit chrtienne, ncepe astfel prefaa sa: Spiritualitatea este acea parte a teologiei care trateaz despre perfeciunea cretin i cile ce duc la ea. Distingem, aadar, teologia dogmatic, care ne nva ceea ce trebuie s credem, teologia moral, care ne nva ceea ce trebuie s facem sau s evitm a face ca s nu pctuim de moarte, i, mai presus de amndou, dar ntemeiat pe ele, spiritualitatea sau teologia spiritual. Teologia spiritual, continu Pourrat, se subdivide n teologie ascetic i n teologie mistic. Ce e ascetica i ce e mistica? Ascetica e o gimnastic special a trupului i a sufletului, practicat de marii anahorei, de marii pustnici, pentru a muri lumii i a tri n Dumnezeu. Dac activitatea senzorial atrage sufletul ctre lumea nconjurtoare, sustrgndu-l de la concentrarea n el nsui, regulile ascetice au ca prim scop mortificarea simurilor, mortificarea trupului, pentru a elibera sufletul i a-l reda unei activiti mai nalte i mai pure. Mai departe, aceleai reguli ascetice aplicate sufletului l fac s se concentreze progresiv i s se simplifice pentru a se fixa ntreg n superioarele bucurii ale contemplaiei religioase.

Dostoievski i cretinismul rus

Mistica e o ncununare a asceticii, e punctul culminant al vieii religioase, caracterizat prin rpirea eu-lui individual i cufundarea n eul divin. Momentul acestei supreme mpreunri a sufletului cu Dumnezeu se numete extaz, adic ieire din sine, adic salt din ordinea uman n ordinea divin. Fa de mistic, ascetica este numai o pregtire care nu condiioneaz neaprat momentul extazului. Astfel, pot exista ascei ireproabili care totui n cursul vieii s nu se fi nvrednicit de clipa suprem a extazului. De ce? Fiindc fenomenul mistic nu atrn ntru nimic de puterea i de voina omului. Totul atrn de harul special al lui Dumnezeu, care binevoiete sau nu s nvredniceasc pe muritori cu descoperirea special a extazului. Prin ascez, sufletul se poate ncorda pn la limita suprem a umanului. Prin extaz, el depete aceast limit i e acceptat, fie i numai pentru o clip, n orbitoarea lumin a divinitii. n extazele sale, filosoful grec Plotin s-a putut ridica numai pn la limita suprem a umanului, dar Sfntul Apostol Pavel a fost rpit dincolo de aceast limit, n snul lui Dumnezeu. Asemenea rpiri sunt frecvente n istoria sfinilor cretini. Ele sunt frecvente i n literatura bisericeasc modern. De aceea, spuneam, aceast literatur este pe drept cuvnt afiliat teologiei spirituale, adic teologiei mistice i ascetice. Pentru aceste motive, marii doctori ai teologiei socotesc tiina pe care o nvm noi n tratate numai ca o schi nedesvrit a tiinei sfinilor. Noi, aici pe pmnt, l cunoatem pe Dumnezeu teoretic, din datele raionalizate ale revelaiei. Sfinii, care au trecut din aceast via n ordinea supranatural, l cunosc direct, fa ctre fa. Numai misticii, prin harul special ce li se acord, pot s anticipeze, n rarele i supremele clipe ale extazului, cunoaterea desvrit a lui Dumnezeu, dndu-ne astfel i nou, muritorilor de rnd, dovada vie, concret, a posibilitii unei viei supraomeneti. Din aceast succint expunere a elementelor teologiei spirituale se pot nelege problemele i dificultile pe care le ridic un asemenea studiu. E vorba de o psihologie pe care teoreticienii misticismului o numesc supranatural, fiindc fenomenele mistice sunt lucrri directe ale factorului divin n colaborare cu factorul uman. E vorba, prin urmare, de un fenomen dublu, uman i suprauman totodat, asemenea mirajelor pe care le provoac n zare ariele dogoritoare ale verii, cnd lucrurile i fiinele peisajului pmntesc apar rsturnate i proiectate pe cer n transfigurare luminoas. E vorba de o su-

15

16

Nichifor Crainic

pracunoatere n raport cu obinuina noastr de cunoatere i, mai presus de toate, e vorba de doctrina graiei, a harului divin care prin efectele sale n via e att de palpabil, rmnnd totui inefabil i recalcitrant oricrei ncercri de formulare raional. Ce pot eu, un biet om, n faa acestor subtiliti inefabile i a acestor dificulti insurmontabile de care mi dau seama nti cu temere? Pentru a nu grei prea mult, voi face apel la sfatul experimentat al iubiilor mei frai ntru dsclie mpreun cu acela al fotilor notri maetri, pr. Ion Mihlcescu, pr. Ion Popescu-Mleti i d-nul Dimitrie Boroianu. Eu neleg nvmntul teologic cu grelele sale probleme i sfntul su obiect, ntr-o desvrit frietate i colaborare a tuturor dasclilor, din care s dispar orice orgoliu i orice ambiie, care provoac uneori marile disensiuni ntre nvaii tiinelor profane. Fenomenele din domeniul misticii moderne fac n tiina apusean obiectul celor mai aprofundate studii, al celor mai contradictorii interpretri i al celor mai aprinse i mai interesante discuii savante. Intervenia supranaturalului n lume i n oamenii singuratici, cu repercusiuni ntr-adevr miraculoase n viaa lor practic, constituie, pentru mentalitatea pozitivist a veacului, o bizarerie. De aici negaiile totale, de aici demonstraiile prin care e vorba de simple maladii sufleteti, de aici o formidabil lupt din partea cealalt, pentru a arta caracterul supranatural al acestor fenomene. n expunerile noastre vom ine seama totdeauna de aceste importante discuii. Pentru azi, voi aduce aici mrturia unui mare filosof care are avantajul de a nu fi din rndurile Bisericii. Henri Bergson a scos, n sfrit, cartea care i ncununeaz opera filosofic: Les deux sources de la morale et de la religion. E, n realitate, o carte de apologie a misticismului cretin. Filosoful elanului vital, n cutarea supremelor ntrupri ale acestui elan, le identific n marii mistici ai cretinismului pe care i numete oameni privilegiai de divinitate, cuceritori ai inaccesibilului, forele extraordinare prin care omenirea se inoveaz i se regenereaz. n Domnul nostru Iisus Hristos, el vede fondatorul i garania misticii cretine. Henri Bergson, care posed o cultur excepional, i ntemeiaz ntreaga doctrin filosofic pe datele exacte ale tiinei pozitive, adic ceea ce vrea s fac la noi d-nul Rdulescu-Motru, negatorul cel mai nou i cel mai nenelegtor al misticismului religios. i totui, sau mai bine zis tocmai de aceea, concluzia logic a filosofiei bergsoniene e apologia marilor mistici cretini i, prin aceasta, oma-

Dostoievski i cretinismul rus

giul cel mai impresionant ce se depune din partea tiinei i a raiunii umane la picioarele Mntuitorului. Dar mai exist o serie de probleme ce se ridic din cmpul studiului nostru. Aprofundarea studiului misticii pe de o parte, al asceticii pe de alt parte, i-a dus i pe filosofi i pe esteticieni la unele apropieri i analogii remarcabile ntre mistic i art, ntre ceea ce constituie esena extazului mistic i esena creaiei artistice. Mrturiile tuturor creatorilor de frumos, poei, pictori, muzicieni, asupra izvorului tainic din care decurg puterile lor excepionale de zmislire, duc la concluzia c geniile artei universale cred ntr-o inspiraie care i depete i care deci e de ordin suprauman. nsui Friedrich Nietzsche, halucinantul filosof al Antihristului, mrturisete c inspiraia care-l domin e o putere supranatural. Examinate minuios, aceste mrturii sunt foarte asemntoare cu cele ale misticilor, cnd ne vorbesc despre puterea supranatural ce intervine, inspiratoare, n momentele supreme ale extazului. i atunci, extaz i inspiraie artistic nu cumva decurg din acelai suflu de spiritualitate care asist i domin aceast lume? Filosofi ca Jacques Maritain, teologi ca Henri Bremond, psihologi ca Jean Segond i gnditori ca Charles du Bos, precum i cugettorii religioi rui din coala dostoievskian, cred acest lucru. Numai c teologii care studiaz aceste fenomene, printre care Maritain, Bremond i Josef Marchal, fac o distincie subtil: inspiraia artistic, zic dnii, i are izvorul n graia natural, pe cnd inspiraia mistic i are izvorul ntr-o graie supranatural, special, pe care nu toi sunt de acord s-o determine n clasificarea teologic a graiilor. Orice soluie s-ar da acestor probleme de o finee cum rareori a aprut n domeniul gndirii umane, cu ele ne aflm pe culmile cele mai nalte ale puterii creatoare omeneti, acolo unde geniile artei se nfresc cu geniile religiei, ca nite piscuri vulcanice n vecintatea cerului. Nu este oare, pentru noi cretinii, o indicaie suficient faptul c Biserica a ncorporat de la nceput toate artele n cultul slavei lui Dumnezeu? C ea a repartizat aproape n toate slujbele ei poeziile fr moarte ale psalmistului David i c ntreaga literatur liturgic nu e dect o antologie consacrat din tot ce au scris mai patetic geniile cretine? Aceast idee de nrudire esenial dintre art i religie va forma mduva unitii i linia perspectivei sub care vom privi cele dou pri ale studiului nostru: literatura bisericeasc i literatura re-

17

18

Nichifor Crainic

ligioas modern. Vom face cunotin cu spiritele de elit ale acestei epoci zbuciumate, n strdaniile lor de a se salva din determinismul mecanic al concepiei pozitiviste, cu strigtul lor de panic n faa destinului necunoscut, cu pacificrile lor n numeroasele convertiri la cretinism. Vom face cunotin cu marii nelinitii, cuttori de Dumnezeu Gottsucher, cum i numesc germanii i cu marii convertii care i-au ngropat panica metafizic n poalele de lumin ale lui Dumnezeu. Suflul duhului creator nu tim de unde vine i unde pleac, dar constatm covritoarea lui nrurire att n splendorile supraomeneti ntrupate n viaa misticilor, ct i n splendorile capodoperelor artistice cu care geniile au nzestrat cultura omenirii. Actul divin al creaiei, din care a ieit minunea cosmic n care trim i a crei armonie caut s-o tulbure spiritul diabolic, nu e un capitol ncheiat n seara zilei a asea. Dumnezeu creeaz necontenit prin marii si privilegiai care sunt elita omenirii i mrturiile n carne i oase ale prezenei Sale divine n lume. Aceasta este concluzia reconfortant la care va duce studiul nostru. Prin el, teologia, care are prin natura ei un caracter abstract, speculativ, capt nc un reazim documentar, nfipt n vreme experiena indiscutabil a spiritualitii. *** Schind obiectul, problemele principale i perspectivele Istoriei literaturii bisericeti i religioase moderne, in din ceasul nceputului s v fac urmtoarea mrturisire: Eu unul, ca fiecare tnr la vremea lui, m-am visat orice vrei, afar de profesor universitar. Pe bncile Seminarului m-am visat preot n satul meu, i n-am izbutit. Pe bncile acestei venerate Faculti m-am visat preot n capital, i iari n-am izbutit. Pe bncile Universitii vieneze m-am visat publicist liber n ara mea, luptnd pentru o directiv spiritual n cultura romneasc i nu tiu dac i ct am izbutit. Bruma de cultur pe care am dobndit-o de la maetrii mei din ar i din strintate, precum i din crile citite, am crezut c o pot folosi n aceast directiv de publicistic ortodox. Dar profesor universitar n-am ndrznit niciodat s m visez. Unii dintre maetrii mei, care sunt aici de fa i care au struit mai mult ca s m aduc

Dostoievski i cretinismul rus

unde m vedei, tiu foarte bine ct de adevrat e mrturisirea mea. Dar eu tiu din marea noastr doctrin rsritean c fiecare popor i are ngerul su ocrotitor i fiecare ins, ngerul su cluzitor. Se va vedea prin voi, la captul acestui studiu, dac e cazul s aducem slav spiritului care m-a cluzit ncoace, fr s rvnesc. De un lucru sunt ns absolut sigur: de voina mea neclintit de a sluji de la aceast catedr idealul Marii Biserici al crei fiu sunt i eu alturi de voi. De n-a fi fost sigur de ireproabilitatea doctrinei sale, de tria sa etern, de scopul su mntuitor, a fi azi un disperat. *** Am spus n, prelegerea mea inaugural c metoda pe care o urmez n predarea acestui curs e o metod selectiv-sintetic i nu cronologic. nc o dat: materialul e aa de vast nct, dac m-a mrgini s v predau cronologic aceast materie, n-ar trebui s fac dect un fel de catalog al crilor care intr n domeniul acestei discipline, ceea ce se va putea face la lucrrile de seminar. Eu voi lua scriitorii, fie din domeniul mistic, fie din domeniul literaturii mireneti laice, pe problemele alese i pe nrudirile lor, tocmai fiindc e aa de variat materia. Bunoar, vom face un curs despre mistica spaniol, care e ceva rotund n sine, de sine stttor, dup cum vom face un curs despre mistica german, care e i ea tot ceva de sine stttor, cu toate nrudirile spirituale care exist n aceste feluri de manifestri ale literaturii cretine. Anul acesta m-am oprit la subtitlul Dostoievski i cretinismul rus, tocmai fiindc noi suntem ortodoci i fiindc mi se pare c la noi n ar spiritul religios rusesc, care este cel mai apropiat de noi si ne intereseaz n primul rnd, e puin cunoscut. Domnilor, nainte de rzboi nu se vorbea n Europa, cu atta insisten, despre spiritul rusesc i despre geniul rusesc. i era natural, pentru c lucrurile se petreceau n mod normal. De la rzboi ns, sau mai bine zis de la revoluia rus, spiritul occidental e necontenit preocupat, zi de zi, de problema ruseasc, de problema mare a existenei i de modalitatea de existen a acestui popor. Nu deschizi un ziar, o publicaie occidental, n care s nu fie zilnic ceva n legtur cu Rusia, cu marile probleme de stat i ale vieii sociale, pe care le pune bolevismul. n genere vorbind, e natural atenia ncorda-

19

20

Nichifor Crainic

t a lumii occidentale asupra ntregului fenomen rusesc, privit att n istoricitatea i n actualitatea lui, ct i n ceea ce privete ziua de mine. O dat cu aceste preocupri trebuie s semnalm, cu privire la atenia intelectualitii occidentale, un interes tot mai accentuat pentru fenomenul ortodox rusesc, lucru care nainte de rzboi era aproape inexistent. Dac luai literatura religioas de pn la rzboi literatura de idei , vei vedea c se vorbete necontenit de catolicism i protestantism. Ortodoxia, n aceast literatur antebelic, e aproape necunoscut chiar lumii teologice apusene; era un fel de terra incognita, completamente dispreuit de intelectualitatea apusean, fie de natur religioas, fie de natur general-laic. Dup rzboi ns, lucrurile s-au schimbat, datorit i situaiei despre care v-am vorbit catastrofa rus , care a atras atenia lumii asupra fenomenului rusesc n genere i asupra Ortodoxiei n mod special. Revoluia rus nseamn prbuirea unei lumi prbuire vremelnic, credem noi i naterea unei lumi cu totul contrare. Din aceast lume prbuit, o parte dintre crturari s-au salvat prin exil. Europa, de la marginea Rusiei pn la extremitile ei occidentale, cunoate n toate centrele mari intelectuali rui ortodoci, ntmplndu-se s fie dac nu toi, mcar o elit a lor gnditori de mna nti, care i-au continuat n exil opera lor de gndire filosofic, literar, istoric .a.m.d. Astfel se face c, mulumit acestor intelectuali rui, alungai din ara lor pe meleaguri strine, Ortodoxia a izbutit s se impun ateniei apusene, ca niciodat de la marea schism ncoace. i ntlnim n publicaiile i n crile catolice scrise de la rzboi ncoace, i se vede c problema Ortodoxiei e urmrit i luat n seam, lucru neobinuit pn acum. Aceti intelectuali ortodoci sunt astzi colaboratori la reviste importante ale catolicilor, dar i ale protestanilor. Vorbesc mai ales de catolici, pentru c sunt mult mai exclusiviti. Astfel, la La nouvelle revue des jeunes, revist exclusiv catolic, colaboreaz Nicolae Berdiaev i ali intelectuali rui. Pe urm, la o revist de cea mai nalt inut filosofic i literar, cum este Vigile, care apare sub autoritatea crturreasc a filosofului Jacques Maritain, gsim de asemenea colaboratori rui, evident numai n probleme religioase. n Germania exist o revist fondat de vreo doi ani de zile, intitulat Orient und Occident, redactat de doi teologi protestani pastori, dac nu m-nel care scriu n colaborare

Dostoievski i cretinismul rus

cu Nicolae Berdiaev. Orice ru e spre bine, zice un proverb, profund cretin n semnificaia lui. i aceti nefericii frai ai notri, care se gsesc n exil, departe de patria lor, aduc un omagiu i un folos nenchipuit de mare ideii ortodoxe asupra creia au atras o atenie att de serioas i de ncordat. Cred c, dac Occidentul catolic i protestant, ca s nu mai vorbesc de Occidentul intelectual, n general, se preocup de aceste probleme ale gndirii ortodoxe ruseti, cu att mai mult suntem datori noi s le cunoatem, s cunoatem aceast gndire, aceste realizri, aceste idealuri care au animat intens un secol al XIX-lea de cugetare religioas rus. Trecnd acum la subiectul prelegerilor din acest an, v-ai putea ntreba: bine, dar de ce Dostoievski i cretinismul rus i nu Cretinismul rus pur i simplu? Iat de ce am fcut aceast alegere privitor la metoda de predare: pentru c i aceasta nu e prerea mea izolat, ci a ntregii lumi culte Dostoievski e unul dintre cele mai mari genii literare pe care le-a dat omenirea. El este pe aceeai linie cu Homer, Virgilius, Dante, Goethe, Milton .a. Intelectualitatea contemporan i acord o nsemntate aa de mare, nct o vast literatur critic i filosofic a aprut i apare mereu n limbile europene, silindu-se care mai de care s-i dea o interpretare nou, s ncerce o nou aprofundare a acestui geniu insondabil. n Rusia de dinainte de rzboi, care a avut totdeauna mari scriitori, mari creatori de art i gnditori, Dostoievski ajunsese s fie venerat ca un printe al poporului rus, aezat fr sfial alturi de marii prini ai Bisericii. E singurul rus care a fost ntradevr nmormntat cu onoruri de ar, i era un lucru colosal ca n vremea arismului un cetean s aib la moartea lui aceste supreme onoruri ale marelui imperiu arist. Ceva mai mult: dac o mare parte din ceilali scriitori rui au fost exclui, pui la index de ctre cenzura bolevic i alungai, prin urmare, de statul comunist din cultura nou care avea pretenia s se ntemeieze, Dostoievski, chiar pentru comuniti, a rmas o valoare necontestat. E paradoxal ce v spun: ne gsim n faa unui geniu pe care dou lumi, care se exclud fundamental ntre ele, l accept deopotriv. Dac l-au acceptat cu onoruri imperiale ruii fostului imperiu, l accept, chiar dac nu cu aceleai onoruri, nsi aceast Rusie nscut din prbuirea imperiului arist. Paradoxul e numai aparent, pentru

21

22

Nichifor Crainic

c atunci cnd cunoti adnc opera lui Dostoievski i vei face cunotin cu ea n cursul acestor prelegeri , nelegi de ce un geniu att de complex ca el poate fi revendicat deopotriv de o Rusie cretin i de o Rusie comunist, adic anticretin. Domnilor, cred c, ntre geniile pe care le venereaz lumea cult in contextul european modern, numai Goethe reprezint un complex att de inextricabil i de neepuizabil ca Dostoievski. Ne gsim de fapt n faa celui mai complex dintre cei mai mari scriitori i gnditori pe care i-a dat omenirea. Privit nuntrul culturii ruseti i nuntrul literaturii ruseti, Dostoievski crete dintr-o dat ca o figur din care radiaz raze, napoia lui, de-a lungul istoriei ruseti, dar i naintea lui, ctre posteritatea care avea s se formeze n ideile lui. Ceva mai mult cum vei vedea iari din studiul nostru ntemeiat pe datele i interpretrile cele mai autorizate , el trece dincolo de actualitate, de revoluia comunist, schind pe cerul viitorului un tip nou de umanitate, umanitatea cretin, aa cum a vzut-o el n marea i geniala lui viziune de fervent ortodox. Ca ideologie, domnilor, Dostoievski nu apare brusc, nu nseamn o ruptur total n ntregul culturii ruseti. Nu era un om care, prin apariia lui, s izbeasc total prin ceva deosebit fundamental n raport cu ceea ce se spusese nainte n aceast cultur. Vreau s spun cu aceasta c mare parte din ideile lui, adic ideile care stau la baza operei lui literare, erau idei frmntate de un veac i mai bine n cmpul intelectual rusesc. Din opera lui, pe de alt parte, se desface o nou serie de idei, care dau prilej unei noi serii de interpretri ce creeaz o coal filosofic, dup moartea lui. Vedei, dac ideile pe care le prezint el nu sunt nouti izbitoare n raport cu trecutul culturii ruseti, cu antecesorii lui, atunci aceste idei vechi adoptate de el au soarta obinuit a adopiilor n domeniul particular, pe care le fac marile genii creatoare ale omenirii. E un fenomen pe care l-a putea numi de dilatare a acestor idei i principii. Un geniu de mrimea colosal a lui Dostoievski, chiar adoptnd o idee strin, o dilat, i d un nou prestigiu, nct aceasta apare ntro lumin cu totul nou i ntr-o perspectiv cu totul alta dect pn atunci. Flacra geniului lui dilat, prin urmare, toate ideile pe care le adopt de la antecesorii lui, pentru ca astfel transformate, uneori deformate, s le proiecteze mai departe lumii care va veni dup dnsul. V spuneam n prelegerea inaugural c prezidentul Republicii Cehoslovace, D-l Tomas Masaryk, filosof de mare mediocritate, dar

Dostoievski i cretinismul rus

profesor eminent de filosofie e de un materialism foarte ngust i repulsiv, fiindc nsui talentul lui literar e foarte mediocru , pe care l venerm ca pe prezidentul unei ri aliate cu noi i aceasta e alt socoteal , care a stat 11 ani n Rusia, nainte de rzboi i care a cunoscut profund lumea intelectual ruseasc, vrnd s scrie o carte despre Dostoievski un tratat n nou volume n mod obiectiv, tiinific, a avut nevoie de 800 pagini ca s vorbeasc numai despre curentele anterioare lui Dostoievski, din care s-a inspirat genialul scriitor rus. O alt carte, una din cele mai bune i mai adnci care s-au scris despre Dostoievski, e aceea a d-lui Nicolae Berdiaev, care triete la Paris, i pe care v-o recomand pentru c e o carte capital pentru nelegerea lui Dostoievski. A aprut i n franuzete, cu titlul Lesprit de Dostoievski. A aprut nti n nemete i n rusete. n nemete, cartea poart titlul Die Weltanschauung Dostojewskis. Weltanschauung n traducerea lui etimologic nseamn panoram, dar Weltanschauung n sens filosofic nseamn concepia integral pe care o are un geniu despre lume i via. Deci cartea d-lui Berdiaev s-ar intitula n romnete: Concepia despre lume i via a lui Dostoievski. Iat, prin urmare, c pe de o parte ideile de dinaintea lui, concentrndu-se n geniala lui oper i cptnd accentul lor i nsemntatea lor, n-au disprut dup moartea lui, ci, fiind propovduite de genialul scriitor rus, au cptat un colosal prestigiu. Iat ce m-a fcut pe mine s-l pun pe Dostoievski n centrul cretinismului rus i s intitulez acest curs: Dostoievski i cretinismul rus. Pentru Rusia, Dostoievski e una din marile figuri reprezentative. Ce nseamn o figur reprezentativ? O figur reprezentativ e o personalitate creatoare n care sunt rezumate, expuse n esena lor, trsturile fundamentale ale geniului naional al unui popor. Goethe e o figur reprezentativ pentru Germania. Tot aa, Dostoievski e o figur reprezentativ pentru Rusia, pentru spiritul rusesc. Celebrul gnditor german Oswald Spengler, care a scris nu mai puin celebra carte despre care s-a discutat ndelung dup rzboi, Untergang des Abendlandes, afirm n legtur cu Dostoievski, pe care-l privete ca pe o figur reprezentativ a Rusiei, c orice ran rus e o bucat din Dostoievski. E o frumoas i sintetic caracterizare a geniului reprezentativ care e Dostoievski pentru Rusia. Vedei, n loc s spun orice ran rus e o bucat din Rusia, zice orice ran rus e o buca-

23

24

Nichifor Crainic

t din Dostoievski, confundndu-l dintr-o dat pe Dostoievski cu Rusia nsi. Domnilor, nainte de rzboi, pentru lumea occidental i pentru noi, figura care s-a crezut reprezentativ pentru Rusia era Tolstoi. Acum, dup rzboi, se vorbete foarte puin despre el. Gloria lui se adumbrete din ce n ce mai mult sub aripa de umbr pe care o azvrle asupra ei figura marelui Dostoievski. Vedei dumneavoastr, Tolstoi, cu raionamentul su rebel i anarhic, e numai o parte din Rusia, nu e un geniu reprezentativ al ntregii Rusii. n Tolstoi putem s recunoatem numai o parte din trsturile sufletului rusesc. Ceea ce l-a fcut pe el celebru n Europa antebelic era acest raionalism al lui, aceast claritate simpl, n care geniul lui se prezenta cristalizat, mai ales ideile lui neliterare, iar aceasta fcea s fie foarte uor acceptat i acceptabil de lumea din timpul lui. Pn la rzboi, Dostoievski n-a fost neles n Occident. Cine se intereseaz mai aproape de aceste lucruri, poate s citeasc o carte aprut cu vreo 15-20 de ani nainte de rzboi, cartea vicontelui Melchior de Voge, fost ambasador al Franei la curtea arist, cel care a mai scris i cartea Les morts qui parlent, care a avut o epoc n micarea ideologic i tradiionalist francez. Melchior de Voge, care a trit n Rusia i l cunotea personal pe scriitorul nostru, a fcut Europei acest serviciu, atrgnd cel dinti atenia c n Rusia exist o mare micare ideologic. Cartea lui e intitulat Le roman russe, i n ea Melchior de Voge, cu claritatea lui de francez, face toate elogiile posibile lui Tolstoi, pe care l nelege foarte bine, dar mrturisete c nu nelege nimic din Dostoievski, din profunzimea acestui geniu pe care l consider ca pe ceva foarte curios. A trebuit s vin rzboiul, care a desfundat n mentalitatea european i alte resurse, uitate, sau czute pe planul al doilea, dect cele intelectuale adic resursele mistice, mai adnci dect cele intelectuale, care sunt de suprafa , pentru ca lumea s fie pregtit mai mult pentru nelegerea lui Dostoievski. i a trebuit, cum v-am spus, s existe n special n Occident aceast diaspor intelectual ruseasc, a scriitorilor rui care s militeze mai departe pentru nelegerea mai adnc a lui Dostoievski. Tolstoi, cu tot marele su talent literar, cu tot zgomotul pe care l-a fcut n Europa aa-zisa pedagogie tolstoian, se reduce la o ncercare a patricianului de a se ntoarce spre popor. Faptul c Tolstoi, contele, s-a mbrcat n costumul naional al mujicului rus, a prut un lucru extraordinar n Europa. De fapt,

Dostoievski i cretinismul rus

lucrul acesta se reduce la ceea ce face M .S. Regina Maria, care mbrac haina sracilor. Cam acesta este tolstoianismul, care a fcut atta zgomot n Europa dinainte de rzboi. Era, n mare parte, o chestiune de pitoresc i suprafa, ntrit i de legenda fugii i a morii lui. i legenda aceasta, care se crease tocmai atunci n jurul morii lui, avea ceva senzaional n ea. Pentru Dostoievski ns a trebuit s treac mult mai mult vreme pn s fie neles, dac se poate spune astzi c Dostoievski e neles. El e, ntr-adevr, geniul reprezentativ rusesc, n el les extrmes se touchent. Cele dou extreme ruseti, extrema mistic cretin si extrema celei mai fierbini negaii a cretinismului, se combat, pentru ca n cele din urm s biruie extrema cretin. E n opera lui acest rzboi ntre Hrist i Antihrist, care se petrece i se proiecteaz ca o imagine a unui viitor uman. in, nainte de a ncheia aceast lecie, s v atrag atenia asupra unui fenomen care deosebete cultura rus dinainte de rzboi de cea romneasc. La noi n Romnia, veacul al XIX-lea i n special ultima jumtate a acestui veac, care se prelungete pn la rzboi, adic pn n 1916 deoarece sub latura ideologic primul deceniu i jumtate ine tot de veacul al XIX-lea se caracterizeaz, printr-o absen aproape total a problemei religioase din preocuprile culturii romneti. Fenomenul e cunoscut de dumneavoastr i nu este nevoie s insist asupra lui. tii cu toii cauzele acestei complete srcii din cultura romneasc. Ele se reduc la ideologia revoluionar francez, care era ateist, anticlerical, pentru c intelectualii romni erau formai n aceast ideologie, din nenorocire i astzi slvit n lungul i n latul tuturor manualelor noastre didactice, ca i cum Frana n-ar consta dect n aceast ideologie revoluionar de la 1789. E o scdere a nvmntului nostru, pe care ar trebui noi, teologii, s-o nlturm de aici ncolo. S-au format deci intelectualii notri n sensul acestei ideologii, proslvite la Paris, unde nvau cei mai muli dintre ei, i pe urm proslvit de ei la noi, avnd drept consecin atmosfera revoluionar de la 1848. Intelectualii romni gseau c cel mai onorabil lucru i cel mai demn pe care l pot face este s nlocuiasc tot ce putea fi reziduu religios adus de acas, astfel c, ntori n ar, i unii dintre ei ajuni profesori la Universitatea din Iai sau Bucureti, erau cel puin indifereni sau totalmente degajai de preocuprile religioa-

25

26

Nichifor Crainic

se. Aa se face deci c n creaia intelectual a romnilor dinainte de rzboi e aproape inexistent preocuparea religioas. n Rusia nu s-a ntmplat chiar aa. E adevrat c ideile revoluionare au avut mari repercusiuni n Rusia, dup cum vom vedea. E adevrat c, mai ales dup 1848, ideea marxist, concepia materialismului istoric, a nceput s apar n Rusia. Dar Rusia avea avantaj sub acest raport ea nu era ar latin. Intelectualul nostru paoptist a crezut c se dovedete latin dac adopt ntru totul raionalismul francez, ignornd restul culturii latine, italiene i spaniole, care e prin excelen mistic, catolic, dar n orice caz o cultur religioas de mare importan. El s-a rezumat numai la aceast latur i s-a declarat urma perfect al lui Traian, adoptnd teologia francez paoptist. n Rusia n-a fost aa, pentru c nu avea afiniti cu latinitatea. Rusia e popor slav, nu numai stat slav. n continuare vom ncerca s cunoatem mai ndeaproape ideile care au animat rasa slav, nsui neamul slav, cu o misiune special n aceast lume, misiune diferit total de ceea ce Dumnezeu va fi pus n celelalte rase. n Rusia, spre deosebire de ceea ce s-a petrecut n Romnia, avem de-a face cu o puternic contiin ruseasc. Ei bine, aceast concepie despre o misiune special rus, pe care ei o socoteau o misiune cretin, ortodox, o misiune pentru ntreaga Europ i pentru Asia (avem de-a face cu un popor de 150 milioane de oameni), i aceast contiin a lor i-a oprit s adopte cu totul ideile care veneau din Occident. S-au evideniat atunci dou mari curente n lumea intelectual rus, pe de o parte unul al acelora care adaptau cu totul ideile revoluionare din apus i n special marxismul-materialismul istoric, care a dus la revoluia comunist i la statul comunist de astzi, iar pe de alt parte un curent fundamental opus acestei concepii materialiste, care s-a dezvoltat n aceast direcie de idei religioase i slave, cunoscut sub numele de concepia slavofil, mesianismul rusesc. Domnilor, va fi vorba de ceea ce s-a reflectat n opera lui Dostoievski din acest al doilea curent; va fi vorba firete i de direcia aceasta a ideii revoluionare, dar va fi vorba mai de aproape de aceea a slavofilismului, a concepiei religioase despre un mesianism rusesc, pentru care a fost chemat Rusia sau pentru care poate fi chemat n viitor. Sunt o pleiad ntreag de gnditori, ale cror vederi merg n aceast direcie. O s vedei n decursul leciilor c aceast concepie slavofil despre o misiune special ruseasc, despre un mesianism

Dostoievski i cretinismul rus

religios sau politic, s-a agitat nc din secolul al XVI-lea. E chiar o legend creat n jurul acestei concepii, care amintete c un clugr, Filotei, dac nu m-nel, dup cderea celei de a doua Rome, adic a Bizanului sub turci, a visat c Moscova e menit de Dumnezeu s devin a treia Rom ortodox i imperialist. n jurul acestei concepii s-a dezvoltat o ntreag serie de cri, fie exprimate direct, fie exprimate de cele mai multe ori sub form de roman. Dar de ce n form de roman i nu direct, ca sistem filosofic? i pentru ideologia socialist, revoluionar, i pentru teologia cealalt, religioas, scriitorii rui au uzat de forma romanului. Rusia tria sub cenzura arismului, care nu permitea s fie atacate dou idei: ideea de Biseric i ideea de ar. i atunci, existnd aceast cenzur, li se prea autoritilor de stat nu att Bisericii, ct autoritii ariste c exist ceva subversiv n ceea ce scriau slavofilii i le fceau icane. De aceea s-a ntrebuinat n Rusia, de ctre scriitori, forma romanului. Prin excelen, literatura rus e o literatur de romane, pentru c astfel autorii puteau s scape mai uor de responsabilitate, spunnd: nu sunt prerile mele, ci ale personajului care le spune, pentru c aa e romanul, reprezint diferite preri, dac n-ar fi diferite preri, n-ar fi conflictul care s duc mai departe aciunea i s creeze interesul lectorului. Dei era un fel de scuz a ideilor, aa se face c ntlneti romanele lui Cernievski sau Gorki, care expun idei socialiste i care, n cercurile socialiste de la noi, se citesc aproape ca nite tratate. Aa se face c nsi opera lui Dostoievski e oper de romane. n romanele lui se gsesc toate ideile care au aprut n cmpul culturii ruseti. Prin Dostoievski facem cunotin cu ideile din toate direciile, el fiind rezervorul ideilor care au frmntat Rusia, i mai ales ntrevedem viitorul uman-cretin pe care, ctre sfritul vieii lui, l-a sperat din toat inima.

27

28

Nichifor Crainic

NOTE BIOGRAFICE
Cine e Dostoievski? S-a nscut n anul 1821, la Moscova. E fiul unui medic militar. O parte dintre dostoievskienii rui vor ca el s fie de snge exclusiv rus. Fiica lui, Liuba Dostoievski, a scris o carte despre tatl su, intitulat Viaa lui Dostoievski i publicat n franuzete, susinnd c preponderent n temperamentul lui Dostoievski era sngele lituan. Familia lui nu era o familie bogat, ci una de burghezi modeti, dar care tria n cultul credinei religioase i al tradiiilor, lucru foarte important pentru formaia spiritual a lui Dostoievski. Mama lui era o femeie credincioas i blnd, tatl lui era tot credincios, dar extraordinar de sever i exigent cu copiii lui, aproape un tiran al familiei. Doctorul Dostoievski era un om cu preocupri foarte serioase n educaia copiilor lui, dar ca i fiul lui, Fedia, nu dovedea un deosebit tact pedagogic n creterea lor. El nelegea aceast cretere ca o supunere unei severiti tiranice i nelegea s fie un tiran i fa de servitorii lui, ca i fa de ranii dintr-un sat din inutul Tula, unde n cele din urm, prin economii mari, i putuse cumpra o bucat de pmnt. Acolo, vara n special, petrecea familia lui Dostoievski, n contact direct cu rnimea rus. E important acest amnunt, fiindc Dostoievski, care era un fanatic proslvitor al poporului rus i al marilor lui caliti, reale sau imaginate de el, nu era de fapt om de la ar. Era un copil din mica burghezie oreneasc. Din casa printeasc a pstrat ca amintire un episod interesant i caracteristic: la vrsta de patru ani era dus, n prezena mamei, a tatlui i a ntregii familii, s rosteasc prima rugciune n faa icoanei Maicii Domnului, i acest episod l-a impresionat pe micul Fedia ntr-un mod deosebit de puternic, nct i mai trziu, ctre btrnee, i-a adus aminte de el. Domnilor, e foarte important pentru dezvoltarea de mai trziu a omului, ce smbure se ngroap n prima frgezime a sufletului su. Sunt elemente, a putea zice, aproape determinante, care asimilate n copilrie, chiar dac o vreme au fost uitate, cu vremea ns, atunci cnd evenimentele le dezgroap din suflet, apar la

Dostoievski i cretinismul rus

lumin sub forma unor fore ntr-adevr creatoare. Acest smbure de amintiri religioase, ngropat mult vreme n sufletul lui Dostoievski, abia mai trziu va da roade, va crete copacul din care vor iei roadele religioase ale operei lui. Din lumea rneasc cu care a luat contact, pstreaz amintiri de amndou felurile, i bune i rele. Micul Fedia, copil, avea ns alt atitudine fa de rani, dect cea a tatlui su. ranii, mujicii l interesau foarte de aproape i pstreaz de la ei o nduiotoare amintire la care inea pn n ultimii ani ai vieii lui, i pe care chiar a scris-o n celebrul episod cu ranul Marei. Odat, copil la ar, micul Fedia aude pe cineva strignd: pzii, lupul!. nspimntat, a luat-o la fug. Atunci, un ran care era n apropiere, Marei, se apropie de copil i, fiindc-l vzuse nspimntat, l lu n brae, i fcu semnul crucii i i puse pe buzele tremurnde degetul lui murdrit n timpul aratului. Aceasta e una din cele mai frumoase amintiri pe care le va pstra Dostoievski i e una din acele amintiri care alctuiesc elementele determinante pentru judecata apologetic a rnimii n opera lui. Dar a mai avut i o amintire, de care se pare c nici nu vrea s-i aduc aminte: tatl su a fost ucis de rani din pricina satrapiei i severitii lui. Totui acest episod, care a nsemnat o lovitur puternic pentru familia Dostoievski, nu a fost pstrat n memoria sa cu ur pentru rani. El gsea c aceti rani aveau dreptate cnd au svrit actul disperat mpotriva tatlui lui. Tatl su, care dup moda rus era nu numai sever i sumbru, ngrijorat de viitor, dar din cnd n cnd obinuia s-i nmoaie amarul n vodk, vorbindu-le copiilor ntr-un limbaj care l-a impresionat profund pe Dostoievski, un limbaj pesimist asupra vieii, le repeta necontenit c ei sunt copii fr avere i c, prin urmare, n via vor fi n voia soartei i vor trebui s-i alctuiasc singuri aceast via. El a inut ca att Feodor, ct i fratele lui mai mare, Mihail, s nvee coala militar. i ntr-adevr, Dostoievski a fcut coala militar de geniu, urmnd s devin inginer militar. A fost un student eminent, dar a fcut coala fr nici un fel de pasiune. A absolvit al treilea din seria lui i, imediat ce a putut scpa de coal, a renunat la cariera militar care putea s-i surd, pentru a mbria viaa liber de publicist, cci pasiunea lui Dostoievski nu era militria, ci literatura. ncepuse s scrie de cnd era foarte tnr, aproape copil. Cnd a intrat n coala militar lucra, dup spusele lui, la un roman venei-

29

30

Nichifor Crainic

an (care nu a aprut niciodat, firete), iar fratele lui mai mare scria poeme. mpreun vor scoate mai trziu dou reviste care constituie dou date istorice n literatura ruseasc. Ca scriitor liber a debutat n anul 1846, prin urmare la vrsta de 25 de ani. Era prieten cu un alt scriitor tnr, anume Grigoriev; care la rndul su era prieten cu una din celebritile timpului, marele poet Nekrasov. Acesta avea una din cele mai de seam reviste ale timpului, Contemporanul, dup numele creia s-a format mai trziu la Iai revista Contemporanul, n acelai sens socialist. La aceast revist trona drept critic una din cele mai mari glorii ale criticii ruse, Bielinski. Era, prin urmare, o revist revoluionar. Dostoievski scrisese romanul cu care a debutat, intitulat Srmanii oameni. ntr-o sear, Nekrasov i cu Grigoriev au citit acest roman pn spre orele cinci dimineaa i rezultatul a fost un extaz de entuziasm. La orele cinci dimineaa au plecat mpreun s-l cunoasc pe autor. Autorul, o fire excepional de sensibil, de o sensibilitate ascuit, bolnvicioas, pentru c era epileptic: nu se culcase n noaptea aceea, ci atepta n frigurile emoiei rezultatul lecturii. La orele cinci dimineaa i s-a btut n u; Nekrasov l mbri i-l proclam al doilea Gogol, una dintre cele mai mari glorii literare ale Rusiei. Romanul a fost prezentat lui Bielinski, criticul care determina valorile literare atunci, i i s-a spus c e vorba de un al doilea Gogol. Bielinski, cu scepticismul su critic, rspunse c n vremea asta Gogolii rsreau ca i ciupercile, dar, citind manuscrisul, a fost i el entuziasmat i a publicat romanul; n cteva luni de zile, Dostoievski era celebru. Acum a nceput prima perioad de mari dureri morale, fiindc el a fost unul din cei mai nefericii oameni care au trit pe pmnt. Devenit subit celebru, el nu tie ce s fac cu aceast celebritate i i pierde cumptul. Toate cercurile literare au vrut s-l cunoasc, saloanele literare i erau deschise, dar pretutindeni pe unde a intrat i-a creat o sumedenie de antipatii. Era mult stngcie n prezentarea lui i prin orgoliul care-l cuprinsese, ntre altele i-a ctigat pentru toat viaa antipatia aristocratic a celuilalt mare scriitor contemporan, Ivan Turgheniev. ncearc timp de civa ani nc multe romane, dar cu toate a dat gre. Fr s aspire el de la nceput la o legtur direct cu lumea socialist, cu lumea revoluionar, intrase totui n legtur cu aceasta, pe cale literar. Frecventa cercurile revoluionare socialiste i n special

Dostoievski i cretinismul rus

cenaclul socialist al lui Petraevski i Durov, i aceast atingere cu lumea revoluionar i va fi fatal. Vedei, ne gsim ntr-o vreme cnd n Rusia domina absolutismul arist. Orice idei noi care veneau s pretind un progres social sau politic erau puse la index. Cercurile acestea revoluionare erau clandestine, membrii lor se ntlneau pe furi, dar erau sub necontenita supraveghere a poliiei. Nu era un fel de stare de asediu cum ar fi astzi, ci o stare de asediu permanent sub supravegherea poliieneasc, de care e capabil numai G.P.U.-ul sovietic de astzi. Intrnd fr s vrea n preocuprile speciale socialiste, n subterana revoluionar a Rusiei ariste, cercurile acestea au fost descoperite i, la un moment dat, cnd nu se atepta (era n aprilie 1849), Dostoievski fu arestat mpreun cu nc 34 de tovari. Vina lui, nefiind un revoluionar fanatic, era c, citind odat din poetul pe care-l adora, Pukin, o poezie mpotriva robiei cci pe vremea aceea existau nc robi , unul dintre auditori a fcut reflecia urmtoare: robia nu poate cdea dect printr-o revoluie. Dar Dostoievski, care nu era revoluionar, transportat de poetul n numele cruia jura el, a spus: Fie i revoluie!. Aceasta e vina cea mare, pe care a trebuit s-o ispeasc pe urm zece ani, i era ct pe ce s-o fac cu viaa. Au fost condamnai la moarte, au fost dui la eafod, mbrcai n cma alb, de moarte. Dostoievski fcea parte din prima echip de trei, care trebuia s fie executat. i atunci, cu un moment nainte de a fi executai, vine porunc de la ar, cum c sunt graiai i c li se schimb pedeapsa n nchisoare siberian. Domnilor, nchipuii-v cum s-a putut repercuta un asemenea moment, de o asemenea gravitate, n sufletul bolnvicios de sensibil al lui Dostoievski. El povestete direct acest moment ntr-o scrisoare ctre fratele su Mihail, n care insist ns mult. Indirect l povestete de cteva ori n opera lui literar. Se oprete asupra acestui moment de analiz a sufletului cuiva care mai are numai cteva clipe de trit, la nceputul romanului Idiotul, unde face biografia eroului, prinul Mkin, i a celor vzute i trite de el n Elveia. Aceast ntmplare cu caracter extraordinar din viaa lui a fost i ea una din ntmplrile determinante pentru sensibilitatea lui, dar i pentru felul lui de a vedea i judeca lumea i oamenii. nchisoarea siberian a durat patru ani. n acest infern, el era criminal politic i era supus aceluiai regim pe care l aveau i criminalii de rnd. Aici face el, omul de ora, cu-

31

32

Nichifor Crainic

notin mai apropiat cu lumea din popor, cu lumea ruseasc, cu poporul rus, pe care l ntlnete aici ntre zidurile ntunecate ale nchisorii, sub form de ocna, de pucria. Experiena acestor patru ani de nchisoare a cristalizat-o apoi n celebra lui carte Amintiri din casa morilor, pe care Tolstoi, ntrun moment de entuziasm, o decreteaz drept cea mai bun carte a literaturii ruseti o exagerare, bineneles. E o carte bine scris, cu snge, n care Dostoievski descrie, n cele mai tari trsturi, caracterul i esena oamenilor pe care i-a cunoscut n nchisoare. Domnilor, n nchisoare se petrece i acel lucru mare i determinant pentru concepia total a lui Dostoievski, care e aprofundarea cretin a propriului su suflet. n prima perioad a formaiei sale, adic n perioada cnd face coala militar i cnd are loc debutul su literar, nu se poate vorbi de o preocupare special a lui Dostoievski pentru religios. E, a putea zice, o perioad de indiferen prin care trece sufletul lui, nu de negaie a ideii religioase sau a Bisericii, dar n orice caz de indiferen fa de ideea religioas i de Biseric. n vremea aceasta de prim formaie, ceea ce l domina pe el era un fel de comptimire universal pentru oamenii care sufer, un sentimentalism umanitarist care se degaj din ideea socialist a acelei vremi. La Dostoievski, acest sentimentalism, aceast comptimire umanitarist era hrnit i de lecturile lui. La acea epoc citea n special romanele scriitoarei franceze George Sand, o socialist, o umanitarist n sentimentele ei fa de lumea care sufer. E inutil s v mai spun c, la acea vreme, nainte de 1848, socialismul nu era de o pronunat marc marxist. Socialismul, ca idee care ajunsese pn n Rusia, era n acea vreme de provenien francez, venea din ideologia lui Saint-Simon i din ideologia unui Fourier. Era socialismul care nu degenerase cu totul n materialismul care poart marca marxismului. Era un socialism cunoscut mai mult n lumea literar, neles ca i comptimire pentru oamenii care sufer, era o stare sufleteasc, cum vedei, nu aa departe de sufletul cretin, de mil. Dar n aceast perioad de formaie a lui Dostoievski, dinainte de nchisoare, adic de anul 1849, nu se poate vorbi de o preocupare religioas. Am uitat s v spun un amnunt. Cnd n faa eafodului a aprut preotul pentru a-i mprti pe condamnai, Dostoievski a sru-

Dostoievski i cretinismul rus

tat crucea, s-a nchinat, ns a refuzat s fie mprtit. n nchisoare, mentalitatea lui s-a schimbat. n drum spre nchisoare, ntr-un ora siberian, una din soiile decembritilor i d o Biblie. Decembritii au fost revoluionarii de la 1825, atunci n nchisorile siberiene. n Rusia era acest obicei, ca soiile s-i urmeze soii n Siberia la nchisoare, lucru care se ntmpl i n romanul su Crim i Pedeaps. Aceast Biblie, domnilor, cptat n mprejurri cum sunt acestea, va fi din acel moment un talisman al ntregii sale viei, care nu-l va prsi pn n ultimele clipe. Fiindc orice alt lectur era interzis n nchisoare, singura care i-a rmas n aceast vreme era Biblia. Prin urmare, pe de-o parte adncile i multiplele meditaii asupra textelor biblice i pe de alt parte experiena de fiecare clip pe care o fcea cu atingerea poporului rus, cum zicea el, cu aceti condamnai criminali de rnd, care duceau o via comun cu el, i-au determinat convingerile care vor rmne. Din nchisoare, Dostoievski avea s ias nu numai un om cu convingeri religioase, dar i un om cu convingeri misionare. De acum i s-a prut c omul e chemat s aib o misiune n mijlocul poporului rus i aceast misiune nu poate s fie alta dect nnobilarea acestui popor prin formula de educaie pe care o d Biserica Ortodox, pentru ca astfel acest popor s ajung la ndeplinirea misiunii pe care i-o atribuie Dostoievski, aceea de a face s triumfe pe planet nici mai mult nici mai puin dect Ortodoxia slav. Aceasta a fost marea idee creia Dostoievski i s-a dedicat de acum ncolo, cu toat puterea lui. Dup cei patru ani de nchisoare au urmat nc ase ani de exil siberian, pe care i-a fcut ca soldat. Nu avea s se ntoarc imediat n Rusia. Dup zece ani patru de nchisoare i ase de carantin siberian i dup ce el scrisese o scrisoare arului, a fost graiat n sfrit i i s-a permis s se ntoarc n Rusia, deocamdat n oraul Tver, iar pe urm n Petersburg. Domnilor, dup acest deceniu de nchisoare i carantin siberian, a urmat un alt deceniu care a fost i mai zbuciumat i mai infernal pentru viaa sa. Anii pe care i triete ntre 1860 i 1871 sunt cu adevrat infernali pentru viaa lui Dostoievski. De unde, n decada aceasta de nchisoare i carantin, el a fost constrns la o via auster, n decada a doua, aceea dintre anii 1860-1871, au izbucnit n el patimile cu erupie vulcanic i de nempiedicat, patimi care n cea mai mare parte au fost, firete, determinate pe de o parte de deze-

33

34

Nichifor Crainic

chilibrul acestei firi permanent bolnvicioase, iar pe de alt parte de greutile de nenvins care l-au prigonit cu o cruzime fr seamn. Se nsurase cu o femeie ntlnit n Siberia, Maria Dimitrievna, care nu l-a iubit niciodat, dar care chiar n noaptea nunii trecea din braele amantului n casa lui Dostoievski. Dostoievski era un naiv n ce privete relaiile lui cu lumea. Aceast femeie, care nu l-a iubit niciodat i care i-o spunea cu cruzime era tuberculoas n cele din urm , avea i un fiu pe care l-a adus cu sine i care, prin urmare, cdea tot n sarcina lui Dostoievski. Notai c Dostoievski nu avea nici un rost n aceast vreme. Se ntmpl c fratele lui mai mare, Mihail, care scotea mpreun cu el revista Vremea i revista Epoca, moare. De pe urma lui rmseser o mulime de datorii i o cas de copii. n Rusia era regula c, dac cineva murea i-i rmneau datorii, iar familia, soia sau soul, era srac, aceste datorii se tergeau. Dostoievski, care nelegea ntr-un mod cu totul special, n felul lui, prestigiul numelui su, a fcut un act de sacrificiu, inutil n fond: s-a prezentat i a luat toate datoriile iertabile ale fratelui su asupra lui. Nu numai datoriile, dar nsi familia fratelui su a luat-o de acum ncolo n sarcina sa. Nu tia cum va rezolva greutile, dar a neles s le ia pe toate asupra sa. n vremea aceea a contractat el nsui datorii. S-a angajat la editori, n special la unul Stelovski, care a fost un tiran al vieii lui. Trebuia s-i dea romanele la un anume timp; contractul era fcut n aa fel, nct, dac nu-i ddea manuscrisele la timp, pierdea drepturile de autor care rmneau n proprietatea editorului. La un moment dat, prigonit de editori i de greutile familiale, Dostoievski a fugit n strintate. Nici aa nu a nimerit bine, cci a fugit n compania unei studente care prea exaltat de geniul lui Paulina , n fond o detracat care, cum a ajuns n strintate, i-a gsit un francez i i-a declarat lui Dostoievski c nu-l mai iubete. Dostoievski, prin gura eroilor si, arat un dor extraordinar de a cunoate aceast Europ, acest cimitir al gloriilor umane, cum o numete unul din eroii lui, Ivan Karamazov. S nu v nchipuii c n strintate s-a dus s umble din instituie n instituie, din muzeu n muzeu, sorbind cu lcomie cultura i civilizaia. Oraele pe care le-a frecventat el n strintate au fost orae ca acestea: Dresda, Wiesbaden, Baden-Baden, Hamburg, Geneva i cteva orele din jurul Genevei, Aix-les-Bains, adic tocmai centrele de joc de noroc, centre unde se joac la rulet. Dostoievski, n anormalitatea firii sale, urmrit de creditori, era obsedat de ideea fix c

Dostoievski i cretinismul rus

dac s-ar ntmpla, jucnd mereu, s ctige o sum important de bani, ar putea s-i plteasc datoriile i s devin un om liber. Zece ani n ir l-a obsedat aceast nenorocire a jocului de rulet. Ajunge s se cstoreasc a doua oar, n anul 1866, la vrsta de 45 de ani, cu Ana Grigorievna care, din fericire pentru el, s-a dovedit o soie ideal de devotat. Are chiar o carte scris despre soul ei, aprut i n limba francez sub titlul La vie de Dostoievski. O lsa pe Ana s nasc sau cu copilul abia nscut i disprea la Dresda sau la Baden-Baden, trt de patima lui pentru jocul de rulet. Exist i o carte referitoare la aceast vreme de infern a lui Dostoievski, pe care n franuzete o gsii sub titlul Dostoievski a la roulette, tiprit de un prieten deal meu de studiu de la Viena, D-l Rene Flp Miller, care a trit i n Rusia. Ajunsese n patima lui s vnd i rochiile soiei sale, pn i ultima pereche de pantaloni pe care o avea la Dresda. Unul dintre biografii lui caut s explice oarecum aceast patim a lui Dostoievski, spunnd c dac era atras necontenit s sondeze destinul, aceasta era n urma superstiiilor care-l dominau. Fiica sa, Liuba, n cartea pe care a scris-o despre el, spune c la Petersburg Dostoievski se ducea la marile ghicitoare i crturrese pentru a sonda destinul. Ce vrei? E vorba de un om, nu cu simul normal al vieii, ci de un om pe care epilepsia l fcea s triasc ntr-un fel de stare de halucinaie permanent. Aceasta era mentalitatea lui i viaa lui de om; nu e una din biografiile care se pot recomanda ca model educativ pentru tineret. Dup aceti zece ani de infern, a urmat n sfrit perioada sa de clarificare, care-l duce ctre triumful final. n anul 1871 s-a rentors n patrie, hotrt s nceap o via cu totul nou i ntr-adevr aa a fcut. Avem de acum ncolo, n aceti ultimi zece ani ai vieii lui moare la 1881 , un Dostoievski cu totul transformat, intrat ntr-o disciplin pe care n-ai crede-o posibil, cunoscnd viaa lui anterioar. Au fost anii cnd el i-a pus cu tot dinadinsul n practic ideea de a fi apostolul poporului rus i ntr-adevr, pn ctre sfritul vieii lui a ajuns s fie venerat de ntreaga Rusie ca un Apostol. ns n aceti zece ani infernali n care-l domina patima de noroc nu sttuse degeaba, fiindc a scris trei din capodoperele lui: Idiotul, Posedaii i, naintea acestora, Crim i Pedeaps. Ultima decad a vieii lui e cea n care a scos revista intitulat Jurnalul unui scriitor, n care a tratat toate marile probleme ale vieii ruseti, ncepnd de la problemele morale, juridice, pn la problemele politice ale imperiului.

35

36

Nichifor Crainic

Ajunge s fie n aceast epoc arbitrul Rusiei intelectuale. Ce zicea Dostoievski era cuvnt sfnt, pe care-l asculta toat lumea. Tot n aceast ultim perioad a vieii lui termin marele su roman n care e cristalizat ncoronarea concepiei lui filosofice despre lume, romanul Fraii Karamazov. Cu cteva luni nainte de a muri, s-a dezvelit la Moscova, n anul 1880, monumentul lui Pukin. Tot ce avea Rusia mai intelectual i mai distins sttea n jurul acestei srbtori. Au luat cuvntul diferite celebriti, n frunte cu Turgheniev, venit special din Apus ca s participe la aceast srbtoare. A luat cuvntul Alsakov, teoreticianul slavofilismului rus i de asemenea Dostoievski, care a inut o cuvntare considerat ca unul din cele mai mari evenimente ale Rusiei culturale. E celebra lui cuvntare de la comemorarea lui Pukin. n aceast cuvntare, despre care vom vorbi alt dat, a fcut o sintez a credinelor lui slavofile pe de o parte sau tradiionaliste, cum am zice noi , iar pe de alt parte a luat din ideile moderne de progres, tot ce era substan durabil. El a vzut n personalitatea poetului de geniu, Alexandru Pukin, tipul simbolic al omului rus, menit s cucereasc ntreaga lume prin misiunea ortodox slav pe care ar avea s-o ndeplineasc pe pmnt. Cuvntarea lui a fost momentul culminant al veneraiei pe care i-a dat-o poporul rusesc. La nceputul anului urmtor, 1881, Dostoievski moare pe neateptate, n vrst de 60 de ani. O hemoragie puternic i subit l-a trntit la pat pentru cteva zile. Simea c moare; a chemat-o pe Ana Grigorievna, i-a spus s deschid la ntmplare Sfnta Evanghelie, Biblia lui de care nu se desprise nici n acea epoc de goan dup noroc prin Apus. Ana Grigorievna a deschis-o la ntmplare, acolo unde Mntuitorul merge s Se boteze la Ioan. Acesta refuz la nceput, dar Mntuitorul i spune: Nu m opri, ci ndeplinete ceea ce trebuie. Atunci Dostoievski se adreseaz soiei lui, care plngea, spunndu-i: Nu m opri, ceasul meu ca s m duc a sosit. A strns copiii n jurul patului, a rugat-o pe Ana Grigorievna s citeasc parabola Fiului risipitor i, dup ce a citit-o, el a inut copiilor si o cuvntare n care le spunea c suprema bucurie a vieii i supremul bine pe care poate s-l aib un om n via e s nu-i piard credina n Dumnezeu. Chiar dac nenorocul v-ar pate s fii criminali n via le spune copiilor lui , nici atunci s nu pierdei ncrederea n Dumnezeu, care e bun i v va ierta. Cu aceste cuvinte

Dostoievski i cretinismul rus

a chemat preotul, s-a mprtit i i-a dat sfritul. Domnilor, nmormntarea lui a fost o nmormntare ca de ar. Peste 100.000 de oameni din toate straturile sociale de pe tot cuprinsul Rusiei, reprezentanii tuturor societilor ruseti, de toate felurile, au inut s participe la aceast nmormntare. Clugrii de la Alexandr Nevski, unde erau nmormntai numai arii i aristocraii, au oferit un loc unde s fie nmormntat, iar slujba au druit-o familiei, adic i-au slujit pe gratis. O noapte ntreag studenimea din Petersburg a vegheat n jurul sicriului, citind psalmi i rostind cntri bisericeti. Iat, domnilor, acest om care trecuse prin cele mai abominabile patimi, care fusese chiar ocna, modelat de credina din el, de misiunea pe care a crezut el c e chemat s-o ndeplineasc n poporul rus, a ajuns la acest prestigiu, la aceast veneraie de care numai regii se bucurau n Rusia vremii lui.

37

38

Nichifor Crainic

SENSUL OPEREI LUI DOSTOIEVSKI


n prima prelegere am trasat liniile generale n care se va derula cursul nostru de anul acesta. n aceast prelegere voi cuta s lmuresc unele chestiuni care au neaprat nevoie s fie lmurite de la nceput. Dostoievski, pe care noi l lum drept centrul unui studiu asupra gndirii religioase ruseti, este un scriitor cu caracter religios sau un simplu romancier ca oricare altul? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, va fi nevoie s recurgem la citate extrase din civa autori europeni i rui, din care vom vedea cum e privit Dostoievski n semnificaia nalt a scrisului su, n semnificaia aceea spiritual care depete valoarea literar propriu-zis a romanelor sale. Citndu-v, n prima prelegere, un scriitor ca Melchior de Voge, francez, v spuneam c, nelegtor foarte fin al romanului rus, vicontele Melchior de Voge se dovedete un inapt nelegtor al lui Dostoievski. De ce? Domnilor, dac exist un geniu mai refractar ca nelegere geniului rusesc, acesta e geniul francez i e explicabil. Contele Hermann von Keiserling, dup ce a scris un jurnal filosofic de cltorie, vagabondnd prin toate vetrele de cultur ale lumii, a mai scris o a doua carte care completeaz acest jurnal de cltorie, referitoare la popoarele europene i geniul lor, carte care n nemete poart titlul Das Spektrum Europas. n franuzete e tradus sub titlul Lanalise spectrale de lEurope. n aceast carte e vorba i de noi, i nc ntr-un mod extrem de elogios. Keiserling caut s defineasc, sub aspectul concret al diferitelor realizri, n ce const geniul fiecrui popor european. El spune c francezii sunt un popor de grdinari, c Frana posed un geniu grdinresc. Ce vrea s spun Keiserling cu asta? C poporul francez, judecat dup manifestrile lui de civilizaie concret i ale spiritului su, este un popor care iubete s-i cristalizeze creaiile n formele cele mai definite i simetrice. Versailles-ul, cu minunea grdinilor sale, cu acea simetrie sigur

Dostoievski i cretinismul rus

a frumuseii artificiale la care a fost acolo supus natura, e o imagine vie, plastic a acestui geniu simetric care dorete s fie transpus n forme create de el definitiv, limpede, armonic, simetric ntru totul. Ei bine, acest geniu francez grdinresc e n opoziie total cu geniul poporului rusesc i de aceea e foarte natural ca francezii s-i neleag mai puin pe rui, dect i-am nelege noi sau germanii. Ruii posed un geniu haotic, un geniu ale crui realizri oscileaz venic, ca o pendul n micare, de la o extrem la cealalt; ei sunt un popor nc nedefinit. Unii dintre aceia care au ncercat s defineasc acest geniu n ceea ce are el mai specific pleac de la ideea granielor imense pe care le are aceast ar, i aceea a vastitii teritoriului pe care l locuiete contiina clar a granielor. De aceea spiritul su vagabondeaz nestatornic n nemrginit, n infinit, n haos, am putea zice. De aceea oscilaiile sale continu de la o extrem la cealalt, de la afirmaie la negaie, de la credin la negarea credinei, de la Hristos la Antihristul bolevic. E, prin urmare, un geniu necristalizat care, n opoziie cu geniul francez perfect cristalizat i perfect precizat, prezint aceste dificulti de nelegere de netrecut. De aceea i lui Dostoievski, care e geniul reprezentativ al poporului rus, cnd e vorba s fie judecat de francezi, i se opune acest reflex, aceast opacitate, am zice noi, de nelegere. Le repugn, dac vrei, acest clocot haotic pe care l nfieaz geniala lui creaie literar. Nu numai Melchior de Voge nu l-a neles pe Dostoievski. Sunt o serie ntreag de scriitori, chiar dintre aceia care au cutat s se apropie de Dostoievski i care n-au izbutit. V citez pe unul dintre cei mai buni, d-l Henri Massis, critic francez de mare valoare, cu opere ncununate de Academia francez, un mare scriitor consacrat, catolic fervent i naionalist francez n aceeai msur. n cartea sa, care a avut un mare rsunet, aprut acum civa ani, Dfense de lOccident, scris ca o replic la aceea pe care o publicase, cu civa ani mai nainte, Oswald Spengler, Untergang des Abendlandes Apusul Occidentului, transpare aceast neputin de a-l nelege pe Dostoievski i lumea rus. Henri Massis, aprnd forma cristalizat a geniului occidental, prin care nelege el geniul francez, cultura i civilizaia francez, respinge categoric spiritul haotic rusesc i o dat cu el pe Dostoievski, i denun acest spirit ca una din marile primejdii care ar fi s pasc cultura occidental francez. Dintre ceilali scriitori francezi, un eseist cu destul trecere n lu-

39

40

Nichifor Crainic

mea de astzi a Franei, d-l Andr Suarez, ntr-o carte a sa intitulat Trois hommes, nchin un eseu i lui Dostoievski. D-l Andr Suarez dovedete o nelegere ceva mai apropiat dect a lui Massis. Se pare c, ncercnd s interpreteze geniul lui Dostoievski, e n mare parte influenat de felul de a interpreta al germanilor, fiindc d-l Suarez spune c n cazul lui Dostoievski avem de a face cu un geniu muzical, i cine vrea s-l neleag i s-l aprofundeze nu poate s-o fac prin metoda clar a raiunii reci, ci numai prin metoda muzical. Ne putem apropia de Dostoievski i putem s ptrundem n secretele geniului su pe calea prin care nelegem de obicei o oper muzical, o simfonie bunoar. Un alt scriitor catolic, d-l Jacques Maritain, dovedete de asemenea o mai apropiat nelegere a lui Dostoievski. Nu a scris o carte exclusiv despre el, dar n diferitele sale lucrri, din referinele pe care le face la Dostoievski i cultura rus, dovedete o mult mai aprofundat nelegere, n special a sensului religios al operei lui Dostoievski. Dar, dintre scriitorii francezi, acela care se apropie, sau a crezut c se apropie cel mai mult de Dostoievski, e un romancier i eseist al crui nume l cunoatei, fiindc circul aproape n fiecare zi n presa literar, d-l Andr Gide. D-l Gide a inut la Paris o serie de ase conferine despre Dostoievski, pe care apoi le-a strns ntr-un volum intitulat Dostoievski. Iat ce zice d-l Andr Gide despre spiritul dostoievskian: Numeroase sunt paginile scrisorilor lui mpotriva Bisericii catolice. Acuzaii att de violente, att de peremptorii, att de pasionate, nct nu ndrznesc s vi le citesc aici, dar ele explic i m fac s neleg mai bine impresia general pe care o regsesc la fiecare lectur din Dostoievski. Eu nu cunosc autor mai cretin i mai puin catolic totodat. D-l Andr Gide are dreptate cnd i face aceast caracterizare lui Dostoievski, care e att de frecvent n opera lui i mai ales n cea polemic. Andr Gide l remarc cu mare satisfacie, pentru c el nsui e un anticatolic i, mai mult dect att, un protestant suigeneris. E poate cea mai bun carte scris n literatura francez despre Dostoievski, dar nu pot s v-o recomand pentru c sufer de un mare defect: e opera unui egocentric, a unui individualist, care chiar atunci cnd crede c vorbete despre alte lucruri sau ali oameni, nu se poate vedea dect pe sine nsui. ncercnd s-l lmureasc pe Dostoievski n aceast carte, el nu izbutete dect s se lmureasc pe sine nsui prin intermediul lui, i

Dostoievski i cretinismul rus

la sfrit recunoate el nsui acest defect, spunnd c m-am definit mai mult pe mine dect am izbutit s-l definesc pe Dostoievski. Iat, prin urmare, c i prin acest spirit rebel, geniul francez nu izbutete s ias din sine, din sfera perfect n care s-a nchis, pentru a putea s ptrund n spiritul altor persoane din alt popor, i mai ales n spiritul aa de strin de cel francez, n spiritualitatea poporului rus. Cel care l-a aprofundat mai mult este, fr ndoial, poporul german. Acesta, spre deosebire de cel francez, posed o calitate pe care a numi-o, cu un termen al esteticii germane, Einfhlung, adic posibilitatea de a se insinua n spiritul altor popoare i de a cuta s neleag n ce const esena acestui spirit. E o maleabilitate mult mai mare care se poate remarca la spiritul german n raport cu spiritul francez. De altfel, germanii sunt aceia care militeaz mai entuziati n cultura european, afar de ruii din diaspora, pentru afirmarea geniului religios al lui Dostoievski. Domnilor, aproape nu e scriitor german care, apropiindu-se de Dostoievski, s nu recunoasc de la nceput c are de a face cu un excepional geniu religios. V voi da cteva exemple, unele germane pure, altele strine de snge, dar de cultur german, care au recunoscut acest caracter religios al operei sale. S ncepem cu un nume foarte cunoscut, care iari circul tot mai des n presa literar, ca i numele lui Andr Gide. E vorba de tefan Zweig, un liber cugettor, evreu austriac, ale crui opere se bucur de o mare autoritate, n mare parte nemeritat. n orice caz, e unul din eseitii cei mai cunoscui de astzi ai Europei. A scris o carte intitulat Drei Meister, despre Dickens, Balzac i Dostoievski. Partea despre Dostoievski a fost tradus sub forma unei cri n limba francez, cu titlul Dostoievski, pe care o putei gsi la orice librrie i pe care e necesar s o cunoatei, fiind o remarcabil analiz a geniului lui Dostoievski. n ce privete latura sa religioas, tefan Zweig spune urmtoarele: la sfritul tuturor romanelor lui Dostoievski gsim acel katharsis al tragediei greceti, marea purificare. Dup ce uraganele se ndeprteaz, n aerul mprosptat strlucete aureola curcubeului, acest simbol suprem al mpcrii ruseti. Cnd naterea omului pur a avut loc, eroul lui Dostoievski ptrunde n comunitatea adevrat, eroul lui Balzac triumf cnd a biruit societatea, cel al lui Dickens, cnd i-a luat locul n clasa social, n viaa burghez, n familie, n profesiune.

41

42

Nichifor Crainic

Comunitatea ctre care nzuiesc personajele lui Dostoievski nu mai e social, ci religioas; ele nu caut societatea, ci fraternitatea universal i ajungerea n adevrurile intime ale eu-lui lor i prin aceasta n comunitatea mistic, singura ierarhie ce se ntlnete n opera lui. n alt parte spune tefan Zweig: Shakespeare a creat o lume a crnii, Dostoievski, o lume a spiritului. Universul su e poate cea mai desvrit halucinaie care exist i n acelai timp un realism care atinge fantasticul. Dostoievski, suprarealistul n ignorana oricrei limite, n-a descris realitatea, el a constrns-o s se depeasc pe ea nsi. i mai departe: Dostoievski l surprinde pe om n clipa exaltrii, cnd vrea s treac peste limita extrem a posibilitilor sale. Vom vedea ct de just este aceast caracterizare a lui tefan Zweig, caracterizare care vine totui din partea unui ateu, a unui liber cugettor. S v citez un alt scriitor german, Hans Prager, care a scris o carte de interpretare filosofic, din cele mai bune, asupra concepiei religioase spirituale a lui Dostoievski. Iat ce scrie acesta despre Dostoievski: Dostoievski, ca artist i cugettor, a mprumutat form i expresie celor mai adnci curente religioase din om; cu el, Rusia a intrat realmente n istoria spiritului occidental; el a devenit prin aceasta un filosof european. Cartea lui Hans Prager se cheam Die Weltanschauung Dostojewskis, adic Concepia despre lume i via a lui Dostoievski. Un alt autor, o femeie de aceast dat, Teophile von Bodisco, a scris la nceputul uneia dintre cele mai citite cri despre Dostoievski, intitulat Dostojewski als religiose Erscheinung (Dostoievski ca fenomen, ca apariie religioas), c pentru Dostoievski problema central a vieii noastre e problema credinei. n sfrit, o alt carte remarcabil, tot att de des citat, e aceea a lui Eduard Thurnayeen, intitulat simplu Dostojewski, n care scriitorul rus e privit ca un geniu religios. O alt carte despre Dostoievski, care nu se mai gsete astzi, e aceea a filosofului neokantian Paul Natorp. V-am citat din cultura german numai civa autori din ale cror comentarii reiese clar c ei l privesc pe Dostoievski, nainte de toate, ca pe un geniu religios. Domnilor, s vedem cum l consider pe Dostoievski proprii si conaionali, cum e privit acesta n lumea intelectual ruseasc. Fire-

Dostoievski i cretinismul rus

te c n-am s-i citez pe toi autorii care l-au studiat i adncit. Cei pe care vi-i voi cita ns sunt nume dintre cele mai glorioase ale culturii ruseti. Voi ncepe cu cel mai mare filosof pe care l-a dat poporul rus, cu cel care e un fel de Platon al filosofiei ruseti i care se cheam Vladimir Soloviov. El e unul dintre aceia care l-au cunoscut personal pe Dostoievski pe cnd era cu mult mai tnr dect el. mpreun au fcut cltorii de documentare religioas, trind amndoi zile dintre acelea care rmn neuitate in viaa spiritual a geniilor prietene. ntre altele, amndoi au fcut una sau mai multe cltorii la celebra Mnstire Optina, unde Dostoievski s-a orientat asupra vieii spiritual-monahale pentru ca s scrie opera capital a vieii sale, romanul Fraii Karamazov. Se spune mai ales c acea figur serafic n care el a ntrupat simbolul societii viitoare cretine, aa cum o vedea el n puritatea viziunii lui, Alioa, de fapt centrul spiritual al acestui roman, e creat dup modelul Vladimir Soloviov, care pe atunci avea numai 20 de ani. Iat ce spune Soloviov despre sensul religios al operei lui Dostoievski, n cartea sa care n nemete poart titlul Drei Reden zum Andenken Dostojewskis (Trei cuvntri n amintirea lui Dostoievski): Eu cred c Dostoievski nu trebuie privit ca un romancier obinuit, ca un scriitor nzestrat i inteligent; n el tria ceva mai mare i acest ceva e ceea ce-l caracterizeaz in special i lmurete influena lui asupra altora. i mai departe: El nu credea numai n mpria lui Dumnezeu din trecut, ci i n ceea ce va s vie, i nelegea necesitatea trudei i a jertfei pentru nfptuirea ei. n alt parte scria c sensul general al ntregii opere a lui Dostoievski sau nsemntatea lui Dostoievski n eficacitatea lui public st n precizarea dublei probleme: a idealului cel mai nalt al societii omeneti i a drumului adevrat pentru atingerea acestui ideal. Mai departe precizeaz care e acest ideal: Dostoievski osndete cutarea unui ideal abstract i arbitrar i i opune idealul religios al poporului, care se ntemeiaz pe credina n Hristos. ntoarcerea la aceast credin e singura soluie, att pentru Raskolnikov, ct i pentru societatea omeneasc posedat de demoni. Singur credina n Hristos, vie n popor, conine acel ideal pozitiv al societii omeneti, n care orice personalitate se tie solidar cu toate celelalte personaliti. i mai departe: dac vrem s numim cu un cuvnt acel ideal general omenesc la care a ajuns Dostoievski, acest cuvnt nu e poporul, ci Biserica. Pentru c

43

44

Nichifor Crainic

n Biseric Dostoievski vzuse imaginea vie a societii viitoare cretine, regenerat dup ce va fi trecut prin infernul tuturor patimilor i suferinelor purificatoare. S v citez un alt scriitor care, dac nu e de mrimea lui Vladimir Soloviov, e totui un teolog cu autoritate, Nicolae Arseniev, actualmente profesor refugiat n Germania. ntr-o carte a sa, Ostkirche nud Mystik, el spune, vorbind despre diferena dintre noi i catolici, n ce privete accentul principal pe care catolicii l pun n credina lor, c n Ortodoxie accentul cade pe triumful nvierii, pe cnd la catolici accentul cade pe patimile i moartea lui Hristos. De aceea, spune el, pentru noi Patele e triumful vieii asupra morii, ce se revars n sufletul credincioilor: aceste tomuri de bucurie a nvierii vibreaz in cele mai nalte creaii de via spiritual a poporului rus, ca de pild n acel capitol, la mormntul stareului Zosima, intitulat Nunta de la Cana, punctul culminant al operei lui Dostoievski. E acelai clocot de bucurie a nvierii, de biruin a vieii venice. Opera la care se refer e tot Fraii Karamazov, iar capitolul cuprinde visul de bucurie al lui Alioa. i mai departe: ecouri ale unor astfel de stri ale iubirii ce se revars peste ntreaga creaie, ecouri ale acestei mistici a prinilor cretini din Rsrit vibreaz n acele strlucite pagini mistice ale literaturii ruseti, n nvturile btrnului Zosima din Fraii Karamazov. Un alt slav, Sergiu Perski, a scris direct n franuzete o carte despre Dostoievski, intitulat La vie et loeuvre de Dostoievsky, ncoronat de asemenea de Academia Francez. V-o recomand ca pe una din cele mai bune i complete cri asupra operei i vieii lui Dostoievski. O carte asemntoare cu aceasta este cea a lui Meyer Grffe, n limba german, intitulat Dostojewski als Dichter, unde autorul se ocup numai de valoarea literar a operei sale. E un studiu estetic asupra lui Dostoievski. Iat ce spune Sergiu Perski n cartea sa Viaa i opera lui Dostoievski: Filosofia lui Dostoievski are fundamente pur religioase. Fr ncetare, preocupat de un principiu superior, directiv, Dostoievski a supus foarte logic pe om i fericirea uman acestui principiu. El nsui era predispus nainte de toate la supunere. Nu e ntr-asta nici conservatorism, nici reaciune, ci numai necesitatea de a asculta o autoritate, necesitate care n general e nnscut naturilor religioase .

Dostoievski i cretinismul rus

n sfrit, s v citez i cuvintele unei fee bisericeti, IPS Antonie, Mitropolit al Kievului i Galiiei, care triete acum n exil. n 1921 se gsea la Sofia, unde a publicat cartea Glose la opera lui Dostoievski. Nu vom vorbi din partea noastr. Trebuie s ntrebm acest filosof care a prezis aa de bine ceea ce s-a ntmplat. N-am vrut s-l credem atunci i ne-am nenorocit. S credem acum i vom gsi calea ctre renaterea uman. Cu astfel de idei am nceput iarna aceasta s scriu Glosele la opera lui Dostoievski, scond n eviden maxime de educaie a copiilor i adolescenilor. Poporul i societatea, preoii i clugrii, revoluia i ateismul, apelul societii la renatere, Pukin i slavofilii, viciile societii, ale obiceiurilor i legilor noastre, Ortodoxia i ereziile, Rusia i Europa, rzboiul, strinii, femeia rus i misiunea ei, despre religii n general, caracterul autorului i observaiile sale psihologice asupra oamenilor i vieii n general. Acesta e, de fapt, cuprinsul crii pe care Mitropolitul Antonie a nchinat-o interpretrii operei lui Dostoievski. Iat prin urmare i o fa bisericeasc, care vine, cu autoritatea sa n interpretarea religioas a geniului literar al lui Dostoievski. tii c Mitropolitul Antonie e unul din cei mai de seam crturari pe care i-a dat Biserica rus de azi i autorul unuia din cele mai bune i valoroase catehisme, tradus i n romnete de Printele Tinca de la Iai. Dup aceste citate cred c v-ai fcut o idee destul de limpede despre semnificaia religioas a operei complete a lui Dostoievski. V spuneam n alt prelegere c, dup moartea lui Dostoievski, adncindu-se sensul metafizic religios al romanelor lui, s-a creat o coal filosofic nou: coala dostoievskian. Este o coal de filosofie religioas care tinde acum s depeasc graniele culturii ruseti propriu-zise i s capete adereni mai ales n lumea cugettoare protestant. V-am pomenit de asemenea o revist protestant, care apare cu acest scop precis de filosofie religioas ortodox, n numele lui Dostoievski i sub autoritatea lui Nicolae Berdiaev, revista german Orient und Occident. n interpretrile noastre ne vom conduce ns n mare parte dup cea mai bun carte care s-a scris asupra lui Dostoievski i care i aparine lui Nicolae Berdiaev, Die Weltanschauung Dostojewskis sau, n franuzete, Lesprit de Dostoievsky, i pe care v-o recomand pentru c v conduce la nelegerea concepiei religioase a scriitorului. Nicolae Berdiaev l compar pe Dostoievski cu Dante i Shakes-

45

46

Nichifor Crainic

peare, fcnd diferen ntre unul i altul n ce privete atitudinea lor fa de om, felul cum concep ei omul dantesc, omul shakespearian i omul dostoievskian. n ce-l privete pe Dante, zice Berdiaev, omul e ncadrat n ordinea obiectiv a cosmosului, deasupra lui e cerul cu etajele suprapuse, aa cum i-l nchipuia lumea medieval, dedesubtul lui e infernul, aa cum l cunoatei din descrierile danteti. Raiul i iadul, fie deasupra, fie dedesubt, sunt exterioare omului dantesc, medieval. Omul triete ca o roti n acest mecanism care e ierarhia stabilit, categoric, aa cum se desface din viziunea cosmic medieval. Spre deosebire de aceast concepie, n care omul apare aa de strict ncadrat n cosmosul socotit ca oper divin, omul lui Shakespeare, omul Renaterii (fiindc acesta e omul shakespearian) apare n spaiul gol care se deschide n jurul lui, n spaiul devastat i golit de medievalism, prin noua concepie a Renaterii despre lume i via. Cerul de deasupra lui e acum gol, nu mai e cerul ierarhiei medievale, iar iadul de dedesubtul lui nu se mai vede. Omul e descadrat din ierarhia cosmic a concepiei medievale i triete acum izolat, bizuindu-se mai mult pe propriile sale puteri. Prin urmare, golul din jurul lui strnete panic n sufletul lui i aceast panic l face s se analizeze, s-i cunoasc mai de aproape sufletul. Omul shakespearian ajunge astfel la luntrul lui propriu, la descrierea sufletului su. E ceea ce am putea numi omul psihologic, omul care, pierzndu-i punctele de reazim din lumea exterioar, i le caut n propria lui putere, n sine nsui, i ajunge astfel la descoperirea sufletului su. Descoperirea aceasta ns, spune Berdiaev, nu merge pn n ultimele ei consecine, adic e descoperirea unui fenomen psihologic care nu merge pn la rdcinile tainice adnci ale psihologiei moderne. Lucrul acesta, zice Berdiaev, i era rezervat lui Dostoievski, pentru c n viziunea lui omul apare izolat n golul din lumea creat de cultura i civilizaia modern; dar prin izolarea lui, n panica ce-l cuprinde, el i adncete o dat mai mult sufletul, aa cum i-l adncise omul shakespearian. i, n aceste adncuri pe care le sap mereu omul modern, omul dostoievskian descoper, dincolo de suflet, spiritul. i pentru omul modern e vorba iar despre un iad i un rai, dar raiul nu mai este suprapus ca pentru omul medieval al lui Dante, iar iadul nu mai e sub dnsul ca pentru acelai om medieval. Att raiul, ct i

Dostoievski i cretinismul rus

iadul se deschid fie ca perspectiv de lumin, fie ca perspectiv de infern n sufletul omului modern. Iadul i raiul sunt acum prezente, imanente, triri ale aceluiai suflet modern. E, prin urmare, o adncire a sufletului modern, o adncire pn la ultimele sale rdcini, pn acolo unde se gsete aurul etern al spiritului. Acesta e omul dostoievskian, spre deosebire de tipul medieval al lui Dante i tipul Renaterii al lui Shakespeare. E omul care poart n el i raiul, i infernul totodat. Omul n care se d aceast lupt uria, aceast ncierare ntre principiul rului i principiul binelui, n care n cele din urm nvinge principiul binelui, principiul cretin, i triumf viziunea unei societi cretine. De aceea, i pe bun dreptate, Berdiaev, dac-l numete psiholog pe Shakespeare, l numete mai mult dect psiholog pe Dostoievski, i anume pnevmatolog omul care a descoperit spiritul n compoziia uman. La sfritul perioadei scolastice a fost un mare personaj religios care a descoperit sufletul sfnta catolic Tereza de Avilla. Aceast scriitoare nseamn, n literatura bisericeasc i religioas, o revoluie fa de ceea ce era pn la ea. E ntia oar cnd un scriitor bisericesc de genialitatea Terezei de Avilla descoper sufletul n nuanele sale vii, verzi a putea zice, spre deosebire total de speculaia teoretic, uscat, pe care o prezenta scolastica pn la ea. n domeniul psihologiei i al experienei religioase, Tereza de Avilla, care triete imediat dup descoperirea Americii, e un fel de Columb al psihologiei moderne. Precum Cristofor Columb a descoperit un nou continent geografic, America, tot aa Tereza de Avilla descoper acest imens continent interior care e sufletul omenesc, surprins n toate nuanele micrilor sale, sub unghiul religios. Ca i Tereza de Avilla la sfritul evului mediu, Dostoievski, n aceast epoc care e poate un sfrit de epoc i nceputul altei epoci, fiindc avem de-a face cu un vizionar, descoper la rndul lui un alt continent interior, i anume acela al spiritului. De aceea, opera lui Dostoievski e capabil, cum zic unii dintre interpreii si cei mai subtili, de mai multe sensuri. S-a creat n timpul din urm o adevrat exegez dostoievskian. Acum un nou scriitor, Sergiu Hesen, a publicat un articol n revista pomenit, Orient und Occident, n care vorbete despre adevratele sensuri n care trebuie s nelegem opera lui Dostoievski. Un sens empiric, altul psihologic i altul pnevmatologic. Aici vei vedea

47

48

Nichifor Crainic

nsemntatea acestui geniu extraordinar n descrierea spiritului, n descrierea esenei spirituale, etern vieii omeneti.

Dostoievski i cretinismul rus

49

OPERA LUI DOSTOIEVSKI


Am s v schiez astzi cteva din operele cele mai nsemnate ale lui Dostoievski. Materialul acestui curs este de fapt foarte vast, deoarece l-am fcut timp de doi ani la Chiinu. Desigur, n-am s tratez dect cteva probleme n scurtul timp care ne mai rmne pn la sfritul anului. Unele din aceste prelegeri vor prea fr o legtur intrinsec ntre ele, din pricin c sunt trei, patru, cinci sau chiar ase prelegeri concentrate ntr-una singur. De fapt, lecia de astzi ar trebui s fie mprit n mai multe lecii. Atunci cnd e vorba s discui romanele lui Dostoievski, cu problemele care se degaj din ele, cu complexitatea lor, i trebuie pentru fiecare carte cel puin o prelegere. Eu voi face o singur prelegere pentru toate, din pricin c nu avem timpul necesar. V spuneam ntr-o prelegere trecut c n personalitatea lui Dostoievski avem de-a face cu ceva anormal. Aceast anormalitate o nfieaz de fapt orice geniu; n sensul c e supranormal, adic e o apariie excepional, nesimilar cu concepia comun de om pe care l cunoatem noi. La Dostoievski ns aceast anormalitate normal, ca s zic aa, a geniului su se complic prin faptul c n omul Dostoievski avem de-a face cu un bolnav, cu un epileptic. Nu e timpul locul ar fi s facem consideraii mai largi asupra epilepsiei. E un capitol din psihiatrie, o boal ale crei cauze nu se cunosc i, prin urmare, ale crei remedii nu se cunosc de asemenea. De obicei, nenorociii atini de aceast boal stranie i necunoscut, care n termeni populari se cheam duc-se pe pustii, sunt idioi. Se ntmpl, prin nu tiu ce bizarerie a naturii, c unii epileptici sunt genii. ns, de regul, cei care sunt atini de epilepsie sunt idioi. Dintre cei geniali, istoria cunoate cazul lui Mahomed. Dostoievski e unul din aceti epileptici excepionali. n antichitate, aceast boal se chema boala sacr i se credea c n cei atini de ea locuia spiritul zeilor. Mai trziu, n cretinism se credea c e o posesiune a diavolului. Nu putem s afirmm nimic din toate acestea, dect c e o boal

50

Nichifor Crainic

ale crei cauze nu se cunosc i, prin urmare, ale crei remedii nc nu s-au aflat. Dar, n ceea ce privete personalitatea lui Dostoievski, se pare c aceast boal a dat o ascuime cu totul excepional sensibilitii i inteligenei lui. E un fel de paradoxal rafinament al ntregii lui personaliti. El o descrie de multe ori i ca experiment personal, punnd-o pe seama diferiilor si eroi. ntotdeauna o descrie ca un fel de extaz, dar morbid, nu religios. Dostoievski simte punctul culminant al epilepsiei aproape ca un fel de extaz religios. El vorbete la un moment dat chiar de deliciile pe care i le ddea aceast exaltare a accesului epileptic. Probabil c specificul acesta morbid din fiina lui Dostoievski i-a facilitat, cum spuneam, acea viziune cu totul excepional pe care a dovedit-o n arta sa. S-a spus despre Dostoievski, i chiar el nsui a spus-o, c e un realist fantastic. Muli critici ai lui gsesc c e just caracterizarea. Ce nseamn acest realism fantastic al operei dostoievskiene? Realism nu nseamn naturalism, fiindc naturalismul este copia credincioas a naturii n art. Realismul e cu totul altceva, e originea esenei realitii, a ceea ce este esenial n natur i via, i transformarea acestui esenial dup puterea geniului creator, urmat de turnarea n forme nepieritoare de art. La Dostoievski, acest realism devine fantastic din pricina acestei sensibiliti, a acestei ascuimi de spirit excepionale la care, probabil, a contribuit i aceast boal de care a suferit el. A putea s fac, pentru a fi mai plastic, asemnarea materialului pe care l lucreaz Dostoievski n opera lui, cu fierul. La temperatura normal fierul are culoarea pe care o tii, gris-fer. Dac l introducem n foc la o anumit temperatur, fierul se nroete. Dar dac l supunem aciunii unei temperaturi mult mai nalte, fierul devine alb. Va s zic el capt o culoare din ce n ce mai imaterial, a putea zice, sub puterea tot mai intens a flcrii. Aa se ntmpl i cu materialul ntrebuinat n operele de art. La temperatura normal, pentru talentele naturaliste, ca s zic aa, natura apare n art ca o copie fidel. La talentele dotate ntr-un mod deosebit, acest material, pe care l ntrebuineaz artistul, apare oarecum transfigurat, ca i fierul care la cldur i schimb culoarea, din gris n rou. Iar la anumite personaliti creatoare acest material ntrebuinat n art apare cu totul transfigurat, ntocmai ca fierul care la temperaturi nalte devine cu totul alb. Aceast putere, ntr-adevr genial, de a deforma mai nti realitatea i apoi de a o transforma i

Dostoievski i cretinismul rus

de a-i da cu totul alte nfiri, dar recunoscnd n acele nfiri cu caracter fantastic liniile eseniale ale realitii, o are Dostoievski n creaiile lui literare. De aceea, citind un roman al lui, s nu vi se par curios c intrai dintr-o dat ntr-o lume aproape fantastic. El nu e ceea ce se cheam un romancier fantastic, care imagineaz la Jules Verne diferite lucruri pe teme date. El e un realist fantastic, n sensul real al vieii, trecnd realul prin retorta geniului su topindu-l, nclzindu-l la aceast flacr nalt a geniului su dndu-i cu totul alt nfiare, fr ns s-i piard caracterul esenial. De aceea, citind unul din romanele lui Dostoievski, intrai dintr-o dat cu desvrire n alt lume dect n cea real, dar recunoscnd n trsturile eseniale ale lumii create de el pe cele ale lumii reale n care trim. Eroii si, fiind modelai prin flacra creatoare a geniului, au toi un aspect de halucinai. Fiecare dintre ei are ceva din acest anormal al genialitii excepionale a lui Dostoievski. V spuneam n prelegerile trecute c, dup ieirea lui din nchisoare, dup exilul siberian, cartea cu care atrage din nou atenia, strnind un mare rsunet n jurul numelui, e Amintiri din casa morilor, semnificativ pentru noi, fiindc n ea e condensat, ntre altele, nu numai o mare experien uman, dar i o experien religioas; e cartea care-l prezint pe Dostoievski clarificat n punctele de vedere pe care avea s le dezvolte n opera lui de mai trziu. Din punctul de vedere literar al fecunditii lui creatoare, deceniul cel mai rodnic e penultimul al vieii lui, adic 1860-1870. n aceast vreme se ntmpl i cele mai mari nefericiri ale lui: boala ajunge la paroxism, patima lui pentru jocul de noroc se dezlnuie cu ultima furie, e un falit urmrit de nenumraii creditori haini de dincolo de granie. Ei bine, e un miracol c tocmai n aceast vreme acest om bolnav, nefericit, prigonit din toate prile, creeaz trei opere din cele mai de seam ale lui, care-i fac numele nemuritor: romanul Crim i Pedeaps, apoi romanul Idiotul i romanul Posedaii. Cellalt mare roman, care mplinete aceast tetralogie, pe care se reazem gloria lui Dostoievski, e Fraii Karamazov, scris ctre sfritul vieii, n a doua jumtate a ultimului deceniu al vieii lui. Am s v spun cteva cuvinte despre fiecare din aceste romane, ca s v facei o idee i ca s v serveasc drept puncte de reazem n lecturile dumneavoastr. n Crim i Pedeaps, subiectul e dat chiar n numele romanului.

51

52

Nichifor Crainic

E vorba de un student, Rodion Raskolnikov, nihilist, format dup ideile noi, liberale ale timpului, izolat de lumea cealalt, n srcie, i care i cultiv personalitatea ntr-un mod att de egocentric, nct ajunge la convingerea c totul i e permis. Prin urmare, doctrina pe care o reprezint Raskolnikov se rezum la aceste cuvinte: totul e permis. n halucinaiile lui raionaliste, fiindc e un om care citete i cuget necontenit, ajunge prin raionamente logice la necesitatea de a face o crim. n egocentrismul lui se aseamn cu Napoleon. El e de prere c legile comune sunt pentru oamenii comuni, de duzin, i c oamenii excepionali trebuie s se bucure de un regim excepional, n afara legilor. El se consider excepional i atunci totul i se pare permis. La aceast concluzie ajunge printr-o serie ntreag de silogisme, de raionamente, pentru c Dostoievski nu numai n aceast oper, dar i n altele, vrea s arate c raiunea care funcioneaz fr controlul vreunei autoriti i mai ales fr controlul autoritii religioase, duce la extravagan, crim sau sinucidere. Vom vedea n alt roman c acelai raionament logic duce la sinucidere. Raskolnikov ucide o cmtreas btrn, fiindc el, om excepional, are dreptul s triasc bine, dar e srac, pe ct vreme femeia aceasta btrn i avar, care are bani, nu nseamn nimic n via, existena ei nu are nici un sens. Prin urmare, poate s dispar fr nici un fel de remucare, iar Rodion s intre n posesia averii. O dat cu ea o ucide i pe o sor a ei, nevinovat, lucru care nu intra n calculele lui. Acum ncepe de fapt adevrata dram, dup ce crima s-a svrit, i e partea cea mai important a romanului. El crezuse la nceput, prin raionamentul pe care i-l fcea i care ducea logic la crim, c aceasta o dat svrit, nimic nu se va mai ntmpla n sufletul lui. Ce se ntmpl ns dup crim? Dup crim apare cu totul alt fapt, pe care l ignorase complet n sufletul lui, o preocupare care ajunge obsesie a crimei pe care a fcut-o, iar aceast obsesie l duce pn la halucinaie i nebunie. Ajunge n cele din urm, cnd nu era nc descoperit, s intre n contact cu poliitii, s vorbeasc necontenit de aceast crim, s vad dac ei tiu c el este criminalul. De fapt, la el nu e vorba de remucare, fiindc descrierea psihologic, fenomenal de adnc din acest roman, analiza pe care o face Dostoievski, coninutul acesta psihologic care se transform mereu, nu e nc o remucare. Remucarea ar fi n cazul cnd eroul ar avea o

Dostoievski i cretinismul rus

contiin religioas moral, ceea ce nu are nc. Ceea ce se ridic din adncul sufletului ca protest mpotriva crimei, e un lucru de care nui d nc seama, pe care raiunea sa nu-l pricepe nc. Remucarea o va sesiza de abia mai trziu. n aceast vreme el o cunoate pe Sonia, o fat dintr-o familie extrem de srac, cu copii muli care mor de foame, un tat beiv i o mam care o trimite n strad s se vnd pentru ca familia s poat tri. Aceast fat ns, care nu e mpins la desfru de impulsurile ei, ci e sacrificat de familie, are un suflet foarte nobil. Triete n noroiul strzii, dar n sufletul ei nu e stins icoana lui Iisus Hristos, fiindc Sonia e credincioas. n contact cu Sonia, cu imboldurile ei sufleteti, Raskolnikov, turmentat de ideea crimei lui, ajunge s-i mrturiseasc crima. Apoi i mrturisete crima surorii lui. Amndou aceste femei l sftuiesc, fiindc l vedeau c merge sigur spre nebunie, s-i declare crima, i Raskolnikov, nemaiputnd s suporte infernul din sufletul lui, din pricina crimei, se duce i o declar. E condamnat la 9 ani de nchisoare siberian. Sonia l urmeaz n nchisoare, unde se petrece cu el exact acelai proces pe care l-a trit Dostoievski i aceeai clarificare sufleteasc, prin credina cretin. i aici Biblia i are un rol preponderent, fiindc Sonia e aceea care, stnd n preajma nchisorii, vine la el i-i vorbete, i citete din Biblie. n cele din urm Raskolnikov, expirndu-i pedeapsa, ajunge prin remucare la contiina moral a puritii, ncepnd o nou via.

53

54

Nichifor Crainic

OCCIDENTALITII
Un artist n genere, un geniu, un creator aduce incontestabil un aport de originalitate n lumea culturii. Dar nu e mai puin adevrat c, orict de nobil i original ar fi aportul unui geniu creator, opera lui nu se dispenseaz de elementele mprumutate mediului i vremii sale. Dostoievski e fr ndoial unul din marile genii creatoare n literatura universal, iar n opera lui vom gsi elemente care fecundeaz posteritatea, tot aa cum vom gsi elemente care vin de la naintaii si i care intr ca parte integrant n ideile care se desfac din aceast oper. De aceea, i mai cu seam fiindc de-a lungul acestei opere a lui Dostoievski vom ntlni adesea discuii alese i personaje n care s-au interpus anumite atitudini, pentru a le nelege mai bine trebuie neaprat s cunoatem cel puin n linii generale ideile mari care frmntau lumea ruseasc la apariia lui Dostoievski. nainte de a intra, prin urmare, n analiza i sublinierea semnificaiei nalte a operei lui, vom face o parantez introductiv, nchinnd dou lecii ideilor principale care au precedat formarea lui Dostoievski. Dup anul 1825, Rusia trece printr-o perioad de mari frmntri. Anul 1825 nseamn ncercarea revoluionar a decembritilor, ncercare ce se termin, dup cum era de ateptat, n Siberia. Dar atmosfera general din aceast vreme i pn la 1848, i mai trziu chiar, este atmosfera general de zbucium nu numai rusesc, ci i european. Ideile de prefacere social i politic ale marii revoluii franceze se exercit foarte dominant n ntreaga lume. Rzboaiele napoleoniene rscoliser Europa de la un capt la altul i ddeau, pe lng ideile revoluionare, un surplus de gusturi pentru noile aezri n aceast Europ. Adugai la acestea marea micare cunoscut n literatura european sub numele de romantism, care, afirmnd cultul individualitii creatoare, afirma n acelai timp cultul individualitii naionale a geniului creator al popoarelor. Suntem n epoca n care se vorbete ntia oar i foarte mult despre geniul popoarelor. Acelai romantism n Apus, prin anumite personaliti de geniu, pe care le

Dostoievski i cretinismul rus

crease, atrsese din nou un gust special pentru catolicism i pentru mistica ce se cuprinde n catolicism. n afar de aceasta, n ce privete Rusia n special, suntem n epoca n care intelectualitatea ruseasc este dominat, pe lng acest curent european de idei i fapte, de noua filosofie, idealismul german, reprezentat n special prin Schelling i Hegel. Dou mari curente se precizeaz n acest deceniu n cultura ruseasc, i anume: curentul occidentalist i curentul slavofil. Aceste dou mari curente de idei precizate n prima jumtate a veacului al XIX-lea se vor mpleti n lupta continu de-a lungul ntregii culturi ruseti. Ne vom ocupa n prelegerea de astzi de primul curent de idei, pe care l-am numit curentul occidentalist. Domnilor, curentul occidentalist are i el dou subdiviziuni: una a curentului liberal i alta a curentului catolicizant. Tendina manifestat n general n acest curent occidentalist este uor de neles. Gndii-v chiar la numele pe care l poart. Gnditorii, scriitorii, agitatorii rui care se insereaz n acest curent vor o integrare a Rusiei n cultura i n formele de via occidentale. n aceast epoc prima jumtate a veacului al XIXlea se pune n Rusia problema capital a orientrii acestei lumi ruseti ctre Occident, sau ctre ea nsi. Acestea sunt cele dou mari ntrebri care se nasc n micarea ruseasc, crora occidentalismul i slavofilismul caut s le dea rspunsuri. Occidentalismul, fie liberal, fie catolicizant, pornete de la o convingere iniial, i anume c Rusia, n imensitatea ei, este un fel de tabula rassa, pe care trebuie construit o cultur, o societate i un stat care s corespund formelor sociale, politice, de cultur i civilizaie occidental. Problema era de fapt pus istoricete cu un veac nainte de veacul al XIX-lea. Cel care o pusese nti, n mod brutal, a fost mpratul Petru cel Mare care voia dintr-o dat occidentalizarea i civilizarea Rusiei, dar cu fora. Ca s nelegei opera pe care a fcuto sau pe care a vrut s-o fac Petru cel Mare, nchipuii-v felul n care Kemal Paa civiliza turcii n vremea noastr. Este o oper de civilizare pur formal, fcut cu sila, prin teroare, cum suntei la curent, cred. Putei nelege foarte uor metoda similar pe care a ntrebuinat-o arul Petru cel Mare n Rusia, dup anul 1807. Dar aceast ncercare de a pune la punct Rusia cu sila, cu porunca, la nceputul veacului al XVIII-lea, era superficial i prea formal. Acum, dup un veac, problema se pune pe terenul ideilor,

55

56

Nichifor Crainic

pe terenul unui coninut. Raportul acesta dintre Rusia i Europa noi l cunoatem din nsi cultura i istoria modern a Romniei, fiindc e problema care s-a pus nu numai Rusiei, ci i nou, romnilor, i anume occidentalizarea rilor din Rsrit, a rilor balcanice i a Rusiei, napoiate din punctul de vedere al civilizaie. Gnditorul german Oswald Spengler are o caracterizare foarte potrivit pentru aceast situaie a rilor napoiate din Europa, care vroiau s se pun la punct cu nivelul de civilizaie atins de rile occidentale. El numete aceasta un fenomen de pseudo-morfoz, adic de dezvoltare, de transformare. O morfoz natural, o morfoz adevrat se petrece n rile n care cultura i civilizaia se dezvolt organic i simultan, cum ar fi Frana. Dar un fenomen de pseudomorfoz, de dezvoltare artificial, nu-l putem observa dect n aceste ri napoiate sub anumite raporturi, care totui, la un moment dat, vor s se pun brusc la punct, la nivelul european. Fenomenul acesta de pseudo-morfoz, de punere la punct n mod artificial, se petrece cu toate rile balcanice n veacul al XIX-lea, se petrece cu Romnia, se petrece pe o scar mai larg cu Rusia. Curentul de occidentalizare reprezint acest fenomen de pseudo-morfoz, cum l-a numit Spengler. Curentul slavofililor reprezint un protest, o reacie mpotriva acestei direcii artificiale, de pseudo-morfism, adic de punere forat la punct cu civilizaia apusean. Problemele acestea le vom ntlni de-a lungul ntregii opere a lui Dostoievski, adnc preocupat de problema orientrii spiritului rusesc, a destinului Rusiei i a mesianismului ei n lume. Dar el are antecesori n aceast privin. Care sunt aceti antecesori? Asupra occidentalismului, prin ideile sale liberale, adic transformarea societii ruseti dup noile idei care vin din revoluia francez, nu vom strui att de mult, ntruct nu este aa de important pentru preocuprile noastre, i apoi sunt lucruri pe care le cunoatei de la noi. Ceea ce nseamn la noi generaia paoptist au voit s reprezinte n Rusia occidentalitii sau zapatnicii, adic transplantarea ideilor liberale de transformare a societii i a statului dup modelul Occidentului. Liberalismul acesta rusesc se nfieaz hotrt i de la nceput ntr-o form i cultur ateist. Liberalismul rusesc este de la nceput categoric ateu, prin urmare categoric negator al ortodoxismului rusesc, nu numai al arismului.

Dostoievski i cretinismul rus

Cnd n Rusia domnea arul Nicolae I, din pricina ncercrilor revoluionare din 1825 scrisul rusesc suferea cea mai oprimant teroare. De aceea el ia forma de roman, cum v-am spus ntr-una din prelegerile trecute, n care se deghizeaz ideile i preocuprile sociale de transformare a societii sau, dac scriitorii nu aveau talent de romancieri, ei erau critici literari i i transpuneau ideile pentru a scpa de cenzura ruseasc, disimulndu-le n forma de critic literar. Capii care dau coloratura hotrt a personalitii lor occidentalismului liberal i ateu sunt n special criticii literari. n fruntea lor e cel mai mare critic pe care l-a avut Rusia i care se numete Bielinski. EI este primul critic literar care declar, dup Nekrasov, marele talent creator al lui Dostoievski n scrierea Oameni srmani. Al doilea urma al lui Bielinski este Cernevski, care face tot critic literar, metod prin care el predic ideile sociale revoluionare. Cernevski o isprvete n nchisoare. n cei 20 de ani de exil siberian, el scrie cartea Ce e de fcut?, pe care socialitii notri au tradus-o n romnete nc dinainte de rzboi. n Rusia era considerat un fel de evanghelie a socialitilor. Ideile lor n literatur nu ne intereseaz. nsui marele Bielinski are n aceast privin atitudini care variaz, pn cnd n cele din urm ajunge la faimosul su principiu literar art pentru via. tii c exist dictonul: art pentru art, n timp ce la Bielinski apare rectificat n sensul de literatur pus n slujba ideilor sociale. Din punctul de vedere al poeziei sociale, el reprezint tovarul de lupt social al poetului Nekrasov, care are o covritoare influen asupra dezvoltrii literare i a spiritului rusesc din aceast vreme, un ateu declarat care face profesie de credin ateist. Cealalt ramur a occidentalismului este catolicizant. Pe ct vreme scriitorii liberali propovduiau o formul de civilizaie a Rusiei pe cale revoluionar, n sensul ideilor liberale, curentul catolicizant vedea ridicarea Rusiei, salvarea ei, chemarea la un nivel de mare cultur i civilizaie prin intrarea ei n formula de via catolic. Curentul acesta e reprezentat n aceast vreme de celebrul gnditor Petru Ceadaev. Dup unii istorici literari, Petru Ceadaev s-a nscut la 1794 i a murit la 1856, iar dup alii s-a nscut la 1793 i a murit la 1855. Aceste date le vei gsi variind n istorisirile literare asupra Rusiei. Face parte din nalta aristocraie ruseasc, ia parte la rzboaiele napoleoniene i n tinereea lui triete n Apus vreo cinci ani (1822-

57

58

Nichifor Crainic

1826). n Occident (Germania) el face cunotin foarte de aproape cu filosoful Schelling. Trecnd n Frana, el ctig prietenia celui care a ncercat modernizarea catolicismului democratizndu-l, fostul preot catolic Lammenais, unul dintre cele mai mari spirite reformatoare ale vremii. I-a cunoscut n acelai timp pe marii gnditori catolici din vremea restauraiei franceze i teoreticieni ai teocraiei catolice. E o fire discret, nu tocmai curajoas, singuratic, un fel de ascet, care se pare c avea i misiuni mistice. n Germania a fost prieten cu Eckstein, unul din cei mai mari mistici. Ducea personal o via sever, aa c a fost numit la vremea lui, cum spune Massaryk n Russland und Europa, ascet mbrcat n frac de salon. Ceadaev, firete, nu putea s i publice ideile, care erau foarte ndrznee pentru spiritul oficial al Rusiei i pentru cenzura aspr care stpnea. Scrierile, de altfel foarte puine, vreo patru la numr, intitulate Scrisori filosofice, au fost redactate n limba francez i au circulat la nceput sub form de manuscrise prin saloanele aristocratice, citindu-se din mn n mn, obicei care e foarte practicat i astzi n Rusia bolevic n ceea ce privete literatura cretin. S tii c literatura cretin este foarte puternic n Rusia de astzi, o literatur cu caracter profetic, apocaliptic, i care circul intens n manuscrise, din mn n mn, rspndindu-se cu o repeziciune fenomenal, aa nct faimoasa poliie bolevic rmne uimit de acest lucru. Tot aa circulau n acea vreme nu numai scrierile lui Ceadaev, dar i scrierile care au dus la Rusia revoluionar de astzi. Vedei, totdeauna lucrurile n istorie se inverseaz. Ceea ce era Rusia socialist prigonit de poliia statului arist este astzi Rusia cretin prigonit de poliia statului bolevic; ceea ce atunci era la suprafa, astzi e subteran, i invers, ceea ce acum e la suprafa, era atunci subteran. Ceadaev scria n franuzete, ceea ce dovedete c nici nu se gndea s publice n rusete scrierile sale, fiindc acestea se citeau din mn n mn n saloanele aristocrate ale vremii. Scrierile sale sunt adresate unei Doamne imaginare era o manie literar i fiecare scrisoare este datat, iar locul este Necropolis. Foarte interesant este Necropolis, care nseamn cetatea morii. Necropolis era pentru Ceadaev nsi Rusia, din punct de vedere cultural considerat o ar moart, ara morii culturale. Vom vedea n continuare de ce considera el aceasta. Se face cunoscut n Rusia printr-o revist, Telescopul, condus de un scriitor, Nadeje, cruia

Dostoievski i cretinismul rus

i cade n mn unul din manuscrisele lui Ceadaev, pe care l traduce n rusete i l prezint cenzorului, ocupat la o partid de cri de joc. Cenzorul n-a bgat bine de seam despre ce era vorba i, ca s-l lase n pace, i-a dat autorizaie. Cnd a aprut, a produs o stupoare n toat Rusia. A fcut o vlv extraordinar, strnind discuii, cum se ntmpl de obicei n cazul oricrei idei noi, mprind lumea n dou: pro i contra. Scrierea a czut i n mna arului care a gsit imediat o soluie. A gsit c autorul nu poate fi dect nebun i i-a trimis un medic, bineneles, nsoit de un agent al poliiei. Fiindc era aristocrat, l-a mbrcat n cma de for. n cele din urm i-a dat drumul i l-a expediat peste grani. n Frana, Ceadaev, care nu era curajos, a scris o alt lucrare de apologie n care explic atitudinea lui din scrierea incriminat, atenund ns extrem de mult exagerrile din primele sale scrieri. Care sunt ideile principale ale lui Petru Ceadaev? El pleac, ca i occidentalitii liberali i atei, de la aceeai credin c Rusia contemporan este o tabula rassa pe care trebuie construit o cultur i o civilizaie occidental. Dar aceast cultur i civilizaie occidental i aici se deosebete el de liberaliti trebuie cutat n formele de via universal ale occidentalismului. Simpatia aceasta pentru occidentalism se explic i prin formaiunea lui literar de care v-am vorbit, prin contactul din tineree cu cultura i civilizaia Occidentului i prin faptul c era un aristocrat. Dumneavoastr tii c n ptura aristocratic din Romnia veche, n special de dinainte de rzboi, catolicismul a avut foarte multe simpatii. Noi am pierdut civa boieri care au trecut la catolicism, aa cum a fost cazul prinului Ghica, devenit monseniorul Ghica. i alii au simpatizat cu catolicismul, dndu-i copiii s fie crescui n diferite institute catolice. Catolicismul e considerat o religie aristocratic i care convine foarte bine marilor latifundiari, boierilor, pe ct vreme Ortodoxia a fost considerat un fel de religie a lumii de jos. Tot aa s-a petrecut i n Rusia, unde familii de prini i coni rui au trecut la catolicism. Ceadaev, dei aristocrat, dei cu simpatie pentru occidentalism, n-a trecut totui la catolicism. El pleac prin urmare de la constatarea c Rusia este tabula rassa, iar pentru a fi fructificat din punct de vedere cultural trebuie nglobat strii de cultur catolic. n aceast vreme domnea ideea geniului creator al popoarelor. Intelectualii caut n starea neamurilor aceast idee do-

59

60

Nichifor Crainic

minant. Ceadaev o caut n starea Rusiei i, negsind-o, i se pare c din punct de vedere cultural Rusia este nici mai mult nici mai puin dect o nimica toat. Din ce cauz? Pentru c Rusia a mbriat ortodoxismul bizantin care a paralizat-o n forele ei creatoare. Suntem, spune el, un parazit i nimic altceva, pe arborele culturii universale. Suntem, zice el mai departe, copiii nelegitimi ai culturii de astzi. mbrind ortodoxismul bizantin, Rusia s-a desprit de Occident i i-a tiat deci vinele prin care putea s circule un snge aductor de cultur. Cretem, spune el, dar niciodat noi, ruii, nu ajungem la maturitate. naintm, dar piezi i fr nici un scop. Pentru dnsul, Rusia este sub acest raport, al culturii, o ar fr istorie i fr tradiie proprie, fiindc tot ce se gsete n Rusia este o simpl imitaie a Bizanului. Avem de-a face, prin urmare, cu un pesimist n ceea ce privete starea Rusiei, dar cu unul sui-generis, fiindc pesimismul su nu se raporteaz dect la trecutul i prezentul rusesc. n ceea ce privete viitorul, Ceadaev nu e pesimist. ntr-o scrisoare pe care o adreseaz unui prieten, el spune c totui Rusia va fi chemat odat s dea formule intelectuale, morale i sociale problemelor care agit Europa de azi. Iat, prin urmare, c nsui Ceadaev crede ntr-un viitor al Rusiei ca i Dostoievski. Dar mai ales Dostoievski este cel care crede c Rusia va fi chemat n viitor s dea formula universal a orientrii Europei. Altfel vede ns Dostoievski aceast formul. El o vede n limita Ortodoxiei, iar Ceadaev o vede n sfera catolic. Prin urmare, soluia pentru a cretina din punct de vedere cultural aceast Rusie pustie este pentru Ceadaev reintegrarea ei n sfera credinei catolice. O vorb celebr a lui este aceasta: Drumul ctre cer duce prin adevr, iar nu prin naiune. Aici se deosebete total de Dostoievski, care crede c drumul ctre cer duce prin popor i n special prin poporul rus. Ce nseamn aceast formul a lui Ceadaev? Convingerea lui este, sub influena hegelianismului, c orice cultur reprezint produsul universal al comuniunii tuturor popoarelor. Dac a existat o mare idee care s-a desfurat n istoria Europei, aceasta este ideea cretin, nsumat n evul mediu de toate popoarele europene care, sub egida papocezaric a catolicismului, au creat marea cultur european. Rusia n-a participat la aceast cultur pentru c, prin schisma de la 1054, ortodoxismul devenind eretic, schismatic fa de catolicism, a izolat Rusia de cultura occidental. I-a tiat, prin urmare, comunica-

Dostoievski i cretinismul rus

ia dintre ea i Occident. Singura mntuire, singura posibilitate de a fi fructificat n viitor este realipirea la catolicism, mbriarea catolicismului. Aceasta este n esen doctrina lui Ceadaev. Mai trziu el singur a atenuat-o i a rectificat-o cnd s-a aezat n Frana, dup ce arul Nicolae I l-a exilat. Nu este un gnditor sistematizat, ci un gnditor paradoxal, care face foarte interesante consideraii de filosofie a istoriei, aplicate n special Rusiei. n gndirea lui exist mari contradicii. Bunoar, el afirm c ntreaga cultur uman este rezultatul comuniunii tuturor popoarelor sub egida catolicismului medieval, ns recunoscnd n acelai timp c Rusia trebuie s se reintegreze catolicismului, pentru a deveni o for cultural. Ne putem ntreba crui catolicism, fiindc nu mai poate fi vorba azi de catolicismul medieval care a fost sfiat de marea Reform i refuzat de cel puin o jumtate din popoare. Iat una din marile contradicii ale lui Ceadaev n poziiile pe care le ia. O alta este aceea c acuz Rusia pentru cretinismul ei, care este numai unul nominal, fr adncime i fr fore creatoare. Dup ce a fcut apologia catolicismului, el d Anglia ca exemplu de ar fructificat de cretinism. Or, dup cum tii, aceasta nu se datoreaz catolicismului, ci cretinismului protestant. Iat cteva mari contradicii n gndirea lui Ceadaev. Atitudinea lui nu este singular n gndirea ruseasc. Curentul acesta catolicizant l vom mai ntlni dup moartea lui Dostoievski, prin urmare dup 1871. l vom ntlni la un gnditor cu adevrat mare al Rusiei, un fel de Platon al gndirii ruseti, Vladimir Soloviov. Acesta reia ideea catolicizant i o expune cu o amploare (ns sistematic) care nu poate egala ncercrile lui Ceadaev. La Vladimir Soloviov gsim o atitudine neuniform i ovitoare n ceea ce privete catolicismul. n prima faz a activitii de mare gnditor, el este prea ortodox i nu are nimic a face cu catolicismul. n a doua faz apare ideea catolicizant, cnd l preocup ideea teocratic i scrie dou cri despre aceasta. Ea este expus n special ntr-o carte pe care nici n-a putut s-o publice n rusete, ci direct n franuzete, intitulat La Russie et lglise universelle Rusia i biserica universal. n aceast carte el susine primatul papal nu numai din punct de vedere istoric, dar i din punct de vedere dogmatic. Pe lng susinerea catolicismului, aici se gsete una din cele mai acerbe i mari

61

62

Nichifor Crainic

critici la starea actual a Ortodoxiei. Ideea principal a criticii pe care o aduce este c Ortodoxia modern a fost invadat i nfrnt n unitatea ei ecumenic de ctre ideea naional i, prin urmare, naionalismul diferitelor popoare ortodoxe a frmiat unitatea ecumenic n autocefalia naional. Ideea cea mare a lui este c reorganizarea omenirii ntregi sub egida cretinismului el n-o vede posibil dect tot sub egida papei. Atitudinea critic a lui Vladimir Soloviov fa de Ortodoxie nu este una negativ, ci o atitudine care arat tot respectul ce se cuvine acesteia, deplngnd-o ns. E cu totul alt atitudine dect a lui Ceadaev, care neag total fora creatoare a Ortodoxiei, pe cnd el deplnge numai frmiarea de ctre naionalism a Bisericii rsritene, prin urmare i a Rusiei. Nu vede posibilitatea unei refaceri dect prin revenirea la catolicism, la idealul su teocratic de stat universal n formula cretin, un stat invers fa de cum l vede societatea naiunilor de astzi, fiindc aceasta voiete s creeze un stat universal fr nici o idee spiritual care s-l domine. Soloviov vizase o organizare politic universal, ns sub primatul neaprat al ideii cretine reprezentat de papalitate. El vede n fruntea acestei teocraii un pap i un mprat, amndoi deopotriv convini de adevrul esenial al credinei cretine. Firete c acest mprat viitor, care s stea alturi de pap, nu putea fi dect arul Rusiei. Cum ar fi posibil o teocraie cu un pap la Roma i un ar la Moscova, numai Vladimir Soloviov o tie. Ar fi putut s ne lmureasc, pentru c aceast atitudine catolicizant a lui nu ine pn la sfrit. El nsui i atenueaz, ca i Ceadaev, felul su de a gndi. Ctre sfrit, n orice caz dup cartea pe care a scris-o despre teocraie, scrie celebrele lui Trei convorbiri, ntre care este mai celebr una cu caracter apocaliptic. n aceasta Vladimir Soloviov descrie, cu un talent fantastic, sfritul lumii dup Apocalips. n acest sfrit al lumii el nu vede o Biseric cretin contopit sub egida papei, ci trei Biserici cretine n faa Domnului: Biserica romano-catolic, Biserica ortodox i Biserica protestant. El apr n acelai timp i mozaismul, fiindc acesta are sau avea un rol nluntrul teocraiei universale cretine, de a organiza finanele acestui imperiu teocratic. Iat, prin urmare, c n aceast ultim scriere a sa el nu mai vede

Dostoievski i cretinismul rus

posibilitatea de unificare cretin sub egida papal, aa cum o visase n cele dou scrieri ale lui dedicate teocraiei. Nici Soloviov nu trece la catolicism, ci, ca i Ceadaev, moare ortodox. Este, domnilor, un fel de mister faptul c aceti doi fanatici apologei ai catolicismului n-au mbriat credina catolic. Printr-o netiut tain ei rmn ortodoci, mor n credina ortodox i sub egida crezului rsritean. Dup ce l-au negat, ei afirm ortodoxismul prin actul suprem, adic prin nsi moartea lor.

63

64

Nichifor Crainic

SLAVOFILII
De obicei, orice poziie luat ntr-o direcie sau alta strnete n mod firesc o reacie, dup legea dialectic a lui Hegel. La atitudinea tranant luat de occidentaliti trebuia s vin o contra-atitudine, o reacie, i aceasta este reprezentat de slavofilism. n rusete se numete sloveanofilism, dar de cele mai multe ori vei ntlni acest curent denumit cu termenul occidental de slavofilism. Ce nseamn slavofilism este uor de ghicit: iubirea de slavism, iubirea de rasa slav, pasiunea pentru geniul slav, n spe pentru geniul rus. Direcia aceasta slavofilist n raport cu direcia occidentalist, revoluionar, este o direcie numit cu termenul nostru tradiionalist. Slavofilitii sunt tradiionalitii culturii ruseti. Un punct care de la nceput i apropie unii de alii, pe occidentaliti i pe slavofili, este constatarea c Rusia reprezint ceva cu totul deosebit de Europa. Cu acest punct sunt toi de acord. Pe ct vreme occidentalitii vd aceast deosebire de Europa ca o napoiere a ei, slavofilii dimpotriv, vd n aceast deosebire superioritatea Rusiei fa de Europa. Vom vedea cum. Trebuie s v mai spun c aceti cugettori i scriitori frecventeaz la nceput aceleai cercuri. Sunt prieteni, dei iau atitudini diametral opuse, frecventeaz aceleai cenacluri, cunosc filosofia lui Hegel, n virtutea creia pot lua o atitudine fie de extrem dreapt, fie stng. De aici se explic faptul c occidentalitii sunt hegeliani, ct i slavofilii, care jur tot n numele lui Hegel. Din discuii, din raporturile personale pe care le au la nceput, cercurile se difereniaz n mod firesc, iar diferena aceasta se adncete treptat ntre ei, pn cnd ajung la poziii cu totul opuse, care se vor prelungi pn n vremea de astzi, cnd curentul occidentalist, liberal n originea lui, dar revoluionar, evolueaz n social-democratism, din social-democratism n comunismul teoretic de astzi comunismul propriu-zis fiind o stare teoretic , iar din aceasta n bolevism. Bolevismul i comunismul nu sunt tot una. Comunismul este o stare teoretic a unei societi

Dostoievski i cretinismul rus

posibile, n timp ce bolevismul este realizarea comunismului ideal. Cealalt direcie slavofilist s-a continuat i ea pn n vremea rzboiului, cnd a reprezentat doctrina oficial a imperialismului rusesc. Dar evoluia celor dou curente nu este pe cale politic, ci ea fructific dou mari curente de cultur ruseasc, care difereniaz total gndirea rus n dou mari emisfere. Aa de mari i de difereniate sunt aceste curente, nct ntr-o convorbire pe care am avut-o cu dl. Stere om de cultur rus , vorbind despre slavofilism i despre conductorii slavofilismului, mi-a mrturisit c nu l-a interesat niciodat acest curent. Pe cnd occidentalismul socotete Rusia un fel de tabula rassa pe care trebuie cldit din nou un edificiu cu totul european, dup legile culturii occidentale, slavofilitii o consider o lume aparte fa de Europa, care cuprinde n sine toate posibilitile unei dezvoltri de cultur epocal, cultur care n cele din urm va putea prin ea nsi s cucereasc Europa ntreag. Sunt muli slavofili scriitori, gnditori i oameni politici. Astzi vom vorbi de cei mai nsemnai, i anume de fondatorii propriu-zii ai acestei micri. Voi numi n special doi dinrte ei: Ivan Kirievski i Alexis Homiakov, plus cei doi frai Axakov, care la vremea lor au avut o importan deosebit, dei nu prin originalitatea de gndire. Domnilor, slavofilismul e ntemeiat n prima jumtate a veacului al XIX-lea de Kirievski. S-au creat discuii n ceea ce privete iniiatorul acestui curent. Eu cred c Kirievski este adevratul fondator. Este greu de spus care sunt iniiatorii, fiindc sunt prieteni nedesprii i activitatea lor cade exact n aceeai vreme, iar slavofilismul doctrinei tradiionaliste se trage i el dinainte de veacul al XIX-lea. Originea ideii slavofiliste, mai bine zis originea mesianismului, a ideii mesianice ruseti, e de cutat n veacul al XVI-lea. O legend spune c un clugr, anume Filotei, a visat pentru viitor gloria celei de-a treia Rome, care nu era alta dect Moscova. ntia Rom e cea papal, a doua Bizanul, i dup ce Bizanul a czut sub turci, gloria lui a trecut i a nscut n Rusia cea de-a treia Rom, adic rolul care l-a jucat n lume Roma catolic, apoi Bizanul, l va juca de acum ncolo Moscova. Toat aceast doctrin a mesianismul rus, pus pe seama viitorului, este plantat n aceste idei legendare izvorte din visul clugrului Filotei.

65

66

Nichifor Crainic

Ivan Kirievski s-a nscut la 1806 i a murit la 1856. A murit n mod tragic, de holer. Tot de holer a murit i prietenul su Homiakov, cel de-al treilea mare slavofil. Amndoi sunt aristocrai. La aceast dat aproape toi intelectualii care joac un rol de seam n Rusia sunt bineneles aristocrai. Kirievski i face cultura n Occident, fiind atras n special de filosofia lui Hegel i Schelling. Se ntoarce n patrie ca un perfect european, cu hotrrea de a europeniza Rusia. Scoate chiar o revist intitulat Europeanul. La aceast revist colaboreaz chiar geniul literar al Rusiei, Alexandru Pukin. Kirievski public un articol intitulat Veacul al XIXlea, cu un coninut catolicizant. Unul dintre Axakovi era eful cenzurii imperiale. El scpase acest articol. Revista Europeanul este suspendat, o dat pentru totdeauna, iar Axakov este pedepsit de mprat. n aceast prim perioad e de observat un lucru, c nu este occidentalist n toat puterea cuvntului, ca ceilali. V-am spus c cellalt curent occidentalist, care nu era catolicizant, fcea profesiune de credin ateist. Kirievski nu era nici catolicizant, nici liberal, i deci nu neag credina ortodox, ci o privete cu bunvoin. Urmeaz o pauz n activitatea lui. Se cstorete cu o femeie foarte credincioas, care aduce n cas i un duhovnic, printele Filotei. Doi ani dureaz ntre el i tovara de via discuii pe tema Ortodoxiei, cutnd s l conving de valoarea inegalabil a Ortodoxiei. n cele din urm, printele Filotei nvinge, iar Kirievski devine unul dintre cei mai mari fanatici ai Ortodoxiei. De acum ncolo ncepe a doua faz propriu-zis, slavonist a lui Ivan Kirievski. Domnilor, scrierile lui sunt puine. Dou sunt mai nsemnate dintre ele. Una este o ncercare asupra civilizaiei europene i raportul ei cu civilizaia rus, a doua se refer la necesitatea i posibilitatea unor noi principii filosofice. A mai scris i alte lucrri, multe rmase neterminate din pricin c ncepea un capitol dintr-o lucrare, l publica, iar pentru numrul viitor cenzura nu-i da voie s mai continue. Aa c cele mai multe au rmas neterminate. Terminate sunt numai cele dou de care v-am vorbit. n ce constau ideile lui Kirievski? Pentru el, Rusia este o lume aparte fa de Occident. n Occident, zice el, domin tiina, n Rusia domin credina. n Occident domin critica, n Rusia domin tradiia. n Occident domin Biserica romano-catolic i protestantismul, n Rusia domin Biserica ortodox. E o diferen fundamental, din punctul de vedere al atitudinii omului,

Dostoievski i cretinismul rus

ntre cretinismul occidental catolic, protestant i cretinismul oriental, reprezentat de Ortodoxia rus. Care este aceast diferen? Catolicismul i aceasta e marea vin pe care i-o gsete Kirievski caut s neleag cu raiunea coninutul revelaiei, adevrul ei absolut. Spre deosebire de catolicism, ortodoxismul caut s neleag absolutul adevrului revelat nu prin raiune, ci prin direct ptrundere mistic. Aceasta e diferena colosal pe care o gsete el de la nceput ntre dou lumi: a culturii occidentale i a culturii ruse. Din acest caracter raionalist al culturii occidentale se trag toate semnele degenerescenei sale. Pentru Kirievski, cultura occidental reprezint ceva iremediabil corupt. Raionalismul Bisericii romano-catolice, prin care aceasta ncearc s neleag coninutul absolut al revelaiei divine, este ntrupat n scolastic, n filosofia catolic medieval a scolasticii. Din scolastic, dupa Kirievski, se trage marele ru care zace la baza culturii europene. Din aceast pasiune de a raionaliza credina, prin degenerescena spiritului european, s-a nscut protestantismul. Protestantismul nu este dect un exces de raionalizare a coninutului revelaiei. n ce const greeala cea mai mare a acestui raionament, dup prerea lui Kirievski? Domnilor, raiunea uman nu are caracter absolut. Cnd omul ncepe s raionalizeze, ncepe de fapt s se diversifice, s se deosebeasc, s se individualizeze. Nu exist o raiune uman cu caracter absolut, ci exist raiuni umane, adic diferite feluri de a concepe i de a nelege pe cale raional. Aa se explic de ce din raionalismul scolastic se nate protestantismul, care este de fapt o total pulverizare a Bisericii catolice. Iat, prin urmare, catastrofa pe care o aduce n unitatea culturii europene intervenionismul, preponderena raiunii n materie de adevr absolut revelat. Acesta este rul iremediabil de care sufer cultura european. n Ortodoxie se ntmpl cu totul altfel. Omul ortodox cuget n mod pasiv, prin mistic, prin credina adevrului absolut. Unitatea acestui adevr absolut rmne prin urmare intact, ferit de orice influen individualist a raiunii umane, iar superioritatea Bisericii catolice i culturii care se dezvolt din ea apar dintr-o dat n forme inegalabile. n concepia lui Kirievski, acceptarea pasiv a adevrului total, pe care l ofer Revelaia, garanteaz integritatea doctrinei religioase. n Ortodoxie este exclus posibilitatea de a-i frmia credina, unitatea culturii nscute din ea,

67

68

Nichifor Crainic

fenomen pe care l vede n cultura occidental i pentru care o acuz de degenerescen, de corupie. Mai departe fiindc consideraiile lui nu se opresc aici, trecnd din domeniul Bisericii n domeniul mai larg al culturii el gsete aceeai difereniere ntre cultura ortodox i cea occidental, dnd ca exemplu arta. Pentru noi, ruii, zice el, arta nu este altceva dect un vemnt al adevrului. Frumuseea i adevrul sunt pentru el acelai lucru: frumuseea pentru noi este un vemnt al adevrului. Pe ct vreme n arta occidental gsete o deviere total de la adevr, ns nu pot spune de ce, pentru c nu justific acest lucru. Mai departe, fiindc Kirievski i toi slavofilii sunt teocrai, l preocup aceast idee a primatului bisericesc n viaa colectiv a popoarelor i face difereniere n ce privete raportul dintre Biseric i stat. n Rusia, zice el, Biserica i-a pstrat integritatea ei nealterat de stat, pe ct vreme n Occident, Biserica romano-catolic e infiltrat de materialism i stpnit de pofta dominaiei lumeti. Prin urmare, a cutat s domine statul i s se transforme ea nsi n stat. Pe de alt parte, Biserica protestant pulverizat i dezorganizat cum este, s-a lsat total robit de ctre stat. Aadar, Biserica romano-catolic caut s domine statul, Biserica protestant e dominat de stat. Fa de ele, Biserica ortodox rus se difereniaz prin aceea c, neamestecndu-se n chestiunile statului, ea i pstreaz primatul spiritual asupra statului. Omul rus e dublu cetean. Prin stat e ceteanul pmntului, prin Biseric e ceteanul cerului. Dar i societatea oriental rus o gsete Kirievski diferit de societatea occidental. n privina proprietii bunoar, el gsete c ceea ce este caracteristic n Rusia este mirul, comunitatea de afar, i prin aceasta Kirievski evideniaz afirmarea personalitii umane, dispariia oricrui materialism, adic degajarea persoanei umane de bunurile materiale, din moment ce exist instituia popular a mirului, adic a proprietii comune. n Occident, proprietatea fiind individual i legnd pe individ de materie, capt un caracter material care o deosebete total de societatea oriental. Kirievski se neal, pentru c n privina mirului, adic a proprietii comune, este de acord cu occidentalitii, cu socialitii, care susin c exist aceast comunitate de avere mirul ca instituie popular , iar Rusia ar fi terenul cel mai bun pentru a transplanta, a realiza n practic acest ideal socialist al vremii. Acelai lucru l spun i teoreticienii bolevismului de astzi. Mai departe el face o diferen n-

Dostoievski i cretinismul rus

tre lumea occidental i oriental n ceea ce privete familia. Familia rus se deosebete de familia occidental prin aceea c ea s-a pstrat ntr-un caracter patriarhal, i anume n aceast familie domin simul ierarhic al supraordinii i subordinii. Tatl e eful familiei, iar mama i copiii i se subordoneaz poruncii lui. n Occident, familia a fost corupt de idei liberale, de vreme ce se vorbete despre emanciparea femeilor i a copiilor. n aceast idee de emancipare a femeii de sub tutela brbatului i a copiilor de sub tutela prinilor, el vede germenul corupiei societii Occidentului. n cazul lui Kirievski avem de a face cu un filosof al culturii i cu un filosof al istoriei n acelai timp. El caut s fondeze ideile amintite n nite consideraii asupra istoriei, n sensul cercetrii n ce const sau care este cauza acestei diferenieri totale ntre cultura occidental i oriental. El gsete c pricinile acestei diferenieri stau n originile vechi ale acestor dou lumi, ale acestor dou culturi. Cultura occidental, zice el, se bazeaz pe Roma autentic. Aceast Rom autentic era o instituie juridic dominat de ideea de a stpni pmntul . Caracterul acesta juridic materialist st la baza culturii occidentale, avnd de la nceput aceast pecete de materialism care o va duce treptat, treptat la putrefacie. Cultura rus oriental are la originea ei Atena antic. Rusia a motenit de la Bizan idealismul ntreg, desfacerea de lumea pmnteasc a vechii Atene, a idealismului filosofilor, iar aceast origine i-a dat caracterul idealist i fora n virtutea creia se va putea dezvolta n viitor aceast cultur, pn cnd va ajunge s stpneasc pmntul, pentru c din moment ce cultura occidental este o cultur corupt, asemnndu-se cu veche cultur a Romei, care la un moment dat a czut tot aa de iremediabil,ea nu se poate regenera dect prin noua cultur primitiv. Or, aceast cultur primitiv n-o poate da Europei dect Rusia. Precum cultura corupt a Romei a cutat s se regenereze prin culturile primitive ale popoarelor care au venit n contact cu ea, tot astfel cultura corupt a Europei nu se va putea regenera dect prin cultura nou, tnr, primitiv, dac vrei, a Rusiei. De unde vine izvorul acestei culturi ruseti? Kirievski, care triete n epoca romantismului, n vremea cnd de-a lungul i de-a latul Europei se proclam geniul creator al popoarelor, vede izvorul acestei culturi ruseti n forele creatoare ce se vor ridica n viitor din popor i care vor da natere unei mari culturi care

69

70

Nichifor Crainic

va putea cuceri Europa ntreag i o va putea regenera cu forele noi pe care le va aduce. Aceasta este ideea mesianic n care se termin doctrina slavofilist a lui Kirievski. Al doilea mare gnditor al slavofilismului este Alexandru Homiakov. S-a nscut n anul 1804 i a murit n 1860, tot de holer. Lucrrile lui sunt toate scrise i aprute n limba francez. Unele s-au tradus n englez. Cea mai mare parte din lucrrile lui au aprut n revista Europeanul. Dac Kirievski este filosoful cultural al slavofilismului, Homiakov este teologul acestei micri un teolog liber, care nu studiase teologia n coal, ci individual. Homiakov este tot de origine aristocrat. Este un om care s-a pstrat cast toat viaa lui, care a dus o via exemplar din punct de vedere moral, fiind unul dintre marii vizionari ai Bisericii Ortodoxe de Rsrit. Una dintre cele mai simpatice, mai calde i mai bune figuri care se poate ntlni n cultura ruseasc. nc din timpul vieii, admiratorii lui l numesc printe al Bisericii i l pun n rnd cu marii Prini ai Bisericii din epoca de glorie a cretinismului. Scrierile lui au un caracter polemic, fiindc toat strduina lui este s demonstreze c, att fa de catolicism, ct i fa de protestantism, credina ortodox este superioar. Aceasta este misiunea de filosof al religiei pe care i-o pune de la nceput Homiakov, n dorina de a afirma principiul slavofilist al diferenierii lumii ruseti de lumea occidental i al superioritii ei. Cugetarea lui se strduiete s scoat necontenit n eviden, comparativ cu catolicismul i protestantismul, superioritatea credinei ortodoxe. De aceea scrierile lui sunt direct concepute n franuzete, traduse n englezete i publicate n Europa, pentru a ataca diferite probleme ce se pun din cmpul protestant sau din cmpul catolic. El este nainte de toate un mare polemist, unul dintre cei mai mari polemiti i apologei pe care i-a avut Ortodoxia. n ce constau ideile lui Homiakov? Pentru el, ca i pentru Kirievski, religia este coninutul i fundamentul ntregii fiine umane. Din toate valorile pe care le creeaz cultura uman, nici una nu se poate compara i nu se poate egala cu valoarea religioas. Credina, zice el, este fora motrice a istoriei universale. Aceast istorie universal este condus de dou principii contrarii: principiul necesitii materiale i cel al libertii spirituale. Din lupta care se d ntre aceste dou principii potrivnice se nate

Dostoievski i cretinismul rus

de fapt istoria, iar tendina dominant a ntregii istorii umane este ca din aceast lupt s ias biruitor principiul libertii spirituale asupra principiului necesitii materiale. Credina este cea care d impulsul dominant n ritmul istoriei universale, aplicnd aceast idee, acest concept, care este un concept de filosofie a istoriei, n domeniul religios. Homiakov gsete o linie de evoluie ascendent a principiului libertii spirituale, ncepnd de la cea mai primitiv form de religie, pn la cea mai nalt form, i anume cretinismul. Treptat, el vede o linie a eliberrii spiritului de materie, a dominaiei spiritului asupra materiei, ncepnd cu religiile animiste i ajungnd pn la budism, forma de religie cea mai nalt dintre religiile naturale. Dincolo de sfera religiilor naturale este mozaismul, religie eminamente spiritual prin concepia monoteist pe care o aduce, fiindc budismul, forma superioar a religiilor naturale, este totui un mijloc insuficient al dominaiei spiritului asupra materiei. De ce? Fiindc n budism spiritul i gsete libertatea n autodistrugere, n Nirvana. Prin urmare, din aceast constatare putem trage concluzia c pe cale pur natural spiritul e incapabil s ne elibereze complet i s biruie complet principiul necesitii materiale, de vreme ce n budism eliberarea nseamn autodistrugere n Nirvana. Spre deosebire de budism i prin urmare de religiile naturale, mozaismul reprezint un stadiu superior, prin ideea spiritual monoteist pe care o reprezint. Dar adevrata eliberare spiritual i ncununare a luptei acesteia dintre cele dou principii o reprezint cretinismul. n cretinism se ntmpl c Biserica se mparte n dou: Ortodoxie i catolicism. Principiul libertii spirituale ncepe s varieze n chiar sfera cretin, din pricina marii sciziuni, adic marea schism. Biserica roman, pentru a-i putea pstra unitatea, a trebuit s fac uz de autoritate, ceea ce a nfrnt libertatea spiritual. n Biserica romano-catolic, prin urmare, autoritatea nvinge libertatea spiritului. Protestantismul, care nu e dect o urmare a degenerescenei catolicismului, pentru a putea salva libertatea distruge unitatea bisericii, de vreme ce este frmiat n fel de fel de secte. Prin urmare, greeala catolicismului este c autoritatea distruge libertatea. Greeala protestantismului este c libertatea distruge unitatea i deriv n anarhie. n filosofie, germenul individualist, raionalist, anarhic prin urma-

71

72

Nichifor Crainic

re, este opera protestantismului pulverizant, care a distrus unitatea n favoarea libertii individuale. Fa de catolicism i fa de protestantism, Biserica ortodox se nfieaz superioar. n Ortodoxie, autoritatea nu este dect de natur dogmatic, prin urmare ea nseamn revelaia adevrului absolut care este acceptat printr-un act al libertii noastre spirituale. De aici ncolo dezvolt o ntreag doctrin despre Biseric, o doctrin de definiie a Bisericii i n special a Bisericii ortodoxe. Caracteristica Bisericii este universalitatea i unitatea ei, zice Homiakov. n ce const unitatea Bisericii? Care este caracteristica ei prin urmare? nsemntatea Bisericii, rspunde Homiakov, nu este n numrul credincioilor, ci n altceva, n spiritul unitar care o domin. Acest spirit unitar, universal i absolut este Duhul Sfnt, acel principiu ce d unitate Bisericii. Prin urmare, dup Homiakov, Biserica are un caracter nevzut. E nevzut, zice el, fiindc Biserica nu cuprinde numai fragmentul vizibil, care e umanitatea prezent. Biserica cuprinde pe toi acei care au fost i nu mai sunt aici, n aceast lume. Biserica cuprinde toate cele ce sunt nevzute, lumea ngerilor i a spiritelor. Biserica cuprinde i pe cei care vor fi n viitor i nu sunt nc. Acest caracter imaterial, spiritual, duhovnicesc, i d caracterul de Biseric nevzut. Aceast doctrin a fost socotit de muli ca fiind protestant. Nu tiu dac dumneavoastr cunoatei teoria Bisericii nevzute dup protestani, ns e o diferen colosal ntre concepia de Biseric nevzut a lui Homiakov i concepia de Biseric nevzut a protestanilor. Care este aceast diferen? De ce au inventat protestanii teoria unei Biserici nevzute? Pentru c ei n-au propriu-zis o Biseric vzut, Biserica lor fiind frmiat. i atunci au fost nevoii s inventeze aceast teorie pentru a ataca papalitatea, care caut prin autoritate dominaia pmntului i mai ales pentru c ei n-au Biseric vzut. Dar la Homiakov nu se poate vorbi de aa ceva. El nu neag partea vzut a Bisericii, el este ortodox i socotete vzut un lucru peste care domnete doctrina insuflat de Duhul Sfnt, pentru c, din moment ce el vede ntreaga unitate a Bisericii prin Duhul Sfnt, nu se mai poate vorbi de o teorie protestant a Bisericii. Mai departe, Homiakov dezvolt un punct de vedere pe care l-am putea numi teoria cunoaterii ortodoxe. Gnditorii acetia, Kiriev-

Dostoievski i cretinismul rus

ski, Homiakov, Samarin, care este un discipol al lui Homiakov, sunt mistici. Prin urmare, ei vor dezvolta o teorie a cunoaterii de origine mistic. Kirievski spusese la nceputul doctrinei lui, cnd cuta diferena total dintre lumea noastr oriental ortodox i catolicism, c n acesta din urm domin tiina, i deci critica, pe ct vreme n ortodoxism domin credina i tradiia. Dac lumea catolic a ncercat s neleag coninutul revelaiei absolute divine pe calea raiunii, ortodoxismul nelege, sau mai bine zis ptrunde n esena coninutului absolut al adevrului revelat pe calea credinei. El nu ispitete cu mintea revelaia, ci o accept pasiv, cu credina. Aceasta este diferena total dintre felul de a gndi al lumii occidentale i felul de a gndi al lumii orientale. Acest fel de a gndi, aceast teorie a cunoaterii n termeni filosofici o ntlnim i la Homiakov. nelegerea nu e posibil dect pe calea credinei, zice Homiakov. i mai mult dect a credinei, pe calea iubirii. Prin iubire, credinciosul ptrunde cele mai ascunse taine ale adevrului revelat, cele mai ascunse taine ale Bisericii. Iubirea, n concepia lui Homiakov, este ceea ce in filosofia lui Schelling se numete intuiie intelectual sau, cu un alt termen filosofic, simpatie intelectual, ori, cu un termen care este mult mai apropiat fiindc aparine lui Bergson, prin intuiie pur i simplu. n filosofia lui Bergson, nelegerea adevrului nu o d raiunea logic, discursiv, ci intuiia direct a lucrurilor care nu este dect instinctul reflectat in contiin. Cineva care este n aceast comunitate de iubire spiritual, n Biseric prin urmare, nu poate grei n ceea ce privete nelegerea lucrurilor nalte ale credinei, dar, imediat ce omul s-a rupt din comunitatea de iubire spiritual a Bisericii, ncepe s greeasc. Aceast afirmaie o aplic Homiakov Bisericii catolice, i aici v rog s fii ateni, fiindc urmeaz o parte foarte subtil in concepia filosofico-religioas a lui Homiakov, n care distinsul gnditor rus explic proveniena lui filioque, adic acel punct dogmatic care ne desparte pe noi de catolici i a fost de attea ori piatra de scandal ntre cele dou Biserici. Prin marea schism, Biserica romano-catolic a fcut un act de orgoliu, s-a rupt din comunitatea de iubire a Bisericii universale. Prin urmare, catolicismul a pierdut posibilitatea nelegerii mistice a adevrurilor supreme ale credinei. nstrinarea de comunitatea de iubi-

73

re a atras dup sine opacitatea i confuzia. Astfel s-a nscut dogma lui filioque. Cum? n doctrina adevrat i nealterat, Duhul purcede numai de la Tatl. Cine este n comunitatea de iubire nelege aceast dogm nalt n sensul ei cel mai tainic. Catolicismul ns, rupnduse din comunitatea de iubire i deprtndu-se prin urmare de puterea mistic de a nelege aceast tain nalt a dogmei purcederii, a czut n confuzie, a confundat efectul cu cauza i a ajuns la dogma filioque, confundnd purcederea cu trimiterea. ntr-adevr, n Sfnta Evanghelie se spune c Duhul Sfnt e trimis i de Tatl i de Fiul, dar raportul Sfintei Triniti, ctre lume este cu totul extern. Catolicismul ns, orbit prin ruperea din comunitate, n-a mai putut ptrunde n taina suprem a dogmei Sfintei Treimi, astfel nct n actul exterior al trimiterii a vzut nsi purcederea. n felul acesta, Biserica romano-catolic a ajuns s creeze aceast dogm, afirmnd c Duhul Sfnt purcede att de la Tatl, ct i de la Fiul. E una dintre cele mai ingenioase explicaii care se pot citi n materie de teologie i devenire a dogmei filioque. Iminena Bisericii catolice, prin urmare, este n aceast comunitate i n aceast unitate suveran pe care o d Duhul Sfnt. Ceea ce decurge pentru doctrina slavofil este c poporul care aparine adevratei Biserici este chemat s creeze marea cultur care va trebui s regenereze Occidentul corupt i eretic. Homiakov, unul dintre slavofilii cei mai activi, nu este numai gnditor, nici numai teolog, ci este i agentul viu care circul n vremea sa prin toat lumea slav. El cunoate fruntaii tuturor popoarelor slave, iar n vremea lui se nate acea micare pan-slav care voia s fie una dintre marile formule politice ale Europei. n adorarea lui pentru popor, n care el vede, ca i Kirievski, i ca toi slavofilii, rezervorul cel mare al forelor de regenerare, el a ajuns s fac parte din partidul naional rus. n ceea ce-i privete pe ceilali, fraii Axakov, foarte importani n vremea lor, astzi nu li se mai acord aceeai importan. C. Axakov reprezint partea politic a doctrinei slavofile a filosofiei lui Kirievski i teologia lui Homiakov. Iar Ivan Axakov este ziaristul de mare talent al acestei micri, care a luptat pentru rspndirea i popularizarea marii doctrine slavofiliste. El nu face altceva dect s actualizeze prin ziaristic ideile formulate naintea lui. Un alt gnditor e Samarin care, urmnd aceeai filier teologic,

ca i maestrul su Homiakov, credea c adversarul de temut ce trebuie combtut cu vehemen i metodic e catolicismul. Protestantismul nu e dect umbra catolicismului. Ceea ce se constat ca o caracteristic general este faptul c, pe ct vreme socialitii occidentali privesc Rsritul fa de Occident sub raportul civilizaiei materialiste, slavofilii privesc acest raport n special din punct de vedere religios. Pentru doctrinarii slavofilismului, Occidentul va apare totdeauna sub forma cretinismului alterat i deteriorat, adic a catolicismului i protestantismului. Atitudinea lor adversar catolicismului este, de fapt, atitudinea confesional ortodox, n polemic cu protestantismul i catolicismul apusean. Am inut s scot n relief aceste dou tipuri de gnditori rui tocmai pentru a nelege mai bine atitudinea lui Dostoievski fa de Occident. Problemele pe care le agit Dostoievski n literatura lui erau preocupri continue ale cugetrii ruseti, aa c toate cele gsite la el de aceast natur trebuie considerate ca o continuare. El e ca un imens rezervor n care se mpreun i se mbrieaz apele tuturor izvoarelor, formnd reeaua de simire i gndire a sufletului rusesc de pe ntreg cmpul literaturii ruse.

CTEVA DIN OPERELE LUI DOSTOIEVSKI


ntr-o prelegere anterioar ncepusem s v schiez cteva din romanele mai nsemnate ale lui Dostoievski. V spuneam atunci c, neputnd trata toate problemele pe care le implic acest curs, din cauza timpului scurt ce ne-a mai rmas pn la sfritul anului, multe din prelegeri vor prea fr o legtur intrinsec ntre ele. Intenionam s concentrez ntr-o lecie toate romanele mari ale lui Dostoievski. Dac e vorba ns s le discui cu toate problemele ce se degaj din ele, n tot complexul lor, i trebuie pentru fiecare carte cel puin o prelegere. Aa se explic de ce cele expuse mai departe sunt n strns legtur cu prelegerea amintit. V-am vorbit atunci despre epilepsie n general, despre aspectul ciudat i caracteristic ce-l au eroii lui Dostoievski, i am nceput cu analiza romanului Crim i Pedeaps. Am urmrit pe scurt analiza romanului, pn ce studentul nihilist Rodion Raskolnikov, devenit criminal, i-a expiat pedeapsa, ajungnd prin remucare, cu ajutorul deosebit al Soniei, la contiina moral a puritii. De aici ncolo ncepe o nou via cu Sonia, purificai amndoi prin puterea teribil a suferinei. Aceasta e fabula romanului i acesta e sensul moral religios al acestui roman. Ce se ntmpl mai departe nu-l mai intereseaz pe autor. Aici ncheie el ultima pagin. Asupra acestor cri ale lui Dostoievski, n parte, sunt studii complicate care disec totul pn n ultimele amnunte i pe fiecare erou la rndul su, pentru c sunt o mulime de ali eroi secundari, n sensul concepiilor pe care Dostoievski le-a ntrupat n carnea i oasele eroilor si. Deocamdat ce nseamn acest roman? E drama individualismului nihilist, care creznd c totul e permis, ajunge la crim, i apoi acest roman e revelaia pe care numai un om genial ca Dostoievski o putea reda prin analiza psihologic adnc pe care a fcut-o eroului, aceast revelaie a naterii contiinei morale, de care un asemenea erou mai nainte nu-i ddea seama. Ideea care

Dostoievski i cretinismul rus

domin toat cartea este mntuirea prin suferin sau, mai bine zis, purificarea sufleteasc prin marea suferin a remucrii, a penitenei pedepsei. Romanul a avut un succes extraordinar, fiind vorba de eroi tineri. Preocuparea lui obinuit era tnra generaie, n care ghicea aurul unei Rusii viitoare, perfecte i cretine, aa cum vom vedea. Din momentul succesului acestui roman, Dostoievski a ajuns s fie adorat de tineretul universitar. Al doilea roman important, nu n ordine cronologic, este Idiotul. Dostoievski era preocupat s creeze un tip de buntate pozitiv, omul model dup care aspira adncul lui sufletesc, n care ideea cretin s fie ntrupat n toat amploarea ei. Aceasta a fost experiena ndelungat a vieii lui de artist. E, firete, foarte greu n art s creezi un om bun, n sensul pozitiv al cuvntului, i mai ales un om perfect. E mult mai uor s creezi oameni deraiai, anormali, dect s creezi oameni pozitivi. Dostoievski a cutat ns s biruie i aceast dificultate, crend ca prim ncercare Idiotul. Idiotul nu e un idiot. E un prin Mkin , pe care noi l-am putea caracteriza prin ceea ce Evanghelia numete srac cu duhul, n sensul de puritate ingenu, n care nu intr contiina pcatului. Srac cu duhul e puritatea necorupt a unui suflet. n acest sens l creeaz Dostoievski pe eroul su, prinul Mkin, un om n sensul popular slab de nger. Orfan i epileptic, triete n Elveia toat copilria i adolescena lui ntr-un fel de sanatoriu, pentru a se corecta oarecum de boal. Se ntoarce n ar pentru o motenire. Aici intr ntr-o lume foarte amestecat, cum vei ntlni de altfel n toate romanele lui Dostoievski, de la general i aristocrat pn la plebea cea mai nedefinit a oraelor. Intr n casa i n societatea unui general, Epancin, rud cu el i cunoate o serie ntreag de lume, de la fetele generalului pn la Nastasia Filipovna, una din cele mai celebre creaii ale operelor lui Dostoievski, tot orfan, dar o demimonden rpitor de frumoas, care nu se d pe bani, ci din pasiune. Ea e iubit n acest moment de un oarecare Rogojin, un tnr fecior de bani gata, beivan, care umbl necontenit nsoit de o ntreag ceat de beivi, i mpreun fac chefuri i scandaluri. E fiu de aristocrai i bogtai rui, tip de personaj care se ntlnete n romanele lui Dostoievski.

77

78

Nichifor Crainic

Prinul Mkin e un om incapabil de vreun ru i declar nc de la nceputul romanului c el nu i iubete pe oameni din dragoste, ci din mil. El ncepe s-o iubeasc i pe aceast Nastasia Filipovna, pentru care simte o imens mil. Cunoscnd buntatea lui Mkin, n sufletul Nastasiei Filipovna se trezesc dou sentimente contrarii: pe de o parte pornirile ei spre desfru, care merg ctre Rogojin, detracatul, iar pe de alt parte pornirile ei de buntate care merg instinctiv ctre prinul Mkin. Prinul o cere n cstorie. n acelai timp o ceruse i Rogojin. Ea rezist mult vreme i cedeaz prinului, care acum devenise foarte bogat printr-o motenire neateptat, aa cum se ntmpl n romane. Dar ea tie perfect c prinul Mkin nu o iubete pentru amor, ci din mil, i aceasta i rnete orgoliul. De aceea ezit mult vreme. n cele din urm, fiindc romanul se petrece n aceast alternan necontenit din partea Nastasiei Filipovna, ntre prin, eroul virtuos, i Rogojin, eroul desfrnat i dezordonat, cedeaz prinului care vrea s-o ia n cstorie, nfruntnd tot oprobiul societii. i cedeaz, se mbrac n hain de mireas i totui, cnd el o atepta n haine de mire n faa bisericii, ea este rpit de Rogojin. Prinul are o inteligen primar, nu secundar, cum l caracterizeaz o eroin; este inteligena comun a oamenilor. Eroina aceasta, una din fetele generalului Epancin, spune despre prin, cruia toat lumea i zicea idiotul, c are o inteligen de instinct. El nelege fiinele i lucrurile i raportul dintre ele ntr-un mod misterios, printr-o intuiie instinctiv. Prin urmare, o inteligen n sensul bergsonian. Vom vedea la sfrit c o ntreag teorie a cunoaterii se poate ntemeia pe aceast inteligen instinctiv, care e mult mai sigur dect inteligena comun, numit n acest roman inteligen secundar. Cu ajutorul inteligenei lui primare, prinul o caut i o gsete n sfrit pe Nastasia, la Rogojin acas. Aici urmeaz una din descrierile care zdrobesc prin panica pe care o dezlnuie n cititor. Este vorba de o cas prsit. El deschide o u i o vede pe Nastasia Filipovna dormind n pat i cum de sub cearafurile albe ieea afar numai un clci, alb ca marmura. Nastasia Filipovna era ns moart. Rogojin, n patima lui, tiind c-l va prsi din nou, o ucide, mplntndu-i pumnalul n inim. Pe urm are loc judecata n urma cruia Rogojin e condamnat, iar prinul Mkin i pierde complet

Dostoievski i cretinismul rus

minile. Aa se sfrete romanul. Nu e timpul s v descriu acest roman, dar v recomand cu insisten s-l citii. Cine este ns, n fond, acest prin Mkin? Citind romanul cu atenie, vedei c e o calchiere, modelul unui om pe care Dostoievski a ndrznit s-l fac n mare parte, ns nu ntru totul, dup figura evanghelic a Mntuitorului. De aceea e foarte interesant cum Dostoievski a ncercat s creeze un model de cretin, dup modelul suprem i inimitabil al Sfintei Evanghelii. ns dac ar fi s-l lum ca un cretin desvrit, vedem c are defecte tocmai pentru c e un om normal i, deci, nu poate fi dat ca model. nc un amnunt: prinul e feciorelnic, el nu e ntinat de plcerile crnii i rmne pn la sfrit aa. Chiar cstoria el o concepe n acest sens: un sacrificiu pe care l face pentru a o salva pe Nastasia Filipovna. Dar fecioria lui nu se explic printr-o voin extraordinar, ci se datoreaz, pur i simplu, bolii de care suferea: epilepsia. Aceasta ne face s ne declarm nemulumii la sfritul romanului, deoarece omul bun pe care a vrut s-l creeze Dostoievski n opera lui nu poate fi dat ca un model de cretin. Mult vreme autorul a crezut c a ntrupat tot ce se putea mai bun n prinul Mkin, pn cnd s-a convins i el c ceea ce a fcut rmne numai un bauche, numai o schi a ceea ce urmrea Dostoievski s ntrupeze ca erou cretin prin excelen. Urmeaz a treia carte a lui Dostoievski, Posedaii. Ce e acest roman i de ce se cheam astfel? Ca s nelegei, pe scurt, trebuie s v spun c acest roman poart ca motto scena din Sfntul Evanghelist Luca, cnd demonizaii se roag de Mntuitorul s scoat dracii din ei i s-i vre ntr-o turm de porci. Mntuitorul admite, iar porcii ndrcii se arunc n lac. Acest episod evanghelic servete de motto romanului Posedaii i e cheia ntregului roman. Un personaj din roman, btrnul Verhovenski, fost profesor universitar, literat de geniu i om sceptic, dar care nu ia n derdere credina cretin, explic la un moment dat, pe patul de boal, ce sunt toi aceti eroi care se nvrtesc n jurul lui: oameni ndrcii n care a intrat spiritul ru al veacului. n ce const aceasta? Iari trebuie s v spun c tot acest roman furnic numai de eroi tineri de la jumtatea veacului al XIX-lea, posedai de ideea revoluionar a liberalismului. Dostoievski, n acest pamflet genial pe care l creeaz la adresa

79

80

Nichifor Crainic

liberalismului, i judec extraordinar de aspru pe intelectualii care, rupndu-se de viaa poporului lor, se supun cu totul ideilor strine venite din afar, i mai ales ideilor revoluionare. Romanul propriu-zis nu are o fabul, fiind o estur de indivizi, discuii i tentative revoluionare. Cuprinde foarte multe teorii, aproape toate teoriile revoluionare care se vnturau la vremea aceea. Sunt aici trei personaje asupra crora vreau s v atrag atenia, orict de n treact ar fi aceasta. E un personaj care, dup prerea mea nu i a tuturor criticilor , domin ntreg acest roman, Nicolae Stavroghin, un tnr aristocrat, nsui diavolul ntrupat. El e omul n jurul cruia se nvrtesc toi aceti tineri revoluionari. El vrea s aprind revoluia mai nti n Rusia i pe urm n toate popoarele planetei. Al doilea personaj este Verhovenski, fiul btrnului, care dup prerea mea nu este aa de important. Dar un alt personaj, o prelungire i o alt fa a lui Raskolnikov, se cheam Kirillov, raionalist, ateu, care ajunge la teoria c supremul bine n via e sinuciderea, nu crucea la care a ajuns Raskolnikov. E un personaj care completeaz ntru totul partea negativ a lui Rodion Raskolnikov din Crim i Pedeaps. Un alt personaj, dezarmant de simpatic, este tnrul atov, fiu din popor, revoluionar la nceput, ns care ncet-ncet se desprinde de obsesia infernal a ideilor revoluionare i revine la dragostea ctre popor. Acest personaj ntrupeaz ideile lui Dostoievski i atitudinea lui fa de curentele revoluionare. E personajul pe care el l iubete prin excelen, dei nu e un personaj care, proporional, s joace un rol de prima mn. Rolul lui e acela al unui rus care ncepe s se trezeasc, printr-o revenire la viaa sntoas, la popor, devenind demofil. Toi aceti eroi sunt desprini total de popor i vorbesc despre el aa cum vorbete igaliov, unul dintre ei, care spune celebrele cuvinte: Pornind de la proclamaia principiului libertii nelimitate, trebuie s ajungem prin revoluie la cea mai nelimitat tiranie. Acest igaliov e personajul care duce mai departe ideile lui Raskolnikov, n partea lor revoluionar, iar nu pur ideologic fiindc exist i o ideologie n acest roman. Raskolnikov se prelungete n Kirillov, iar ca teorie a revoluiei se prelungete n igaliov. Toi eroii lui Dostoievski au legtur unii cu alii. atov este ns singurul care se desprinde din aceast infernal mlatin,

Dostoievski i cretinismul rus

i revine la demofilie, nelegnd s se sacrifice pentru acest popor, nelegnd n acelai timp i o revenire la ideea de Ortodoxie. Nu e o idee destul de dezvoltat, dar acest lucru se va ntmpla n Fraii Karamazov. Punctul principal n acest roman l formeaz ideile revoluionare. Prin romanul Posedaii, Dostoievski e profetul revoluiei ruseti. i, ntr-adevr, citind acest roman care e foarte complicat i cel mai greu dintre romanele lui Dostoievski rmi ngrozit de felul cum scriitorul, nainte de 1870, a putut s ptrund revoluia rus pn n ultimele ei amnunte. Ceea ce spune igaliov cuprinde esena doctrinei bolevice. Prin urmare nu numai liberalismul e atacat n acest roman, dar i ceea ce deriv din el, adic social democraia, iar din aceasta comunismul. Iat deci cum, pornindu-se de la proclamarea principiului nemrginitei liberti care a fost esena liberalismului din veacul al XIX-lea se ajunge la nemrginita tiranie, esena comunismului actual. Aceasta e ideea central a romanului. Se pot identifica personajele i ntmplrile revoluiei, care s-au ntmplat cu 50 de ani n urm. De aceea Dostoievski e numit profetul revoluiei ruseti, cel care a denunat revoluia din viitor, care avea s fie catastrofa Rusiei. in s v atrag atenia asupra personajului Stavroghin. La nceput e n centrul unui pendant, care poate fi citit detaat de restul romanului i care se numete Confesiunea lui Stavroghin. Acesta a ajuns s se sinucid n cele din urm. V recomand s citii cu atenie confesiunea lui Stavroghin, o analiz genial a psihologiei demoniace. Dup ce ai citit aceast confesiune, nelegei cheia romanului, toat ideea demoniac ce strbate romanul. Stavroghin e un om care lucreaz posedat de spiritul din afar, de care uneori i d seama, alteori nu. n toat psihologia lui, care e o psihologie excepional, se vede c el e posedat de spiritul ru. i atunci v intereseaz, fr ndoial, o asemenea psihologie, pentru ca s nelegei mult mai uor vieile sfinilor atunci cnd le citii. Prin urmare, prin Dostoievski, familiarizndu-v cu spiritul lui, nelegei o mulime de lucruri de care rmnei strini citindu-le fr o pregtire deosebit. V dai astfel seama ce nsemneaz fora diabolic amestecat

81

82

Nichifor Crainic

cu psihologia uman, pentru c Stavroghin, repet nc o dat, e un diavol. Factorul om i factorul diavol sunt amestecai inextricabil. S trecem la ultimul roman, Fraii Karamazov. nc din 1870, ntr-o scrisoare ctre poetul Maikov, prietenul lui, Dostoievski i dezvluie planul acestui roman. Cu intuiia special pe care o avea, presimea c dup acest roman nu va mai scrie nimic. nc de la 1870, el tia c aceasta va fi cartea cea mai mare a vieii lui i ultima. Vroia atunci s intituleze aceast carte Viaa unui om pctos i s o scrie n cinci volume. Apruse n acest timp capodopera lui Tolstoi, Rzboi i pace, i el voia s dea romanului su proporia romanului tolstoian. ns a ieit altfel dect l-a conceput: foarte voluminos i intitulat Fraii Karamazov. N-a terminat tot ce a avut s spun, fiindc eroul care trebuie s nsemneze omul pozitiv al lui Dostoievski e nc un adolescent cnd romanul se ncheie. Cine sunt aceti frai Karamazov? Sunt trei frai legitimi i unul natural. E vorba de o familie de bogtai. Tatl lor, btrn i libertin pn la extrema limit, a avut dou soii. Cu prima a fcut primul copil, Dmitri, cu a doua pe ceilali doi copii legitimi, Ivan i Alioa, iar cu o ceretoare idioat pe care a sedus-o ntr-un an, la marginea drumului, are copilul care este lacheu n cas, Smerdiakov, i care e una din cele mai mari strpituri create n literatura universal. n primul sens pe care i l-a dat, Dostoievski vrea s demonstreze literar tragedia ereditii. Dostoievski, probabil, preocupat de ideile care circulau n lumea tiinific, a dat aceast baz de idee ereditar romanului su. Dar romanul, n afara acestui sens prim, are un mare sens simbolic, fiindc n aceti trei frai sunt simbolizate cele trei mari Rusii, aa cum apreau sub cele trei mari aspecte ale concepiei lui Dostoievski. Dmitri Karamazov are aceeai stof de erou ca i Rogojin: desfrnat, chefliu, cheltuitor, cnd bun, cnd ru, un om teluric, unul din eroii care ntrupeaz un fel de fore oarbe ale naturii, neajuni nc la nici un fel de contiin. n romanele lui Dostoievski sunt o serie de eroi pe care i-am putea numi simbolizri ale acestor fore i care n-au ajuns nc la nici un fel de contiin. Printre aceste fore telurice nu se afl Raskolnikov, nici Kirillov, i nici Stavroghin, pentru c aceste personaje prezint un stadiu de contiin, dar eronat. Dmitri e o for teluric, care simte nevoia s se declaneze n

Dostoievski i cretinismul rus

patimi, pn la epuizare. Patimile lui sunt beia i amorul. El are o motenire rmas de la mama lui i se declaneaz o ceart ntre el i tatl su, libertinul btrn Karamazov, pentru ca acesta s-i dea toat motenirea i s-o cheltuiasc repede. Al doilea fiu, Ivan Karamazov, reprezint, dincolo de teluric, stadiul acesta de contiin moral eronat, fiindc e ntemeiat pe o educaie eronat. Fr ndoial, din punctul de vedere al problemelor intelectuale care se pun, e cel mai interesant personaj din roman. Ivan Karamazov, un raionalist, un filosof, un literat i un necredincios, simbolizeaz tragedia ndoielii unui om care nu poate ajunge niciodat la credin, dei obsesia lui permanent, ca i a lui Kirillov iat o nrudire ntre ei, ca i ntre el i Stavroghin e ideea de Dumnezeu, pe care nu poate ajunge s-L recunoasc. El reprezint, cum v-am spus, aceast contiin dincolo de teluric, dar deraiat, care nu a ajuns nc la axa ei metafizic, la credina religioas. Al treilea frate e Alioa, figur serafic i pur. Se pare c ereditatea rea, pe care btrnul Karamazov cu femeile lui au trecut-o n copii, s-a epuizat n Ivan, aa c Alioa iese din aceast mlatin de karamazovism. E o fiin aproape pur; n orice caz, urmele ereditare sunt aproape disprute la el. Acest Alioa e ngerul romanului Fraii Karamazov, figura serafic n care s-a ridicat pn la maximum idealul cretin al lui Dostoievski. Drama se petrece cu Dmitri, cel care declaneaz fora pasional, teluric, de-a lungul romanului, vrnd s mpart cu tatl su aceeai amant, oscilnd n acelai timp, ca i prinul Mkin, ntre o iubire pur, care vroia s se sacrifice pentru el, i Gruenka, pe care vroia s i-o fac amant, rpind-o din braele tatlui su. Dar lucrurile acestea le putei citi foarte bine n roman. n acest roman se gsete un episod care se poate citi detaat i care are i nu are legtur cu structura romanului. E celebra Legend a Marelui Inchizitor. Ce e aceast legend a Marelui Inchizitor? Ivan Karamazov, intelectualul obsedat de problemele supreme ale existenei, de ideea de Dumnezeu, de ideea ordinii morale n aceast lume, fr s ajung totui la credin, discutnd ntr-o crcium modest cu Alioa despre existena i inexistena lui Dumnezeu (n ajunul plecrii n Europa pentru a-i continua studiile, care ns nu mai are loc pentru c nnebunete la sfritul romanului), i citete

83

84

lui Alioa aceast poem intitulat Legenda Marelui Inchizitor. n ea e ntrupat concepia atee despre lume i univers a lui Ivan. Aceast legend a Marelui Inchizitor e, domnilor, lucrul cel mai grandios care se poate citi n literatura universal. Ivan imagineaz o povestire n care Mntuitorul a revenit pe pmnt, pe vremea marii Inchiziii din Spania, la Sevilla, cnd Biserica romano-catolic ardea, n doi timpi i trei micri, pe oricine era bnuit ca fiind eretic. Marele Inchizitor e un btrn de 99 de ani. Mntuitorul apare modest, n hain srac, pe strzile Sevillei; mulimea l recunoate imediat. Marele Inchizitor, prinznd de veste, l cheam i-L bag n ocn. Noaptea, acest btrn se duce la El i i face unul din cele mai teribile rechizitorii care s-ar putea face din partea unui ateu. Nici Nietzsche n-a izbutit, cu tot talentul lui excepional, s ajung s spun ceea ce Marele Inchizitor i reproeaz n temni: De ce ai venit aici? Fiindc ne strici tot ce am fcut noi. nvtura Ta era o nvtur inaplicabil, inadaptabil la oameni. Noi am fcut-o adaptabil la oameni, noi lucrm prin cele trei mari puteri pe care i le-a oferit diavolul n ispita din pustie i pe care Tu le-ai refuzat: minunea, misterul, autoritatea (sunt cele 3 ispitiri pe care diavolul le-a oferit Mntuitorului n pustie la sfritul postului. Mntuitorul le-a refuzat, dar noua Biseric romano-catolic le-a acceptat). Noi nu urmm nvtura Ta. Cu aceste trei chei deschidem inima popoarelor i tot cu ele le conducem. De ce caui s strici noua ordine pe care am fcut-o noi n lume? Rectificnd nvtura Ta, mine Te voi arde pe rug. i atunci, Mntuitorul, fr s spun un singur cuvnt (el nu rostete nici un cuvnt n acest poem), se ridic i-l srut pe frunte. Temnicerul, ngrozit, deschide poarta, iar Mntuitorul iese i dispare. Aceasta e celebra legend a Marelui Inchizitor, creat de Dostoievski. Domnilor, nici cei mai teribili francmasoni i nici cei mai teribili atei, dumani iremediabili ai Bisericii romano-catolice, nu cred c au scris vreodat un pamflet aa de ngrozitor la adresa Bisericii romano-catolice. n fond, aceast legend e un pamflet pentru c sunt nenumrate exagerri i lucruri false pe care le atribuie Bisericii romano-catolice. Un pamflet nseamn ntotdeauna o desfigurare a lucrurilor, o desfigurare a celor existente. Dar din punct de vedere literar e, fr ndoial, una din capodoperele literaturii universale. Asupra altui pasaj vreau s v atrag atenia n acest roman. Ivan,

Nichifor Crainic

Dostoievski i cretinismul rus

dup ce-i citete lui Alioa legenda Marelui Inchizitor, ajunge n camera lui, acas, singur, este cuprins de febr i ncepe s aib halucinaii. Aici urmeaz unul din cele mai caracteristice pasaje din opera lui Dostoievski, pasaj asemntor cu Confesiunea lui Stavroghin, de care v-am vorbit, o dedublare a personalitii lui Ivan. E apariia unei fantome, care se pare c ar fi direct diavolul, cci dup toate semnele cu care e descris acest al doilea personaj, el nu poate fi dect diavolul n persoan. Dup conversaia care urmeaz ntre ei, n halucinaia i n paroxismul febrei, Ivan ia paharul cu ceai i-l azvrle n acest personaj. Dostoievski adaug, ncheind acest capitol, c el face acest gest precum odinioar Luther a luat climara i l-a izbit cu ea pe diavolul care intrase n camera lui. i, n sfrit, vreau s v mai atrag atenia asupra unui episod prin care culmineaz acest roman, i care iari poate fi citit separat, fiindc are i nu are legtur cu romanul. E vorba despre episodul tot att de celebru al copiilor. Alioa, ngerul acestui roman, aa cum v-am spus, i petrece existena el e ucenicul stareului Zosima ntre mnstire i cas. Mnstirea e descris cu o amploare fr seamn. Se zice c e celebra mnstire Optina de lng Moscova. Stareul Zosima este unul dintre cele mai importante personaje. Pentru aceasta, clugrii i-au oferit slujb i loc la mnstirea Alexandru Nevski. Alioa, cum v spuneam, i petrece toat viaa ca o legtur ntre dou lumi total separate, lumea pctoas a Karamazovilor i lumea pur, monahal, a mnstirii, dominat de spiritul miraculos al stareului Zosima. n parantez, trebuie s v atrag atenia asupra nc unui lucru, i anume nvturile stareului Zosima, care iari fac un fel de carte separat, o expunere dintre cele mai fermectoare a doctrinelor evanghelice, despre iubirea de oameni. Alioa, la sfrit, dup catastrofa ntregii lui familii, apare n lumea copiilor. Acest episod e una din cele mai frumoase lecturi ce se pot citi n via. Copiii sunt adunai cu toii la mormntul unui copil, pe care tot ei l nmormnteaz, Iliua. n mijlocul acestor copii apare Alioa, ca un tnr apostol care le predic ideea cretin c trebuie s creeze o ar nou, cea de a treia Rusie. Cu aceast viziune de apoteoz, aruncat dincolo de infernul revoluiei ruseti, se termin opera lui Dostoievski. n acest roman

85

86

Nichifor Crainic

al frailor Karamazov, e, prin urmare, ntrupat concepia lui Dostoievski, simbolizat prin cele trei Rusii: o Rusie natural, alctuit din bine i ru, amestecate fr contiina deplin a ceea ce trebuie s fac i ce nu. Rusia aceasta natural e simbolizat n patimile lui Dmitri. Pe urm e Rusia cealalt, intelectual, dar deraiat de ideea filosofic raionalist i politic, revoluionar, pe care am vzut-o ntrupat n romanul Demonii i care apare aici prin Ivan Karamazov. Cei doi eroi ai romanului, Dmitri Rusia natural i Ivan Rusia intelectual, deraiat, nu sfresc bine: unul dispare n nchisoare, cellalt n nebunie. Un singur erou rmne ntreg la sfritul romanului, Alioa, gata s duc pe umerii lui marea misiune de ncretinare, pe care i-a sdit-o n suflet stareul Zosima. n acest simbolic Alioa ntrupeaz Dostoievski tot ce a putut s cugete el mai bun despre o lume i o societate cretin viitoare, despre o Rusie regenerat, mntuit prin puterea Evangheliei.

Dostoievski i cretinismul rus

87

I TRAGEDIA INDIVIDUALISMULUI

88

Nichifor Crainic

Dostoievski i cretinismul rus

89

INDIVIDUALISMUL RAIONALIST I IUBIREA


n prelegerile de pn acum am cutat s schim nsemntatea lui Dostoievski n literatura rus i nsemntatea lui pentru vremea de astzi. Am cutat mai departe s v schiez o biografie a lui Dostoievski, iar pe urm antecedenii ideologici din cultura ruseasc, atunci cnd am vorbit despre occidentaliti i slavofili, i iat-ne astzi n pragul doctrinei dostoievskiene. Domnilor, opera lui Dostoievski, pentru cine vrea s-o studieze i nu are nc elementele necesare, e ca o pdure de enigme, prin care se poate cineva ncurca, fr s gseasc un fir care s-l duc la lumini. Este aa de stufoas, aa de enigmatic, n diferitele ei aspecte, nct, neiniiat, este foarte greu s ajungi la sensul suprem sau la ideea central a acestei opere. i atunci se pune ntrebarea: care este ideea conductoare, ideea central a autorului nsui, ideea care s radieze sensul maiestuos, imperial, peste acest tufi al operei lui Dostoievski? Am citit felurite cri, ruseti i strine, asupra concepiei lui Dostoievski. Dar, din tot ce am citit eu, m-am oprit asupra a dou cri n special, pe care vi le recomand i dumneavoastr, ca fiind cele mai valoroase n ceea ce privete educaia general pentru a intra n sensul adnc al operei lui Dostoievski. Una este cartea lui Nicolae Berdiaev, Spiritul lui Dostoievski, aprut n nemete, dar pe care o gsii i n franuzete sub titlul: Lesprit de Dostoievsky, i alta, o carte german pe care o gsii numai n aceast limb, a unui tnr gnditor, Hans Prager, intitulat Concepia despre lume i via a lui Dostoievski. Cine va citi aceste dou cri nu va grei n interpretarea lui Dostoievski, cruia muli dintre autorii care se ocup cu el i cu opera lui i dau diferite alte interpretri. S v dau un singur exemplu: un scriitor mediocru a ajuns la concluzia c Dostoievski era ateu i c opera lui este opera unui ateu. Este o aberaie prin nsui fondul operei dostoievskiene, adnc religios. Dac avei la ndemn aceste

90

Nichifor Crainic

dou cri, v putei orienta just i sigur n ceea ce privete concepia lui Dostoievski i gsirea sensului operei lui. Domnilor, ce zice Hans Prager? Hans Prager crede c esena concepiei lui Dostoievski const n aceste dou idei: individualismul abstract i universalismul iubirii, sau universalismul iubirii ca soluie mpotriva individualismului abstract. Cartea sa este o lucrare foarte sistematic, coninnd liniile eseniale ale filosofiei lui Dostoievski. Dumneavoastr s tii c, atunci cnd este vorba de un autor care nu e un filosof i nu i sistematizeaz singur gndirea, ci un artist care i-a divizat concepia lui n diferite ntrupri artistice, cum este Dostoievski, un critic sau un autor care scrie asupra lui, poate s greeasc. De ce? Fiindc se poate ntmpla s sistematizezi pe seama scriitorului idei care s nu fie ale lui i, de dragul nlnuirii logice a unui sistem, se poate ntmpla s nlocuieti cu ideile tale, ideile reale pe care le-ar fi avut autorul studiat. Acesta nu este cazul lui Hans Prager, care, dei face o expunere ct se poate de sistematic i bogat a filosofiei lui Dostoievski, nu depete realitatea cugetrii acestuia i nu impieteaz cu nimic asupra adevrului pe care l gndea Dostoievski. De aceea cartea lui este recomandat, cci nu desfigureaz cugetarea dostoievskian. Smburele concepiei dostoievskiene este formulat prin urmare de Hans Prager n aceste cuvinte: individualismul abstract i universalismul iubirii. Ce vrea s spun Hans Prager cu aceste formule pe care le-a dat? Individualismul abstract, cum l numete el, este acea atitudine a insului singularizat, ntrupat n diferite personaje din opera lui Dostoievski, bunoar n personajul Raskolnikov din Crim i pedeaps, n personajul Piotr Verhovenski, n Nicolae Stavroghin, n Kirillov i n igaliov din Posedaii, sau n Ivan Karamazov din romanul Fraii Karamazov. Aceste personaje reprezint o concepie individual a vieii, o atitudine ale crei rdcini stau n egocentrism. Eul individual al acestor personaje devine un fel de centru al lumii i nu ei sunt fcui pentru lume, ci lumea e considerat ca fiind creat pentru ei, la dispoziia lor. Atitudinea aceasta individualist, care i are rdcinile n acest egocentrism sau, dac voii, n egoism, ca s vorbim n limbajul moral, e frmntat i susinut de raiune. Atitudinea individualist este de fapt o atitudine raional. E susinut de raiunea logic, pe care Dostoievski o numete raiunea euclidi-

Dostoievski i cretinismul rus

an. Cealalt atitudine, n totalitate antinomic, e atitudinea universalismului iubirii. Personajele care reprezint acest universalism al iubirii din opera lui Dostoievski sunt: Sonia din Crim i pedeaps, prinul Mkin din romanul Idiotul, ori marea figur care domin prin doctrina ce reprezint i care nseamn simbolizarea nsi a Bisericii ortodoxe, stareul Zosima din romanul Fraii Karamazov sau, n sfrit, Alioa din acelai roman. Prin aceste personaje nu lumea e fcut pentru individ i la dispoziia individului, ci insul este fcut pentru lume i la dispoziia lumii. Atitudinea n via a unor asemenea personaje i are izvorul nu n egoismul individualismului abstract, ci, zice Hans Prager, ntr-un cosmocentrism, i aici greete Hans Prager cnd crede c n cosmocentrism i are izvorul aceast atitudine universalist. De ce? Pentru c toate aceste personaje care sunt ntr-o vast i universal legtur cu lumea, prin marele i covritorul sentiment al iubirii, nu consider aceast iubire ca i cum ea i-ar avea izvorul n lume i ar emana din lume, ci consider aceast iubire ca avndu-i izvorul n Dumnezeu, ca fiind de esen divin. Izvorul ei deci este n teocentrism. Pentru c, pentru toate aceste personaje, inclusiv pentru creatorul lor, Dostoievski i vom vedea asta din dezvoltarea n continuare a prelegerilor noastre , iubirea universal pentru lume i pentru ins este Dumnezeu nsui. Prin urmare, universalismul lui Dostoievski i are originea ntr-un teocentrism, iar nu n cosmocentrism, cum crede i scrie Hans Prager n foarte valoroasa lui lucrare. Dar, domnilor, aceast formul care vrea s cristalizeze ideea stpn, conductoare, ideea dominant a concepiei lui Dostoievski, se pare totui c este insuficient. Fr ndoial c am exprimat foarte mult cnd am zis c aceast atitudine, individualismul, i are izvorul n egoism, dar n-am exprimat totul i fr ndoial c am exprimat foarte mult cnd am spus c universalismul i are izvorul n cosmocentrism cum zice Hans Prager, sau n teocentrism, cum am zice noi dar iari mi se pare c nu e de ajuns. Numai cu aceste elemente la ndemn nu se poate totui intra profund n sensul adevrat al operei lui Dostoievski. Exist o alt idee, care formeaz ultima esen a concepiei lui, i aceast idee ne-o pune la ndemn Nicolae Berdiaev n cartea care de fapt e cea mai profund din cte s-au scris despre Dostoievski. Nicolae Berdiaev spune, ntr-unul din cele mai interesante capitole ale acestei cri, c ideea dominant, ideea de baz a filosofiei lui Dostoievski este

91

92

Nichifor Crainic

ideea de libertate. Fr aceast idee e foarte greu s nelegem diferite personaje din opera lui i este foarte greu s gsim linia de ansamblu a cugetrii lui Dostoievski, ntrupat de-a lungul romanelor sale. i are dreptate Nicolae Berdiaev. Domnilor, Dostoievski, cum tii, s-a format n veacul al XIX-lea, care este veacul de apoteozare a ideii de libertate n domeniul filosofiei micrilor sociale i politice, cum tii foarte bine, i tot aa de intens i n domeniul literaturii din aceast vreme. Chiar din copilrie, n casa printeasc face cunotin cu Schiller, marele poet german, care era foarte iubit n casa prinilor lui. Sensul concepiei lui Schiller este, tii cu toii, ideea de libertate. Dar la Schiller libertatea avea sensul curent din vremea lui, social, politic sau naional, dac vrei. Nu despre aceast libertate este vorba n opera lui Dostoievski. E adevrat c scriitorul, nc din copilrie, prin contactul cu lectura lui Schiller, s-a familiarizat cu ideea de libertate, dar nu despre libertatea social, politic sau naional este vorba n primul rnd n opera lui Dostoievski i nu acest fel de libertate este aceea care este la baza concepiei lui, ci e vorba de o libertate cu un sens mult mai adnc, mai larg, mai universal, mai metafizic. Este vorba de nsi libertatea primordial a omului, ca mediu ambiant n care a fost creat. Aceast libertate ontologic, prin urmare, care este la temelia fiinei umane nsi, este i la temelia operei lui Dostoievski. Pe ea trebuie s o presupunem ori de cte ori vrem s nelegem actele, n sens negativ sau pozitiv, care se gsesc n opera lui Dostoievski. Nicolae Berdiaev distinge cu acest prilej dou feluri de libertate sau dou liberti: o libertate pe care o cunoatem prin termenul de liber arbitru, care const n facultatea de a alege ntre bine i ru, sau libertatea de a cuta adevrul sau minciuna, i al doilea fel de libertate, cea absolut, dac voii, libertatea adevrului gsit, pe care noi o vom ntlni cu un termen nou, de libertate n har sau haric. n stadiul libertii prime, sau a liberului arbitru, nchipuii-v pe om singur, fr ajutorul lui Dumnezeu, cutnd singur s aleag, s decid ntre bine i ru, cutnd singur s descopere adevrul. n stadiul acesta de libertate, libertatea uman nsi e contrariat de o alt realitate pe care o gsim n ordinea naturii i care e necesitatea. Libertatea i necesitatea sunt, prin urmare, cele dou puteri care caut s se domine una pe alta la acest stadiu al primei liberti. n cazul al

Dostoievski i cretinismul rus

doilea nu mai este vorba de necesitate, de autonomia dintre libertatea uman i necesitate, fiindc aici se presupune c necesitatea, care const n legile i ordinea naturii, este nfrnt. nfrnt cum? Nu prin puterea omului, ci prin puterea care se adaug omului prin harul dumnezeiesc, prin graia divin. Libertatea spiritual, n sensul acesta mare, dac voii, n sens absolut, i harul, iat dou mari noiuni, al cror raport constituie una dintre cele mai grele probleme de precizat din cte au aprut vreodat n domeniul cugetrii. Acest raport dintre libertatea spiritual pur i harul lui Dumnezeu care intervine n aceast libertate e problema cea mare care l-a chinuit pe Fericitul Augustin, i tii c el, cutnd s rezolve aceast problem, s dea o soluie acestui raport dintre libertate i har, a gsit-o cznd n predestinaianism, i de aceea pentru noi el este numai Fericitul Augustin, nu Sfntul Augustin. Tot acest raport, dintre libertate i har, e problema cea mare care a chinuit viaa ntreag a unui genial cugettor francez, Blaise Pascal, pe vremea jansenismului, acel curent de gndire care se ocupa de problema harului. tii foarte bine c, n pofida subtilitii fr egal a minii sale geniale i profunzimii acestei mini i cu toat pasiunea de o via ntreag concentrat asupra acestei probleme, Pascal n-a izbutit s rezolve punctul de vedere raional al acestui raport dintre libertate i har. Este pentru raiunea noastr una dintre cele mai grele probleme. Dar n realitate, libertatea i harul nu constituie o problem de rezolvat pe cale raional, i pentru Dostoievski acest raport nu constituie o problem de logic sau o problem de filosofie pur. Pentru el, libertatea i harul, sau libertatea fr har, sunt probleme ale vieii nsi, nu ale filosofiei, fiindc toat cugetarea lui Dostoievski nu este o cugetare de cabinet, ci o cugetare care exalt direct din creaia vieii, din curaj, din caracterul dumnezeiesc al vieii nsi. Cugetarea sa se dezvolt direct, ca un abur care se ridic din cldura proaspt i vie a vieii. Nu e o cugetare care s se enune n formule raionale, ca i cum ar fi elaborat dintr-un cabinet de filosofie. De aceea, aceste probleme ale libertii n afar, sau ale libertii fr har, sunt pentru el probleme ale vieii nsi, iar nu ale filosofiei. Pentru el, problemele filosofice nu se rezolv dect n actele pe care eroii le fac. Dup aceste acte, cci aceasta este esena doctrinei cretine, cunoatem dac cineva triete n libertate fr har sau n libertatea haric. Tot ce putem s spunem, din punct de vedere raional sau doctrinar, dac

93

94

Nichifor Crainic

vrei, asupra raportului dintre libertate i har, este c harul nu impieteaz cu nimic asupra libertii sociale a omului. Harul este ceva care nu deformeaz libertatea, ci se adaug libertii, ntrindu-i puterea i sugerndu-i, ca s zicem aa, directiva adevrat. Cei care au ajuns la acest stadiu de a tri libertatea haric, i acetia sunt sfinii, triesc ca n absolut, prin urmare n afar de determinism, de necesitatea legilor naturii. Dac sunt sfini care au izbutit s fac minuni, care au trit n imediata vecintate a lui Dumnezeu, nu direct n unire cu El, aceasta se datorete stadiului suprem de libertate haric la care au putut s ajung, i care nseamn o dezrobire total de domnia necesitilor legilor naturii, domnie care n stadiul libertii harice opune o autonomie puternic libertii umane obinuite. n opera lui Dostoievski este vorba de amndou aceste feluri de libertate. Sunt dou mari categorii de eroi n romanele lui Dostoievski. Eroii din prima categorie triesc primul stadiu de libertate, i fie prin raiunea lor excesiv, fie prin pasiunile lor excesive, triesc pn la extrem libertatea lor uman sau liberul lor arbitru. Eroii din a doua mare categorie triesc n domeniul celei de a doua liberti, cea haric, a libertii n Duh. Acum, revenind la formula pe care o d Hans Prager: individualismul abstract i universalismul iubirii, putem spune c pe linia libertii pur i simplu, a liberului arbitru, eroii lui Dostoievski ntrupeaz atitudinea individualismului abstract. Pe linia libertii harice, a libertii n Dumnezeu, ceilali eroi ntrupeaz universalismul iubirii cretine. Prin urmare, atunci cnd am zis c atitudinea individualismului abstract i are rdcinile n egocentrism, am neles, ca i Berdiaev, c i are rdcinile n libertatea aceasta arbitrar ntrebuinat de individ. i tot astfel, atunci cnd am zis c universalismul iubirii i are rdcinile n teocentrism, am neles tot prin Berdiaev c i are rdcinile n aceast libertate spiritual, de har divin. Crescui pe aceste linii, eroii lui Dostoievski vor cldi dou serii de via, total opuse una alteia. Eroii care cresc din substana libertii arbitrare, sau arbitrar ntrebuinat, vor tri pn la exces patimile lor, fie patimi raionale, fie patimi umane pur i simplu, i vor ajunge s ntrupeze figurile cele mai omeneti pe care le putei afla n via i n creaia artistic. Acetia sunt i cei mai numeroi n opera lui Dostoievski. Eroii ceilali, care i trag substana din libertatea haric, sunt mai puini, i ei vor cuta s mbrieze n dezvoltarea

Dostoievski i cretinismul rus

personalitii lor ct mai mult din universalismul concepiei cretine a iubirii. Un iad dedesubt i un nceput de rai deasupra, pe care le cldete viziunea lui Dostoievski, avnd la baz aceast fundamental concepie a libertii ontologice, umane. Exist n opera lui Dostoievski o bucat literar care cred c este realizat tocmai pentru a da el nsui cheia doctrinei lui. Este o bucat scris n ultimii ani ai vieii sale, intitulat Visul unui om ridicol, care se gsete n volumul III i ultimul din Jurnalul unui scriitor. n cartea aceasta, cum v-am spus i altdat, alctuit n cea mai mare parte din articole i studii, iar printre ele i cteva foarte caracteristice i semnificative nuvele i povestiri, cugetarea lui Dostoievski devine transparent. Visul unui om ridicol nu e nici povestire, nici nuvel, ci un poem filosofic cu caracter simbolic, unul dintre cele mai frumoase poeme filosofice care se pot citi n via. E scris cam n vremea cnd el lucra la marele i ultimul su roman, Fraii Karamazov, i cred c e scris nadins, pentru a da cheia operei lui atunci cnd, btrn scriitor, se uit n urm peste toat gndirea, pdure de enigme, pe care o lsase n crile sale. Iat n ce const acest poem. Un cetean din Petersburg, foarte amrt, rpus cum zice Dostoievski de iremediabila melancolie a convingerii c n lume totul e fr nsemntate, prin urmare c viaa aceasta nu are nici un sens, hotrte s se sinucid. Nu se sinucide nc i adoarme. Adormind, are un vis i visul lui e tot acest poem. Se face c un geniu necunoscut, dup ce s-a sinucis, l ridic prin spaiile interstelare i-l duce dintr-o dat ntr-o lume fericit, care seamn cu ceea ce elinii nelegeau prin arcadia fericit i ceea ce noi cretinii nelegem prin Edenul iubirii. n aceast lume, care e lumea fericiilor, domin o universal armonie. E o lume de nelegere reciproc, de desvrire a raporturilor dintre oameni i dintre toate fiinele. Aceste raporturi de la om la om sunt numai de iubire, ca i raporturile dintre om i fapte, ca i raporturile dintre toate faptele. n aceast lume fericit, de armonie, nu sunt biserici, nu sunt temple, pentru c toat lumea la un loc este un templu, i toate aceste fapte, oameni, plante i animale triesc n legtur direct cu marele tot. Oamenii nu nasc, moartea nsi este o fericit adormire. Nu tiu

95

96

Nichifor Crainic

ce este pcatul. Totul se petrece, cum v-am spus, ntr-o nealterat armonie. Ce se ntmpl ns? E de ajuns ca n aceast lume fericit s apar sufletul unui sinucis, ca totul s se tulbure dintr-o dat ca printr-o minune, totul dintr-o dat s se nvenineze i toat aceast lume s intre ntr-o iremediabil putrefacie. ncep s apar probleme care nu erau nainte: oamenii ncep s se ucid ntre ei i s se sinucid, s-i cldeasc biserici i s se diferenieze prin profesiuni, s se certe asupra adevrului i s intre n eroare. Aceast lume, o dat intrat pe calea erorii, din eroare n eroare, alunec i se prbuete tot mai adnc n decaden. Strigtul acestei lumi este acum urmtorul: nu viaa e lucrul principal, ci cunoaterea acestei viei, nu fericirea e lucrul principal, ci cunoaterea, alegerea fericirii. Prin urmare, noi trebuie s alctuim de acum ncolo o societate raional. Sinucisul, care vede toat aceast transformare a lumii acesteia fericite, i care, venind din lumea real, tie ce nseamn a cldi o societate raional, se opune categoric, se ofer n cele din urm s fie omort, numai s nu ajung la aceast suprem catastrof, care e lumea raional. Aici, nimic nu mai este de fcut. Judecata lor este contrafcut, ei fiind o generaie nebun i condamnat s fie azvrlit n balamuc. n momentul acesta, el se deteapt, iar deteptndu-se reflecteaz. A fost un vis? Nu cumva acest vis conine adevrul? De ce visurile n-ar conine adevrul mai mult dect ceea ce credem cu mintea noastr c este adevrul? n lumea pe care a visat-o nu-i este greu s identifice lumea real, infernal n care triete el. De unde vine infernul care e n lumea de astzi, al societii care vrea s se cldeasc pe baze raionale? i gndindu-se la forma lumii pe care a visat-o, el ajunge la convingerea c aceasta se datorete faptului c noi oamenii falsificm sensul vieii, socotind esenial ceea ce e secundar n via, proclamnd de exemplu c nu viaa e lucrul principal, ci cunoaterea vieii, c nu fericirea e lucrul principal, ci cunoaterea fericirii. Prin urmare, n aceast falsificare a sensului vieii const toat nefericirea care face din aceast via un adevrat infern. Aceasta este una din ideile eseniale ale acestui poem. A doua idee esenial este c aceast societate de armonie, pe care a visat-o acest om ridicol, se poate realiza pe pmnt. Cum? Prin iubire, exclusiv prin ea. Iubete pe aproapele tu, spune el. Acesta este esenialul, acesta este totul i

Dostoievski i cretinismul rus

nimic n plus nu conteaz. Raiul se poate realiza i aici pe pmnt, se poate realiza chiar ntr-o clip, ntr-o zi, ntr-o or, zice el, numai prin iubire. Acesta e poemul pe care l viseaz omul ridicol al lui Dostoievski i aceasta este cheia care ne introduce n nsi concepia despre via a lui Dostoievski. Dostoievski este un iraionalist. Dostoievski nu crede n raiune. Ceva mai mult, Dostoievski crede c raiunea este sursa nenorocirilor omenirii, c aceast raiune, libertatea arbitrar a omului, este sursa din care pornesc crimele, sinuciderile i crimele n mas, care sunt revoluiile, precum i nebuniile oamenilor. Remediul este ntoarcerea la sensul primar al vieii, adic la iubirea divin, iubirea n libertatea haric. Fiindc raiunea este ceva de ordin secundar, este o valoare secundar. Iubirea e valoarea primordial, esenial, iar raiunea este o valoare secundar, o valoare neglijabil. Chestiunea nu este de a concepe, ci de a tri. Acesta este lucrul principal. Stareul Zosima spune la un moment dat aceast fraz care este un accent culminant n convingerea lui Dostoievski: n nesfritul timpului i al spaiului a existat o voin spiritual, aici pe pmnt, care a zis: Eu sunt s iubesc. Totodat, iubirea este o esen primar a vieii, nu o consecin, nu ceva de gradul i momentul al doilea. Eu sunt s iubesc, nu eu sunt i prin urmare iubesc. Dostoievski nu s-a ocupat propriu-zis cu filosofia, dar oricine poate vedea n acest dicton pe care el l pune n gura stareului Zosima o formul antinomic pe care o opune celebrului dicton a lui Descartes: cuget, deci exist, cogito, ergo sum. Descartes, care este tatl individualismului abstract n filosofia modern, pune toat existena n acest cogito, ergo sum. Cuget, prin urmare sunt, ca i cum dac n-a cugeta, n-a fi. Aceasta este una dintre marile erori pe care filosofia modern le-a creat mpotriva vieii. Concepia lui Dostoievski este tot ce poate fi mai opus cartezianismului, aa cum l-a creat cugetarea individului abstract modern. Din acest cogito, ergo sum se va dezvolta n mod logic un Raskolnikov i toat consecina actelor lui care duc la crim, fiindc toi aceti eroi, n frunte cu Raskolnikov i terminnd cu Ivan Karamazov, cuget dup metoda cartezian, dup raiunea euclidian, cum s-ar zice.

97

98

Nichifor Crainic

Raskolnikov ajunge prin acest fel de a cugeta s o omoare pe cmtreas i pe sora ei, Kirillov ajunge la sinucidere, Stavroghin ajunge tot la sinucidere, Ivan Karamazov ajunge la nebunie, iar Piotr Verhovenski i igaliov, personaje din romanul Posedaii, ajung la teoria crimei n mas, revoluia. Iat, prin urmare, ultimele consecine pe care Dostoievski le vede dezvoltndu-se din concepia libertii ntrebuinat n mod arbitrar i individual. Genialitatea lui Dostoievski const mai ales n aceast putere, ntradevr fenomenal, ca n epoca aceea, cnd ncepuse s se proclame principiul tuturor libertilor sociale, naionale, filosofice .a.m.d., cnd ncepuse s se dezvolte socialismul i ideea socialist, care avea s dea natere la urm comunismului ca idee de dezrobire a omului, s vad ultimele consecine la care avea s duc ideea de libertate ntrebuinat fr ajutorul harului, ideea de libertate laic, i-am putea zice, fiindc ultima ei consecin este robia n mas a indivizilor. E principiul, stabilit de unul dintre personaje, igaliov: Pornind de la nemrginita libertate, voi ajunge la nemrginitul despotism. Este realitatea la care a ajuns aceast idee de libertate, trecut prin liberalismul veacului trecut i prin socialismul de astzi. Dostoievski a vzut sintetic, dintr-o dat, consecinele i tragedia ideii de libertate fr har. Acesta este unul dintre meritele excepionale ale viziunii lui geniale asupra tuturor realitilor din lume. Cealalt idee, eu sunt s iubesc, principiul iubirii universale cretine, este concepia pe care el o opune ca salvare a umanitii din aceast catastrof. Domnilor, poate c a fost puin cam abstract. Eu am cutat s fac aceast lecie ct mai concret cu putin, dar acestea sunt liniile fundamentale pe care se vor mica de aici ncolo prelegerile noastre, n cutarea de a v expune ceea ce este esenial n concepia filosoficoreligioas a lui Dostoievski, aa cum reiese ea din opera lui literar.

Dostoievski i cretinismul rus

99

RASKOLNIKOV, VICTIMA CRIMEI SALE


ncepem astzi, dup prelegerea introductiv de ieri, s ne ocupm de acea serie de personaje n care Dostoievski a ntrupat ideea individualismului abstract. Acest individualism abstract este, cum v-am spus, o expresie pe care o ntrebuineaz Hans Prager n lucrarea lui. Eu sunt de prere c, n loc de individualism abstract, s-i zicem mai degrab individualism raionalist, fiindc acesta este numele lui mai adevrat cnd este vorba de oameni care au czut victim erorii raiunii individualiste, care au czut sub obsesia sau, i mai departe, sub posesiunea erorii raiunii individualiste. Prima figur mare pe care o ntlnim n opera lui Dostoievski este studentul Rodion Raskolnikov, eroul din romanul Crim i Pedeaps. V-am spus c, de predilecie, eroii lui Dostoievski sunt tineri. i n special studeni. Pentru c Dostoievski este frmntat, chinuit de viziunea unei omeniri viitoare mai bune dect aceea pe care o experimenteaz, era firesc ca s vad realizarea acestei omeniri viitoare n primul rnd prin tineretul care se ridic. S-a preocupat necontenit de aceast idee, sensul dominant, tendina dominant a operei lui, iar eroii i-i alege prin urmare din aceast lume tnr, eroi fie n sens negativ, care s ntrupeze idei eronate pe care vor s le combat, fie n sens pozitiv, care s ntrupeze ideile mari n care Dostoievski vedea posibilitile de mntuire ale omenirii. Rodion Raskolnikov este unul dintre aceti eroi. E un student czut victim raionalismului individualist. Srac, singuratic, fire meditativ, un suflet foarte bun n fondul lui, el se ded cu trup i suflet orgiei de a raionaliza, orgiei de a raiona, de a cugeta, de a gsi prin el nsui sensul vieii i al lumii, dar exclusiv prin el nsui. Gimnastica aceasta de predilecie raional l duce, cum era firesc, la concluzia c el este un exemplar rar al umanitii, un exemplar excepional, un individ de ras deosebit, i c, prin urmare, dat fiind aceast superioritate natural pe care i-o demonstreaz lui raiunea

100

Nichifor Crainic

personal, el este n afar de legi i mai presus de legi. Pentru Rodion Raskolnikov, legile sunt fcute ca s asculte de ele oamenii de duzin, oamenii obinuii, oamenii de rnd. El ns, fiind un exemplar cu totul excepional prin darul raiunii pe care l are, este n afar de orice lege. Aceasta este prima caracteristic a acestui personaj n care se ntrupeaz individualismul raionalist pe care l combate Dostoievski. Marea lui atracie este figura lui Napoleon, genialul uzurpator politic aflat i el n afara oricror legi. Napoleon este obsesia de fiecare clip a lui Rodion Raskolnikov. Firete, prin aceast tendin a lui de a se asemna cu Napoleon n soarta pe care i-o dorete, facem cunotin imediat cu cealalt trstur a individualismului raional, cu orgoliul. n contrast total cu srcia i modestia mediului social cruia el i aparinea, este de un diabolic orgoliu n ce privete voina de a-i afirma puterea individual a cugetrii lui asupra celorlali oameni. El crede, prin urmare, c deasupra legilor i a oamenilor, deasupra societii ntregi, el are un drept, care i aparine numai lui nsui, de a face ce vrea i cum vrea. Rodion Raskolnikov este obsedat necontenit de ideea voinei de putere. El vrea puterea cu orice chip. Voina de putere tii cu toii este o expresie a lui Napoleon. n Raskolnikov am spune c avem de-a face cu o figur n care se ntrupeaz deplin doctrina napoleonian asupra omului. S nu facem ns vreo confuzie. Raskolnikov este o apariie mult anterioar filosofiei lui Friedrich Nietzsche. Nietzsche, admirator al geniului lui Dostoievski, i este ulterior din punct de vedere cronologic. Prin urmare, aceast figur n care am putea spune c se ntrupeaz prin excelen doctrina lui Nietzsche asupra omului, a individualismului acestuia care se socotete superior celorlali oameni, este o ntrupare anticipat a doctrinei lui Nietzsche, cci o influen a acestuia asupra lui Dostoievski nu era posibil. Individualismul abstract raionalist al lui Rodion Raskolnikov l mpinge la credina c el are misiunea de a regenera omenirea, prin puterea raiunii lui individuale. Dostoievski are o atitudine special fa de tot ce este elaborare raional i n special fa de ceea ce este specific raiunii, adic de filosofie. El crede c raiunea, care funcioneaz n om numai ca raiune, fr s fie susinut de celelalte

Dostoievski i cretinismul rus

componente ale sufletului, desprins astfel de om i funcionnd n sine i aparte, este ceva diabolic. Aceasta este convingerea lui Dostoievski i de aceea raionalismul lui Rodion Raskolnikov apare ca un instrument prin care diavolul lucreaz asupra acestui individ, asupra acestui student, dndu-i masca neltoare a acestei aparene, i anume c lucreaz pentru mntuirea omenirii. Prin urmare, Rodion Raskolnikov apare de la nceput nvluit n masca binelui, n aparena binelui. Rodion Raskolnikov este un criminal ajuns la crim prin elaborarea logic a raiunii lui personale, pentru c, vom vedea, alta e rasa lui, natura lui sufleteasc, dar la crim ajunge numai prin nlnuirea de judeci perfect logice din punct de vedere al vieii lui personale i a vieii celorlali. Astfel, ntr-o btrn cmtreas se ntrupeaz tot ce poate fi mai tiran pentru societatea uman. Aceast btrn cmtreas reprezint, pentru Raskolnikov, tirania celor tari, care trebuie abolit pentru a elibera pe cei ce sufer. Punndu-i prin urmare raiunea n funcie de binele social, el ajunge printr-o serie ntreag de raionamente logice la convingerea nezdruncinat c aceast btrn trebuie ucis. Mai trebuie s-i demonstreze ceva lui nsui, prin aceast ucidere? Trebuie s-i demonstreze o idee la care ine, i anume c el, ca fiin superioar cu totul excepional, este un om cu totul liber, voina lui se mic ntr-o libertate absolut, el poate s fac ce vrea, cum vrea, prin principiul pe care-l proclam el pentru naturile excepionale ale omenirii: Totul e permis. Pentru naturile excepionale totul e permis. Acesta este principiul pe care i-l proclam el i n care se cuprinde de fapt tot moralismul ntrupat n aceast figur. Cu o zi nainte de crim, Rodion Raskolnikov are un vis foarte semnificativ. Se viseaz pe sine copil i n acest vis i aduce aminte de o scen din copilria lui. Trecea pe strad i a ntlnit un ran beat, care-i btea pn la snge calul. Copilul, care era el, a nceput s ipe, cutnd s salveze dobitocul din suferin, cci n-o putea ndura numai vznd-o. Se ntreab la urm, deteptndu-se din acest vis, dac el, cruia i-a fost aa de mil n copilrie de un cal btut pn la snge, este acela care trebuia s ucid. Vedem prin acest vis c se dezgroap n el fondul bun cu care acest om venise pe lume. n momentele urmtoare ns, raiunea lui pune din nou stpnire pe el, organ nestricabil al logicii lui, l seduce iari i se stpnete n el convingerea c trebuie

101

102

Nichifor Crainic

s ucid spre binele umanitii. Din acest amnunt caracteristic lui Dostoievski nelegem c nu avem de-a face cu un criminal nnscut, un tip lambrosian, cum am zice, ci cu o natur bun n fondul ei, czut ns victim i confiscat de puterea diabolic a raiunii. Raskolnikov ucide. Se ntmpl ns nc un lucru. Dei a calculat toate amnuntele crimei cu o perfect luciditate, cnd a ajuns la crim s-a ntmplat ca n loc de una s fac dou. tii, victima Elisabeta o fiin foarte bun surprinzndu-l, a trebuit s fie ucis i ea tocmai pentru a nu exista mrturie. Iat, prin urmare, prin acest amnunt deopotriv de sngeros a doua crim , calculul raiunii lui dduse din prima faz gre, fiindc el a vrut s ucid numai pe btrn, dar a trebuit s ucid i pe a doua fiin care era complet nevinovat i nu intra cu nimic n logica raional a crimei ce trebuia s se ntmple. Prin acest episod, crim prin surpriz, Dostoievski vrea s dezvluie, s pun n eviden ct de fals e calculul raiunii, cu tot aspectul de logic perfect pe care l-ar avea. Cu cteva zile nainte de svrirea crimei, acest om care proclam imperiul raiunii personale asupra lumii ne este descris ntr-o stare aproape de halucinat. Toate actele pe care le svrete el cu cteva zile nainte de crim sunt actele unui om mecanizat care nu mai pare deloc stpnit de sine i care parc este dus de un determinism din afar, ce comand i execut mecanic lucruri pe care nu le mai voiete, ci numai le execut ca dintr-un ordin misterios. Acest amnunt de descriere vrea s ne spun i el nc ceva: c omul care se socotete aa de tare, pn la a se proclama supraom, i aa de liber, absolut liber n puterea raiunii lui individuale, ajunge s fie obsedat i posedat de aceast raiune, ajunge, prin urmare, din liber cum se crede, s fie pur i simplu rob al unui determinism care pune complet stpnire pe voina lui. A ucis. Ce credei c va urma? Din aceste crime va decurge binele omenirii, rzbunarea dreptii sociale pe care a vrut-o el? Firete c nu. Dar va urma altceva: admonestarea n faa lui nsui, a absolutei liberti, a voinei lui, a sentimentului acela solemn, imperial, orgolios c el este un om liber absolut s fac ce vrea? Nici att. Dup crim, toate argumentele logice care au dus la crim, vzute dup ce a svrit-o, i se par complet false. Dar asta nu e nimic. Eroul nostru cade ntr-o stare de complet disperare, nu disperare i acest lucru e accentuat de autor din frica pedepsei, fiindc pedeapsa o va ndeplini cu toat brbia, ci

Dostoievski i cretinismul rus

disperarea din ruine, din ruinea c va fi artat de acum ncolo ca un criminal, disperarea din orgoliul lui rnit, care se vede n faa ororii pe care i-o provoac lui nsui crimele ce le-a svrit. Toate aceste lucruri sunt descrise de Dostoievski cu o putere de analiz ntr-adevr fr egal. Nici nu exist scriitor n omenire care s fi analizat cu atta putere sufletul criminalului. Toate descrierile lui Dostoievski intr de fapt perfect n analizele tiinifice pe care criminologii le-au fcut asupra sufletului criminalului. Societatea de criminologie din Petersburg, de pe vremea aceea, l proclam membru al ei, socotindu-l ca pe un fel de somitate n materie criminologic. Fiindc, nc o dat, nu exist scriitor n omenire, care s fi analizat vreodat att de profund, att de amnunit, att de magistral sufletul criminalului. n Rodion Raskolnikov, dup crim, se petrece ns un lucru i mai ciudat, tendina de a-i mrturisi crima. Aceasta de altfel este o tendin general a criminalilor. El nu mai poate suporta n el nsui crima pe care a svrit-o. Trebuia s dea pe fa i, ca un cine btut de stpn, se nvrte zile ntregi n jurul poliiei, vrnd s mrturiseasc, intrnd n legtur cu poliitii, punndu-i pe urmele adevrate ale crimei i nendrznind s mrturiseasc, pn cnd, n cele din urm, ndemnat de sora lui i de Sonia, iubita lui, mrturisete crima. n aceast trstur a sufletului criminal evideniat de Dostoievski aa de puternic, noi trebuie s vedem ceva foarte caracteristic pentru sufletul uman. Este refuzul puterilor adnci din acest suflet, refuzul de a concepe crima svrit de acelai individ. E ceea ce numim contiina moral care se ridic din adncul fiinei, ca un protest categoric mpotriva rului pe care l-a svrit. nsi aceast trstur a sufletului criminal este o dovad categoric de noblee, de buntate a sufletului uman deteriorat prin pcat, fiindc o dat crima svrit, se ridic din adncurile fiinei acest protest categoric, aceast revolt care nu mai poate suporta crima i trebuie s-o elimine afar din suflet. De aceea necesitatea de a o mrturisi imediat, necesitatea criminalului de a da-o pe fa. E nc o trstur care arat c eroul nostru face parte dintre oamenii buni care nu sunt posedai de spiritul ru. Urmeaz, firete, pedeapsa siberian, nchisoarea n Siberia. Dar nainte ca Raskolnikov s-i mrturiseasc crima, cnd sora lui i Sonia l vedeau frmntat, chinuit, prad unei dureri fr grai, exist o sce-

103

104

Nichifor Crainic

n dintre cele mai emoionante care se petrece ntre el i Sonia. Sonia pentru cei care n-au citit romanul este o fat cu un suflet bun i curat, care trebuie s se prostitueze din cauza mizeriei familiei, ca s o salveze, o fat profund credincioas, care citete de regul Sfnta Evanghelie. Stnd cu ea n camer, Raskolnikov, chinuit pn la imposibil de crima pe care o avea pe suflet, care l-a nsngerat, o roag s-i citeasc pasajul despre nvierea lui Lazr. i atunci, iat-i pe aceti doi indivizi nenorocii o prostituat i un criminal aplecai peste Sfnta Evanghelie i citind nvierea lui Lazr. Sonia se gsea ntr-o expansiune de entuziasm care are influen asupra lui Raskolnikov, iar n Raskolnikov se nimicete treptat ultimul rest din marele orgoliu al raionalismului care l-a dus la crim. Este un prim i mare pas pe care acest om l face ctre regenerarea moral, ctre calea mrturiei. n nchisoare, pe care Dostoievski o cunoate aa de bine, ntre criminalii de rnd pe de o parte i ntre Sfnta Evanghelie i Sonia care-l urmeaz, pe de alt parte, se petrece trans-formarea interioar, toat aceast regenerare moral, treptat n sufletul lui Raskolnikov. Este acum un cu totul alt om. n ce sens? E un om cu desvrire eliberat de imperiul raiunii individualiste, care l dominase, care-l sugrumase n fiina lui uman i care-l mpinsese ca pe o unealt n mod mecanic ctre crim. Tot ce a fost n el construcie abstract, logic a raiunii lui personale, dispare. Este prima mare eliberare care-l ajut s se ntoarc spre calea mntuirii. Din izolarea lui pe atunci orice individ era de fapt un izolat, un om care tria n afara lumii, n afara oamenilor, un om care nu tria cot la cot cu semenii si, un om care nu era influenat prin urmare de aceast ambian uman a durerilor, a bucuriilor transmise de la unul la altul se ntrupeaz n el aceast form diabolic de individualism absolut. Societatea corecteaz totdeauna pe individ nu neaprat n bine, iar o exagerare fie a rului, fie a binelui, are tendina de a duce pe orice om la formula medie. Aceti indivizi descrii de Dostoievski sunt de fapt nite oameni izolai, nefericii realmente. Prin aceast nou via, Raskolnikov iese din aceast izolare care l-a nefericit i se reface n oceanul uman al bucuriilor i al durerilor umane de toate zilele. Legtura dintre el i restul societii, legtur care nu exist, fiindc ntre el i restul societii se afl aceast armur a orgoliului, prin zalele raionalismului n care era nfurat, aceast legtur se stabi-

Dostoievski i cretinismul rus

lete ntre el i restul omenirii prin marea legtur a iubirii. El intr de acum ncolo n ceea ce Hans Prager numete pe bun dreptate universalismul iubirii cretine, care face pe om s fie i el cu totul altceva dect un umil atom n oceanul acesta al umanitii. n Rodion Raskolnikov avem de-a face prin urmare cu o prim form a individualismului raionalist. De ce? Pentru c acest individualism ascuns sub masca fals a binelui umanitii nu l robete pe Rodion Raskolnikov cu desvrire. l robete ca s zicem aa numai la suprafa. Fondul lui uman este bun i rmne nc nealterat de demonism raiunea lui individualist. A rmas n el nc posibilitatea de a reveni la omenire, la buntatea cretin, posibilitatea de a se putea ncadra n marea ordine a iubirii umane. Fiind una din cele mai izbutite figuri din cte a creat Dostoievski, Raskolnikov este un individualist nedesvrit, ca s zic aa, un individ posedat de demonismul raiunii individualismului. Vom vedea n prelegerile viitoare alte figuri mult mai adnc posedate de acest raionalism individualist i unele dintre ele pn acolo nct par c se confund cu nsui diavolul. nc o dat: Rodion Raskolnikov este numai un prim stadiu, un prim act din tragedia individualismului raionalist care i are la baz libertatea arbitrar ntrebuinat de om. E numai o faz, prin urmare, din aceast tragedie care se va desfura pn la sfrit n opera lui Dostoievski.

105

106

Nichifor Crainic

SINUCIGAUL KIRILLOV
Ne vom ocupa astzi de un alt personaj interesant din opera lui Dostoievski, n care e ntrupat o alt etap a individualismului abstract sau a individualismului raionalist. Am vzut cum n prelegerea trecut am fcut cunotin cu o prim faz a acestui individualism abstract ntrupat n personajul Rodion Raskolnikov, axa romanului Crim i Pedeaps. Am vzut c dialectica abstract a raiunii individuale a lui Raskolnikov l duce inevitabil la o crim pe care eroul o svrete cu iluzia c va ajunge astfel la binele societii, la realizarea dreptii sociale. Personajul de care ne vom ocupa astzi reprezint o treapt mai sus, dac se poate zice, o depire a lui Rodion Raskolnikov pe aceeai linie a individualismului abstract. Este vorba de acel tnr inginer, Alexei Kirillov, din romanul Posedaii. Acesta ntrupeaz n el nu teoria crimei, ci teoria sinuciderii. Rodion Raskolnikov, sedus de dialectica lui rece, ucide pe altcineva; Alexei Kirillov, sedus de aceeai dialectic, l depete pe Rodion Raskolnikov, fiindc se sinucide, se ucide pe el. ntre personajele lui Dostoievski, aceast stranie figur e una dintre acelea care te urmresc necontenit i nu le poi uita. Se aseamn cu Nicolae Stavroghin, cu care vom face cunotin n lecia urmtoare. Eu n-am ntlnit, n literatura pe care am citit-o, personaje att de stranii, stranii nu prin fantasticul exterior pe care l-ar ntrupa, ci stranii prin spiritul diabolic care se ntrupeaz n ele. Un asemenea personaj este Alexei Kirillov. tii n linii generale din ce const romanul Posedaii. E o societate de tineri revoluionarii care voiesc binele societii prin crim universal. Sunt intelectuali, unii dintre ei au fost prin strintate, cum este Kirillov nsui care a fost civa ani n America i s-au ntors n ara lor pentru a pune n practic ideea revoluionar. Spiritul rector al acestei societi de tineri revoluionari este Nicolae Stavroghin, aristocrat. Dar spiritul de aciune negativ, propriu-zis cel care o anim, este un al

Dostoievski i cretinismul rus

doilea tnr, Piotr Verhovenski, fiu de profesor universitar. Kirillov se difereniaz de la nceput n aceast ceat de revoluionari. El ia parte foarte puin la edinele lor conspirative, la discuiile lor. El este un om care n genere vorbete foarte puin i gndete foarte mult. n societatea pe care o frecventeaz trece ca un biat original, cum i se i spune. O figur palid creia nu-i poi scoate vorba din gur. Prietenii lui au aflat c scrie. Unul dintre ei ntreab care este preocuparea lui fundamental, a gndirii lui pe care o scrie. El i rspunde: Eu cercetez motivele pentru care oamenii nu ndrznesc s se sinucid, zice el. mi este egal sau n-are nici o nsemntate sunt expresii care revin necontenit pentru a caracteriza o anumit stare sufleteasc a lui, o indiferen pe care o are fa de toate lucrurile din aceast lume, cci aceast indiferen constituie criteriile generale pe care i cldete el teoria despre sinucidere. ntrebat: Cum, Kirillov, tu nu crezi c se sinucid destui oameni n lume?, el rspunde: Nu, prea puini se sinucid, i atunci l ntreab: de ce se sinucid prea puini fa de ct ar trebui, dup prerea ta, s se sinucid?. i el gsete c sunt dou cauze pentru care oamenii nu se sinucid, sau nu izbutesc s se sinucid. Una este suferina. Oamenii, zice Kirillov, nu se sinucid din cauza fricii de suferin, le e team s sufere, i d un exemplu interlocutorului su. nchipuie-i c deasupra ta ar atrna un bloc de piatr, ct casa asta de mare. Dac acest bloc de piatr s-ar prvli dintr-o dat asupra ta, strivindu-te, ai avea timp s simi o durere?. Nu, rspunde cellalt. Aa ar trebui s fie, rspunde Kirillov. Totui omul, n faa acestui bloc de piatr, care ar sta gata s-l striveasc, tiind sigur c nu va simi nici o durere, are totui groaza durerii pe care ar putea s-o sufere. Aceast groaz n faa suferinei i oprete pe cei mai muli s se sinucid, zice Kirillov. O alt cauz pentru care nu se sinucid atia oameni ct ar trebui Kirillov vrea s se sinucid toat lumea este groaza de lumea cealalt. ntrebat dac el crede cu adevrat n lumea cealalt, n viaa viitoare, Kirillov rspunde foarte semnificativ pentru psihologia lui: Eu cred n eternitatea lumii terestre. Acesta e rspunsul lui. Dostoievski a ntrupat n acest personaj una din acele figuri n care vibreaz de la nceput pn la sfrit panica metafizic n faa morii. De fapt, ceea ce l preocup pe Kirillov necontenit de la nceput pn la sfrit, pn se sinucide, este aceast panic n apropierea morii.

107

108

Nichifor Crainic

Este un om care triete necontenit gndul morii i are necontenit panica acestei mori pe care raiunea lui o refuz. Acest personaj care face teoria att de stranie a sinuciderii universale n care vede singura posibilitate de regenerare a omenirii o s vedem cum este n fond un suflet foarte bun, un suflet candid, tandru, iubitor. Ne ateptam ca un om capabil s formuleze o doctrin att de stranie, s fie n viaa lui un om cu totul fioros, i totui nu e. E un contrast total ntre ceea ce practic i ceea ce gndete. n casa unde st, proprietreasa este credincioas i are o icoan chiar n camera unde locuiete Kirillov. Surprins odat de prietenii lui c aprinde candela la icoana Mntuitorului, acetia l ntreab cu ironie: A, va s zic, faci teoria ateismului i crezi n acelai timp, fiindc aprinzi candela la icoan, iar el le rspunde: Nu, dar vreau s fac plcere proprietresei, fiindc ea crede. Alt dat, o rud a proprietresei aduce un copil n cas i acest om, care face teoria sinuciderii universale i care spune c pentru a fi fericii, oamenii nu trebuie s mai nasc copii, cnd mama copilului cade bolnav, el nedormind toat noaptea, fiind un cugettor care se plimb de la un capt la altul al camerei i cuget necontenit, ia copilul la dnsul i se joac cu el. Este ntrebat atunci: Va s zic, iubeti copiii? i iubesc, rspunde el. - Atunci, iubeti viaa? - Da, o iubesc. - Viaa e una rspunde el i asta e cu totul altceva. - Viaa exist, moartea nu exist. - Crezi deci n viaa viitoare? - Cred ntr-o via terestr etern. Cnd e pus n faa realitii, logica lui, care l duce la teoria sinuciderii universale, nu mai poate rezista. El, care iubete ntr-adevr viaa i triete cu groaza morii n sn, e nevoit s spun, fiindc atunci logica nu mai rezist, c viaa e ceva i cugetarea lui care l duce la sinucidere e cu totul altceva. Un asemenea om izolat, absorbit necontenit de problema suprem a existenei lui Dumnezeu, cci el nsui toat viaa a fost chinuit de aceast problem, spune un cuvnt care este i al lui Dostoievski, ntr-o scrisoare de pe vremea cnd ncepea romanul Fraii Karamazov. Dostoievski mrturisete c marea preocupare a vieii lui a fost

Dostoievski i cretinismul rus

problema existenei lui Dumnezeu. Un om ca i Kirillov, preocupat necontenit de existena lui Dumnezeu, triete de fapt o via care oscileaz pe culmea suprem a spiritului ntre negaia categoric i ntre afirmaia categoric. Este de fapt cuprins nu numai de panica morii, dar mai ales de marea i chinuitoarea ndoial n faa lumii de dincolo. Unul dintre poeii notri gnditori, Vlahu, are o strof care descrie foarte bine aceast stare de balans n abis a lui Kirillov: n prpastie m legnam atrnat de un fir de pr, Mintea mea se zbate nc ntre vis i adevr. Aceasta este situaia spiritual a lui Kirillov, turmentat de panica morii, iubind viaa i totui refuznd credina prin elaborarea lucid pn la nebunie a raiunii lui individuale. Ct era de bun, se vede nc din alt episod. El triete n aceeai cas cu unul dintre tovarii alturi de care a petrecut mult vreme n strintate, atov, despre care vom vorbi altdat, ntr-o prelegere aparte. Lui atov i vine la un moment dat soia, care e gata s nasc i chiar nate n timpul nopii, iar acesta neavnd nici un ajutor era foarte srac , alearg la Kirillov. Kirillov nu numai c-i d ajutor, dar asist naterea femeii prietenului su, dei niciodat nu fcuse asemenea serviciu i dei prin teorie era contra naterii copiilor. E toat buntatea lui candid, natural, care se manifest n raport cu realitatea direct a vieii i n contradicie total cu ceea ce elaborase n singularitatea ei cerebral raiunea lui abstract. Nu numai att, dar buntatea lui (care este buntate religioas) se vede dintr-un alt fapt i anume: Alexei Kirillov este un om care are, din cnd n cnd, un fel de extaz, am putea zice este un om care triete din cnd n cnd cteva clipe de armonie universal, cum spune el. Or, aceast armonie universal nu se poate tri n linia cugetrii lui individuale care l izoleaz de marele tot. Numai simirea iubitoare l pune de acord cu lumea, l confund cu ea, l face s triasc acel sentiment sublim de armonie universal despre care vorbete Kirillov. Am s v citesc pasajul care este foarte des citat i n studiile lui Dostoievski, n care vorbete de aceste cteva minute de armonie etern. St de vorb cu atov, un personaj aflat pe linia cealalt a personajelor lui Dostoievski. atov, ie nu i s-a ntmplat s ai minute de armonie etern? Iar atov i rspunde:

109

110

Nichifor Crainic

tii, Kirillov, tu n-ar mai trebui s-i petreci nopile fr s dormi, fiindc ntrebarea era fr nici o legtur, i Kirillov continu: Sunt secunde i ele nu sunt mai multe dect cinci sau ase dintr-o dat, cnd simt, bnuiesc ntr-un mod absolut prezena eternei armonii. Nu e ceva pmntesc; nu zic ns c e ceva ceresc, dar zic c omul sub forma sa terestr nu poate s suporte aceast armonie. Trebuie s te transformi fizic sau s mori ca s simi. E un sentiment clar i indiscutabil; i pare dintr-odat c simi natura n toat plenitudinea ei i zici: da, asta e adevrat. Cnd Dumnezeu a fcut lumea, la sfritul fiecrei zile de creaie, a zis: Da, asta e adevrat; da, asta e bine. Atunci, n momentul acestei armonii nu mai ieri, pentru c nu mai ai ce s ieri. Va s zic, sentimentul completei nevinovii e tot. Nici nu mai iubeti, pentru c e vorba de ceva superior iubirii. Cel mai teribil lucru este c simi o astfel de bucurie, nct dac depete cinci secunde, sufletul nu mai poate rezista. El trebuie s dispar. Trind aceste cinci secunde, eu triesc o existen ntreag n ele. Aadar, pentru aceste secunde mi dau viaa ntreag, cci ele o merit. Ca s supori lucrul acesta zece secunde, trebuie s te transformi fizicete. Eu cred c omul trebuie s nceteze de a nate copii. La ce bun copiii? La ce bun evoluia, dac scopul e astfel atins? n Evanghelie s-a zis c dup nviere nu se vor mai nate copii, pentru c vor fi asemenea ngerilor lui Dumnezeu. Dup ce i spune aceasta lui atov, acesta l ntreab dac nu cumva e epileptic, la care el rspunde c nu. Descrierea deliciilor acestei armonii eterne este aproape identic cu oricare descriere din literatura marilor mistici, atunci cnd ei vorbesc despre extaz i caut s ne descrie bucuriile indescriptibile pe care le simt atunci. Dostoievski nsui cade adesea prad unui astfel de extaz i ntr-o scrisoare face o mrturisire identic cu a lui Kirillov, i anume c pentru aceste cinci secunde el ar putea s-i dea viaa ntreag. Dar Dostoievski era epileptic. n extazul mistic sunt fenomene care se aseamn cu o anumit faz din boala epilepsiei. Aceast boal are mai multe faze de cretere i descretere a accesului. ntruna din aceste faze, o faz culminant, se petrece un fenomen numit aura. n aceast aura, epilepticul simte tocmai clipe de extaz, de raport universal cu marele tot, cu lumea ntreag, de transpunere a

Dostoievski i cretinismul rus

lui n armonia etern i n armonia universal. Identic este numai aceast faz, acest moment tranzitoriu de evoluie a accesului epileptic, pentru c restul se difereniaz total. Pentru a fi mistic nu trebuie s fii epileptic. Dar se poate ntmpla ca un epileptic s aib extazuri mistice. Boala nu este niciodat o mpiedicare ca spiritul nostru s ia contact cu lumea exterioar nou. ns diferenierea exist i se poate constata. Anume: dup momentele extazului, un mistic propriu-zis continu o stare de bucurie sufleteasc i mai ales capt n el, n spiritul lui, fore extraordinare i un extraordinar gust de afeciune, o dorin de a crea, de a se cheltui n opere mari i generoase. Aceasta este o consecin a extazului i una din probele cele mai puternice ale apologeilor care susin proprietatea spiritual a extazului. Fiindc zic ei dac extazul ar fi o stare de maladie, atunci consecinele lui n-ar fi aa de puternice, de sntoase i de fecunde n fapte mari, n creaii. Pe ct vreme momentele care urmeaz extazului epileptic sunt de o profund deprimare, de un gust i de o disperare care n-au nimic a face cu puternicele consecine alternative i sntoase ale extazului mistic propriu-zis. Aici, dup descrierea pe care o face Kirillov, Dostoievski pune la ndoial extazul prin aceast replic pe care o d atov, ca nu cumva aceste clipe, care se petrec foarte des, s nu fie doar o faz a epilepsiei. Cu toate acestea, plutete o umbr de ndoial n descrierea lui. Fiindc este un lucru incontestabil trit de erou. Se vede din aceast descriere aspiraia suprem pe care o manifest sufletul lui Kirillov, de a se pune de acord cu armonia universal a lumii. Or, aceasta nu este altceva dect imaginaia profund religioas a acestui chinuit personaj. Este pornirea afectiv, pornirea inimii lui, am putea zice, pentru c spiritul lui, mintea lui, cugetarea lui, merg pe un plan cu totul contrar. Dac prin afectivitatea lui ajunge pn la acest extaz, ndoielnic dac vrei, dar extaz pentru el, pentru ceea ce simte el, gndirea lui merge pn la negaia total a lui Dumnezeu. E, n cugetarea sa, un ateu dintre cei mai ndrcii. atov, care l cunoate bine, i spune la un moment dat: Kirillov, dac tu te-ai lsa de acest nebunesc ateism, ce om ai fi tu, Kirillov! Fiindc el cunoate tot fondul de buntate religioas, cretin mai bine zis, a inimii lui. Kirillov totui este sedus de aceast teorie care-l obsedeaz i n care crede c a gsit formula prin care s se poat sal-

111

112

Nichifor Crainic

va din groaza morii. Aceast formul este sinuciderea: nti sinuciderea lui personal, pentru ca dup el s vin sinuciderea universal. Deci pentru Kirillov, viaa aceasta nu e dect suferin i teroare. Dac oamenii n-au curajul s se sinucid, aceasta se datoreaz ideii de suferin care-i mpiedic s se sinucid i groazei fa de lumea cealalt. Cel care d aceast groaz zice Kirillov este Dumnezeu, ideea de Dumnezeu. Pentru ca oamenii s poat tri, s poat iubi viaa aa cum este, cu toate inconvenientele i nedesvrirea ei, au trebuit s inventeze pe Dumnezeu. Exist Dumnezeu?, l ntreab un prieten. Nu exist dect n aceast spaim a omului, spaima de suferin. Spaima aceasta este pentru el Dumnezeu. i pentru ca omul s se salveze din spaim i din suferin, trebuie s le nege. Ca s nege aceast spaim i aceast suferin, trebuie s-L nege pe Dumnezeu, identificat cu ele. Vedei ce subtil i diabolic dialectic urmeaz mintea lui ca s ajung la concluzia ateist i la sinucidere. Ca s nege pe Dumnezeu, nu exist alt mijloc dect voina proprie ridicat la valoarea absolut, ntreg universul. Dac Dumnezeu exist, cuget Kirillov, totul e voina Sa, i n afar de voina Sa eu nu pot nimic; dac El nu exist, totul e voina mea i eu nu sunt atunci inut s-mi manifest propria mea voin. Trei ani spune el c a cugetat ca s gseasc adevrul i, n sfrit, dup trei ani a gsit acest adevr, care nu este altul dect proclamarea voinei deasupra a orice i deasupra a oricare. i n ce const voina? O spune el clar: Eu nu sunt inut s-mi zbor creierii pentru c punctul suprem i cel mai complet al propriei mele voine este sinuciderea mea. I se pune o ntrebare dac n-ar fi mai bine s ucid pe altcineva, iar el rspunde c asta este partea cea mai de jos a fiinei mele. Kirillov reprezint o form superioar a individualismului raionalist: uciderea de sine nsui. Evoluia lui se degradeaz din ce n ce mai mult i fondul lui cretin dispare din ce n ce mai mult, pe msur ce el se dezvolt pe latura aceasta a purei cugetri, a purei sinucideri, fiindc uitasem s v spun Kirillov reprezint sinuciderea pur. Cei care se ucid din pricina durerii, contient sau incontient, i din pricina groazei, au tot dispreul lui. El vrea s fie primul om n univers care s se sinucid numai pentru sinucidere, nvingnd suferina i groaza, cci numai n aceasta, crede el, poate sta mntuirea lumii. Prin aceast sinucidere pur se

Dostoievski i cretinismul rus

poate ajunge, zice el, la regenerarea complet a omenirii, la regenerarea fizic a pmntului i a lumii. n momentul acela umanitatea se va mpri n dou: de la glorie pn la nimicirea lui Dumnezeu i de la nimicirea lui Dumnezeu pn la transformarea fizic a pmntului i a omului. Tot ce urmeaz de aici ncolo, aberaiile halucinante ale lui Kirillov, ntr-o nlnuire foarte logic n cugetarea lui, nu sunt, dac observm bine, dect o crunt ironie pe care Dostoievski o face la adresa raiunii logice a individului. n personajul acesta care i duce logica pn la extrema absurditate de a proclama c prin sinucidere universal se poate ajunge la regenerarea universal a omenirii, e cea mai teribil satir pe care o ndreapt Dostoievski mpotriva raiunii individualiste excesive, pentru a ne arta i mai departe cum un om obsedat exclusiv de raiunea lui individual i fr nici un control din partea lumii celeilalte, este prezentat de Dostoievski ntr-o alt faz. Societatea revoluionar din care face parte are nevoie la un moment dat s-l ucid pe atov, pe bunul atov, fiindc atov a evoluat de la ideile revoluionare la ideile sntoase ale cretinismului naionalist. Ca s induc n eroare cercetrile, societatea are nevoie acum, n acest moment, de Kirillov, iar acesta se pune ntr-adevr la dispoziie. Cum? Altfel l va ucide pe atov. Kirillov nu poate ucide; asta e prea jos pentru Kirillov: s ucid un individ. Dar se va pune la dispoziie n modul urmtor: lui Kirillov i este egal n ce moment se va sinucide o spune necontenit; dac momentul este necesar societii i pentru binele societii noastre revoluionare, nainte de a se sinucide va face o declaraie c el este ucigaul lui atov. Aceasta ca s induc n eroare poliia asupra adevratului uciga. Este o nou ironie a lui Dostoievski mpotriva raiunii individualiste i absurditatea ilogic, n care cade ea de acum ncolo, pentru c cineva care viseaz ca prin sinucidere s provoace binele umanitii, ajunge s serveasc aceast meschin idee de a deruta poliia n cazul unui asasinat. Unde va ajunge Kirillov cu teoria lui pe care o va pune n practic? n momentul de expansiune a cugetrii lui nihiliste, Kirillov nnebunete. Eroul nnebunete, isclete declaraia c el este ucigaul lui atov cu o frenezie care l face s o termine cu aceste cuvinte scrise

113

114

Nichifor Crainic

direct n franuzete: Vive la rpublique dmocratique, sociale et universelle, ou la mort. Triasc republica democratic, social i universal, sau moartea. Neprndu-i-se bine, adaug: libert, egalit, fraternit ou la mort. Este formula revoluionarilor francezi. Libertate, egalitate, fraternitate sau dac nu, el primete moartea. Este o nou ironie pe care o adaug Dostoievski, ironie cu care se ncheie acest episod, pentru c Kirillov, nebun, i trage un glonte n creier. Astfel se termin drama acestei a doua faze a individualismului abstract. n lecia urmtoare vom vedea o alt faz a acestui individualism, faz pur diabolic, ntrupat n personajul care domin de fapt romanul Posedaii, Nicolae Stavroghin.

Dostoievski i cretinismul rus

115

STAVROGHIN, FAA DIAVOLULUI


Nicolae Stavroghin reprezint o alt etap a individualismului abstract. n galeria de personaje negative, el are un accent special, ceva cu totul deosebit. Un nimb total diabolic nfoar capul acestui straniu personaj. n Rodion Raskolnikov e ntrupat, cum am vzut, crima ca una dintre concluziile individualismului raionalist; n Alexei Kirillov e ntrupat sinuciderea ca o alt concluzie a aceluiai individualism raionalist sau individualism abstract. n Nicolae Stavroghin e ntrupat de asemenea sinuciderea, fr s fie semnul caracteristic al acestui personaj, ci ceva mai mult: n Nicolae Stavroghin este ntrupat diavolul nsui. Dac exist n opera lui Dostoievski un personaj n care spiritul demonic s fi fost prin excelen ntrupat, atunci este Nicolae Stavroghin. n roman, Nicolae Stavroghin nu pare a fi personajul principal, fiindc motorul aciunii este Piotr Verhovenski. ns spiritul care domin ntregul roman nu e altul dect al lui. El, care nu lucreaz nimic n acest roman, e de fapt personajul principal care domin i din spiritul cruia radiaz ca nite emanaii aproape toate personajele care miun n el. Scena acestui roman este o scen de tragedie, iar tragedia nu e altceva dect o emanaie a acestui spirit. E un personaj static, dac voii, fiindc nu particip direct la nici o aciune, nici nu prezideaz efectiv aceste aciuni, ci numai face un act de prezen de la nceputul pn la sfritul romanului. Acesta este att de puternic, nct determin tot ce se petrece n roman. Ei bine, doamnelor i domnilor, ce nseamn spirit diabolic? Spirit diabolic, spirit teluric, dac voii, nseamn revolta principal, refuzul de a primi o ordine dat n cazul lui Lucifer, refuzul ngerului de a primi ordinea stabilit de Dumnezeu. Prin urmare, cnd vorbim despre diabolism trebuie s nelegem neaprat de la nceput principiul revoltei, al nonconformismului, al neacomodrii, principiul care duce logic la o negaie total a ceea ce este.

116

Nichifor Crainic

Aceast revolt iniial ce caracterizeaz demonismul duce logic i categoric la negaia total a ceea ce este. Iat n esen i n cteva cuvinte cum s-ar putea defini demonismul, fiindc n Nicolae Stavroghin e ntrupat mai mult dect un simplu individualism abstract, este ntrupat, cum zice Hans Prager n cartea lui despre care v-am vorbit, un nihilism demonic. Personajul e descris de la nceput ca un om care, dei nu ia parte la nici o aciune, totui mic n jurul lui ntreaga aciune a romanului. Palid i imobil la fa imobilitatea aceasta l caracterizeaz tot timpul el nu d ordin s se fac cutare sau cutare lucru, dei toat lumea care se mic n acest roman l socotete n mod instinctiv eful ei. O alt caracteristic a personajului este completa insensibilitate fa de ceea ce se ntmpl. El este insensibil la toate ntmplrile, orict de scandaloase ar fi, chiar atunci cnd l privesc direct. nc de la nceputul romanului, ntr-o scen din cele mai uimitoare i mai derutante din casa Mriei Sale, n salonul de primire i ntr-un moment festiv cnd toat lumea era adunat n salon, atov, care nu este dect fiul vechilului de la moia mamei lui, se repede i n vzul tuturor i trage o palm. Nicolae Stavroghin nu reacioneaz n nici un fel, spre stupoarea celor prezeni. Dostoievski explic: Nu din laitate n-a reacionat, nici de fric, fiindc nimic din toate acestea nu-l zguduie pe el, ci de altceva, din alte motive, pe care le va explica abia ctre sfritul romanului. Ctre sfritul romanului, Nicolae Stavroghin spune atunci c orice ntmplare care a fost de natur s-l rneasc adnc a strnit n el n acelai timp o mnie groaznic, dar i o plcere infinit. Aceast mnie groaznic i aceast plcere infinit pe care le-a simit el n momentul cnd i s-a tras palma i pe care le mrturisete, se nasc reciproc, i personajul rmne n stare din ce n ce mai netulburat. Insensibil, fiindc aceasta insensibilitatea e caracteristica lui. Cum ai vzut, n roman se pune la cale revoluia, s se dea foc oraelor, s se fac asasinate. Nimic din toate acestea nu-l mic pe el atunci cnd st de vorb cu Kirillov, care e pe pragul sinuciderii; atitudinea lui Nicolae Stavroghin este a unui om complet indiferent la aceste lucruri. Auzindu-l pe Kirillov, care a luat aceast suprem i rscolitoare, zguduitoare hotrre de a se sinucide, gsete c e un lucru cu totul normal care trebuie s se ntmple. Insensibilitatea fa de evenimente este numai o expresie a insensibilitii lui fundamentale fa de viaa nsi. Pentru el, viaa nu are

Dostoievski i cretinismul rus

nici un pre. Nici pentru eroi viaa nu are nici un pre, dar Stavroghin nu este un erou. Un erou moral i d viaa de bun voie pentru un lucru mai nalt, pentru un principiu pe care vrea s-l afirme. Dar nu aceasta este lipsa de pre a lui Stavroghin fa de via. El nu preuiete viaa, deoarece pentru el viaa nu are nici un sens, sau are un singur sens, acela c este vrednic de a-i bate joc de ea. Iar acesta este un sens diabolic pe care diavolul l-ar putea da vieii, fiindc este o misiune a diavolului de a-i bate joc de viaa pe care Dumnezeu a creat-o. n tot romanul, prin urmare, dat fiind aceast insensibilitate fundamental a eroului, o caracteristic diabolic a personalitii lui, omul din Nicolae Stavroghin este cu desvrire absent. El n-are de-a lungul romanului nici un fel de umanitate, fiindc nu simte nici mil, nici indignare, nici un fel de sentiment, nici un fel de afect. Este egal cu sine nsui de la nceput pn la sfrit, n aceeai indiferen de piatr fa de via i ntmplrile ei. Inima e total nfrnt i din omul care a fost n-a rmas dect o fantom. El triete n spirit. n spirit triesc i marii ascei, marii mistici, dar el triete ntr-un alt spirit i anume n acela al diavolului. n el nu lucreaz dect raiunea, sub obsesia continu i nentrerupt a unei puteri din afara lui. Nu vei gsi n literatura universal un personaj n care spiritul diavolesc, posesia diavoleasc s fie mai adnc i mai magistral descrise, ca n acest personaj care domin romanul Posedaii. Dup ce toate catastrofele s-au petrecut, la sfritul romanului abia se dezvluie enigma acestui personaj cu totul straniu, bizar care domin, fiindc de-a lungul romanului, la oricare ntmplare, simim un fior ciudat la apropierea acestui Stavroghin. E ceva superior n el, e ceva cu totul neobinuit, amestecat n aciunile umane care se petrec, dar ceva pe care nu-l nelegem deplin i, vedei, trebuie ca Dostoievski s dea seama la sfrit despre acest lucru i abia n vestita confesiune a lui Stavroghin se d cheia explicativ a acestui personaj. Este, prin urmare, un personaj posedat de diavol. De unde tim noi acest lucru? nsui Dostoievski atrage atenia, tocmai pentru ca romanul i personajul s fie nelese n sensurile lor. Este vorba de confesiunea pe care o scrisese Stavroghin i pe care i-o nmnase episcopului Tihon. mi ngduii nc o parantez. Dostoievski zice: Confesiunea scris de Stavroghin este, dup prerea mea, un produs al bolii, provocat de demonul care l poseda pe

117

118

Nichifor Crainic

acest om. Vocea fundamental a acestei confesiuni este o sincer, o teribil necesitate de pocin, nevoia curajului, a pedepsei publice, i totui aceast nevoie a curajului, adic nevoia de suferin, nu se gsete mai puin la un om care nu crede n curaj, cum este Nicolae Stavroghin. Mai departe, aruncnd o lumin de la sfritul romanului ctre nceputul lui, explicnd aciunile lui Nicolae Stavroghin, Dostoievski adaug: Da, Nicolae Stavroghin e un bolnav care se ntoarce n patul lui, cutnd s nlocuiasc suferina prin alta. l aseamn cu un bolnav care se ntoarce n patul lui cnd pe o parte, cnd pe cealalt, cutnd n acest fel s-i schimbe suferina. i iat pentru ce lupt mpotriva societii, i iat pentru ce el i adreseaz dispreul lui. Va s zic, toat lupta pe care o prezideaz Nicolae Stavroghin n acest roman, aceast Societate revoluionar care vrea declanarea revoluiei, nu este altceva dect o ntoarcere pe partea cealalt a unui bolnav, cutnd s schimbe o suferin cu alta, fiindc boala lui este posesiunea diabolic pe care o duce cu el. Dar personajul nsui, la sfritul romanului, epuizat n toate puterile sale, fiindc, aa cum ni-l descrie Dostoievski, din el n-au mai rmas active dect forele incontiente, bestiale, care se dezlnuie ntr-o serie nesfrit, mrturisete c lui nu-i place, dar a vrut s provoace aceast serie de dezlnuiri. Cnd i puterile acestea s-au epuizat n el, cnd personajul a rmas omenete complet gol, nu-i mai rmne n mod logic dect sinuciderea. Pe pragul sinuciderii ns se petrece n el o ciudat reaciune, o necesitate groaznic de a se mrturisi i atunci recurge, dup indicaiile pe care le tie dintr-o convorbire cu atov, la episcopul Tihon care tria retras ntr-o mnstire din apropiere. S facem o mic parantez. Acest episcop Tihon este ceea ce n Rusia ortodox s-a chemat un stare. Vom face cunotin n romanul Fraii Karamazov cu stareul Zosima. n Rusia, stare nu nseamn conductor de mnstire, ci de fapt un duhovnic cu nsuiri mai deosebite, dac nu excepionale, care triete undeva ntr-o mnstire i la care alearg lumea ca la un doctor pmntesc s-i cear leacurile duhovniceti necesare. n Rusia s-a pstrat aceast tradiie ortodox a marilor duhovnici, a marilor doctori sufleteti, de fapt o trstur fundamental a vieii din Orient i a catolicismului acum. E regretabil c n Romnia noas-

Dostoievski i cretinismul rus

tr, unde viaa mnstireasc a czut aa de afund, nu se mai pstreaz tradiia acestor duhovnici la care s alerge omul n momentele de grea cumpn a sufletului, pentru a cere un sfat, pentru a cpta consultaiile sufleteti necesare. Fiindc toi aceti mari starei care au jucat un rol activ, nsemnat, n viaa religioas, sunt de fapt nite doctori ai sufletelor. Episcopul Tihon, retras la aceast mnstire, joac n roman rolul de stare, de doctor sufletesc prin urmare, pe care l va juca, n romanul Fraii Karamazov, Zosima. La Tihon vine, n pragul sinuciderii, Nicolae Stavroghin, cu aceast teribil nevoie de a se mrturisi i de a se poci, cum nsui Dostoievski l caracterizeaz. Capitolul acesta e tocmai partea cea mai interesant, n care se vede toat lupta dintre om i diavolul ntrupat n sufletul lui Stavroghin. Dac analizm mai bine i citim mai ateni, descoperim toat genialitatea lui Dostoievski n a descrie aceast lupt dintre oameni i diavoli. Nicolae Stavroghin a venit s se mrturiseasc, dar imediat ce a ajuns la chilia lui Tihon, un profund dispre l cuprinde fa de acest om, i e gata s plece. Se reine totui un moment i n cele din urm i spune: Nu tiu deloc pentru ce am venit aici. El venise aici din pornirea lui personal s se spovedeasc i acum, ajuns n chilia duhovnicului, i spune: Nu tiu pentru ce am venit la tine. Fiindc Tihon este un maestru al sufletelor, un profund psiholog i are o larg experien a diferitelor stri sufleteti, l primete i-i suport toate mojiciile pe care i le spune i i le va spune de-a lungul acestei convorbiri. Nicolae Stavroghin se mnie din nou: era a treia oar cnd se mnia de cnd venise la episcopul Tihon. Atunci acesta i spune: Da, eti bolnav. Stavroghin mrturisete singur c i se ntmpl s vad i s simt lng el prezena unei fiine rele, groteti i totui raionale. Ea i se nfieaz sub aspecte i caractere felurite, dar e totdeauna aceeai. Va s zic el, mrturisete prezena unui spirit care e ru, care e grotesc, dar care e raional. n alt parte, n decursul romanului, Dostoievski spune c Nicolae Stavroghin este de un spirit rece, calm i raional. Rece, calm i raional, egal totdeauna cu sine nsui, spirit pe care nimic nu-l tulbur n judecile i hotrrile sale. i este caracteristica diabolic a raiunii n opinia lui Dostoievski. Aici nsui personajul vorbete, fiindc diavolul este orice, dar prost nu este; diavolul este o fiin deteapt n genere, de data aceasta ca i

119

120

Nichifor Crainic

alt dat, observ Dostoievski. Nicolae Stavroghin vorbete cu francheea obinuit i cu naivitatea opus caracterului su, parc vechiul om s-ar fi eclipsat brusc din el, ntr-un mod neateptat. Vreau s spun de partea uman care ncepe s rsar acum, la sfritul vieii lui, i care-l mpinge la necesitatea de a se mrturisi nainte de moarte. Stareul nu tie c hotrrea lui este de a se sinucide. Dup ce a mrturisit c o fiin stranie, rea, grotesc i raional totui l stpnete, el revine imediat, contrazicndu-se. E absent, e absent n grad suprem; e vorba de eul meu sub diferite aspecte i nimic mai mult. Prin urmare, nu e adevrat ce am spus adineauri c e vorba de persoana unei fiine care m domin din afar de mine, ci sunt eu, este eul meu personal care se manifest n diferite forme i nimic mai mult. Totui convorbirea desfurnduse mai departe, el se calmeaz din nou i atunci face lui Tihon urmtoarea mrturisire: Eu cred n diavol, cred n el. Dup ce face aceast mrturisire foarte cald de credin n diavol, Nicolae Stavroghin l ntreab imediat pe Tihon: Crezi n Dumnezeu?. - Cred, rspunde Tihon. - Atunci, dac crezi n Dumnezeu, poi tu s mui munii din loc, fiindc aa spune la Evanghelie?, i Tihon rspunde: - Pot, dac Dumnezeu vrea. - A, va s zic nu poi tu singur; recunoti c nu poi?. - Da, recunosc, rspunde Tihon. - De ce nu poi singur? - Fiindc nu cred suficient. Eu cred, dar din cauza insuficienei credinei mele, nu pot eu singur, ns dac Dumnezeu vrea s-i mut, i pot muta. Dup mrturisirea de credin n diavol, observai aceast ntrebare direct pe care i-o pune lui Tihon: Crezi n Dumnezeu?, i dac crezi, mut munii din loc. Eu v-am spus c n multe personaje pe care le descrie Dostoievski sunt nite transpuneri paralele a diferitelor scene din Sf. Evanghelie. Vei vedea mai ales n romanul Idiotul. Aici v aducei aminte de una din cele mai caracteristice scene din viaa Mntuitorului. E vorba de ispitirea din pustiu a Mntuitorului: Dac eti Fiul lui Dumnezeu, zi acestor pietre s se prefac n pini. E aceeai ispit pe care spiritul diabolic din Nicolae Stavroghin o pune n faa lui Tihon, la care totui omul Stavroghin venise s se mrturiseasc. Dup ce

Dostoievski i cretinismul rus

se termin acest episod, Nicolae Stavroghin l ntreab mai departe: - Se poate crede n diavol, fr s crezi n Dumnezeu? - Se poate, i rspunde Tihon i se mai poate i amndou: s crezi i n Dumnezeu, s crezi i n existena diavolului n acelai timp. De la aceasta, discuia lor trece mai departe asupra ateismului. Cum era foarte natural o convorbire ntre diavol i clugr, fiindc de fapt n alternana aceasta de uman i de diavolesc din personajul care este n faa duhovnicului, de cele mai multe ori vorbete diavolul direct cu clugrul. Ateismul formeaz la un moment dat tema discuiilor dintre ei, i cu aceast ocazie Dostoievski spune, prin gura lui Tihon, unul din marile adevruri asupra psihologiei religioase: Ateismul desvrit, zice Tihon, este n vrful scrii, pe treapta penultim, care duce la credina desvrit. ntr-adevr, poate c nimeni nu e mai aproape de Dumnezeu, n afar de credincioii propriu-zii, nimeni nu e mai aproape de Dumnezeu dect un ateu. De fapt, un ateu crede n Dumnezeu. Eu cred c pe lume nici nu sunt oameni care nu cred n existena lui Dumnezeu. Cred c necredina este o imposibilitate. Exist numai credin, dar ia diferite forme: forme pozitive sau forme negative. Nu exist atei, ci credincioi la negativ. V-ai ntrebat dumneavoastr, de ce ateii sunt aa de fierbini mpotriva Cerului? Noi nu vorbim de personajele indiferente n care credina sau necredina zac n mod latent, ci vom vorbi de atei care s-au manifestat ntr-o tenacitate ncordat, de-a lungul ntregii lor viei. Este o lupt continu, ca i lupta de a afirma credina n Dumnezeu. Acesta este mobilul intim, nemrturisit al unui ateu. Este aceast revolt negativ, acest spirit diabolic pe care l gsim nc de la nceputul lumii, cnd are loc revolta lui Lucifer. Lucifer nu crede n Dumnezeu? Adic nu crede diavolul c exist Dumnezeu? Da, evident c da, dar credina lui are un sens negativ. Tot aa, n ateism nu e de fapt o necredin, ci o credin. i lupta unui ateu nu este o lupt mpotriva existenei lui Dumnezeu, ci un refuz de a-L recunoate pe Dumnezeu, o lupt mpotriva lui Dumnezeu, nu a existenei Lui. Dar tocmai aceast lupt mpotriva lui Dumnezeu este o afirmare a existenei lui Dumnezeu. Ateismul nsui afirm existena lui Dumnezeu i atunci este aa de aproape de credin, de Dumnezeu. De aceea este o penultim treapt a scrii care duce la Dumnezeu. Un caz caracteristic este cel al lui Nicolai

121

122

Nichifor Crainic

Stavroghin, care spune c un fir de pr a lipsit ca el s fie un fanatic cretin. Este tocmai acel Nicolai Stavroghin care, transformndu-i credina religioas, se lupta n viaa lui s par c este cel mai grozav antihrist din ci au aprut i care totui era la cea mai infim distan de Dumnezeu. Revenind la convorbirea dintre Tihon i Stavroghin, cu aceast ocazie Stavroghin i cere lui Tihon s-i spun pasajul din Apocalips, unde se vorbete despre cei reci, despre cei fierbini i despre cei cldicei sau indifereni. Am mai vorbit o dat despre aceste lucruri. Dup Apocalips i dup nvturile cretine, n genere, cea mai condamnabil atitudine este indiferena, mpietrirea inimii. E mult mai preferabil ateismul dect indiferena, cci primul e mult mai aproape de Dumnezeu dect cealalt, care nseamn o total mpietrire a inimii. Dup aceast convorbire n care Tihon arat o nemrginit dragoste fa de el, Stavroghin scap un cuvnt. - Te iubesc, i spune el duhovnicului. - Eu, Tihon i rspunde, i eu te iubesc. Att i-a trebuit celuilalt din Stavroghin, ca imediat s nceap cele mai puternice injurii la adresa duhovnicului. i explic: fiindc am scpat fa de tine cuvntul te iubesc. Vedei c necontenit exist aceast alternan ntre spiritul diabolic i umanitatea din el, care vrea s se salveze din posesiunea diabolic. Pn la sfrit nu izbutete i atunci i arat lui Tihon un fel de testament, o mrturisire pe care a scris-o i pe care ar vrea s-o dea lumii ca s vad cine a fost el. I-o d lui Tihon pentru ca s-o citeasc. Este o adevrat mrturisire care d titlul acestui capitol: Mrturisirea scris a lui Stavroghin. Este o grozvie, una din grozviile pe care le-a svrit el n via. Sunt multe femei care i-au czut victime. N-a iubit pe nimeni, fiindc nu poate iubi oameni, nici prieteni, nici femei, nici nimic. Dar la un moment dat, n Petersburg, n mulimea de femei pe care le-a avut el, i-a btut joc de o feti de 12 ani, care s-a spnzurat. Aceast crim la obsedat toat viaa lui. Va cuta s fug. Matrioa l va urmri cu figura ei necontenit i pretutindeni. i aceasta este de fapt crima, care strnete n el, n pragul sinuciderii, necesitatea de a veni la duhovnic pentru a se mrturisi. Este acelai fenomen pe care l-am ntlnit n viaa lui Rodion Raskolnikov. Dup ce face o crim, necesitatea neaprat de a o eva-

Dostoievski i cretinismul rus

cua din suflet, fiindc nu mai poate suporta, i arde sufletul ca un crbune aprins pe care trebuie s-l azvrle afar. Aceast crim este ca un jratec pe umanitatea din spiritul su i el va cuta s azvrle din suflet acest jratec care-l arde. Tihon citete mrturisirea lui i n cele din urm recunoate n faa acestei grozvii i n faa spiritului recalcitrant pe care-l manifest Stavroghin, c el este un duhovnic slab i vrea s-i recomande un duhovnic mult mai bun la care, dac are ntr-adevr intenia de a se reface sufletete, de a se purifica, de a se mntui, s se duc, s stea trei ani n ucenicia lui. La aceast propunere o mare revolt se strnete n Stavroghin, diavolul refuznd categoric lucrul acesta. i cnd se scoal s plece totul se terminase are o nou izbucnire. Tihon se repede, l mbrieaz i-l aeaz pe scaun. Se ridic din nou nspimntat. Tihon i spune: Eti gata s svreti o nou crim i cea mai grozav, fiindc duhovnicul observase n acest personaj crima nou, sinuciderea. Atunci, furios c i-a descoperit ultimul secret, pleac trntind ua i strig: Blestemat psiholog ce eti. E nc o caracteristic a diabolismului care-l stpnete pe Nicolae Stavroghin. Mai nti, trebuie s v spun c n cursul acestei conversaii revolta lui mai mare este atunci cnd Tihon pune degetul pe rnile lui sufleteti. Nu admite n nici un caz s i se spun ce este, s fie, cu alte cuvinte, demascat. El spune chiar: Eu nu iubesc, cel puin pe cei care ncearc s se fixeze n sufletul meu. Este iari o trstur de psihologie diabolic. Diavolul nu voiete niciodat s fie demascat i atunci, ori de cte ori e dat pe fa, protesteaz categoric. n decursul romanului, la un moment dat Maria Lebeadkina, femeia lui, i spune: Tu eti falsul Dimitrie, tu eti uzurpator. Este un personaj din istoria rus, un uzurpator, un aventurier care se d drept Dimitrie pentru a deveni arul Rusiei. E subiectul din opera Boris Godunov, pe care probabil a vzut-o. n acest moment, cnd i ia masca de pe fa, socotindu-l ca pe un uzurpator, ca pe un diavol mascat, el se nfioar aa de tare nct ia cuitul s-o omoare. Acelai fior l stpnete atunci cnd vede c, n cele din urm, duhovnicul a descoperit n el diabolismul, demonismul care l stpnea, care-l poseda. Atunci pleac blestemnd mpotriva clugrului, prin urmare mpotriva cretinismului, dup care se sinucide. Nu tiu dac am

123

124

Nichifor Crainic

izbutit suficient s scot n eviden tocmai aceast putere diabolic ce-l stpnete de-a lungul romanului. Nu exist nici o lupt ntre omul din Stavroghin i diavolul din el, fiindc diavolul stpnete ntreg romanul i d tonul ntregii serii de crime care se petrec n acest roman. Dar, la sfrit, cnd n faa morii izbucnete necesitatea unei pocine, frma de umanitate care a mai rmas n el, atunci se vede tocmai lupta aceasta teribil dintre diavolul care l stpnete i omul din el. tii probabil c n realitate nu este vorba numai de o psihologie uman pur i simplu, ci e vorba, n psihologia religioas, de dou elemente: uman i divin. Prin urmare, e vorba de psihologia uman i psihologia supranatural n acelai timp. Se i vorbete, n studiile despre marii mistici, despre psihologia supranatural a sfinilor, fiindc sfinii ntr-adevr au o psihologie supranatural. citind vieile sfinilor i vieile marilor mistici, eti n stare s nelegi direct ceea ce se numete psihologie supranatural. Aici, n cazul lui Stavroghin, avem de-a face cu ceea ce putem s numim psihologie demonic, care are un caracter s nu-i zicem natural, ci transversal, adic dincolo de ceea ce este natural. De aceea psihologia lui Stavroghin este aa greu de neles. Este o psihologie transnatural, fiindc este o psihologie demonic, e tot demonismul care l stpnete pe acest nenorocit de om. Aceast psihologie demonic o vei ntlni de asemenea n viaa sfinilor, ca o lupt pe care sfinii o dau totdeauna cu diavolul, fiindc viaa toat este o lupt necontenit cu diavolul i un necontenit apel ctre Dumnezeu. De aceea e bine s cunoatem aceast psihologie transcendental, demonic pentru a-i nelege mai bine pe sfinii n care s-a ntrupat credina noastr. De aceea Dostoievski a ridicat una dintre cele mai subtile probleme care se pot pune n materie de via religioas, dar i n genere, n raportul religiei fa de seria ntreag de probleme ale vremii.

Dostoievski i cretinismul rus

125

REVOLUIA CRIM COLECTIV


Ne-am ocupat pn acum de cteva figuri n care se ntrupeaz demonismul, i anume de personajul Raskolnikov care prin demonismul individualist ajunge la crim, de Kirillov care prin acelai demonism individualist ajunge la sinucidere, i de personajul Stavroghin care ntrupeaz de fapt demonismul n plinul lui, posesiunea total a omului de ctre diavol. Toate aceste faze sau cazuri reprezint ns rul n forma individual. Vom trece la aspectul social al acestui ru, la consecina social pe care o are acest ru. n leciile precedente, consecina acestui ru era crima individual, fie crima asupra altuia, fie crima asupra sa nsui. Astzi ne vom ocupa de forma amplificat a crimei, i anume revoluia. Ce este n fond o crim? Este distrugerea unui om. Dar ce se distruge din punct de vedere religios n acest om? Chipul i asemnarea lui cu Dumnezeu. O crim, am putea spune, este un atentat mpotriva lui Dumnezeu. De aceea i consecinele att de dezastruoase pentru sufletul criminalului. Prin acest suprem act demonic de negaie, el se neag de fapt pe sine nsui, fiindc, distrugnd n semen chipul i asemnarea lui Dumnezeu, distruge n el nsui chipul i asemnarea lui Dumnezeu. De aici acel chin teribil sufletesc, care l prigonete necontenit pe cel care a svrit o crim. Dac prin crim individual se distruge chipul i asemnarea lui Dumnezeu n om, prin revoluie, prin actul revoluionar, care este o crim social, se distruge chipul i asemnarea lui Dumnezeu n societate. Este o foarte strns legtur ntre crima individual i crima social. Revoluia, n fond, nu este altceva dect o crim social, o crim individual amplificat asupra societii ntregi. Aceasta de fapt e i semnificaia pe care i-o d Dostoievski. Pentru el, o preocupare necontenit este demascarea rului, care lucreaz n lume sub diferite

126

Nichifor Crainic

forme. Acest ru l demasc n lucrrile raiunii individualiste, dar acelai ru l va demasca pn la ultima lui adncime n raiunea revoluionar ntrupat n doctrina socialist. Nu exist un alt scriitor care s demate mai cu nverunare, mai cu tenacitate, mai metodic n opera lui, socialismul revoluionar, ca Dostoievski. i Dostoievski nu este propriu-zis un reacionar. n lucrarea pe care v-am citat-o att de des, Nicolae Berdiaev remarc lucrul acesta pe bun dreptate. n Dostoievski nu avem a face cu un reacionar care condamn socialismul n numele unor privilegii materiale ale societii, care ar trebui astfel salvat prin distrugerea socialismului. Dostoievski este un vizionar, care are un cu totul alt punct de vedere dect un reacionar de rnd. Punctul lui de vedere e aezat pe nlimea doctrinei cretine i de la aceast nlime el zrete orizontul ntreg al dezvoltrii omenirii contemporane, mpins ctre viitor pn departe, i n aceast larg perspectiv a doctrinei cretine consider el i critic doctrina socialist. Meritul excepional al lui este c n aceast atitudine de critic acerb a doctrinelor socialiste el prevede consecinele socialismului, pe care ceilali contemporani ai lui nu le prevedeau. n vremea cnd Dostoievski scrie romanul Posedaii, pe la 1870, socialismul nu era ceea ce este astzi. Ceva mai mult i aceasta o observ tot Berdiaev , aceste personaje nu erau reale pe vremea lui. Nu poi s identifici n societatea contemporan lui Dostoievski personaje cum ar fi Stavroghin, cum erau Piotr Verhovenski, igaliov i ceilali care miun n aceast tragic fresc a Posedailor. Meritul lui este c a prevzut aceste personaje cum aveau s fie mult mai trziu i mai ales cum aveau s fie dup rzboi. Personajele create de el, dac nu se identific n lumea contemporan lui, se identific n lumea contemporan nou. n aceasta st profetismul lui Dostoievski, n baza cruia atia gnditori, n frunte cu Merejkovski, Berdiaev, l numesc profetul revoluiei ruseti. Dar nu numai n crearea acestor personaje st profetivitatea lui n ce privete revoluia, ci i n consecinele dezastruoase pe care le-a prevzut el naintea tuturor. n opera lui, doctrina i aciunea privitoare la crima universal, care este revoluia, sunt ntrupate n special n dou personaje din romanul Posedaii, n Piotr Verhovenski i n igaliov. Piotr Verhovenski e de fapt motorul aciunii n acest roman. iga-

Dostoievski i cretinismul rus

liov, cu care el se completeaz necontenit, este un doctrinar. El are o carte socialist alctuit din 10 capitole, spune el, n care i se pare c, spre deosebire de ceilali doctrinari socialiti cunoscui pe vremea aceea sunt n special doctrinari socialiti francezi , el a inventat o nou soluie social. Fac o parantez pentru a v spune c Dostoievski, dei a criticat cu atta profunzime socialismul neleg i comunismul , socialismul integral, n-a cunoscut marxismul; el nu cunoate din socialism dect doctrina, aproape cretin uneori, a socialitilor francezi din veacurile XVIII i XIX: Saint Simon, Fourier, Prudhomme i aa mai departe. Cu att mai mult iese n relief genialitatea acestui scriitor, cu ct, pornind de la aceast doctrin care nu era aa de categoric cum va fi mai trziu marxismul, el prevede consecinele dezastruoase ale marxismului pentru societate. Fr s fi cunoscut marxismul, critica pe care o face el socialismului este n fond critica marxismului. Piotr Verhovenski este, cum tii, una dintre ntruprile spiritului ru, diabolic, negativ. Nu e un nihilist static cum ar fi Stavroghin, nici doctrinar cum ar fi igaliov, ci un nihilist n aciune. Aa l caracterizeaz i foarte just Hans Prager: un nihilist n aciune. Aciunea lui ns vine ca i cum ar fi explicat i justificat din punct de vedere socialist de doctrina lui igaliov. n ce const doctrina lui igaliov, care este de fapt ideologia negativ a romanului Posedaii? atov, despre care o s vorbim n alt lecie, fiindc e un personaj de a doua categorie, observ ntre altele urmtorul lucru: Cine nu mai are popor, zice el, nu mai are Dumnezeu. Cugetarea aceasta vom vedea cum se amplific n doctrina lui igaliovst la baza slavofilismului lui Dostoievski. Ea caracterizeaz de fapt toate aceste personaje negative, nihiliste din romanul Posedaii. ntr-adevr, fiecare din aceste personaje, i Kirillov, i Stavroghin, i Piotr Verhovenski, i igaliov sunt ceea ce numim cu un termen aa de obinuit: dezrdcinai. tii c acest cuvnt a fost aruncat n micarea intelectual modern de ctre scriitorul francez Maurice Barrs, ntr-un celebru roman intitulat Les drancins. Sunt oamenii care au rupt contactul cu poporul lor i care plutesc acum n vid, nesiguri, fr un reazem moral, att de necesar oricrei existene individuale.

127

128

Nichifor Crainic

Personajele acestea nihiliste sunt prin definiie nite dezrdcinai, n sensul nu numai c s-au nstrinat, prin cultura fcut n strintate, de poporul lor, dar dezrdcinai pentru motivul mult mai adnc c nu mai recunosc acest popor, nu se mai recunosc n acest popor. Nemairecunoscndu-se n acest popor, nseamn c-l neag n toate calitile lui, n toat credina, n toat tradiia lui. Prin urmare, i neag i credina n Dumnezeu. Cine nu mai are popor nceteaz de a mai avea Dumnezeu. Iat consecina religioas pe care o prevede Dostoievski la captul acestei rupturi a individului de poporul su. Pornind cu o astfel de mentalitate, aceti nihiliti, aceti revoluionari, aceti doctrinari i activiti socialiti vor considera poporul rus ca pe o turm cu care faci ce vrei. Un personaj mai n vrst din acest roman, un scriitor cruia Dostoievski i d numele de Karmazinov i care de fapt nu e dect un pseudonim al dumanului su literar Ivan Turgheniev, spune urmtoarele cuvinte: Rusia e prin excelen ara unde se poate ntmpla ce vrei fr ca nimeni s se opun. Cnd un revoluionar pete la drum, trebuie s cunoasc mai nti ara, poporul. i poporul rus e bun s faci orice cu el, fiindc Rusia, prin excelen, e ara n care nu poi gsi nici o opoziie. Care este scopul societii revoluionare a demonilor? O spune unul dintre ei: distrugerea universal. Prin acest mijloc, distrugerea universal, revoluia universal, ei nzuiesc s realizeze pe pmnt paradisul terestru, cum i spun ei. Prin urmare, caracterul unei aciuni revoluionare, sau, mai precis, caracterul aciunii revoluionare din Demonii este aceast tentativ de a seculariza mpria lui Dumnezeu, care e din eternitate. igaliov, doctrinarul acestei micri, d sistemul prin care s se poat ajunge acolo. Acest sistem, pe care l socotete el mai bun dect oricare altul, const din urmtoarele elemente: Omenirea, zice el, trebuie mprit n dou categorii: o zecime care trebuie s conduc i nou zecimi care trebuie s fie conduse. O zecime din aceast omenire merit prin urmare s aib toate libertile, s triasc n teoria napoleonian, ca i Raskolnikov, fiindc i gndirea lui Raskolnikov are asemnri cu aceast teorie a lui igaliov. Raskolnikov spune c legile sunt fcute pentru turm.

Dostoievski i cretinismul rus

Oamenii excepionali, cum era el, bunoar, au dreptul s triasc n afar de legi i mai presus de legi i lor totul le este permis. Aceasta este deviza aciunii lor. Aceast categorie de oameni superiori crora totul le este permis, aceast zecime de Napoleoni ai omenirii din imaginaia lui igaliov sunt prin urmare tot atia Raskolnikovi, care vor tri dup sistemul lui igaliov n aceast deplin libertate, n care lor i numai lor totul le va fi permis. Cealalt parte din omenire, restul de nou zecimi, va trebui s triasc ca o turm dup comandamentul pe care-l vor da n orice moment cei excepionali care fac parte din prima zecime. Prin urmare, aceast deviz aruncat n omenire de revoluia francez, libertate, egalitate, fraternitate, apare de la nceput desfigurat n doctrina lui igaliov, pentru c el, ca s ajung la raiul terestru, e nevoit s mpart dintr-o dat omenirea n dou categorii i prin urmare s comit de la nceput inegalitate, s nfrng de la nceput principiul egalitii. Cci din moment ce ai ales o categorie de oameni, o zecime de Napoleoni, de oameni superiori, i din moment ce sub ei ai aezat celelalte nou zecimi n subordine de turm, principiul egalitii este evident nfrnt o dat pentru totdeauna. Pentru a se ajunge repede, catastrofal am zice, la realizarea acestui ideal revoluionar, este nevoie nici mai mult, nici mai puin dect s se distrug din lume, prin revoluie universal fr ndoial, o sut de milioane de capete eroii vorbesc foarte serios , fiindc aceast sut de milioane este absolut necesar pentru ca raiul terestru s se poat realiza. Piotr Verhovenski, motorul acestei aciuni infernale, este partizan cu trup i suflet al igaliovismului. Iat ce spune el despre doctrina lui igaliov, iar pasajul pe care-l vom exterioriza v rog s-l identificai cu strile pe care le cunoatei din Rusia de astzi. n societatea lui igaliov, zice Piotr Verhovenski, fiecare membru l spioneaz pe vecin i e dator s-l denune, fiecare aparine tuturor i toi sunt proprietatea fiecruia, toi sclavii sunt egali, dar nainte de toate egali prin nceput. Nivelul educaiei n tiine i n talente va fi sczut. Un nivel ridicat i n tiin i n talente nu e accesibil dect spiritelor superioare i nu trebuie s fie spirite superioare. Spiritele superioare sunt n mod natural despotice i ele au fcut mai mult ru dect bine, de aceea vor trebui proscrise i condamnate la moarte. A smulge limba lui Cicero, a crpa ochii lui Copernic, iat igaliovismul. Sclavii trebuie s fie egali. Fr despotism n-a existat niciodat

129

130

Nichifor Crainic

nici libertate, nici egalitate. Dar egalitatea e bun pentru turm. Iat igaliovismul. Mai departe tot Verhovenski spune: Pentru sclavi trebuie efi, supunere complet, impersonalitate complet, dar o dat la treizeci de ani un igaliov va provoca reaciuni i toi vor ncepe s se devoreze ntre ei pn la o anume msur, i aceast ca s nu li se urasc. Domnilor, sunt descrise n acest pasaj, amnunit aproape, i prima faz a revoluiei ruse, i faza actual. Micarea lumii intelectuale, care face parte din prima etap a revoluiei ruse, e parc o punere n practic a principiilor lui igaliov, a igaliovismului. Orice om superior, orice om intelectual, orice om gnditor, orice talent reprezint o rezisten la aceast disciplin a tiraniei care trebuie s-i reduc pe indivizi i s-i aeze ntr-o perfect egalitate a robiei, i atunci tot ce este om de tiin, tot ce este om de talent trebuie sacrificat pentru a ajunge la acest nivel al aceleiai tiranii i, mai departe, ce este stadiul de astzi al revoluiei ruse dect realizarea acestei egaliti n tirania despre care vorbete igaliov? V aducei aminte cuvintele cu care se termin doctrina lui igaliov: pornind de la nemrginita libertate, voi sfri prin nemrginita tiranie. Aceasta este concluzia ultim a doctrinei revoluionare a lui igaliov. De la nemrginita libertate, la nemrginita tiranie sau la nemrginitul despotism, zice el, ceea ce e tot una. Care e atunci idealul realizat al revoluiei? Este standardizarea omului la cel mai inferior nivel cu putin, pentru c nsui principiul lui igaliov este coborrea educaiei n tiine i arte la cel mai de jos nivel, pentru ca n acest nivel s poat intra toat lumea. Aceasta este aciunea de standardizare a omului la cel mai inferior nivel cu putin. Va s zic, pornind de la idealul de realizare a paradisului terestru, n realitate revoluia ajunge la acest stadiu de njosire a umanitii, de comprimare a omului n acest tipar, toi egali unul cu altul, de standardizare, prin urmare, a omului la nivelul aproape bestial. tii cu toii c ceea ce numim spirit, spiritualitate, via religioas nu este admis n revoluia rus. Revoluia rus nu admite sufletul, pentru c sufletul i difereniaz pe oameni. Pentru revoluia rus, omul este un animal care trebuie standardizat, inut n tipar, egal cu cellalt. Omul revoluionar este, prin urmare, un fel de crmid care se aseamn cu toate celelalte crmizi. Din acest punct de vedere, revoluia rus e parc o fabric

Dostoievski i cretinismul rus

de crmizi. Aceasta este egalitatea pe care voiete s-o realizeze orice revoluie, nu numai revoluia rus. Ct despre fraternitate, e inutil s mai vorbim; nici Dostoievski nu mai struie asupra principiului fraternitii, realizat n revoluie. El insist asupra acestor dou principii: libertatea i egalitatea. Am vzut cum se realizeaz libertatea. Modul ei de realizare este artat la nceput de nsui Karl Marx, atunci cnd a proclamat dictatura proletarilor. Prin urmare, din moment ce ai proclamat dictatura, principiul libertii e suprimat, iar din moment ce suprimi tot ce este floare a omenirii pentru a obine un nivel ct mai njositor, ct mai josnic, oameni egali, ceea ce vrei s creezi sub presiunea de sus, a dictaturii, este o egalitate n robie, nu este o egalitate n libertate. De fapt, toat critica lui Dostoievski asupra revoluiei se fixeaz pentru a demasca minciuna care st la baza ei. Revoluiile, pornind de la cea francez, s-au mascat n numele ideilor de libertate, egalitate, fraternitate. Or, libertate, egalitate, fraternitate sunt principii care nu se pot realiza niciodat ntr-o revoluie. i aceasta o tiu toate revoluiile, toate doctrinele revoluionare, nu numai personajele. l spun numai pentru a nela ptura proletar ca s poat ajunge la realizarea crimei universale prin revoluie. Dar Dostoievski a vzut mai adnc dect att; n revoluie a vzut principiul ei demonic, principiul ei ateist. Fiindc, ntr-adevr, socialismul, marxismul, comunismul, cum vrei s-i spunei s-i spunem cu un singur termen, marxism, cci acesta concentreaz, absoarbe toate celelalte doctrine socialiste , are ca principiu de baz ateismul. Nu exist, prin urmare, nici un fel de respect fa de cretinism, dect un fel de antinomie, de fundamental contradicie a unuia fa de cellalt. Cnd Dostoievski spune despre eroii revoluionari c, rupndu-se de poporul lor, nu mai au Dumnezeu, L-au pierdut pe Dumnezeu, spune un adevr profund pe care nsui Karl Marx l-a teoretizat n doctrina lui. Cci nici pentru doctrina marxist nu mai exist legtur cu poporul respectiv, ci un caracter internaional i antinaional, cernd o ruptur total de poporul respectiv. Dar, fiind internaional i antinaional, marxismul este n acelai timp antireligios, sau mai bine zis anticretin. Nu este nici o mirare c bolevismul de astzi, forma ruseasc de realizare a comunismului marxist, a pus ca principiu de baz al statului rus i al aciunii lui

131

132

Nichifor Crainic

ateismul, fiindc pentru a realiza aceast monstruozitate de societate era absolut necesar standardizarea omului la cel mai inferior nivel cu putin, era absolut necesar proclamarea principiului ateist ca principiu de baz al societii noi pe care vrea s-o creeze marxismul, rupnd orice legtur a omului cu cerul, nbuind n fiina lui tot ce este aspiraie ctre cer, ca, ndobitocindu-l astfel, s poat lucra mult mai uor cu el. Este un cuvnt semnificativ pe care-l spune aici, n pasajul pe care vi l-am citat, Piotr Verhovenski: supunere complet, impersonalitate complet. Cretinismul este doctrina care a tiut s dezvolte n lume pn la ultima posibilitate, pn la ndumnezeire, personalitatea uman. Personalitatea uman nu se poate dezvolta dect pe temeiul principiului de libertate ontologic, aa cum o concepe Dostoievski. Personalitatea uman nu se poate dezvolta pn la maximum dect n ambiana aceasta a libertii ontologice, a libertii fundamentale care este la originea fiinei umane. Personalitatea ns nseamn rezisten fa de aciunea rului, fiindc personalitatea este compus n special din ceea ce numim caracter uman. Personalitate este altceva dect individualitate, i atunci este evident i logic ca o doctrin care vrea standardizarea omului, coborrea lui la nivelul cel mai de jos cu putin, s aib nevoie neaprat de distrugerea personalitii. Dar ea rezist, i atunci cum se distruge? Ea trebuie distrus n nsi doctrina care i-a dat posibilitate s se dezvolte mai bine n lume, i aceasta este doctrina cretin. Iat de ce e absolut necesar ca religia s fie suprimat, ca ateismul s fie declarat principiu de stat, tocmai pentru a mpiedica cu orice pre dezvoltarea personalitii. Pentru a domina lumea, are nevoie neaprat de o turm n care individul s fie egal cu ceilali indivizi: fiecare s aparin tuturor, iar toi s fii proprietatea fiecruia. Acesta este principiul standardizrii omului. Este aa de crunt aceast realitate n Rusia, nct un scriitor fanatic, bietul Panait Istrati, atunci cnd a fost invitat de prietenul su Rakovski s viziteze Rusia, vznd la ce s-a ajuns sub forma libertii i egalitii dintre oameni, cnd s-a rentors, a scris o carte n care blestema comunismul n felul cum s-a realizat. i bietul Panait Istrati este un om vindecat de comunism, dar numai dup ce a trit un an i jumtate n Rusia i a vzut realizarea paradisului terestru la faa locului. Piotr Verhovenski, n fanatismul vibrant cu care propaga aceast

Dostoievski i cretinismul rus

doctrin a crimei universale care e revoluia, avea urmtorul plan: atunci cnd se va ajunge la standardizarea, la uniformizarea omului, transformat n turm, prin urmare nctuarea n complet robie, eful acestei lumi standardizate astfel s fie Papa de la Roma. Pe urm ns se rzgndete i-i spune lui Stavroghin, pe care-l declar idolul su, c n viitoarea formaiune a lumii socialiste s rmn Papa pentru Occident, iar pentru lumea noastr vei fi tu. Este o ironie n aceast afirmaie pe care Dostoievski o pune n gura lui Verhovenski, dar nu este o simpl ironie; este o credin mai adnc a lui Dostoievski. Scriitorul, care e un doctrinar al libertii n sensul cretin, n sensul pe care-l nelegem noi, vede n catolicism suprimarea ideii de libertate, i atunci pentru el socialismul sau catolicismul, sub raportul libertii, sunt tot una. Amndou reprezint pentru el acelai fel de autoritate tiran care nbu personalitatea uman i care l reduce pe om la turm, la o standardizare inferioar a vieii. Eu nu cred c Dostoievski are cu totul dreptate cnd judec att de categoric i aspru catolicismul, punndu-l pe acelai plan cu socialismul. Vom vedea c prerile lui sunt extrem de aspre n aceast privin. Este adevrat ns c prerea pe care i-o formeaz el despre catolicism pornete din filosofia slavofil. V aducei aminte c pentru Homiakov catolicismul nseamn suprimarea libertii, dar Homiakov nu merge aa departe nct s-l pun pe acelai plan cu socialismul.

133

134

Nichifor Crainic

DOSTOIEVSKI I CATOLICISMUL
Am terminat prelegerea de ieri, subliniind aceast apropiere uimitoare pe care un erou anarhist ca Piotr Verhovenski o face ntre Papa de la Roma i viitorul doctrinei revoluionare ruse, i spuneam c aceast apropiere nu e deloc ntmpltoare n cugetarea lui Dostoievski, nu este o simpl afirmaie trectoare, ci este o atitudine permanent, un fel permanent de a gndi. Pentru c i socialismul, cu toate nuanele i derivatele lui, i catolicismul reprezint dintr-un anumit punct de vedere acelai lucru. Dac prin atitudinea sa critic fa de ideea revoluionar, vzut ca o eliberare a raiunii crescute n libertatea arbitrar, Dostoievski se desemneaz ca un cretin hotrt, prin atitudinea sa fa de catolicism, att de oarb, nendurtoare, necrutoare, cugetarea lui capt un colorit specific ortodox. Cretin cnd repudiaz ideea specific revoluionar, el se arat profund ortodox cnd repudiaz catolicismul. tii cu toii c e o trstur specific a noastr, a ortodocilor fa de catolicism. i o atitudine care e mi se pare mie foarte puin cretin, fiindc dac ai observat, ortodocii nu au aceeai atitudine fa de protestantism ca fa de catolicism. n lumea ortodox, protestantismul e privit cu mai mult simpatie dect catolicismul. Ortodoxul simte chiar un fel de satisfacie atunci cnd la capitolul respectiv din istoria universal citete ravagiile pe care le-a fcut marea reform mpotriva catolicismului. i aceasta este o atitudine foarte puin cretin. Eu n-am s v fac i cred c suntei siguri de lucrul acesta o propagand de simpatie pentru catolicism, dar sunt anumite lucruri pe care le putem discuta. Aceast repulsie fa de catolicism n lumea ortodox i are fr ndoial explicaia ei. Mai nti: e o diferen mare de ordin dogmatic pe care o cunoatem cu toii. Aceasta, firete, ne va face totdeauna s stm cu totul la o parte fa de catolicism. Pentru noi, ortodocii, catolicismul reprezint una din cele mai mari erori care s-au nscut n cursul istoriei

Dostoievski i cretinismul rus

cretinismului. Dac v reamintii prelegerea mea inaugural, spuneam acolo c elementul care a frmiat ndeosebi unitatea cretinismului l-au alctuit anumii teologi care, sustrgndu-se controlului i autoritii ecumenice a marii Biserici a Rsritului, i-au permis s gndeasc pe socoteala lor proprie i s interpreteze n mod personal dogmele i nvtura cretin, personal sau mai muli la un loc, formnd un grup, cum e cazul Bisericii catolice. Biserica romano-catolic a fcut prima greeal atunci cnd a formulat dogma de difereniere fa de noi. A evoluat din greeal n greeal, deprtndu-se cu fiecare greeal nou nc mai mult de adevrata Biseric, de adevrata dogm pe care o reprezint Biserica noastr. Homiakov, mare gnditor rus n materie religioas, fcnd acest proces catolicismului, i reproeaz lipsa de iubire cretin, care l-a fcut s cad din marea comunitate a mntuirii, i adaug c aceast lips de iubire a atras dup sine o regretabil diminuare a nelegerii religioase pentru catolici. V ddusem i un exemplu cnd am vorbit despre slavofilism, cum explica bunoar Homiakov proveniena lui filioque ca dogm catolic. Iubirea e principiul nelegtor pentru el. Prin iubire putem ptrunde n tainele cele mai ascunse, la care n-am putea ajunge niciodat pe calea raiunii noastre logice sau discursive. Prin iubire, zice el, noi, ortodocii, putem ptrunde pn n tainele cele mai de neptruns ale dogmei Sfintei Treimi. Catolicismul, deprtndu-se din comunitatea de iubire, a atras dup sine diminuarea nelegerii fa de aceast mare tain. Astfel, fa de dogma Sfintei Treimi, catolicii au czut n aceast regretabil confuzie, confundnd purcederea, care este un act de esen intern i tainic, cu simpla trimitere, care este un act exterior. ntr-adevr, dup Sfnta Scriptur trimiterea o poate face i Tatl i Fiul, dar acesta este un act exterior i nu esenial Sfintei Treimi, Purcederea ns e numai de la Tatl. Dar procesul purcederii este un lucru de natur interioar. Lipsindu-le iubirea, ei confund efectul vzut, care este trimiterea, cu un lucru de esen interioar, fundamental, care este purcederea. Aa explica Homiakov una din principalele erori dogmatice care i difereniaz pe catolici de ortodoci. Prin urmare, din punct de vedere al dogmei cretine, noi, care ne gsim ntr-un domeniu nealterat de nici o tentativ, n domeniul dogmei necorupte i necoruptibile, dup credina noastr suntem ntr-adevr foarte departe

135

136

Nichifor Crainic

de catolici, care prin erorile lor de gndire au intervenit i modificat ntr-att anumite dogme nct s-au deprtat aproape iremediabil de credina noastr. Nici una din aceste constatri n-ar putea s nasc un raport de ur fa de catolici, cel mult un raport de comptimire a unor oameni, a unor credincioi, a unei Biserici, mai bine zis, care, tiind c ea a pzit adevrul absolut n forma cea mai nealterat cu putin, se roag n toate slujbele sale pentru revenirea tuturor rtciilor la snul acestui adevr nealterat. tii c n problema acestui resentiment al ortodocilor fa de catolici noi nu vorbim din punctul de vedere al catolicilor. Este treaba lor ce atitudine au fa de noi. tii ns c afar de diferene dogmatice mai exist i alte motive de ordin istoric, de ordin mult mai omenesc care au hrnit de la nceput i au dat pecetea acestui profund sentiment al Rsritului fa de Apusul romano-catolic. tii c la separarea celor dou Biserici de la 1054 au prezidat nu numai diferene de nelegere a dogmelor, dar au prezidat o serie ntreag de elemente politice, care au avut loc ntre Occident i Orient. Privind astzi lucrurile n perspectiva istoric, gsim c era natural ca bizantinii s poarte ur apusenilor pentru anumite lucruri care s-au petrecut politicete ntre ei, dar nimic nu mi se pare mai absurd dect a moteni din moi-strmoi aceast ur a unei rase fa de alt ras uman, care nu aparine rasei bizantine. Noi ns din generaie n generaie am motenit toat aceast ur de natur politic, toat aceast ur a Bizanului fa de Apus, fr s ne priveasc deloc lucrurile acestea, fiindc noi n-am participat la acte de ordin politic care s-au petrecut ntre Roma i Bizan. Prin urmare, acest resentiment de ordin istoric care troneaz din veac n veac i pe care noi ni l-am nsuit ntr-un mod necontrolat i inexplicabil pentru lumea ortodox, care nu face parte din rasa bizantin, nc o dat, aceast ur fa de catolicism cu o preferin mrturisit sau nemrturisit pentru protestantism, eu unul nu o neleg. Ea a persistat mai ales n lumea rus care s-a socotit pe de-antregul motenitoarea imperial a Bizanului imperial. La aceste consideraii de ordin general, n ce privete atitudinea lui Dostoievski fa de catolicism, se mai adaug i alte motive speciale ale gndirii lui Dostoievski, i anume: acolo unde el pune pe

Dostoievski i cretinismul rus

acelai plan catolicismul cu socialismul sau, cum am zice, n termen curent, catolicismul cu marxismul. De-a lungul romanelor sale vei ntlni n gura diferiilor eroi a eroilor care reprezint partea pozitiv, partea cretin n special din opera sa cuvintele cele mai injurioase, criticele cele mai nendurtoare la adresa catolicismului. i nu cred c sunt lucruri indiferente pentru autorul acestor tiri, uneori vulcanice. De unde tim acest lucru? V-am spus c, pentru a nu grei n studierea lui Dostoievski, n gsirea adevratei lui concepii imprimate n opera lui literar, trebuie s lum totdeauna ca un indiciu sigur cartea lui intitulat Jurnalul unui scriitor. n aceast carte, care const din trei volume i care este o culegere de articole i studii pe care le-a scris n diferite epoci ale vieii, dar mai ales n ultima parte a vieii lui, Dostoievski se exprim asupra tuturor problemelor importante care l-au frmntat n raport cu evenimentele n curs. Pentru a lmuri, cnd stm la ndoial dac ntr-adevr n opera lui cutare sau cutare pasaj i l-ar nsui sau nu Dostoievski, trebuie s recurgem neaprat la acest jurnal, unde vom descoperi n cutare chestiune care ne intereseaz ce atitudine are Dostoievski. n ce privete atitudinea eroilor lui fa de catolicism, nu este izolat, nici ntmpltoare i strin de autor. Dostoievski subscrie orice cuvnt pe care eroii lui l rostesc la adresa catolicismului. Aceasta o vedem din Jurnalul unui scriitor, unde nu o dat trateaz problema catolicismului n raport cu ortodoxismul, i nu-i dezminte niciodat aceast atitudine. Ceva mai mult: ceea ce vorbesc eroii n romane, mpotriva catolicismului, nu este aproape nimic fa de ceea ce exprim direct Dostoievski mpotriva catolicismului. Vom exterioriza pentru astzi un singur pasaj; ele sunt nenumrate, dar vom exterioriza unul singur, din care v putei face o idee destul de clar asupra judecii dostoievskiene. Este din volumul al treilea, paginile 12 i 13, ediia francez: Eu nu vorbesc numai de religia catolic, ci de ideea catolic ntreag, zice el, de naiunile care s-au constituit dup aceast idee n cursul veacurilor i care sunt impregnate de ea. Iar Frana e, din acest punct de vedere, ntruparea cea mai desvrit a ideii catolice de-a lungul veacurilor, cheia de bolt a acestei idei, pe care a motenit-o

137

138

Nichifor Crainic

de la romani i a meninut-o conform spiritului lor. Aceast Fran care n epoca noastr i-a pierdut aproape n ntregime religia (iezuit i ateu e tot una), care nu o dat a nchis bisericile i n anume zile L-a pus chiar pe Dumnezeu n balotaj; aceast Fran care i-a tras din principiile de la 89 socialismul su particular, adic pacificarea i construcia societii omeneti n Hristos i n afar de Hristos, cum ncercase s-o fac, fr s reueasc, catolicismul prin mijlocul lui Hristos; aceast Fran nsi, cu cluburile sale revoluionare, cu ateii si, cu socialitii si i cu ai si cumularzi moderni, continu nc i e totdeauna naiunea catolic prin excelen, ncrcat de spiritul i de litera catolic, chiar atunci cnd proclam cu gura celor mai ri dintre ateii si cuvintele: libertate, egalitate, fraternitate sau moartea! Tot astfel le-ar proclama, dac ar fi obligat s proclame i s formuleze o libertate, o egalitate i o fraternitate catolic. i aceasta, n acelai spirit, stilul i spiritul unui pop din evul mediu. Socialismul francez i d aerul celei mai vehemente protestri contra ideii catolice. Aceast protestare care de fapt s-a ivit ctre sfritul secolului trecut nu e altceva dect continuarea cea mai exact i cea mai dreapt a ideii catolice, ea e rezultanta cea mai complet, o consecin fatal elaborat n curs de secole, cci socialismul francez nu e altceva dect unificarea cu fora a neamului omenesc idee ce s-a vzut apsnd asupra Romei antice i care s-a pstrat neatins n catolicism. Astfel ideea eliberrii spiritului uman de catolicism e modelat n formele cele mai stricte ale catolicismului, mprumutate de la nsi esena, litera, materialismul, despotismul i morala lui. Iat, prin urmare, motivele acestei atitudini a lui Dostoievski fa de catolicism. Afar de motivele generale ale unui ortodox, de care am vorbit adineaori, el are motive specifice felului su de a cugeta. Pentru Dostoievski, catolicismul nu este numai confuzia catolic, ci este o ntreag formul cultural sau formula cultural integral n care se dezvolt lumea apusean. Pentru Dostoievski, catolicismul nseamn cultura i civilizaia european. Aceasta e ceea ce critic, dispreuiete i urte el n catolicism. Ca un gnditor i ca un ortodox al crui principiu de baz e ideea de libertate, el nu poate suporta ideea de autoritate excesiv pe care o ntrupeaz catolicismul. i tot aa ca un ortodox, adic asemeni unui credincios desprins

Dostoievski i cretinismul rus

de interesele imediate materiale ale lucrurilor, cci aceasta este, cum tii, una dintre trsturile eseniale ale Ortodoxiei noastre, el nu poate suporta nici materialismul acestuia. Autoritatea catolicismului i materialismul lui sunt cele dou idei pe care nu le poate suporta Dostoievski n catolicism, pentru c aceste elemente le vede derivate mai departe, sub alte formule politice dect cele catolice, sub forma socialismului sau a comunismului. Nu numai reforma, dar revoluia francez s-a nscut avnd ca tendin proclamarea ideilor de libertate, egalitate i fraternitate. Aceasta mpotriva teroarei pe care o exercita autoritatea catolic n vechiul regim, ns i aici e genial observaia lui Dostoievski: proclamnd aceast libertate, egalitate i fraternitate, revoluia francez nu are ntru nimic mai puin autoritate i teroare dect catolicismul nsui mpotriva cruia s-a ridicat, fiindc formula adevrat a revoluionarilor a fost: Libert, galit, fraternit ou la mort. Ori primeti libertate, egalitate i fraternitate, ori treci la eafod. Prin urmare, era nu numai o eliberare din autoritarism, dar autoritarismul revoluionar era dus la exces n terorismul revoluionar cu care se voia s se imprime lumii aceste principii. n aceast teroare a revoluiei, Dostoievski nu vede altceva dect o prelungire a ideii de autoritate catolic i tot astfel, n latura material a lucrurilor, catolicismul e fr ndoial impregnat de oarecare materialism n comparaie cu ortodoxismul, ntruct acest catolicism vrea n acelai timp i o mprie terestr. Catolicismul nu se poate concepe numai ca Biseric, ci n acelai timp i ca stat. Prin urmare, catolicismul ine neaprat ca Biserica romano-catolic s aib acest suport material, n forma de imperiu politic pe acest pmnt. Ca ortodox, Dostoievski nu poate suporta acest lucru n catolicism. Dar ceva mai mult: principiul acesta materialist al Bisericii catolice, o caracteristic, dar nu o dominant, l vede mai departe n socialism, n revoluia francez. O spune chiar n acest pasaj i de nenumrate ori n scrierile lui. n aceast unificare i organizare material cu fora a lumii, catolicismul este prin urmare identificat cu materialismul. ntr-unul dintre cele mai celebre pasaje ale lui Dostoievski, el acuz de-a dreptul Biserica romano-catolic de faptul c prin structura ei n mod natural a nscut att protestantismul, ct i socialismul revoluionar, i c aceste erori ale lumii moderne occidentale nu s-ar fi putut nate n nici un

139

140

Nichifor Crainic

caz dect dintr-o instituie cu structura Bisericii romano-catolice. Acestea sunt motivele principale ale cugetrii lui Dostoievski, care l determin pe el la o atitudine att de critic, att de nendurat fa de catolicism. Sub raportul acesta, dac nu totdeauna, dar uneori Dostoievski are dreptate, nu att cnd se ndreapt direct mpotriva catolicismului ca instituie, ca Biseric, ct mpotriva anumitor caractere evidente ale ntregii culturii occidentale. Bunoar, cnd el identific Frana cu catolicismul i cnd vede n toate manifestrile socialiste, anticatolice, caracterul culturii generale catolice, are dreptate. tii c Frana n tot cursul evului mediu a fost ara care s-a socotit organul lui Dumnezeu pe pmnt: gesta dei per francos. Acesta reprezint mesianismul pe care a crezut c-l ntrupeaz poporul francez n Europa medieval i pn n Europa Renaterii, pn la revoluia francez. Prin urmare, e ara ale crei rdcini culturale sunt profund catolice. O caracteristic a acestei culturi franceze catolice a fost intolerana i a fost Inchiziia, instituia celei mai teribile intolerane. E o trstur fundamental care se prelungete din epoc n epoc, de aceea catolicismul domin n epoca n care ideea revoluionar e dominant. Ceva mai mult: n aceast epoc ia natere societatea iezuiilor. tii cu toii c aceast societate faimoas s-a nscut pentru ca Biserica romano-catolic s se apere mpotriva ideii protestante. Aceasta este originea societii iezuiilor. Dac o societate ca a iezuiilor e dovada unui spirit de disciplin exemplar i demn de invidiat a unui ordin clugresc, o instituie laic dup chipul i asemnarea ei, dar cu scopuri total rsturnate, francmasoneria reprezint de asemeni caracterul de desvrit i crunt intoleran, fiindc nimic nu e mai intolerant, n afara ordinului iezuiilor, dect francmasoneria care, sub aparena tolerrii tuturor popoarelor, exercit de fapt o necontenit i necrutoare teroare asupra spiritelor. Acum civa ani s-a ntmplat un fapt caracteristic n Frana, i anume: admiratorii lui Emile Combes, care a fost ministru francez pe la 1905, i-au ridicat un bust. n ziua inaugurrii acestui bust, detractorii si, care nu erau alii dect regalitii d-lui Charles Maurras, s-au prezentat n grup compact i cu ciocanele, chiar n ceasul n care ncepuse inaugurarea, i au spart i fcut ndri bustul lui Combes. Faptul acesta e foarte caracteristic pentru intolerana francez i

Dostoievski i cretinismul rus

catolic despre care vorbim. Ce era Emile Combes i de ce i se sparge acum bustul n clipa cnd trebuia inaugurat? Emile Combes a fost acel cretin ministru de instrucie de la 1905, care la ordinul francmasonilor a separat Biserica de Stat n Frana. Raportor a fost n acel moment Aristide Briand, june deputat. Admiratorii lui, francmasonii i-au ridicat acest bust de recunotin. Cei trei sute de mii de tineri catolici nu puteau s tolereze o asemenea apoteozare a acestui cretin care a separat Biserica de Stat, i atunci, cu aceeai intoleran cu care el a separat Biserica de Stat, au fcut ndri bustul celui srbtorit. E foarte caracteristic acest fel de a fi, francez ca i italian, de altfel , i aceast intoleran practicat n numele celor mai umane principii de libertate, egalitate i fraternitate. Este o trstur fundamental a lumii apusene. Cnd auzii de Liga Drepturilor Omului, de Liga Liberei Cugetri sau Liga Societilor Savante i aa mai departe, toate aceste formule mecanice i revoluionare, care vor s reprezinte cea mai mare larghe de spirit, ei bine, toate aceste instituii reprezint de fapt ideea cea mai grozav de intoleran pe care v-o putei imagina. n istoria sau viaa lui Foch vei citi urmtorul fapt: atunci cnd statul francez era n pericol s fie cotropit de germani i cnd nu se mai gsea un alt comandant i cnd Foch, catolic prin nsuirile lui, se impunea ca unicul salvator al patriei, Clemenceau, care era liber cugettor i anticatolic, a fost nevoit s-l fac generalisim. Ei bine, dei statul francez era n pericol de moarte, francmasonii n-au putut s tolereze lucrul acesta i au mers la Clemenceau i au protestat categoric: Cum poi s dai comanda suprem a armatei unui catolic? Noroc c Clemenceau era mult mai inteligent dect francmasonii: N-are importan, n momentul de fa avem nevoie de el, fiindc e capabil s ne salveze. Din aceste exemple i sunt nenumrate vedei ct dreptate avea Dostoievski cnd identifica n cele mai particulare, n cele mai antinomice i mai contradictorii forme i fenomene istorice aceleai caractere fundamentale ale culturii catolice occidentale. Dar nc o dat: aceasta nu-l ndreptea, cred eu, s aib fa de Biserica romano-catolic o atitudine aa de necrutoare, aa de desfigurant.

141

142

Nichifor Crainic

UN PAMFLET DE GENIU: LEGENDA MARELUI INCHIZITOR


Legenda Marelui Inchizitor e acel capitol din opera lui Dostoievski n care culmineaz prerile lui despre socialism i catolicism. Am vzut n lecia precedent c pentru gndirea lui Dostoievski nu exist o distan aa de mare ntre doctrina socialist i catolicism; lui i se pare chiar c exist raporturi i c doctrina socialist deriv n mod logic din doctrina i din practica romano-catolic; sau mai bine zis, din catolicismul istoric, nu din dogmele catolice. n aceast Legend a Marelui Inchizitor gsim o sintez a prerilor lui Dostoievski despre catolicismul istoric i despre socialism. Cum tii, Legenda Marelui Inchizitor e un capitol intercalat n romanul Fraii Karamazov, ca i cum ar fi un poem literar pe care l-a compus Ivan Karamazov i pe care l citete fratelui su, Alioa Karamazov, dup maniera rus, unde toi adolescenii, cnd se adun, ori unde ar fi, chiar ntr-o crcium, cum e cazul aici, discut n primul rnd despre existena lui Dumnezeu. Tot astfel, ntr-o crcium modest, cei doi frai Ivan i Alioa stau la o msu i discut problema capital, care e existena lui Dumnezeu. Cu aceast ocazie, Ivan Karamazov i spune prerile lui, scond din buzunar poemul pe care l-a compus i citindu-l lui Alioa. V-am rezumat ntr-o lecie trecut n ce const aceast Legend a Marelui Inchizitor, care constituie una din cele mai faimoase pagini pe care le-a scris Dostoievski. Chiar dac n-ai avea timp s citii romanul ntreg, v-a recomanda cu tot dinadinsul pentru grandoarea literar, pentru nlimea ideilor care sunt n aceast bucat literar s o citii chiar aparte, pentru c, de fapt, nu are nici un fel de apropiere cu romanul; e o bucat n sine i se poate citi cu totul separat de roman. Ce vrea Dostoievski n definitiv s spun n aceast Legend a Marelui Inchizitor? Am vzut c sursa rului individual, sursa rului social e, dup Dostoievski, raiunea autonom a omului, raiune care funcioneaz la bunul plac al libertii omului, necontrolat de nimic. Am vzut, am fcut cunotin cu cteva personaje n care rul individual

Dostoievski i cretinismul rus

se ntrupeaz fie sub form de crim, fie sub form de sinucidere, fie sub form de nebunie i aa mai departe. i am vzut c una dintre formele sociale ale rului e aceast doctrin revoluionar a socialismului, dar, n acelai timp, catolicismul istoric constituie pentru Dostoievski una din formele rului social, a crui surs trebuie cutat n raiunea autonom omeneasc. Probabil c Dostoievski, cnd a avut acest nemaipomenit curaj de a confunda catolicismul istoric cu socialismul revoluionar, dndu-le aceeai surs raiunea autonom s-a gndit la faptul istoric; ceea ce deosebete catolicismul de Ortodoxie e atunci tocmai aceast raiune autonom care a intrat n funciune la un moment dat, crend dogme noi n afara ecumenicitii Bisericii rsritene; fiindc, ntr-adevr, dac e s cutm o explicaie a acestei ndrzneli a cugetrii lui Dostoievski, e adevrat c din raiunea autonom aplicat n materie de dogme au decurs erorile dogmatice care ne difereniaz pe noi de catolici. Dar Dostoievski nu s-a gndit att la raiunea autonom, ca surs a erorilor dogmatice catolice care ne difereniaz pe noi de ei, ci s-a gndit mai ales la rezultatul social, pe care aciunea catolic organizat l-ar avea sub raportul fericirii sau nefericirii societii umane; i mai ales sub unghiul acestui rezultat practic ndrznete el s confunde catolicismul istoric cu socialismul. De fapt, Legenda Marelui Inchizitor e o critic nendurat, care se aplic totodat i metodei de conducere catolic. Sunt cteva lucruri, din mulimea ideilor cuprinse n aceast scriere, pe care trebuie s le reinem neaprat n aceast lecie pentru a nelege mai bine att gndirea lui Dostoievski, ct i n special sensul acestei buci literare. Probabil c Dostoievski, n cutreierrile lui de aproape 10 ani de-a lungul i de-a latul Europei, s fi fcut aceast constatare a diferenei pe care o putea face oricine. ntre formele ideale ale lucrurilor pe care le purtm n minte i realitatea n care aceste idealuri s-au ntrupat. Dostoievski avea, desigur, o imagine nespus de nalt despre cretinism, despre doctrina cretin i despre posibilitile de fericire a omenirii prin doctrina cretin, i de bun seam c ntre acest ideal i realizrile catolice pe care le-a vzut n colindrile lui prin Europa, va fi constatat o distan mare, cum constatai n general o distan aproape incomensurabil, de la un ideal pn la forma lui realizat n viaa de toate zilele. Aceast distan de la ideal la realizare alctuiete n aceast legend mobilul critic al atitudinii lui Dostoievski

143

144

Nichifor Crainic

fa de catolicism. Idealul e Mntuitorul nsui, care apare n veacul al XVI-lea la Sevilla, n Spania catolic i inchizitorial. E pe vremea celei mai nverunate inchiziii ce se aplica, dup cum v aducei aminte, mpotriva curentelor centrifugale realizate de marea reform protestant, care tocmai izbucnise atunci. Catolicii, tocmai pentru a mpiedica sfrmarea Bisericii romano-catolice prin aceste curente centrifugale ale protestantismului, care n Spania luase forma unei ntregi puzderii de secte locale instituiser aceast teribil form de judecat sumar: Inchiziia. n aceast vreme, Dostoievski confrunt cretinismul adevrat, n persoana nsi a Mntuitorului, cu realitatea acestei Biserici, a crei caracteristic dominant atunci era Inchiziia. Va s zic, n gndirea lui Dostoievski se petrece un lucru prin care el pune n eviden cel mai puternic contrast ntre o realitate cretin, dat catolicismul inchizitorial i ntre idealul cretin, reprezentat prin nsi persoana Mntuitorului. Care sunt ideile principale care stau la baza legendei? Marele Inchizitor, un btrn nonagenar, venerat de popor, i face Mntuitorului tot procesul doctrinei cretine, care, dup prerea lui, a Marelui Inchizitor, e o doctrin omenete irealizabil. Marele Inchizitor crede c Mntuitorul, cnd a instituit doctrina salvatoare a cretinismului, nu a cunoscut deloc josnicia iremediabil a sufletului uman i c de aici ar porni greeala. Cu alte cuvinte, Mntuitorul a dat o doctrin prea nalt pentru ca omul s poat ajunge vreodat la ea, de aceea i reproeaz: Noi am urmat alt metod dect a ta; Tu ai vrut s ridici pe omul iremediabil josnic la nlimea doctrinei Tale: ceea ce nu e posibil; noi, dimpotriv, am urmrit s coborm doctrina Ta, ajustnd-o la iremediabila neputin omeneasc. Va s zic, o idee de complet desfigurare a cretinismului; prin catolicism natura uman e iremediabil josnic. Prin urmare, vom cobor doctrina Mntuitorului la josnicia acestei naturi umane. Pentru Marele Inchizitor, omenirea e mprit n dou categorii: cei 144.000 de conductori, elita conductoare un numr apocaliptic , iar restul, turma conduilor. Aceast elit conductoare trebuie s se sacrifice pentru fericirea celor muli, a turmei care trebuie condus. Cum trebuie condus aceast turm? Prin trei puteri. Una e minunea; a doua e misterul; a treia e autoritatea. n cele trei puteri, prin care elita omenirii se simte datoare s con-

Dostoievski i cretinismul rus

duc turma omenirii, a celorlali care trebuie fcui fericii, nu e greu de observat asemnarea izbitoare dintre doctrina Marelui Inchizitor, dintre teoria lui despre elita conductoare i despre cealalt parte a omenirii, i teoria revoluionarului igaliov, care preconizeaz o zecime din omenire elit conductoare i nou zecimi turma care trebuie condus. Att Marele Inchizitor, ct i igaliov vd mijloacele de conducere tot n minune, n mister i n autoritate. Ce nseamn n gndirea lui Dostoievski aceast minune, acest mister, aceast autoritate? Dintre momentele Sfintei Evanghelii care rein n permanen cugetarea lui Dostoievski este n special acela al ispitirii n pustie. Mntuitorul S-a retras s posteasc 40 de zile i 40 de nopi n pustie, iar acolo a fost ispitit de diavol. n ce privete minunea, diavolul se adreseaz Mntuitorului flmnd de 40 de zile i 40 de nopi i-L invit s prefac pietrele n pine: Mntuitorul respinge aceast ispitire. A doua oar l suie pe aripa bisericii cum zice Sf. Evanghelie i l invit s sondeze misterul puterii dumnezeieti, aruncndu-Se de sus, de pe acoperiul bisericii; s nu aib nici o team Mntuitorul, cci tie c ngerii lui Dumnezeu vor veni i-L vor susine, ca s nu Se loveasc; prin urmare, o ispitire a puterii misterului dumnezeiesc. Mntuitorul respinge i aceast ispitire. A treia ispitire: Mntuitorul e suit pe un munte nalt pe cel mai nalt dintre muni, cum zice Sf. Evanghelie , de unde vede toate mpriile pmntului i e invitat s se nchine diavolului, cu preul de a avea pe urm stpnire asupra tuturor acestor mprii. Prin urmare, aceasta e o ispit a autoritii. Mntuitorul o respinge i pe aceasta. Marele Inchizitor ns, departe de a respinge aceste trei ispitiri, le transform n metod de conducere a omenirii. i spune el Mntuitorului un cuvnt fioros: Noi suntem cu el, noi suntem de partea lui, adic de partea diavolului, fiindc noi ne-am supus celor trei ispitiri, le-am primit i cutm s le realizm, pentru a aduce fericirea acestei turme cuvnttoare, omenirea ce trebuie condus, pentru a-i aduce fericirea prin minune, prin mister i prin autoritate. Pentru Marele Inchizitor, n care nu trebuie s vedem personificat numai Biserica romano-catolic, ci trebuie s vedem personificat n acelai timp socialismul, doctrina socialist totodat, omenirea trebuie nelat neaprat cu minunea. Atunci cnd spui oamenilor c vei realiza raiul terestru, le spui de fapt c vei preface pietrele n pine. Pe urm vei ntrebuina n aceast condu-

145

146

Nichifor Crainic

cere, n aceast dominare a oamenilor, misterul; misterul ns sub form de mistificaie, pentru c arta de a guverna, prin transformarea pietrelor n pine, d iluzia marii posibiliti de mntuire a lui, cndva i cumva. Totul ns trebuie s fie lsat n vag; totul trebuie s pluteasc n acest mister, pe care dumneavoastr l cunoatei foarte bine din regimul democratic, pentru c misterul e una din practicile cele mai intense ale vieii democratice. Al treilea instrument de dominare a oamenilor e autoritatea, i nu au nevoie de libertate; libertatea trebuie s fie numai o iluzie pe care s le-o lsm; n fond ei vor fi strunii i crescui ca nite copii de autoritatea sceptrului nostru de conductori. Le vom lsa posibilitatea de a pctui, zice Marele Inchizitor, pentru c astfel ei vor avea iluzia deplinei lor liberti. Marele Inchizitor, cu acest sistem al celor trei ispitiri pe care le primete, astfel aflndu-se de partea diavolului, crede sincer c el i cu elita celor 144.000 se sacrific ntr-adevr pentru fericirea celorlali. La aceast idee de sacrificiu a elitelor, care vor ca prin sistemul minciunii s conduc umanitatea ctre o mntuire iluzorie i ctre o fericire iluzorie, Hans Prager autorul despre care v-am vorbit de attea ori pune o ntrebare extrem de interesant: s admitem c sacrificiul acestei elite conductoare e sincer i real; nseamn, oare, c acest sacrificiu e mntuitor pentru omenire? Aduce mntuirea omenirii? ntrebare extrem de interesant pe care o ridic Hans Prager, discutnd Legenda Marelui Inchizitor i diferitele probleme care se desfac din ea. Nu e indiferent dac ne frmntm puin cu aceast ntrebare. tii, bunoar, ai citit ce se spune despre unii din conductorii bolevismului de astzi, c sunt adevrai mucenici, c sunt adevrai ascei care ntr-adevr se sacrific zi i noapte pentru realizarea idealului comunist. Nu o dat s-a ntmplat ca elita conductoare sau cel puin o parte din ea, indiferent de sistemul pe care caut s-l aplice pentru a gsi fericirea societii, s fi dat exemplu unei moraliti personale, care s mearg pn la sacrificiu de sine. E o ntrebare ns: acest sacrificiu de sine, al lor, al acestei elite conductoare, care s-a aplecat s realizeze un sistem ntemeiat pe minciun pentru ca s poat ajunge la fericirea omenirii, este un sacrificiu mntuitor sau nu? Hans Prager rspunde la aceast ntrebare n mod cretin i fr

Dostoievski i cretinismul rus

ndoial c n acest mod rspunsul e fundamental negativ. De ce? Sacrificiul mntuitor, adic un sacrificiu care s aib o valoare absolut i permanent, presupune un lucru esenial: ca acela care-l face s fie un om ntru totul, sau o fiin ntru totul desvrit. Or, zice Hans Prager, aceast elit conductoare, aplecat s realizeze un sistem de conducere oarecare opus sistemului pe care l ofer cretinismul, orict de mare ar fi sacrificiul ei, rmne nul; nu are fora mntuitoare pentru oameni, pentru c nu vine din partea unor fiine desvrite. O singur fiin a avut prilejul excepional de a realiza un sacrificiu de valoare absolut pentru ntreaga umanitate, i aceast fiin e Mntuitorul Hristos, cci El era o fiin ntru totul desvrit. Din aceast desvrire, din aceast perfeciune a Sa, decurge n mod logic valoarea absolut a sacrificiului, a jertfei aduse. Un sacrificiu, orict de real ar fi, care nu e fcut prin urmare n numele Mntuitorului, nu poate avea o valoare mntuitoare pentru omenire; la fel i aceast elit conductoare, cu tot sacrificiul ei, din moment ce sistemul pe care vrea s-l realizeze i modalitile dup care vrea s-l realizeze sunt contrarii cretinismului n care e cuprins sacrificiul absolut, adic sacrificiul mntuitor. Ei nu sunt n acest caz despuiai de sacrificiul lor, de posibilitatea de a-i mntui pe ceilali, ei nu sunt aceast elit conductoare dect nite oameni care prin sacrificiul lor nu fac altceva dect se sinucid. Or, sinuciderea nu nseamn un sacrificiu pentru semenii notri. Sinuciderea, oricare ar fi motivele ei, nu realizeaz o valoare absolut, mntuitoare, pentru ceilali. A doua chestiune important care se nate din ideologia Marelui Inchizitor e aceea a josniciei iremediabile a naturii umane. ntr-adevr, dac natura uman e iremediabil josnic, atunci doctrina cretin e superficial; ea nu poate avea nici o influen asupra acestei naturi umane, pentru c nu exist n cazul acesta nici un fel de aderen, nici un fel de punte de trecere ntre josnicia iremediabil a naturii umane i sublimul doctrinei cretine, i atunci, orict de sublim ar fi doctrina cretin, ea rmne o valoare intangibil i ineficace pentru omenire. ntr-adevr, dac aceast natur uman e iremediabil josnic i teoria Marelui Inchizitor e cea adevrat, atunci cretinismul ntreg trebuie modificat, denaturat n substana lui supranatural, pentru a fi acomodat dup chipul i asemnarea josniciei umane; dar, n cazul acesta, ndeplinim o oper inutil, pen-

147

tru c se adaug josniciei umane un cretinism degenerat care s-ar confunda cu nsi josnicia acestei naturi. Evident. Dar dac teoria aceasta a josniciei iremediabile a naturii umane e fals, atunci tot eafodajul teoretic al Marelui Inchizitor, cade i reapare, n toat splendoarea i n toat necesitatea ei, doctrina sublim a Mntuitorului, ca singura posibilitate de salvare a omului. Aceast problem a fost pus de unul dintre cei mai faimoi gnditori rui, discutnd Legenda Marelui Inchizitor, i anume filosoful Rozanov. Cnd era tnr, a scris o carte intitulat Dostoievski i Legenda Marelui Inchizitor, o carte de filosofie care se ocup exclusiv de problemele ce se ridic din aceast scriere; a murit n timpul revoluiei. Nu e un scriitor pe care s vi-l recomand, pentru c mai trziu gndirea lui Rozanov a deraiat; filosoful a czut ntr-un fel de misticism erotic, sub cele mai bizare forme cu putin, i a realizat n gndirea lui un fel de cretinism erotic, freudist i-am zice astzi, care n-are nimic de a face cu spiritul real al doctrinei cretine. Dar n aceast carte, foarte limpede scris i foarte valoroas ca putere de gndire, Rozanov reprezint prima faz a filosofiei lui, diferit de faza ulterioar; el ridic n special aceast problem a josniciei iremediabile sau nu a naturii umane n raport cu doctrina cretin. Ilustrul Rozanov, n doctrina cretin i acesta e punctul de vedere al lui Dostoievski crede c natura uman nu e iremediabil josnic i, ca s dovedeasc lucrul acesta, el caut s verifice cteva dintre postulatele ideale ale sufletului uman n raport cu cele trei elemente fundamentale: raiunea, sentimentul i voina. Adevrul, zice el, binele i libertatea sunt idealuri supreme ctre care aspir natura noastr uman. Aceste adevruri corespund, probabil, celor trei elemente fundamentale, celor trei fore fundamentale ale sufletului omenesc, i anume: adevrul corespunde raiunii, binele corespunde sentimentului; libertatea corespunde voinei. S vedem dac aceste idealuri corespund ntr-adevr unor necesiti fundamentale ale sufletului omenesc i s le lum pe rnd. n cazul cnd, realmente, aceste idealuri de adevr, bine i libertate corespund naturii noastre umane, atunci natura noastr uman nu poate fi o natur iremediabil josnic, din moment ce ea aspir ctre aceste supreme valori, ctre realizarea i cucerirea lor; n cazul acesta, natura uman e fundamental bun; n cazul acestei fiine fundamental bune, pot exista puncte de aderen ntre ea i doctrina cretin.

Corespunde, bunoar, idealul de adevr raiunii umane? Rozanov rspunde afirmativ. Ca s rspund afirmativ ns, el definete mai nti ce e minciuna. Minciuna e o rsturnare a adevrului, zice el. Bun. Ca s fie ns o rsturnare a adevrului, trebuie mai nti s existe ceva care s fie rsturnat: trebuie s existe, prin urmare, mai nti adevrul, cci altfel nu ar putea s fie rsturnat. i atunci nseamn c adevrul e de natur primordial, iar minciuna e de natur secundar. Adevrul, prin urmare, e fundamental naturii noastre umane, iar minciuna e un adaos de ordin secundar. i istoric. Adevrul e un element fundamental al fiinei noastre; minciuna e un element secundar, adugat n cursul istoriei. Prima nclinare a sufletului omenesc nu e o nclinare ctre minciun, zice Rozanov, ci ctre adevr. Ca s nelegem mai bine lucrul acesta, se ia un exemplu din lumea copiilor; copiii sunt foarte pornii s spun adevrul i-l spun n fa i crud. Dac ai intrat, bunoar, ntr-o familie unde e un copil, i eti urt sau i se pare c eti urt, el i va spune imediat: Urtule!, fr s se gndeasc la cele ce urmeaz, ci numai pentru adevrul n sine, cum i se pare lui. Educaia vine ulterior, n al doilea stadiu, i copilul nva c nu e lucru frumos s spui omului n fa ce crezi despre el. Prin urmare, dintr-un anume punct de vedere, educaia vine i deformeaz nclinarea primar din natura omeneasc, falsificndo, fiindc n mare parte educaia, ceea ce se cheam bun cretere, te nva s nu jigneti cu nimic pe om, n societate, prin urmare s nu-i spui lucruri dezagreabile, iar lucrurile dezagreabile sunt n special cele adevrate; deci educaia care ne formeaz n acest fel e n mare parte ntemeiat pe acest element de ordin secundar, care vine s rstoarne elementul primar al adevrului. Dac nclinarea primar a naturii noastre omeneti e aceea de a rosti direct adevrul, acesta e raportul dintre raiunea noastr i lumea din afar de noi; adevrul fiind acest raport obiectiv dintre raiunea noastr i lume, pe adevr se poate cldi un ntreg sistem de conducere a umanitii. Se pot cldi sisteme i pe minciun. Ce se ntmpl ns? De cte ori un sistem a fost cldit pe minciun, constatm n viaa istoric a umanitii c din acesta nu s-au nscut dect dureri i calamiti. Raportnd adevrul i minciuna mai departe, la strile afective ale sufletului nostru, vom constata c orice minciun produce durere n suflet, pe ct vreme orice adevr produce n suflet o bucurie. Constatarea aceasta a afectivitii sufletului uman durerea produs de minciun, bu-

curia produs de adevr l duce pe Rozanov la concluzia c natura e fundamental bun. Dac ea reacioneaz ndurerat fa de minciun i dac reacioneaz nseninat de bucurie fa de adevr, ce nseamn aceasta, dect c natura noastr, n elanurile ei spontane, n pornirile ei prime, e fundamental bun i numai n al doilea moment, istoric, a fost deteriorat. Tot aa i n exemplul nostru: n primul moment, copilul e nclinat s spun adevrul. n cel de al doilea moment, educaia i buna cretere l determin s renune la acest adevr, schimbndu-l prin minciuna social. Tot astfel examineaz Rozanov raportul dintre bine i sentimentul nostru. Omul primar a fost nclinat de la nceput s fac binele sau rul? Ca s rspund la aceast ntrebare, Rozanov pune o alt ntrebare: ce e rul pe care l facem noi, sau de ce facem noi rul? i rspunde: noi facem rul ntotdeauna ca o reaciune mpotriva cuiva care ne-a cauzat ru; rul e o aciune mpotriva unui ru ce ni s-a cauzat. Dar n pornirea lui primar, sufletul uman e nclinat s fac totdeauna binele. Nu e timpul s dezvolt mai mult gndirea lui i n aceast ordine, dar concluzia la care ajunge Rozanov i aici este c rul pe care noi nine l-am fcut ne provoac dureri, ne ntristeaz sufletul, iar binele pe care am izbutit s-l facem ne cauzeaz ntotdeauna bucurie. Aceste dureri i aceast bucurie nseamn c natura uman e fundamental bun i c numai n momentul istoric aceast natur uman a fost deteriorat. Tot astfel, examinnd raportul ideal dintre libertate i voina noastr uman, ce e libertatea dup Rozanov? E o aciune exterioar care corespunde unei alte aciuni similare, dar interioar, i care se ndeplinete n ntregimea ei numai dac e concluzia absolut a celei interioare. ns pentru ca libertatea exterioar s se ndeplineasc n ntregime, pentru ca ea s fie prin urmare o condiie absolut a libertii interioare, nu trebuie s avem impedimente n faa acestei realizri. Or, omul are totdeauna impedimente cnd e vorba de realizarea libertii lui interioare. i anume, dup Rozanov, aceste impedimente, care sunt dup natura raiunii omului, se rezum n dou cuvinte: trecutul i viitorul.

Dostoievski i cretinismul rus

Prin trecut, simindu-ne legai de lumea din afar, amintirea noastr constituie ntotdeauna un impediment la realizarea libertii interioare, la aciunea exterioar. Tot aa, prin grija care ne leag de viitor, prin urmare prin grija care ne leag tot de lumea din afar, alt serie de impedimente se opun proiectrii n afar a libertii noastre interioare. Dac omul, zice Rozanov, ar tri degajat de trecut i de viitor, libertatea lui interioar s-ar realiza ntreag, n aciunea lui din afar, pentru c atunci n-ar mai exista impedimente ntre ele i lumea din afar. Adic n-ar mai exista, mai bine zis, impedimente ntre voina lui interioar de libertate absolut i puterea de a realiza n afar aceast libertate absolut. Ce constatm noi, din punct de vedere afectiv? Constatm c, ori de cte ori depindem de altcineva, sentimentul acestei dependene, care nseamn o jignire a libertii noastre, e un sentiment dureros i, ori de cte ori ne eliberm, trim un sentiment de bucurie i frenezie. Prin urmare, zice Rozanov, durerea pe care o simim cnd libertatea noastr e stnjenit, precum i bucuria pe care o trim cnd libertatea noastr e satisfcut, realizat, sunt dovezi c elanul primordial fundamental al naturii omeneti e bun. Dac valorile acestea de bine, adevr, libertate sunt valori de nnobilare a sufletului omenesc i se confund cu doctrina cretin, dac aceste valori sunt bune, dac noi constatm pe de alt parte c natura noastr uman tinde din toate adncimile ei ctre posesiunea lor i realizarea lor, ce decurge de aici? Faptul c natura sufletului e fundamental bun i aspir ctre valorile acestea nalte, ideale. Astfel, aseriunea Marelui Inchizitor, conclude Rozanov, potrivit creia natura uman ar fi iremediabil njosit, e o aseriune nefondat. nseamn c ntre natura uman i ntre doctrina sublim a cretinismului exist n adevr puncte de adeziune, puncte de trecere, exist ntr-adevr posibiliti de comunicare, doctrina cretin dorind s nnobileze i s ridice pn la mntuire sufletul omenesc. Acesta e, dup Rozanov gndul fundamental pe care Dostoievski l scoate din Legenda Marelui Inchizitor, gnd exprimat prin forma literar a unei teribile satirizri aduse concepiei anticretine reprezentate de catolicismul istoric i de socialism, fiindc, n afara ideologiei, aceast Legend a Marelui Inchizitor e cel mai teribil pamflet care s-a

151

152

Nichifor Crainic

scris vreodat n omenire. Nu cunosc nici un pamflet scris de profei fiindc forma pamfletar pleac din Biblie, de la anumii profei care s egaleze n severitate, n duritate acest genial pamflet pe care Dostoievski l-a scris mpotriva catolicismului istoric i mpotriva socialismului. Fcnd nc o dat rezervele noastre n ceea ce privete punctele de critic n care el se nveruneaz mpotriva catolicismului, trebuie s constatm c, n ce privete cultura occidental, luat n ntregimea ei, critica lui Dostoievski e just. Nu n ce privete catolicismul n special, dar n ce privete n general cultura occidental aezat pe principii materialiste, pe principiul materialist al raiunii autonome umane. Exagerrile fa de catolicism vin din faptul c aceast scriere a lui e un pamflet. tii c n ordinea literar pamfletul e ceea ce n ordinea plastic e caricatura; se ntemeiaz pe exagerri; e o realitate exprimat n form exagerat. Fr ndoial c, n ce privete catolicismul, exagerrile lui Dostoievski vin i din alt motiv, din cauza formei literare.

Dostoievski i cretinismul rus

153

PROBLEMA RULUI
La captul acestui ciclu de prelegeri, s ne oprim asupra ctorva chestiuni care inevitabil se ridic din cercetrile noastre de pn acum, puse n special de Berdiaev n cartea sa despre Dostoievski, i anume ntr-un capitol care e unul din cele mai interesante ale acestei cri: problema rului. Firete, rul nu se poate concepe dect n raport cu libertatea. Dac n-ar fi ideea de libertate, n-am putea concepe ideea de ru, fiindc rul e un produs al libertii. Aceasta este, cum tii, concepia cretin. Cnd zicem, prin urmare, bine sau ru, aceste noiuni trebuie puse imediat n legtur cu ideea de libertate, fr de care nu se poate concepe. Dac la Dostoievski, precum observ foarte adnc Berdiaev, libertatea este o idee fr care n-am putea s pricepem valorile pe care le reprezint eroii romanelor sale, tot aa n-am putea pricepe ideea de ru care l preocup pe romancierul nostru. i ideea de ru l preocup pe Dostoievski ntr-un mod att de covritor, nct umbra acestui ru acoper cel puin trei ptrimi din creaia sa literar. Rul din om i rul din lume e una din cele mai chinuitoare probleme care-l urmresc pe Dostoievski. Meritul lui inegalabil e acela c, analiznd sufletul omenesc pn n componentele lui infinitezimale, descoper n el rul i ntreaga evoluie a acestui ru; descoper n el rul i toate fazele i consecinele care nasc din el. Fr ideea de libertate nu se poate concepe rul, fr ideea de ru nu se poate concepe crima i nu se pot concepe toate frdelegile pe care le comit anumii eroi ai lui Dostoievski. i tot aa, nu se pot concepe fr aceste frdelegi chinurile morale ale contiinei lor, precum nici pedeapsa care urmeaz n mod implacabil dup svrirea rului. Prin urmare, drumul acestei evoluii e urmtorul: de la libertate la ru, de la ru la crime i frdelegi, de la frdelegi la chinurile morale care urmeaz, de la chinurile morale la pedeaps, de la pedeaps la ispirea prin suferin. Unul dintre meritele pe care le gsete Berdiaev lui Dostoievski n geniala analiz psihologic pe care o face eroi-

154

Nichifor Crainic

lor si, e aceast descriere a contiinei morale nsngerate din omul care a pctuit. Nici un alt scriitor nu a analizat, n toate nuanele ei, n toat devenirea ei, contiina moral a eroului, contiina care sngereaz dup ce o frdelege s-a fcut; i iari nici un alt scriitor nu a scos n eviden cu atta putere calitatea purificatoare pe care o are suferina dup o fapt rea. Ideea aceasta de suferin purificatoare, att de accentuat n doctrina cretin, e n acelai timp o idee care coloreaz puternic concepia lui Dostoievski i prin aceasta nc o dat calitatea cretin a acesteia este evideniat. Ce este rul n concepia lui Dostoievski? La aceast ntrebare, Berdiaev d dou rspunsuri: un ru metafizic i un ru luntric, imanent n om. n ce privete acest ru metafizic, Berdiaev face o rezerv asupra cretinismului lui Dostoievski. Care e aceast rezerv? Dostoievski, zice Berdiaev, nclina s recunoasc existena metafizic a rului i prin aceasta nu e att cretin, ct gnostic. tii cu toii c gnosticismul e o concepie influenat foarte mult de doctrinele orientale despre bine i ru, n special de doctrina religiei vechi persane; n concepia gnostic, binele i rul sunt gndite ca dou principii paralele, n etern lupt unul cu cellalt, alctuind faimosul dualism. i atunci Berdiaev spune: Dostoievski, recunoscnd sau ncercnd s recunoasc existena metafizic a rului, ar fi n acest punct din concepia lui mai puin cretin i mai mult gnostic. Aceast afirmaie a lui Berdiaev mie unuia mi se pare nefondat, fiindc Berdiaev nici n-o susine; e numai o afirmaie. A-l socoti gnostic pe Dostoievski n ce privete problema rului implic o demonstraie. Cine cunoate opera lui Dostoievski n-ar putea s scoat din ea citate care s susin convingerea lui despre un ru metafizic. Dup ct cunosc eu opera lui Dostoievski, nu am gsit nicieri un pasaj din care s se poat deduce aceast recunoatere metafizic a rului. E cu totul altceva. E adevrat c n opera lui Dostoievski apar dou feluri de ru: e vorba necontenit de acest ru imanent pe carel descoperim n om, asupra cruia Berdiaev nu face nici un fel de obiecie, pentru c i concepia cretin descoper imanena rului n om. Dar mai e i un altfel de ru, care l-a determinat pe Berdiaev s-i arunce lui Dostoievski calificativul de gnostic. Acest ru ns nu e rul imanent n om, ci e personificat n diavol. Aceast personificare a diavolului ns e pus totdeauna ntr-o lumin echivoc. Ai vzut, din prelegerea n care ne-am ocupat de Stavroghin, c acesta

Dostoievski i cretinismul rus

credea n existena diavolului. Cnd vei citi romanul Fraii Karamazov, vei vedea c i n acest roman e vorba de existena diavolului care se arat lui Ivan Karamazov, ns n dialogul lui Ivan Karamazov cu diavolul, nsui Ivan, subiectul prin urmare, nu afirm categoric c e vorba de un diavol; el nu e sigur de acest lucru. Crede mai mult c e un alter-ego al su, o dedublare a personalitii sale, din pricina febrei n care se gsete. Dincoace, n cazul lui Nicolae Stavroghin, eroul nsui afirm existena diavolului care exercit o putere de posesiune asupra lui. Autorul ns are grij s spun cu aceast ocazie c Stavroghin era bolnav n acest moment i suferea de halucinaii; c era posedat de propriile sale halucinaii. Prin urmare, i atunci cnd e vorba de apariia diavolului n persoan, Dostoievski nu afirm categoric lucrurile, ci le las n nelmurire, n echivoc. Eu unul cred c Dostoievski crede n existena diavolului, dar dintr-un fel de jen pe care o are n ce privete convingerile lui intime, nu o mrturisete. Cred c din aceast jen pe care o avea fa de cititorii si, sau din teama de a nu se face ridicol, sau nu tiu din ce alte motive, totdeauna cnd vine vorba despre diavol caut s lase cititorii n echivoc asupra acestei chestiuni. Noi s admitem ns c Dostoievski credea n existena diavolului i c, prin urmare, vedea n diavol o surs a rului din lume. Dar faptul c el credea n existena diavolului nu nseamn c Dostoievski era neaprat gnostic i c admitea paralelismul infinit ntre principiul binelui i al rului, care-i unul din principiile gnosticismului sau mai bine zis al concepiei persane. Vedei ns c orice cretin admite existena diavolului, fr s fie n acelai timp gnostic, fiindc diavolul n concepia cretin nu e principiul abstract al rului, un principiu pe care s-l putem pune n paralelism cu principiul creator al lumii, cu Dumnezeu. n concepia noastr cretin, diavolul este el nsui o creatur, i fiind o creatur, i nc o creatur czut, el nu poate fi ceea ce numim noi principiu al vieii sau principiu al Universului. Prin urmare, dac Dostoievski a crezut realmente n existena diavolului i eu cred c da , aceast credin a lui nu ne ndreptete s-l numim gnostic, fiindc, nc o dat, existena diavolului pentru concepia cretin nu nseamn afirmarea principiului ru la originea acestei lumi. n concepia cretin, aceast lume este ieit exclusiv din minile lui Dumnezeu. Diavolul este o apariie secundar, una dintre creaturile czute ale lui Dumnezeu. Prin urmare, diavolul nu poate s fie

155

156

Nichifor Crainic

un principiu al lumii i cu att mai puin un principiu care s fie pus n paralelism cu principiul binelui care e Dumnezeu nsui. Iat cum mi explic eu greeala lui Berdiaev. Ce e atunci rul? Berdiaev are observaii foarte juste n legtur cu aceast ntrebare: n concepia lui Dostoievski nu poate fi vorba de teoria evoluionist a binelui, conform creia rul e un simplu accident, o simpl faz n desfurarea binelui, i anume o lips accidental, o lips momentan a binelui, n desfurarea lui triumfal n aceast lume. Dostoievski, zice Berdiaev i aici are dreptate , nu concepe rul n mod evoluionist, prin urmare ca un simplu accident, ca o simpl lips a binelui la un moment dat. Dac vreunul ai citit cartea lui Rabindranath Tagore, Sadhana, carte pe care eu am tradus-o pe vremuri n romnete, ai gsit n ea aceast concepie a binelui evolutiv, n care rul apare ca un simplu accident, pasager vremelnic. Dostoievski ns nu concepe rul ca un simplu accident n desfurarea binelui. Aceast concepie e de cele mai multe ori un truc al inteligenei filosofice, care caut neaprat s gseasc formula simplificatoare pentru a ajunge la explicaia unitar a vieii sau a universului. Prin urmare, dup concepiile lui Dostoievski exist dou feluri de ru: rul imanent din om i rul s-i zicem controlat, nu metafizic, ntrupat n diavol. Deci un ru nluntrul omului i un ru n afara omului, fr s fie vorba de rul ridicat la rangul de principiu metafizic al acestei lumi. Ambele feluri de ru deriv din libertatea primordial care st la baza vieii i care e un dar al lui Dumnezeu. Prin urmare, prin aceast libertate, care st ntre ideea de divinitate i ideea de ru, vedem ce distan colosal e de la Dumnezeu pn la acest ru concretizat n diavol. S trecem la acest ru imanent din om. Care e originea rului n om? Felul n care omul i ntrebuineaz aceast libertate primordial. Ce e pcatul, dup Sf. Apostol Ioan? Pcatul e anomia, adic frdelegea, ceea ce se face n afara legii, prin urmare ceea ce se face n afara ordinii stabilite. Orice pcat care e un efect al rului e prin urmare o negaie a ordinii stabilite de Dumnezeu. Prin ce se manifest acest ru imanent omului? Tocmai prin aceast negaie. i vorbim de eroii lui Dostoievski tocmai prin aceast negaie a ordinii morale stabilite de Dumnezeu, tocmai prin aceast anomia despre care vorbete Sf. Apostol Pavel. Dac analizm atent eroii lui Dos-

Dostoievski i cretinismul rus

toievski n care se ntrupeaz duhul ru, vom descoperi c primul aspect pe care-l mbrac e orgoliul, invidia. Dostoievski nu spune lucrul acesta direct niciodat, ns toat psihologia eroilor si e aceea a unor orgolioi. n ce const acest orgoliu al lor? Tocmai n refuzul de a se integra ordinii morale stabilite de Dumnezeu. i mai const n ceva, n tendina lor furibund de a crea ei, dup mintea lor, dup raiunea lor, o alt ordine contrar ordinii stabilite de Dumnezeu. Prin urmare, acest pcat pe care-l svresc, aceast anomia, aceast frdelege, are ca impuls personal un orgoliu luciferic, care st de fapt la nceputul rului din aceast lume. O alt idee caracteristic a gndirii lui Dostoievski, pe care o remarc tot Berdiaev, e aceasta: rul desfurat la extrem ajunge ntr-o faz ultim n care se distruge el nsui pe sine. Aducei-v aminte rnd pe rnd de eroii criminali sinucigai sau nebuni ai lui Dostoievski. Rul din Kirillov, bunoar, prin sinuciderea lui Kirillov, se consum i se distruge pe sine nsui. Rul din Stavroghin, prin sinuciderea lui, se distruge pe sine nsui. Tot aa, rul pe care-l ntruchipeaz fiecare din aceti eroi pn la capt ajunge s se consume i s se distrug pe sine nsui. prin urmare, rul cuprinde n sine aceast vanitate a mndriei, care, mpins pn la extrem, se demasc, ca o simpl vanitate, ca o simpl deertciune. La sfrit rul plesnete ca o bic pe care am fi umflat-o prea puternic i, atunci cnd a plesnit, vedem c nu e nimic. Prin urmare, drumul rului, plecnd din om, duce ntotdeauna ctre neant. Nu exist o nclinare a rului care s duc spre bine. ntotdeauna rul are direcia neantului, a nimicirii. Definiia Apostolului Ioan este o definiie genial. Rul reprezint aceast deviaie continu de la ordinea stabilit de Dumnezeu i are direcia ctre distrugerea n neant, ctre neant. Negaia de la care pleac pcatul fiindc orice pcat svrit e o negaie a lui Dumnezeu ajunge n cele din urm s fie o negaie a omului, cnd a svrit pcatul, iar n ultima faz, o negaie a lui nsui. De aceea, i aici Berdiaev remarc o alt idee preioas din opera lui Dostoievski: orice bine pe care eroii lui cred c-l pot face prin mijlocirea rului, prin frdelege, e iremediabil. tii cu toii c fiecare din aceti eroi ai lui Dostoievski, fie c svresc crime, fie c se sinucid, fie c dezlnuie revoluii care sunt crime, asasinate n mas, sunt obsedai de ctre o idee. Raskolnikov crede c, ucignd-o pe btrna cmtreas, restabilete o dreptate social. Kirillov crede c, sinucigndu-se i demonstrndu-i lui ab-

157

158

Nichifor Crainic

soluta libertate, deschide omenirii calea mntuirii. Marele Inchizitor crede c, nelnd lumea printr-un ntreg sistem de doctrine, poate s ajung la fericirea acestei lumi. Orice revoluionar din opera lui Dostoievski crede c poate ajunge la fericirea lumii viitoare, siluind lumea prezent. Nici unul nu se d la o parte cnd e vorba de chinuri, de asasinate, de nenorociri care ar putea s chinuie omenirea existent, n vederea unui bine iluzoriu, pe care l urmresc ei. Cu o subtilitate n adevr de minte genial, Dostoievski demasc iluzia c prin ru se poate ajunge vreodat la realizarea binelui. E una din cele mai preioase descoperiri n ordinea moral pe care ni le ofer geniala cugetare a acestui scriitor i n acelai timp un serviciu imens care ni se aduce nou n afirmarea concepiei cretine. De ce? A cuta s realizezi binele, un bine imaginar, ideal s zicem, supunndu-i la chinuri pe oamenii care exist astzi, nu e mai puin o crim dect orice alt crim ordinar. Scopul nu scuz n nici un caz mijloacele i mai ales cnd acest scop e o simpl iluzie, iar mijloacele devin o realitate sngeroas, cum ar fi crima social prin revoluie. Una din cele mai mari erori ale timpului nostru modern e de a crede c prin revoluie, adic prin masacrarea unei serii ntregi de oameni care triesc, putem ajunge la presupusa fericire a celor care vor tri mine. Fiindc astfel e justificat crima aceasta, revoluia: omori astzi o categorie, o clas social, pentru ca s asiguri fericirea celor care vor veni. S-ar prea la prima vedere c e destul de ispititoare aceast teorie, a crimei colective, gndindu-ne la scopul seductor pentru care s-ar face aceast crim, revoluia. Analiznd ns acest lucru din punct de vedere cretin, ce descoperim? n doctrina cretin, fiecare ins, fie el virtuos sau ticlos, reprezint o valoare intangibil pentru semenii si, i e inadmisibil ca aceast valoare intangibil pentru doctrina cretin s fie suprimat n numele unui scop imaginar de bine fcut oamenilor ce vor veni de acum acolo. Acesta e adevrul pe care-l pune n eviden aa de puternic gndirea lui Dostoievski n romanele sale. Nu e posibil el nu zice: nu e admisibil ca prin mijloace criminale s putem realiza vreodat un bine pe socoteala semenilor notri, i acest adevr l demonstreaz fie n catastrofele individuale, n care termin criminalii i sinucigaii, fie n catastrofele revoluionare pe care le declaneaz i care dispar o dat cu ceilali eroi ai si care reprezint ideea revoluionar. Din acest punct de vedere, opera lui Dostoievski e o magistral de-

Dostoievski i cretinismul rus

monstraie a utilitii creatoare cuprins n ru. Rul n sine e deertciune, rul nu izbutete s ajung s creeze n nici un fel binele; ce izbutete s fac rul este ca pn la urma urmelor s se distrug pe sine nsui. Aceast distrugere a rului, n concepia lui Dostoievski, e posibil mai ales n eroii n care totui viaa va trebui s triumfe: e posibil prin flacra suferinei. El vede rul distrus, ars prin flacra purificatoare a suferinei. Prin suferin eroii acetia au posibilitatea s renasc la o alt via. i aici trebuie s vorbim despre concepia lui Dostoievski referitoare la pedeaps. Domnilor, la Dostoievski e vorba iari de dou feluri de pedeaps: pedeapsa legal care vine din afar i pedeaps moral pe care i-o d omul lui nsui. Pedeapsa din afar, pedeapsa exterioar obiectiv pe care o aplic societatea prin legile ei unui criminal sau oricrui alt rufctor, nu are n doctrina lui Dostoievski nici o importan deosebit. Tot accentul cade pe pedeapsa interioar, pe mustrarea contiinei, pe chinurile pe care cel nelegiuit le sufer de pe urma faptelor sale nelegiuite, i acesta e nc unul din elementele preioase pentru noi, pentru doctrina noastr cretin, la ndemn din filosofia lui Dostoievski. Iari, nici un alt scriitor n-a analizat cu atta ptrundere, cu atta siguran i cu atta finee evoluia contiinei morale, dup svrirea rului, aceast nsngerare a moralitii din om dup ce frdelegea a fost svrit. n aceast contiin moral care se trezete, e fr ndoial protestul acela categoric al prii nobile din om, al prii sublime, al prii dumnezeieti, care s-a simit lezat, ofensat, nsngerat prin rul pe care omul nsui l-a fcut. Dac exist o lupt ntre bine i ru, aceast lupt n primul rnd se petrece n sufletul omului. Imediat dup o crim, dup o frdelege svrit n sufletul fiecrui erou al lui Dostoievski, izbucnete acest rzboi al binelui contra rului, al contiinei morale lezate i ofensate, care protesteaz categoric mpotriva frdelegii svrite; cu alte cuvinte, un protest categoric al vieii mpotriva morii. E unul din elementele de seam att de preioase pentru reconfortarea noastr cretin, care iese nc o dat n eviden din cugetarea adnc a lui Dostoievski. Ce presupune aceast contiin moral, ce aduce ea? Ideea vinoviei. Nu e nevoie ca societatea s vin s formuleze aceast idee a vinoviei; cel dinti care formuleaz ideea vinoviei este cel care a svrit frdelegea. i ideea aceasta de vinovie care

159

160

Nichifor Crainic

se ivete n sufletul unui criminal nu e dect acest protest despre care v-am vorbit adineauri, al binelui ofensat, protestul mpotriva rului ce s-a svrit. n ce privete pedeapsa exterioar care se aplic omului, Dostoievski spune c nu pune atta greutate pe ea i pe fora ei moralizatoare; nu-i tgduiete fora moralizatoare, dar nu pune un accent principal pe ea. De ce? Fiindc de multe ori se poate ntmpla ca societatea, n verdictul pe care-l d, s greeasc. Cnd vei citi romanul Fraii Karamazov, vei vedea c unul din cele mai mari capitole ale romanului este acela al procesului lui Mitea Karamazov, acuzat c i-a ucis tatl. n realitate, el nu-l ucisese, ns verdictul se d mpotriva lui Mitea Karamazov, care e gsit vinovat dup toate probabilitile i dup tot eafodajul logic. E nc o ironie la adresa raiunii logice care ajunge la vinovia lui Mitea de a-i fi ucis printele pe care n realitate l ucisese Smerdiakov. Iat de ce Dostoievski nu d o atenie deosebit pedepsei care vine din afar; pentru el pedeapsa principal e aceea pe care omul i-o d sie nsui, e pedeapsa care pornete ca o revolt a prii bune, ce rmne n fiecare om, pentru c dup concepia lui Dostoievski nu exist om fundamental ru; n ultimul lepdat al acestei viei a mai rmas o parte bun i posibilitatea de a se ndrepta. Aceasta e iari o concepie profund cretin. Nici dup concepia cretin omul nu e fundamental ru; dup concepia cretin, diavolul nsui are posibilitatea s se ciasc, s se mbuneze, n momentul n care mndria lui l-ar lsa. Din acest punct de vedere, concepia cretin nu e o concepie pesimist, cum s-a zis de attea ori. Rul nu e o simpl faz accidental n evoluia binelui, cum susine concepia evoluionist, ci n orice ru, n orice fiin rea exist totui o rmi de bine care-i poate da posibilitatea unei mntuiri. n lecia viitoare ne vom ocupa de aceast idee a vinoviei care e foarte interesant i pe care autorii care vorbesc de Dostoievski n-au scos-o aproape deloc n eviden.

Dostoievski i cretinismul rus

161

VINOVIA UNIVERSAL
n ultima prelegere din acest ciclu voi cuta s evideniez una din ideile fundamentale ale concepiei lui Dostoievski, i anume ideea de vinovie universal. Aceast idee e foarte frecvent de-a lungul i de-a latul operei sale literare i a celei de gnditor militant. Ea trebuie pus n imediata legtur i n imediata opoziie cu cealalt idee pe care o cunoatem, i anume c totul e permis. Pe ct de frecvent e aceast idee, c totul e permis, tot att de frecvent e i contrariul ei, ideea de vinovie universal. Dac eroii negativi, eroii neantului, spun la orice pas, ca o deviz a gndirii i a activitii lor: totul e permis i nu numai aceti eroi, ci i alii de care noi nu ne-am ocupat, dar de care freamt opera lui Dostoievski i care sunt ntru totul asemntori cu acetia , dac aceast deviz trece din gur n gur, ca o deviz a gndirii i aciuni acestor eroi ai neantului, deviza vinoviei universale trece din gur n gur la ceilali eroi, opui celor dinti, pozitivi, cei care apar n lumina afirmativ a vieii cretine. Deviza totul este permis reprezint marea eroare pe care a cutat s-o evidenieze i s-o combat Dostoievski i anume eroarea de a socoti c libertatea care st la fundamentul fiinei noastre omeneti ne poate ngdui s facem orice. Eroarea ntrebuinrii arbitrarei acestei liberti e aceea pe care o combate Dostoievski, demascndo n toate formele n care ea se poate ntrupa, fie c e vorba de nihilitii individualiti, care i mrginesc aciunea negativ la persoana lor sau o rsfrng numai asupra alteia, fie c e vorba de nihilitii care rsfrng asupra ntregii colectiviti aciunea lor funest, distructiv. Deviza aceasta duce ntotdeauna la catastrofe; rul cuprinde n el un fel de osnd a lui nsui i aceasta e marea revelaie pe care o aduce Dostoievski. Am putea zice aproape c n opera lui Dostoievski nici nu e nevoie de pedeapsa lui Dumnezeu, care s se aplice din afar asupra celor greii, pctoi, pentru c cei pctoi se pedepsesc prin nsi frdelegea pe care au svrit-o.

162

Nichifor Crainic

S-ar putea zice c Dostoievski cuget pedeapsa lui Dumnezeu ca infiltrat, ca imanent n frdelegea nsi; orice frdelege cuprinde n ea o auto-pedeaps. De aceea, la captul nemrginitei liberti nelese n sens negativ, se gsete ntotdeauna fie o catastrof individual, fie o catastrofa colectiv, social. Ideea de vinovie universal pare c nu e altceva dect contiina moral pe care Dostoievski o trage din aceast considerare profund a aciunii rului n lume; o vom gsi n opera lui, exprimat aproape pretutindeni, cu aceleai cuvinte, i anume: Fiecare e vinovat fa de toi; Toi sunt vinovai fa de fiecare, i cea mai frecvent din formulele lui e urmtoarea: Toi suntem vinovai fa de toi. Am cules o serie de citate, att din ceea ce vorbesc eroii romanelor lui, ct i din ceea ce vorbete el personal cnd i exprim direct cugetarea, sub proprie responsabilitate. in s v spun c, din studiile pe care le-am citit pn acum asupra lui Dostoievski, n-am gsit n nici unul remarcat aceast idee, dect numai n treact, nedndu-i-se nici o importan. Mie mi se pare c e o idee fundamental, nu numai a operei, dar i n ce privete coloratura cretin a cugetrii. Unul din personajele de care avem s ne ocupm n cea de a doua serie de prelegeri, atov, adresndu-se ntr-o sear unei doamne din societatea aceasta revoluionar, de meserie moa, pentru ca s ajute nevestei lui la natere, e cu inima ndoit, creznd c el fiind acum adversarul ideilor revoluionare va fi refuzat. Nu este totui refuzat i imediat moaa revoluionar se pune la dispoziie, i atunci el, mirat, face urmtoarea constatare: Eu cred c la muli dintre noi convingerile i omul sunt lucruri foarte deosebite. Poate c am fost nedrept fa de ei (fa de aceti revoluionari) n anumite puncte... toi oamenii sunt nedrepi... toi sunt nedrepi... numai dac ei ar fi convini de asta! E o prim form n care gsim exprimat aceast idee de vinovie a tuturor fa de toi. n treact vorbind, e foarte just aceast observaie a lui atov, c sunt lucruri deosebite: convingerile, pe de o parte, i omul, pe de alt parte, mai ales n ceea ce-i privete pe aceti revoluionari. n general, Dostoievski crede c omul nu e fundamental ru i c pare mai mult ru, dup convingerile pe care le are i pe care i le formeaz cu aceast raiune necontrolat de nimic, despre care am

Dostoievski i cretinismul rus

vorbit n leciile precedente; dar n inima lui, chiar omul care pare cel mai ru rmne cu un reziduu de buntate, care e buntatea primordial a fiinei noastre omeneti. Pe aceast idee se ntemeiaz optimismul cretin al lui Dostoievski, credina lui n posibilitatea de transformare moral a omului i de mntuire a omenirii. Mai departe, aceeai idee de vinovie universal o gsim exprimat de ctre un personaj, tot din opera Posedaii, btrnul Stepan. Trofimovici Verhovenski, fost profesor universitar i tatl celebrului nihilist Piotr Verhovenski, pe patul de suferin i ctre sfritul vieii, vorbind despre vnztoarea de Biblii care l ngrijete, spune: Oh, s iertm, s iertm, nainte de toate s iertm tuturor i ntotdeauna. Noi putem s ndjduim c i pe noi ne vor ierta. Da, cci noi suntem toi vinovai unii fa de alii. Toi vinovai... Mitea Karamazov, cnd e surprins de poliie la cheful faimos de la Mokroe i bnuit c i-a ucis tatl, izbucnete ctre agenii poliiei: Domnilor, noi toi suntem cruzi, toi suntem montri, din pricina noastr plng mamele i copilaii; dar dintre toi, eu proclam c sunt cel mai ru. Nu era n realitate cel mai ru, dar aceasta era convingerea lui despre sine i frdelegile lui. Mitea Karamazov exprim aici o gndire pe care cu toii o cunoatei din proclamaia celebr a apostolului Pavel. Aceeai idee o vei gsi n cellalt roman, Idiotul, exprimat n aceeai form: Toi suntem vinovai fa de toi, de ctre eroul principal al acelui roman, prinul Mkin. Dar ea e dezvoltat cu mai mult amploare n nvturile stareului Zosima din romanul Fraii Karamazov. Exist aici un pasaj dintre cele mai mictoare care se pot citi, pasajul n care el vorbete despre un frate al lui, mort cnd era adolescent; descrie firea extrem de sensibil i hipermoral a acestui tnr, i i pune n gur aceste cuvinte: Mam adorat, aici sunt stpni i sunt slugi, dar eu vreau s-i slujesc pe ai mei, cum ei m slujesc pe mine. i-i voi mai spune, mam, c fiecare din noi e vinovat fa de toi, pentru totul, i eu mai mult dect ceilali. Mama noastr, continu Zosima, surdea n clipa aceea printre lacrimi. - Cum poi tu s fii vinovat mai mult dect toi, fa de toi? Sunt ucigai, sunt tlhari; ce pcate ai svrit tu, ca s te nvinoveti fa

163

164

Nichifor Crainic

de toi? - Mam drag, fericirea mea (el avea astfel de cuvinte drgstoase, neateptate), afl c ntr-adevr fiecare, fiecare e vinovat fa de toi i pentru totul. Eu nu tiu cum s te lmuresc, dar eu tiu c aa este; asta m tulbur... Camera lui ddea n grdina umbrit de arbori btrni, mugurii nverziser, psrile primverii sosiser, ele cntau sub fereastr; lui i fcea plcere s le asculte i s le primeasc i iat c ncepe s le cear i lor iertare: - Psrele ale bunului Dumnezeu, psri voioase, iertai-m, c am pctuit i fa de voi. Nici unul dintre noi, zice Zosima, nu putea s-l neleag, i el plngea de bucurie: - Da, slava lui Dumnezeu m nconjura; psrile, arborii, luncile, cerul; eu singur triam n ruine, necinstind fptura, eu singur nu-i vedeam nici frumuseea, nici slava. - Tu prea te ncarci de pcate, plngea cteodat mama noastr. - Mam scump, eu plng de bucurie, iar nu de mhnire; mi-e dor s fiu vinovat fa de ei, nu pot s-i lmuresc, cci nu tiu cum s-i iubesc. Dac am pctuit fa de toi, toi m vor ierta, iat raiul! Nu sunt eu acum n rai? Aceste cuvinte trebuie puse n legtur cu ntrebarea pe care i-o pune stareul Zosima: Ce e iadul? i n rspunsul pe care l d, definiia pe care o d el iadului: neputina de a mai iubi. E starea de ur universal care se opune strii de iubire universal. Aceast iertare universal, aceast iubire universal este pentru Dostoievski raiul. De aceea zice fratele lui Zosima: Dac am pctuit fa de toi, toi m vor ierta iat raiul! Nu sunt eu acum n rai? Zosima nsui, n testamentul pe care l las frailor si, clugrilor, are un pasaj special n care vorbete despre clugri: Cndva el va nelege nu numai c e mai ru dect toi laicii, dar vinovat de totul, fa de toi, de toate pcatele colective i individuale... Cci s tii, fraii mei, c fiecare din noi e singur vinovat n lumea aceasta de totul fa de toi, nu numai greeala colectiv a omenirii, dar fiecare individual, pentru toi ceilali, pe ntreg pmntul. Aceast contiin a vinoviei noastre e ncununarea carierei religioase a fiecrui om pe pmnt. M-am oprit la aceste cteva citate, dintre multele care freamt

Dostoievski i cretinismul rus

de-a lungul operei lui Dostoievski, i acum voi trece la ceea ce spune personal scriitorul n legtur cu aceast idee. Citatele care urmeaz le-am luat din Jurnalul unui scriitor, vol. I, p. 204. Acolo este un articol care a fost foarte mult discutat pe vremea lui, despre mediul social. Era tocmai o idee la ordinea zilei, n acea vreme, o idee umanitar, n special lansat de juriti, i c anume individul nu e vinovat ntru nimic de frdelegea pe care o svrete i c toat vinovia cade pe mediul nconjurtor. E o idee care st la baza curilor cu jurai de astzi, individul nu e vinovat de frdelegile lui, ci societatea, mediul social i mprejurrile. Dup concepia cretin, aceasta e una din cele mai eronate idei care s-au exprimat n materie de moralitate social, fiindc individul, n acest caz, e completamente iresponsabil, fiind neliber, supus determinismului social. De aceea, ideea curilor cu jurai nu face parte din moralitatea cretin, ci face parte din acea moralitate umanitarist pe care o cunoatei i dumneavoastr, i care a fost lansat att de struitor n vremea noastr cu att de meteugit echivoc, de ctre ideologia francmasonic. Curile cu jurai nu sunt nscute din concepia cretin, fiindc la baza lor se afl negaia concepiei libertii omului. Nu v uitai la efectul acestei iertri a curii cu jurai, a unui criminal bunoar, care ar avea aparena de iertare cretin; trebuie s v uitai dedesubt, la ideea de negaie a doctrinei cretine, care st la baza curilor cu jurai. Cutnd s analizeze rul pn n ultimele lui rdcini, Dostoievski nu doar analizeaz psihologia criminalilor de pe vremea lui, n temnie, dar umbl cu pasiune extraordinar la tribunale, la toate procesele mari i mai ales la procesele de crim pe care le urmrea cu o ardoare nemaipomenit i dup care i fcea nsemnri pentru plmdirea eroilor din romanele sale: ntr-adevr, dac socotim c noi nine uneori putem fi mai ri dect un criminal, mrturisim prin aceasta c suntem pe jumtate vinovai de crima cuiva. Dac el a clcat legea pe care i-a prescris-o pmntul, noi suntem responsabili de darea lui n judecat. Cci dac noi am fi fost mai buni, el nsui ar fi fost mai bun; i azi nu s-ar nfia la bar; atunci trebuie achitat? Nu. Dimpotriv, e cazul precis s numim rul, dar s lum asupr-ne jumtate din verdict. S trecem pragul tribunalului cu gndul c noi suntem vinovai. E o cu totul alt idee dect ideea abstract a mediului social i a mprejurrilor care ar fi de vin, cci la aceasta se reduce mediul

165

166

Nichifor Crainic

social dup concepia umanitarist masonic: la mprejurri i la un determinism orb. Dar s nu v induc n eroare ce spune Dostoievski, c toi suntem vinovai de crima cuiva, ca factori participani la crima universal. Aceasta nu nseamn c el, criminalul, nu e vinovat, cci spune el: E cazul precis s numim rul ru, lund asupr-ne jumtate din vina acestui om, adic recunoscndu-ne noi nine pctoi n pcatul lui. Aceasta e, ntr-o form mai simpl, ideea care reiese din acest pasaj. n legtur cu aceasta, cnd Dostoievski pretinde s ne recunoatem vinovai n vinovia cuiva, nu nseamn negarea vinoviei celuilalt, ci tocmai afirmarea vinoviei celuilalt, solidarizndu-ne i noi la vinovia lui. El exprim o idee pe care pretinde c a cules-o din sufletul poporului rus i o remarc nu numai n acest studiu despre mediu, dar i n alte pri, ca o trstur caracteristic a sufletului poporului rus, i anume: poporul, cnd vede criminalii dui n lanuri, nu se revolt mpotriva lor, ci, dimpotriv, i privete cu o dureroas tandree, cu o dureroas simpatie. Nici nu le spune criminali sau ucigai, ci nenorocii. E simpatia spontan cu vina lor, simpatie n nelesul real, etimologic al cuvntului, n nelesul de comptimire, e o participare a poporului la vinovia acestor oameni. Lui Dostoievski i se pare c numai poporul rus are aceast trstur, dar n realitate ea e o trstur general omeneasc. i poporul nostru are aceast atitudine fa de criminali, cci i el i socotete nenorocii i i numete astfel. Referindu-se la acest lucru, spune Dostoievski mai departe: n rezumat, prin acest cuvnt, nenorocit, poporul pare c zice acestor nenorocii: Voi ai pctuit i suferii, dar noi nine suntem pctoi. Dac am fi fost n locul vostru, poate am fi fcut i mai ru, dac noi nine am fi fost mai buni, voi n-ai umple nchisorile. n compensarea crimelor pe care le-ai fcut, voi ai luat asupra voastr toat sarcina ilegalitii universale. Rugai-v pentru noi i noi ne rugm pentru voi. n ateptare primii, o, nenorociilor, ajutorul nostru; vi-l dm ca s tii c noi ne aducem aminte de voi i n-am rupt cu voi toate legturile de frie. E nu numai ideea vinoviei universale cuprins n acest pasaj, dar e cuprins dedesubt i posibilitatea de mntuire a celor czui n ru: noi n-am rupt cu voi toate legturile de frie. Nu nseamn c ne solidarizm cu aciunea rului, ci, recunoscndu-ne cu toii vinovai,

Dostoievski i cretinismul rus

ne solidarizm n aceast frie, n sperana unei mntuiri. Acesta e sensul credinei populare remarcate de Dostoievski, n ce privete combaterea teoriei umanitariste a iresponsabilitii individului. Dar Dostoievski nu se oprete numai la mprejurri, ci se refer la criminal; se socotete criminalul vinovat sau nu de crima pe care a svrit-o? i atunci se folosete el de toat experiena ndelungat pe care a fcut-o n mijlocul criminalilor, n temnia siberiana, i spune: Am fost n nchisoare i i-am cunoscut de aproape pe criminali, criminali hotri. A fost, repet, o coal aspr. Nici unul dintre ei nu merit s se considere criminal (prin urmare, fiecare din ei se acuz personal de crima pe care a svrit-o). Aceast constatare a experienei lui ndelungi o aduce el ca o suprem dovad pentru a combate teoria iresponsabilitii individului emis de ideologia umanitarist, care da vina pe mediul nconjurtor, pe mprejurrile fatale care au dus la crim. Prin urmare, din toate citatele pe care le pune n gura eroilor si, dar i din consideraii bazate pe observaiile fcute de el asupra sufletului criminal, el scoate nu doar aceast idee a responsabilitii individului care a fcut ru, ci i a responsabilitii universale, a vinoviei universale. Dar aceasta nu e, cum zice Dostoievski, o idee specific ruseasc, e o idee profund cretin, o idee fundamental n doctrina despre vinovie a cretinismului nostru. Gndii-v la ceea ce spune Sf. Apostol Pavel n Epistola ctre Romani, cap. 5, versetul 12: Drept aceea, dup cum printr-un om a intrat pcatul n lume i prin pcat moartea, astfel moartea a trecut la toi oamenii, pentru c toi au pctuit. Aceast idee este prezentat n form filosofic de un gnditor din coala dostoievskian, i anume de Karsavi. Acesta, un profesor care triete i profeseaz nc, a scris un remarcabil studiu de sintez asupra cretinismului rus, intitulat Duhul cretinismului rus, iar n limba german, Der Geist des russischen Christentums. O parantez: cnd ruii vorbesc de cretinismul rus, ei neleg Ortodoxia. E un anumit orgoliu de a confisca pe seama lor Ortodoxia, numind-o cretinismul rus. E adevrat c ruii erau cel mai numeros popor din popoarele ortodoxe i pe lng acest orgoliu al numrului mai era i orgoliul imperial al Rusiei ariste; mesianismul nsemna n convingerea lor c toat Ortodoxia se va strnge sub sceptrul arului.

167

168

Nichifor Crainic

Karsavi exprim aceast idee de vinovie universal n studiul su formulat cu atta putere de Dostoievski n felul urmtor: dac Dumnezeu este Atotunul n afar de timp i spaiu, la rndul su, Adam este atotunul n timp i spaiu. Adam, prin idealitatea i potenialitatea lui, se descoper n chipul fiecrui om; la rndul su, fiecare om se descoper n chipul lui Adam. Adam e prin urmare considerat n timp i spaiu, n multiplicitatea, dar i n unitatea individualitii sale, adic a tuturor oamenilor i a fiecrui om n parte, a fiecrui moment n viaa unui om. La rndul ei, voina uman e i ea atotuna. Dar fiind atotuna nu ca voina lui Dumnezeu, care e n afar de timp i spaiu n timp i spaiu, e prin aceasta imperfect. Adam, care e atotunul v rog s nelegei prin aceast expresie, omenirea ntreag , nzuiete din toate puterile lui spre Dumnezeu; dar voina lui de a nzui spre Dumnezeu e imperfect, nedesvrit; pentru c omul triete n timp i n spaiu. Aceasta e formularea filosofic ntemeiat pe doctrina lui Dostoievski i pe doctrina cretin pe care a dat-o Karsavi ideii de vinovie universal. Dac ne uitm mai bine, ce e aceast idee de vinovie universal exprimat fie literar, ca la Dostoievski, fie filosofic, ca la Karsavi dect ideea pcatului originar, care de la ntiul Adam se transmite n toi Adamii? E ideea de motenire, de ereditate, a pcatului originar, iari o idee profund cretin. Este nevoie s afirmm noi neaprat aceast universalitate a pcatului originar, sau aceast ereditate universal a pcatului originar? E nevoie sau nu? E absolut nevoie. De ce? Pentru c altfel n-ar fi necesar mntuirea adus de Iisus Hristos. Dac pcatul nu era universal, atunci mntuirea nu era necesar. Dac omul Adam, cel atotunul, cum zice Karsavi n-ar tri n timp i spaiu, sub imperiul acestei nedesvriri atotuna, care e un efect al pcatului originar, atunci n-ar fi fost nevoie de venirea Mntuitorului. Universalitatea pcatului a necesitat, prin urmare, ntruparea Mntuitorului, singura posibilitate de a-l scoate pe Adam de sub regimul pcatului universal i de a-l transforma n noul Adam al mntuirii, prin cretinism. Astfel c noi, ori de cte ori cntm cuvintele Apostolului: ci n Hristos v-ai botezat, n Hristos v-ai i mbrcat, presupunem neaprat cealalt afirmaie dedesubtul acestei cntri: ci n Adam

Dostoievski i cretinismul rus

v-ai nscut, n Adam ai pctuit. Cei care mai pun la ndoial cretinismul concepiei lui Dostoievski n-au remarcat de fapt niciodat aceast trstur fundamental a gndirii lui, eminamente cretin i ortodox. Scond ns n relief aceast idee pe care nu e nevoie s o tragem de pr, pentru c ntreaga lui oper freamt de aceast idee, de la nceput pn la sfrit, i e de mirare c n-a fost nc remarcat de aceia care fac oarecare obiecii n ce privete cretinismul lui Dostoievski , se spulber orice suspiciuni asupra gndirii religioase, specific ortodoxe, a scriitorului. Pe aceast idee a vinoviei universale, opus celeilalte idei, c totul e permis, se ntemeiaz partea pozitiv, emisfera luminoas din concepia despre lume a lui Dostoievski.

169

170

Nichifor Crainic

Dostoievski i cretinismul rus

171

II CONCEPIA AFIRMATIV DESPRE VIA

172

Nichifor Crainic

Dostoievski i cretinismul rus

173

PERSONAJE POZITIVE
Cu aceast prelegere trecem la al doilea ciclu nchinat lui Dostoievski. Cum tii, n primul ciclu de prelegeri ne-am ocupat de ideea negativ, nihilist, pe care Dostoievski o descoper n diferitele tipuri ce populeaz o mare parte din romanele sale. n acest al doilea ciclu ne vom ocupa de ideea pozitiv pe care scriitorul caut s-o ntrupeze ntr-o alt serie de personaje. Sub acest raport, opera lui Dostoievski e ca o sfer, ca o planet care ar sta jumtate btut de lumina soarelui, iar jumtate cufundat n umbra nopii. Jumtate, vorba vine, fiindc cea mai mare parte din opera lui Dostoievski e cufundat n aceast umbr dens a nihilismului i numai o parte mai mic e luminat de ideea pozitiv. Dostoievski, perfect contient, perfect lucid de ceea ce a voit s creeze n opera sa, a fost continuu preocupat de crearea unor personaje pozitive, prin care s se afirme ca triumftoare ideea vieii. nainte de a scrie romanul Idiotul, el mrturisea ntr-o scrisoare din strintate, unuia din prietenii si, c de mult vreme l muncete gndul de a crea ntr-adevr personaje care s poat fi, nu din punct de vedere pedagogic, ci din punct de vedere mult mai larg, al eticii vieii, adevrate modele antrenante de via pozitiv. tii din prelegerile de pn acum c Hans Prager, n cartea pe care am pomenit-o att de des, Die Weltanschauung Dostojewskis, cuprinde ntr-o formul sintetic concepia scriitorului despre via: individualismul abstract i universalismul iubirii. Dostoievski e, nainte de toate, un romancier, un artist, un creator de art, i prin aceasta metoda lui se deosebete de metoda unui gnditor abstract, a unui filosof sau a unui teolog. Pe ct vreme un teolog se poate ocupa de dezlegarea diferitelor probleme religioase, n mod abstract, un romancier nu poate niciodat s fac abstracie de via. Tot ce gndete el, adic tot ce lucreaz el n forme, pentru c gndirea lui se exprim dintr-o dat n forma plastic a creaiilor ar-

174

Nichifor Crainic

tistice, tot ce gndete un romancier i un artist n genere se afl n legtur direct cu viaa; e viaa nsi care i ofer materialul de art pe care l va modela i l va perfeciona, dup viziunea dat de geniul lui artistic. De aceea e o mare deosebire ntre un gnditor abstract, fie chiar un teolog sau un filosof, i ntre felul de a gndi, crend, al unui artist. E o imposibilitate ca artistul, despre care se spune n general c creeaz din imaginaie, s poat crea, fcnd abstracie de via. El nu creeaz dect lund viaa direct, ca material transformabil n forma viziunilor sale artistice. Dac Dostoievski e un gnditor, i un gnditor genial i aa de complex i aa de important pentru noi, tot ce a gndit el nu e abstracie, ci n funcie direct de via. Nu numai ca material, pe care s-l ntrebuineze i s-l transforme, s-l modeleze n arta sa, l intereseaz viaa, dar i dintr-un punct de vedere mai ntins i mai complex dect cel pur artistic. De aceea Dostoievski a fost un artist care predic prin opera lui. Prin urmare, pe el nu-l intereseaz viaa numai ca material al artei pentru art, cum se spunea pn acum vreo 30 de ani, ci vede orice idee i orice creaie artistic n funcie de via. Dac viaa i servete material pentru creaiile lui artistice, acestea la rndul lor se verific tot n funcie de via. Dac Dostoievski se preocup s dea o att de larg atenie ideilor fundamentale ale vieii omeneti, destinului omului, marilor probleme ale societii omeneti, care vin n atingere direct cu cretinismul, nu o face din punct de vedere teologic, sau din punct de vedere filosofic, ci o face constatnd pe viu. Prin urmare, cretinismul din opera lui Dostoievski nu e de ordin teoretic, metoda lui fiind o metod n direct atingere cu viaa, o metod antropologic, nu teologic, ceea ce nseamn c adevrurile i ideile i se reveleaz, i se descoper n compoziia sufletului uman pe care l analizeaz atunci cnd trebuie s-i aleag diferitele personaje pe care urmeaz s le ntrupeze n romanele sale. Ideea individualismului abstract, cu toat tragedia vital care se cuprinde n ea, are o actualitate dureroas n lumea real. Dostoievski descoper acest nihilism la baza societii i a culturii moderne. Firete, el vorbete mai mult de Rusia, dar din romanele i din scrierile sale, n care se exprim direct, cum e Jurnalul unui scriitor, se vede clar c nu-l intereseaz numai societatea ruseasc i destinul ei, ci ntreaga societate european contemporan.

Dostoievski i cretinismul rus

La un moment dat, n nvturile stareului Zosima, cineva ntreab: Cnd va putea s vin mntuirea societii? i rspunsul e acesta: n epoca n care va nceta izolarea omului. Aceasta e consecina ultim, tragic, la care duce individualismul abstract. Izolarea complet a omului e unul din tristele i crudele adevruri ce se pot constata la temelia vieii moderne i care se pot verifica n oricare din aspectele att de complexe ale acestei viei. n domeniul social i politic, regimul democratic, cu individualismul lui excesiv, nu e dect aceast practic a izolrii necontenite a omului de om. Democraia are la baza ei ideea raionalist pe care a denunato aa de struitor i cu atta for Dostoievski. Aceast tendin de frmiare a societii omeneti i a naiunilor i are cauzele ei mai adnci n filosofia modern, care a proclamat principiul individualist ca principiu conductor i creator n societatea modern. Nu v este necunoscut faptul c aceast proclamare dateaz n istoria Europei de la Renatere, ca o reacie a insului mpotriva ideii de autoritate spiritual, reprezentat de cretinismul medieval. Omul modern, omul Renaterii, se proclam autonom n cugetare, pentru a se proclama mai trziu autonom n aciunea sa politic i social. Din acel moment dateaz anarhia i haosul n care a czut lumea contemporan. Evident, a prut foarte mgulitor pentru omul european cnd i s-a spus: vei fi autonom n gndirea ta, iar acum: vei fi autonom n aciunea ta sociala i n aciunea ta politic. Dar consecinele acestei proclamri a Renaterii le trim astzi, le triete societatea contemporan prin toate durerile i suferinele drastice n care a czut, fiindc autonomia cuprinde nsui germenul tuturor anarhiilor posibile. Eu am scris de nenumrate ori i mi fac datoria s v spun i aici, la curs, c nefericirea omenirii contemporane pleac tocmai de la aceast declaraie de autonomie individual. De ce? Cnd s-a proclamat aceast autonomie a cugetrii umane, a raiunii umane, s-a crezut anume c aceast cugetare uman ar avea o valoare absolut, pentru c se mpotrivea absolutismului reprezentat de adevrul revelat, ntrupat n concepia integral a cretinismului medieval. E una din cele mai mari iluzii care au putut s reduc spiritul uman, fiindc n realitate nu exist raiune uman ca valoare absolut. De fapt aceast proclamaie era o nou revolt luciferic mpotri-

175

176

Nichifor Crainic

va autoritii divine. S-a crezut c mpotriva absolutului reprezentat de adevrul revelaiei se poate instala absolutul raiunii umane. Aceasta, zic eu, a fost una din cele mai dezastruoase iluzii care au putut reduce spiritul uman i n special spiritul european. Nu se poate da nici un exemplu din toat cultura umanitii, nu numai din cultura european, prin care s se poat spune c raiunea uman, mcar pentru o epoc orict de limitat, a dat o valoare absolut, adic pretutindeni i de ctre toi recunoscut ca atare. Exist n realitate raiuni umane. Quod capito, tot sententia vechiul dicton latin e ntr-adevr o realitate n domeniul raiunii, n domeniul filosofiei i al culturii. Lumea aceasta, aa cum a creat-o Dumnezeu nsui, e extraordinar de variat. Considernd oamenii numai dup aspectul lor fizic, vei constata c nu seamn om cu om. Chiar dac doi oameni par identici, dac cercetai mai de-aproape, vei vedea c e imposibil s fie aa: nu seamn ntru totul unul cu altul. Dac dup aspectul fizic nu sunt identice fpturile umane ale lui Dumnezeu, cu att mai puin n ceea ce privete raiunea. Pentru ca raiunea uman s poat avea o valoare absolut, aceasta presupune o identitate ntre capetele omeneti, ceea ce e ireal, pentru c nc o dat: cte capete sunt, tot attea moduri de a judeca. Aplicai adevrul acesta n domeniul filosofiei, bunoar, i vei vedea c atia filosofi exist, cte sisteme de filosofie, c fiecare filosof i are filosofia lui personal i tot efortul lui e ca aceast filosofie personal s-o mbrace mai mult sau mai puin ntr-o formul care s par c are, s dea iluzia c ar fi o formul general a raiunii umane. Nici un filosof n-a izbutit s-i ridice sistemul lui de filosofie la valoare absolut n domeniul raiunii umane, cci atunci s-ar fi creat n istoria culturii o epoc n care raiunea uman s-ar fi dovedit ntradevr o valoare absolut i toat lumea gnditoare ar fi judecat identic cu sistemul filosofic propus. Gsim, dimpotriv, n domeniul filosofiei, floarea culturii umane, suprema floare a creaiei omeneti, o diversitate extraordinar de idei, de preri i de atitudini. Aceasta e dovada cea mai eclatant c nu exist raiune uman ca valoare absolut, ci exist raiuni individuale, mai mult sau mai puin valoroase, dup caz. O dat proclamat aceast autonomie i neputndu-se ntemeia n realitate pe o valoare absolut a raiunii, a urmat anarhia pulve-

Dostoievski i cretinismul rus

rizatoare i distructiv care se afl la baza societii moderne. Din domeniul filosofiei, autonomia s-a proclamat n fiecare ramur de activitate a spiritului uman i a practicii umane. Dac deschidei un tratat de etic nu vorbesc de etica cretin, ci de etica filosofic , vei citi necontenit despre autonomia moral, de morala fr sanciuni i fr obligaii, cum ar zice Guyeu. Ce a rezultat practic, pentru omenire, n domeniul vieii politice i sociale, bunoar, din proclamarea aceasta a autonomiei raiunii umane? A rezultat permanentul rzboi social pe care-l cunoatem i-l trim cu toii. Societatea ntemeiat pe egoismele individuale cci acolo duce principiul autonomiei s-a grupat treptat pe invidii de egoisme individuale; societatea aceasta a fost conceput pe clase n lupt unele mpotriva altora. S-a lsat liber acest rzboi n domeniul economic social, dup principiul eminamente liberal: laissez faire, laissez passer. Deci o ultim consecin e aceast ncierare, aceast stare de rzboi permanent n care triete societatea modern, cu diferite clase sociale asmuite unele asupra altora, dup feluritele doctrine politice n care se ntrupeaz aceast idee de autonomie. Cea mai fioroas din aceste doctrine, care ridic rzboiul social la valoarea de principiu absolut al existenei umane, este, cum tii, marxismul. Marxismul teoretizeaz, aa zicnd tiinific, crima universal, a ctorva mpotriva tuturor, pentru fericirea imaginar a lumii proletare, fericire care nu s-ar putea ntemeia dect prin distrugerea tuturor celorlalte clase sociale care, dup doctrina lui Marx, se afl n rzboi cu proletariatul. n domeniul culturii, ce a rezultat din principiul acesta al autonomiei raiunii umane? Cred c, dac actualmente s-ar face o anchet numai printre gnditorii de prim rang ai omenirii, ntre filosofi bunoar, i s-ar cere rspuns la ntrebarea: care e sensul culturii modeme?, ar fi imposibil s se rspund. Nu detestm cultura modern i grandioasele creaii care au mbogit-o enorm, dar constatm lipsa unui sens unitar. La ntrebarea aceasta nu se poate rspunde dect negativ: cultura modern are attea sensuri, nct toate la un loc alctuiesc un nonsens. Dac analizai regimul nostru democratic, vedei c e lipsit de orientare i plin de incongruen de la o faz la alta, de la un eveniment la altul, de la o atitudine la alta, nspimnttoare.

177

178

Nichifor Crainic

Fiindc fiecare om, dei toi sunt n regimul democrat i lucreaz democrat, i are o autonomie format dup cultura la care s-a adpat. Dac exist atta diversitate i atta contradicie n viaa modern, dac exist atta nonsens n toate domeniile i acest rzboi permanent ntre oameni, ntre clase, aceasta se datorete lipsei, deasupra culturii umane i deasupra vieii umane moderne, unei concepii unitare, care a disprut, nc o dat, din momentul n care s-a proclamat autonomia omului, adic din momentul n care omul s-a proclamat modern. Dostoievski a vzut pn n adncurile ei aceast tragic realitate n care se zbate viaa societii moderne, demascnd-o pn n ultimele ei consecine, analiznd-o pn n cele mai infinitezimale amnunte. i aceasta e puterea genial care iese la iveal din opera puternic a acestui mare scriitor. Toate adevrurile pe care le spune i pe care noi le putem cuprinde n acest capitol al individualismului abstract sunt adevruri n care se cuprinde de fapt tragedia ntreag a vieii moderne, a omului modern. Toate aceste principii sunt divulgate i demascate cu o magistral art. Ele duc de fapt nu la desvrirea vieii, ci la distrugerea vieii i deteriorarea ei. Dup ce a fcut aceast oper de demascare a falsitii principiilor vieii moderne, Dostoievski creeaz o lume pozitiv; mai bine zis, imaginea artistic a lumii pozitive, prin care s se poat sugera calea mntuirii din acest haos n care a czut viaa modern. Personajele pozitive pe care le-a creat i care, din punct de vedere artistic, poate c nu sunt aa de desvrite cum sunt personajele lui negative, vor s ntrupeze doctrina unei lumi cretine. n romanul Fraii Karamazov exist, n ultimul volum, un mare capitol: Biografia stareului Zosima scris, cum zice romancierul, de Alioa Karamazov, ucenicul stareului, dup nsei spusele acestuia. Dostoievski ntrebuineaz aici un procedeu care v este foarte cunoscut din istoria cretinismului, din hagiografia cretin. tii c de cele mai multe ori viaa unui mare sfnt e scris de unul din ucenicii si. Tot aa, Dostoievski l imagineaz pe eroul su preferat, Alioa Karamazov, scriind dup moartea lui Zosima biografia acestuia i sistematizndu-i cugetarea. nainte de a face cunotin cu aceste personaje pozitive, va trebui s insistm asupra doctrinei stareului Zosima, fiindc ea reprezint

Dostoievski i cretinismul rus

ideea conductoare cretin a operei lui Dostoievski i a concepiei lui. Romanul acesta, Fraii Karamazov, ultimul roman pe care l-a scris Dostoievski, terminat cu foarte puin nainte de moartea lui, e alctuit din dou lumi diametral opuse: o lume laic familia Karamazovilor i cei care vin n contact cu ea care se zbate n infernul patimilor, iar deasupra acestui infern al patimilor, o alt lume, a spiritului, o lume monahal, reprezentat printr-o mnstire n care triete i stareul Zosima. Dac priveti acest roman dincolo de patimile care colcie n el ca o mare nfuriat, peste crestele de valuri plutete imaculat corabia aceasta a mntuirii, mnstirea n care triesc clugrii i la care alearg cu disperare lumea pctoas pentru a cere ndrumare. Este, de fapt, reprezentat aici, ntr-o colosal imagine, toat aceast lume de care s-a preocupat Dostoievski, tot acest infern de patimi pe care l-a analizat pn n adnc, toat tragedia societii moderne de care v-am vorbit mai nainte. Iar deasupra, pe de alt parte, mntuirea, reprezentat nu att prin figurile de clugri, ct mai ales prin doctrina, prin simbolul reprezentat de aceast mnstire. S nu v ateptai, citind nvturile stareului, iari la consideraii teologice pur i simplu. Nu, fiindc nc o dat: cnd e vorba s spun cteva idei fundamentale ale doctrinei cretine, Dostoievski nu face teologie, nici filosofie. Toate aceste idei cardinale din nvturile lui Zosima se nasc spontan din experiena lui vital, fr ndoial ciocnit cu depozitul sacru de nvturi ale Bisericii. I s-a obiectat lui Dostoievski c n scrierile lui Biserica aproape c nu exist, c i-a exprimat foarte puin prerile lui despre Biseric. Nici nu era nevoie. Biserica pentru el e Biseric, iar ceea ce l intereseaz e felul cum n valul vieii curente se reflect ideea cretin, n ce msur particip adevrul cretin la compoziia aceasta complex. Putem nva teologia n manualele de coal i din biblioteci, dar compoziia sufletului uman, aceasta e mai greu de nvat din cri. Un artist genial ca Dostoievski, aa de aproape de via, e un indicator foarte preios. Vom face, prin urmare, n acest al doilea ciclu, nti o expunere a ideilor principale ale doctrinei lui Zosima. Pe urm vom prezenta cele cteva figuri pozitive n care, ntr-un fel sau altul, s-a ntrupat

179

180

Nichifor Crainic

ceva din doctrina lui Zosima i ceva din viziunea, din aspiraiile cretine ale lui Dostoievski.

Dostoievski i cretinismul rus

181

STAREUL ZOSIMA
Zosima, n a crui doctrin se realizeaz concepia religioas a lui Dostoievski, e un clugr. Clugrii acetia vin s agrementeze, prin exoticul nfirii lor, fresca personajelor create de Dostoievski. i n alte romane ale lui vei gsi cte o figur bisericeasc, dar cele mai multe se gsesc n romanul Fraii Karamazov, acolo unde Dostoievski descrie pe larg mnstirea ortodox. E o descriere realist, nefalsificnd nimic din aceast realitate a mnstirii ruse de atunci. Vei gsi cele mai variate figuri de clugri, de la printele Paisie, o aa de blnd ntrupare a doctrinei lui Zosima, pn la printele Terapont, care n-a neles din clugrie dect litera, fr s priceap spiritul. Terapont e un clugr fanatic i strmt la minte, totdeauna revoltat mpotriva libertii spirituale creatoare a celorlali clugri. Dostoievski d o mare importan acestei instituii. De aceea vom gsi n aa zisa biografie i doctrin a stareului Zosima, redactate de Alioa Karamazov, un capitol special, al treilea, n care se ocup de clugri i monahism, intitulat Despre clugrul rus i rolul su posibil, de altfel un capitol scurt. Pentru Dostoievski, mnstirea era cu totul altceva dect ar fi bunoar pentru Damian Stnoiu. La acesta din urm avem de-a face cu un talent literar apreciabil, dar ignorant, care n-a fcut altceva dect s fotografieze fidel platitudinile n care se gsete astzi cea mai mare parte din mnstirile ortodoxe romneti. Odat, cnd era la nceput i venea nc pe la mine, speram c se poate face ceva din el ca scriitor, explicndu-i cam cum a vedea eu literatura scris de un clugr, ce figuri ar trebui s realizeze el n aceast literatur. S-a dus acas i a ncercat s fac aa ceva. A ieit o bucat care se cheam Mntuirea lui Artemon. Eu n-am fost mulumit de aceast bucat, dei i-am publicat-o n Gndirea, i la urm mi-a mrturisit c nu poate s scrie dect cum a scris despre mnstirea ortodox. Domnilor, e adevrat c mnstirea romneasc se afl ntr-o stare de paragin. i printre multe cauze, n primul rnd vine aceea a

182

Nichifor Crainic

conducerii superioare, e bine s-o spunem, cu mult regret, care nu e recrutat din monahism, aa c nu-l nelege. Conducerea superioar a monahismului nu are nici un fel de nelegere pentru aceast instituie n care e ntrupat aproape tot spiritul cretinismului. Aproape tot ce este creaie cretin n ordine spiritual i n ordine general a ntregului fenomen cretin a pornit din mnstire, e creaie monahal, clugreasc. Eu cred c dac astzi ne gsim nc ntr-un stadiu de dezorientare sau neorientare n materie de creaie religioas, aceasta provine din faptul c rolul mnstirii romneti nu mai e cel care a fost i care ar trebui s fie n snul societii cretine. Atunci cnd mnstirea romneasc se va ridica din nou, fr ndoial, n mod logic, se va provoca n snul societii romneti o renatere ntr-adevr cretin. Pn atunci se poate obine i pe calea cealalt, a luptei laice prin societate, dar se obine mai greu. Fr o mnstire care s renvieze ntr-adevr i s pun n circulaie din nou imaginea pur a lui Iisus Hristos, e mai greu s ajungem la o renatere spiritual a societii noastre. Dostoievski, un scriitor ceva mai mare ca Damian Stnoiu i puin mai inteligent, vedea n adevrata sa lumin rolul mnstirii i al clugrilor. De aceea se oprete cu atenie asupra acestui capitol i gsete de cuviin s-i ntrupeze concepia lui de via cretin n lumea monahal. Merejkovski, care e ntre altele i un scriitor religios, dar nainte de toate un mare critic literar, unul din cei mai mari pe care i are nu numai literatura rus, ci i literatura european, preocupat continuu de problema religioas, nu e un scriitor ortodox, n primul rnd din pricina conformaiei sale cerebrale. Fiind un critic i judecnd ntotdeauna cu metoda dialectic, el nu se poate debarasa de obsesia logic n tot ceea ce scrie. El nu poate considera doctrina cretin, Biserica cretin, dect prin prisma dialecticii sale raionaliste. ntr-una din crile sale, intitulat n nemete Auf dern Weg zum Emaus (Pe drumul Emausului), nu tiu dac e tradus i n franuzete, se gsete n special un studiu intitulat Sabia. n acest studiu, el face o critic sintetic a doctrinei cretine, sub un anume raport i cu metoda dialectic, gsind c Biserica cretin a ridicat o problem pe care nu a putut s-o dezlege. Punnd n fa idealul monahal i idealul social al familiei, adic punnd n fa familia i mnstirea, dou forme cu totul diferite, cretinismul, zice Merejkovski, n-a putut s rezolve aceast antinomie.

Dostoievski i cretinismul rus

E o poziie cu totul fals pe care o are criticul, cci judec doctrina cretin i Biserica de parc Biserica ar propune oamenilor un sistem filosofic. tii cu toii c sistemul filosofic trebuie s ndeplineasc o condiie esenial: unitatea de logic. Ei bine, cretinismul nu are aceast unitate de logic pentru c, din fericire, nu-i un sistem filosofic. Cretinismul e o doctrin de via, nu filosofie i, fiind o doctrin de via, nfieaz oamenilor formele cele mai desvrite de a tri. Extremitile acestor chipuri posibile sunt monahismul, pe de o parte, viaa familial, pe de alt parte. Nu exist nici un fel de antinomie, n realitate, ntre monahism i viaa familial, pentru c, nc o dat, toate aceste lucruri trebuie considerate n realitatea vieii, iar nu a logicii stringente, a dialecticii critice. Din moment ce pentru cretinism oricare cretin, oricare credincios e liber s aleag una sau alta din aceste forme de via, unul sau altul din aceste idealuri, nu poate exista nici un fel de antinomie ntre idealul monahal i cel al familiei. Sunt dou forme de via deosebite, dar nici una din aceste forme de via deosebite nu e incompatibil cu idealul desvririi morale la care tinde cretinismul. Se poate ntmpla s fii indui n eroare atunci cnd v va cdea n mn o carte de Merejkovski, care vrea s fie un pasionat cretin, dar nu izbutete s fie din cauza acestei obsesii hiperlogice a spiritului su critic. A putea spune c principala lui nsuire e s descopere cu lupa oriunde o antinomie, pentru ca la urm s n-o poat rezolva. Mai toate crile lui se termin cu idei contrare, cu gsirea unor antinomii extreme de nerezolvat. Cretinismul lui, de altfel, e foarte problematic, foarte discutabil, mai ales ntr-una din crile lui, care e o total aberaie din punct de vedere religios, o carte foarte frumos scris, Misterele Orientului (Geheimnisse des Ostens), tiprit de-a dreptul n nemete. Pentru Dostoievski ns, viaa social i viaa familial pot s se desvreasc n contact direct cu mnstirea. Eroul n care a vrut el s ntrupeze tipul ideal al cretinului, Alioa Karamazov, e un ucenic al stareului Zosima, care i face un stagiu la mnstire, dar este destinat s se cstoreasc i s creeze mai departe viaa, dup spiritul pe care i l-a nsuit din imediata apropiere a maestrului su, duhovnicul Zosima. n capitolul care trateaz biografia i doctrina lui Zosima, v spuneam c exist un paragraf nchinat clugrului i rolului posibil al

183

184

Nichifor Crainic

acestui clugr. Cum vede Zosima acest rol? El pornete de la o ntrebare: ce nseamn un clugr?, i rspunde c pentru cei mai muli dintre oamenii de astzi, aceast ntrebare strnete o ironie, dac nu de-a dreptul o batjocur. Clugrul nseamn o existen superflu, un parazitism osndit s triasc prin mijloacele altora i un fel de a fugi, de a te sustrage de la ndatoririle pe care le ai fa de societate. Monahismul nu ar fi prin urmare dect un egoism feroce, dus pn la absurd i nchis orgolios n celula monahal. Nu ne cunosc aceia ce ne consider aa, rspunde Zosima. Pentru el, monahismul nseamn supunere, post i rugciune; nainte de toate nseamn singura posibilitate ca ntr-o lume, cum e cea de astzi, s pstrezi curat imaginea lui Iisus Hristos, aa cum au fcut Apostolii, martirii i toate marile figuri ale cretinismului. Prin urmare, de la nceput se desemneaz funcia special a cretinismului ntro societate, indiferent dac este religioas sau nu, ca cea modern. Numai att dac ar fi rolul mnstirii i este imens n snul unei societi omeneti. Evident c, pentru a pstra aceast imagine intact a Domnului, e nevoie de toate renunrile vieii monahale. Mai departe, Zosima pune n contrast spiritul monahal cu cel laic care domin societatea. Atunci cnd Dostoievski scria romanul, se ntmplase n Rusia, de 10 ani de zile, un mare eveniment: dup anul 1860 se dduser liberti, se abolise sclavia. Dostoievski scria acum ntrun regim de liberti civice i compara spiritul care domin monahismul cu aceste noi liberti civice ce aveau s creeze un nou regim societii ruseti. Ce nseamn aceast libertate laic a oamenilor, care domin astzi poporul rus? se ntreab Dostoievski, i rspunde printr-o definiie care merit s atrag n mod serios atenia noastr. E dreptul de a spori trebuinele. E vorba, fr ndoial, de libertatea aa cum o nelege mentalitatea democratic. Gsesc c niciodat o definiie mai just i mai adnc n-a fost dat libertii politice n regimul creia triete astzi societatea modern. Cum i ndeplinesc oamenii aceste liberti? n dou feluri, rspunde Dostoievski. Cei bogai, practicnd aceste liberti i sporindu-i ntr-adevr necesitile pe cale material, ajung la izolare i sinucidere spiritual. Ceilali, cei sraci, neputnd s-i ndeplineasc aceste nevoi, ajung la invidie i la ucidere, la masacru. Pentru c, spune Dostoievski, libertatea politic a dat omului

Dostoievski i cretinismul rus

dreptul de a-i spori necesitile, dar a uitat s-i dea mijloacele prin care s-i ndeplineasc aceste necesiti. E un mic amnunt care n realitate are o importan colosal n ceea ce privete regimul care a creat libertatea democratic n societatea modern. Vedei dumneavoastr, cnd Dostoievski vedea aceast definiie a libertii, mai bine zis, a caracterului moral pe care l are libertatea democratic, era de abia la nceputul regimului. Dar gndirea scriitorului a mers n inima lucrurilor. Aceasta e toat tragedia regimului democratic al societii moderne i n acest adevr rostit de Dostoievski pe la anul 1875, cnd scrie aceste pagini, st nsi explicaia crizei catastrofale, a tragediei vremii pe care o trim noi astzi. S lum un exemplu din viaa politic, fiindc aceasta e mai curent i mai la ndemna tuturor. Regimul democratic care triete, firete, prin votul universal, se adreseaz mulimilor ca s se poat afirma. Ca s capteze mulimile, trebuie s le fie agreabil, cci un om politic democrat nu poate sta n faa poporului dect spunndu-i lucruri care sunt agreabile maselor. Ce lucruri sunt agreabile maselor? Numai lucrurile care cuprind imaginaia acestor mase, viznd nevoile lor curente. Satisfacerea acestor nevoi se face o dat pe socoteala zilei de mine, cnd toate aceste necesiti ale maselor s-ar putea ndeplini. Or, aceast a doua zi nu ajunge niciodat n realitate s fie azi. Prin urmare, masele sunt inute necontenit ntr-o obsesie a promisiunii agreabile, cum c dorinele ei, apetiturile ei cele mai de jos, cele mai animalice, fiindc acesta e cuvntul, se vor ndeplini mine. Pentru c aceste profesiuni trebuie s fie universalmente agreabile, ce se ntmpl? Se sporesc necontenit necesitile de via ale omului simplu, ale maselor, dar acel mine al promisiunilor trandafirii nu sosete niciodat. Prin urmare, regimul acesta de libertate civic nu ajunge n realitate dect s sporeasc necontenit necesitile, fr s poat ajunge vreodat la mulumirea acestor necesiti. Acesta e unul din motivele universalei nemulumiri pe care le trezete n cele din urm regimul democraiei: specula aceasta fr fru, fr nici un fel de remucare moral a apetiturilor populare, dnd satisfacia lor pe socoteala imaginaiei, a zilei de mine. S examinm acest adevr spus de Dostoievski pe un alt plan dect cel politic pur, pe planul economic. Lumea de astzi se pare c e mai nefericit dect oricnd. De bun seam c au fost i alte epoci n care omenirea a fost i mai nefericit

185

186

Nichifor Crainic

dect acum. Dar pentru c noi n-am trit n acele epoci, credem c epoca noastr ne ofer cele mai multe nenorociri. Dar s zicem i noi c n momentul de fa lumea triete cea mai mare nefericire a ei, din punct de vedere economic. De unde aceast nefericire? Sunt 1000 de explicaii date de tot felul de economiti. Dar este una care ne intereseaz pe noi din punct de vedere moral i din punct de vedere cretin. Regimul libertilor democratice, cu acea doctrin: Laissez faire, laissez passer, a fcut s se dezvolte enorm capitalismul. A strnit n om pn la maximum, a exaltat la maximum nevoia egoist de a poseda bani. Capitalismul venind n direct colaborare cu industrialismul, care s-a dezvoltat ntr-o msur aa de mare prin progresul tehnic pus de tiin la ndemna omului, a creat aceast mentalitate conform creia, plasnd capitalul n industrie, trebuie ca prin fabricarea de obiecte s ajungem la ctiguri ct mai fantastice. Nu e nevoie s ne oprim asupra acestui amnunt, pentru c e cunoscut: de ce un om care e milionar vrea s fie multimilionar, iar un om care e miliardar, vrea s ajung multimiliardar? Este una din nebuniile vieii moderne. Prin industrie a trebuit ca neaprat capitalurile plasate n aceast industrie s creasc la infinit, fabricile s lucreze, s inventeze necontenit alte articole pe care s le pun omului la ndemn. Ce s-a ntmplat ns? S-au ndestulat, s zicem, n cea mai mare parte, necesitile curente ale omului cu articolele fabricate. Capitalului ns nu-i era de ajuns. Setea de ctig fiind i mai mare, trebuia s inventeze alte i alte fabricate care s poat fi vndute. Dar n acelai timp, n societate, n sufletul social, trebuiau inventate nevoi care s corespund articolelor fabricate. Fiindc nu e suficient s fabrici articole, cci n acelai timp se simte necesitatea debueurilor. Trebuie s creeze debueuri pentru aceste articole. i atunci, chiar dac nu exist nevoi ale omului, trebuie s inventezi tu, capitalist, nevoi potrivite articolelor pe care le-ai fabricat. i astfel s-a creat o serie ntreag de nevoi imaginare n spiritul societii noastre moderne. Dac ai compara viaa omului de acum 100 de ani sau, mai aproape, de acum 50 de ani, viaa omului de dinainte de rzboi cu viaa omului de dup rzboi, vei constata o serie ntreag de nevoi care acum sunt imperioase, iar nainte oamenii nici n-au tiut de ele. Bunoar,

Dostoievski i cretinismul rus

necesitatea automobilului. A simit omul nainte de rzboi necesitatea automobilului? Nu. Pe msur ce progresul tehnic a naintat, pe msur ce inveniile s-au nmulit, s-au creat n spiritul oamenilor noi necesiti imaginare, care n realitate nu sunt dect noi debueuri create pentru articolele fabricate. Pentru a se crea necontenit aceste necesiti imaginare i aceste debueuri consumatoare ale articolelor fabricate, a fost nevoie de reclam. Sistemul reclamei n care triete lumea modern este un mijloc diabolic de a inventa necesiti i de a crea noi debueuri consumatoare pentru articolele fabricate. La un moment dat ns, omul modern s-a pomenit cu attea nevoi, care n realitate sunt imaginare, nct nu a mai putut s fac fa acestor nevoi care l copleesc. Fabricatele se intensificaser la maximum; se intensificaser la maximum i aceste nevoi imaginare create de reclama nebun a industrialismului capitalist. Dar, n acelai timp, lipseau mijloacele materiale, banii care nu s-au creat n aceeai msur, pentru ca circulaia dintre articolele fabricate i dintre nevoile reale i imaginare ale omului s se poat face. Astfel c astzi s-a ajuns la profundul dezechilibru economic ntemeiat tocmai pe nevoile imaginare create de spiritul inventiv al reclamei, devenit un instrument al poftei nebune de a cuceri bani, al egoismului camuflat al regimului capitalist. Iat, prin urmare, n criza de astzi constatm pe teren politic i economic ct de clar se verific aceast definiie a libertii civice politice, dat de Dostoievski n urm cu 50-60 de ani. n schimb, clugrii triesc o cu totul alt via. Prin ascultare, ei trebuie s se supun orbete unei discipline a renunrii la eul lor propriu. Renunnd la eul tu propriu, ai renunat la toate aceste necesiti care n lumea laic se nmulesc necontenit, fr putina de a le satisface. Prin urmare, prima regul a practicii monahale realizat, suprim toate aceste posibiliti de nefericire. Ascultarea e o renunare total la privilegiul acestei liberti civice cu care ne-a ncrcat regimul vieii moderne. Dar, n realitate, e just aceast obiecie care se aduce monahismului, i anume c el se sustrage ndatoririlor sociale fa de neam i fa de omenire? Nu, rspunde stareul Zosima, i aici exemplul pe care-l d el este pus la dispoziie de istoria poporului rus. n istoria poporului rus, constat Zosima, de cte ori a fost nevoie, mnstirea a tiut s pun la dispoziia oamenilor cte un membru care s dea

187

188

Nichifor Crainic

semnalul regenerrii morale i religioase a vieii naionale ruseti. Zosima concepe rolul clugrului ca un rol spiritual, religios, dar i naional totodat. Pentru el, a fi clugr nseamn c renunnd la toate privilegiile acestea, la toate drepturile pe care le ofer libertatea civil, s te consacri integral intereselor i durerilor colectivitii, ale poporului din care faci parte. Acestea, firete, dup ce te-ai format conform disciplinei i spiritului mnstirii. Clugrul, zice Zosima, are un dublu rol: religios sau spiritual, dar i naional n acelai timp. Religios, e foarte natural, dar naional, cum se mpac aceasta? Dac Merejkovski v-ar preda aceast lecie, ar spune imediat: bine, dar ntre ideea religioas i ideea naional e o incompatibilitate, o antinomie pe care gndirea logic n-o poate rezolva. ntre religios i naional este o legtur organic, pur i simplu: ideea naional e o idee natural, ideea religioas, ideea cretin e o idee supranatural. S-ar prea, prin urmare, c exist o antinomie ntre aceste dou idei. Dac ntr-adevr exist o antinomie ntre ele, a existat atunci o antinomie rezolvabil n personalitatea Mntuitorului, Care n acelai timp era i natural i supranatural, era i om i Dumnezeu. Dac aceast idee supranatural i aceast idee natural au putut s stea laolalt att de armonios n personalitatea Mntuitorului Hristos, nu exist nici un fel de antinomie i nici un fel de incompatibilitate ntre ideea spiritual religioas i ideea naional. Fiindc, nc o dat: a judeca cretinete nseamn a judeca concret; cretinii de astzi au ntotdeauna la dispoziie experiena a 1900 ani de via cretin. E o realitate istoric ce ne st ntotdeauna la ndemn. Cretinismul nu se judec din punct de vedere al logicii abstracte i al elaborrilor raionale. Cretinismul e suprema funcie a vieii omeneti i se judec ntotdeauna n mod concret. De aceea nu exist antinomie irezolvabil care s se ridice n diferitele laturi ale vieii sau activitii cretine. Un clugr e ntr-adevr nchinat supremului ideal de desvrire cretin, e nchinat misiunii de a se forma pe el nsui dup chipul i asemnarea lui Iisus Hristos, dar n acelai timp el are i o alt misiune, fiindc nu se poate concepe clugr, om adevrat n izolare complet. Dac exist o form de via n care nu se poate concepe izolarea, aceast form de via e tocmai forma monahal. Vi se poate prea paradoxal ceea ce v spun eu, dar totui aa e n realitate, cci e in-

Dostoievski i cretinismul rus

admisibil ca un clugr s triasc pentru el nsui. Din moment ce el triete pentru Hristos, n mod logic, natural, triete pentru toat lumea, i atunci din aceast situaie a lui, care e cu att mai clar, cu ct este pe o scar mai nalt de desvrire moral, decurge rolul moral pe care l are n societate. Or, ce este aceast societate din jurul unui clugr sau din jurul unei mnstiri sau din jurul tuturor mnstirilor, dect naiunea din care face parte clugrul, trup i snge? i atunci rolul naional al unui clugr este impus de desvrirea personal i de cea a semenilor si, dup chipul i asemnarea Mntuitorului. Cu cea mai nalt form de activitate a monahismului, care e rugciunea, triete de fapt toat aceast idee de colectivitate, de confundare a insului monahal n naiunea din care face parte, pentru c n rugciunile pe care el le face e prezent totdeauna Dumnezeu, dar rugciunea e i o ascensiune a omului i, mpreun cu el, a tuturor semenilor lui ctre Dumnezeu. i atunci, n aceast form nalt de singurtate n care s-a ntrupat cretinismul, forma monahal, triete de fapt prin rugciune, n mod colectiv, ntreaga naiune ridicat la maximum de elan, de apropiere de Dumnezeu. Pentru gndirea lui Dostoievski, rolul acesta naional al clugrului rus merge aa de departe, nct el nu vede salvarea poporului rus dect n primul rnd prin monahism. Poporul rus este teofor, purttor de Dumnezeu. Acest popor purttor de Dumnezeu se gsete, zicea Dostoievski, terorizat de conducerea cu totul laic i atee, dezrdcinat de la adevratul spirit religios al poporului rus. Adevrata regenerare a acestui popor rus e redeteptarea lui Dumnezeu n spiritul su, iar aceast redeteptare n primul rnd o vor face clugrii, tot aa cum, dup istoria poporului rus, clugrii au fost aceia care la momentul necesar au dat cuvntul mntuitor pentru fiecare din aceste epoci istorice. Prin urmare, dac poporul rus e un popor teofor, dac poporul rus se gsete ntro stare de oprimare, sub regimul libertilor civice care n-au tiut s strneasc n el dect nevoi, fr s-i dea n acelai timp posibilitatea de a mulumi acele nevoi, nu exist dect o singur posibilitate de ridicare a lui din nou la marea misiune n care trebuie s se ntrupeze ortodoxismul adevrat, contactul din nou cu mnstirea, i anume cnd factorul religios, n forma cea mai nalt a lui, monahal, va lua din nou un contact direct cu spiritul popular i va deveni un element de regenerare a acestui spirit popular. Iat rolul clugrului rus i po-

189

190

Nichifor Crainic

sibilitile lui de a activa, aa cum l concepe Dostoievski. Concepia aceasta era formulat ntre anii 1870-1880, cci n aceast decad scrie Fraii Karamazov. Ea e cu att mai adevrat astzi, cnd ptura conductoare ruseasc nu e numai indiferent sau atee ntr-un mod ineficace, dar aceast ptur conductoare ruseasc de astzi a ajuns s transforme ateismul ntr-un principiu de stat, ntr-un principiu militant. Ei bine, eu cred cu Dostoievski c regenerarea poporului rus va veni din mnstire, din Biseric n general. Cine cunoate micarea subteran care se petrece n Rusia actual, toat aceast misterioas propulsiune ctre o nou via cretin, i poate da seama ct de realizabil este sperana lui Dostoievski. E bine c n Rusia s-a ales neghina de gru i s-a instaurat regimul bolevic. S-au demascat atia farisei care conduceau Biserica rus, s-au demascat atia episcopi care erau atei camuflai n hain episcopal; acetia au prsit crja i e mai bine c au fcut aa. E bine c alii au fost ucii; e bine c alii au fost nlturai din slujba pe care o ndeplineau, sincer sau numai simulnd. Adevrul e c din acest mare masacru mai mare dect toate pe care le cunoate istoria cretinismului se ridic din nou, n pofida acestei terori, un nou factor de regenerare moral a poporului rus. i fr ndoial c, atunci cnd va cdea regimul bolevic, nu va cdea numai printr-o lovitur politic, pur i simplu, ci i printr-un mare reviriment religios, care e imposibil s nu izbucneasc la un moment dat, atunci cnd Dumnezeu va crede de cuviin. Se va adeveri atunci ct de just este ceea ce arat dialectica istoric, c niciodat n istorie un moment forat, cum este momentul pe care l reprezint regimul bolevic, n-a putut dura. Acesta e un moment forat, un moment creat artificial n istoria omenirii, i prin aceast artificialitate a lui e izbit de nulitate i va trebui s se surpe ca orice moment forat. Dac au fost perioade cnd aceste regimuri forate au durat mai mult, s nu ne mire, fiindc atunci lumea era mult mai uor de stpnit dect lumea de astzi. Atunci nu erau aceste mijloace extraordinare de comunicare i attea altele care fac ca regimurile forate de astzi s nu mai aib durata lung de atunci. Prin urmare, mult mai curnd dect crede cineva, va trebui s se drme bolevismul din Rusia de astzi. i aceast drmare eu cred, mpreun cu Dostoievski, c nu se va ntmpla

Dostoievski i cretinismul rus

dect printr-o mare lovitur religioas, printr-o mare rbufnire a suflului religios att de nbuit astzi. Este o lege fizic: cu ct nbui mai mult aburul, cu att mai intens i mai tare este fora lui de expansiune. Acelai lucru se petrece n momentul de fa cu cretinismul rus. Poporul rus nu a devenit ateu, este o ordine de stat care vrea s-l fac ateu, dar i va fi imposibil. Ceea ce nu s-a realizat n istorie i doar s-a ncercat, desigur c nu va reui s realizeze nici regimul bolevic. i cu ct mai apsat va atrna teroarea bolevic asupra sufletului religios rusesc, cu att mai intens va crete religiozitatea subteran, hrnit prin mii i mii de cri religioase care circul n Rusia, n form de manuscrise, n mod ascuns. Este o imens literatur criptogram religioas. Cu ct, prin urmare, mai apstor va fi regimul bolevic mpotriva religiozitii poporului rus, cu att mai puternic va izbucni aceast religiozitate care, fr ndoial, va azvrli regimul bolevic ca pe o simpl coaj uscat, atunci cnd smburele germinat al unei plante a ncolit i crete, i din planta aceasta nou vor iei roadele viitoare.

191

192

Nichifor Crainic

DOCTRINA STAREULUI ZOSIMA


Ne vom ocupa astzi de unele idei principale din doctrina stareului Zosima. V-am spus, cnd am vorbit n treact despre romanul Fraii Karamazov, c aceste idei se gsesc strnse ntr-un capitol aparte, intercalat n cursul romanului, care se poate detaa ca o scriere de sine stttoare fiindc nu are legtur direct cu aciunea romanului. n economia romanului ns, el este ca o mare lumin spiritual, n raza creia capt sens personajele ce se mic angrenate de dinamismul aciunii romanului. Biografia i doctrina stareului Zosima, dup ct v amintii, sunt date ca fiind scrise de discipolul acestuia, Alexei Karamazov. Este o scriere fcut n stil bizantin, i anume n felul scrierilor hagiografice, cum sunt vieile sfinilor sau sinaxarul. Cnd zic bizantin, neleg sensul curat al acestui cuvnt, nu sensul peiorativ care se d calificativului de bizantin, fie n intrigile politice, fie n sensul unui dispre care ar cuprinde categoria de oameni din vechiul regat, dispre pe care l-ar formula un ardelean ignorant n materie de bizantinism i de Bizan. Scrierea este alctuita dintr-o neasemnat poezie i amestecat cu una dintre cele mai nalte gndiri cretine pe care le putei ntlni n literatur. Unul dintre cei care s-au ocupat de Dostoievski, tot un autor rus, Volinski, crede c aceast bucat este o nuvel. Dac vrei este i o nuvel, dar o nuvel tot n sens hagiografic, pentru c ntreaga literatur hagiografic este o culegere de nuvele, de povestiri sau romane scurte, dac vrei, n care miraculosul se amestec cu o art foarte meteugit de paralelisme continue cu realul. Aici nu este vorba de elementul miraculos, ci pur i simplu de realul romanului din care se extrage treptat o privire metafizic asupra destinului cretin i o privire metafizic ce trece, la sfritul scrierii, dincolo de marginile acestei viei. Este compus din dou pri. Prima parte este pur i simplu o bi-

Dostoievski i cretinismul rus

ografie a stareului Zosima. A doua parte este intitulat: Extrase din convorbirile i din doctrina stareului Zosima. Ce se cuprinde n aceast prim parte? Fr ndoial, nu avem de a face cu biografia amnunit a eroului spiritual, stareul Zosima, ci numai cu cteva episoade din viaa lui, caracterizate prin experiena spiritului care intereseaz aceast scriere. Dostoievski, v-am spus n treact i atunci cnd am vorbit de biografia lui, pune un mare pre pe amintirile din copilrie. El este convins c acestea joac sau pot juca un mare rol n dezvoltarea ulterioar a insului. El le socotete ca pe nite smburi ngropai n fiina noastr, care n decursul anilor, la momente prielnice, pot s ncoleasc, s creasc i s se dezvolte n plante cu roade, mpodobind viaa ntreag a unui om. El nsui, n religiozitatea lui, pstreaz din copilrie, de la vrsta de patru ani, acel moment nalt cnd prinii, dup ritualul familiei lui, l iau i l duc n faa icoanei Maicii Domnului, unde micul Fedia rostete n genunchi prima rugciune ctre Nsctoarea de Dumnezeu. Aceast amintire l va urmri necontenit pn la btrnee. Aa i ncepe i stareul Zosima biografia, prin cteva amintiri i impresii din copilrie. Prima amintire care deschide acest capitol este aceea despre un frate al su, Marcel, cu civa ani mai mare. Acesta, n vrsta de aptesprezece ani, vine n contact cu un fost profesor universitar, un intelectual exilat pentru prerile lui revoluionare n oraul copilriei lor. i, firete, avnd de a face cu un revoluionar, adolescentul Marcel ncepe s devin liber cugettor i chiar ateu. I se pare c prin acest btrn intelectual a gsit n sfrit adevrul, i anume c nu exist Dumnezeu. Dup puin timp ns tnrul cade bolnav de ftizie. La nceput, tot rul fizic din el se transform n revolt moral mpotriva a tot ce este religios: mpotriva icoanelor, mpotriva bisericii, mpotriva credinei, fa de care are cuvinte grave de injurie. De la un moment ns ntreaga lui atitudine se schimb fundamental. Asist la slujba nvierii, ntr-un an cnd aceast slujb era trzie, n plin primvar. El, care purta pe picioare nc agonia vieii sale tinere, rmne profund impresionat. Nu ni se spune lmurit de ce. Dar, de bun seam, n sufletul lui tnr, care tia c va muri n curnd, sensibilizat de familiaritatea cu ideea morii, putea mai de-

193

194

Nichifor Crainic

grab s se ntmple o transformare total, asistnd la slujba nvierii, n care se srbtorete triumful vieii eterne asupra morii. Din acel moment, Marcel cade la pat, se transform complet. n el crete i se aprofundeaz din ce n ce mai mult ideea c e vinovat fa de toat lumea, fiindc la nceput el nu a crezut n Dumnezeu i a avut cuvinte grele fa de lucrurile Bisericii. Contiina acestei vinovii crete tot mai adnc i se transform ntr-o nemrginit sete de a iubi tot i toate cte se afl n jurul lui, fiine i lucruri. Descrierea acestei evoluii este fcut cu atta finee i cu atta poezie, cum rareori putei ntlni n lecturile dumneavoastr. mi pare foarte ru c nu pot s v citesc ntreaga scriere, dar a vrea ca cineva dintre dumneavoastr s-o traduc i s-o tiprii n revista Raze de lumin, pentru a o face binecunoscut printre colegi. Un al doilea episod se ocup de Sf. Scriptur, i anume de impresiile pe care Sf. Scriptur i le-a lsat n copilrie. Zosima mrturisete c, fiind copil, a primit n dar o carte, un fel de Mic Biblie, intitulat 104 istorioare sfinte extrase din Vechiul i Noul Testament. Aceast carte, primit nc nainte de a nva s scrie i s citeasc, l-a impresionat profund. nc nainte de a putea s-i descifreze textul, imaginile i ddeau un fior nalt, aproape supraomenesc. O alt impresie profund din copilria lui este slujba religioas la care asist. i aici urmeaz iari aproape un poem, aa este de frumoas descrierea slujbei religioase. i acea atmosfer pe care o tii i dumneavoastr, de fum de tmie, amestecat cu lumina care se reliefeaz prin geamurile bisericii, aceast atmosfer mistic n care se desfoar lecturile din Biblie l impresioneaz mult, mai ales un episod n care este vorba de Iov i de tragica lui istorie. De la aceste amintiri Zosima trece la nite consideraii, dac vrei, de pedagogie cretin, de o extraordinar importan. Sunt anume sfaturi pe care le d preoilor, despre felul cum s-i nceap opera lor pastoral, i anume de la copii. Nu exist teren mai bun pentru dezvoltarea religiozitii din om, dect copilria. El propune un sistem care const din a chema o dat pe sptmn, acas la preot, copiii satului i a le citi episoadele frapante din Vechiul Testament, episoade i parabole din Noul Testament i apoi lecturi din vieile sfinilor. Zosima recomand n special

Dostoievski i cretinismul rus

viaa lui Alexei, omul lui Dumnezeu, i viaa Mariei Egipteanca. El crede c nu este un lucru prea greu s poi sta de vorb cu copiii, citindu-le din Biblie. Se pare, dimpotriv, c nimeni nu poate s neleag mai bine Biblia dect copiii, fiindc n ei instinctul religios este nealterat de experiena deraiat ulterioar, corespunznd mai degrab putinei de a nelege adevrurile spuse simbolic sau de-a dreptul n Sf. Scriptur. Cu aceast ocazie spune o vorb foarte frumoas, care merit s fie reinut: O inim ortodox nelege totul. Dup concepia lui Dostoievski, Ortodoxia care nu e raionalist, cum i reproeaz el catolicismului, se ntemeiaz n primul rnd pe instinctul religios nealterat care crete n acea iubire puternic i att de nelegtoare a tainelor religioase. Cultivndu-i astfel pe copii, preotul i poate atrage n acelai timp pe prinii copiilor, transformndu-i ntr-un fel de apostoli ai prinilor lor. Nu tiu dac dumneavoastr nelegei ce profund adevr pedagogic spune Dostoievski cnd recomand aceast metod. Prinii au ntotdeauna o atenie ncordat asupra copiilor i, n dragostea nemrginit pe care o revars asupra lor, chiar prostiile pe care le spun copiii li se par prinilor lucruri de mare valoare, aa c prinii indifereni din punct de vedere religios, s zicem, sau chiar necredincioi, se vor lsa impresionai auzind adevrurile lui Dumnezeu rostite prin gura copiilor lor. Nu uitai, v rog, cei care vei deveni preoi, aceast metod prin care este posibil s ajungei la miraculoase rezultate de convertire a oamenilor. Trecnd la consideraii mai generale, Zosima spune ntre altele urmtorul lucru: Cel ce nu crede n Dumnezeu, nu crede n poporul su. Cine a crezut n poporul lui Dumnezeu va avea caracterul su, chiar dac n-ar fi crezut pn atunci. Numai poporul i puterea lui spiritual viitoare i vor converti pe ateii notri dezrdcinai din pmntul natal. Trecnd la consideraii asupra religiozitii poporului rus, Dostoievski iari crede c aceasta se ntemeiaz n primul rnd ca i sufletul copilului pe acel instinct clar, feciorelnic, nealterat, care triete i n copii, i n poporul de jos, ceea ce vede Marcel, murind, izbucnind din toate fpturile lui Dumnezeu, cuvnttoare i necuvnttoare: din cntecul psrilor, din desfacerea ierbii i a frunziului care tremur n lumina soarelui, i din toate lucrurile i vieuitoa-

195

196

Nichifor Crainic

rele care se nal i strig suspinnd de dorul Celui Care le-a fcut. Acest instinct elementar religios, dup cum triete n snul ntregii naturi, tot aa i n snul poporului rus, zice Dostoievski, pentru c cine nu crede n Dumnezeu, nu crede nici n poporul su. i cine nu crede este ptura intelectual dezrdcinat prin nsuirea culturii strine. Este vorba de toate acele personaje de care am vorbit i care simbolizeaz ntreaga ptur conductoare a poporului rus, mpotriva creia Dostoievski duce unul din cele mai necrutoare procese. Este o axiom care ne arat necontenit concepia lui Dostoievski asupra religiozitii poporului. Al treilea episod din biografia stareului Zosima este intitulat Duelul. nainte de a fi clugr, Zosima a fost ofier. Dup ce fratele su a murit, el a fcut coala de cadei. N-a mai citit Sf. Scriptur, dar pstra cu el necontenit un exemplar din copilrie, tot aa cum Dostoievski a pstrat toat viaa Biblia pe care a avut-o n nchisoarea siberian. ns n-o mai citea; o pstra, zicea el, pentru atunci cnd va veni ziua i ceasul, luna i anul, dup cum zice Sf. Scriptur. Ca ofier, fr s fie un om ru, a dus o via din cele mai uuratice, o via pe care o impunea spiritul corpului ofieresc de atunci. Lucrul principal pentru camarazii lui i pentru el era onoarea uniformei; pentru a se vedea ce nseamn aceasta, se povestete episodul cu duelul. n ce const acest duel? Zosima, biat de viitor i cu avere, foarte simpatizat n toate cercurile pentru voioia lui natural, se ndrgostete de o fat bine din nalta societate. Orgolios cum era, credea c atenia pe care i-o ddea fata nsemna pur i simplu o mare dragoste pentru el. i fcuse el oarecare iluzii c dorete o cstorie, ns orgoliul l reinea s-o cear de-a dreptul. Dispare dou luni de zile din localitate i cnd se napoiaz, fata era deja logodit cu cineva, iari bine, ceva mai n vrst dect Zosima, ns destul de tnr. Orgoliul lui ntreg este sngeros rnit i provoac tot felul de jigniri logodnicului, pn ce ajunge la duel. Cnd s ias pe teren, n preziua duelului, Zosima face o scen care i va fi determinant pentru viaa ulterioar. Enervat de duelul care trebuie s aib loc a doua zi, el i trage lui Atanase, ordonana sa, o btaie cu adevrat de ofier cu ordonan. Lucrul acesta ns va avea o influen capital asupra transformrii sufleteti a lui Zosima. Dup ce-l bate pe Atanase, care n poziie de drepi primete palmele fr s crcneasc i fr s ndrzneas-

Dostoievski i cretinismul rus

c s se apere, Zosima se retrage n camera lui i ncepe s cugete asupra barbariei, inumanitii pe care o svrise. De ce l-a btut? Nu-i fcuse nici un ru. Am eu dreptul s bat un om, s batjocoresc astfel pe semenul meu? Chiar dac el este ordonan, ce m ndreptete pe mine s-l batjocoresc n chipul slbatic n care l-am batjocorit? Cina lui este att de mare, nct izbucnete n hohote de plns. A doua zi diminea l trezete camaradul care trebuia s-i fie martor n duel i venise s-l ia pe cmpul de onoare. Zosima se coborse jos s plece, dar nu avea astmpr, i atunci, pretextnd ca i-a uitat portofelul, se suie n cas, l caut pe Atanase, i cere iertare i cum Atanase, uluit, nu pricepea nimic din micrile luntrice ale ofierului, Zosima cade n genunchi, cerndu-i iertare. Atanase izbucnete n plns i-i acoper ochii, s nu-i mai vad stpnul ngenunchiat n faa lui. Zosima pleac pe cmpul duelului. Pn acolo, povestete el, i recptase o stare de voioie neobinuit de mare. Pe cmpul de btaie primete n fa, drept, glonul: nu-l nimerete. Zosima i arunc privirile mprejur: era soare, o diminea splendid, psrile cntau, aerul era limpede, florile i ddeau parfumul lor, iarba strlucea n lumina de diminea a soarelui, i atunci aceast lupt i se pare ceva aa de eronat, aa de rtcit, nct, azvrlind pistolul plin n pdure, se adreseaz adversarului su rostind cuvinte de iertare, accentund asupra nebuniei pe care o svreau ei n acel moment, gata s se ucid unul pe altul, cnd este atta frumusee a lui Dumnezeu n jurul lor. Firete c aceast atitudine cu totul neobinuit i nepermis pentru un ofier strnete revolta martorilor i a adversarului, care toi gsesc c acest gest este o njosire a onoarei uniformei, a onoarei militare. Nimeni nu pricepea ce se petrecea n adncul sufletesc al acestui om. Adversarul ns a neles i i-au dat mna. n ora, firete, a fost o vlv mare n jurul duelului. Ofierii nu puteau ngdui o asemenea atitudine de laitate, care pta onoarea uniformei, i pe cnd se consftuiau ei ca s-l elimine din armat, el i-a naintat demisia spunnd: nu este nevoie de demersul vostru, pentru c eu m voi face clugr. Aceast hotrre a fost primit ca o glum. Pe urm, ct a stat n acel ora, nconjurat de simpatia tuturor, dar luat n rs, n orice salon unde era primit, i era primit n toate saloanele, repeta aceste cuvinte: toi suntem vinovai fa de toi i de toate. Firete, spune el, aproape nimeni nu m nelegea, m-a neles ns un om. i aici urmeaz un nou paragraf, care se numete Vizita-

197

198

torul misterios. Cine era acesta? Un domn n vrst cam de 50 de ani, cruia el nu-i dduse atta importan, i care n urma acestei rsuntoare ntmplri se prezint ntr-o bun zi acas la el i vrea s stea de vorb cu el, avnd aerul de a i se mrturisi. Prea c poart ceva pe suflet. Conversaiile care au loc ntre Zosima i acest misterios vizitator sunt dintre cele mai interesante n ce privete psihologia religioas, psihologie care evolueaz n jurul unei contiine morale i, mai ales, dintre cele mai interesante n ce privete profunzimea de vederi n analiza procesului sufletesc religios. Ce era la mijloc? Misteriosul vizitator svrise un omor cu aptesprezece ani mai nainte, dar nimeni nu tia c el este criminalul, ntruct tinuise complet totul pn atunci. n cele din urm i mrturisete lui Zosima crima lui, dar i chinurile extraordinare pe care a trebuit s le ndure dup aceea. La nceput, povestete el, i aici este un fel de condensare a ntregului proces de psihologie criminal pe care l cunoatei de la Raskolnikov, la nceput i-a fost cu totul indiferent aceast crim, uciderea unei iubite care l trdase. Pe urm ns criminalul, pe care nimeni nu-l bnuia, fiindc era din nalta societate i avea o inut social ireproabil, se cstorise i avea copii. Acum, dup ce se cstorise cu o femeie care l adora, i pune ntrebarea: dar dac femeia mea ar ti c eu sunt criminal, m-ar mai putea iubi? Copiii lui cresc i el ncepe s le fac o educaie, chiar religioas, ns n sufletul lui ncepe s creasc chinuitoare aceast ntrebare: ce fel de educaie fac eu copiilor mei, ntemeiat pe minciun? Eu sunt n realitate un criminal. Cum pot eu s fiu printele i educatorul acestor copii? i atunci, din verificarea aceasta a contiinei cu realitatea social i familial n primul rnd, n care era pus, ncep sunetele remucrii pentru crima pe care a svrit-o. El ncearc s potoleasc aceste remucri printr-o serie ntreag de binefaceri. n societate era cunoscut ca unul dintre oamenii cei mai de inim; era membru al tuturor societilor posibile i imposibile de binefacere. Totui, fiindc crima lui sttea ascuns n el i sngera necontenit fr s fie mrturisit, nu poate absolut nimic s-l mpace. Orict bine ar fi fcut altora, se gsete n imposibilitatea de a fi mpcat n sufletul lui. Povara acestei crime i sttea nemrturisit pe suflet i l nbuea. Cnd Zosima apare n saloane cu noul lui adevr, atunci, n sfrit, iat un prilej care s-l fac pe nefericitul

Nichifor Crainic

Dostoievski i cretinismul rus

criminal s mrturiseasc. Toate aceste lucruri i le spune lui Zosima i i cere sfatul. Zosima l sftuiete s mearg i s mrturiseasc n public. El ezit la nceput; i era ruine, dar n cele din urm, de ziua lui, chemndu-i toi prietenii i toate notabilitile oraului, face mrturisirea pe care o scrisese, a crimei, i aduce n faa tuturor dovezile pe care le strnsese el nsui cu o meticulozitate nemaipomenit. Toate aceste dovezi le pune n faa tuturor i arat c el a ucis acum aptesprezece ani pe doamna cutare i totui este imposibil s-l cread cineva. n cele din urm cade bolnav de o boal pe care Zosima n-o poate preciza i n foarte scurt vreme moare. Nimeni n-a crezut, nici soia lui, nici copiii lui, c el a fost ntr-adevr criminal. Aa c misteriosul vizitator moare cu contiina mpcat de efectul pe care l-a fcut mrturisirea lui. n faptul c nimeni n-a crezut el vede suprema graie a lui Dumnezeu, scutindu-i pe copii de a crede c ei au un printe criminal. Dup acest nou episod, atitudinea societii fa de Zosima se schimb i ncep acuzaiile c el este acela care l-a dus pn la moarte pe acel om. Firete, societatea nu nelegea ce s-a petrecut ntre ei i care era adevrul. Aceast din urm ntmplare ns l determin definitiv pe Zosima s intre n monahism. A doua parte se numete Extrase din convorbirile i din doctrinele stareului Zosima i ncepe prin consideraiile despre monahism, de care ne-am ocupat n prelegerea trecut. Urmeaz un al doilea paragraf, intitulat Stpnii i servitorii pot deveni mutual frai n spirit?. Este ceva care parc n-ar avea nici o legtur cu economia acestei scrieri, i totui pe dedesubt sunt toate n cea mai strns legtur. Este adevrat, zice Zosima, c poporul rus este pctos i i neac necazurile i pcatele n rachiu. Dar nu este mai puin adevrat c lui i sunt date toate posibilitile de a deveni un popor bun, de a se arta aa cum este fondul sufletului lui, cci e popor ales al lui Dumnezeu. Conductorii, deprtai de popor i dedai cu tiina, cred c pe temeiul tiinei i al raiunii pot organiza binele social, excluzndu-L pe Dumnezeu. Conductorii nu cred n crim, zice Zosima, fiindc ei nu cred nici n Dumnezeu. i, ntradevr, se ntreab el, dac nu exist Dumnezeu, ce sens are crima? Crima atunci nu exist pentru c totul este permis. Dac totul este permis, atunci nimeni nu este vinovat fa de nimeni. Numai dac

199

200

Nichifor Crainic

Dumnezeu exist, exist rul i crima. Poporul ns, n toat pctoenia lui, nu este determinat de ctre tiin i raiune. Orict ar fi de pctos, poporul are aceast contiin a pcatului i aceast speran a unei mntuiri care trebuie s vin. n el, nc o dat, instinctul religios nu este paralizat de educaia tiinific i raional. Dac n cas am servitori din acest popor, am dreptul s m port cu ei ca un satrap, n afara consideraiilor umane? Este o ntrebare pe care o nelegei mai bine, gndindu-v c pe vremea lui Dostoievski erau servitori robi care se puteau cumpra i care erau tratai ca un fel de paria ai societii. De ce, se ntreab Zosima, de ce servitorul meu n-ar fi ca o rud pe care s o admit cu bucurie n familia mea?. i aici intervine un nou episod, o continuare a amintirii lui despre Atanase. Devenit clugr, Zosima l ntlnete pe acesta, foarte voios, acum cstorit i cu copii. Atanase l recunoate sub haina de monah i-l roag s-i fac cinstea de a-i binecuvnta casa. Zosima, care era nsoit de un alt clugr, Antim, l viziteaz. Atanase l ntreab ce a fcut cu averea lui mare, i Zosima spune c a druit-o mnstirii, pentru c ei, clugrii, nu au dreptul s posede averi. Ei triesc din pomana credincioilor. Iar la sfrit, cnd s plece, Atanase i d 50 de copeici pentru mnstire, dar n acelai timp i mai d foarte discret 50 de copeici pentru el, ca s aib ca poman. Firete, zice Zosima, le-am primit cu nesfrit duioie i bunvoin, i m-am simit n acelai timp frate n duh cu el, tot aa cum el s-a simit frate n duh cu mine. Iat cum se rezolv inegalitatea dintre oameni, cretinete vorbind, indiferent de condiia social, cci nu este nevoie de o egalitate material pentru ca oamenii s se simt frai n spirit. Poate c aceast inegalitate material este o condiie pentru a stabili egalitatea n frie spiritual, iar nu egalitatea material. Ceea ce intereseaz n aceste raporturi sociale, zice Zosima, este fria aceasta spiritual pe care trebuie s-o stabilim ntre noi, indiferent de diversitatea condiiilor sociale, i o dat stabilit, poate c atunci, cnd ziua i ceasul, luna i anul vor sosi, va deveni i o egalitate pe teren material. n alt paragraf vorbete despre rugciune, despre iubire i despre contactul cu celelalte lumi. Paragraful este intitulat chiar aa Rugciunea, iubirea i contactul cu celelalte lumi. Ce este rugciunea,

Dostoievski i cretinismul rus

dup Zosima? Este, spune el, o educaie a mea nsumi. Rugciunea trebuie fcut aa: Doamne, ai mil de cei care apar acum n faa Ta!. Acest sfat pe care l d Zosima frailor si, clugri, arat supremul sens uman pe care l poate avea rugciunea. Zosima explic i ce sens are aceast rugciune. nchipuie-i, zice el, c n momentul de fa sunt atia oameni pe pmnt, care mor n suferin, n izolare, netiui de nimeni, sau n pcate, i nchipuie-i c ei se nfieaz naintea lui Dumnezeu fr s fi avut pe nimeni de ajutor n via. nchipuie-i ce sprijin moral, ce mulumire sufleteasc este pentru un om, care a trit n mizerie, n singurtate, n prigoan poate, s tie c, n momentul cnd el apare n faa lui Dumnezeu, este cineva viu pe pmnt care se roag pentru el, i nchipuie-i ce nduioare poate fi pentru Dumnezeu ca n acea clip s te rogi pentru fratele tu necunoscut care a trecut dincolo. Vedei care este sensul social i supra-social sau, a spune cu un cuvnt pretenios, sensul transcendent al rugciunii. Cum v spuneam i rndul trecut, prin rugciune se ridic, rezumat parc, toat esena umanitii, tot ce este uman, pn la poalele cerescului Tat, condensat n aceast rugciune. Recomandnd iubirea tuturor fpturilor i a oamenilor, a fpturilor nsufleite i a fpturilor nensufleite, dm de un pasaj care se poate ntmpla s ne sperie: Frailor, zice Zosima, nu v temei de pcat! Iubii pe om, chiar n pcat; aceasta e icoana dragostei divine i nu exist alta mai mare pe pmnt. S nu v par curios c trebuie s iubeti pe om chiar n pcate, c nu trebuie s te temi de el i pcatele lui trebuie s le nfori n dragoste, cci aceasta este icoana dragostei divine, pentru c ntr-adevr, ct este de pctoas aceast lume, ce s-ar ntmpla cu ea dac Dumnezeu n-ar iubi-o cu pcatele ei cu tot? nelegem ndurarea, mila, iertarea lui Dumnezeu, aprins n aceast atotcuprinztoare i atotnelegtoare iubire. Trecnd mai departe, el recomand n special iubirea tuturor vieuitoarelor. Aici urmeaz unul din cele mai frumoase pasaje n care e condensat toat esena iubirii cretine, a Ortodoxiei. Pentru cretinismul oriental, fptura ntreag este ceva curat i vrednic de a fi iubit. Omul este cel care pngrete fptura. Vieuitoarele celelalte sunt mult mai curate dect noi. Iubindu-le pe ele, iubim iari neprihana acestei

201

202

Nichifor Crainic

creaturi, aa cum a ieit din minile lui Dumnezeu. Iubii-i n special pe copii, recomand mai departe Zosima, pentru c ei sunt nevinovai; ochii lor sunt ca seninul cerului i ntreaga lor fptur ni-L sugereaz pe Mntuitorul, ctre Care aspir adncul nostru sufletesc de oameni czui. Aici urmeaz o serie de consideraii din cele mai interesante asupra puterii misterioase a iubirii n nelegerea lucrurilor. Prin iubire, zice el, putem ptrunde n esena lucrurilor, n care mintea noastr obinuit nu poate s ptrund. i aici v rog s v amintii de doctrina lui Homiakov, potrivit creia puterea suprem de cunoatere n Ortodoxie st n iubire; va mai veni vorba despre lucrul acesta, peste care sunt nevoit s trec acum. Umilina plin de dragoste e o putere teribil, pe care n-o egaleaz nici o putere. Este unul dintre adevrurile de baz ale concepiei lui Dostoievski. Subliniez aceasta, fiindc va mai veni vorba cnd ne vom ocupa de prinul Mkin. Prin aceast iubire putem nelege multe lucruri, pe care altfel nu le putem nelege, pentru c, zice Zosima, sunt multe lucruri n aceast lume, care rmn nvluite pentru mintea noastr, pentru c noi aici pe pmnt vedem numai fragmente din aceste lucruri i nu putem s cuprindem cu mintea ntregul care ine i unific aceste fragmente. Dar aceast existen ntreag, vzut n ansamblul ei, este ca un ocean imens; cnd un val s-a izbit de rm, el are repercusiuni, prin valurile celelalte, asupra ntregului ocean, i din aceste repercusiuni noi nelegem c dedesubt e un principiu care unete i ine mpreun toat aceast imensitate a oceanului. Aa este cu existena acestui pmnt. Nimic nu rmne izolat; tot ce vedem, toate fpturile cuvnttoare i necuvnttoare, nsufleite i nensufleite, sunt strnse ntre ele prin legturi tainice pe care le-a organizat Dumnezeu ntrun tot, lumea pe care o vedem i lumea pe care n-o vedem. Ce suntem noi n mijlocul acestei lumi? Spune Zosima: Suntem plante ale cror semine Dumnezeu le-a luat din alt lume i le-a sdit aici, n grdina aceasta a Lui, n care suntem noi i trim. Noi nelegem ceva din misterul vieii ct timp inem strns contactul cu lumea superioar din care ne tragem originea, iar nelegerea acestei lumi superioare n-o putem avea niciodat dect prin aceast nemrginit iubire. De ce iubirea noastr trebuie s fie nemrginit i s se rsfrng asupra tuturor lucrurilor vzute si nevzute? Fiindc iubirea n-

Dostoievski i cretinismul rus

si este dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu. Dac Dumnezeu este atotiubitor, iubirea noastr nu poate s fie dect atoiubitoare. n aceast iubire se cuprind binele si rul din aceast lume. Iubind pe om, chiar i cu pcatele lui, pot spune c ai ajuns la culmea nelepciunii cretine. Poi fi judectorul semenilor ti?. Acest penultim paragraf s-ar prea c n-are nici o legtur cu scrierea, i totui are o strns legtur cu restul. Pentru ca s rspundem la aceast ntrebare, s ne gndim la constatarea pe care o face contiina moral a acestor fine sensibiliti care prin durere, prin suferin, prin senzaia morii au ajuns la adevrul fundamental c toi suntem vinovai fa de toi. Din moment ce fiecare este vinovat fa de toi, atunci toi sunt vinovai fa de fiecare. Ca s fii judectorul semenilor ti, zice Zosima, trebuie s lucrezi aa ca i cum ai fi mai vinovat dect acela care este vinovat n faa ta. S lum asupra noastr crima semenilor notri; acesta e rspunsul suprem la ntrebarea dac putem fi judectorii semenilor notri. Dac putem s lum crimele semenilor notri n sarcina noastr, nseamn c lucrm prin asemnare cu Iisus Hristos, care a luat asupri crima ntregii omeniri. i, n sfrit, fiindc nu pot strui prea mult, ultimul capitol intitulat Iadul i focul etern. Consideraie mistic. Ce este iadul, fraii mei?, se ntreab Zosima. Iadul, rspunde el, socotesc eu, este durerea de a nu mai putea iubi. Domnilor, este una din cele mai adnci definiii ce se pot da rului moral din lume i de dincolo de lume. Aceast consideraie metafizic este ntr-adevr de o elevaie extraordinar i de o profunzime a cugetrii la fel de mare. tii c Descartes a rostit un adevr: Cogito, ergo sum pentru care numele su a rmas. Ei bine, alturi de acest adevr a lui Descartes, eu ndrznesc s pun alturi darul divin al cuiva, care poate spune: Eu sunt i iubesc. Este adevrul formulat de Dostoievski, egalabil cu acela al lui Descartes. Dar omul, cruia i-a fost dat aceast bucurie de a spune: Eu sunt i iubesc i de a ine socoteal de darul acesta n care este cuprins sensul suprem al existenei, a renunat la el i a devenit indiferent fa de el. Consideraiile din acest capitol privesc dincolo de aceast via, dincolo de marginile morii din lumea aceasta. nchipuii-v c

203

204

Nichifor Crainic

oamenii care au rmas indifereni fa de acest dar dat de Dumnezeu, de a tri i de a iubi, au negat prin urmare sensul unic pe care l poate avea existena druit de Dumnezeu. Ce chin ngrozitor poate urma dincolo pentru cineva care a refuzat de bun voie s iubeasc n aceast via? Este vorba de martirii benevoli, cum i numete Zosima, pe care i cunoatei din prelegerile precedente, care de bun voie s-au ncpnat n orgoliul de a face ru. Dincolo nu exist posibilitatea de mntuire pentru ei, de a se ntoarce, dar exist aceast posibilitate a venicei remucri. O fi iadul foc, flacr mistuitoare n sens fizic? se ntreab Zosima. La aceast chestiune grea n-a putea s rspund, zice el, dar, dac ntr-adevr iadul ar fi de flacr, aceasta tot ar nsemna un bine pentru aceti nenorocii, pentru c oricum chinurile lor mistuitoare fizice proprii ar micora ceva din neasemnatele chinuri morale ale contiinei lor fr odihn. Nu exist mai mari chinuri dect iadul fizic, dect flacra mistuitoare care este aceast mistuire a contiinei omului care a refuzat aici s fac binele i s iubeasc, fiindc dincolo nu are posibilitatea de a se ntoarce. Cu aceast tragic perspectiv a infinitului i a eternitii se nchid consideraiile stareului Zosima. n fond, una i aceeai idee strbate toat aceast varietate de episoade i cugetri spirituale ale sale; este ideea acestei vinovii universale i, dincolo de aceast idee, comandamentul iubirii universale. Cine a ajuns la contiina vinoviei, i acesta este sensul tuturor eroilor lui pozitivi, imediat simte necesitatea acestei iubiri i asemnarea cu Dumnezeu. n lumina acestei doctrine vom cuta, n prelegerile care urmeaz, s analizm cele cteva figuri pozitive pe care le-a creat Dostoievski, i anume atov, prinul Mkin i Alioa Karamazov.

Dostoievski i cretinismul rus

205

ATOV
atov nu joac un rol aa de covritor n romanul Demonii, ns e important prin divergena pe care o face el fa de ceilali eroi. atov, un personaj ntru totul simpatic, este un revoluionar, ca toat pleiada de tineri care se mic n acest roman, i un socialist. Dar este un temperament mai mult pasiv dect activ, mai mult vistor, care privete mai bucuros ideile, dect s se nhame la realizarea lor. Cu aceast trstur contemplativ a naturii sale, era firesc s reflecteze mai mult dect ceilali asupra ideilor revoluionare i era firesc, prin urmare, s ajung la alt concluzie dect tovarii lui de aciune revoluionar. Este interesant prin faptul c s-a convertit de la socialismul revoluionar la cretinism. Nu este nc un cretin; este un cretin n felul su, dar, n orice caz, este o figur de convertit, este un apostat de la socialism, pentru a se rentoarce la credina poporului rus. Lui Dostoievski nsui i este foarte simpatic acest personaj. ntrun pasaj din Jurnalul unui scriitor, trziu, dup ce trecuser ani de zile de la crearea romanului Demonii, Dostoievski i reamintete cu drag despre atov, n care, zice el, am pus o parte din nsui sufletul meu. Nu spune ce anume parte din sufletul su a pus n acest personaj, ns fr ndoial c nainte de toate atov reprezenta tocmai lepdarea de socialism i reconvertirea la idealul poporului rus, evoluie pe care, dup cum tii din biografia lui, Dostoievski a avut-o el nsui. n ce privete ideile pozitive pe care le reprezint atov, poate nici Dostoievski nu le accept n ntregimea lor. n primul rnd este ideea naional. atov, care din prima tineree se gsea n angrenajul revoluionarilor, suspendat prin urmare ntr-o lume teoretic, de formaie intelectual strin poporului rus, i caut n aceast reconvertire la rusism, la naionalismul rus, un punct de reazem, i acesta este poporul. n contradicie cu ideile revoluionare, ideea de popor este foarte interesant; revoluionarii, cum tim din prelegerile precedente, reprezentau ideea individualist, a individualismului raionalist sau a individualismului abstract. Cine se ntemeiaz pe aceast idee n-

206

Nichifor Crainic

seamn c o rupe cu lumea cealalt. Eul su devine centrul lumii i trebuie s-i gseasc reazem n aciunile sale. Orice individualism, fie el abstract, fie de orice natur ar fi, nseamn o rupere de comunitate, o izolare. atov, trind aceast izolare i avnd senzaia golului pe care l provoac aceast izolare, i caut un reazem sufletesc i acesta nu este altcineva dect poporul rus. Prin urmare, este o rentoarcere din izolare n snul poporului rus. Mai departe ns, ideile lui atov despre poporul rus capt o nfiare cam ciudat. ntr-o convorbire cu Stavroghin cci de acolo tim care sunt ideile lui , el dezvolt o teorie nou i n contradicie cu ideea revoluionar. Aceast teorie este aceea a demofilismului rus. Ce nseamn acest demofilism pe care l va practica cu frenezie Dostoievski nsui? Demofilismul este iubirea de popor. Aceast iubire de popor se poate dezvolta n diferite direcii, dup convingerile pe care le avem. Cnd Mntuitorul, vznd gloata flmnd, spune: Mi-e mil de popor, fr ndoial c acesta e un cuvnt demofil, este o simpatizare cu suferinele poporului. Demofilia, un sentiment profund uman, st de fapt la baza democraiei care nc domin i astzi, fiindc democraia s-a nscut din aceast iubire de popor, din aceast simpatie profund cu suferinele poporului. ns astzi, demofilia nu se mai poate confunda cu democraia. Dup o practic de sute de ani, ceea ce putem constata este c democraia, n sensul politic, nseamn tocmai o luare n exploatare a poporului, prin votul universal. Demofilia ns poate servi ca baz unei aciuni de ridicare a poporului i de alinare a suferinelor lui. Am avut i noi demofilii notri, care intr perfect n aceast definiie. Eroii de la 1848, excluzndu-i pe demagogii inevitabili de atunci, erau nite demofili, n frunte cu Nicolae Blcescu i cu fraii Goleti. La un moment dat fraii Goleti i-au mprit moiile ranilor care, pe urm, instigai de proprietarii din mprejurimi, au refuzat proprietile care li s-au oferit de team s nu fie atrai ntr-o curs de boieri. Nu nelegeau ns gestul acesta de generozitate neobinuit i, bnuitori dup atta suferin, i credeau mai degrab pe aceia care le opteau la ureche s nu primeasc ce li se oferea. Proprietarii ceilali, care rspndeau nencrederea printre rani, fceau acest lucru pentru c erau interesai ca ranii s nu primeasc moiile oferite

Dostoievski i cretinismul rus

de fraii Goleti, fiindc atunci s-ar fi strnit o revoluie i toi ar fi trebuit s-i mpart moiile la rani. La atov, demofilia capt un sens religios. Pentru el, poporul rus este poporul prin excelen teafr, popor purttor de Dumnezeu. Prin urmare, demofilia lui este ncoronat de teoforie. Aici ns demofilia lui atov ncepe s fie foarte discutabil. Am s v citesc un pasaj caracteristic, n care este condensat credina lui atov despre poporul rus i despre misiunile lui. Dumnezeu e personalitatea sintetic a unui ntreg popor, de la nceputul pn la sfritul lui. Dac unul sau mai multe popoare n-au avut niciodat acelai Dumnezeu i dac popoarele devin una, atunci dumnezeii mor i credina n ei moare o dat cu popoarele. Poporul e trupul lui Dumnezeu; fr aceast credin neaprat n Dumnezeul su, nici un popor nu poate deveni mare. Totui, fiindc exist un singur adevr, tot astfel numai un singur popor este purttor de Dumnezeu: poporul rus. Din simpla lectur a acestui pasaj se nelege fr nici o greutate aberaia pe care, din punct de vedere religios, o conine aceast afirmare a demofiliei religioase reprezentate de atov. Nu este o prere izolat a lui atov; este n bun parte o prere a lui Dostoievski, i n mare parte este prerea intelectualilor rui ortodoci, a curentului slavofil i a credinei formulate de acest curent, n misiunea specific religioas a poporului rus. De aceea, acestei idei merit s-i acordm atenie nu numai pentru c e spus de un personaj al lui Dostoievski, ci i fiindc a avut o epoc n dezvoltarea culturii i a politicii ruse. Unde este eroarea formulrii lui atov? n primul rnd, Dumnezeu e personalitatea sintetic a unui popor de la nceputul pn la sfritul lui. De ce este aceast formulare greit? Foarte simplu: dac afirm eu c Dumnezeu e personalitatea sintetic a unui popor, de la nceputul pn la sfritul istoriei lui, aceasta e formularea aproape negativ a lui Dumnezeu. Pentru c ce nseamn un Dumnezeu care e personalitatea sintetic a unui popor? nseamn c acest Dumnezeu nu e dect o idee n care se concretizeaz de jos n sus geniul unei naiuni, o creaie imaginar, dup chipul i asemnarea poporului respectiv. n cazul acesta, ajungem la filosofia ateist a lui Feuerbach, faimosul nscocitor al formulei potrivit creia omul l-a creat pe Dumnezeu dup chipul i asemnarea sa, c Dumnezeu n-ar fi dect o ficiune,

207

208

Nichifor Crainic

sau, mai bine zis, o prospeciune metafizic a omului. Dumnezeu, prin urmare, n-ar exista nafara omului, n esen absolut i metafizic, pentru c El exist numai ca o proiecie dinuntru n afara omului, iar n cazul lui atov, a poporului rus. Firete c dac Dumnezeu nu e dect personalitatea sintetic a poporului rus, de-a lungul istoriei lui naionale, atunci fiecare popor i are dumnezeul su i, fiind dumnezeii popoarelor aa de diferii, atunci cnd toate popoarele s-ar uni la un loc, dumnezeii ar disprea, dar i popoarele s-ar desfiina. De bun seam, cnd atov formuleaz acest lucru, are n vedere, poate, epoca zeilor, n special epoca istoriei pgne, cnd ntr-adevr fiecare popor i avea zeii lui. Cnd toate aceste popoare s-au unit n imperiul roman, credina n zei a disprut. Enunarea lui atov n ceea ce privete religia pgn este adevrat, dar acolo nu era vorba de Dumnezeu ca existen absolut, ci era vorba de erorile pe care le creaser credinele religioase ale popoarelor, neputnd ajunge prin ele nsele la adevrul absolut. ns o asemenea formulare e o absurditate. Mai departe: Totui fiindc exist un singur adevr, tot astfel numai un singur popor poate s-l aib pe unicul Dumnezeu adevrat. i acest popor este astzi poporul rus. A existat ntr-o vreme un singur popor care l avea pe Dumnezeul Cel adevrat n snul lui; a fost poporul evreu care, cum tii, a fost teofor, pstrnd ideea puritii lui Dumnezeu unic i adevrat, pn la venirea Mntuitorului. Dup venirea Mntuitorului ns, cnd adevrul absolut a fost revelat i dat tuturor popoarelor deopotriv, nu mai poate fi vorba de un popor ales, n sensul religios. Oricine vorbete, de la Hristos ncoace, de un popor ales, spune un neadevr i cade n flagrant contradicie cu spiritul universal al cretinismului. Este ceea ce face atov i ceea ce va face n mare parte Dostoievski n doctrina lui demofil religioas. Dar ce este aceasta n fond? E o uzurpare a mesianismului iudaic pe seama poporului rus. Dostoievski, zelos probabil de trufia cu care neamul lui Israel se nfieaz n lume, a formulat pe seama poporului rus acest mesianism. Este, dac vrei, un fel de iudaizare a cretinismului. Am vzut, cnd ne-am ocupat de Legenda Marelui Inchizitor, c ceea ce Dostoievski reproeaz catolicismului i socialismului este faptul c aceste doctrine au o idee aa de dispreuitoare despre po-

Dostoievski i cretinismul rus

por, fiindc socotesc c poporul nu este capabil s se ridice la bine; poporul e prad, prin urmare, unui principiu ru. Ideea aceasta st mpotriva concepiei pe care a combtut-o cu atta tenacitate i cruzime, de-a lungul ntregii sale opere. Pentru Dostoievski, poporul e bun. E vorba numai de poporul rus. Pentru Dostoievski, poporul rus e credincios. Pentru Dostoievski, poporul rus, chiar cnd este pctos, este capabil de o nlare din pcatele lui, ctre cea mai nalt perfeciune. Toate aceste lucruri le vom gsi dezvoltate n Jurnalul unui scriitor, aproape n toate articolele i studiile care alctuiesc cele trei volume ale crii. Doctrina despre teoforia poporului rus, despre mesianismul poporului rus, doctrina despre Hristosul rus, sau despre imperialismul politic rus, sunt ideile cardinale care alctuiesc aceast carte. Se pretinde c poporul rus nu cunoate deloc Evanghelia, c el ignor chiar poruncile care stau la baza credinei noastre. Da, ntradevr, aa este, dar el cunoate pe Hristos i-L poart n inim pentru vecie. Nici o ndoial n aceast privin; cum este posibil reprezentarea lui Hristos fr Mntuitorul credinei, e o alt chestiune. Dar cunoaterea lui Hristos prin inim, reprezentarea lui adevrat, aceasta exist perfect. Ea se transmite din generaie n generaie i a sfrit prin a se confunda cu inima oamenilor. Poate singura dragoste a poporului rus e Hristos, i el i iubete icoana n felul su, adic prin suferin. Poporul rus e mndru de numele su ortodox, adic de a mrturisi adevrata credin n Hristos. Astfel, o repet, se pot ti multe lucruri n mod incontient. E foarte adevrat ce spune Dostoievski, c fr instruciuni religioase, poporul rus, ca i poporul romn, a ajuns la cunoaterea lui Hristos. Dar a existat totui o via religioas i n Rusia, ca i la noi, ca i pretutindeni n rile ortodoxe; fr o cultur deosebit a maselor, a existat totui o propagand i o cultur religioas fcute de-a dreptul prin cult, fiindc cine vine la biseric, fie omul cel mai simplu, este imposibil s nu-L cunoasc pe Hristos, n cele din urm. Ce este slujba religioas, dect o ntreag dogm religioas, dezvelit n frumuseea literar a dramei liturgice? i prin aceast slujb, veacuri de-a rndul, poporul nostru i-a cptat instrucia religioas, ca i poporul rus, cci n privina aceasta, ntre noi i el n-a existat nici o deosebire, ca i pentru celelalte popoare ortodoxe.

209

210

Nichifor Crainic

Este adevrat c Dostoievski crede, ca i atov, n teoforia poporului rus. atov este un personaj imperfect care prezint numai o tendin de revenire ctre ortodoxismul i naionalismul rus. Dar Dostoievski reprezint el nsui aceast doctrin n tot complexul ei; Dostoievski nu e aa de orbit s nu observe greelile poporului rus. Demofilismul lui Dostoievski nu nseamn o ndumnezeire a poporului rus. Iat ce spune ntr-un pasaj: Adevratul prieten al omenirii, a crui inim a btut o dat mcar pentru suferinele poporului, va nelege i va ierta noroiul abominabil n care se zbate acest popor i va ti s gseasc diamante n acest noroi. Repet, judecai poporul rus nu dup ticloiile pe care le svrete adesea, ci dup lucrrile nobile i luminoase la care el aspir fr ncetare, chiar n mijlocul ticloiilor sale. n acest articol din care v-am extras cele dou citate, el d i exemplul unei balade scrise de celebrul poet socialist Nekrasov, prietenul lui. Articolul se intituleaz identic cu balada, n care e vorba de un pctos rus, gazd de hoi, care a fcut toate ticloiile i care la un moment dat, fiind cuprins de cin, ia o icoan a Domnului Hristos i o Biblie i colind Rusia, pentru a strnge pomeni ca s fac o biseric, pe care o i face; prin acest act al lui, el se mntuiete. Este un exemplu de perfeciune a poporului rus, dincolo de ticloiile pe care adesea le svrete. Dup concepia care st la baza ntregii lui literaturi, Dostoievski nu crede c omul este fundamentul ru, ci, cu toate pcatele lui, este capabil de o nalt desvrire i nc de cea mai nalt desvrire, nct la un moment dat poate s devin nici mai mult, nici mai puin dect farul mntuitor al omenirii. Aici Dostoievski se apropie iari de ideea exprimat prin gura lui atov. Ca naionalist ortodox fanatic, mprtete aceste idei, care n ultimul deceniu al vieii sale l-au fcut pe el att de iubit i venerat n Rusia, nct ultimii trei ani i-a trit venerat ca un apostol al Rusiei, iar nmormntarea i-a fost ncununat cu onorul de care numai arii se nvredniceau din partea acestui popor. n cuvntarea pe care a inut-o cu cteva luni nainte de a muri, la dezvelirea monumentului marelui poet Pukin, Dostoievski a sintetizat ntreaga lui credin n mesianismul poporului rus. Pukin era geniul reprezentativ al acestui popor. Unii occidentaliti vedeau n Pukin un rus reprezentativ occidentalizat, alii, slavofilii, vedeau n

Dostoievski i cretinismul rus

el tocmai partea specific ruseasc. i atunci, la comemorare, n faa imaginii de bronz a lui Pukin, se adunaser cele dou curente: slavofilii i occidentalitii, avnd reprezentani celebri care au luat cuvntul la aceast mare srbtoare a Rusiei ariste. Din partea occidentalitilor vorbea nsui Ivan Turgheniev, marele romancier i dumanul de moarte al lui Dostoievski. De partea cealalt vorbea nsui Axakov. Dup ce i Dostoievski i-a inut cuvntarea sa, de fapt o sintez a ideilor prezentate de cele dou curente, atunci s-a ntmplat miracolul c oamenii, care o via ntreag s-au dumnit de moarte, s-au mbriat la picioarele statuii. Este una din cele mai epocale cuvntri inute n Rusia dinainte de rzboi. Succesul pe care l-a avut Dostoievski a constat n mpcarea celor dou curente, cci n sinteza fcut, Dostoievski formula mesianismul rus i, o dat cu acesta, imperialismul rus. Sunt dou idei principale care stau la temelia faimoasei cuvntri. nti, ideea excesivei puteri de asimilare a geniului rus. Lui Dostoievski i se pare c geniul nu poate asimila la perfeciune tot ce este mare i specific n cultura tuturor popoarelor, i aceast trstur caracteristic o vedea n mare parte n personalitatea lui Pukin, care ntr-adevr, ca poet romantic, tiuse s se insinueze n felul de a fi i a nelege al diferitelor popoare, din cultura crora luase motivele poeziilor sale. Pe de alt parte ns, a doua idee care st la baza acestei cuvntri este a forei creatoare de genialitate pe care o reprezint poporul rus, tot aa ntrupat n partea specific rus din personalitatea lui Alexandru Pukin. Poporul rus este pentru Dostoievski nu numai un purttor de Dumnezeu, nu numai capabil s se ridice pe sine nsui la perfeciune, dar afar de aceasta, este singurul popor capabil s aduc mntuirea tuturor celorlalte popoare. Hristos este, nainte de toate, Hristosul rus, cretinismul este, nainte de toate, cretinismul rus, i fiindc poporul rus deine Ortodoxia doar prin el se vor mntui i regenera toate celelalte popoare europene. Ideea, firete, nu este nou, dar este formulat cu o alt for. Ea este cunoscut din toat doctrina slavofil anterioar lui Dostoievski i se ntemeiaz pe legenda celei de a treia Rome, formulat de clugrul Filotei n veacul al XVI-lea. Evident c acestui mesianism i se poate opune aceeai critic pe care am fcut-o ideilor puse de Dostoievski n gura lui atov.

211

212

Nichifor Crainic

Dar care sunt ideile lui personale se vede din urmtorul pasaj n care se exprim direct: Un popor mare, cnd vrea s se pstreze mult vreme n via, trebuie s cread c numai n el singur zace mntuirea lumii, trebuie s cread c el triete pentru ca s treac n fruntea popoarelor, s i le ncorporeze ca o unitate i s le conduc ntr-un corp unitar spre elul care le este tuturora hotrt. Iat formularea categoric a lui Dostoievski, a mesianismului su religios, mesianism care n forma practic se va ncorpora n imperialismul politic rus. Rusia arist a avut o politic religioas, o politic ortodox foarte clar. Nu este Dostoievski cel care o formuleaz ntia oar. Dar aceast politic religioas a Rusiei era, de fapt, nveliul de aur sub care se prezenta ntotdeauna necesitatea de expansiune economic a Rusiei ariste spre sud, ctre Bosfor i Dardanele; strmtorile, prin urmare, unde politica imperial rus a fost ntotdeauna jenat de interveniile Angliei i de interveniile Franei. Ce se ntmpl ns? Acest ideal de expansiune economic i imperialist a Rusiei coincidea n acelai timp cu idealul ei de mreie ortodox i cu cel pe care oamenii de cultur l formulaser i-l puseser naintea poporului rus, care se traducea n primul rnd n afirmaia c Rusia este protectoarea tuturor rilor ortodoxe. La baza acestei politici de mesianism religios i de imperialism economic stau cele dou idei formulate n special de ctre rui, tot n veacul al XIX-lea. O idee de ras, pan-slavismul, i o idee de religie, pan-ortodoxismul. Acestea sunt ideile culturale care trebuiau s creeze armtura teoretic a imperialismului rus. n timpul cnd Dostoievski afirm mai categoric, mai fanatic, aceast idee de imperialism i de mesianism, sau de mesianism transformat n imperialism, se ntmpl rzboiul romno-ruso-turc. Suntem n 1877, cnd Dostoievski scrie cele mai importante dintre articolele lui privitoare la politica ortodox rus. n Jurnalul unui scriitor vei gsi mai multe articole n care el definete rolul Rusiei ca protectoare a rilor ortodoxe dup cucerirea Constantinopolului. Din punct de vedere numeric i cultural, Rusia sttea n fruntea tuturor popoarelor ortodoxe, zicea Dostoievski, i atunci, inevitabil, rolul de antemergtoare i protectoare a acestor popoare ortodoxe aparinea Rusiei. tiind el nsui c este vorba de panslavism, adic toate popoarele slave s fie ncorporate unitii poporului rus el cuta s menajeze susceptibilitile acestor popoare, cnd spunea,

Dostoievski i cretinismul rus

ntr-o form destul de chinuit, c totui protectoratul rus n viitor nu va nsemna pentru aceste popoare distrugerea personalitii lor, ci numai facilitarea acestei personaliti etnice independente. Unul dintre prietenii lui Dostoievski, Constantin Leontiev, merge i mai departe n formularea acestui ideal pe care l urmrea Rusia imperialist. ntr-un studiu care nu a fcut mai puin epoc, intitulat Templul i Biserica, Constantin Leontiev, care cunotea foarte bine orientul (fiindc fusese ministru plenipoteniar la Constantinopol) i situaia Ortodoxiei internaionale, formuleaz i mai bine acest ideal. El spune precis, ocupndu-se de Sf. Sofia, de ceea ce a fost, de ceea ce ar trebui s fie i de aceea ce este, din nenorocire, cci astzi Sf. Sofia aparine grecilor, istoricete vorbind, dar grecii nu sunt n stare s ntrein mai departe Patriarhia ecumenic, fiindc sunt un popor prea mic. Dei etnicete i istoricete Patriarhia ecumenic i Sf. Sofia aparin grecilor, Rusia, prin colosala ei putere i prin strlucirea ortodox pe care i-a creat-o, este chemat s ntrein cu bani i cu puterea ei politic i moral Patriarhia din Constantinopol i Sf. Sofia, care trebuie s devin templul universal al ntregii Ortodoxii. El merge pn acolo, nct arat i modul cum trebuie s fie restaurat Sf. Sofia, care acum tii c a fost transformat n moschee. Evident, le putei face reprouri ruilor de atunci n ceea ce privete doctrina pur ortodox i confiscarea, pe seama geniului rus, a cretinismului ortodox ntreg, dar nu-i mai puin adevrat c am grei dac le-am reproa pe de-a-ntregul sau dac le-am nega o pasiune curat i sfnt pentru destinul Ortodoxiei. Fr ndoial c realitatea actual din Rusia, despre care v-am pomenit i altdat, arat altceva dect teoforia i mesianismul salvator al lumii ntregi, de care, dup Dostoievski, era n stare poporul rus dar, nc o dat, nu trebuie s judecm o idee mare cu un moment care actualmente e probabil numai un accident n dezvoltarea acestui popor. Deci am grei dac am nega acestor oameni, n frunte cu Dostoievski i Constantin Leontiev i toi aceia care aderau la rolul de protectorat al Rusiei, bunele sentimente i grija sfnt pe care o aveau pentru destinul religios al ortodoxiei. Orict dorin de expansiune ar fi avut Rusia, ea era ntr-adevr un imperiu foarte darnic pentru bisericile din Orient. tii c Patriarhia din Constantinopol, i din Ierusalim probabil, se gsete astzi n stare de faliment. De cnd a disprut Rusia arist, care alimenta cu o drnicie foarte larg necesitile acestei Patriarhii

213

214

Nichifor Crainic

i n general necesitile Patriarhiilor din Orient, lucru pe care i noi l fcusem ntr-o imens de larg msur n timpul voievozilor, bisericile din Orient au czut ntr-o stare indescriptibil de mizerie i de jen material, cum s-a ntmplat mai ales cu Patriarhia din Constantinopol, pe care eu am vizitat-o, dar pe care ns n-a vrea s-o mai revd n starea n care se gsete acum. Dei ar trebui s fie ceea ce e Vaticanul pentru catolici, forul internaional al Ortodoxiei, astzi nu nseamn aproape nimic. Ea triete mai mult n amintirea a ceea ce a fost i mai mult n dorinele noastre de viitor, dect n realitate. Din punct de vedere larg cretin, nu era formula cea mai fericit a acestui protectorat ortodox din Orient. De la rzboi ncoace eu am militat pentru o alt formul i ar fi mai bine ca aceast formul s se propun n curnd, cnd se va ntruni la Bucureti conferina reprezentanilor Bisericilor ortodoxe din Asociaia internaional a luptei Bisericii pentru pace. Dei a mai fost de cteva ori, n-a ieit nimic. Dar este binevenit un prilej internaional pentru a se afirma o idee care la urm trebuie s devin o realitate. Cum aceast Patriarhie din Constantinopol se gsete pe un teren neutru, adic ntr-o ar care nu este ortodox, ea s-ar putea internaionaliza n acest sens, ca s fie alctuit dintr-o Patriarhie aleas pe rnd, ciclic, din mijlocul fiecrui popor ortodox, i dintr-un sinod permanent format din reprezentanii tuturor popoarelor ortodoxe. Atunci ea ar deveni n adevr un for ideal, ecumenic al ortodoxiei, mai preferat dect Vaticanul, pentru c n cea mai mare parte cei 70 de cardinali, n frunte cu Papa, sunt italieni. Desigur c n-ar exista nici un drept de obiecie. tii c ceea ce a fcut s decad Patriarhia a fost greeala grecilor de a fi considerat acest for, care trebuia s rmn un for ecumenic al ntregii Ortodoxii, un instrument pentru realizarea panelenismului. Ei bine, n aceeai greeal voia s cad i Rusia, cu expansiunea ei n Orient. De aceea singura formul salvatoare ar fi internaionalizarea acestei Patriarhii, dup sistemul pe care vi l-am propus. O dat cu ncheierea pcii mondiale i instituirea Societii Naiunilor, s-a pierdut unul din cele mai prielnice momente pe care istoria le-a pus la ndemna Ortodoxiei, de a-i reface caracterul ei universal peste caracterul naional de astzi. Eu cred c, dac Rusia ar mai fi existat ca stat ortodox n momentul cnd s-au pus bazele pcii de la Paris i n momentul cnd s-a creat Societatea Naiunilor, astzi ar fi

Dostoievski i cretinismul rus

avut deja Sf. Sofia eliberat de sub dominaia mahomedan i transformat n acel templu universal al Bisericii ortodoxe pe care l visase Constantin Leontiev. Noi ns, i toate popoarele ortodoxe care au pierdut sensul ortodox i sensul universal al Ortodoxiei, am pierdut acest prilej i cine tie cnd va mai putea veni. n orice caz, dac la conducerea popoarelor ortodoxe ar veni o contiin ntr-adevr religioas, ar fi imposibil ca ele s nu ajung n cel mai scurt timp posibil la realizarea acestui ideal pe care trebuie s i-l formuleze Ortodoxia noastr rsritean, de a avea un for internaional cu autoritate spiritual egal peste toate popoarele ortodoxe. Aceasta exist numai teoretic. V nchipuii ce ar fi fost pentru lumea catolic dac biserica Sf. Petru de la Roma ar fi ajuns n stpnirea altui popor, al crui cult s nu aib nimic de-a face cu catolicismul? S-ar prea o imposibilitate. Ei bine, o asemenea realitate oribil este tolerat de tembelismul nostru oriental i de insensibilitatea noastr religioas la care am ajuns, de a ne deprinde s considerm Sf. Sofia ca o geamie turceasc. E un simbol dintre cele mai dureroase al decadenei n care se gsete astzi ortodoxia ca for internaional.

215

216

Nichifor Crainic

PRINUL MKIN I IDEEA IUBIRII UNIVERSALE


atov e numai o schi de personaj, dar cu toate defectele pe care le ntrupeaz, raportate la eroul ideal al iubirii universale, reprezint totui acest universalism al iubirii, prin demofilia pe care mai mult o predic dect o practic. Mergnd pn la adorarea poporului rus, este o form care mbrac mai mult aspectul politic al acestei idei. Un al doilea personaj, prinul Alexis Nicolaevici Mkin, principalul erou al romanului Idiotul, reprezint aceast idee a iubirii universale pe un plan mult mai nalt i mai degajat. Aici avem de-a face cu ncercarea lui Dostoievski de a crea un erou al iubirii ntr-adevr cretine. Mai mult dect att, nsi intenia romancierului a fost s creeze un fel de sfnt amestecat n viaa modern. Ct a izbutit s fac din el un sfnt, aceasta o vom vedea. Nu v voi povesti fabulaia romanului, fiindc cel puin cei care ai urmrit orele de seminar tii subiectul acestui roman i chiar unele amnunte din lucrrile care au fost prezentate. Prinul Mkin se prezint de la nceput cu dou defecte, foarte semnificative pentru valoarea moral a personalitii lui: un defect de ordin fizic prinul Mkin fiind condamnat la o permanent feciorie, i unul de ordin psihic prinul Mkin este un epileptic. Mkin apare n roman nconjurat de lumea copiilor, i acesta este iari un lucru foarte semnificativ pentru determinarea acestui erou. Mntuitorul a spus, printre altele: Lsai copiii s vin la mine i Dac nu vei fi asemenea pruncilor, nu vei intra n mpria cerurilor. Fr ndoial c Dostoievski avea ca un Untergedanke, ca un gnd napoia celui exprimat direct, aceste cuvinte ale Mntuitorului. V-am mai atras atenia i alt dat c, dac citii cu atenie acest roman, vei descoperi o analogie foarte izbitoare ntre unele scene din roman i ntre scenele corespunztoare din Sf. Evanghelie. Dostoievski nu face altceva dect pastieaz sau, mai bine zis, transpune n lumea social a Rusiei de pe vremea lui anumite scene caracteristice Sfintei Evanghelii.

Dostoievski i cretinismul rus

Lumea copiilor, care l nconjoar de la nceput pe prinul Mkin, n Elveia, unde a fost trimis s fac o cur ntr-un sanatoriu, de ctre un unchi bogat, el fiind orfan, persist n opera lui Dostoievski. Romanul Idiotul ncepe cu lumea copiilor, iar romanul Fraii Karamazov se va termina cu lumea copiilor. Adeseori copiii i fac apariia n gndirea literar a lui Dostoievski. Ai vzut i la expunerea doctrinei stareului Zosima c este un capitol special nchinat copiilor. De ce aceast insisten a lui Dostoievski asupra copiilor? Foarte uor de rspuns: Dostoievski, cruia i se spune un romancier, predicator, misionar, este preocupat necontenit de transformarea moral a societii i de posibilitile i modalitile prin care se poate efectua aceasta. Pentru c lumea romanelor lui Dostoievski e populat mai ales cu eroi de vrsta dumneavoastr, nu sunt muli convertii de la o credin, sau de la o concepie de via greit, la o concepie de via mai bun. Sunt forte puini aceti eroi convertii. Cel dinti este Rodion Raskolnikov din Crim i pedeaps. i atunci, dac Dostoievski nu crede aa de mult n convertirea celor deja formai, personal el crede n altceva, n transformarea societii printr-o alt categorie de oameni, i anume prin copii. El crede c adevrata transformare a societii omeneti nu se poate ncepe dect de la lumea copiilor, lundu-i i crescndu-i ntr-o nou concepie de via. De aici insistena aceasta necontenit asupra copiilor, de aici prezena aceasta glgioas i nespus de simpatic a lor de-a lungul romanelor sale. Prinul Mkin este prezentat n lumea copiilor i din alt punct de vedere. Doctorul care l trateaz n Elveia l caracterizeaz n felul urmtor, referindu-se la trzielnica lui dezvoltare mintal din pricina epilepsiei: este un om condamnat s rmn un venic copil, condamnat ca mintea lui s rmn ntr-o venic stare de copilrie. tii cu toii c epilepsia se numete n termeni populari, i boala copiilor, fiindc cel mai atins de epilepsie rmne ntr-adevr, fie n sensul cel bun, ceea ce e mai rar, fie n sensul peiorativ, ceea ce e mai des, ntr-o etern i incoruptibil copilrie. Aa rmne i prinul Mkin pn la sfritul vieii sale: un copil iremediabil. De aceea, Dostoievski i aeaz eroul de la nceput n lumea copiilor. Este unul din cele mai emoionante episoade ce se pot citi n literatura lui Dostoievski. Ne gsim ntr-un sat din Elveia, unde ntrun sanatoriu triete prinul Mkin. El vine dintr-o dat, printr-un

217

218

Nichifor Crainic

fel de irezistibil aplecare, n contact cu ei. De la nceput este luat n rs, btut cu pietre i cu noroi, fiindc dintr-o dat, cu firea lui stngace, de om izolat i cam ciudat, el apare copiilor ridicol i aa ridicol va aprea tuturor oamenilor pn la sfritul romanului. Mkin ns nu este o fire care s se emoioneze sau s dezarmeze n faa prerilor defavorabile pe care le au oamenii despre el, sau chiar copiii. El primete toate aceste preri sau acte ale semenilor si cu o egal stpnire de sine, i iari este una din caracteristicile lui. Primit ntre copii i batjocorit de ctre copii, prin felul de a se purta cu ei le ctig n cel mai scurt timp dragostea i copiii satului i devin cu toii prieteni. El devine un fel de apostol al acestora. Ce-i nva Mkin? Lucruri destul de simple: s spun adevrul crud pe fa i s se iubeasc unii pe alii, iubindu-i n acelai timp pe toi oamenii. Ei bine, aceste lucruri simple predicate de Mkin i nsuite de copii l aduc ntr-un conflict teribil cu nvtorul satului, cu prinii copiilor i cu pastorul protestant. El trece n acest sat elveian drept un nou Socrate care corupe copilrimea, cerndu-i s spun adevrul. tii c adevrul nu este suportat, chiar cnd e spus de copii, i c, n cea mai mare parte, educaia care se face de obicei se bazeaz pe aceast ipocrizie de a ascunde adevrul, de a-l diminua i a-l prezenta ct se poate, n pilula convenienelor verbale pe care le cere buna cretere i educaia social. Eu cred c jumtate din aa-zisa educaie const n aceast ipocrizie sau n a ascunde adevrul prin minciun: s nu spun oamenii ce cred despre alii. Acesta este un fel de comandament dictat de educaia dintre oameni, pe care prinii in s-l impun i copiilor. n aceast lume se ntmpl un episod tot aa de caracteristic. Satul are, printre alte figuri, o biat fat cam anapoda, Maria, bolnav, i care la un moment dat cade sedus de un voiajor comercial. Ei bine, acest pcat o face odioas pentru ntregul sat i ea este azvrlit de dispreul unanim afar din cercul uman. Singurul om care se apropie de ea cu o nesfrit mil i dragoste este prinul Mkin. El avea resurse materiale puine, nu i se trimitea din Rusia dect strictul necesar. Vrnd s-o ajute, nu avea bani, ci numai o bijuterie pe care o vinde pe un pre foarte sczut, 8 franci. Maria i srut minile, plngnd cu recunotin. El, de asemenea, vrea s-i srute minile, dar n acel timp sunt surprini de copiii satu-

Dostoievski i cretinismul rus

lui: el ridicol, ea odioas pentru ntregul sat, i v putei nchipui cum se transform dintr-o dat mentalitatea copiilor, lundu-l pe prin drept un amorezat de Maria. Cu tactul care l caracterizeaz pe erou, el reuete s ntoarc din nou mentalitatea copiilor i s le fixeze n atenie i mai ales n inim sfietoarea nenorocire a acestei fete. i treptat, treptat, sub influena lui, aceast fat alungat pn i de mama ei ncepe s fie ajutat i triete de acum ncolo din mila acestor copii, care se ntrec unii pe alii s-i aduc merinde de acas, haine, ajutoare sub toate formele. Se poate face cu copiii aceast experien care nu d niciodat grei, cci nu exist fiine mai sensibile la nenorocirea altora dect copiii i nu exist fiine pe care s le deprinzi s sar n ajutorul nenorociilor mai mult dect copiii. Dac vrei s v convingei, n-avei dect s ncercai lucrul acesta i niciodat nu vei da gre. Exist o umanitate natural n copii, care se deterioreaz treptat cu vrsta, dar, dac este cultivat nc de la nceput, poate s dea roade imense. Acest lucru vrea s-l demonstreze Dostoievski care, nc o dat, este profund convins c omul nu este fundamental ru, ci c fundamentul naturii sale este bun, ns ulterior este deteriorat de pcat. n Elveia se mai ntmpl s moar mama Mariei, care era bolnav de doi ani de podagr, i atunci pastorul protestant al satului gsete un prilej de filipic, nfiernd-o pe nenorocita Maria, c ea ar fi cauza morii mamei sale. Cu acest prilej, Dostoievski pune dintr-o lumin de nespus ironie atitudinea unora dintre predicatori i moraliti, care fr s caute a nelege care este realitatea vieii, se grbesc, n mod abstract, s-i aplice anumite idei i principii pe care le cred necesare, fie c se potrivesc, fie c nu se potrivesc cu realitatea imediat a vieii Prinul Mkin intervine din nou. Nenorocita Maria cade bolnav greu i moare n cele din urm. Ea moare ns nconjurat de toi copiii satului i asistat de prinul Mkin, care mpreun i duc cociugul pe umeri la Biseric i apoi la cimitir, acoperit ntru-totul de florile lor. Aceast fapt este aa de puternic, nct nmormntarea Mariei este de natur s-i converteasc la sentimente mai bune i pe prini i pe nvtor i pe pastor, care n faa mormntului se mpac cu Mkin.

219

220

Nichifor Crainic

Dar peste cteva zile, el pleac din Elveia. n Rusia, Mkin ne este prezentat ntr-o cu totul alt lume, a oamenilor maturi din societatea nalt rus, din care fcea i el parte. Cnd descinde la Petersburg i vrea s se prezinte unchiului su, generalul Epancin, o face ntr-o form att de modest i de comic, nct lacheul care-l primete crede mai degrab c este un ceretor, i nu un prin. Lacheul se convinge n cele din urm c este un ceretor, cci prinul vorbete cu el ca i cum ar fi egali, ba mai mult, socotindu-l pe lacheul drept prin, iar el socotindu-se un lacheu. Aceasta este nc o dat trstura caracteristic a eroului, prin care Dostoievski subliniaz de la nceput umilina ce-l nfoar necontenit. Pentru ca s fie un erou al iubirii universale, el este n primul rnd un erou al umilinei cretine, cu orice pre. Dar eroul lui Dostoievski este n acelai timp i ridicol. Am vzut c, n lumea copiilor, prima impresie pe care o face este aceea de ridicol. n lumea mare, de la prima nfiare el strnete rsul. Cele trei fete ale generalului Epancin, verioarele lui, de cte ori apare el, izbucnesc n hohote de rs i nu se pot stpni. n special Aglaia, cea mai copilroas, o foarte frumoas fat, nu poate s nu rd cnd l vede, dei ine foarte mult la el i ajunge n cele din urm s-l iubeasc pentru sentimentele lui att de curate i de nalte. Cnd n cele din urm o cere n cstorie pe Nastasia Filipovna, cealalt eroin a romanului i izbutete s-o aduc pn n faa bisericii, ea dispare rpit de Rogojin, fratele de cruce a lui Mkin i cellalt erou al romanului. Prin aceasta, el rmne n cea mai ridicol postur care se poate nchipui, mbrcat nc i n haine de mire. Nici una din aceste situaii comice n care este pus nu-l demonteaz pe prinul Mkin. El gsete c e ceva natural; chiar dac lumea rde de el i acesta e un lucru natural. Alt dat, cnd o ceruse n cstorie pe Aglaia i cnd tot ce avea societatea mai select se adunase n seara logodnei, prinul Mkin, ntr-o efervescen de spirit neobinuit, izbucnete ntr-o splendid tirad, un pamflet puternic la adresa catolicismului idee ce va aprea i mai puternic conturat n Legenda Marelui Inchizitor din romanul Fraii Karamazov. Cnd ajunge la maximul efervescenei sale, izbete cu mna ntr-un vas foarte scump de China, pe care l face praf. Nu este de ajuns, cci totul culmineaz ntr-un acces de epilepsie, care l trntete la pmnt. Iat, prin urmare, cu ct cruzime l prezint Dostoievski pe eroul principal al acestui roman, pe prinul

Dostoievski i cretinismul rus

Mkin, un spirit modern. S nu vi se par curios c Dostoievski, prezentndu-l n aceast atmosfer permanent i irezistibil ridicol, este influenat mereu de anumite elemente care n mod aproape regulat au nsoit viaa unei ntregi serii de sfini. i sfinii sunt ridicoli i cea mai mare parte dintre ei au inut s fie ridicoli, iar dintre acetia, aa-ziii nebuni pentru Hristos au practicat ridicolul fa de societate ntr-un mod pragmatic. Au vrut neaprat ei nii s fie astfel fa de societate i au inut s creeze prilejuri ca n orice moment s fie batjocura celorlali oameni. V voi da un exemplu, o figur mai mult a literaturii universale, Jacopone da Todi, marele poet medieval italian, pe care, ca liric, istoria literaturii, l pune alturi de Dante, poetul epic al evului mediu. Ei bine, Jacopone da Todi mergea pn acolo nct, pentru a fi mai mult batjocura oamenilor, se tvlea n pcur, dup care se tvlea n fulgi, i astfel aprea la blciuri unde se aduna lume mai mult, numai ca ridicolul lui s fie mai mare. Este una din practicile cele mai bizare, dac voii, ale acelui comandament evanghelic, c cine se smerete se va nla. Este o form extrem a dispreului de sine nsui, a renunrii la sine nsui, cci aceasta este n fond ideea, voina, sentimentul care i face pe unii dintre nebunii lui Hristos s se prezinte ntr-o postur ridicol, ca batjocur a oamenilor, tocmai pentru a se njosi definitiv pentru mntuirea sufletelor lor. Jacopone da Todi este o figur faimoas sub acest raport i, n legtur cu el, n treact v-a aminti de acel jongler al Maicii Domnului, de care vorbete Anatole France ntr-o nuvel. Acesta venea s aduc jertf la icoana Macii Domnului nsi jongleria lui, tot ce credea el c poate s aduc mai bun ca omagiu. Prinul Mkin nu face toate aceste lucruri neaprat cu intenia de a fi ridicol. El nu are nimic din intenia pragmatic a lui Jacopone da Todi. El este ridicol pentru c aa este natura lui, fiindc este timid, stngaci i acestea sunt rezultante inevitabile ale nedezvoltrii lui complete i ale strilor fizice i psihice de care sufer eroul. Unii comentatori ai lui Dostoievski i n special ai acestui roman, vorbind de acest ridicol care l nfoar permanent pe prinul Mkin, l interpreteaz n modul urmtor: Dostoievski a vrut, fr ndoial, s spun anumite adevruri mari prin gura lui Mkin. Dac ar fi ncercat s le spun printr-un Mkin-apostol n form grav, puteau s nu aib efectul pe care aa l pot avea n societate. Mkin face lucruri multe, fiindc

221

222

Nichifor Crainic

el este mai mult un om de fapte, dect de vorbe; el vorbete foarte puin i acioneaz necontenit. Face attea lucruri uluitoare pentru mediul societii, nct, dac le-ar fi fcut n stare perfect normal, acestea nu ar fi putut s fie acceptate. Ridicolul n care l nfoar autorul pe erou face ca lumea cealalt, care e de alte concepii i de alt mentalitate, s poat primi nvluit n aceast form ridicol esena adevrurilor pe care Mkin le predic i le ntrupeaz. Este povestea medicamentului care se poate nghii mai bine dac este nfurat ntr-o poleial agreabil. Este, dac vrei, nu numai metoda sfinilor nebuni pentru Hristos, dar este metoda nsi a bufonilor i a mscricilor de la curile domneti i de la curile princiare, care, fcnd pe nebunii, puteau s spun lucrurile cele mai crude prinului sau mpratului. Era singura form n care adevrul, orict de crud ar fi fost, putea s fie spus. Tot aa este interpretat aceast metod a lui Dostoievski, ca metod artistic i pedagogic de a prezenta nfurate n ridicol adevrurile prinului Mkin. La un moment dat, prinul Mkin iubete dou fete: Aglaia Epancin, verioara lui, i Nastasia Filipovna. Aglaia Epancin este o fiin pur, o fecioar care are toat ingenuitatea copilriei n ea i care, rznd de cte ori apare prinul Mkin, l iubete pentru nalta lui curenie i incoruptibila lui puritate moral. Prinul o iubete i el, dar n acelai timp o iubete i pe Nastasia Filipovna, care e cu totul altceva dect Aglaia. E fiina fatal, cum se spune n lumea romanelor. Nastasia Filipovna este o demimonden rpitor de frumoas, excesiv de orgolioas, ns o natur dubl: simte n acelai timp o pasiune frenetic pentru desfru, dar totodat un orgoliu permanent rnit al situaiei de pctoas n care se afl ea. La un moment dat, prinul se gsete ntre cele dou eroine i trebuie s aleag: pe Aglaia o iubete, pe Nastasia Filipovna o iubete iari. Pe cine credei c alege prinul Mkin? Pe Nastasia Filipovna. Firete, a fost o stupoare n societate, mai ales c acum prinul Mkin se bucura de o mare consideraie, fiindc i czuse pe cap o motenire de la un unchi al lui, motenire despre care nici nu bnuia mai nainte. Care este explicaia acestei preferine a prinului Mkin pentru Nastasia Filipovna? Nu poate fi vorba de nimic necurat la mijloc i de nimic pervers, pentru c prinul Mkin este ntr-o stare de feciorie

Dostoievski i cretinismul rus

iremediabil. Prin urmare, din punct de vedere erotic, nu ncape nici un fel de discuie. Atunci de ce o prefer el? Explicaia e urmtoarea i iese din romanul nsui: Nastasia Filipovna, fiind o natur prpstioas, merge sigur ctre moarte. Amorul ei pasionat, legturile ei pasionale cu Rogojin, care era tot aa de pasionat i care la sfritul romanului o va i omor, duce la catastrof. Prinul Mkin, nelegnd toate lucrurile printr-o intuiie direct, prevede catastrofa ctre care merge Nastasia Filipovna. El tie n acelai timp, cu intuiia pe care o are, c Aglaia, chiar dac n-o va lua n cstorie sau tocmai pentru c n-o va lua n cstorie, va fi mai fericit. tie n acelai timp c Nastasia Filipovna, fr asistena lui moral, merge sigur la catastrof i atunci, ntre cele dou femei aa de diferite, el se pronun pentru Nastasia Filipovna. Era singurul fel de a o salva sacrificndu-se de fapt pe el i expunndu-se nc o dat batjocurii publice care a urmat inevitabil dup aceast alegere. Dac v aducei aminte din expunerea doctrinei stareului Zosima, tii c unul din comandamentele pe care le d frailor lui clugri este acesta: Iubii pe om chiar n pcatele lui, cci aceasta este imaginea dragostei divine. Ei bine, acesta este comandamentul moral pe care l ntrupeaz Mkin; lui nu i se poate reproa nici un fel de pasiune urt pentru aceast femeie i atunci nelegem mai adnc sacrificiul moral, n toat frumuseea lui, pe care prinul Mkin l face mpotriva ntregului oprobriu public. Un alt episod interesant care scoate n eviden umilina ndelung rbdtoare a prinului Mkin, este creat de Dostoievski dup momentul motenirii pe care o primete. Fiindc motenirea era colosal, o band ntreag de derbedei, printre care i ziariti, i nsceneaz un antaj din cele mai magistrale. ntr-o gazet apare un articol n care, cu date precise dup toate aparenele, se contesta prinului dreptul la motenire i unul din aceti derbedei se prezint ca fiind fiul unchiului lui Mkin i i cere jumtate din motenire. Scena se petrece ntr-o adunare cu generali, doamne, muzic, cu mult fast, tocmai pentru ca s apar mai puternic contrastul dintre blndeea prinului i grosolnia acestei bande de antajiti. I se citete chiar articolul scris mpotriva lui, nespus de injurios, dar prinul ascult cu o nesfrit rbdare totul i accept totul.

223

224

Nu reacioneaz n nici un fel, nu se mnie i, discutnd cu ei rnd pe rnd, cu tactul blndeii lui, i dezarmeaz, pn cnd la sfrit toi aceti derbedei antajiti i cer iertare pentru greeala fcut. Firete c i acum prinul, prin felul lui de a reaciona, a prut din nou ridicol n aceast lume de oameni bine crescui, dar la sfrit, cnd toi aceti derbedei i-au cerut scuze n faa lumii, ruinndu-se de fapta lor, atunci s-a putut nelege metoda nvluit n modestie, n ridicol i n simplitate de spirit, a prinului Mkin: aceea a rbdrii i a umilinei, capabil s dezarmeze totul. n concepia lui Dostoievski, umilina cum ne spune i unul din eroii acestui roman este cea mai teribil putere din lume, i aceasta este una din trsturile fundamentale nu numai ale prinului Mkin, dar i una din trsturile fundamentale ale concepiei cretine a lui Dostoievski. Umilina este cea mai teribil for din lume, pus la ndemna omului de Dumnezeu. Este acel adevr pe care Mntuitorul l exprim aa de plastic: dac i se d o palm, ntinde i obrazul cellalt. Este metoda prin care l dezarmezi sigur pe adversar. Este acea metod faimoas pe care o ntrebuineaz astzi Gandi, acea rezisten pasiv a necooperrii unui popor de peste 300 de milioane de locuitori, care astfel dezarmeaz marele imperiu britanic. Aceast idee o gsim i la Tolstoi, exprimat n formula faimoas: Nu te opune rului!, dar la el capt un caracter prea exclusiv. n spiritul Sfintei Evanghelii, nici unul dintre comandamentele morale i dintre regulile de via nu capt un caracter exclusiv i dominant asupra celorlalte. Aceasta este o caracteristic a posibilitilor morale pe care ni le pune la ndemn Sf. Evanghelie. C un om sau alt om poate s ajung la exces, ntrebuinnd n mod exclusiv unul din comandamentele morale, este altceva, ns Sf. Evanghelie nu recomand n nici un caz s se ajung la aceasta. La Dostoievski ns, aceast umilin excesiv, o teribil for n via, face parte component din concepia lui ntreag, dar n concepia cretin nu e ceva exclusiv. ns despre prinul Mkin, practicant ireproabil de la nceputul pn la sfritul romanului al dragostei cretine i al umilinei cretine, se poate spune c ntr-adevr e un sfnt? Este una din ntrebrile grave pe care le ridic acest roman. Eu rspund nu, n pofida calitilor cu care l mbrac Dostoievski, i care nu se exprim prin vorbe, ci de-a dreptul prin personalitatea lui,

Nichifor Crainic

dup modelul Sfintei Evanghelii; nu se poate spune n nici un caz c Dostoievski a reuit s creeze n prinul Mkin o figur de sfnt modern. De ce? Din pricina a celor dou defecte care l nsoesc de la nceput. A fi sfnt nseamn n primul rnd a avea n natura ta posibilitatea de renunare. Prinul Mkin nu are n natura lui posibilitatea de a renuna. El renun de cele mai multe ori din pricin c nu poate face altfel, i de aceea renunrile lui nu au o valoare moral. Ei bine, judecat din punctul de vedere al iubirii omeneti, erotice, fecioria prinului Mkin nu are nici o valoare moral, pentru c el nu poate fi dorit aa cum este. El nu face nici un efort de a renuna la iubirea erotic, fiindc nu poate face altfel i aceasta nu poate avea o valoare moral. Pe urm, prinul Mkin are i un defect psihic. Acesta ns nu mi se pare c ar fi un argument aa de puternic mpotriva sfineniei prinului, pentru c o serie ntreag dintre sfinii cretini au avut asemenea defecte psihice i totui Biserica i-a declarat sfini. Epilepsia, prin urmare, nu poate fi un impediment ca eroul s poat ajunge la o nalt moralitate. n treact vorbind, epilepsia e o boal de care nsui Dostoievski a suferit i o serie ntreag dintre eroii si sunt epileptici, dar n concepia lui Dostoievski, epilepsia nu are nici un sens bun, nici un sens ru. Este pur i simplu o boal sufleteasc, nici diabolic, nici boal sacr, cum era socotit n vechime. De unde tim aceasta? De la acest alter ego al lui Dostoievski, care a fost i el bolnav de epilepsie, prinul Mkin, care mrturisete c epilepsia i d momente de extaz, de punere a eului su ntr-o suprem armonie cu tot cosmosul, i i d un fior de vecintate cu Dumnezeu. n acelai timp ns, n opera lui Dostoievski gsim epileptici care sfresc ru, cum este de pild Smerdiakov din Fraii Karamazov sau Kirillov din Demonii: unul ucide, cellalt se sinucide. Acest defect psihic al prinului Mkin va constitui un impediment prea puin de inut n seam. Cellalt defect ns este un impediment serios n a-l socoti pe prinul Mkin drept un sfnt modern. Se pare c i Dostoievski a vzut n cele din urm acest neajuns al personajului pe care l-a iubit att i a cutat pe alt baz s creeze un alt personaj, care s ntrupeze cu mai mare amploare, n deplina normalitate a facultilor sale fizice i morale, sfinenia cretin i ideea de iubire universal. Personajul acesta este Alioa Karamazov din ro-

226

manul Fraii Karamazov.

Nichifor Crainic

Dostoievski i cretinismul rus

227

ALIOA KARAMAZOV, NTRUPAREA IDEALULUI CRETIN I


Dac prinul Mkin este un personaj nedesvrit din punct de vedere al idealului cretin pe care voia s-l ntrupeze Dostoievski, exist o alt figur care ntr-adevr ni se nfieaz ireproabil din acest punct de vedere, i anume Alioa Karamazov din romanul Fraii Karamazov. Cnd Dostoievski a plnuit s scrie acest ultim roman, l voia de proporii mult mai mari de cum a ieit, dei i aa este de proporii destul de mari. E un roman n trei volume, pe care a vrut s-l intituleze Viaa unui mare pctos. Aici, Dostoievski vrea s discute nici mai mult, nici mai puin dect problema suprem a spiritului uman, problema care l-a chinuit o via ntreag. n acest roman e condensat ntreaga via rus, n tot complexul i n tot ansamblul ei, cci intr aici aproape toate categoriile sociale ruse, afar de ar. Fraii Karamazov este, prin urmare, o mare fresc a vieii ntregi ruse, aa cum i se prezenta lui Dostoievski n actualitatea ei. Dar ceva mai mult dect att, o mare fresc ce sfrete prin acea viziune serafic a lui Dostoievski despre o societate cretin posibil. Aceast ultim posibilitate o reprezint n roman figura lui Alioa Karamazov. n el culmineaz speranele lui Dostoievski referitoare la o via total cretin a unei societi ce trebuia s se nasc de acum ncolo. Cine citete Fraii Karamazov, la sfrit nu va avea deloc impresia c Alioa Karamazov este eroul principal al romanului. Nici nu este un erou i lucrul acesta l tia Dostoievski foarte bine, de aceea a fost nevoit s fac o scurt prefa la roman, n care el nsui atrgea atenia asupra acestui lucru. Sunt sigur, zice el, c cititorii mei, la sfritul acestui roman, vor gsi c Alioa Karamazov nu e eroul principal. i totui eu strui s le atrag atenia c Alioa este eroul principal al romanului meu. l invit

228

Nichifor Crainic

pe cititor s citeasc acest roman cu foarte mare atenie, tocmai pentru ca s poat descoperi c Alioa este eroul principal. Din punct de vedere artistic, ca oper literar, romanul Fraii Karamazov are cu totul alte personaje principale; aici avea dreptate i Dostoievski, i au dreptate i cititorii. Ideologic ns, pentru cine urmrete atent dezvoltarea cugetrii lui Dostoievski n romanul acesta, eroul principal n care culmineaz doctrina lui este ntr-adevr Alioa Karamazov. tii perfect de bine ce a izbutit s ntrupeze n figura prinului Mkin. Dostoievski vrea s dea cu tot dinadinsul o figur mult mai desvrit n Alioa, i aceasta o spune atunci cnd ni-l nfieaz n capitolul al patrulea din volumul nti al romanului. l descrie mai nti i spune de la nceput: Eroul meu de douzeci de ani nu are nimic excepional n el. N-are nici un defect fizic i nici unul moral. Nu are nici o calitate excepional. Este, dup prerea mea, un realist, zice Dostoievski, i nu are nimic mistic. Aceasta e o concluzie aproape direct la prinul Mkin, pe care l creeaz mistic i al crui misticism se datoreaz bolii fizice de care suferea prinul. Alioa Karamazov are 20 de ani, este de statur mijlocie, rumen la fa, debordnd de sntate, castaniu nchis la pr, ochi cenuii adnci i foarte strlucitori. Aceasta este descrierea lui fizic. Unul dintre criticii cei mai de seam care au analizat opera lui Dostoievski, Volinski (s nu-l confundai cu Bielinski), i care a scris o carte nchinat numai romanului Fraii Karamazov, intitulat mpria Karamazovilor, tradus i n limba german, remarcnd aceste trsturi fizice ale lui Alioa despre care Dostoievski nsui spune foarte insistent c e rpitor de frumos, afirm c aceast descriere corespunde ntru-totul idealului de frumusee al poporului rus. nchipuii-v c acest Alioa, aa cum l-a vzut i l-a descris Dostoievski, este pentru rui cum ar fi pentru noi figura lui Ft-Frumos, aa cum l-a vzut n frumuseea lui strlucitoare poporul romn. Sublinierea lui Volinski e preioas i foarte caracteristic, nu numai pentru fizicul lui Alioa. Volinski l aseamn chiar cu vechile icoane de sfini frumoi, afltoare n bisericile ruse. Dar este caracteristic trstura aceasta i pentru psihicul lui Alioa, pentru c acesta, aa cum e descris sufletete ca ntrupare veritabil a iubirii universale, reprezint o form ideal transfigurat, sublimat am zice cu termenul acesta care mie nu-mi place i care aparine freudismului

Dostoievski i cretinismul rus

, avnd calitile cele mai nalte ale spiritului rus. Volinski spune c Alioa nu e o realitate, nu e un personaj real, ci e nchegat din toate elementele nobile fizice i morale care se pot gsi n viaa ruseasc. Prin urmare, e un personaj sintetic i simbolic n care Dostoievski a voit s vad transfigurat, prin vraja artei, poporul rus din viitor, transformat total prin flacra iubirii i a desvririi cretine. n roman, Alioa nu e angrenat n nici un conflict, el e un fel de existen permanent deasupra aciunii, participnd necontenit la aceasta, prezent pretutindeni, fr ns ca prin pasiunile lui sau prin ceva din sufletul lui s fie personal interesat. Ce rol joac atunci Alioa n acest roman n care nu joac, artistic vorbind, nici un rol? Romanul ne prezint, cum v-am mai spus, dou lumi suprapuse. Dedesubt, n subteranul romanului, e acel iad al patimilor dezlnuite, pe care criticii rui l subsumeaz ntr-un singur cuvnt: karamazovismul. Ce este karamazovismul? Este tot elementul ru pe care-l cunoatem din celelalte romane ale lui Dostoievski, elementul ru dezlnuit fie n pasiuni carnale, fie n pasiuni intelectuale, pn la suprema posibilitate a excesului. Este pcatul, prin urmare, care se desfoar n toat infernala lui amploare, fie pe latura pasiunii carnale, fie pe a celei intelectuale, raionale. Karamazovismul e ntrupat nainte de toate n btrnul Karamazov, tatl celor trei fii. Btrnul Karamazov, bogat, lubric, iubitor numai de bani i de femei, pentru care nu exist femeie frumoas i femeie urt, pentru el fiind tot una, numai femeie s fie, reprezint ultima expresie a patimii cele mai telurice cu putin. A putea zice c e un personaj fioros de stricat. Din stofa acestui printe s-au nscut trei copii, avnd dou mame. Din prima cstorie, btrnul Karamazov l are pe Dmitri Karamazov. Din a doua cstorie i are pe ceilali doi fii: Ivan i Alioa. Dintr-o legtur infam cu o ceretoare tmpit are al patrulea fiu, care triete ca lacheu n casa lui, Smerdiakov. n fiecare din aceti copii se rsfrnge, se perpetueaz ceva din marile pcate ale tatlui lor, ns diminuate sau transformate. Dmitri Karamazov, biatul cel mare, este, ca i tatl su, un desfrnat foarte simpatic, pentru c nu e numai desfru n el. Dmitri, fost ofier, e un tnr incult care n-a ajuns s-i pun marile probleme ale existenei din pricin c toat viaa lui se dezlnuie n pasiunea pentru femei i pentru chefuri. Dmitri e totui un credincios. El crede n Dumnezeu i, n anumite momente grele prin care va trece acest

229

230

Nichifor Crainic

erou, mai ales atunci cnd se afl n nchisoare, vorbirea lui e aa de liric i se nal aa de sus, nct devine asemenea psalmilor. Al doilea frate, Ivan Karamazov, nu are absolut nici o asemnare cu Dmitri. Ivan este un intelectual, un filosof care triete numai prin creier. El nu are pasiuni carnale: sunt inexistente pentru el preocuprile lui Dmitri. Pe Ivan l intereseaz problemele filosofice; tot ce este via n acest tnr studios se transform, n creierul lui, n problem metafizic irezolvabil. Ivan Karamazov este cel care creeaz n acest roman celebra Legend a Marelui Inchizitor. El este autorul acestei legende pe care, ntr-o crcium modest, ntr-o sear, o citete lui Alioa. Tot el este cel cruia i se arat diavolul ntr-un mod foarte echivoc, nct nu tii dac ntr-adevr diavolul a fost un alterego a lui Ivan, aflat n momentul acela n stare de febr, de aiureal. Caracteristica acestor dou personaje, a acestor frai e urmtoarea: personalitatea lor, a fiecruia, e despicat n dou, de aceea este tragic. Dmitri e un om a crui existen se zbate ntre dou porniri: o pornire ctre ru, la care el nu poate rezista i se d n ntregime, i o pornire ctre bine pe care o simte, dar nu poate s ajung la realizarea ei dect numai la sfritul acestui roman, ntr-a doua existen pe care noi n-o mai vedem. Ivan e o existen de asemenea sfiat n dou, ns nu de o pasiune vital ca Dmitri, ci sfiat n dou de pasiunea lui intelectual, de aceast problematic etern, n forma creia i se prezint lui existena. Smerdiakov, cellalt frate, fiul natural al btrnului Karamazov, e o strpitur uman, incapabil de aceast sfiere interioar mcar. El e un fel de ru n sine, iremediabil. La antipodul lui Smerdiakov, tot aa nedespicat ca i el, st Alioa Karamazov. Personalitatea lui Alioa e de la nceput pn la sfrit ntreag, nu reprezint nici un fel de problem luntric, nici un fel de sfiere ntre dou sau mai multe porniri. Este un om ntreg fr s aib nimic excepional, nici n bine, nici n ru; este prin excelen o chintesen a mediocritii umane, i este semnificativ c Dostoievski l-a gndit aa. Nu este locul i nici timp, nu am s v povestesc fabula acestui roman. E o poveste cu desfru i femei pentru care btrnul Karamazov i fiul su Dmitri se bat ca orbii. De aici decurge i uciderea btrnului Karamazov de ctre aceast strpitur, Smerdiakov, propriul lui copil natural; de aici decurge i marele proces n care, dup toate probele care se aduc n faa judecii i n care

Dostoievski i cretinismul rus

Dostoievski ironizeaz imperfeciunea judecii umane, Mitea Karamazov este considerat ucigaul tatlui su i totui el nu avea nimic comun cu crima aceasta. tii cum se termin romanul: Mitea e condamnat; Alioa, printr-un truc, izbutete s-i cumpere pe paznici; d drumul fratelui su i se nctueaz el n lanurile lui Dmitri. Dmitri fuge n lume pentru a ncepe o via nou i mai bun. Alioa e judecat la rndul lui i, fiind gsit nevinovat, e lsat liber. Aceasta e povestea romanului. E povestirea unei patimi groaznice, cum rareori un geniu literar a putut s-o descrie att de covritor i impresionant. Deasupra acestui infern de patimi, pe un plan mult superior, se afl mnstirea rus. Aceast mnstire se gsete la marginea oraului, n apropierea unei pduri. i aici e descris, cu tot realismul, viaa unei mnstiri ruse, prezentndu-ne cele mai variate tipuri de monahi. Aceste tipuri de monahi se subiaz treptat i se sintetizeaz n figura grandioas a stareului Zosima. Zosima, a putea zice, e turla spiritual prin care se nal spre cer aceast mnstire i acest roman nsui. Doctrina lui o cunoatei din expunerea unei prelegeri trecute. Prin urmare, toat Rusia cu toate patimile ei se gsete descris n acest roman; viaa intelectual cu toat problematica ei, acea via a intelectualilor dinainte de rzboi, caracteristic prin aceast suprem atitudine: pentru sau mpotriva lui Dumnezeu. Unde se adunau doi tineri rui, era aproape inevitabil discuia despre existena lui Dumnezeu. Aceast trstur a vieii ruse intelectuale dinainte de rzboi o reprezint n special Ivan Karamazov. i lumea rneasc este participant la acest roman, dei de obicei nu apare n literatura lui Dostoievski. Particip necontenit n cugetarea lui, dar foarte puin n literatura lui. n acest roman ns particip i rnimea la marele proces ce i se face lui Mitea Karamazov, ca martori la jurai, i aceast rnime e magistral descris de Dostoievski, cu toat mentalitatea ei. n parantez fie zis, poate c rnimea nu particip att la opera lui Dostoievski, din pricin c Dostoievski e un orean. Are ntr-adevr amintiri foarte frumoase despre rani, din copilria lui, ns Dostoievski triete la ora. Viziunea lui de via e o viziune urban, oreneasc. Aproape toi eroii lui Dostoievski sunt oreni.

231

232

Nichifor Crainic

Ca gnditor ns, ntreaga lui cugetare e nchinat rnimii, i atunci cnd e vorba de sfnta Rusie, el se gndete n primul rnd la rnimea care alctuiete Rusia. Prin urmare, pe de o parte avem satul i oraul; pe de alt parte e reprezentat toat viaa spiritual rus n aceast mnstire ce planeaz deasupra infernului din roman. Dou lumi deosebite: una a vieii care colcie n infernul patimilor, alta linitit, extatic, a monahilor. Una, un dinamism vijelios, n dezlnuiri de uragane ale patimilor; alta, o lume static i extatic, o viziune contemplativ, o viziune cretin. Acesta e, n linii generale, ultimul roman care culmineaz i n opera literar, dar i n concepia lui Dostoievski. Ce rol joac Alioa n acest roman? Dei nici prin pasiunile lui carnale, nici prin cele intelectuale nu particip la nici unul din conflictele ce se ciocnesc i se rezolv n roman, totui el este prezent pretutindeni; e prezent i n mnstire, fiindc e novice de un an de zile i este ucenicul stareului Zosima. E prezent n aceast lume infernal, fiindc pstreaz necontenit legturile cu fraii, cu tatl i cu cealalt lume din roman. Nu vorbete ca prinul Mkin, dei ei sunt eroii supremi ai lui Dostoievski. Sunt foarte puine vorbele lui presrate n acest roman. El ascult i acioneaz. Nu se poate extrage din tot romanul nici o cugetare formulat de Alioa. Cugetarea cretin o formuleaz, cum tii, Zosima, n acea biografie i doctrin pe care i-o transcrie, ca ucenic, Alioa. Cum acioneaz Alioa n acest roman? Ca spirit al pcii i al iubirii, de la nceput pn la sfrit. El este legtura de unire necontenit i ntre cele dou lumi suprapuse: a mnstirii i a patimilor, i ntre fiecare din aceste personaje. La nceputul romanului, fiindc e o mare disensiune n familia Karamazovilor pe chestiuni de bani, o disensiune transformat ntr-o vrjmie de moarte aproape, ntre Mitea i tatl su, el i adun fraii i tatl i i prezint stareului Zosima, ca unui suprem judector, s fac pace n aceast familie turmentat de patimi. Este primul act cu care se recomand Alioa. Prin urmare, un spirit al pcii care vrea s aduc familia lui n faa marelui su maestru spiritual, stareul Zosima. Aa va lucra necontenit n tot cursul romanului. O alt caracteristic a lui Alioa Karamazov este urmtoarea: toat lumea l iubete; oamenii care se ursc ntre ei pn la moarte se

Dostoievski i cretinismul rus

ntlnesc totui n iubirea pentru acest serafic personaj. Btrnul Karamazov nu-i iubete pe niciunul din fiii si. Pe Alioa ns l iubete. Singurele cuvinte de drglenie sufleteasc pe care le are btrnul sunt pentru Alioa. Mitea l numete nger sau heruvim, i i spune necontenit: tu eti o fiin cu totul superioar. Ivan, care e un mizantrop iremediabil, emite o teorie filosofic conform creia e imposibil s iubim cretinete pe aproapele nostru, iar dac ar fi vorba de iubirea oamenilor, nu putem s-i iubim dect de la distan, n mod abstract; de aproape e imposibil, fiindc i vedem n toat mizeria i defectele lor. Totui i el l iubete pe Alioa. Atunci cnd compune poemul Legenda Marelui Inchizitor, n care i-a realizat ntreaga lui filosofie, ntregul lui fel de a gndi, Alioa este acela cruia i-o citete, fiindc numai la prerea lui ine. Gruenka, una din eroinele romanului aceea pentru care se ceart aproape pn la ucidere btrnul tat cu fiul su Dmitri , l numete lun nou. Exist numai doi ini care n mod iremediabil nu-l pot suporta: e Smerdiakov, care simte oroare de orice puritate moral. Mai este cineva care v-ar putea interesa i, cnd vei citi romanul, v recomand s-i acordai o deosebit atenie: acest personaj e seminaristul Rahitin. El joac unul din cele mai odioase roluri n roman, ca i Smerdiakov, i nu-l poate suporta pe Alioa. Vrea la un moment dat chiar s-l duc n ispit, nebnuind superioritatea moral incontestabil a lui Alioa. n parantez fie zis, nu-mi mai aduc aminte n care din aceste trei romane, Idiotul, Demonii sau Fraii Karamazov, Dostoievski spune c nenorocirea Rusiei o vor aduce liberalii i seminaritii. Ca s nelegei lucrul acesta eu n-am cunoscut seminaritii rui , v spun numai att: Stalin, dictatorul suprem al Moscovei de astzi, e un fost seminarist. Vedei c Dostoievski n-a ntrupat supremul ideal de via cretin, cum ne-am fi ateptat, ntr-un seminarist sau ntr-un teolog. Totui se vede treaba c seminaritii acetia rui, despre care Dostoievski are i n articolele sale foarte crude preri, se prezentau n aa fel nct nu puteau n nici un fel s ctige iubirea genialului scriitor. Nu tiu ce fel de seminarii va fi avut Rusia, nu vorbesc aici de seminariile noastre, dar ai putea s v facei o idee de la fruntaii basarabeni ai vieii noastre de astzi. S tii c n cea mai mare parte ei sunt foti seminariti. Eu, care am fost profesor 6 ani de zile la Fa-

233

234

Nichifor Crainic

cultatea de Teologie din Chiinu, n-am ntlnit mai mari dumani ai facultii dect aceti politicatri basarabeni, foti seminariti rui. Prin urmare, revenind la eroul nostru, numai dou personaje l ursc, sau nu pot s-l iubeasc pe Alioa; Smerdiakov, care e ultima otreap, o strpitur uman, i acest Rahitin, care joac un rol aa de odios n roman, nct mi-e ruine s-i spun pe nume. ns toat cealalt lume l iubete pe acest tnr: fie femeile care se mic n acest roman i n jurul crora se nnoad marile conflicte pasionale ale romanului, fie brbaii care populeaz acest roman. Femeile ns nu-l iubesc n felul cum v-ai nchipui, dei Alioa e cel mai frumos erou din roman: e un tnr rpitor de frumos. i aceasta este nc una din caracteristicile lui; pentru a-l defini mai bine, Dostoievski ni-l nfieaz chiar ca ndrgostit, i ntr-adevr este la un moment dat n roman o dragoste care se nfirip ntre Alioa i o fat de 16 ani, Liza Poklakov. E cea mai frumoas iubire care se poate prezenta ntr-un roman i mai ales ntr-un roman de Dostoievski, n care toate iubirile sunt pasionale i catastrofale. Aceast iubire are ceva cu desvrire pur i cu desvrire feciorelnic. Dei Alioa e ucenic la mnstire, dei intenia lui e s se clugreasc, stareul Zosima i-a poruncit ca viaa lui s se petreac n lume, pentru c el e fcut s se lupte direct cu rul n lume, s ia viaa n piept. Pentru aceasta, el se va cstori cu Liza Poklakov, dar aceast chestiune nu e vorba s se petreac imediat n roman, ci e ceva care aparine viitorului. Treptattreptat, prietenia lui cu Liza se dezvolt ntr-adevr ntr-o iubire cu desvrire cast. Iubirea ns este via i viaa e rus. Aici urmeaz o analiz extraordinar de fin a psihologiei feminine, ca de fapt n toate romanele lui Dostoievski. Liza, iubindu-l pe Alioa, observ la un moment dat c el nu are nimic care s pasioneze, cu toat strlucitoarea lui frumusee. i spune chiar aceste vorbe, fiindc e o fat foarte ingenu. Zice: Alioa, s presupunem c ne-am cstori. Eu cred c vei fi un aa brbat, nct dac dup tine a iubi pe al doilea, tu ai fi n stare s-mi duci biletul meu de dragoste la ibovnic i poate s-mi aduci i rspuns napoi!. Ce se petrecea n sufletul acestei fete? Aici e un lucru foarte interesant pentru cunoaterea psihologiei umane. Ea l cunoscuse n acelai timp pe Ivan. Ivan Karamazov era tnrul care se putea prezenta n faa unei tinere fete cu ceva extraordinar de interesant, cci Ivan era o natur diabolic. Acest diabolism, acest demonism al

Dostoievski i cretinismul rus

personalitii lui Ivan era tocmai elementul care putea s strneasc pasiune n sufletul unei fete. Toat frumuseea lui Alioa nu putea strni n ea dect o admiraie curat, ireproabil din punct de vedere moral, dar att. Ceea ce i dorea aceast fat, s fie chinuit, mistuit de pasiune, nu putea s fie strnit n sufletul ei dect de un personaj cu suflet diabolic, cu suflet demonic, cum era Ivan. n general vorbind, atunci cnd e vorba de iubire erotic, nu de cea uman, cretin, n romanele lui Dostoievski aceasta e prezentat ntotdeauna sub un aspect aproape infernal. n concepia lui Dostoievski, iubirea erotic are ceva infernal, e ntrupat n cele mai mari catastrofe, n dezlnuiri pasionale ale crnii. N-am grei i n-am exagera dac am spune c Dostoievski e aproape gata s condamne ca un ru iubirea carnal dintre cele dou sexe. Aceasta reiese din toate descrierile ce populeaz romanele lui Dostoievski. Acei care nu l-ai citit nc, s nu v nchipuii c avei de a face cu ceva pornografic, ns nu exist scriitor i aici e excepionala art a lui Dostoievski care s fi descris pcatele umane cu atta nvluire i cu atta decen nct oricine i citete romanele fr s se poat simi jignit, orict de pasional ar fi fost descris amorul. n general vorbind, toate patimile pe care le descrie Dostoievski, cu toat culoarea lor infernal, sunt aa de decent prezentate, cu expresii diferite, nct nu exist nimic care ar putea s corup, s seduc un suflet cast. Aceasta e caracteristica marii arte a lui Dostoievski, spre deosebire de romancierii de astzi bunoar, care din mercantilism mai ales, caut s spun tuturor lucrurilor pe numele lor, ct se poate de vulgar, pentru a aa pasiunea i curiozitatea cititorilor care s alerge i s le cumpere crile. La Dostoievski nimic din toate acestea nu exist. Totul e prezent cu maximum de decen, ceea ce aproape nu mai ntlnii astzi. i revenind la Alioa: ce vrea s ne spun Dostoievski cnd l descrie pe Alioa n acest fel, chiar n ipostaza lui de ndrgostit la vrsta de douzeci de ani? El strnete admiraie din partea unei fete, dar nu pasiune carnal. Aici tot Volinski observ c personajul acesta al lui Dostoievski vrea s simbolizeze tot ceea ce e instinct sntos, fie trupesc, fie metafizic, n poporul rus. i atunci, n iubirea i n visurile nevinovate pe care le cldete el pe seama unei cstorii ce va fi n viitor, cstorie ns care nu se face n roman, izbucnete transfigurat nsui instinctul fizic, brbtesc al lui Alioa care e n toate facultile sale trupeti i se bucur de cea mai ireproabil sntate.

235

236

Nichifor Crainic

La drept vorbind, Alioa, din punct de vedere fizic, e un tip de animal, v-a putea spune. Din punct de vedere erotic, animalul e cel mai cast dintre fpturile pe care le-a fcut Dumnezeu. Acesta este nsui instinctul erotic al lui Alioa. El tie c acest instinct nu se va satisface dect atunci cnd legea va ngdui, cum spune la un moment dat, descriindu-se pe el nsui iubitei lui, Liza Poklakov. Nu e nici o aberaie n aceast concepie a lui Dostoievski. Eu m-am ocupat o dat, ntr-o serie de lecii la Chiinu, despre filosofia doctorului Nicolae Paulescu, care dup modesta mea prere a fost cel mai mare filosof romn. n filosofia doctorului Paulescu aa de puin cunoscut i v recomand s-o citii exist un capitol care va ndrepti renumele de mare gnditor: capitolul su despre instincte. Nimeni, dintre gnditorii europeni pn la Paulescu, n-a dat o definiie mai just, mai tiinific i mai ntemeiat a instinctelor, dar felul cum concepe el aceste instincte e cu totul acceptabil pentru concepia noastr cretin. n limbajul obinuit, cnd spunem instincte, noi nelegem partea rea din om. Dac citii filosofia lui Paulescu, vei vedea c partea cea mai bun din omul fizic sunt aceste instincte. De ce? Savantul concepe prin instincte inteligena divin infuzat n natura organic a acestui om de nsui Creatorul lui. De aceea aceste instincte au calitatea de a funciona ireproabil. De ce bunoar viaa animalelor se petrece ntr-o ordine aa de ireproabil? V-ai ntrebat vreodat? Paulescu rspunde magistral prin filosofia lui: fiindc aceste animale nu se abat niciodat de la funcia divin a instinctelor. Toat viaa lor e condus de instincte, prin care el nelege un fel de inteligen impersonal care, dinuind n animale, judec pentru ele, fr ca animalele s-i dea seama. E o cugetare prin urmare universal, vie, etern, activ, care acioneaz prin fiecare vietate a acestei lumi i, dispensnd aceste vieti de a cugeta ele personal, izbutete astfel s dea o via organic, o via vie i ireproabil. Instinctul, prin urmare, dup concepia lui Paulescu, e aceast inteligen impersonal, infuzat de Dumnezeu n lumea organic, prin puterea creia triete ireproabil. Cu omul ns se schimb treaba. Instinctul uman poate deraia, fiindc omul, fa de celelalte vieuitoare ale naturii, are de la Dumnezeu privilegiul liberului arbitru. Fiind singura fiin n univers care poate uza de liberul arbitru i care, prin urmare, poate dispune de el

i de libertatea lui, are n acelai timp i posibilitatea de a transforma instinctele din el fie n bine, fie n ru. De cele mai multe ori, omul transform instinctele sale n ru, le altereaz n sensul ru, ceea ce constituie o deviere de la adevrata lor destinaie. Aceast deviere spre ru a instinctelor creeaz n lumea uman infernul patimilor, dup concepia lui Paulescu. nsi definiia patimii, este aceasta: devierea unui instinct de la funciunea divin. i atunci nelegei mai bine, n lumina acestei filosofii a instinctelor, concepia pe care a pus-o Dostoievski n personajul acesta cu totul i cu totul pur, Alioa Karamazov. nsui instinctul erotic, una dintre laturile care l caracterizeaz pe Dostoievski, triete nealterat, n stare de puritate natural n acest personaj, i nu e capabil s devieze i s taie n personalitatea eroului nostru acea tragic despictur care alctuiete de cele mai multe ori conflictul dintr-un ego i un alter ego, dup profundele cuvinte pe care le-a rostit Sf. Apostol Pavel: vd o alt lege n membrele mele, de care sunt ndemnat s fac rul pe care nu-l voiesc, iar nu binele pe care l voiesc. Alioa Karamazov e un personaj scutit de aceast lege aproape fatal a membrelor noastre, ca s folosesc cuvintele Apostolului Pavel. De aceea i se reproeaz lui Dostoievski c n-a creat un om real, un om de toate zilele, ci un om ideal, o mare speran, cum zice Volinski nsui: Alioa Karamazov e o mare speran a lui Dostoievski pentru societatea cretin viitoare. n lecia urmtoare vom cuta s completm cu celelalte elemente din roman aceast figur n care culmineaz opera sa.

ALIOA KARAMAZOV II
Continum astzi s ne ocupm de personalitatea lui Alioa Karamazov, eroul prin excelen iubit de Dostoievski. Am fcut cunotin n prelegerea trecut cu o parte din firea acestui adolescent. Vom cuta astzi s-i scoatem n eviden nc o parte din trsturile sale sufleteti, raportate la anumite fapte prin care Dostoievski l definete. Am spus de la nceput c Dostoievski atrage atenia cititorului asupra acestui erou, c e vorba de un om cu totul i cu totul normal; e un om care n-are nici un fel de nsuiri excepionale i c tocmai n aceast normal mediocritate vede Dostoievski posibilitatea natural de reform a omului, posibilitate natural la care, fr ndoial, se adaug forele spirituale ala cretintii, ale Bisericii. Andr Gide, al crui nume desigur c v este cunoscut, fiind i romancier, a scris ntre altele i o carte despre Dostoievski. n parantez fie zis, n Europa exist un popor care ntr-adevr, din cele ce scriu oamenii si alei, se dovedete incapabil s neleag celelalte popoare. Acest popor e poporul francez. Nu e nici un fel de pornire fa de poporul francez i de geniul francez, pe care toat lumea l admir, dar poporul francez, geniul francez i e att de suficient, nct parc nici nu are nevoie s se strduiasc pentru a nelege celelalte popoare. Eu nu am vzut critici francezi, bunoar, care s dea dovad c pot nelege geniul altor popoare. E un lucru de altfel cunoscut i de celelalte popoare. Gide a voit cu tot dinadinsul s scrie o carte n care s dea dovad c el l nelege pe Dostoievski i geniul rus, i a scris o carte foarte slab n care, dup sforri de 250-300 de pagini, observ i el la sfrit c, ncercnd s-l analizeze pe Dostoievski, s-a analizat mai mult pe el nsui prin Dostoievski. Cartea, ntr-adevr, are o serie de observaii foarte interesante, pentru c A. Gide e un om foarte inteligent, are o inteligen foarte subtil, dar n totalitatea ei e una dintre cele mai strine cri de firea lui Dostoievski, din cte s-au scris despre el, dei ntre francezi

nu s-a dat exemplul unei alte cri prin care un scriitor francez s se fi putut apropia de Dostoievski. Mai mult dect toi mi se pare c s-a apropiat dl. Jacques Maritain, care n-a scris o carte special, dar n cteva pasaje despre Dostoievski sau n notele despre textele sale d dovad de mult mai mult nelegere dect dl. Gide, care nu nelege nimic din Dostoievski, dup cum dovedete n frumoasa i preioasa sa carte Defense de loccident. n aceast carte, pe care v-o recomand, spune printre alte aberaii i pe aceasta: toi marii reformatori ai omenirii, toate geniile omenirii au fost anormale, au dat dovad de anormalitate i c, prin urmare, dac e vorba s vedem n Dostoievski un mare reformator, aceasta se datoreaz anormalitii lui; de aceea sunt preioase ideile pe care ni le pune n fa, de a reforma umanitatea, prin aceast anormalitate. Dl. A. Gide struie cu o subtil i suspect satisfacie asupra acestei anormaliti, fiind el nsui unul dintre cei mai detracai oameni din ci triesc astzi. i aici ntr-adevr se glorific pe sine, anormalitatea lui Dostoievski fiind cu totul de alt natur dect a d-lui Gide, un distins discipol al lui Oscar Wilde. Aceasta nu e o idee nou a d-lui Gide, care privete lucrurile foarte subiectiv. E o idee pe care veacul al XIX-lea a exprimat-o, cu un rspuns extraordinar pentru vremea aceea. Un evreu, Max Morday, a scris ntre altele o carte intitulat Degenerarea tradus pe vremuri i n romnete , n care demonstreaz c toate geniile reformatoare care au deschis ci noi omenirii au dat dovad de anormalitate i mai ales de degenerescen. C un geniu nu e un lucru normal, aceasta e de la sine neles, dar c un geniu nseamn neaprat degenerescen, aceasta nu e deloc de la sine neles. Fiindc un geniu este evident ntotdeauna anormal, prin potenele maxime care sunt condensate n el, dar aceast anormalitate nu nseamn deloc degenerescen, ci dimpotriv, o normalitate ridicat pn la maximum de posibiliti ale spiritului uman. Prin aceasta evident c un geniu ntrece orice proporii normale cu care e obinuit spiritul nostru omenesc, dar aceast anormalitate e o supranormalitate, nu este o subnormalitate, adic o degenerescen cum vrea s cread cu mare plcere, de altfel, dl. A. Gide, care el nsui e un scriitor de un talent deosebit, dar nu un geniu. Dostoievski, bolnav cum era, i ddea seama c boala lui nu e

ceva recomandabil semenilor si, i atunci, neputndu-se da pe sine exemplu tii c psihologia oamenilor mari e n special egocentric, plcndu-le s se dea pe sine nsui exemplu celorlali, s se cread exemplul suprem dup care trebuie s se modeleze umanitatea a cutat s pun n faa umanitii un alt exemplu, care s nu semene cu el. Alioa Karamazov, asupra normalitii cruia struie el aa de intens i de repetat, e o figur nscut tocmai din regretul lui Dostoievski de a nu fi fost el nsui ca Alioa i din dorina de a crea ceva cu totul normal, pe care s-l poat da ca exemplu sugestiv semenilor si. Alioa, prin urmare, e conceput n contrast izbitor cu ideea pe care Dostoievski o avea despre sine. Unul din cuvintele pe care le spune el n legtur cu Alioa e acesta: nu minunea nate credina, ci credina nate minunea; nu minunea exterioar condiioneaz prin urmare credina noastr religioas, ci credina noastr religioas e aceea care face minunea. Acest cuvnt l spune Dostoievski pentru a caracteriza mai de aproape religiozitatea lui Alioa, dup ce printr-o serie de fapte i mprejurri i caracterizeaz normalitatea sa, perfecta sa sntate trupeasc. Prin aceast cugetare, Dostoievski caut s ne defineasc normalitatea religiozitii lui Alioa i l pune, ntr-adevr, pentru a-i ncerca religiozitatea, n faa unui lucru teribil. Stareul Zosima, pe care Alioa l adora i n cuvntul cruia credea cu toat puterea lui sufleteasc, moare. Muli, n timpul vieii lui, l crezuser aproape un sfnt. Acum, cei care au venit de attea i attea ori la el, ascultndui sfaturile mntuitoare, sufletul acela spiritual care fcea atta bine rspndindu-se n adieri n jurul lui, ateptau ntr-adevr n jurul cadavrului lui Zosima s se petreac minunea. Ce minune ateptau ei? Sfinii, aa tiau aceti oameni, nu putrezesc, ns cu leul lui Zosima se ntmpl un lucru groaznic: imediat dup ce stareul i-a dat duhul, leul lui intr n putrefacie i elibereaz un miros insuportabil n chilia mnstireasc unde era aezat. Faptul acesta i-a cltinat pe muli n credina lor i n ncrederea pe care o avuseser n puterea spiritual, duhovniceasc a lui Zosima, dar l-a cltinat pentru moment i pe Alioa. Se pare c Alioa nsui s-ar fi ateptat ca veneratul duhovnic s nu putrezeasc, s fie un semn de la Dumnezeu c omul acesta a fost, dac nu un sfnt, aproape un sfnt. Toat dragostea lui profund pentru stare e contrariat prin aceast groaznic realitate, n lumina creia trebuie s considere

Dostoievski i cretinismul rus

el acum moartea lui Zosima, nu nsi semnificaia nvturii lui. E cu tot sufletul lui aproape de revolt. Repet, ntr-un moment de ndoial dureroas, cuvintele aproape injurioase pe care fratele su Ivan Karamazov le spunea la adresa divinitii, considernd nedreptile din lume. Nu-i lipsete nici ispita n acest moment de descumpnire, de dezechilibru sufletesc, de ndoial tragic creat n sufletul lui de moartea lui Zosima i putrefacia n care intrase cadavrul. Ispita i se ofer imediat n forma amicului nostru Rahitin, seminaristul care, raionalist din fire, ncearc s-i pun o serie de probleme, de chestiuni tocmai pentru a-i spulbera orice urm de credin, profitnd de momentele de ndoial. Neizbutind pe calea acestei ispitiri spirituale, Rahitin ncearc pe calea celei pasionale. Gruenka, frumoasa prostituat care l sedusese i pe btrnul Karamazov i pe Mitea, fratele lui Alioa, i atta lume din jurul ei, era foarte jignit c Alioa nu-i acorda nici un fel de atenie pasional, de aceea pune la cale seducerea lui Alioa cu ajutorul lui Rahitin, pe care l pltea pentru aceasta cu 25 de ruble. Alioa primete aceast propunere tocmai n momentul greu al ndoielilor sale, cnd cadavrul stareului Zosima zcea nc nengropat, i i face Gruenki o vizit. Ea l trateaz cu ampanie, voind s-l ameeasc, i se azvrle pe genunchi; era o femeie foarte seductoare, ns n tot timpul acestei vizite Alioa se poart cu atta nalt demnitate i att sentiment uman fa de aceast prostituat care vrea s-l seduc, nct n cele din urm, ea i cade n genunchi, cerndu-i iertare pentru ceea ce voia s fac cu el. Nici un fel de ispit prin urmare, nici de ordin intelectual, care au sedus pe atia din eroii lui Dostoievski, nici de ordin pasional, care au sedus cealalt parte a eroilor lui Dostoievski, nu-l deruteaz pe Alioa, cu toate c el se gsea ntr-un moment de crncen ndoial. Cu acest sentiment de dreptate lezat lui i se prea c Dumnezeu l nedreptise pe stareul Zosima, fcndu-l de rsul lumii, prin aceast aa de rapid putrezire a trupului su , cu acest sentiment de durere se ntoarce seara la mnstire, n jurul catafalcului stareului. Aici are loc unul dintre cele mai frumoase, mai nalte i mai semnificative capitole de literatur ce se pot citi vreodat; e faimosul capitol intitulat Nunta de la Cana, pe care Merejkovski i ntemeiaz aproape toat gndirea lui filosofic. Ce este aceast Nunt de la Cana, faimoas n toat literatura dostoievskian? ntre perico-

241

242

Nichifor Crainic

pele evanghelice care se citesc la moartea unui monah, e i aceasta cu Nunta de la Cana Galileii, minunea prefacerii apei n vin. Pare aa de ciudat, pare ntr-adevr tot ce poate s fie mai paradoxal ca ideea de nmormntare s se apropie de ideea de nunt. Cnd a intrat Alioa, se citea tocmai aceast pagin din Evanghelie. Pe msur ce ascult, i face refleciile lui de om obosit. Cnd pasajul din Sf. Evanghelie se termin, Alioa adoarme, dar dormind ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat, ca i cum nu s-ar fi ntmplat aceast trecere n vis, nunta de la Cana Galileii continu s se desfoare mai departe n somnul lui, trecnd din Evanghelie direct n vis. Aceast nunt i apare deodat rsturnat n ordinea ei supranatural; l vede pe stareul Zosima, vesel, petrece mpreun cu ei, bea el nsui din vinul care se obinuse din ap i este de o cereasc veselie; cu aceast veselie l ntmpin pe Alioa i l ndeamn s priveasc i el strlucirea de soare a mirelui acestei lumi, care particip la nunt. Dup aceast scen cu visul i aceast viziune magnific a unei nuni cereti, a unei nuni rsfrnte dincolo, n lumea supranatural, Alioa se deteapt i nimic din ndoiala lui de mai nainte nu mai e n sufletul lui. Iese afar n noapte; era un cer nstelat, cum rareori se poate vedea, o noapte clar, albastr, n care nsui pmntul se srut cu cerul, i n aceast noapte sufletul lui se desface ntr-un nalt extaz de religiozitate, fr nimic anormal sau excepional n el. Orice urm de ndoial dispruse din sufletul acestui tnr i acum lucrurile i se preau c i au mersul lor normal i c stareul Zosima n-a fost deloc nedreptit, cci Dumnezeu a fcut ca trupul lui s putrezeasc imediat. Ce legtur este ntre aceast nunt de la Cana Galileii i ntre faptul groaznic al putrezirii trupului stareului Zosima? i care e adevrul pe care l exprim Dostoievski aici, cnd prin acest vis, prin aceast nunt ne face s credem c sufletul lui Alioa s-a mpcat cu totul? Este acea idee din Evanghelia de la Ioan, care i plcea att de mult lui Dostoievski i pe care o citeaz att de des i prin gura stareului Zosima, dar i direct, foarte deseori n cugetarea lui: Dac bobul de gru plantat n pmnt nu putrezete, el rmne sterp; dar dac bobul de gru aruncat pe pmnt putrezete, atunci d road mult. Aici e ideea marii transfigurri care st de fapt la baza ntregului cretinism, cci ce este n esen cretinismul, dect aceast transfigurare a naturii ctre o ordine supranatural?

Dostoievski i cretinismul rus

Prima minune pe care Mntuitorul a svrit-o n activitatea sa pmnteasc a fost aceast transformare a apei n vin, aceast supranaturalizare a vieii, a naturii nsi. De ce a fcut aceast transformare a apei n vin? Pentru ca lumea s aib mai mult bucurie, a trebuit ca divinul nvtor s transforme apa n vin. n viziunea pe care o are Alioa, a acestei nuni cereti, luminat de o bucurie care a fost dat prin sorbirea vinului, l vede n cer pe stareul Zosima i atunci ce importan mai avea faptul c trupul lui intrase deja n putrefacie? Cnd, n credina lui, Alioa l vedea dincolo, transformat total, supranaturalizat, trecut din ordinea pmnteasc n ordinea cereasc, atunci tocmai aceast putrefacie i capt sensul ei adevrat, ca bobul de gru care trebuie nti s putrezeasc, pentru ca din el s se ridice lujerul fraged ce va purta road mult mai departe. Acesta e sensul apropierii dintre nunta de la Cana Galileii i faptul groaznic al putrezirii lui Zosima pe catafalc, apropiere pe care o face Dostoievski tocmai pentru a defini mai clar pentru noi credina i natura credinei religioase a lui Alioa. O alt scen tot aa de semnificativ, care completeaz personalitatea lui Alioa, e aceea a copiilor; n-am s v povestesc aceast scen. E iari una dintre cele mai frumoase i mai sfietoare buci ce se pot citi. E povestea acestui Iliua, un copil de coal care, pentru a apra onoarea printelui su, ajunge n cele din urm s se mbolnveasc i s moar. Colegii de coal, care l prigoniser i l batjocoriser pentru c avea un tat infam, cu nume ru, sub influena iubirii lui Alioa Karamazov, un fel de apostol al acestor copii, se adun n jurul patului srac unde zcea Iliua i treptat, treptat, sufletele lor se transform complet, asistnd i participnd la suferina prietenului lor de coal. Alioa i ncepe misiunea lui de cretin n lume prin aceti copii: i face s participe la toat desfurarea bolii lui Iliua i a nmormntrii lui, iar ei particip cu un entuziasm ntr-adevr extraordinar, care te covrete pe tine, cititor. De unde aceti copii i artaser nainte, n cea mai mare parte, latura meschin care e n fiecare din noi, chiar dac suntem copii, treptat, treptat, nclzii de flacra acestei realiti a vieii lui Iliua, a suferinei i morii lui, se dezvolt n ei un elan nemsurat de iubire i emoie: unul pentru alii i toi pentru Iliua, la un loc. Ei duc cociugul pe umeri, de unde pn atunci l btuser cu pietre; fac tot

243

244

Nichifor Crainic

ce trebuie la o nmormntare. Se repet, n alt formul, scena copiilor pe care o cunoatem din viaa prinului n Elveia. E foarte semnificativ pentru cugetarea lui Dostoievski aceast repetiie i aceast insisten asupra copiilor. Alioa le ine i o cuvntare, dup ce piatra a fost pus peste micul mormnt al nefericitului Iliua. Ce credei c le vorbete Alioa cu aceast ocazie copiilor? S nu v ateptai la nici un fel de gndire profund i surprinztoare, nici la vreo interpretare uimitoare sau genial a morii, fiindc ne gsim n faa morii. Tot ce le vorbete Alioa acestor copii, el nsui fiind abia un adolescent, e o bun amintire pe care trebuie s-o pstreze despre tovarul lor. Aceasta e toat filosofia acestor tinere viei, pe care le-o recomand Alioa, n faa morii: o bun amintire pe care trebuie s-o pstreze despre prietenul lor, pentru c cel mai bun lucru ce se poate avea n viaa aceasta e o bun amintire, ca prin ea continuu s ne putem noi nine mbuna n orice moment. Dai-mi voie s cred cu Dostoievski c e una din cele mai adnci nelepciuni ce se pot recomanda n via. Nu e ntia oar cnd ntlnim aceast idee la Dostoievski. De astfel are nu numai o semnificaie unic i imediat, ca n cazul lui Alioa i al copiilor din jurul su, dar capt un sens adnc infinit, un sens metafizic. V aducei aminte de Visul unui om ridicol, poemul acela filosofic care arunc o lumin magistral asupra ntregii concepii de via a lui Dostoievski acolo e vorba de amintirea prin vis a paradisului care a fost odinioar pe acest pmnt i pe care pcatul omului l-a vetejit i l-a deteriorat. Dostoievski numete acest paradis Arcadia, dup elinii vechi Arcadia fericit, i aceasta revine necontenit n gndirea lui Dostoievski. Aceast amintire a paradisului e prezentat i n filosofia stareului Zosima, atunci cnd vorbete de fratele su muribund, care preuia att de mult ciripitul psrilor, tremurul fraged al frunzelor. Toate aceste lucruri, lumina care strlucete n ochii att de frumoi i nevinovai ai copiilor, sunt sugestii sau rmie pe care aceast lume le mai are dintr-un mare lucru care a fost odat i care nu mai este; sunt ca nite fragmente rtcite ale acestui rai terestru de odinioar, acum deteriorat, toate aceste lucruri frumoase i gingae prin excelen ale acestei lumi: un ciripit de pasre, un tremur de frunze sau ochii copiilor nevinovai sunt sugestii ale acestei lumi superioare pe care sufletul nostru o dorete necontenit. Sunt prilejuri

Dostoievski i cretinismul rus

ale unor profunde negrite amintiri, care zac n fundul sufletului nostru omenesc. De ce sufletul omenesc e att de nempcat n lumea n care triete astzi? Fiindc n adncul lui zace aceast amintire a unei fericiri care a fost odinioar i pe care acest suflet o dorete din nou. Iat ce nelege Dostoievski printr-o bun amintire pe care trebuie s-o pstrm n sufletul nostru. Din felul n care e rostit de Alioa, Dostoievski adncete aceast infinit perspectiv metafizic, religioas a vieii noastre pmnteti i o pune n legtur cu nsi moartea. i acest lucru are semnificaie n cugetarea lui Dostoievski, fiindc moartea pentru cugetarea lui religioas e tocmai aceast putrefacie a bobului de gru, din care va trebui s izbucneasc, dup procesul acestei putrefacii, planta cea nou a omului transfigurat, a omului nemuritor. Imaginea, cum v aducei foarte bine aminte, e a Apostolului Pavel care, lund versetul cu bobul de gru din Sf. Evanghelie, dezvolt mai departe aceast imagine magnific a realitii terestre, alturi de realitatea supraterestr. Ideea aceasta de bun amintire, afirmat n faa morii, e recomandat unor copii i aceasta e iari semnificativ pentru cugetarea lui Dostoievski. Am vzut puini dintre eroi care s se transfigureze n decursul evoluiei lor, n crile lui Dostoievski. Probabil c el credea puin n puterea de transformare a eroilor si maturi, dar fr ndoial c el credea cu toat tria n posibilitatea de transformare a acestei lumi prin copii, prin generaia tnr. Copiii acetia sunt aproape ngeri care apar din mijlocul tainei ce ne nconjoar la lumina acestei existene. Dac noi putem s-i pstrm necorupi de rutatea acestei lumi, dac ei ar putea s creasc prin urmare, cu toat buntatea primordial pe care o aduc ei din misterul de dincolo de aceast via, fr ndoial c o astfel de generaie ar putea s reliefeze dintr-o dat ceea ce Dostoievski numete raiul pe pmnt; ar putea, prin urmare, ca prin ei viaa s se realizeze din nou pe aceleai temeiuri ale iubirii instinctive, ale iubirii care circul ca seva n plante, i pe care Dostoievski o concepe ca asistnd i dominnd cu lumina ei infinit i dumnezeiasc paradisul de odinioar. nc o dat, Dostoievski crede c raiul pe pmnt se poate realiza; crede, prin urmare, c aceast mhnire, aceast nepotolire, nemulumire a sufletului nostru cu

245

246

Nichifor Crainic

situaia n care se gsete, cu realitile date n care trim, nseamn posibilitatea ca amintirea din adncul sufletului nostru s se transforme ntr-adevr n raiul pe pmnt, s ajungem din nou la ceea ce au trit primii oameni direct i ceea ce credem noi c a rmas numai o obscur, frumoas i att de dureroas amintire a subcontientului nostru. Dostoievski spune, la sfritul poemului su Visul unui om ridicol, c raiul pe pmnt e o chestiune de ore i de zile; n momentul cnd oamenii ar nelege i ar voi s se iubeasc ntre ei, prin urmare n momentul cnd n umanitatea ntreag ar izbucni acel element al buntii primordiale, n care Dostoievski crede cu toat puterea lui i care e nbuit sub rutatea oamenilor, s-ar putea realiza raiul pe pmnt. Totul, zice el, e o chestiune de voin a omului, dar, nc o dat, aceast voin a omului trebuie s fie ajutat de Dumnezeu. Dostoievski e un cugettor eminamente religios. Cu aceast credin apocaliptic n posibilitatea de transformare a omului, de realizare a raiului care a fost odat pe pmnt, culmineaz gndirea sa religioas.

Dostoievski i cretinismul rus

247

NCHEIERE
Din prelegerile fcute pn acum am putut s ne dm seama de multiplicitatea problemelor pe care le ridic gndirea literar a lui Dostoievski. Dar aa cum a fost anul acesta cursul, adic un rezumat a ceea ce trebuia s zic, cred c v-ai dat seama de un lucru: ce arztor de actual este gndirea lui Dostoievski. Nici un scriitor de talia lui nu e att de actual n tot complexul gndirii lui. I s-a spus profetul revoluiei ruse, n sensul c el a descris cu anticipaie catastrofa rus. Dac Dostoievski e profetul catastrofei ruse, eu cred c nu e nici un motiv s ne ndoim c acelai Dostoievski, pentru aceleai motive care zac n fora genialitii sale, poate fi profetul renaterii cretine n Rusia. Cci n aceasta st genialitatea unui mare scriitor, a unui mare artist, a unui mare gnditor, s anticipeze pentru un timp evoluia spiritului, cel puin din ara lui. Nu exist geniu dect n msura n care acest geniu este un Raumbrecher, un sprgtor de drumuri noi, un deschiztor de perspective noi naintea spiritului uman, i Dostoievski fr doar i poate este unul din aceste mari genii, deschiztor de largi perspective n faa umanitii. n prima parte a prelegerilor pe care i le-am nchinat s-a putut vedea c acest gnditor complet pune unul din cele mai veridice, mai adnci i mai reale diagnostice ce se puteau pune societii noastre moderne. n ce const rul de care sufer aceast societate, Dostoievski a spus-o n magistralele lui analize pe care le cunoatem din aceast prima parte a prelegerilor noastre. i apoi, n a doua parte, gndirea lui constructiv d i soluii prin care lumea s-ar putea mntui din rul catastrofal de care sufer astzi. Fiindc ceea ce spune Dostoievski este valabil pentru Rusia i pentru ntreaga societate omeneasc modern. Nimeni n-a analizat mai adnc dect el aceast societate uman modern n lumina concepiei cretine, cci aceasta este nota specific a geniului lui Dostoievski. Am spus c aceast analiz o face prin metoda lui antropologic, adic prin analiza sufletului omenesc nainte de toate. Ceea ce critic el este rul pe care el l descoper n compoziia

248

Nichifor Crainic

sufleteasc a omului modern. Ceea ce vrea s construiasc nou prin reforma societii moderne este binele, sunt firele de aur pe care le descoper sub acest ru i pe temeiul crora crede el s poat dezvolta viitoarea societate cretin, n care binele s triumfe. Aceast actualitate a gndirii lui Dostoievski poate fi privit din mai multe puncte de vedere, i din punct de vedere politic, i din punct de vedere social, i din punct de vedere filosofic, i din punct de vedere pedagogic, dac vrei. S lum de pild aceast actualitate a ei din punct de vedere filosofic. n ce const rul dup Dostoievski? n deplasarea de valori de la realitatea vieii la umbra ei, deplasare pe care a efectuat-o inteligena discursiv sau raiunea individualist. n inteligena care funcioneaz pentru inteligen i care fabric valori alturi de realitate, Dostoievski vede prima mare eroare n care a czut omul modern. n acel poem filosofic, Visul unui om ridicol, care sintetizeaz ntreaga lui concepie despre lume, el spune lmurit c marea eroare n care a czut omul modern este aceasta: de a preui mai mult cunoaterea vieii dect viaa nsi, cunoaterea legilor fericirii mai mult dect fericirea nsi. E caracteristic aceast deplasare i pentru filosofie, i pentru tiina modern. Inteligena, raiunea, judecnd, funcionnd prin ea, e n stare s justifice orice, i n aceast diabolic putere stau unele dintre relele vieii moderne. Gndii-v mai bine la acest lucru, i pentru ca el s nu vi se par paradoxal, de pild ce nseamn avocatura? Avocatura este acel exerciiu al raiunii prin care omul caut s justifice orice, indiferent dac acest orice este rul sau binele, dar mai ales ea caut s justifice ceea ce este ru. Ei bine, rul acesta avocaial a devenit o funcie a raiunii nu numai aplicat n domeniul juridic, dar aplicat n domeniul filosofic i n domeniul tiinific, cci aceasta intereseaz n primul rnd. Dac bunoar pe temeiurile tiinifice s-a putut crea, cu o logic destul de impresionant, o moral tiinific ce fcea apologia stncii Tarpeice (e morala lui Ernst Haeckel), dac s-a putut ajunge la aceast absurditate, este pentru c inteligena a funcionat dezlipit de taina etern a vieii i suspendat n vnt, a funcionat ca inteligen pentru inteligen, numai pentru deliciile intelectuale pe care ea putea s i le procure prin propriile ei mijloace. Dac filosofia modern a ajuns s justifice pesimismul i pesimismul aplicat a crui ultim concluzie este sinuciderea, aceast

Dostoievski i cretinismul rus

eroare se datorete funciei detaate de via a inteligenei. Dac pe baze tiinifice aceeai inteligen a ajuns s susin aazisele adevruri freudiste sau aa-zisele adevruri i mai mari ale doctorului Magnus Hirschfeld de la Berlin, arse spre marele regret al coreligionarilor si din Romnia, nelegei ce nseamn erorile la care poate s ajung o inteligen detaat de taina vieii i de scopurile eterne pe care viaa le are. n prima faz de for critic a concepiei lui Dostoievski, inteligena prin urmare raiunea luat n sine, dezlegat de via, apare ca o blestemat fabric de rele, ca mijloc prin care valorile conductoare n viaa modern se falsific necontenit, deplasndu-se de la esenial i de la primar ctre secundar. Reamintesc ce-am spus ntr-una din aceste prelegeri: atitudinea pe care o ia Dostoievski fa de ceea ce lui i se pare c reprezint prin excelen funcia nefast a raiunii n cartezianism. Ivan Karamazov, ntruparea acestui spirit euclidian al raiunii discursive, repet el nsui, fr s citeze numele autorului, faimosul dicton al lui Descartes: cogito, ergo sum, la care concepia pozitiv a lui Dostoievski i opune formula n care se sintetizeaz gndirea stareului Zosima: Sunt s iubesc, formula n care se cuprinde nsi esena vieii, fiindc aceast esen a vieii nu este cogito, ci este sum; cogito e o valoare secundar, fiindc nti sunt i pe urm gndesc, i afirmaia aceasta: sunt i prin urmare destinul meu e s iubesc, e corectura genial pe care Dostoievski o face la eroarea comis de raiunea discursiv. Dac avem s cutm o apropiere ntre felul de a gndi a lui Dostoievski i filosofia contemporan, gndul ne duce imediat la filosoful Henri Bergson. E o mare apropiere ntre spiritul bergsonian i spiritul dostoievskian, o apropiere absolut incidental, fiindc eu cred c nici Bergson nu l-a cunoscut pe Dostoievski atunci cnd i-a formulat primele elemente ale filosofiei lui, i aici nu ncape nici o discuie, Dostoievski nici n-a bnuit mcar existena lui Henri Bergson, a crui filosofie nu apruse nc pe vremea lui. Dar n procesul acesta de demascare a erorilor raiunii discursive se gsesc amndoi bra la bra, n aceeai atitudine. Partea de critic a filosofiei bergsoniene nu e dect un denun magistral al erorilor svrite de inteligena discursiv. Deosebirea const n faptul c acest proces se petrece la Bergson dup metoda filosofic, iar la Dostoievski se petrece dup metoda creatoare a marelui artist, care domin ntotdeauna geniul su. n

249

250

Nichifor Crainic

ce const, dup Bergson, eroarea aceasta a inteligenei discursive? Inteligena discursiv nu lucreaz, zice Bergson, cu lucruri, ci cu idei despre lucruri, cu concepte despre lucruri. Ce e conceptul? E o umbr vag a lucrului, o abstractizare a acestuia. Aici se concepe falsificarea care d natere, pe urm, ntregului sistem filosofic cldit de inteligena discursiv. Aceasta nu poate cldi dect o observaie generalizat; plecnd de la conceptul lucrurilor i nu de la lucrurile nsei, formuleaz generalizri. Lucrurile sunt diverse n realitate. Inteligena discursiv ns nu poate lucra niciodat cu diversitatea lucrurilor. Aceasta o ncurc teribil; realitatea o ncurc prin urmare pentru c realitatea e aceea care e aa de divers i atunci e un fel de repulsie, dac voii, pe care o are n faa realitii aa de variate. Pentru a putea lucra, inteligena discursiv caut notele comune ale lucrurilor, ceea ce e comun, prin urmare, n toate lucrurile sau, mai bine zis, ceea ce e comun n conceptele despre lucruri. Pe acest fond comun i cldete inteligena discursiv generalizrile. Ce se ntmpl ns? Esena fiecrui lucru e nota lui comun cu toate celelalte lucruri sau e nota specific, particular a fiecrui lucru? Dup Bergson, esena fiecrui lucru e ceea ce e particular n lucruri, nu ceea ce e general. i atunci inteligena discursiv, lucrnd numai cu ceea ce e general, prezint numai raporturile exterioare din lucruri, elabornd astfel o foarte palid i deprtat imagine a realitii adevrate. Cu ct inteligena e mai abstract, cu att elaborrile ei sunt mai nalte i mai sintetice, cu att concluzia la care ajunge imaginea filosofic pe care o creeaz ea despre lume e mai deprtat de realitatea vieii. Fiindc, nc o dat: aceast inteligen discursiv, folosind numai notele comune ale lucrurilor, lucreaz, prin urmare, numai cu aparenele lor, uitnd acest fals mare pe care l d filosofia discursiv i fcnd aceeai deplasare de la esenial, de la primar ctre secundar, pe care o demasc Dostoievski. Ce soluie gsete Bergson pentru cunoaterea adevrat a realitii? Soluia lui Bergson e, cum tii, cunoaterea intuitiv n locul celei discursive. Prin aceast cunoatere intuitiv, pretinde Bergson, putem ptrunde direct n inima lucrurilor, n esena lor, n ceea ce e particular, original i dat o singur dat n fiecare lucru. Ce este aceast cunoatere intuitiv n filosofia lui Bergson? Ce este intuiia bergsonian? Intuiia, spune Bergson, e instinctul reflectat n contiin; e puterea aceasta direct

Dostoievski i cretinismul rus

prin care, suspendnd raiunea discursiv, putem lua direct contact cu inima lucrurilor, i chiar atunci cnd nu putem s spunem ce e acest contact, l trim. i aici, n partea constructiv a filosofiei bergsoniene, gsim o profund asemnare cu Dostoievski. n cugetrile stareului Zosima se afl, ntre altele, aceast cugetare: iubii fiecare lucru n parte, fiindc prin aceast iubire vei ptrunde n taina care zace n toate lucrurile. Prin iubire, ca mijloc de cunoatere aplicat fiecrui lucru, putem ptrunde n taina lor, fiind o for foarte asemntoare, dac nu identic, cu ceea ce nelege Bergson prin intuiie; acelai instinct, dac vrei, ajuns la contiina de sine, din teoria cunoaterii intuitive bergsoniene. Ptrunderea aceasta n esena lucrurilor pe cale intuitiv nu e, firete, o idee pe care s o fi descoperit Dostoievski i nici Bergson. E o idee veche. O cunoatem n primul rnd n vechea filosofie greac i n special din filosofia lui Platon: e teoria erosului platonic. O gsim apoi dezvoltat n filosofia lui Dionisie Areopagitul, att de apropiat de a lui Platon, un gnditor pe care vi-l recomandm, cu toat insistena, pentru ca s putei ajunge cu ajutorul lui la esena gndirii cretine mistice. Dup Dionisie Areopagitul, el nsui un neoplatonician, cum zice de obicei, dar nu se tie precis dac a fost contemporan cumva cu Plotin sau ulterior lui (unii cred c ar fi trit n veacul al V-lea, al VI-lea; e o chestiune cu desvrire nedezvoltat n istoria filosofiei i a religiei, dar, n orice caz, Dionisie Areopagitul nu e plotinian, ci platonician, ntruct sunt elemente din filosofia lui Platon sudate, contopite n concepia cretin a gndirii lui), universul spiritual are doi poli: un pol n zenitul spiritual i cellalt n nadirul spiritual. Aceti doi poli sunt dou mari focare de iubire. S zicem c in zenit e focarul de iubire divin, e Dumnezeu nsui, iar jos, la marginea opus a universului, n nadir, e focarul de iubire uman. ntre aceste dou focare de iubire exist o necontenit atracie: cele dou focare de iubire tind unul ctre altul; e prin urmare un elan de sus n jos, de la Dumnezeu ctre om, un elan al iubirii, al mbririi, i un elan de jos n sus, al iubirii omeneti ctre Dumnezeu, n aceeai dorin de mbriare. n aceste dou puteri de atracie st nsi esena lumii i a vieii, dup filosofia lui Dionisie Areopagitul. Adevrul mistic pe care l exprim aceast filosofie de flacr si de lumin e, de fapt, acelai adevr pe care l rostise mai nainte i Sf. Apostol Pavel, vorbind despre cele trei mari virtui cretine: credina, ndejdea i dragostea, care e

251

252

Nichifor Crainic

mai mare dect toate. Dup Apostolul Pavel, dragostea e principiul universului nostru spiritual. Dac analizm i dac Dumnezeu ne ajut, vom analiza n cursul de anul viitor gndirea diferiilor mari mistici cretini, vom descoperi c aceast idee de dragoste atotcuprinztoare i atotnelegtoare este esena oricrei cugetri i oricrei viei mistice. n analizele geniale pe care le face vieii mistice un gnditor, el nsui mistic, cum a fost Jean de la Croix, sau pe numele lui adevrat, Juan de la Cruz, fiindc e spaniol, iubirea joac acest suprem rol de nelegere a omului pentru Dumnezeu i a lui Dumnezeu pentru om. Extazul mistic, care e suprema mbriare a acestor dou tendine de dragoste, din cretetul cerului spre pmnt, de la Dumnezeu spre om i de la om spre Dumnezeu, extaz care e ciocnirea de lumin a acestor dou puteri ce se ntlnesc laolalt, e caracterizat tocmai ca o mbriare a iubirii, ca o nunt spiritual, cum zic cei mai muli dintre mistici. tiina mistic e numit tiina prea fericiilor, tiina sfinilor, fiind cunoaterea lui Dumnezeu fa ctre fa, direct. Aceast cunoatere presupus din ordinea supranatural a lucrurilor const dup moarte din raportul de dragoste ce se stabilete ntre Dumnezeu i fericiii care l pot vedea fa ctre fa. n ordinea supranatural, forele celelalte ale religiei nceteaz, credina nceteaz de a funciona, fiindc nu-i mai are rost, nceteaz de a mai funciona i sperana. Ceea ce nu nceteaz niciodat s existe n ordinea supranatural e dragostea. De aceea dragostea e mai mare dect toate. n ordinea supranatural, dragostea supravieuiete tuturor virtuilor mari care regleaz viaa noastr pe acest pmnt. Extazul mistic nu e dect un moment, o scnteie fugitiv, o clip din aceast suprem cunoatere a lumii fericiilor. Prin urmare, suprema form de cunoatere, dup orice gnditor mistic i dup orice mare mistic care a trit n acest adevr, este iubirea, nu inteligena, fiindc inteligena mai ales se mortific n ceea ce Juan de la Cruz numete noaptea obscur. Dincolo de aceast noapte obscur funcioneaz dimineaa strlucitoare de cunoatere fa ctre fa a lui Dumnezeu, numai prin iubire. Iat ce rol joac iubirea n ordinea cunoaterii omeneti. De aceea spuneam c aceast idee nu-i aparine lui Dostoievski. E ns o idee eminamente mistic i profund cretin; prin dragoste putem descoperi adevrata esen a lucrurilor i dragostea; prin urmare, e calea fr gre care ne poate duce la cunoaterea ei.

Dostoievski i cretinismul rus

Pentru acest principiu de cunoatere i v rog s nu nelegei cunoatere n sensul inteligenei discursive, cunoatere prin concept, ci cunoaterea prin care trim n noi esena lucrurilor din afara noastr estetica german are un cuvnt care a fost foarte mult discutat i care se potrivete i aici foarte bine. Cum putem nelege opera de art? O putem nelege, zice aceast estetic, prin Einfhlung, o transpunere a noastr n esena operei de astzi, i prin Einfhlung lum noi cunotin de aceast esen. Einfhlung e o transformare a noastr nuntrul operei de art, pentru a o tri. Ei bine, acest fel de ptrundere direct n esena lucrurilor e iubirea ca for de cunoatere, aa cum nelege Dostoievski sau, n acelai timp, aa cum o nelege Bergson. S iau un exemplu care mi vine acum n minte, pentru a face mai plastic aceast idee. Treci pe strad i ntlneti un ceretor. Dac funcioneaz inteligena ta raportat la acest ceretor, vei gsi c ceretorul acesta e foarte incomod pe strzi; i incomodeaz pe trectori, e inestetic i contrazice n totul legea lui Trancu-Iai, fcut mpotriva ceretorilor de pe strzi. E foarte raional, nu? i preocupat, treci mai departe la treburile tale; dar aceasta e cunoaterea inteligenei noastre discursive. Dar dac, desfcut puin de preocuprile tale, tu, care mergi pe strad, te apleci un moment cu toat atenia sufletului asupra acestui ceretor i dac te transpui un moment n el, trind toat neagra mizerie a acestui ceretor, imediat, instantaneu se petrece ceva emotiv, o emoie n tine: bagi mna n buzunar i-i dai banul dup care a ntins-o el pe a lui. Cam aceasta e cunoaterea direct prin iubire, cunoatere care e o trire a noastr n ceilali i o transpunere a noastr n nsi esena lucrurilor. Dac prin raiunea discursiv ne putem face o imagine aa de palid i de deviat despre lumea sensibil, fiindc aceast imagine e ntemeiat numai pe raporturile exterioare pe care noi le stabilim ntre lucrurile lumii sensibile, n esena lumii suprasensibile nu putem ajunge niciodat pe calea inteligenei discursive, ci numai pe calea aceasta a ptrunderii luntrice prin marea i atotputernica putere a iubirii care, nc o dat, e singura for, suprema for de cunoatere a realitii lor, fie aceast realitate din lumea sensibil, fie din ordinea lumii suprasensibile. Ideea aceasta, zic, e esena oricrei doctrine mistice, de acum i de ntotdeauna. Prin aceast teorie a cunoaterii pe care o putem cldi

253

254

Nichifor Crainic

din doctrina lui Dostoievski, el se claseaz dintr-o dat n ordinea marilor gnditori mistici. Ai vzut c, vrnd-nevrnd, pentru a cuta s-l caracterizez ct de sumar n faa dumneavoastr, a trebuit s m ntorc la Platon, la Dionisie Areopagitul, i dac ar fi s-i cutm filiaia, trebuie s ne ducem numai la gnditori care stau pe aceast linie. Ai vzut c aceast atitudine a lui Dostoievski e opus frontal cugetrii discursive cogito, ergo sum a lui Descartes. Descartes e filosoful care n epoc a fost considerat de lumea apusean i n special de catolicism un filosof eminamente catolic. De ce? Catolicismul reprezint n special, ca putere de gndire, aceast atitudine de mbriare a funciei inteligenei discursive. n cea mai mare parte, filosofia scolastic e opera acestei inteligene discursive, iar filosoful eminamente catolic, doctorul suprem al Bisericii catolice n filosofie, e Toma de Aquino, a crui gndire ntreag e ntemeiat pe inteligena discursiv i care, atunci cnd e s se reazeme pe marii cugettori clasici, trebuie s recurg ntotdeauna nu la Platon, ci la Aristotel, fiindc Aristotel nsui e din ordinea gnditorilor care strbat calea cunoaterii prin mijlocul raiunii discursive. i aici e o mare deosebire pe teren filosofic ntre Ortodoxie i ntre catolicism. Filosofia catolic a pus preul principal ntotdeauna pe inteligena discursiv; filosofia cretin ortodox a pus ntotdeauna pre pe cealalt inteligen, pe cellalt fel de cunoatere, prin intuiia dragostei atotcuprinztoare. E o mare deosebire care din punct de vedere filosofic st ntre noi, ortodocii, i catolici. nc o dat i din acest punct de vedere prin urmare, prin atitudinea lui fa de problema cunoaterii, prin soluia pe care o d el acestei probleme, cunoaterea prin iubire, Dostoievski e un gnditor eminamente ortodox. El se aeaz n linia marilor gnditori mistici, ncepnd de la Dionisie Areopagitul, trecnd prin toi cugettorii clasici ai patrologiei cretine ortodoxe, pn la cei moderni, ajungnd la genialul Simeon Noul Teolog, la care gsim aceeai idee, i pn la gnditorii de astzi, care la rndul lor s-au nscut din coala lui Dostoievski, ca Nicolae Berdiaev, S. Pecerski, Nicolae Arseniev, Pavel Florenski, Karsavi i chiar Merejkovski i atia alii a cror nume circul astzi, toi formai n spiritul dostoievskian i care laolalt creeaz coala religioas dostoievskian, nscut din marele geniu de care ne-am ocupat. Interprei ai romanului Fraii Karamazov au vzut n acest roman ceva mai mult dect personajele ntrupate n el: au vzut simbo-

Dostoievski i cretinismul rus

luri. Cei trei frai Karamazov sunt trei simboluri ale celor trei Rusii. Dmitri Karamazov, un pasionat dezordonat n care domin pornirile primitive necultivate, e simbolul acelei Rusii primitive, n stare de natur, n care toate forele vieii colcie i se cheltuiesc n cea mai mare dezordine. E Rusia n care n-au intrat nc puterile coordonatoare ale culturii. Al doilea frate, mai mic dect acesta, Ivan Karamazov, reprezint Rusia intelectual sau filosofic, a crei gndire o cunoatem astzi, influenat pn la aservirea total de filosofia occidental, de gndirea euclidian, aa de catastrofal cum o concepe i cum o critic Dostoievski. Ivan e simbolul acestei Rusii raionaliste, care a ajuns la catastrofa social i politic prezis de Dostoievski cu 60-70 de ani mai nainte. i acum tot ce se face n Rusia pentru a distruge un om e o necontenit raionalizare aplicat n domeniul practic, ncepnd cu acele faimoase planuri cincinale; e aceast Rusie raionalist, filosofic, roab gndirii discursive, care a fost capabil i care e capabil s justifice orice, cci gndirea discursiv e capabil s justifice orice, i imaginea despre lume pe care a creat-o Descartes, i o justific destul de bine, cu acelai talent diabolic, i imaginea despre lume pe care a creat-o Karl Marx. Ivan Karamazov, filosoful prin excelen din opera lui Dostoievski i din romanul ultim al lui, e prin urmare aceast Rusie care s-a prbuit cu ajutorul inteligenei discursive. Al treilea frate mai mic, Alioa Karamazov, iluminat de flacra credinei cretine i rspndind mprejurul lui aceast putere atotnelegtoare i atotsolidarizatoare a iubirii cretine, e cea de a treia Rusie, pe care n-o vedem nc, dar pe care Dostoievski a visat-o, a dorit-o n tot timpul vieii lui, cu toat puterea geniului su. Nu e nici un motiv s ne ndoim c aceast a treia Rusie va veni. Precum Dostoievski a cunoscut aa de bine i a analizat aa de magistral Rusia primitiv simbolizat n pasionatul dezordonat, Dmitri Karamazov, precum a demascat i a anticipat dezastrul care venea, analiznd Rusia filosofic simbolizat n Ivan Karamazov, tot aa, n puterea aceleiai logici, nu trebuie s ne ndoim c va veni, cu certitudine, un timp cnd se va realiza i aceast Rusie simbolizat prin figura de arhanghel al lui Alioa Karamazov. Dar nu numai aceast Rusie, pentru c Dostoievski nu concepe numai Rusia. Ca artist, cugetarea lui universal o exprim n formele concrete ale elementelor pe care le avea n jurul lui, i n primul rnd

255

256

Nichifor Crainic

era n jurul lui maica Rusia. n aceasta vedem nu numai Rusia, ci i ntreaga Europ pe care Dostoievski a visat-o regenerat prin fora iubirii cretine.

, , , , , , , , , , , . , . , , , , , , , , , , , , , , . y , . , , , , ; . , , , .

Dostoievski i cretinismul rus

257

STRIGT
Dormii cei din Sybaris! Grmezile de aur V-asiguri somnul i pinea mbuibrii. n trndvia voastr, nu tii c sub tezaur O crti v sap prpastia pierzrii. V-ai pervertit fiina trind din artificii, Iar adevrul simplu l vindei pe palavre, Virtuile nalte le-ai aruncat pe vicii, i colcii n patimi ca viermii n cadavre. Prin somn zvrlii moneda, aproape e taraba; Cu drojdia gndirii, pe teme rsuflate, Telalii cugetrii dau marfa pe degeaba: Orice, oricum, oricnd, cci asta-i libertatea. V dau, n loc de geniu, sofisma parazit, Pe clariti banale cartezian v poart, V fabric din resturi licoarea otrvit, Minciun din tiin, narcotice din art. Acoperii cu grij tot ce nu e plcere, Minciuile comode sunt vlul diafan, Satana-i e o legend, iar spiritul prere, i v crpii cu zdrene infernul subteran. Fugii de adevruri prin cotituri savante, mbriai minciuna fiindc-mbrac fracul, V lustruii pcatul cu laurii lui Dante O, turm sybarit, tu n-ai vzut pe Dracul.

258

Nichifor Crainic

Din moarte-ndrept spre tine, mulime sodomit, Apocaliptic strigt pmntul s-l inunde. De nu percepi misterul cu mintea-i adormit, Sgeata vorbii mele n carne-i va ptrunde. La rdcina vieii, sobolul se ascunde, i seva cu otrav i bale i-o-nvenin, Iar noaptea sap-n taina cotloanele afunde, S prbueasc totul n groaz i-n ruin. S-avei armura gata cnd ceasul greu va bate, Dumanului s-i prindei intenia i jocul: V va lovi n suflet cu vicii i pcate, Apoi v va ucide cu fierul i cu focul. A nceput n spirit o crunt ncletare, Armate nevzute stau aspre fa-n fa. Curnd va-ncepe lupta i-nvoi, n fiecare, i-o vei simi cumplit, n cugete i-n via.

Constantin Oprian

CUPRINS
Argument Manifest la ediia 2013 ndemn Prelegere inaugural Note biografice Sensul operei lui Dostoievski Opera lui Dostoievski Occidentalitii Slavofilii Cteva din operele lui Dostoievski I Tragedia individualismului Individualismul raionalist i iubirea Raskolnikov, victima crimei sale Sinucigaul Kirillov Stavroghin, faa diavolului Revoluia crim colectiv Dostoievski i catolicismul Un pamflet de geniu: Legenda Marelui Inchizitor Problema rului Vinovia universal II Concepia afirmativ despre via Personaje pozitive Stareul Zosima Doctrina stareului Zosima atov Prinul Mkin i ideea iubirii universale Alioa Karamazov, ntruparea idealului cretin I Alioa Karamazov II ncheiere Strigt

Pentru comenzi: Str. Vasile Lupu Nr. 43-45, Loc. Constana, Jud. Constana Romnia (Zona Capitol, Lng Asirom) Tel / Fax: 0341-881.655 Telefon: 0241-511.055 Mobile: 0737-012.595

Cri aprute: Doamna Maria Brncoveanu - tainica biruin a lacrimilor; Apostazia i antihristul; Pedagogia cretin-ortodox; De sub tvlug; Acatistul Fericitului ntre Voievozi Sfntul Mihail - Vod Viteazul. n curs de apariie: Ortodoxie i etnocraie; Statul etnocratic; Copilrie i sfinenie; Omul eroic.