Sunteți pe pagina 1din 6

I.SCRIITORUL N VIZIUNEA CRITICII.

Emilian Galaicu-Pun este unul dintre primii scriitori care anun n spaiul literaturii dintre Nistru i Prut o ruptur textual revoluionar, iniiind un discurs atipic, principial diferit. La apariia romanului Gesturi. Trilogia nimicului, recenzenii au declarat, aproape n unanimitate, ceste vorba despre prima experiende gradul zero al scriiturii n proza de la Chiinu. Frndoial, scriitorului i reuete o scriituralb, neutr, oblic i transparent, el nu aderdeclarativ i nu ntemeiaz nicio ideologie, renunla poveste, la pronumele personal eu, la dreptul de autor-proprietar-printe al sensurilor, la multe alte convenii ale romanului tradiional,situnduse ntr-o epistema intertextului. n acelai timp, autorul lassse ntrevado polemic virulent cu modelul mecanicist al Lumii i al Crii, pe care l-au impus adepii textualismului. Tocmai n acest scop, se pare, este renviat experimentul dadaistantiverbalist, gestulalctuind una dintre acele zone marginale de expresivitate artisticce asigurlibertatea fade logic i universalitate. Ne ntrebm dacnu indic acea exclamaie final Personne cest moi o stare de alerta subiectivitii, o replica creatorului mpotriva textului care aproape cla devorat? Dincolo de faptul ctextul romanului reprezintun excelent material pentru ilustrarea teoriei intertextualitii i se preteazfoarte bine la sofisticatele instrumente de lucru ale naratologilor francezi sau ale reprezentanilor colii neoretorice de la Lige (grupul ), e la fel de rezonabil i necesar o perspectivmetalingvisticasupra lui, care i-ar pune n evidenmrcile intersubiectualitii i i-ar confirmacaracterul dialogic. Personne nseamn, n acelai timp, nimeni i persoan, iar prozatorul profit de aceast ambiguitate. Sensul se afl la grani i rmne mereu disponibil rsturnrilor, dar tocmai acest fapt este urmrit ca ntr-o buntradiie a romanului heterodox. Dispui sne conformm conveniilor acestei scriituri, putem glisa dupnecesitate n orizontul celor doi versani ai textului. Pe de o parte, putem urmri mecanismul lingvistic de generare a sensului n spaiul interstiial al textului, apreciind activitatea scriitorului care devine similarcu cea a bricoleur-ului i a meteugarului, pe de altparte, vom cuta sidentificm vocea/vocile, schimbul de registre vocale, replicile subiectului/subiecilor creatori.Multiplele referine ale lui Em. GalaicuPun la memoria culturala limbajului denotconvingerea c literatura este constrns inevitabil de o for supraindividual, care o mrginete la reproducerea abil a aceluiai, a jocului cu invariantul. Reflecia privind natura i funcionarea discursului literar constituie subiectul predilect att al romanului, care devine un teren propice pentru ilustrarea programului teoretic, n perpetuformare i deformare, ct i al textelor, sle zicem, mai puin fictive. Cum ar fi, spre exemplu, Poezia de dup poezie, care, fiind un eseu despre poetica contemporan, corespunde fericit caracterului de critifiction: Cred cmi-a venit, dup atta dezndejde, soluia pentru Damenwahl. ncerc s mi-o clarific chiar n rndurile de mai jos: mai nti vine ritualul de iniiere a Ei (nu se tie nimic despre Ea, n afar c-i Ea), pentru care sunt convocai pe rnd Coregraful, Maestrul de balet i Croitorul de dame. Coregraful i inventeazGesturile (pe cnd ea nici nu exist!) ideale. Abia Maestru l de balet i inventeaz trupul Ei, iniiind-o n micarea ideala Gesturilor apriorice. Atunci cnd se realizeazidentitatea dintre micrile (trupului) Ei concret i Gesturile date de Coregraf, apare Croitorul de dame, care trebuie s -i potriveasc vemintele corespunztoare (i coase direct pe trup corsetul das ewing weibliche, i potrivete
1

fusta-nflorata cimitirului). Abia atunci Ea apare la bal (Strns-n corsetul ghipsat al bisericii, moartea... )s m invite la dans. n romn, Damenwahl se traduce opiunea femeii, denumind un termen de dans care indic faptul ce rndul femeilor s-i aleagpartenerul. Vaporoasa i lunecoasa doamn poezia, a creifigur formeaz ansamblul ctorva gesturi natural (date, apriorice), corporalizate n cuvnt, invit, pe de o parte, la balul imaginaiei i creativitii, iar, pe de alta, mpinge n vria narcisismului lingvistic, a ocurenei i autogenerrii. Gesturile consemneaz structura de adncime, poezia fiind o gimnastic (idee sugeratprin imaginile Coregrafului iMaestrului de balet) aflatmereu sub presiunea corsetului ghipsat al cuvntului (Croitorul de dame). n aceastsecventextual, ai crei refereni sunt poezia nsi i mecanismele ei de generare, putem ntrezri indicii pentru o posibilvariantde lectur a romanului n cauzca meditaie asupra actului decutare/producere a sensului/poeziei. Fiind ntrebat ntr-un interviu din revista SudEst culturalce nseamn literatura (poezia) pentru el, Em. Galaicu-Pun conchide n acelai sens: ...nu att rspunsul mintereseaz, ct... cutarea. (...) Abia cutarea, nu neaprat ncununatde succes (...), face posibile celelalte (cel puin dou) rspunsuri. Fiindc, n ultiminstan, cheia de bolta fiinei mele este poezia, chit cori de cte ori ridic ochii n sus, nu tiu niciodatdacdau de ea sau muit n gol [1, p. 46]. Golul are mai multe sensuri aici, ncpnd n sine att ideea de fiin/poezie/verbalizare prediscursiv/realitate indefinibil, ct i ideea de nefiin/depersonalizare/standardizare ideologic.n linii generale, gestul reprezinto configuraie plastico spaiala corporalitii, care dispune de un sistem semiotic articulat i cruia i se recunoate privilegiul de a fio modalitate de comunicare universal, precum i unul dintre principalele mijloace ale expresivitii artistice n tradiia seculara teatrului, a plasticii, a sculpturii i dansului. II.CONTEXTUL OPEREI n secolul al XX lea numrul celor preocupai de gestic, amploarea studiilor dedicate acestui tip de comunicare n arteste impuntor. Bergson, M. Mauss, A.J. Greimas, F. Rastier, C. Gresswell, R.L. Birdwhistell, J. Fast, A. Jacob, A. Bara, M. Bernard, Deleuze, Guattari, M. Merleau-Ponty, Gh. Crciun, M. Nedelciu .a. au pornit de la premisa cnu numai vorbirea este un limbaj, ci i gestul, care exprimmai bine ideea deacti dinamic a sensului. Fenomenul gestului s-a aflat n egalmsur n centrul ateniei att a filosofilor modernitii, ct i ai postmodernitii, cptnd douinterpretri mai proeminente. ntr-o primaccepie, gestul este un semn avnd o semanticstabiln tradiia cultural, pe care receptorul trebuie so decodifice. Pe aceastconvenie mizeaztradiia dansului indian, a crui semiotic Fixat permite dansatorului s figureze gestual, spre exemplu, capitole ntregi din Ramayana. n a doua accepie, gestul nu se mai preteazinterpretrii n funcie de deprinderile stabilite prin tradiiile vreunui sistem de simbolizare (sensul lui neavnd niciun pretext), ci constituie o provocare, un stimulent pentru imaginaia receptorului. Postmodernitatea priveazgestul de fundamentarea metafizic i l trateazca avnd un propriu potenial de generare a sensului manifest n anumite contexte.n cutarea rspunsului la ntrebarea Unde se nate sensul?, fenomenologul i existenialistul Merleau-Ponty ajunge la constatarea faptului c primele operaii de semnificare a lumii se produc nu n contiin, ci n spaiul corpului fenomenal (le corps propre), acesta fiind nucleul de semnificare sau nodul semnificaiilor vii.
2

Corpul stla baza cuvintelor i aciunilor umane, el genereazsensul i asigurdialogul omului cu lumea. n studiul su Fenomenologia percepiei savantul francez atribuie corpului uman rolul de subiect, datoritcruia percepia spontana lumii captunitate. Sensurile se nasc n adncurile experienei existeniale prereflexive i se transmit prin gesturi, mimic. Prin gesturi, omul descoperpentru sine lumea, i confersens i o comunicceluilalt: Vorbirea este un gest veritabil, avnd semnificaia ei, la fel gestul are semnificaia lui. Acest fapt face posibilcomunicarea [2, p. 214]. Sensurile gesturilor nu sunt date, ele se descoper ntr -o relaie intersubiectiv, prin reciprocitatea inteniilor mele i a gesturilor celuilalt, a gesturilor mele i a inteniilor lizibile n conduita altuia (...) Vorbirea este un gest i semnificaia lui reprezinto lume [2, p. 215]. Algirdas Julien Greimas are asupra gestului o perspectivsemantic-structural. Potrivit lui, gestul este unitatea minimn ansamblul textului gesticulatoriu. Cercettorul asemuiete limbajul corpului uman cu sistemul limbii, considernd gesticulaia o ntreprindere globala corpului omenesc, n care gesturile particulare ale agenilor corporali sunt coordonate i/sau subordonate unui proiect de ansamblu ce se desfoarsimultan. n operaiunea globala corpului omenesc, gestului i revine responsabilitatea actului emitor, actantul somatic nlocuind funcia de semnificare a subiectului tradiional [3, p. 71]. Aceastipotezvalideaz abordarea sintactic a gesturilor, analiza lor gramatical, permind mprirea textului n uniti ale manifestrii cu dimensiuni minimale n planul expresiei, cum sunt fonemele gestuale, spre exemplu. Enunurile gestuale i discursul gestual n ansamblul lui se produc prin combinarea ingenioasa acestor uniti [3, p. 77].Cam n aceeai linie de idei, Derrida considercuvntul ca fiind corpul nensufleit al vorbirii psihicului. Prin urmare, limbajul vieii ar fi doar vorbirea existentpnla cuvinte. Aceast interpretare este foarte apropiatde paradigma antiverbalista dadaitilor, care au vzut gestul ca pe o soluie mpotriva constrngerilor sistemului limbii, dndu -i statutul unui limbaj autentic, dionisiaceliberator. Gesturile ar fi, n aceastschem, vorbirea care a ncetat s fie un simplu rcnet, dar nu a devenit nc coerent. Potrivit lui Derrida, din momentul n care structurile verbale sunt nlocuite de gesturi, nu se mai poate vorbi despre o transparena cuvntului datorat capacitii omului de a raiona. Nimicirea transparenei are ca efect dezgolirea trupului cuvntuluicare ncepe svorbeascaltfel dect fiind mediat de vorbirea articulat. III.SUBIECTUL Corpul nsui este un limbaj care anticipeaz i chiar substituie expresia verbal. Astfel c apar aa concepte ca vorbireacorporal, limbajul corpului apt de a comunica sensuri n anumite poziii i de a fiexpresiv n micare; se vorbete chiar i despre o reflecie care prinde configuraiile corpului scriind. Sensurile emanate de corporalitate se emancipeazde ideea universalist, proliferatatt de adepii abstractizrii, ct i de cei care se conduc de principiul iterabilitii.Gestul lui Em. Galaicu-Pun are ceva din nelesul necuvntului stnescian (vorbire de pnla cuvnt, verbalizare prediscursiv), configurat nprocesualitate, n dinamic. Astfel, axioma evanghelistului Ioan (La nceput a fost cuvntul) capto altinterpretare: La nceput a fost gestul, nu cuvntul, cci nsi apariia cuvntului a fost un gest nainte de a fisunet. Trecerea de la paradigma cuvntului la cea a gesturilor este dictatde necesitatea de a cuta un mecanism nou de generare a sensurilor, care s fie apt
3

pentru remodelarea lumii, adic ntoarcerea ei cu altfaspre noi, i care ncepe ne sugereazautorul chiar de la studierea gestului menit snfptuiascaceastschimbare. De la gest la gest se trece la mna care face gestul, care mn constituie ea nsi o form, ceea ce va snsemne cse supune i ea modelrii. Principala preocupare a interpretului consta n urmrirea minii care leapd gesturi pe hrtie. Tot ce se ntmpln timpul impactului dintre trup i obiecte, dintre fiin i nefiin prezintinteres. Gestul nseamnn acelai timp aciune i semn; el este micarea care exprimun gnd, o intenie, o stare sufleteasc, este deci limbajul vieii avnd manifestare exterioar. i cum gestul(viaa) este de nedesprit de mn(corp, liter, text), tot aa sunt indisolubile sufletul i trupul, senzaia i limbajul, sentimentul i gndirea. centralizrii existenei, depersonalizarea (golirea). n partea a doua a romanului demersul se radicalizeazprin abordarea perspectivei textualiste despre golul comunicativ. i totui, insistena cu care n romanul Gesturi sunt promovate principalele conceptualizri n defavoarea persoanei sociale i chiar a subiectului sunt contracarate n permanende o contra voce: Singuramodalitate de exprimare o vede n transformarea radicala ntrebrii puslumii (Cine-i vinovat? sau Ce-i de fcut?) ntr-o interogaie asupra scrisului: n tot romanul, al crui volum nu va depio coalde autor, fiindc s-a spusFelul vostru de vorbire s fie: Da, da, nu, nu. Ce se petrece peste aceste cuvinte, vine de la c el ru, va trebuisevite a-i spune personajului su pe nume, a-i indica vrsta, naionalitatea, a-i zugrvi portretul, biografia, caracterul etc. Pentru cei care cunosc principalele discuii ale scriitorilor optzeciti romni n jurul ideii de poezie ca limbaj (text), n spatele cruia poetul trebuie sdispar, s fie impersonal, nu constituie o dificultate sntrevad, n fragmentul dat, o polemicla poetica modernitilor i, n general, la dezumani zarea moderna artei, semnalate ncde Ortega y Gasset. IV.ANALIZA LITERAR Artistul postmodernist renuns exploreze spaii transcendente i i centreazatenia pe fiina uman, n datele ei concrete, fizic-senzoriale. Este vorba de o tendinde rectigare a valorilor umane, personaliste, o noudeschidere ctre real, ctre autenticitatea lumii i a fiinei care se transcrie. Tocmai acest joc al vocilor, la limit, ntre pro i contra, aceastcoabitare n opoziie constituie intriga romanului lui Em. Galaicu -Pun, care este, se tie, un scriitor antologic al literaturii romne n tranziiede la modernitate la postmodernitate. E firesc sgsim n textul su pretexte pentru a pune n discuie principalele teorii care au cultivat gustul postmodernitii.Noile achiziii n materie teoreticale poststructuralitilor mprospteazindiscutabil reflecia asupra literaturii. Introducerea de ctre Julia Kristeva a ideilor despre dialogism ale lui Bahtin n spaiul francez, teoria enunrii a lui Benveniste, concepia lui Barthes despre gradul zero al scriiturii, tezele deconstructiviste ale lui Derrida .a. au constituit primele bree n sistemul totalizator structuralist, dar aceste schimbri au fost, cel puin pentru o perioad, n defavoarea subiectului. Orice manifestare a refleciei n lumea contemporan, n viziunea teoreticienilor textualiti, este deja fixatn sistemul limbii sau al textelor, n codurile supratemporale sau gramatica universal. Autonomia subiectului se pierde tocmai atunci cnd el se pomenete n mirajul structurilor verbale i al re-scrierii codurilor. Textul nu se produce n contiina subiectului a autorului sau a cititoru -lui , ci este un imanent proces al limbii, suficient siei n vederea procedurii de generare a sensului.
4

Chiar i cititorul se dizolvn spaiul unic al discursului, ale crui semnificaii sunt apte sintre la infinit n relaii unele cu altele. Sub influena spectaculoasa literaturii borgesiene sau a afirmaiilor de tipul celor lansate de Northrop Frye despre faptul cliteratura nu-i trage seva dect din ea nsi i se creeazpornind de la literatur, reprezentanii teoriilor comunicrii au dezvoltat un program n care rolul de actori ai enunrii l comportcodurile literare sau culturale, acestea fiind, n fond, obiecte care au asimilat subiectul uman. Dar po ate e cazul sse revinla explicaia dialogistului rus Mihail Bahtin, nume de referinal intertextualitilor, care semnaleazfaptul cTextul triete doar n contact cu alt text (context). Subliniem c acest contact dintre texte (enunuri) este unul dialogic, i nu unul mecanic, un contact al poziiilor posibile doar n limitele unui text (dar nu a textului i contextului) ntre elementele abstracte (semnele din interiorul textului) i necesare doar la prima etap de nelegere (nelegerea semnificaiilor, dar nu a sensului). Acest contact este al persoanelor i nu al nr. 1(20), martie 2011 147 obiectelor (care au limite). Dacnoi am transforma dialogul ntr-un singur text, adicam terge seciunile vocilor (schimbul subiecilor vorbitori), ceea ce n general este posibil (n dialectica monologica lui Hegel), atunci sensul profund (infinit) va disprea, ne vom lovi de fund, vom pune punctul [4, p. 364]. n viziunea lui Barthes (cel puin, aa cum reiese aceasta din prima etapa creaie sale), a -i da textului un autor nseamna nchide sensurile n cele conferite de el, a nchide scriitura. Iatde ce autorul este eliminat, n mod regretabil, din schem, repudiat, considerat detaliu aproape inutil. Dar oare i pune ntrebarea Eugen Simion analiznd un studiu semnat de Blanchot, unul dintre susintorii programului, negnd existena autorului, eseistul nu face, n realitate, dect s-i sublinieze n chip struitor prezena? Aceast absen i acest loc de absen sugereaz, la lectur, contrariul: o plenitudine, o prezen, o forstructurant. Chiar i n ipostaza de exilat, autorul este unul din acele goluri din sculptura moderncare semnific, poate, mai mult dect plinurile. Absena lui este suspect: o abseninterogativ, un exil care pune mereu ceva n discuie i, negreit, ne provoac. Ne provoacsne gndim frncetare la absena, la exilul su. Nu-i, oare,aceastformo forma prezenei lui? [5, p. 81]. Reuete Em. Galaicu-Pun s-i dizolve totalmente eul n textul Gesturilor, sdevinun nimeni? Actul de sinucidere auctorialdureazpnla un timp, cel al experimentului i al expunerii cuvntului propriu frambiii de monitorizare autoritara sensurilor. Convenia dicteaz autorului samueasc, sgoleasc de coninut corpul textului; gestul i devine o formgoal mna ce scrie romanul Condiia porcin, al crui personaj i pierde buletinul de identitate, fiind izgonit chiar din sex, pn i din pronume. Imposibilitatea comunicrii transformlumea ntr-o problemde limbaj i atunci clieele mentale ruleazmereu, automat , ca o groapcomun etc. Dar tcerea lui devine ndatvorbitoare dacinterpretm aceste afirmaii dupo logicapofantic, a contralecturii, a rsturnrii semnificaiilor. i atunci, vom descoperi o lume cu alte valori, n care pierderea buletinului de identitate nseamncondamnare la o existen redusla animalitate, iar anonimatul i scufundarea n groapa comun a clieelor nu constituie cea mai convenabil perspectiv a literaturii. ntre aceste douabordri, probe de comprehensiune ce vizeaztendina de nirvanizare estetica lumii prin intermediul dexteritii manieriste depersonalizatoare, se instaleazun dialog n contradictoriu. Aventura liminalului e n Gesturica la ea acas; un text mai potrivit pentru ilustrarea
5

cronotopului bahtinian alpraguluinu poate fi. Contralectura descopero altfaa lucrurilor: Em. Galaicu -Pun creeaz, de fapt, un antitext(text invers), o antiutopiea morii autorului. Potrivit cercettoarei Carmen Muat, preocuparea prozatorilor postmoderni pentru corporalitate apare ca efect al confruntrii cu masiva derealizare a omului i a realitii n literatura secolului al XX-lea, care a fcut posibildispariia din text a subiectului unitar i coerent. Tentativele de construire a unor trupuri textuale sunt i n consonancu dorina de a exprima natura rizomatica identitii [6, p. 129-154]. Preocupai de autenticitate, prozatorii optzeciti struie n explicarea necesitii prezenei autorului cu trupul su viu n text. Corporalitatea i textul sunt, dupGheorghe Crciun, entiti izomorfe, punct de intersecie a vieii cu litera. Pe de o parte, sttrupul care este vorbirea particularizatcontingent, a senzorialitii individuale, pe de alta, litera sistemul osos al unui cod retoric, convenia literar, canonul. Trupul viu, fluiditatea i discontinuitatea senzorialitii nu permit artificializarea total, victoria literarului asupra corporalului. Dei s-a spus ccorpul omenesc e mai mult dect corp: adicel ine deopotriv, i mai mult, de culturdect de natur [7, p. 33], omul rmne a fin ultiminstancel care n practica dialogicrecupereaz i reactualizeazdeliberat sau incontient formele expresive . Referine bibliografice 1. Galaicu-Pun Em. Dialog. n Sud-Est cultural, 2009, nr. 2. 2. Merleau-Ponty M. Phnomnologie de la perception. Paris, Gallimard, 1945. 3. Greimas A. J. Despre sens. Eseuri semiotice. Bucureti, Univers, 1975. 4. .. . C .. , .. .. . o, , 1979. 5. Simion E. ntoarcerea autorului, Vol. I. Bucureti, Minerva, 1993. 6. Muat C. Strategiile subversiunii. Descriere i naraiune n proza postmodernromneasc. Piteti, Bucureti, Braov, Cluj-Napoca, Editura Paralela 45, 2002. 7. Tonoiu V. Omul dialogal. Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1995. 8. Clinescu M. A citi, a reciti. Ctre o poetica (re)lecturii. Iai, Polirom, 2003. 9. Ooiu A. Trafic de frontier. Proza generaiei 80. Strategii transgresive. Piteti, Editura Paralela 45, 2000. 10. Barthes R. Gradul zero al scriiturii. Noi eseuri critice. Traducere din francezde Alex. Cistelecan. Chiinu, Cartier, 2006.