coala Naional de Studii Politice i Administrative

Mass-media i Societatea

Rolul noilor media n facilitarea implicrii civice/politice

Horhocea Elisabeta Elena Anul III, Gr. 4, FCRP

Bucureti -2013-

coala Naional de Studii Politice i Administrative

Trim ntr-o ar democratic. Vrem s ne putem exprima n mod liber prerile i opiniile, s refuzm s acceptm ceea ce ne este impus ntr-un mod forat. Trim ntr-o lume a secolului XXI, o lume care deja a nceput s depeasc barierele temporale i spaiale, mai ales pe cele spaiale. Spaiul deja nu mai presupune o problem de organizare sau de ntlnire. Datorit tehnologiei, popoarele au ajuns n punctul n care ameninrile, rzboaiele s fie anunate n mod direct, fr s fie nevoie d mesageri. Astzi, cel mai important mesager este Internetul. Manipularea poporului i ncercarea persoanelor politice de a schimba perspectivele oamenilor, de a le schimba chiar i cele mai profunde credine, ar trebui s semnaleze anumite nereguli despre societatea n care trim. Suntem prea mici i prea nesemnificativi ntr-o lume n care conteaz doar puterea, influena. Dac am respecta cu adevrat normele democraiei, situaia ar fi cu totul diferit. ns, datorit tehnologiei putem nc s sperm c ntr-o zi vor fi ascultai i cei ce nu se numesc politicieni. Mass media nu numai c are un puternic impact asupra societii, dar se resimte ntru totul n sistemul democratic. n prezent, putem constata uor c tehnologia este asimilat mai repede, tinerii nu mai citesc ziare, sau cel puin nu din categoria celor tiprite. Astzi, internetul este cel mai important mijloc de comunicare n mas i cu toate c, tehnologia este un plus pentru dezvoltarea societii, am artat n acest eseu c efectele acestei comunicri tehnologizate nu sunt ntotdeauna benefice. Instituiile contemporane evolueaz rapid, condiionate de curente tradiionale i inovatoare. Mass-media rmne n continuare principalul pion n rspndirea i transmiterea de informaii ctre ntreaga societate. Nu a existat niciodat n istorie attea oportuniti de a accesa, comenta i ataca autoritile guvernamentale. Niciodat, cel puin n istoria democraiei, publicul nu s-a simit mai frustrat i mai dezamgit de incapacitatea de a schimba ceva n politicile i deciziile Guvernului. n sondaje de opinie, focus grupuri i interviuri cetenii s-au plns, n nenumrate rnduri, de

Bucureti -2013-

coala Naional de Studii Politice i Administrative

sentimentul c sunt dai la o parte, neauzii i nerespectai; simpli spectatori ai unui proces politic n care i pierd ncrederea din ce n ce mai mult.1 Imaginea vie a lui Lippmann asupra ceteanului c un spectator surd n rndul din spate, care ar trebui s in cont de misterul puterii, dar care nu poate s stea treaz, ajunge la esen prezumiei conform creia publicul nu are capacitatea de a se angaja n probleme de politic sofisticate. Dei este n interesul democraiei de a face problemele mai transparente i mai accesibile rol jucat, mai bine sau mai prost, n mare parte de media creterea globalizrii a rezultat ntr-o varietate de probleme de politici care au devenit mai opace, mai fragmentate i mai specializate ca niciodat. Nu este nici pe departe o insult a inteligenei ceteanului de rnd dac am spune c nu ar nelege dezbaterile politice pe probleme precum fluctuaiile globale ale raei dobnzii, regulile farmaceutice sau principiile competiiei internaionale.2 Anii `70 aduc cu sine, dup cum observ Dahlberg n articolul Democracy via cyberspace, conceptul de teledemocraie. Teledemocraia presupune c individul poate participa la discuiile politice, n luarea deciziilor chiar din intimitatea propriei case, sau, aa cum formuleaz Dahlberg, din propriul fotoliu3. Teledemocraia nu este ns i cea mai corect form pentru ca individul s fie la curent cu noutile politice. Dat fiind faptul c, n primul rnd, pentru a nelege cu exactitate un subiect politic i nu numai, indivizii trebuie s aib o cultur vast, bazat pe cunotine profunde, teledemocraia nu este n tocmai cea mai bun variant pentru a se ajunge la un consens ntre mase i guvernani. Totui, pentru a preveni apariia acestei erori n gndirea indivizilor, Becker i Slaton au promovat conceptul de televot.4 Prin aceast metod, o anumit parte a publicului ajunge s fie foarte bine informat n legtur cu un subiect i ulterior, dup aceast informare, deciziile care urmeaz s fie luate sunt mult mai corecte. Bucy i Gregson defineau participarea politic ca fiind o implicare direct a ceteanului n procese guvernamentale.5 n epoca n care trim, o epoc aflat n continu micare, evoluie,
1

Coleman, Stephen; Blumler, Jay G., The Internet and Democratic Citizenship, Cambridge University Press, New York, 2009, p. 14 2 Idem, p.22 3 Dahlberg, L. (2001). Democracy via cyberspace. New Media & Society, 3(2), 157-177. 4 Idem 5 Bucy, E. & Gregson, K. (2001). Media participation. New Media & Society, 3(3), 357-380 Bucureti -2013-

coala Naional de Studii Politice i Administrative

noile media sunt cele care fac posibil aceast participare politic a ceteanului n viaa politic. Graie noilor tehnologii, a internetului n primul rnd, cetenii au posibilitatea de a se informa, de a participa la discuii politice i de a fi la curent cu tot ceea ce este de actualitate n societatea din care fac parte. Mai mult dect att, internetul este privit de ctre cei doi cercettori, Bucy i Gregson, ca fiind un mediu civic ce ndeplinete cel puin patru funcii politice, oferind astfel posibilitatea cetenilor de a participa n mod activ n discuiile politice. Faptul c prin accesarea diferitelor pagini de internet cu coninut politic orice persoan are acces la acest gen de informaii, i poate exprima liber prerea n legtur cu anumite subiecte i poate comunica n timp real cu guvernanii, este un lucru pozitiv care ncurajeaz implicarea politic6. Totui exist i preri mai puin pozitive n legtur cu impactul internetului asupra implicrii politice. Exist oricnd posibilitatea c cetenii s nu acceseze cele mai bune surse online cu caracter politic, sau, de ce nu, volumul prea mare de informaii la care indivizii au acces poate fi copleitor. Astfel, cetenii pot ntmpina dificulti n nelegerea anumitor situaii, ba chiar s interpreteze cu totul diferit ceea ce citesc, astfel aprnd clivaje ntre indivizi i lumea politic7. Scopul Internetului, de a reduce barierele spaiale i temporale, stabilind modaliti de coprezen virtual, merge oarecum mpotriva dezabrobarii prerilor acelora ce nu iau n calcul capacitatea publicului de a delibera pe cont propriu, pentru el nsui. Fcnd mai uor pentru ceteni s se contacteze ntre ei i cu aceia ce i reprezint, timpul i distana sunt diminuate ca obstacole n calea comunicrii democratice. Althaus i Bartles consider c asimilarea i reinerea informaiilor cu caracter politic influeneaz abilitile indivizilor de a lua decizii i de a a-i exprima propriile opinii ntr-un sistem democratic8. Mai muli cercettori demonstreaz faptul c publicul american i nu numai,
6 7

Bucy, E. & Gregson, K. (2001). Media participation. New Media & Society, 3(3), 357-380 Kenski, K. & Stroud N. J. (iunie, 2006). Connections between internet use and political efficacy, knowledge, and participation. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 173-192. 8 Althaus, S. L. (1998). Information effects in collective preferences. American Political Science Review, 92, 545558; Bartels, L. (1996). Uninformed votes: Information effects in presidential elections. American Journal of Political Science, 40, 194230 apud Eveland, W. (2004). The effect of political discussion in producing informed citizens: The roles of information, motivation, and elaboration. Political Communication, 21, 177-193 Bucureti -2013-

coala Naional de Studii Politice i Administrative

este srac n ceea ce privete cantitatea de informaii civice, politice i de actualitate. Dei nivelul de educaie a crescut, ct i accesul la informaii, din punct de vedere al cunotinelor politice, publicul a stagnat la acelai nivel la care se afla n urm cu 50 de ani. Explicaia este simpl. Oamenii nu nva prea multe lucruri din tirile prezentate de media. ntr-unul din studiile sale, Newman a demonstrat c la trei ore dup vizionarea unui buletin de tiri, majoritatea respondenilor pot relata o singur tire din douzeci9. Deliberarea, n sensul larg al discuiilor publice despre probleme ce afecteaz comunitile, naiunile i cteodat ntreaga lume, ofer o soluionare a problemelor curente ale democraiei care par a fi devenit distane de vieile, grijile i credinele poporului. Exist rspunsuri convingtoare la adresa argumentelor standard mpotriva lurii n mod serios a deliberrii publice i de asemenea sunt exemple, experimentale sau nu, a ntririi prin mijloace eficace i democratice a deliberrii publice. Dar, spre deosebire de ali teoreticieni, noi suntem sceptici privind preteniile i cerinele democraiei deliberative. Suntem dispui s acceptm o democraie mai deliberativ? Ce nseamn exact acest lucru? O democraie mai deliberativ ar ncuraja i ar lua n mod serios o form mai ampl a discuiilor publice, de la informal i conversaional, la consultativ i evident. Guvernele democratice, la toate nivelele, vor opera pe baza faptului c pentru rezolvarea oricrei probleme este loc i pentru c discuiile cu publicul s intervin n formarea tacticii, a legislaiei, al scrutinelor i a verificrii deciziilor post-legislative10. Toate acestea ne fac s concluzionm c este nevoie ca lumea real s experimenteze deliberarea public, utiliznd tehnologii care sprijin o interaciune democratic eficient, i care sunt implicate n structuri i procese din care pot rezulta efecte semnificative care s ajute la o colaborare puternic ntre votani i votai.

Eveland, W. (2004). The effect of political discussion in producing informed citizens: The roles of information, motivation, and elaboration. Political Communication, 21, 177-193 10 Coleman, Stephen; Blumler, Jay G. (2009), The Internet and Democratic Citizenship, Cambridge University Press, New York. Bucureti -2013-

coala Naional de Studii Politice i Administrative

Bibliografie
Althaus, S. L. (1998). Information effects in collective preferences. American Political Science Review, 92, 545558; Bartels, L. (1996). Uninformed votes: Information effects in presidential elections. American Journal of Political Science, 40, 194230 apud Eveland, W. (2004). The effect of political discussion in producing informed citizens: The roles of information, motivation, and elaboration. Political Communication, 21, 177-193 Bucy, E., & Gregson, k. (2001). Media participation. New Media and Society , 357-380. Coleman, S., & Blumler, J. G. (2009). The Internet and Democratic Citizenship. New York: Cambridge Univeristy Press. Dahlberg, L. (2001). Democracy via cyberspace. New Media and Society , 157-177. Eveland, W. (2004). The effect of political discussion in producing informed citizens: The roles of information, motivation and elaboration. Political Communication , 177-193. Kenski, K., & Stroud, N. (2006). Connections between internet use and political efficacy, knowledge, and participation. Journal of Broadcasting & Electronic Media , 173-192.

Bucureti -2013-