Dana Jalobeanu Argumente

www.cartiaz.
ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

dr. Dana Jalobeanu
1
www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z
1. Introducere
1.1 Gndirea critic: La ce bun?

Trim ntr-o lume n care foarte muli vor s ne conving de cte ceva. Venind spre
facultate ai trecut, desigur, pe lng mai multe panouri publicitare. Ele aparin unor firme
care vor s v conving s cumprai produsul X n locul produsului . !ac cumprai un
"iar vei gsi o serie de articole care vor s v conving c rata infracionalitii este n
cre#tere, c are loc o dramatic alterare a condiiilor de trai sau c s-a descoperit de curnd
gina cu cinci picioare. Editorialistul vrea cu siguran s v conving #i el de cte ceva, n
funcie de orientarea "iarului.
$%iar #i aici, n acest spaiu universitar, suntei subiectul mai multor ncercri de
persuasiune. &ecretariatul v cere anumite forme, suntei obligai s luai e'amenele,
profesorul ncearc s v nvee ceva. Eu v voi spune ct de important este gndirea critic.
!e ce trebuie s m credei( )n ce fel voi ncerca eu s v conving, altfel dect productorul de
detergeni care v arat reclame, sau altfel dect secretariatul care v oblig s aducei ni#te
acte(
$um difer modul n care un autor ncearc s v conving de adevrul unei legi fi"ice
sau al unei teorii speciale de toate celelalte moduri de a convinge( )n primul rnd, prin
argumente. !ac cineva v oblig s facei ceva *s aducei o %rtie, s pltii impo"ite etc.+
nu are nevoie de argumente. !ac ns ncearc s v conving v aduce argumente. ,nele din
acestea sunt argumente raionale, altele mai puin. ,nele se pre"int sub o form discursiv #i
organi"at, altele nu. -olul vostru este s anali"ai ofertele #i s alegei.
$um ne descurcm( !e unde #tim cnd cineva ne minte( !e unde #tim dac
argumentele folosite sunt valide sau nu( !e unde #tim c deci"ia pe care am luat-o *de a
cumpra detergentul, de a vota candidatul unui partid, de a alege un curs, sau o facultate+ este
bun sau nu( &e presupune c raiunea este cea care trebuie s ne a.ute s ne orientm. &-a
adaptat ns raiunea uman la lumea plin de sc%imbri n care trim ( )n ce fel trebuie s ne
educm raiunea pentru a ne putea adapta la viaa de "i cu "i (
/umea contemporan este o lume complicat. 0i asta nu numai datorit
bombardamentului informaional, globali"rii, ritmului sc%imbrii te%nologice, de#i #i acestea
sunt de natur s ne asigure o porie "ilnic considerabil de stress. Este #i o lume dominat de
retoric
1
, anti-sistematic, tentat de diferite tipuri de relativisme
1
, ideologii conflictuale #i a#a
mai departe.
E'erciiu de imaginaie2
1. 3maginai "ece lucruri cu care v confruntai "ilnic pe care nu le cuno#teai
acum 14 de ani *voi sau prinii vo#tri+. $te din acestea necesit o adaptare
a raiunii, un antrenament, o cunoa#tere sporit(
1
5ason 6ac%elard, Filosofia lui nu, discuia despre dispariia sistemelor, postmodernismele #i a#a mai
departe.
1
7e8erabend, Notes on relativism, in 9Farewell to Reason:, 1;<<, e'emplificri #i preci"ri conceptuale.
1
1. 3maginai = lucruri noi pe care le folosii n mod curent #i despre care nu
#tiai nimic cu doi ani n urm, >ot fi coninuturi teoretice, te%nologice,
#tiinifice etc.

>e lng aceste sc%imbri, modul de via modern a impus un mod de a e'ista n lume
care ne auto-repre"int drept fiine raionale capabile s fac alegeri raionale. ?u este nimic
nou aici, modelul individului modern apare n secolul al XV33-lea. $e este nou este modul n
care lumea modern instituionali"ea" alegerea raional #i o impune ca standard de via. )n
plus, democraia universali"ea" modelul alegerii raionale. &e presupune c suntem complet
capabili s alegem n mod raionale ntre dou sau mai multe alternative atunci cnd2
- alegem o facultate #i o profesie
- cutm #i apoi alegem un loc de munc *n stilul de via american al ultimilor 14
de ani un loc de munc se alege n medie pentru @-= ani, dup care urmea"
mutarea n alt loc de munc mai bine pltit, cu o calificare superioar, etc. etc.
Aodelul de avansare n profesie este unul cu mai multe .oburi #i nu cel Bclasic: n
care se avansa la locul de munc+
- alegem s se sc%imbm locuina, s trim n alt ora# pentru a cuta o slu.b mai
bine pltit etc.
- cutm #i alegem o #coal pentru copiii no#tri
- alegem repre"entanii no#tri pe scena politic *din patru n patru ani, dup care se
presupune c urmrim modul n care evoluea" peisa.ul politic, urmrim
iniiativele politice #i reacionm la cele care ni se par inadecvate+
0i toate acestea sunt doar ni#te e'emple ale momentelor n care trebuie s alegemC multe altele
apar n fiecare "i. ?u mai vorbim de alegerea unei anumite mrci de ma#ini sau de detergent,
de alegerea implicat n orice deci"ie economic n care trebuie s evalum un buget #i s
alegem ceva n detrimentul a altceva *"ugrvim sau plecm n concediu(+.V propun un
e'erciiu2 ncercai s evaluai factorii care au intrat n considerare n diferitele alegeri pe care
le-ai fcut. !e cte ori v-ai tre"it acionnd Bla ntmplare:( !e cte ori v-a prut ru pentru
alegerea fcut( E'ist vreun mod de a optimi"a aceste alegeri(
$um ne putem descurca n postura de ageni raionali( $um putem evalua corect
factorii implicai, pierderile #i c#tigul n fiecare ca"( E'ist o metod, o serie de metode, o
disciplin care s ne a.ute s funcionm mai bine ca ageni raionali(
1.2 Ce este gndirea critic?
Ei bine, se presupune c gndirea critic este capabil s ne a.ute s facem toate
acestea. 5ndirea critic este n acela#i timp o atitudine, o filo"ofie #i un instrument. $a
instrument, ea ne a.ut s evalum raionamente #i argumentaii, s detectm gre#elile
intenionate sau neintenionate, s demontm propaganda #i manipularea.
Aai mult dect att, gndirea critic ne nva s nelegem. Ddesea suntem n situaii
n care profesorul ne vorbe#te n a#a fel nct nu putem urmri sau nelege. &au citim un te't
din care nu nelegem mare lucru. !in nou, gndirea critic ne-ar putea a.uta.
$e este, atunci, acest lucru nou *#i minunat+ care ne a.ut s nelegem, s ne orientm,
s descoperim gre#elile de raionament #i a#a mai departe( E'ist foarte multe definiii ale
@
gndirii critice. ?u le vom discuta acum. Ele depind de speranele pe care diferii autori #i le
pun n acest domeniu. Vom vedea c uneori aceste sperane sunt considerabile. ?oi vom
ncerca s vedem mai nti la ce este bun gndirea critic, apoi care sunt elementele ei #i cum
funcionea" acest domeniu #i abia la sfr#it de tot vom ncerca s vedem ce este ea.
1.2.1 Impunerea gndirii critice ca practic a argumentrii
$e legtur e'ist ntre teoria argumentrii #i aceast Bgndire critic:( Ault vreme
teoria argumentrii a fost o parte a cursurilor de logic. !e fapt, putem vedea situarea teoriei
argumentrii undeva n cmpul conceptual dintre logic, considerat #tiina *sau arta+ gndirii
corecte #i retoric *arta sau iscusina vorbirii+. 5ndirea critic *critical t%inEing+, raionarea
critic *critical reasoning+, argumentarea critic *critical argumentation+ repre"int termeni n
acela#i cmp conceptual. Toate sunt subiecte de manuale #i cursuri academice, discipline
obligatorii n nvmntul anglo-sa'on #i nu numai. Dpariia lor reflect o tendin spre
rescrierea n c%eie practic a disciplinelor care ne antrenea" raiunea. $um gndim, #i mai
ales, B$um gndim corect(: sunt cele dou ntrebri eseniale pentru toate #tiinele care
antrenea" raiunea uman. Ele trebuie rescrise ns n forma2 B$um putem nva s gndim
ntr-un mod care s ne a.ute s ne adaptm la ritmul sc%imbrilor din lumea contemporan:(
Este o deplasare spre latura practic a tututor acestor discipline care se reflect n evoluia
conceptual, n impunerea de noi discipline #i n modul n care acestea sunt predate. 5ndirea
critic cu tot ansamblul de concepte care o nsoe#te este predat n primii ani de studiu n
toate facultile americane, de multe ori #i n licee, sau c%iar n #colile primare ca introducere
n logic. &pre deosebire de introducerile n logic de acum cteva "eci de ani, gndirea critic
orientea" logica #i argumentarea nspre probleme practice sau nspre probleme legate de o
anumit disciplin. 3at numai cteva e'emple2
1. 5ndire critic #i argumentare critic orientat spre de"batere. &unt sute de astfel
de cursuri, programe universitare sau de liceu, proiecte de de"batere *debate+ care
urmresc s ne de"volte capacitile de argumentare #i abilitile de a participa la o
de"batere *sau de a conduce una+. E'ist cluburi de debate #i cursuri de debate iar
printre scopurile importante ale acestora este #i formarea unor ceteni adaptai
.ocului democratic. D nva s de"bai o problem presupune nu numai s #tii s
construie#ti argumente, dar #i s Bcite#ti: argumentele adversarului, s le nelegi
rapid #i s poi reaciona la ele *mai precis, s poi reaciona Bla obiect:, la te"a
esenial susinut #i nu la lucruri sau e'presii marginale+.
a. E'emple2 clubul de debate de la Oxford Union
b. Aodelul2 de"baterile medievale ca model de nvmnt n universtiti
c. Aodelul BtalE F s%oG: politic. $e este #i ce ar trebui s fie *diferena ntre
un talE-s%oG bun #i unul prost+
1. 5ndire critic #i teoria argumentrii orientate nspre anumite discipline2
argumentare .uridic n facultile de drept *n care absolvenii trebuie s #tie s
plede"e n faa .uriului+
@. B/ogica cercetrii: F legat de anumite discipline particulare
@
@
5%eorg%e $litan, Gndire critic, Editura Eurobit, Timi#oara.
H
H. 5ndire critic #i introducere n logic orientate spre formularea de argumente n
filosofie #i investigarea critic a argumentelor filosofice. $ursurile de acest tip sunt
ndreptate spre un anumit fel de lectur *critical reading+ a te'telor filosofice care
anali"ea" nu conceptele #i genealogia lor ci structura argumentelor. Dcestea sunt
adesea repre"entate sc%ematic sau c%iar formal #i studenii nva s construiasc la
rndul lor argumente pornind de la aceste sc%eme.
)n conclu"ie, gndirea critic ne nva s citim, s deconstruim, s nelegem #i s elaborm
argumenteC fie pentru scopurile practice ale vieii de "i cu "i, fie pentru mai buna e'primare n
de"bateri publice, fie pentru organi"area #i structurarea comunicrii #tiinifice n anumite
discipline.
1.2.2 Gndirea critic i logica
>entru mai muli autori, gndirea critic este doar logica F mai precis, o anumit parte
a logicii, numit logic informal, spre deosebire de logica matematic, sau logica formal.
/ogica se ocup cu construirea argumentelor sau a raionamentelor corecte. ,n argument, sau
un raionament este o colecie de propo"iii care duc la stabilirea unei conclu"ii. >ropo"iiile
nu sunt altceva dect afirmaii care au ceea ce se nume#te o valoare de adevr. Ddic pot fi
adevrate sau false *ve"i capitolul special consacrat acestui punct+. &punem adesea despre
ceva sau despre cineva c n-are logic.
>oate logica s ne a.ute s ne descurcm n lumea de informaii *#i manipulare+ n care
trim (
1.2. Gndirea critic i teoria argumentrii
?e putem imagina teoria argumentrii ca fiind plasat ntr-un cmp al cunoa#terii ntre logic
#i retoric. Teoria argumentrii ne nva s recunoa#tem argumentele sau raionamentele
logicii e'primate n limba.ul de fiecare "i, #i, n acela#i timp, s construim argumente Bmai
bune: ntr-o discuie n contradictoriu, s ne susinem mai corect *#i n aceala#i timp mai
convingtor punctul de vedere+.
/I53$D
Barta gndirii corecte:
-ETI-3$D
Drta Bvorbirii frumoase:
=
TEI-3D
D-5,AE?TJ-33
5ndirea critic este mai dificil de definit pentru c se poate referi la mai multe lucruri2
- o atitudine cu care citim sau ascultm argumentele celorlali *o atitudine avi"at,
sceptic, uneori critic, #i, n orice ca", foarte atent+
- un set de nsu#iri care ne a.ut la anali"a sau la construcia argumentelor
- un domeniu care se ocup cu anali"a #i construcia argumentelor.
Aodele de practicant al gndirii critice2
E'ist n istoria gndirii umane o serie de persona.e pentru care progresul este posibil
numai n urma recunoa#terii gre#elilor propriiC pentru care nvm mai multe din confruntarea
de idei dect din cri sau repetnd ce au spus alii #i pentru care adevrata cunoa#tere se
testea" printr-o atitudine sceptic #i critic. Aodelul predilect este, evident, &ocrate.
Dli gnditori critici care pot fi luai drept model2 Ko%n &tuart Aill, Despre liertate, Larl
-a8mund >opper, !ocietatea desc"is #i du#manii si, $on%ecturi #i refutri, 3saia% 6erlin,
&atru eseuri despre liertate.
1. Domeniul academic al gndirii critice
$teva cuvinte despre cei care au mai fost nainte pe aici. $ritical t"in'in( este unul
dintre cele mai populare obiecte de nvmnt n rile de limb engle". &e nva la liceu, n
loc de logic. &e nva la colegiu, ca pregtire pentru a nva s compui discursuri sau eseuri,
s scrii articole, s de"bai o te" sau un ca". E'ist cursuri de gndire critic pentru .uri#ti #i
cursuri de gndire critic pentru poei. 5ndirea critic este adesea asociat cu filo"ofia, dar
poate fi strict asociat cu logica informal.
6ibliografia domeniului este imens. ?umai pe 3?TE-?ET e'ist peste @44 444 de
pagini cu cursuri, materiale, seminarii on-line de gndire critic. Este de asemenea unul dintre
domeniile care ofer cele mai multe sperane nvmntului la distan. 0i e'ist mii de cri.
!ac cite#ti o parte din ele, ve"i c sunt foarte diferite. ,nele pleac de la probleme de
M
filo"ofie, altele de la anali"a te'telor de "iar. ,nele te nva cum s gse#ti gre#eli n
argumentele adversarului de discuie, altele vor s te nvee s anali"e"i te'te #i s scrii lucrri.
Koan Noaglund, $ritical )"in'in(, Nilton, TideGater $ommunit8 $ollege, @
rd
edition,
1;;;
95ndirea critic este gndire rele'iv. $el care gnde#te critic gnde#te *inferea",
raionea"+ refle'iv. !ar ce nseamn a fi gndire refle'iv n a#a fel nct s fie critic(
5ndirea critic este refle'iv prin faptul c #i urmea" propriul ei progres, #i evaluea"
fiecare pas pentru a decide dac este sau nu .ustificat #i #i corectea" propriile gre#eli. O
5ndirea critic nu este gndire perfect pentru c #i cel care gnde#te critic face gre#eli. !ar
procesul de auto-observare #i auto-corectare prin care trece mereu cel care o preactic l face
s fac mai puine gre#eli dect cei care nu gndesc critic.
5ndirea critic este adesea considerat n mod eronat gndire negativ sau
destructiv. Nai s ne uitm la realia dintre gndirea critic #i credin. ?u este scopul
gndirii critice s distrug credina2 ceea ce vrea ea este s a.ung la o credin re"onabil.
5ndirea critic nu este gndire negativ ca opus gndirii po"itive sau creatoare. $el care
gnde#te critic pune ntrebri, ns le pune pentru a decide ce este re"onabil s cread.
Evident, gnditorul critic nu este att de stupid nct s cread tot ce 3 se spune. ?u este ns
nici att de sceptic nct s nu cread nimic din ce 3 se spune. $eea ce face cel care gnde#te
critic este s disting ntre mrturia de ncredere #i cea discutabil #i cntre#te dovetile,
pentru a decide ce anume este re"onabilO.
O)n momentul n care aducem dove"i #i argumente n favoarea unei opinii sau unei credine,
re"ultatul este un raionament *un argument+. Ipinia sau convingerea respectiv este
conclu"ia unui raionament. Dctivitatea de a anali"a dac convingerea este n fapt susinut de
dove"ile sau motivele involcate se nume#te anali"a argumentului.: *$ap. 3+
5ndirea critic se ocup de raionamente #i argumente. >e de-o parte, anali"ea" argumente
gata fcute #i caut s le descopere gre#elile. >e de alt parte, construie#te raionamente sau
contraargumente. Aodelul este metoda &ocratic2 a gndi critic nseamn a nva nti s-3
ascultm pe alii. E un lucru care pare simplu. ?, asta facem ori de cte ori desicutm ceva(
Ei bine, nu totdeauna. !e cte ori ai participat la o discuie la care fiecare vorbe#te altceva #i
nimeni nu-3 ascult pe ceilali( D asculta ce spune cellalt nseamn atenie, concentrare, dar
#i respect. 5ndire critic mai nseamn a ncerca s nelegi ce vrea cellalt s spun. $ritica
nu se face de dragul de a distruge argumentele celuilalt ci de dragul de a le clarifica. ,neori
sunt gre#ite #i asta ne nva gndirea critic s detectm. !in nou, modelul este conversaia
socratic. Dscultm, nelegem, rspundem, descoperim gre#elile. 0i, n sfr#it, construim noi
n#ine *sau mpreun+ raionamentul corect.
1.! Gndirea critic ca rspuns la problema erorii
BD te n#ela:, a comite o eroare este nu numai frecvent, este Forict de parado'al ar prea F
necesar. D#a ncepe cunoa#terea. ?u poi ncepe prin a #ti2 numai reali"area propriei ne#tiine
te poate obliga s caui. !ac rspunsul pe care l gsesc la o ntrebare este gre#it, unde este
rspunsul corect( $ adevrata cunoa#tere ncepe n momentul n care ai reali"at eroarea este
P
o lecie vec%e. ?imeni n-a predat-o mai bine dect &ocrate. !ialogurile platoniciene numite
Bsocratice: sunt un minunat e'emplu al valorii eseniale pentru cunoa#tere pe care o are
recunoa#terea propriei ignorane.
E'emplu2 !emonstraia lui &ocrate din *lciiade *>laton, Opere, vol 3+
?u poi #ti un lucru dect dac l-ai nvat *este vorba despre cum s devii om politic+
?u l-ai invat de la alii n #coal pentru c nu se nva la #coal
?u ai avut nici un profesor de democraie
?u l-ai nvat singur pentru c n-a e'istat nici un moment n care s-i fi dat seama c
nu-l #tii #i s te fi apucat s-l caui.
!eci nu poi deveni un om politic pentru c nu te pricepi la asta.
Dcesta este un argument. &ocrate i demonstrea" lui Dlcibiade c nu poate deveni un om
politic pentru c nu #tie ce trebuie s fac *sau s nu fac+ un om politic, pentru c este
nepregtit #i pentru c nu s-a gndit niciodat la asta.
!iferite moduri de a e'prima un argument
?u orice ncercare de a convinge este un argument. Vom vedea n cele ce urmea" ct de
multe discursuri care doresc s conving ?, sunt argumente ci sunt doar deg%i"ate pe post de
argumente. & spunem deocamdat doar c raionamentele, sau argumentele sunt ni#te forme
speciale ale comunicrii umane, deosebite de altele prin faptul c sunt organi"ate conform
unor reguli *sau legi+ ale logicii. $a urmare, spunem despre argumente c sunt corecte *dac
persoana care le formulea" #tie regulile sau legile dup care ele se formea"+ sau incorecte n
ca" contrar. )n logic, n acest punct discuia ar fi nc%eiat. !ac formulm un raionament
incorect nu mai rmne loc pentru discuii sau interpretri. )n viaa de "i cu "i ns, lucrurile
sunt mai nuanate #i e'ist o serie de situaii n care formularea unui argument incorect nu
nc%ide discuia. D#a se ntmpl n aproape orice dialog. &impla incorectitudine nu ne opre#te
din argumentare ci insistm mai departe s convingem #i, eventual, avem posibilitatea de a ne
repara gre#elile.
E'emple2
+xemplul ,-
- Tatl lui Aarius este un om bogat.
- !e unde #tii(
- Dre un $r8sler.
>e ce se ba"ea" aceast argumentaie( Este ea corect sau incorect(
>ersoana care argumentea" a.unge la conclu"ia c tatl lui Aarius este un om bogat n
virtutea unei propo"iii generale care nu apare n argumentaie2 BIricine are un $r8sler este un
om bogat:. !e fapt, argumentul nee'primat ca atare dar subneles de participanii la discuie
este de forma urmtoare2
Iricine are un $r8sler este un om bogat.
Tatl lui Aarius are un $r8sler.
!eci tatl lui Aarius este un om bogat.
<
Irice argument este o colecie de propo"iii de acest fel. )? acest ca", primele dou propo"iii
se numesc premise. D treia propo"iie se nume#te conclu"ie. >remisele stabilesc sau conduc la
stabilirea conclu"iei. )ntr-o discuie, ntr-un discurs, argumentele ne sunt servite pentru a ne
convinge de adevrul conclu"iei. $nd trebuie s ne lsm convin#i(
E'erciiu2 !iscutai *pe grupe de lucru+ e'emplul de mai sus. Dvem bune motive s credem n
adevrul conclu"iei( $are sunt acestea(
+xemplul .
!e ce te-ai lsat de fumat(
E simplu. >entru c mi-e team s nu fac cancer.
>e ce se ba"ea" acest rspuns( >robabil pe o propo"iie general de genul2
B&tatisticile arat c afeciunile pulmonare sunt mult mai numeroase printre fumtori:
$u alte cuvinte, n scurta discuie de mai sus avem un argument de genul2
&tatisticile medicale au artat c afeciunile pulmonare sunt mult mai numeroase
printre fumtori.
!eci, fumatul favori"ea" afeciunile pulmonare, printre care #i cancerul.
!ac vreau s rmn sntos, trebuie s m las de fumat.
!iscuie2 $e prere avei despre acest argument. El trasea" un fel de regul care ni s-ar putea
aplica tututor n parte. Este convingtor(
2. Argumentarea
2.1 "ormularea argumentelor
;
Irice argument este o colecie de propo"iii. ,nele din aceste propo"iii se numesc
premise. Ele urmresc s stabileasc, s .ustifice sau s spri.ine o alt propo"iie numit
conclu"ie. 7iecare argument are mai multe premise, ns o singur conclu"ie.
2.1.1 #e$a sau conclu$ia
Dtunci cnd formulm un argument, sau cnd citim unul, atunci cnd ne certm cu un coleg
argumentnd un punct de vedere, cel mai important este s ne ntrebm2 care este de fapt
conclu"ia( $e vreau s demonstre" prin aceast argumentaie( *sau ce vrea interlocutorul meu
s demonstre"e( &au ce vrea autorul s demonstre"e n te'tul pe care tocmai l citii(+.
E'emplu2 B>entru ca vec%ile adevruri s-#i menin puterea asupra spiritului omenesc, ele
trebuie reformulate n limba.ul #i conceptele generaiilor succesive. $ele mai adecvate
e'primri F la un moment dat F se u"ea" cu timpul n asemenea msur nct ncetea" s
mai poarte vreun sens definit. 3deile de ba" pot fi la fel de valabile ca ntotdeauna, dar
cuvintele, c%iar atunci cnd se refer la probleme nc actuale, nu mai transmit aceea#i
convingere, argumentele nu se mai mi#c ntr-un conte't familiar, #i ne ofer rareorirspunsuri
directe la ntrebrile pe care le punem. >oate c acest lucru era inveitabil, cci nici o definire a
vreunui idel ce ar pune stpnire pe minile oamenilor nu poate fi completC ea trebuie
adaptat unui anumit climat de opinie, trebuie s presupun multe lucrur acceptate de toi
contemporanii #i s ilustre"e principiile generale fcnd apel la problemele care le suscit
interesul: *7.D. Na8eE, $onstitu/ia liert/ii, 3nstitutul European, 1;;<, p 1=+.
$e argumentea" autorul n pasa.ul de mai sus( $are este conclu"ia de adevrul creia vrea s
ne conving(
$e argumentm ( !e obicei argumentm o Q te" R, o afirmaie cu valoare de adevr pe care o
putem susine, credem c o #tim #i putem aduce temeiuri n favoarea ei.
+xemplu ,0 BDlcibiade:, 14Mc-11@c
Tot acest destul de lung pasa. este un argument. $e vrea &ocrate s-l conving pe Dlcibiade(
)n ce mod( >utei transcrie prescurtat acest dialog ntr-un argument pe tipul celor de mai sus(
2.1.2 #e$a sau conclu$ia unei argumenta%ii
Dtunci cnd susinem ntr-o discuie un anumit punct de vedere este totdeauna util s
formulm o te" sau o conclu"ie. Este important ca aceasta s fie e'primat ct mai precis,
pentru a nu lsa locul unor interpretri diferite *de cte ori, ntr-o discuie, nu descoperim dup
o grmad de timp c ne certm pentru c n-am neles, de fapt, ce voia s spun
preopinentul(+. /a fel, atunci cnd scriem un eseu, o lucrare, un discurs, cnd e'primm o
14
opinie nsoit de argumente este adesea util s ncepem prin a formula o te" pe care s-o
susinem apoi cu argumente.
E'erciiu2 $onstruii un argument care s susin conclu"ia2
BE'amenul de admitere n facultate ar trebui eliminat:
Etape2
1. ncercai s adunai ct mai multe premise care s susin conclu"ia de mai sus.
1. gndii-v cum s-ar construi un argument care s susin conclu"ia contrar
*E'amenul de admitere n facultate este necesar+ #i ncercai s demontai o parte
din aceste premise
@. -edactai argumentul, pstrnd numai acelea dintre premise care vi se par mai
Btari: sau mai u#or de demonstrat.
Exerciiu: Cum se scrie un eseu
-edactai un eseu de o pagin n care ncercai s rspundei la ntrebarea2 B$are au
fost motivele pentru care a fost condamnat &ocrate la moarte(:
Etape de redactare2
1. $itii cu atenie #i cu creionul n mn *prarea lui !ocrate *>laton, Ipere, vol 3,
Editura Numanitas+
1. >re"entai sc%ematic capetele de acu"are pre"ente n te't. $e nseamn fiecare
dintre ele( $ine le formulea"( $ine st n spatele formulrii acestor acu"aii(
@. !ocumentarea2 avei nevoie de documentare suplimentar privind
a. 7uncionarea .ustiiei n Dtena secolului V $%r
b. !emocraia atenian
c. >ersoanele implicate n dialog
d. -eligia n 5recia antic *ce nseamn B&ocrate nu crede n "eii cetii #i
introduce "eiti noi:C dar B&ocrate cercetea" peste msur cele din cer #i
cele de pe pmnt:(+
H. )ncercai s formulai un rspuns la ntrebare, nu mai lung de un paragraf. Dcesta
va fi te"a dumneavoastr. $u aceasta ncepei. -estul eseului va conine premisele
necesare demonstrrii acestei te"e.
-eguli de redactare2
1. Eseul este o lucrare personal. )n general plagiatul se pedepse#te. >rin plagiat se
nelege orice preluare a formulrilor sau ideilor altora fr citarea sursei
1. Eseul va avea bibliografie *citit+ #i note de subsol *n care recunoa#tei
paternitatea ideilor preluate de la alii #i le distingei de propriile dvs. idei+
@. Evitai tot ce nu ine de stabilirea argumentului. ?u divagai, nu compunei
introduceri, nu v ocupai de lucruri Binteresante: care nu sunt la subiect. )ncercai
s v e'primai ct mai clar #i ct mai concis.
E'emplu2 a+ cum nu se scrie un eseu cu e'emple de eseuri proaste ale studenilor
b+ e'emplu de construcie organi"at a unui eseu *E'emplu2 Na8eE, 3ntroducere,
$ondi/iile 1iert/ii, Editura 3nstitutul European, 1;;<+.
11
E'erciiu2 &criei un te't de o pagin n care s argumentai urmtoarea te"2
a+ 7iecare student ar trebui s plteasc o ta' suplimentar pentru bibliotec
b+ )ntr-o democraie incipient cum e cea romneasc, fiecare cetean ar
trebui s fie obligat s se pre"inte la vot sau s plteasc o amend
Dtenie2 ?u contea" dac suntei de acord cu conclu"iaS $e contea" este s ncercai s
construii cel mai bun argument n favoarea unei astfel de conclu"ii. *!up ce ai terminat,
putei construi #i un argument n favoarea conclu"iei contrare+
$um construim Bcel mai bun argument: n favoarea unei te"e( >entru nceput s dm cteva
reguli empirice2
1. alctuii o list cu motive pro #i contra
1. evaluai motivele pro #i contra #i vedei care list este mai Btare: *mai complet+
@. e'punei ct putei mai clar argumentele pro #i ncercai s rspundei argumentelor
contra
H. fii ct mai preci#i, ct mai e'plicii
E'emplul 12 7iecare student ar trebui s plteasc o ta' suplimentar pentru bibliotec
)ncepem prin a observa c aceast te" *conclu"ie+ nu este suficient de bine *de clar+
formulat. !e ce( /a ce ar folosi aceast ta' suplimentar( & "icem c e nevoie de o ta'
suplimentar pentru a cumpra cri. >unei-v n situaia adiministratorului bibliotecii
universitare care vrea s strng bani pentru cri2 cum ar susine acesta necesitatea unei ta'e
suplimentare(
a. adunnd de la fiecare student o sum anual am putea cumpra un numr de
....cri, am putea face abonamente la reviste
b. acestea ar fi puse la dispo"iia studenilor la bibliotec
$are ar putea fi acum punctul de vedere al studentului. E'ist vreun motiv pentru care el ar fi
dispus s plteasc aceast ta' suplimentar( & "icem c n acest fel ar fi scutit s-#i
cumpere singur ni#te cri mult prea scumpe pentru a #i le putea permite. Dr avea acces la de
14 sau de 144 de ori mai multe cri dect poate cumpra, sau la reviste de specialitate.
Dcestea ar fi Balese: de speciali#ti, deci am #ti c sunt bune. Aai sunt #i alte puncte n
favoarea acestei msuri(
)n continuare trebuie s anali"m argumentele contra2 un student ar putea spune, de e'emplu,
c nu este suficient de convins c din banii si se vor cumpra crile utile pentru anumite
cursuri, sau nu se vor cumpra destule cri pentru ca mai muli studeni s poat nva n
paralel. &au poate c la bibliotec nu sunt destule locuri, sau nu sunt condiii destul de bune de
studiu. &au poate c unii studeni au bani de cri #i nu vor s cumpere cri #i pentru alii.
$um am putea rspunde, pe rnd, acestor puncte( E'ist argumente care s le dovedeasc
studenilor care cred acest lucru c se n#eal( !up ce lmurim toate aceste puncte avem de
scris argumentul. )n primul rnd trebuie s preci"m conclu"ia.
11
2n loc s pretindem studen/ilor s3#i cumpere cursurile sau cr/ile necesare, mai ine
instituim o tax pentru iliotec0
+xplica/ia termenilor- $oncret, este vora despre o sum de ,440444 de lei pe lun 5,4 luni
pe an6 care s fie folosit pentru ac"i7i/ionarea de cr/i #i cursuri de specialitate dintre cele
aflate pe listele ilio(rafice de la cele mai importante materii 5sau pe listele de licen/60
*ceste cr/i vor fi ac"i7i/ionate 8n minimum . exemplare0
$u toate aceste e'plicaii am preci"at puin conclu"ia. )n felul acesta ne este ceva mai clar ce
anume avem de argumentat. & listm acum premisele care pot susine aceast conclu"ie. Ele
ar putea fi ceva de genul2
+xist o serie de cr/i mai (reu de (sit #i pe care studen/ii nu #tiu cum s #i le
procure0
9a%oritatea cr/ilor sunt tot mai scumpe #i studen/ii care vor s se pre(teasc nu3#i
pot permite s #i le cumpere pe toate0
O tax suplimentar ar permite iliotecii s fie 8ntr3adevr ine dotat #i s
ac"i7i/ione7e cr/i 8n mai multe exemplare, cr/i mai scumpe sau cr/i strine0
*Aai adugai #i alte premise+
Dcum trebuie s ne gndim cum putem rspunde argumentelor contra care se pot formula n
acest subiect. Dvem de rspuns de e'emplu argumentului care ar putea spune c nu #tim cum
se vor folosi banii astfel strn#i.
Fiecare student are posiilitatea s vad cu oc"ii lui ce cr/i se ac"i7i/ionea7 la
iliotec0 +ventual, listele de ac"i7i/ie pot fi fcute pulice0
$um rspundem unui argument contra care susine c studenii pltesc de.a o ta' de studii(
Dici avem mai multe variante. >utem ncerca de e'emplu s spunem c ta'a suplimentar este
mai mic dect banii pe care studenii i-ar plti oricum pentru a-#i trage cursuri sau cri la
'ero' *sau mai ru,pentru a trage la 'ero' notiele colegilor+. &au putem invoca e'emplul altor
mari biblioteci universitare din ar sau din lume, unde abonamentele se pltesc *uneori destul
de scump+.
E'emplul 12 n ca"ul acestui e'emplu, cel mai important este s preci"m te"a #i s definim
termenii. Totdeauna cnd argumentm te"e care conin concepte complicate e'ist pericolul
de a de"bate n contradictoriu complet nefructuos pentru c folosim termenii n feluri foarte
diferite. $u att mai mult n ca"ul unor concepte des u"itate2 Blibertate:, Bdemocraie:,
Bfrumos:. )n e'emplul de mai sus e mai bine s evitm cu totul conceptul sau s-l definim ct
mai simplu posibil. !e asemenea, restul te"ei este e'trem de discutabil formulat *e mult mai
u#or s gsim argumente contra acestei te"e F de e'emplu c o astfel de msur ncalc
libertatea persoanei F dect argumente Bpro:+. )ncercai totu#i s formulai cel mai bun
argument de care suntei n stare.
2.2 Ce argumentm?
1@
$e poate s fie subiect de de"batere F sau de Bte":(
Dproape oriceC iat numai cteva e'emple2
Exemplul 12
Q &istemul solar are ; planete R - un lucru nvat la #coal F ce se poate argumenta n legtur
cu el ( Ei bine, #i faptul c >mntul este centrul universului se nva la #coal ntr-o vreme.
-ecent, s-a descoperit o Q nou planet R sau, mai precis, un nou corp ceresc de dimensiunile
lui >luton la graniele sistemului solar. Dtt de asemntor cu >luton nct astronomii
ar(umetnea7 acum c s-ar putea ca >luton s nu fie o planet, ci doar un planetoid, #i ca
sistemul solar s aib O.< planete.
Exemplul 2:
Q Aarele "id c%ine"esc se vede din spaiu R
,? alt lucru nvat la #coal #i dovedit fals, cel puin n ce prive#te posibilitatea de a-l vedea
cu oc%iul liber din spaiu.
Exemplul 3:
7enomenele ,7I sunt semnul e'istenei printre noi a unei civili"aii e'traterestre care ne
supraveg%ea" F aici toat lumea are o opinie #i adesea a.ungem s ne certm pe aceast tem.
$um putem argumenta ( $um s-ar putea tran#a de"baterea (
2.4 Sunt un gnditor critic?
$aracteristicile gnditorului critic(
Tipurile de persoane *3saac Tats, /ogicE, 1PP1+ 2
$redulul F tendina lui natural este s ia de bun ce aude F de la ceilali, din
sursele obi#nuite de informare. Este cel care rspnde#te mai departe ve#tile
bune sau proaste care circul printre oameni, prin "iare *ast"i+ sau la televi"or.
3ubitorul de controverse F nu e niciodat mulumit dac nu discut cu ceilali n
contradictoriu C i place s contra"ic #i s fie contra"is #i admir disputele ca
pe un spectacol *controversele #i rolul lor educativ n Evul Aediu+
!ogmaticul F nu accept contra"icerile, este mereu sigur de ce afirm, se
e'prim adesea n sentine
&cepticul F este convins de limitele raiunii umane #i nu are o prere prea bun
despre natura uman n general C e mai degrab pesimist n privina
posibilitilor de cunoa#tere sau de a a.unge la un acord *scepticismul n
secolul al XV33-lea+
1H
. #radi%ia gndirii critice i a argumenta%iei
5ndirea critic, argumentaia, logica #i retorica s-au nscut #i au evoluat mpreun cu
democraia, n Dtena secolelor V-3V . $%r. !emocraia atenian a favori"at de"voltarea unei
civili"aii a cuvntului n care toate aceste discipline erau e'trem de importante. >rincipiul de
funcionare al democraiei ateniene era c toi cetenii *brbaii nscui din prini atenieni,
peste 14 sau peste @4 de ani+ particip n mod activ la conducerea cetii, fie ca membri ai
adunrii, fie ca deintori de funcii publice. >articiparea activ presupunea capacitatea de a
vorbi n faa adunrii, sau de a asculta #i de a nelege discursurile celorlali. Irgani"area
democraiei ateniene este foarte elaborat2 o mare adunare de M-14.444 de oameni *n
timpurile ei de glorie, Dtena numra pn la @4-444 de ceteni+ decide n c%estiunile ma.ore,
o alt adunare Ba celor =44: se ntrune#te "ilnic #i ia deci"ii n problemele curente, a.utat de
un consiliu al celor =4 #i de mai multe funcii administrative. >rocesul alegerilor este foarte
complicat, parial alegeri, parial tragere la sori, pentru a preveni orice corupie a sistemului.
E'ist numeroase legi #i prevederi care fac sistemul democratic atenian practic imposibil de
corupt n termenii moderni. *ve"i !avid Neld, 9odele ale democra/iei+. >e de alt parte,
democraia atenian nu este lipsit de fisuri #i, a#a cum spun de.a criticii contemporani, dac
adunarea nu poate fi u#or cumprat, ea poate fi manipulat. $ivili"aia atenian este o
civili"aie a cuvntului #i poate fi stpnit prin cuvnt. !e aici importana retoricii, a
argumentrii care s ofere c#tig de cau" n faa adunrii. D#a au aprut, n secolul V .$%r,
secolul de aur al Dtenei democratice, sofi#tii2 profesori de discurs, argumentare, logic #i
nelepciune. &ofi#tii sunt un fel de profesori itinerani care cltoresc din cetate n cetate #i in
cursuri, adesea contra unor onorarii foarte mari, tinerilor bogai care doresc s aib succes n
viaa politic. )i regsim n multe dintre dialogurile platoniciene ca adversari ai lui &ocrate. $e
le repro#ea" >laton sofi#tilor( )n esen faptul c nu sunt cu adevrat interesai de adevr #i
de nelepciune ci, mai degrab, de bani, putere, sau recunoa#tere social.
B&ofistul este o persoan pe care nu o interesea" adevrul, care nu iube#te
nelepciunea, de#i #tie mai bine dect muli alii ce este nelepciunea sau n ce msur #tiina
#i nelepciunea constituie demnitatea ma.or a omului. 7iind con#tient de caracterul unic al
nelepciunii, sofistul #tie c recunoa#terea care deriv din nelepciune este cea mai nalt
recunoa#tere. El se ocup cu nelepciunea nu de dragul ei, nu pentru c detest minciuna
interioar mai mult dect orice altceva, ci doar de dragul recunoa#terii, prestigiului social
ata#at nelepciunii. El trie#te #i acionea" conform principiului du care prestigiul #i
superioritatea asupra altora, sau c%iar Ba avea mai mult dect alii: repre"int binele suprem:
H
Dcestor profesori de nelepciune ai epocii sale, &ocrate le opune modelul iubitorului de
nelepciune *p%ilosop%os+. &pre deosebire de Bnelept:, atras de prestigiul social ata#at
nelepciunii, iubitorul de nelepciune este cel care nu are nelepciune ci dore#te nelepciune
H
/eo &trauss, Natural ri("t and "istor:,,niversit8 of $%icago >ress, 1;=4, pg. 11M
1=
F tocmai pentru c n-o are. Dcesta este sensul faimoasei ignorane socratice2 B#tiu c nu #tiu
nimic: este precondiia pentru a iubi #i urmri ceea ce-mi lipse#te. Aodul n care practic
&ocrate aceast cutare este prin dialog. ,n dialog n care persona.ele c%emate s rspund
ntrebrilor filosofului sunt aduse, invariabil, n situaia de a-#i descoperi mai nti propria
ignoran iar apoi, propriul suflet *sensul ma'imei socratice2 s v ngri.ii de suflet+. $um i
face &ocrate s-#i dea seama de toate acestea( >rin dialog #i argumentaie. 3nterlocutorii sunt
subiecii unor acte de persuasiune, ntemeiate ns pe argumente.
!espre democraia atenian2
1. !avid Neld, 9odele ale democra/iei, Editura Dlbatros, 1444.
1. -. 7laceliere, ;ia/a de toate 7ilele 8n *tena secolului lui &ericle
@. K.>. Vernant, Omul (rec, Editura >olirom, 1441
H. Dristotel, $onstitu/ia atenienilor
=. Tucidide, <storii
M. Larl >opper, !ocietatea desc"is #i du#manii ei, Vol. 3, Editura Numanitas, 1;;1
!espre lumea greac n general
1. K.>. Vernant, Omul (rec, Editura >olirom, 1441
1. T. Kaeger, &aideia, Editura Teora, 1444
@. K.>. Vernant, 9it #i (ndire 8n Grecia antic, 9it #i reli(ie 8n Grecia antic,
Editura Aeridiane, 144M
H. 7ustel de $oulanges, $etatea antic, Editura Aeridiane
=. -. !odds, Grecii #i ira/ionalul, >olirom, 1;;<
M. >aul Ve8ne, Reli(ia (reac, Editura Teora,...
@.1 Citire critic& re$umat& reconstruirea argumenta%iei

Citire critic:
1. procesul de elaborare a unor .udeci pe msur ce citim, evalund relevana #i
adecvarea celor citite
1. lectur nsoit de o atitudine Bactiv: care c%estionea", anali"ea" logic #i
folose#te inferenele pentru a .udeca valoarea celor citite n raport cu un standard
stabilit
$alitile celui care practic acest gen de lectur2
capacitatea de a reflecta asupra ideilor descoperite n timpul lecturii
capacitatea de a evalua #i a re"olva problemele pe msur ce cite#te *n loc
s memore"e un #ir de fapte+
gndirea logic
rbdarea n cutarea adevrului
1M
dorina de a formula reflecii proprii pe marginea celor citite
ncercarea de a e'prima variante alternative ale ideilor sau te"elor citite
desc%iderea ctre idei noi, la care pn atunci nu ne-am gndit, sau cu care
nu suntem de la nceput de acord
capacitatea de a adresa ntrebri te'tului citit
capacitatea de a-#i reevalua #i eventual modifica prerile proprii n urma
unei lecturi
capacitatea de a vedea legturi ntre subiecte aparinnd unor alte discipline
#i cele citite
=
.1.1 'prarea lui (ocrate
6ibliografie2 >laton, BDprarea lui &ocrate:, n Opere, vol. 3, Editura Numanitas, 1441.
)ntrebri2
1. $are sunt acu"aiile aduse la procesul lui &ocrate(
1. $ine sunt acu"atorii(
@. $um arat tribunalui *cine l .udec pe &ocrate+(
1, !ou grupuri de acu"aii
a+ 9Dcu"aiile vec%i:
b+ acu"aii noi *noi, adic ridicate de noul regim #i care trimit la 9colaborarea: lui
&ocrate cu $ei trei"eci+. !iscutai alte sensuri posibile ale acestei mpriri
a+ Dcu"aiile vec%i
1. iscode#te peste msur att cele de pe pmnt, ct #i cele din cer
1. preface cau"a rea ntr-una bun #i i nva #i pe alii
Ibservaii2 $e fel de acu"aii sunt acestea( >rima l asimilea" pe &ocrate filosofilor
naturii *Dna'agoras spunea c soarele este un bolovan+, a doua sofi#tilor *contribuia lui
Dristofan+. ?ici una dintre ele nu este pasibil cu pedepse n .ustiia atenian *Dna'agoras
fusese e'pul"at, dar pentru acu"aia de ateism+.
b+ Dcu"aiile 9noi:
=
%ttp2 UUGGG.Ecmetro.cc.moUusUlongieGUctacUdefinitions.%tm
1P
1. stric pe tineri
1. nu crede n "eii cetii #i se nc%in la "ei noi
Ibservaii2 $e fel de acu"aii sunt acestea( /a cine se refer 1( Este ntrebarea pe care
o pune &ocrate *s m acu"e cei pe care 3-am stricat, sau rudele lor+. &ubstratul politic2
9tinerii: sunt partidul aristocratic nvins2 Dlcibiade, $ritias, $%armides *referirile la ei erau
inter"ise pentru c faptele se amnistiaser, dar, toat lumea #tia despre ce e vorbaC
interpretarea lui >opper, $ap. 14+. /a ce se refer 1( 3nterpretarea iluminist a unui &ocrate
revoltat, monoteist, martir etc.
$um se apr &ocrate n faa acestor acu"aii(
a+ Dcu"aiile vec%i
1. nu este sofist pentru cc nu ia bani pe nvaturile lui 1;e, nu se laud c nva
orice pe oricine 14b
1. ce face atunci cnd iscode#te( >ractic 9un anumit fel de nelepciune:. $e
nseamn s fii nelept( & #tii c nu #tii. Ddevratul motiv al acu"rii2 oamenii n.-
au neles ncp nevoia #i importana unei asemenea activviti.
6. Dcu"aiile vec%i
1. dialogul cu Aeletos2 cine i face pe tineri mai buni *respingerea acu"aiei generale
cu mi.loacele gndirii critice+. $e nseamn a-3 face mai buni( 1Hd
1. ce nseamn ateism( Dna'agora #i alii. !iferena ntre ce crede &ocrate #i acest
ateism 1Me. $onclu"ia2 Aeletos nu #tie ce vorbe#te
!iscursul pentru cetate *continuarea aprrii n faa acu"aiei de ateism+
@. daimonul. &piritul #i cele divine 1<a
H. Veul mi-a poruncit s nu triesc altfel dect ca iubitor de nelepciune 1<e
=. Aisiunea divin 1;d
M. )n slu.ba "eului 1@c, @@c, @Pe
P. ?epsarea fa de cele pmnte#ti @1b
$e nseamn filosof(
3ubitor al nelepciunii, 9necurmat cercettor al sufletului meu #i al celorlali 1<e
7ilosofia2 a te ocupa de suflet 1;d, pentru c 9#tii c nu #tii:
3.2 Procesul lui Socrate
1<
copul seminarului2 nelegerea acu"aiilor, mi"elor #i conte'tului politic n care se
desf#oar procesul lui &ocrate.
Exerciiu2 re.udecarea procesului lui &ocrate
Elemente necesare2 conte'tul istoric, funcionarea democraiei ateniene, religia
Bceteneasc: n Dtena, legile n cetatea atenian
'rgumentarea )n *'prarea lui (ocrate+
,n tip special de argumentare2 dialogul socratic
BDprarea lui &ocrate: ncepe oarecum parado'al cu plngerea lui &ocrate la adresa
minciunilor concetenilor si care au spus despre el c este Bun vorbitor gro"av:. $e
nseamn acest lucru( 0i ce semnific insistena lui &ocrate asupra faptului c nu este un
vorbitor gro"av, c nu va pre"enta Bdiscursuri nfrumuseate #i mpodobite cu ntorsturi
me#te#ugite de cuvinte alese:( *1Pc+
$e sens are afirmaia2 B6ine mi-ar sta la vrsta mea s vin n faa voastr cu vorbe ticluite, ca
un tinerel:(
&untem, n desc%iderea *prrii lui !ocrate la un proces. Tot ce se spune se plasea" n
conte'tul acesta, al unui spaiu de .udecat. 0i este n .oc soarta unui om. &ocrate vorbe#te n
aprarea sa n circumstanele dramatice ale unor acu"aii grave, multe dintre ele vec%i #i, dup
cum nelegem din conte't, avnd mpotriva sa opinia pulic. !in cte am discutat pn
acum, de.a #tim c avem n fa nceputul unei drame #i c, ntr-o Dten n care procesul se
.udec n funcie de discursurile vorbitorilor #i votul unui public care se poate lsa u#or
impresionat, n care totul se .oac la nivel verbal, a avea opinia pulic mpotriv nseamn c
te afli ntr-o situaie foarte grav.
&ocrate roste#te trei discursuri n aprarea sa. )ntr-unul anga.ea" un scurt dialog cu unul
dintre acu"atori. )n celelalte formulea" o serie de ar(umente, legate ntre ele. $are sunt aceste
argumente( $are este conclu"ia final a acestui proces argumentativ desf#urat, v
reamintesc, ntr-o situaie de Bvia #i de moarte:( $e lec/ie trebuie s nvm de la &ocrate
*sau de la >laton+( !e ce ncearc el s ne conving(
>entru a putea rspunde la toate aceste ntrebri trebuie mai nti s citim inteligent dialogul F
s citim astfel nct s nelegem ce citim. Dsta nu e att de simplu pe ct pare. >ot aprea mai
multe feluri de dificulti.
1. dificulti conceptuale F legate de eventuali termeni a cror semnificaie nu o
cunoa#tem
1. dificulti legate de necunoa#terea conte'tului istoric
@. dificulti legate de necunoa#terea modului de funcionare a democraiei ateniene,
respectiv a unui tribunal n Dtena democratic
1;
H. dificulti legate de necunoa#terea mediului cultural #i religios despre care vorbim,
n care >laton scrie, respectiv &ocrate se apr de aceste acu"aii.
Toate aceste dificulti sunt destul de u#or de soluionat. E suficient s desc%idem ni#te
dicionare, o istorie a 5reciei antice, un dicionar bun de mitologie sau o crulie despre religia
greac. $e ?, trebuie s facem este s citim o prefa, un comentariu sau o introducere n
filosofia lui >laton, lund de bun tot ce scrie acolo. ?oi suntem acei care trebuie s nelegem
dialogul, s ne formm o prere *argumentat, ntemeiat+ despre motivul pentru care a fost
&ocrate condamnat la moarte. $um spuneam, toate elementele de la 1-H se pot u#or re"olva.
$e e mai greu de re"olvat este urmtoarea dificultate2
=. dificulti legate de cantiatea foarte mare de interpretri ale acestui dialog
formulate de-a lungul timpului
E'emple2
1. >entru o serie de gnditori renascenti#ti, *Erasmus+ &ocrate a fost un precursor al
lui $%ristos, un adept al monoteismului #i un iluminat care a vrut s aduc oamenii
la Badevrata religie:
1. >entru cea mai mare parte a filosofilor, &ocrate marc%ea" un moment de cotitur
a spiritului, un moment de na#tere al filosofiei politice ca filosofie prim */.
&trauss+, al filosofiei prorpriu-"ise, al unui nou model de desvr#ire uman care
avea s devin modelul predilect al lumii antice *A. 7oucault+ etc.
@. >opper, !ocietatea desc"is #i du#manii ei, e'plic condamnarea lui &ocrate ca un
proces politic instrumentat de adversarii democraiei ateniene, Bsperiai: de
desc%iderea lumii, de abolirea societii nc%ise, marcai psi%ologic de trecerea de
la un tip de cultur tribal, nc%is, aristocratic, marcat de legi, norme, reguli #i
credine sigure, la o lume democratic, o societate desc%is, instrumentali"at etc.
H. $laude Aosse trece n revist tot fondul politic al procesului n &rocesul lui
!ocrate, Ed. Iri"onturi, 6ucure#ti
=. Neidegger a spus c dac din vremea lui &ocrate #i pn ast"i nici un alt regim
democratic nu a mai condamnat la moarte vreun filosof, aceasta nu nseamn dect
c din vremea lui &ocrate #i pn ast"i nici un filosof de statura lui nu a mai trit
ntr-un regim democratic *Dle'andru !ragomir, $rase analit/i filosofice, 144H,
pentru una dintre cele mai interesante interpretri la *prarea lui !ocrate6
& ne imaginm puin cadrul aciunii2 dialogurile lui >laton sunt nu odat adevrate piese de
teatru. $um ncepe aceasta( $um arat decorul( $ine sunt persona.ele care se afl n scen
atunci cnd &ocrate ncepe s vorbeasc( $e s-a ntmplat pn n acel moment(
Tribunalul atenian
Dcu"area
$e scrie n actul de acu"are2
B&ocrate svr#e#te lucruri nelegiuite #i iscode#te peste msur att cele de sub
pmnt ct #i din cer, preface prin vorbire cau"a rea ntr-una bun #i-3 nva #i pe alii aceste
lucruri: *1;b+
14
#i
B&ocrate svr#e#te lucruri nelegiuiteC el stric pe tineri, nesocote#te "eii n care crede
cetatea #i se nc%in la "eiti noi: *1Hc+
$e nu scrie n actul de acu"are dar ar putea fi la fel de important ca ce e scris2
1. e'ist o serie de acu"e vec%i, &ocrate se plnge c are Bmuli vr.ma#i:, dintre care
nu nume#te dect pe unul, Bautor de comedii: *Dristofan2 ce spune Dristofan
despre &ocrate( )n piesa Bnorii:, Dristofan nfi#ea" un btrn ridicol care are
pretenia unei cunoa#teri absoluteO
1. E'ist un conte't politic2 rsturnarea celor @4 de tirani de la putere #i reinstaurarea
democraiei. >e lista celor @4 de tirani se afl #i fo#ti elevi ai lui &ocrate. Este
procesul un proces politic( !e ce este incriminat &ocrate(
@. /a ce se refer 9coruperea tinerilor:(
4. Vocabularul logicii
!.1 ,ropo$i%ii sau -udec%i
I propo"iie este un enun care are valoare de adevr, adic despre care se poate spune
c este adevrat sau fals. ?, ntotdeauna cnd formule"i un enun pot spune care este
valoarea lui de adevr. Trebuie s disting ns mai multe ca"uri. ,neori, enunul nu are
valoare de adevr, ca atunci cnd spui 9)nc%ide u#aS:, sau 9$e peisa. splendidS:, sau 9DiureaS
?u sunt deloc de acord cu tineS: sau c%iar 9A vei iubi oare #i mine(:. Dlteori, enunul are o
valoare de adevr, indiferent dac eu pot s-o stabilesc pe loc sau nu. !e pild, dac v spun2
>e suprafaa ntunecat a lunii e'ist un crater de 14 Em.
?u #tiu dac un astfel de crater e'ist #i nu #tii nici voi. !ar cu siguran un astfel de crater
fie e'ist, fie nu e'ist. $u alte cuvinte, propo"iia de mai sus este fie adevrat, fie fals.
$onceptul de propo"iie este foarte simplu, aproape neles de la sine. /ucrurile devin mai
complicate atunci cnd a.ungem c%iar noi n situaia de a compune sau de a e'prima
propo"iii. !e pild, s presupunem c cineva spune propo"iia urmtoare2
/una este la vreo 144 de Eilometri deasupra pmntului.
11
$eea ce nseamn c enun propo"iia
/una este la *apro'imativ+ 144 de Em deasupra >mntului. *1+
$ineva care nu este de acord poate spune 9/una nu este la 144 de Eilometri de >mnt: ceea
ce e'prim e'act propo"iia
/una nu este la 144 de Eilometri deasupra >mntului. *1+
7oarte probabil c n practic nu acesta este modul n care cineva va rspunde la enunarea
propo"iiei *1+. Aai degrab, v-ar putea rspunde2
D+ 144 de Em de >mnt( $e note ai luat tu la #coala primar(
6+ 144 de Em pe naibaS !e unde ai scos prostia asta(
$+ D%a, cam distana de la Drad la &ebe#- destul de u#or de a.uns, nu(
Toate aceste rspunsuri, n conte't, e'prim propo"iia
/una nu este la 144 de Em deasupra >mntului.
>ropo"iiile sunt un lucru, felul n care le e'primm este adesea altceva. >entru a determina
care este pucntul de vedere al cuiva sau ce anume este pregtit s aduc ca argument n
favoarea punctului su de vedere, unul dintre pa#ii eseniali este s determinm propo"iiile
din spatele e'presiilor folosite. E un fel de proces de traducere, din limba.ul de "i cu "i, ntr-
un limba. logic. !in pcate, pentru acest proces de traducere nu e'ist reguli pe care s le
putei nva pe dinafar. Trebuie s pornii de la ceea ce #tii despre limba. #i despre modul de
a vorbi al interlocutorilor.
>entru a re"uma2
a+ ntrebrile, comen"ile, propo"iiile care se refer la probabilitatea unui eveniment,
propo"iiile despre obiecte ficionale nu sunt propo"iii
b+ propo"iia este un enun sau o parte a unui enun care poate fi adevrat sau fals.
c+ adevWrul unei propo"iii poate fi determinat prin
e'perien personal
consistena intern
consistena cu corpul faptelor stabilite *despre care #tim de.a c sunt
adevrate+
>e lng propo"iiile simple e'ist #i altele. /e numim propo"iii compuse #i le putem
clasifica n patru categorii2
1. $on.uncii *de forma 9D #i 6:+. >entru ca o con.uncie s die adevrat trebuie ca
att propo"iia D s fie adevrat ct #i propo"iia 6 s fie adevrat
1. !is.uncii *de forma 9D sau 6:+. >entru ca o dis.uncie s fie adevrat, trebuie ca
una dintre cele dou propo"iii componente s fie adevrate.
@. ?egaii *de forma 9non D:+. Valoarea de adevr este inversat.
H. $ondiionale *de forma 9!ac D atunci 6+. >rima parte este definit ca
antecedentul iar a doua este consecventul. >entru ca o propo"iie condiional s fie
11
adevrat, condiia e'primat pentru adevrul lui 6 nu trebuie s fie negat.
&ingurul ca" n care condiionala este fals este dac D este adevrat #i 6 este fals.
Vom reveni pe larg asupra propo"iiilor compuse #i a rolului pe care l .oac ele. Vom
investiga cu atenie #i modul n care adevrul compusului depinde de adevrul prilor.
!eocamdat, s vedem la ce ne serve#te ceea ce am nvat pn acum. $e rol .oac
propo"iiile( ,nde #i cum le putem folosi(
4.2 Premisele argumentaiei
D. >ropo"iii vagi F delimitarea
-standarde
- .udeci morale
- confu"ie ntre subiectiv #i obiectiv
6. >ropo"iii ambigue Fsintactic
-semantic
E'emplu1 1 2 >laton, Dlcibiade *!espre ce te vei ridica s le vorbe#ti atenienilor n
adunare( -spunsurile lui Dlcibiade sunt un e'emplu de propo"iii care pot nsemna
orice #i de fapt nu nseamn nimic+
E'emplul 12 discurs electoral
$ategorii de propo"iii pe care nu trebuie s le acceptm ca elemente ale unui raionament2
propo"iii vagi, ambigue, subiective sau definiii proaste. DtenieS I foarte mare parte a
argumentelor din lumea public sunt construite pe astfel de propo"iii2
E'emple2
Titluri de "iare2
Dradul este sufocat de droguri *o folosire metaforic a cuvntului care creea"
nnelini#te sau c%iar panic+
!omnul X distruge aeroportul din Drad *nu aruncnd grenade peste el, ci
administrndu-l deficitar+
>ropo"iii vagi2 de unde re"ult vaguitatea
1. delimitarea
1@
Aulte din propo"iiile noastre sunt vagi2 e'ist ns grade de vaguitate. )n cele mai
multe dintre ca"uri, reu#im s ne nelegem atunci cnd discutm F mai ales atunci
cnd n discuie intervin e'emple concrete. )ntr-un dialog, atunci cnd formulm o
propo"iie vag, ceilali ne pot corecta, ntrebndu-ne Bce-ai vrut s spui(: #i ca urmare
suntem silii s preci"m.
E'emplu2 BAa.oritatea studenilor n-au reu#it s-#i gseasc crile indicate n
bibliografie:
$e nseamn aici ma.oritatea( Kumtate plus unu( $ei mai muli( &au pur #i simplu,
muli dintre cei cu care am vorbit eu nainte de curs( Ddesea n loc s ne e'punem
prerea recurgem la fora numrului #i i invocm #i pe alii n spri.inul nostru. D#a
apar formulrile de genul B&e #tie c...: *cine #tie(+, BIamenii spun c...: #i a#a mai
departe.
1. standarde de obiectivitateUsubiectivitate
?u e nimic ru n prerile noastre ct vreme le recunoa#tem drept ceea ce sunt. E
perfect legitim s spun2 BAie mi place ng%eata: sau B)mi place Tagner: F de#i
aceste preferine nu v spun probabil prea multe F ns e cu totul gre#it s ncerc s v
impun #i vou aceste opinii spunnd pur #i simplu2 Btoat lumea #tie c ng%eata e
bun pentru tonusul nostru psi%ic: sau BAu"ica lui Tagner e adevrata mu"ic,
oamenii de#tepi *sau culi, sau educai+ ascult Tagner:. Dcest gen de deg%i"are a
propo"iiilor subiective n propo"iii obiective este una dintre te%nicile cele mai des
ntlnite de manipulare.
@. .udeci morale
$ele mai des ntlnite surse de vaguitate privesc .udecile noastre morale F sau ideile
primite de-a gata n domeniul moralitii.
E'emple2
H. invocarea autoritii
>ropo"iiile *.udecile+ vagi repre"int una dintre principalele cau"e pentru care construim
argumente proaste, sau despre care este imposibil s discutm obiectiv. Dm v"ut data trecut
c e'ist mai multe cau"e pentru a clasifica .udecile ca 9vagi:. Dm trecut n revist viciul
9trasrii liniei: sau al delimitrii, am discutat standardele de obiectivitate #i subiectivitate #i
am fcut o incursiune n discutarea anumitor .udeci morale.
@. Kudecile morale
!efiniie2
Kudecile morale sunt propo"iii greu de clasificat sau de"btut din cau"a
caracterului lor ambiguu din punctul de vedere al subiectivitii.
E'emplu2 *vortul este un lucru condamnail0
*>entru mine( >entru 6iserica catolic( )n mod obiectiv( $onform cror
stadarde( $onform cror definiii(+
>entru a de"bate, ca propo"iie obiectiv, o .udecat moral, avem nevoie de o bun
definiie a standardelor luate n discuie. Teoretic, definirea elimin vagul sau preci"ea"
1H
standardele. )ns c%iar aceast preci"are a standardelor poate fi fcut n mod vicios. ?ici
definiiile nu sunt totdeauna nevinovate.
!e pild, putem ntrebuina urmtoarele definiii2
*vortul repre7int ucciderea unui copil nenscut0
*vortul repre7int 8ntreruperea unei sarcini prin extirparea ftului0
)n ultimul ca", despre care vom mai vorbi atunci cnd vom anali"a definiiile, trebuie
s preci"m care este conte'tul n care vorbim *medical, moral, etic+.
Ddesea, n de"baterea unei .udeci morale se observ o retragere pe po"iii subiective2
!pun doar c, pentru mine, avortul este un lucru ru0 N3am dreptul s cred asta=
Desi(ur c ai acest drept0 Dar ai #i temeiuri pentru a ar(umenta aceast po7i/ie=
E'ist multe ca"uri n care trecerea de la obiectiv la subiectiv are ca scop pclirea
adversarului, sau nc%eierea disputei. )n anumite ca"uri, totu#i, .udecile sunt cu adevrat
subiective #i atunci pre"entarea lor drept obiective #i de"baterea lor ca atare nu face dect s
cree"e confu"ii #i s ne arunce ntr-o adevrat ceart. !e pild a# putea a.unge la o conclu"ie
subiectiv de genul2
*m dreptul s cred c sinuciderea este sin(ura solu/ie 8n situa/ia dat0
!e cele mai multe ori o astfel de po"iie nu poate fi combtut cu argumente raionale
*dac ne gndim doar la un e'emplu celebru - Dna Larenina+. Trebuie ns s distingem ntre
propo"iia de mai sus #i2
*m motive 8ntemeiate s cred c sinuciderea este sin(ura solu/ie.
,ltimul e'emplu este o generali"are, pre"entat n forma unei propo"iii obiective. )n
fapt este o .udecat moral, vag #i, n msura n care este folosit ca premis a unui
argument, gre#it.
E'emple2
1. >ra/ii sunt mai puternici dect femeile.
Dnali"2 E'trem de vag. ?u merit argumentat dect dac ne lmurim ce nseamn.
Aai puternici raportai la greutatea corporal( 6rbatul 9mediu: mai puternic dect femeia
9medie:( )n 9medie:, ntr-un anumit tip de societate *de e'emplu cea n care brbaii vnea"
iar femeile se ocup de rudimente de agricultur+, fora muscular a brbailor este mai
puternic de"voltat dect cea a femeilor( &au este vorba despre 9mai puternic: din punct de
vedere moral( )ntr-o societate cum era cea a secolului trecut n Europa protestant *societatea
victorian, de pild+ modelele de educaie pentru brbai presupuneau un anumit standard
9eroic:*brbaii nu plng, de pild, era inculcat n mintea copiilor+ spre deosebire de educaia
destinat femeilor *care valorifica fragilitatea, buntatea, ngduina etc.+.
1=
1. Oamenii sunt mult mai ri ast7i dect 8n urm cu ?4 de ani.
4. Argumente ale autoritii ca surs de vaguitate
Dlt surs de propo"iii vagi2 invocarea autoritii.
Folosi/i $ol(ate, pasta de din/i recomandat de *socia/ia 9edicilor !tomatolo(i cu
lier proactic din Romnia0
Dnali"2 Vag. 3nvoc o instan de autoritate despre care nu #tim nimic. E'ist o
asemenea asociaie #i ce statut are ea( D recomandat produsul n cau" *acesta ar putea fi, de
pild, la captul unei liste care conine 1, 144 sau H44 de paste de dini+.
I mare parte din reclame folosesc n mod intenionat propo"iiile vagi. *!ai e'emple
de astfel de reclame. Dducei pentru data viitoare dou e'emple de reclame, unele construite
pe propo"iii vagi, altele pe propo"iii ambigue.+
)ntr-un %oroscop
Unele proleme cu care te3ai confruntat 8n trecut vor reveni 8n actualitate@Dac
dore#ti s pleci la drum, #ansa 8/i va surde0
Dnali"2 Di sesi"at ct de vagi sunt %oroscoapele. $um credei c se e'plic acest
lucru( !iscuie.
-eclama
Vr.itoarea &abina, adevrata fiic aO. careO..
&ursele cele mai nea#teptate de autoritate.
Vaguitatea este esenial n construirea unei reclame, indiferent de calitatea ei. Este n
regul ct vreme nu se pre"int drept argument.
E'erciii2
$are din urmtoarele propo"iii sunt vagi(
1. &imfonia a 3X-a e una dintre lucrrile tr"ii ale lui 6eet%oven.
1. Dcest copil este supraponderal.
@. Dcest copil este prea gras.
H. >ropo"iii vagi n "iare. Dducei e'emple.
Xara asta are nevoie de o dictatur.
&au2 ?e trebuie o tiranie ca-n -usia. *$aragiale, &ituaiunea+.
4.3 Definiii
1M
!e ce este necesar s definim termenii( )n principal pentru a ne putea nelegeC multe
nenelegeri #i multe conflicte s-au datorat, n ultim instan, definiiilor proaste. Aai ales
unele concepte e'trem de folosite din "ona moral, politic sau estetic au avut de suferit
adesea din motive legate de e'cesul de definiii proaste.
B/umea n-a avut niciodat o definiie bun a cuvntului libertate, iar ast"i
poporul american are mare nevoie de a#a ceva. $u toii ne declarm n favoarea
libertiiC ns, folosind acela#i cuvnt, nu nelegem acela#i lucru.....E'ist aici
dou lucruri, nu doar diferite, ci c%iar incompatibile, numite prin acela#i cuvnt2
libertate.: *Dbra%am /incoln+.
!efiniiile sunt eseniale pentru preci"area termenilor discuiei, pentru clarificarea
conceptual, pentru a pune ba"ele unui raionament. I definiie e'plic sau indic cum trebuie
folosit un cuvnt sau o e'presie. $um definim2
a+ prin sinonime *este ceea ce face dicionarul+ F cinele este un mamifer din specia
caninelor
b+ prin descriere F o mierl este o pasre de culoare neagr cu cioc galben care
trie#te nO#i cnt O
c+ prin e'plicaie F celula fotoelectric este un dispo"itiv care folose#te un efect
cuantic, efectul fotoelectric pentru a detecta trecerea unui obiect masiv ntre surs
#i receptor
!icionarul nu este o enciclopedie. !ac cutm o definiie n discionar, cu gsim o
propo"iie adevrat sau fals, ci doar o e'plicaie privind modul n care poate fi folosit un
cuvnt. !icionarele sunt un fel de manuale de utili"are a limba.ului.
Ibservaie2
!efiniile nu sunt propo"iii #i nu pot sta ca premise ntr-un raionament. /e adugm
doar pentru a preci"a termenii care apar n premise.
!ar, a#a cum spuneam, nici definiiile nu sunt cu totul nevinovate. >utem manipula printr-o
definiie, putem modifica standardele prin alta.
*vortul repre7int uciderea unui copil nenscut0
Dceasta este o definiie persuasiv. I defin/ie persuasiv este un mod tenedenios de a defini
termenii n a#a fel nct s denaturm raionamentul #i s ntoarcem o discuie n favoarea
noastr. $a re"ultat, avem o premis care se deg%i"ea" ntr-o definiie.
E'emple de definiii persuasive2
1. $inii sunt acele animale care aduc iubire #i cldur ntr-o familie.
1. !emocraia este puterea *dictatura+ poporului.
@. 7ilo"ofia politic este acea disciplin care ne spune cine trebuie s conduc #i cum
trebuie aleas n mod raional conducerea unui stat.
H. Telescopul lui 5alilei #i definiiile persuasive n istoria #tiinei.
1P
$erine pentru o bun definie2 posibilitatea de a folosi e'presia definit #i cuvintele car eo
definesc n mod inter#an.abil. >a#ii de parcurs pentru a formula o bun definie2
1. artai c este nevoie de o definiie
1. formulai definiia
@. asigurai-v c nu ai folosit dect cuvinte cu sens
H. dai e'emple de locuri n care se aplic definiia
=. dai e'emple de situaii n care definia nu se aplic
M. dac este necesar, comparai definia cu alte definiii asemntoare
P. revi"uii #i corectai, dac este necesar.
!efinia n logic2 este o operaie de asociere n care intervin dou alte operaii logice2
generali"area #i determinarea. !efinia are scopul de a clarifica o noiune.
>rocedee de definire2
A. !e"inii denotati#e
D1. !efiniia prin e'emplificare2 n care se nume#te un obiect din sfera noiunii.
Un continent este, de exemplu, +uropa.
D1. !efiniia prin enumerare2 se numesc mai multe obiecte din sfera noiunii
$ontinente sunt +uropa, *sia, *frica, *mericile0
D@. !efiniia prin indicare
*ceasta este culoarea ro#u.
>roblemele acestor definiii denotative2 nu sunt suficient de precise, nlocuiesc
generalul prin particular, nu dau nelesul e'act al noiunii
$. !e"inii conotatio#e
61. !efiniia prin sinonime *ca n dicionar+ F evident, nu este suficient2 toi cei care
au folosit un dicionar #tiu c merge n cerc.
61. !efiniia prin gen pro'im #i diferen specific *sau definiia aristotelic+2
clasiificarea #i divi"iunea
- e'emplu2 pescarul cu undia *&ofistul+
- e'emplu2 clasificarea botanic
Te%nica definiei noiunilor generale2
1. introducerea ntr-o clas *gen+
1. diferenierea fa de alte specii ale genului
$ondiii2 genul pro'im *supraordonat imediat+ #i diferena specific *o not proprie noiunii,
care o distinge de celelalte noiuni+.
Aultiplicitatea definiiilor *corecte+2
1<
$erc F locul geometric al punctelor egal deprtate de un centruC o seciune dintr.un
cilindru, figura geometric generat de o ra" care se rote#te etc.
%egile de"iniiei
3. ?oiunea care se define#te #i noiunea definit s fie noiuni identice
!ac nu sunt identice atunci apar gre#eli de tipul2
&upraordonare2 definiii prea largi ;7ul este facultatea de a distin(e corpurile.
*>laton+ sau 2n/elepciunea este A$unoa#te3te pe tine 8nsu/i0
&ubordonare2 definii prea nguste2
9atematica este #tiin/a cantit/ii0 9atematica este #tiin/a numerelor.
Frumosul este o fat frumoas 5Gor(ias6.
2n/elepciunea este un fel de sfial 5$"armides6
)ncruci#are2 se poate ca definia s fie n acela#i timp prea larg, pe de-o parte, iar pe
de alta, prea ngust2
Na/iunea este comunitatea de lim.
33. !efiniia s fie clar2 noiunea definitorie s fie mai clar dect noiunea
definit 1umina este mi#carea luminar a corpurilor luminoase0 2n/elepciunea
este s te ocupi cu ale tale0
333. !efiniia s nu fie circular !pa/iul este ordinea ciexisten/ei, timpul este
ordinea succesiunii. ;ia/a este ansamlul for/elor care re7ist mor/ii0
3V. !efiniia s nu fie negativ &lanetele sunt corpuri cere#ti care nu sclipesc0
V. !efiniia s nu fie e'primat n limba. obscur, ec%ivoc, figurat
Dreptatea este armonia sufletului cu el 8nsu#i5&laton6
!"a'espeare este locul de 8ntlnire al unui trandafir cu o secure 5$ioran6
7ormulai o definiie #i o definiie persuasiv pentru fiecare dintre urmtorii termeni2
D. cmin studenesc
6. alegeri libere
$. naionalism
De.ini%ii ale /gndirii critice+
3at cteva definii ale gndirii critice, a#a cum au fost ele formulate de diferii
profesori care au scris cri pe aceast tem. Dceasta nu nseamn c sunt n mod automat
corecte *argumentul autoritii+, dar ne indic faptul c aparin unor persoane care au lucrat
ceva timp pe un asemenea subiect. 3deal ar fi ca cea mai bun definie s a.ung s fie propria
voastr definiie. Dbia atunci putei spune c gndii critic.
E'erciiu de seminar2
&e mparte grupa de studeni n mai multe subgrupe. 7iecare din subgrupe are de
anali"at definiiile de mai .os #i este rugat s formule"e propria ei definiie *pe ba"a
e'emplelor, inspirndu-se din ele, dar fr s copie"e unul anume+. !up 14 de minute,
1;
fiecare grup trebuie s aleag un purttor de cuvnt care are de pre"entat re"ultatele,
rspun"nd la urmtoarele ntrebri2
a+ care definiii au fost considerate mai ilustrative #i de ce
b+ care definii credei c sunt proaste *incorecte, insuficiente etc.+
c+ cum ai formulat o nou definie *pornind de la care elemente, ce anume ai luat n
considerare etc.+
Gndirea critic 8nseamn s decidem ra/ional ce s credem #i ce s nu credem0
?orris, &2>. 9&8nt%esis of -esearc% on $ritical T%inEing:, +ducational 1eaders"op, v H1, n
<, 1;<=, H4-H=
Gndirea critic este folosirea acelor ailit/i co(nitive sau acelor strate(ii care
au(mentea7 proailitatea unui re7ultat de7irail0 +ste un termen folosit pentru a descrie
acel act de (ndire inten/ional, ra/ional #i direc/ionat ctre un scop 3 tipul de (ndire
implicat 8n re7olvarea de proleme, formularea unor inferen/e, calcul sau luarea deci7iilor
atunci cnd cel care (nde#te folose#te ailit/i alese special #i eficiente pentru contextul
particular 8n care se (se#te #i pentru tipul de sarcin pe care o are de re7olvat0 Gndirea
critic implic de asemenea evaluarea procesului de (ndire 3 ra/ionamentul care ne3a dus
la conclu7ia la care am a%uns, sau tipul de factori pe care <3am luat 8n considerare atunci
cnd am avut de luat o deci7ie0 Gndirea criticp este uneori numit (ndire direc/ionat,
pentru c este 8ndreptat spre o/inerea unui anumit re7ultat0
Nalpern, !iane, )"ou("t and 'nowled(e- *n <ntroduction to $ritical )"in'in(, 1;;M
Gndirea critic este formarea inferen/elor lo(ice0
&imon and Laplan, 1;<;
Gndirea criticB este de7voltarea unor patternuri de (ndire coe7ive #i lo(ice0
&ta%l, &ta%l, 1;;1
Gndirea critic repre7int actul elaorat #i delierat de a accepta sau respin(e
adevrul unui ra/ionament sau de a suspenda %udecata0
Aoore and >arEer, 1;;H
!copul (ndirii critice este, deci, s a%un( la 8n/ele(ere, la evaluarea punctelor de vedere #i
s re7olve proleme0 $um toate aceste trei domenii implic punerea de 8ntreri, putem
spune c (ndirea critic este c"estionarea sau cercetarea 8n care ne an(a%m atunci cnd
cutm s 8n/ele(em, s evalu sau s re7olvm0
Aaiorana, Victor >. $ritical )"in'in( across t"e $urriculum- >uildin( t"e *nal:tical
$lassroom, 1;;1
*ilit/ile (ndirii critice- 8n/ele(erea 8n/elesului unei propo7i/ii, detectarea ami(uit/ii,
evaluarea 8ntemeierii unei conclu7ii #i acceptarea sau respin(erea critic a enun/urilor
diferitelor autorit/i0
@4
&mit%, 1;;4
4.4 Definiia i noiunea logic
Dm intitulat cursul trecut 9!espre ce argumentm(:. >utem acum da un rspuns( Aai
degrab nuC #i asta pentru c am nceput prin a arta care sunt propo"iiile pe care nu suntem
dispu#i s le folosim ntr-o argumentaie2 propo"iiile vagi, ambigue, subiective #i a#a mai
departe. Dm nvat, cu alte cuvinte, de care propo"iii trebuie s ne ferim. ?u #tim nc cum
am putea determina propo"iiile pe care urmea" s le putem folosi ca premise, nici n ce mod
trebuie s se lege ele pentru a avea o argumentaie corect. )n plus, am lucrat o mare parte a
cursului trecut la construirea unei teorii a definiiei. Dm v"ut care sunt principalele tipuri ale
definiiei, legile definiiei #i am enunat o serie de reguli dup care ne-am putea g%ida pentru a
formula o definiie corect.
Dm insistat mai mult asupra definiiei pentru c am a.uns n punctul n care, de#i, poate, nu v
este evident n acest moment, materialul logic se ntinde pe mas naintea noastr. ?u mai
rmne dect s lucrm cu el. &-ar putea s nu nelegei nc cum vine asta, datorit faptului
c am adunat elementele necesare #i am e'plorat teritoriul ntr-un mod ocolit. >uteam porni
acest curs a#a cum ncep ma.oritatea cursurilor de logic, prin a spune2 materialul logic este
repre"entat, pe de-o parte, din noiuni, sau termeni, pe de alta din propo"iii, sau .udeci. >e
noi ne interesea" relaiile dintre ele. !ac urmrim relaiile dintre termeni, facem logica
noiunilor. !ac urmrim relaiile dintre .udeci *propo"iii+ facem logica propo"iiilor.
)n loc de asta, noi am pornit de la nevoia de a argumenta #i de la instrumentele de care avem
nevoie pentru a nva s argumentm. Dm convenit c e'ist ni#te reguli pe care vrem s le
descoperim #i ni#te gre#eli tipice pe care trebuie s le cunoa#tem pentru a le putea evita. Dm
nvat s recunoa#tem anumite tipuri de propo"iii sau .udeci care ne pun probleme *#i pe
care logicianul nu le prime#te n logic+. Dpoi am pornit de la e'emplul de argumentaie din
dialogurile socratice pentru a ne lmuri cum se formulea" o definiie. 0i, poate fr s ne
dm seama, suntem n mi.locul problemelor de logic. V putei convinge citind capitolul
despre definiie din cartea lui >etru 6ote"atu. !efiniia este una dintre operaiile logice. !ar,
dac pentru unii autori definiia este doar una dintre operaiile logice, pentru alii ea este o
operaie logic esenial. 0i asta pentru c *a#a cum am v"ut citind dialogurile lui >laton+
formularea unei definiii duce la concept. )n logic vorbim despre concept, termen sau noiune
ntr-un sens puin mai restrns dect n filo"ofie. !e pild, nu ne interesea" cum #i n ce fel
9e'ist: conceptele sau care este relaia dintre concepte #i lucruri. )n logic lum lucrurile a#a
cum se pre"int. $onceptele sau noiunile sunt termeni cu un anumit grad de valabilitate
obiectiv, termeni asupra crora ne putem nelege. !ar nu ne nelegem numai noi aici, ci,
ntr-un anumit fel, toi oamenii, n ma.oritatea regiunilor #i n orice moment de timp, a.ung s
se poat nelege.
@1
Interludiu i exemplu de discutat: urmtorul citat, transcris pe un hand-out, se poate discuta
liber n clas. un mod interesant de a ilustra legtura ntre de!iniie i concept "i a#ut
trecerea la noiunea logic$.
?ae 3onescu, $urs de istoria lo(icii, Numanitas, 1;;@, p. 14M
Ce face propriu-zis Socrate? El restrnge cercul, face o afirmaie larg i, prin
afirmaii succesive, introduce propoziii din ce n ce mai restrnse, restrngnd mereu
cercul realitii asupra creia sa fcut afirmaia i aungnd la o dat ultim, pentru care
are o form ec!ivalent, e"presiv# $dic, ce face Socrate? %efinete# &oat operaia
asta, pe care o numete arta moitului n filosofie, const n a defini# 'oarte interesant i
(ine de reinut, pentru c definiia este tocmai operaia corelativ a ceea ce numim noi
concept)# *rin definiie aungem la concept#
+%eci operaia logic fundamental a lui Socrate este definiia, iar rezultatul definiiei
este conceptul#
Ce ctig gndirea greac cu aceast teorie a conceptului? Ctig o anume (az, sau
vrea cel puin s ctige o anume (az comun de operaie# Socrate spunea, foarte (ine,
s admitem drept adevrat ceea ce spui dumneata, c se poate argumenta orice tez- nu
este totui mai puin adevrat c tre(uie s e"iste ceva comun ntre noi# .nsui faptul c
eu pot s-i transmit dumitale o cunotin a mea, c eu pot s-i dovedesc sau s-i
impun o afirmaie a mea nsemneaz c e"ist posi(ilitatea de circulaie, de comunicare
ntre noi- iar aceast posi(ilitate de comunicare ntre noi tre(uie s admit ceva comun
mie i dumitale# Ce este acest ceva comun? $cest ceva comun tre(uie, n orice caz, s
ai( o valoare o(iectiv, cci altfel nu mai poate fi comun- iar dac nu este comun, nu
mai e"ist putin de transmitere a unei cunotine+#/i acest ceva comun i o(iectiv
este conceptul#
0u este vor(a, la Socrate cel puin, de o pro(lem gnoseologic a conceptului, nu este
vor(a s tim ce se ascunde n realitate n dosul unui concept, i ct reprezint un
concept dintr-o realitate# +*entru el de prim importan era descoperirea conceptelor
logice#)
!ac #tim s definim, nseamn c #tim s delimitm noiunile *conceptele+ #i s lucrm cu
ele. Este lecia pe care am nvat-o de la &ocrate. !ac lsm la o parte problemele filosofice
legate de concept #i ncercm s delimitm noiunea ca obiect al logicii, pornim de la
urmtoarele fapte simple2
1. noiunea este o component a propo"iiei
1. noiunea trimite la o clas de obiecte
& revenim la dialogurile socratice. Ele pun probleme de tipul2
$e este 8n/elepciunea=
$e este cura%ul=
)nelepciunea este ceea ce au n comun nelepii, cura.ul este ceea ce au n comun
oamenii cura.o#i. Evident, prin aceste propo"iii nu am definit termenii. )ns am pus n
eviden faptul c orice concept trimite la o clas de obiecte. ?e putem imagina orice noiune
ca pe o mulime2
Aulimea oamenilor nelepi, *
$%armides este un element al acestei mulimi. C D *
@1
Ibservai c ec%ivalm dou propo"iii. >utem spune 9$"armides este 8n/elept sau putem
spune $"armides apar/ine mul/imii oamenilor 8n/elep/i. Este acela#i lucru. D avea o
proprietate poate fi tradus n limba.ul claselor din matematic.
E'emple2
1. Aulimea triung%iurilor ec%ilaterale
Dcest triung%i este ec%ilateral.
Dcest triung%i aparine mulimii triung%iurilor ec%ilaterale.
1. ?oiuni individuale
&pre deosebire de matematic, noiunile individuale nu repre"int o mulime cu un
singur element, ci c%iar elementul nsu#i. &a(ina E este aceast pagin individual #i nu
mulimea cu un singur element *&a(ina E+. /a fel, noiuni de tipul2 cerc3ptrat, lumin
8ntunecat, #i a#a mai departe, nu repre"int simple mulimi vide, ci altceva. Ele nu au
proprietile mulimii vide *de a fi incclus n orice alt mulime, sau de a fi o singur
mulime+
M
.
/ogica a nceput #i a fost mult vreme o teorie a noiunii. &e pornea de la ideea c
raionamentul se descompune n .udeci care se descompun, la rndul lor n noiuni. )n acest
fel, noiunea era considerat un fel de form logic elementar cu care trebuia s nceap
studiul logicii. /ogica modern nu mai ncepe ns a#a. 0i n-o face din mai multe motive. )n
primul rnd, pentru c studiul noiunilor nu este ceva elementar. Dm v"ut #i noi sptmna
trecut c am avut ceva de furc cu definiia. )n plus, studiul noiunilor se leag de ntrebri de
tipul2
$um se formea" o noiune(
/a ce anume trimite o noiune( /a un coninut al gndirii, la un obiect, la un neles(
0i alte ntrebri de acest fel care cad n sarcina teoriei cunoa#terii. !in perspectiva
logicianului, studiul noiunii se leag de logica claselor, un sistem ceva mai comple' *de care
noi nu ne vom apropia nc+. 0i atunci cum poate ncepe logica( $u logica propo"iiilor. $u
alte cuvinte, pentru nceput, elementele fundamentale ale construciilor pe care le vom studia
#i anali"a sunt propo"iii #i nu noiuni sau concepte. $u toate acestea, nainte de a trece mai
departe, trebuie s reinem cteva elemente #i, mai ales, cteva ntrebri care privesc noiunea.
Dm mai v"ut n cursul introductiv c noiunea nu este un termen simplu2 ea are o structur.
&fera noiunii *e'tensiune, denotaie+2 mulimea obiectelor la care noiunea se refer *care
alctuiesc clasa la care noiunea se refer+.
E'2 mulimea oamenilor nelepi *din e'emplul de mai sus+
$oninutul noiunii *compre%ensiune, intensiune, conotaie+ este acea latur a noiunii care se
refer la proprietile comune obiectelor ce alctuiesc clasa respectiv.
&fera se refer la funcia principal a unei noiuni sau a unui concept2 aceea de a subsuma o
categorie de obiecte. Vorbim despre posibilitatea obiectelor de a cdea sub o noiune.
M
>etre 6ote"atu, pg. 111.
@@
$oninutul se refer la proprieti, la note comune. E foarte simplu cnd vorbim de noiuni
comune care trimit oarecum direct la e'periena noastr nemi.locit. !ac spunem mas, sau
scaun, atunci e simplu. >utem spune c noiunea de mas trimite la mulimea tuturor meselor.
$oninutul este mulimea proprietilor unei mese. Dici nu mai e c%iar a#a de simplu2 e
evident c nu putem enumera toate proprietile unei mese. 0i nici nu le enumerm pe acestea.
?oiunea logic de mas e foarte diferit de aceast mas. Ea este ceva constant, obiectiv, #i
*teoretic+ destul de clar, indiferent de cum arat masa din faa mea, respectiv o mas pe care o
pot eventual desena.
*Tittgenstein2 $onceptul de cine nu latr #i nu d din coad.+
$e note *proprieti+ intr n coninutul noiunii de mas( 7unciile.
E'erciiu2 Dnali"ai urmtorul pasa.2
?ae 3onescu, $urs de logic, pg. MM-MP
)1as), ce nsemneaz? Este ceva cruia i corespunde n lumea real o
mulime de o(iecte# *entru ca aceste o(iecte s corespund, toate, acestei
mese, tre(uie s se su(sumeze acestei realiti mas) i deci tre(uie s ai(
ceva comun ntre ele# 2 s spunei, atunci un o(iect logic este rezultatul unei
a(stracii# 0u tiu# *oate# .n ceea ce m privelte, nu cred, dar poate este, nu
spun c nu# %ar ce nsemneaz rezultatul unei a(stracii? Ce caliti are masa
aceasta? 1aterialul din care e fcut, din lemn, fier, !rtie presatp, sunt o
muime de posi(iliti# Este infinit materialul din care daci masa, dar nu din
orice o poi face# 3nfinitul acesta are o limit# *entru ca s-mi serveasc
materialul la facerea unei mese, tre(uie s fie consistent# 3at cum este realitatea
logic# 0u e"ist propriu-zis ca ceva, ci ca o condiie de existen a ceva# Condiiile
de e"isten a ceva# .n genere, un o(iect logic nsemneaz o sum de condiii
pe care tre(uie s le ndeplineascp un o(iect oarecare ca s fie# /i anume, un
minim de condiii pe care tre(uie s le ndeplineasc un o(iect oarecare ca s
fie aa cum este# Cnd spun mas nu spun masa de lemn, verde, mare, rotund,
mic, dar spun ceva ce le cuprinde pe toate acestea# $dic rotunimea nu este o
condiie a(solut, necesar+Ce reprezint prin urmare un o(iect logic? 2
limit pe care tre(uie s-o ating o(iectele e"istnd real# +$ceste condiii
minime de e"isten, toate la un loc, constituie o(iectul logic#)
E'emplu2 )ncercam s definim la seminarul de data trecut un cuvnt greu2 naionalism. $um
am putea s-3 determinm sfera #i coninutul(
&fera2 mulimea tuturor instanelor n care termenul s-ar putea aplica *naionalism, naional-
comunim, naional-socialism #i alte curente politiceC naionalism ca tendin psi%ologic(+
$oninut *mulimea notelor+2 tendin psi%ologic, manifestare de idei, sentiment &D, curent
politic
>utem vedea c, n funcie de notele pe care le lum n considerare, avem dou noiuni *cel
puin+.
>reci"ia definiiilor. !efiniiile n discurs.
@H
4.4 Noiunea logic i propoiia
>e noi ne interesea" deocamdat noiunile numai n msura n care sunt elemente constitutive
ale propo"iiilor. Vom ncerca s clasificm propo"iiile, astfel nct s ne fie mai u#or. Vom
ncepe prin a spune c ne interesea" ptopo"iiile, ca #i toate operaiile logice, n msura n
care lucrea" cu relaii.
7ormele verbale ale propo"iiilor difer. $u toate acestea, putem identifica constante2
Toi oamenii sunt muritori.
Irice om este muritor.
D fi om nseamn a fi muritor.
-epre"int, n logic, aceea#i propo"iie2 Toi & sunt >.
-epre"entarea n teoria mulimilor2 inclu"iune.
&e mai nume#te propo"iie universal. &e>
,nii oameni sunt albi
E'ist oameni albi.
,nii & sunt >.
>ropo"iie singular. &i>
-epre"entare n teoria mulimilor2 intersecie.
Iperaii cu propo"iii2 ?egaia #i ptratul logic *dup >etre 6ote"atu, pg. M1+
4.! "ropoiia i raionamentul
3nferena tradiional2 derivarea unei propo"iii din alt propo"iie.
3nferena #i raionamentul2
>remisa2 ,nii & sunt >
$onclu"ia2 ,nii > sunt &
Toi cinii latr.
>ufi este cine.
>ufi latr.
!ar dac am spune2 Toi cinii latr.
>ufi latr.
!eci >ufi este cine.
-aionamentul e gre#it. Vedem asta dnd un contrae'emplu. >ufi poate fi de e'emplu o vulpe.
$um putem vedea prin repre"entri cu mulimi c raionamentul al doilea este gre#it(
@=
Aulimea animalelor care latr
Aulimea cinilor
Elementul 2 >ufi.
4.# Ce e$te un raionament %argument&? 'ecapitulare
I colecie de propo"iii este un raionament *argument+ dac conclu"ia decurge din premise.
-aionamente *inferene+2
1. unele propo"iii sunt date *premisele+
1. din acestea re"ult o propo"iie nou *conclu"ia+
@. premisele constituie condiia suficient a conclu"ieiC nu mai este nevoie de altceva pentru
a deriva conclu"ia.
H. $onclu"ia repre"int condiia necesar a premiselorC premisele fiind date, conclu"ia
trebuie s urme"e
P
4.( 'aionament i argumentaie) raionament* argument i +oca,ularul
gndirii critice
-egulile de mai sus nu sunt oare prea rigide( )n general, conclu"ia este o consecin a
premiselor, dar nu una necesar. 5enerali"are2
-aionament *Drgument+ bun2 nu orice argument este bun. Dm v"ut de.a e'emple destule de
argumente proaste sau care erau pur #i simplu altceva dar se deg%i"au astfel nct s credem
despre ele c sunt argumente.
H.P.1 $orectitudinea
,n argument este corect dac #i numai dac atunci cnd premisele sunt adevrate,
conclu"ia este cu necesitate adevrat. &au, cu alte cuvinte, un argument este corect dac nu
e'ist nici o posibilitate ca conclu"ia sa s fie fals fr ca mcar una din premisele sale s fie
fals la rndul ei.
Dtenie2 Termenul Bcorect: se refer la argumente #i nu la propo"iie. $orectitudinea prive#te
relaia care e'ist ntre premise #i conclu"ie. &implul fapt c un argument are premise
adevrate #i o conclu"ie adevrat nu-l face corectS
E'emplu2
Dcesta este un curs de gndire critic.
Toi studenii din anul 3 au e'amen la aceast materie.
Aa.oritatea studenilor de anul 3 vor a.unge s citeasc pn la urm acest curs.
Toate propo"iiile de mai sus sunt adevrate #i, cel puin la prima vedere, ele sunt legate ntr-
un argument. $onclu"ia este adevrat *formulat fiind la timpul viitor se poate presupune c
ntr-un viitor nedeterminat ma.oritatea dintre voi vei a.unge s citii acest material+. 0i totu#i,
argumentul nu este corect. Dm putea nlocui conclu"ia cu una fals2 BAa.oritatea studenilor
P
>etre 6ote"atu, pg. MH-M=
@M
vor trece e'amenul fr s vad acest curs:, fr a sc%imba, de fapt, argumentul. ,n argument
de form corect nu ne d aceast posibilitate.
I alt observaie important este c Bargument corect: nu este sinonim cu Bargument bun:.
E'ist argumente corecte care nu au nici un pic de adevr n ele #i argumente corecte compuse
din propo"iii adevrate dar total lipsite de valoare *care nu ne spun nimic+. Tot ce ne spune
corectitudinea unui argument este c dac premisele unui argument sunt toate adevrate, #i
conclu"ia va fi, n mod necesar, adevrat. ,n argument corect este asemntor cu ceva de
tipul unui pod portabil2 dac pilonii de susinere, *premisele+ sunt soli"i *premisele sunt
adevrate+ atunci putem fi siguri c acest pod ne va susine conclu"ia *ne va garanta adevrul
ei+. !ac ns una dintre premise este fals, podul se poate prbu#i
<
Ibservaie2
,n raionament este bun sau prost n mod obiectiv. ,n argument bun este cel n care
premisele ne dau bune temeiuri pentru a crede n adevrul conclu"iei.
4.7.3 Teste pentru ca un argument s fie bun:
1. premisele conduc la stabilirea conclu"iei
1. avem bune motive s credem c premisele sunt adevrate
$ele dou teste sunt independente unele de altele, a#a cum arat urmtoarele e'emple. >utem,
de e'emplu, s avem premise #i conclu"ie adevrat, ns premisele nu duc la stabilirea
conclu"iei2
&rofesorul vostru este pltit s predea la aceast facultate de #tiin/e politice
;oi sunte/e studen/i la #tiin/e politice
Deci profesorul vostru pred #tiin/e politice
>utem avea premise care conduc la stabilirea conclu"iei, ns una dintre premise este fals2
$ursurile sunt predate de profesori0
)o/i profesorii sunt ra/i0
Deci profesorul vostru de lo(ic este un rat0
$e se ntmpl dac una dintre premisele raionamentului este fals( !intr-o premis fals
putem deriva att o conclu"ie adevrat, ct #i una fals.
>utem asemna un argument cu o ma#in de fcut crnai. >entru a obine crnai buni, trebuie
ca toate ingredientele necesare s fie de calitate *a.unge ca unul s fie stricat #i crnaii vor fi
ri+ 03 mai trebuie ca ma#ina s funcione"e corect. E'act la fel, pentru ca un argument s fie
bun trebuie s aib2
<
Aic%eal $onnell8, A$ritical t"in'in( core concepts, n 9$ritical )"in'in( across t"e $urriculum &ro%ect,
%ttp2UUGGG.Ecmetro.cc.mo.usUlongvieGUctacUvalidit8.%tm
@P
1. 7orma corect
1. >remisele adevrate
Test intuitiv pentru evaluarea argumentelor
E'ist un test intuitiv pentru evaluarea argumentelor. El porne#te de la ntrebarea2
E'ist posibilitatea de a ne imagina c premisele sunt adevrate #i conclu"ia fals n acela#i
timp(
>utem clasifica argumentele n funcie de rspunsul la aceast ntrebare. !ac rspunsul este
negativ, argumentul este corect. !ac rspunsul este po"itiv, putem adresa o nou ntrebare2
$t de u#or ne putem imagina situaii n care premisele s fie adevrate #i conclu"ia fals n
acela#i timp(
!ac rspunsul este
D. 7oarte u#or F atunci argumentul se nume#te sla
6. 7oarte greu, aproape imposibil #i oricum descriu situaii implau"ibile F
atunci argumentul se nume#te tare
Drgumentele corecte #i cele tari sunt argumentele bune. Drgumentele slabe se pot arunca.
Dtenie2 ?u e'ist o linie clar de demarcare ntre tare #i slab ci un fel de gradaie. ,nele
argumente sunt mai tari dect altele.
E'emple2 $lasificai urmtoarele argumente
1. $easul meu de#tepttor sun n fiecare diminea la ora <. Dst"i l-am au"it acum =
minute. !eci, trebuie s fie < #i =.
1. Aa.oritatea "iarelor au scris despre X c este corupt. Dm au"it acest lucru #i din alte
surse. Trebuie deci s fie adevrat.
@. !e#i este condamnat la moarte n urma unui proces discutabil, &ocrate refu"
propunerea prietenilor de a evada #i #i recunoa#te pedeapsa. -aionamentul cu care #i
susine aceast aciune este de tipul urmtor2
a. )n tot ce am ntreprins pn acum m-am g%idat numai dup ce-mi spunea
raiunea #i am refu"at s iau n considerare pre.udecile #i opiniile Bcelor
muli:.
b. -mnnd n Dtena am acceptat implicit legile acestei ceti #i nu m-am plns
niciodat de ele.
c. Dm fost condamnat la moarte conform acestor legi *de#i am fost condamnat
nu de legi, ci de oameni+.
d. )nclcarea legilor atrage dup sine un precedent pe care muli l vor urma #i,
implicit, aduce cu sine scderea puterii legii #i pune n pericol cetatea.
e. /egile trebuie respectate nu numai atunci cnd i sunt favorabile ci #i atunci
cnd ai de suferit de pe urma lor.
@<
!ac toat viaa am respectat legile #i am fost convins de .usteea premiselor de mai sus nu
e'ist nici un motiv pentru care n acest moment nclcarea lor s mi se par bun. Aai mult2
f. Dm refu"at s cer clemen la proces #i s-i rog pe .udectorii mei s m
e'ile"e, de#i probabil a# fi reu#it s-i nduplec.
!eci, nu vd de ce a# alege acum o soluie ilegal pentru a obine un re"ultat *e'ilul+ pe care l
puteam obine la proces fr s ncalc nici o lege.
4.%.4 &oliditatea argumentelor
)n aceast fa" a discuie s distingem rapid #i foarte sc%ematic ntre dou tipuri de
argumente.
1. Drgumente deductive2 obinute printr-un proces de gndire care trece de la general la
particular, argumentele deductive ne garantea" c, pornind de la premise adevrate
vom obine cu certitudine o conclu"ie adevrat.
Toi oamenii sunt muritori.
&ocrate este om
!eci, &ocrate este muritor.
1. Drgumente inductive2 obinute printr-un proces de gndire care trece de la particular la
general #i, pornind de la propo"iii adevrate susin o conclu"ie foarte proail, ns
nu sigur.
Toate lebedele pe care le-am v"ut pn n acest moment al vieii mele au fost albe. !eci,
pot infera, generali"nd, c toate lebedele sunt albe. *e'emplu clasic de cum se poate
aplica prost inducia+.
0. 12aluarea premiselor
5.1 Cum evaluez adevrul unei premise?
!.2 'eumat) Cnd acceptm i cnd re$pingem o premi$
-E&>3?5EA D$$E>TJA
@;
'ontra(ice experiena personal
*E'cepii2 memoria noastr nu e totdeauna
de ncredereC nu ntotdeauna nelegem ceea
ce e'perimentmC nu ntotdeauna este
vorba despre e'periena noastr, ci de ceea
ce conclu"ionm pe marginea ei+
$unoa#terea care provine din e'periena
personal
$ontra"ice alte premise deespre care #tim
c sunt adevrate
>rovine din e'periena personal a cuiva n
care avem ncredere #i care #tie despre ce
vorbe#te
$ontra"ice una din celelalte premise >rovine de la o autoritate cu reputaie n
domeniu, e'pert n aceast problem,
de"interesat, #i care nu are motive s ne
induc n eroare
E plau"ibil *plau"ibilitatea nu e adevr+ Dpare ntr-un .urnal serios *cu refereni+, de
specialitate, sau ntr-o surs de referin
impecabil intelectual
Dpare n mi.loace media care sunt n mod
normal de ncredere *lucru pe care l-am
verificat personal, n timp+ #i care nu au
motive detectabile de a ne induce n eroare
Dcceptarea2 provi"orie *oricine se poate n#ela+
Aotivele pentru care acceptm o premis *raionale, argumentative+
E'erciii2
1. !ai e'emplu de o propo"iie pe care ai au"it-o de neunumrate ori, care este plau"ibil,
#i despre care credei c este adevrat de#i nu avei motive s credei c e adevrat.
1. $e atitudine avei fa de urmtoarele porpo"iii2 acceptare, respingere, suspendarea
.udecii. $are sunt criteriile(
/ui Valentin i place filosofia
Kapone"ii sunt %arnici
-omnii sunt ospitalieri
$rocodilii triescu numai n Dsia #i Dfrica.
It%elo crede c !esdemona l iube#te pe $assio.
!up >opper, construcia platonician din -epublica ncepe de la o diagno" social #i
termin prin a fi un proiect utopic totalitar.
@. !ai un e'emplu de povestire, #tire etc. despre care #tii c e tendenioas #i e'plicai de
ce.
5. 3 Elemente de manipulare
H4
Argumente manipulative
1. $onfu"ia ntre raionament #i persoan
Drgumentul este bun sau prost indiferent de cine este sau ce face cel care l pre"int.
,? raionament se face vinovat de confu"ia ntre idee #i persoan dac are sau cere ca
premis2
*Dproape+ orice argument pe careOOl formulea" despreO.este prost.
E'emple2 >rofesorul nostru ne-a spus c cel mai bun mod de a ncepe s scriem o
lucrare este s ntocmim o list cu ntrebri la care vrem s rspundem pe parcurs. 5lume#ti(
Dsta nici nu #tie bine vorbi romne#te. $%iar l cre"i(
&imilar2 nlocuirea argumentaiei cu grupul de interese
3deea determinrii #i spri.inului minoritilor este o idee bun.
E#ti %omose'ual(
Xii cu %omose'ualii(
0i comuni#tii spuneau a#a.
1. $onfu"ia ntre persoan #i propo"iie *te"+
,neori acceptm sau respingem o propo"iie n funcie de cine o spune. D accepta o
propo"iie pentru c o spune o anumit persoan, nseamn apel la autoritate. ?, ntotdeauna
apelul la autoritate este gre#it. +ste gre#it atunci cnd acceptm o premis pentru c avem prea
mult ncredre n cineva care nu este, de fapt, c%iar o autoritate.
E'2
- $e cre"i despre feminsm(
- Trebuie s fie o prostie pentru c un autor de talia lui N.-. >atapievici spune asta
Dnali"2 de fapt a doua propo"iie e fals.
- Trebuie s fie o prostie pentru c se spune c *prin pres+ un autor de taliaOspune
asta.
/egea nvmntului e proast pentru c partidul care a fost la guvernare n perioada
acceptrii ei e format din incompeteni.
7ilosofii sunt ni#te oameni deosebii, mai nelepi dect ma.oritatea. Ei are trebui s
conduc cetatea. I spune #i >laton.
&untem de acord c ma.oritatea oamenilor sunt pro#ti. Dtunci ar trebui s introducem
votul restrictiv *cen"itar+.
H1
Dpelul la practica comun
,n argument este un apel la practica comun dac folose#te sau cere ca premis2
Dac toat lumea face a#a 58n %urul meu6 8nseamn c e ine s fac #i eu a#a0
Dpelul la credina comun
,n raionament repre"int un apel la credina comun dac folose#te sau pretinde ca
premis
Dac toat lumea crede asta, 8nseamn c pot crede #i au acela#i lucru
@. -espingere ba"at pe atac direct *p%on8 refutation+
E'emplu2 ?-are trebui s mai tiem pdurile. &unt #i a#a despduriri masive, "one n care
aproape nu mai e'ist pdure. E nevoie de ani lungi ca un copac s creasc. 3ar pdurea e un
re"ervor de o'igen #i oa" de via. -eplica2 &pui s nu mai tiem pdurea( !ar tu nu i-ai
construit de curnd o caban de lemn la munte(
Dparent, respingerea argumentului e corect. >are de-a dreptul ierfutabil. $onclu"ia
raionamentului este contra"is de aciunea concret. !ar c%iar dac este a#a, rspunsul nu
prie#te argumentaia. -aionamentul rmne n picioare. $eea ce se reu#e#te prin aceast
metod este deplasarea discuiei din "ona argumentului n "ona atacurilor la persoan. E o
respingere ba"at pe atac direct care pur #i simplu nu ia n considerare argumentul, ci cartea.
-espingere ba"at pe atac direct2 $ere ca premise
1. O..a fcut sau a "isO., ceea ce aratt c nu crede n conclu"ia propriului argument
1. !ac cineva nu crede n conclu"ia propriului argument, argumentul este prost.
6. Inerenele !i tipurile de inerene
,n argument este o colecie de propo"iii destinate s susin o conclu"ie. ?e putem
gndi la un argument ca la o cldire 2 construim un argument a#a cum construim o cas.
>entru ca o cas s stea n picioare, avem nevoie de o fundaie solid, de ni#te grin"i de
susinere etc. Dcoperi#ul casei ar putea fi conclu"ia C grin"ile de susinere #i fundaia ar fi
atunci premisele argumentului. &punem despre conclu"ie c re"ult din sau c este susinut
de premise.
#.- .nferena
H1

C o n c l u z i e P r e m i s e
E'emplu 2

I o a n a e s t e
o b o s i t a
.
I o a n a a d o r m i t
P r o s t a z i - n o a p t e
C
>
$are este cone'iunea ntre premis #i conclu"ie n acest ca" ( Ea pare evidenta. >utem ns s-
o e'plicm, s-o generali"m, eventual, pentru alte e'emple(
!ac am spune2 93oana este obosit pentru c a"i-noapte a fost lun plin: , cum am
repre"enta acest raionament( $e legtur ar mai fi ntre premis #i conclu"ie. ?ici una
aparent, evident, etc.
-spunsul logicianului la e'emplul de mai sus este urmtorul
;
2 ori de cte ori spunem c
premisa susine conclu"ia, sau stabile#te conclu"ia, invocm, de fapt, autoritatea unui
principiu general. )n primul ca", principiul general, nespus, dar evident, este 2 Q Toi oamenii
care nu dorm destul peste noapte sunt obosii a doua "i R. $u alte cuvinte, argumentul nostru
nu avea doar o premis #i o conclu"ie ci dou premise dintre care una cu valoare de principiu
general, #i implicit.
Toi oamenii care nu dorm destul peste noapte sunt obosii a doua "i.
3oana a dormit prost a"i noapte
!eci 3oana este obosit.
)n al doilea e'emplu, care ar fi principiul general ( El este mai puin evident. Dr putea fi ceva
de felul 2 Q /una plin afectea" somnul R. &-ar putea s nu fie nici mcar adevrat *sau n
orice ca", nu e adevrat pentru toat lumea, a#a c nu putem formula o propo"iie universal
de tipul Q Toi oamenii dorm prost n nopile cu lun plin R+.
$e trebuie s clarificm este rspunsul la urmtoarele ntrebri 2
1. ce este un principiu (
1. $e nseamn s invocm un principiu (
@. $um lucrea" un principiu pentru a conecta premisele #i conclu"ia (
1. >rincipiile sunt reguli
;
%ttp2UUGGG.csus.eduUindivUmUma8esgrUp%lHelements.doc
H@
$unoa#tei cu siguran multe feluri de principii 2 legale, morale, #tiinifice, filosofice sau
principii orientate nspre atingerea unor scopuri personale *principii de igien, de
organi"are personal, etc.etc.+. Toate acestea sunt reguli care prescriu un anumit tip de
comportament. Ele au dou trsturi 2 n primul rnd sunt (enerale. )n al doilea rnd, sunt
condi/ionale0
5eneralitatea principiilor
>ropo"iie singular
Q Dceast ng%eat este dulce R - e o propo"iie singular, ne ofer informaii despre
un anumit ca" particular.
>ropo"iie *regul (+ general
Q )ng%eata este dulce R * cu sensul 2 toate ng%eatele posibile, orice ng%eat este
dulce+ F ne ofer o regul general valabil pentru toate situaiile. Dtenie, e'ist grade de
generalitate. *>ropo"iia Q Totul este dulce R este c%iar mai general dect toate de pn
acum. )? acela#i timp, ns, este #i fals+.
1. $e nseamn s invocm un principiu(
,n principiu ne d posibilitatea s trecem de la o premis la conclu"ie. )n acest punct ar
putea fi util o analogie2 dac avei carnet de conducere #tii c trebuie s-l avei asupra
voastr ori de cte ori v aflai la volan. >e de alt parte, singura dat cnd scoatei efectiv
carnetul de conducere este atunci cnd v opre#te un poliist #i v cere carnetul de
conducere. Tot a#a #i cu principiile generale. 7oarte adesea construim inferene fr s mai
e'plicitm principiile. !oar atunci cnd cineva ne ntreab Bpe ce te ba"e"i: trebuie s fim
pregtii s scoatem principiul.
1. $um lucrea" un principiu pentru a conecta premisele cu conclu"ia(
7uncia conectoare a pricipiului este un re"ultat al formei acestora de propo"iii
condiionale generale. &geata dintre premise #i conclu"ie va repre"enta de acum nainte
principiul sau legea #i va fi notat cu /2

I o a n a e s t e
o b o s i t a
I o a n a a d o r m i t
p r o s t n o a p t e a
.
C
P
L
D#a cum am observat, pentru e'emplul de mai sus / trebuie s fie ceva de genul2 BIamenii
care nu dorm destul sunt obosii:. )n form condiional, aceasta ar suna2 B!ac persoana X
HH
nu doarme destul, persoana X va fi obosit:. )n acest mod putem vedea e'emplul de mai sus
ca un ca" particular al unei legi generale.

P
D a c X d o a r m e p r o s t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A t u n c i X e s t e o b o s i t
V l a d e o b o s i t
.
V l a d a d o r m i t
p r o s t
C
P
?e-ar putea a.uta s ne gndim n acest punct la limba.ul funciilor matematice. !e e'emplu,
'
1
este o funcie care, scris sub forma unei legi generale spune2
!ac inputul este ', atunci outputul este '
1
.

Ddic, dac inputul este 1, re"ultatul va fi H, dac punem un @, re"ultatul va fi ;, etc. )n
e'emplul de mai sus, legea funcionea" n acela#i fel. >utem pune n locul lui X diverse
persoane *variabile+.
$riterii de atribuire a principiilor
$um gsim legea general sau principiul care stau n spatele unei inferene( Ddesea facem
inferene fr s e'plicitm aceste legi generale #i ne nelegem foarte bine, probabil pentru c
mprt#im un mare numr de astfel de legi generale Bevidente:, sau Badevrate:. Totu#i, cnd
suntem n situaia de a e'plicita o astfel de regul ne aflm adesea n ncurctur. E'ist ni#te
reguli pe care le putem urma2
1. Irice astfel de lege este o propo"iie condiional de tipul B!ac....atunci:, n care
antecedentul *ceea ce st dup Bdac:+ se aplic premiselor, iar consecventul se
aplic conclu"iei.
1. Irice astfel de principiu este mai general dect ca"ul pe care se aplic
@. 7iecare principiu *lege+ trebuie s aib un neles bien definit. >rintre altele, este
necesar ca variabilele care apar n consecvent s apar de asemenea #i n
antecedent, #i s fie folosite n acela#i mod.
H. $nd mai multe principii satisfac condiiile precedente, trebuie ales cel care se
potrive#te cel mai bine ca"ului particular n discuie
E'emplu de aplicare a criteriului H2 !ac cineva v spune2 B)n seara asta m duc la film pentru
c m-am plictisit n cas toat "iua:, putei formula legea general2 B!ac o persoan X se
plictise#te, merge la film:. ,n astfel de principiu ar satisface criteriile 1-@, ns nu ar fi, n
mod necesar, principiul implicat n inferena n discuie. Ault mai bun ar fi B!ac cineva se
plictise#te, va cuta vreo form de amu"ament:.
=. 7iecare principiu trebuie s aib sens de unul singur *fr e'plicitarea prin alte
propo"iii+
Tipuri de raionamente
H=
)n mod clasic, raionamentele sunt mprite n dou mari categorii2 deductive #i
inductive. 7oarte pe scurt, primele merg de la general nspre particular, celelalte pornesc de la
ca"uri particulare pentru a a.unge la legi generale.
1. -aionamente deductive
-aionamentele deductive merg de la general la particular. Ele se ntemeia" pe o lege
general. $ea mai mare parte a logicii se ocup cu studiul acestor raionamente.
14

E'emplu2 $um pot formula un raionament a crui conclu"ie s fie2 !ac arunc aceast bucat
de cret din mn, ea va cdea pe pmnt( )n general, de unde #tiu acest lucru( $are este
motivul pentru care pot face aceast afirmaie( Dm dou posibiliti de a raiona2 pot spune2
Irice obiect din univers se supune legii atraciei universale * de fapt, orice obiect macroscopic
aflat n imediata apropiere a pmntului este atras de pmnt #i, dac nu este inut de nimic, va
cdea pe pmnt+
Dceast bucat de cret este un obiect macroscopic situat n apropierea pmntului.
!eci, aceast bucat de cret va cdea sub influena forei gravitaionale.
>rincipiul general invocat este legea atraciei gravitaionale.
!ar dac nu #tiu legea atraciei gravitaionale( *probabil c oricum n-o #tii, ns ai au"it de
ea. $e spuneau oamenii n vremea cnd nu au"iser nc de ea(+ I soluie ar fi s raione"
inductiv, pe ba"a e'perienei mele trecute #i s scot din acestea o lege general2
Toate bucile de cret pe care le-am scpat din mn au c"ut pe pmnt.
1. -aionamente inductive
@. -aionamente ipotetico-deductive
H. -aionamente prin analogie
3. Arguments and Explanations
Dcum, dup ce am nvat cum s legm premisele cu conclu"ia, avem de pus o nou
ntrebare. !e ce facem aceast legtur( $e sperm s reali"m prin acest procedeu( >entru a
putea rspunde la aceast ntrebare, amintii-v modul n care am definit logica2 aceasta se
refer la modul nostru de a cunoa#te lumea #i la o posibil e'tindere a cunoa#terii. $u alte
cuvinte, avem de-a face cu cel puin dou lucruri2 argumentaie #i e'plicaie. Dmbele sunt
vitale pentru cunoa#tere. E'ist o distincie ntre Ba cunoa#te: #i Ba nelege:. >utem nelege
aceast distincie dac ne gndim c fiecare dintre acestea este guvernat de o alt ntrebare2
B!e unde #tii(: este o ntrebare la care se rspunde oferind dove"i. B!e ce este a#a(: este o
ntrebare la care trebuie s rspundem invocnd cau"e.
& de"voltm aceast distincie puin mai sistematic. )n seciunile anterioare am de"voltat
urmtoarul model de raionament2
14
5%eorg%e Enescu, Fundamentele lo(ice ale (ndirii, Editura 0tiinific #i Enciclopedic, 1;<4, pg. 1MH-1P@.
HM
C o n c l u s i o n R e a s o n
P
& numim aceast structur inferen/0 I inferen este orice e'emplu de cone'iune ntre
premise #i conclu"ie.
Dtunci, vom putem formali"a distincia dintre a #ti #i a nelege dup cum urmea". E'ist
dou feluri de interene. >rimele, le numim ar(umente, iar celelalte le numim explica/ii0 ,n
argument este ncercarea de a rspunde la ntrebarea2 B!e unde #tii c $ *conclu"ia+ este
adevrat(: sau B!e ce ar trebui cineva s fie convins de adevrul conclu"iei(:. $nd
formulm ntrebarea n felul acesta e ca #i cnd ne-am gndi la conclu"ie ca la opinia unei
persoane #i am cuta dove"ile sau motivele n virtutea crora ar trebui s credem aceast
opinie. Aotivul n virtutea cruia credem n adevrul unei opinii l vom numi eviden/ sau
dovad.
Explicaia este o ncercare de a rspunde la ntrebarea B!e ce este $*conclu"ia+ astfel(: sau
B$um am a.uns la $ *conclu"ie+(:. $nd formulm o ntrebare de acest tip suntem, de obicei,
convin#i c conclu"ia noastr repre"int un fapt #i cutm motivele pentru care acest fapt se
ntmpl. Aotivele acestea se numesc cau7e0
$onclusion -eason
>rinciple
E'planation
Drgument
$ause
7act
>
Evidence
Ipinion
>
$
-
-
$
-ationale
E s t a b l i s h e s u n d e r s t a n d i n g b y
a n s w e r i n g q u e s t i o n : " W h y
i s C s o ? "
E s t a b l i s h e s k n o w l e d g e b y
a n s w e r i n g q u e s t i o n : " H o w
d o y o u k n o w ? "
!instincia dintre argument #i e'plicaie este absolut fundamental pentru studiul logicii #i
este esenial s nvm cum s le deosebim. >entru a de"volta aceast abilitate s pornim de
HP
la observaia c orice propo"iie se poate nelege ca e'primnd un fapt sau ca o opinie. Totul
depinde de conte'tul n care enunm respectiva propo"iie. /uai, de e'emplu, propo"iia2
1. Veveria aceasta nu se teme de oameni
!ac ne uitm la aceast propo"iie ca la conlu"ia unui raionament, cum ar trebui s-o
considerm2 ca e'primnd o opinie sau ca e'primnd un fapt acceptat. Ei bine, rspunsul este
c nu putem fi siguri pn nu au"im care sunt motivele invocate n spiritul ei. !ac a# spune2
BAotivul pentru care veveria aceasta nu se teme de oameni este c ace#tia i dau mereu de
mncare:, ai putea spune c propo"iia e'prim un fapt acceptat. >e de alt parte, dac v-a#
spune2 BVeveria aceasta nu se teme de oameni. Vedei, mnnc din palm:, atunci ai putea
spune c am e'primat o opinie pentru c tocmai am ncercat s v conving c propo"iia 1 este
adevrat dndu-v un motiv pentru care s vedei c ea este adevrat *faptul c veveria
mnnc din palm+.
/ucrul important de subliniat este c distincia dintre e'plicaie #i raionament este, n
mod esenial, o distincie contextual. !ac numim ceva e'plicaie sau dac numim ceva
argument depinde de ce anume vrem s obinem prin enunul respectiv.
3. #ipuri de ra%ionamente corecte i cte2a elemente de logic
3.1 'de2r i .als. #abele de ade2r
I propo"iie este un enun care poate fi fie adevrat, fie fals. &punem despre propo"iia p c
are dou valori de adevr. Dcest lucru poate fi repre"entat n felul urmtor
>
D
7
sau
>
1
4
7r s ne interesea"e forma particular a propo"iiei > putem de.a scrie cteva relaii logice.
!e pild, putem defini contradictoria propo"iiei p *sau negaia propo"iiei p+ #i o putem
repre"enta n acela#i mod.
H<
> ?on>
1 4
4 1
Dceste tabele se numesc tabele de adevr.
$um arat tabelele de adevr pentru dou propo"iii oarecare, p #i Y(
> Y
1 1
1 4
4 1
4 4
Dm descoperit data trecut ni#te relaii interesante ntre propo"iii *formulate cu 1H44 de ani
n urm de Dristotel #i sistemati"ate n Evul Aediu de 6oet%ius sec V e.n.+. E drept, era vorba
despre ni#te tipuri speciale de propo"iii, pe care le-am numit unniversale #i particulare.
,niversal afirmative, universal negative F cuantificatorul universal 9oricare:
>articulare afirmative, negative F cuantificatorul e'istenia, 9e'ist:
Dm descoperit patru tipuri de relaii2 contradicia, contrarietatea, subcontrarietatea #i
subalternarea.
(.2 Definiii
!ou propo"iii sunt n raport de contradic/ie dac nu pot fi nici adevrate #i nici false n
acela#i timp.
!ou propo"iii sunt n raport de contrarietate dac nu pot fi adevrate n acela#i timp, dar
pot fi false simultan.
!ou propo"iii sunt n raport de sualternare dac este imposibil ca universala s fie
adevrat #i particulara fals, respectiv este imposibil ca particulara s fie fals #i universala
s fie adevrat n acela#i timp.
!ou propo"iii sunt n raport de sucontrarietate dac nu pot fi false n acela#i timp, dat pot
fi adevrate simultan.
3. ,tratul logic
H;
>tratul logic e'prim relaiile dintre propo"iiile universale positive, propo"iiile universal
negative #i propo"iiile particulare.
>ropo"iie universal afirmativ 2 Toi D sunt 6 *Toi oamenii sunt muritori+
>ropo"iie universal negativ 2 ?ici un D nu este 6 *?ici un pinguin nu este ro"+
>ropo"iie singular afirmativ 2 ,?ii D sunt 6 *,nii studeni sunt silitori+
>ropo"iie singular negativ 2 ,nii D nu sunt 6 *,nele cri nu sunt cu adevrat bune+
E'emple2 ptratul logic pentru propo"iiile2
,nii oameni sunt nelepi. *1+
,nii oameni sunt muritori *1+
EsenialSSS
-elaiile dintre propo"iii se determin, nu ntre sensurile propo"iiilor, ci ntre valorile lor de
adevr
1. Ec&i#alena >Z[. !ou propo"iii sunt ec%ivalente dac valoarea de adevra a unei
propo"iii este ntotdeauna asociat cu aceea#i valoare de adevr a unei alte propo"iii.
chivalena datorat unor !orme verbale
/a un anumit moment n via toi suntem silii s minim.
Toi oamenii au minit mcar o dat n via
,nii oameni mint *atenieS+
?u e'ist oameni care s nu fi minit vreodat n via
chivalena logic
,nii oameni mint,. ,nii oameni nu mint.
&uma ung%iurilor oricrui triung%i este constant.
&uma ung%iurilor unui triung%i este 1<4 de grade.
,nele mamifere sunt carnivore.
,nele carnivore sunt mamifere.
!ai e'emple de propo"iii ec%ivalente.
'rincipiul identitii
DZ D
=4
2. (mplicaia
> implic [
I propo"iie implic o alt propo"iie atunci cnd adevrul unei propo"iii este asociat
cu adevrul celeilalte, dar falsitatea ei este cone'at cu indeterminarea.
Toi & sunt > implic ,nii & sunt >
Toi studenii sunt tineri.
3mplic
,nii studeni sunt tineri.
!ar relaia invers nu este adevrat. !in 9,nii studeni sunt bine pregtii: nu re"ult c
9Toi studenii sunt bine pregtii:.
!ac propo"iia > este fals, nu putem spune nimic despre adevrul lui [. !intr-o propo"iie
fals re"ult att o propo"iie adevrat ct #i una fals.
?ici un om nu este muritor.
,nii oameni sunt muritori
,nii oameni nu sunt muritori
!ai e'emple de implicaii logice.
3. (mplicaia con#ers )su*alternarea+
7alsitatea primei propo"iii este asociat cu falsitatea celeilalte, dar adevrul este asociat cu
indeterminarea
,. Contrarietatea
$ele dou propo"iii nu pot fi simultan adevrate, dar pot fi simultan false
3ncompatibilitate
E'emple2
Toi oamenii sunt creaturile diavolului. ?ici un om nu e o creatur a diavolului.
Toate blondele sunt proaste. ?ici o blond nu e proast.
Virusurile sunt fiine vii. Virusurile nu sunt fiine vii.
/umina este o und. /umina este un flu' de particule.
!ar dac spun.
!umne"eu e'ist. !umne"eu nu e'ist.
>rincipiul non-contradiciei
D #i non-D
I propo"iie nu poate fi adevrat simultan cu negaia ei.
>rincipiul terului e'clus
-. Contradicia
=1
Valoarea de adevr a unei propo"iii este asociat cu valoarea de adevr opus a celeilalte
propo"iii.
>e Aarte e'ist via
>e Aarte nu e'ist via
Dlternativele sunt epui"ate *cele dou propo"iii mpart lumea n dou2 D #i nonD+.
?onD F se refer la tot ce nu este D
.. u*contrarietatea
P. (ndependena F valorile de adevr ale unei propo"iii nu depind n nici un fel de valorile
de adevr ale celeilalte propo"iii
3.! #ipuri de propo$i%ii i contradic%ia
3.!.1 ,ropo$i%ii compuse
Di$/uncia
p sau Y
7ie sunt organi"ate alegeri libere, fie votul este controlat.
>2 &unt organi"ate alegeri libere
[2 Votul este controlat
$olumb a descoperit Dmerica sau o insul nvecinat.
>2 $olumb a descoperit Dmerica
[2 $olumb a descoperit o insul invecinat cu continentul american
>ropo"iii alternative
Ddevrul propo"iiilor alternative se poate afla anali"nd tabelele de adevr
> [ > sau [
1 1 1
1 4 1
4 1 1
4 4 4
Con-unc%ia
p #i Y
Dm citit te'tul #i am rspuns la ntrebri.
Dm urmat cursul de filo"ofie #i pe cel de logic.
=1
$nd sunt adevrate con.unciile(
> [ > #i [
1 1 1
1 4 4
4 1 4
4 4 4
'ontradictoria unei con#uncii
Dm citit te'tul #i am rspuns la ntrebri.
?-am citit te'tul #i n-am rspuns la ntrebri.
'ontradictoria unei alternative
I s-i aduc cartea napoi sau i voi cumpra una nou.
>2 I s-i aduc cartea napoi.
[2 i voi cumpra o nou carte
$ontradictoria2
?ici nu-i aduc cartea napoi, nici nu-i voi cumpra una nou.
$ontradictoria unei alternative
D sau 6
Este
Non A i non B.
&au #tiu materia sau nu m pre"int la e'amen.
>2 0tiu materia
[2 ?u m pre"int la e'amen
?ici nu #tiu materia, nici nu m pre"int la e'amen.
Verificarea cu a.utorul tabelelor de adevr.
> [ > sau [ ?on *> sau [+
1 1 1 4
1 4 1 4
4 1 1 4
4 4 4 1
?on> ?on[ ?on> #i non[
4 4 4
4 1 4
=@
1 4 4
1 1 1
14erci%ii: 5ega%i urmtoarele propo$i%ii

7ie inflaia va cre#te, fie rata #oma.ului va scdea.
6ulgarii au un pre#edinte comunist #i un rege drept prim-minstru.
$olumb a descoperit Dmerica, sau o insul aflat n apropierea continentului american.
?oi vom pregti petrecerea #i voi vei aduce mu"ica.
7ie vei nva, fie nu trecei e'amenul.
!ac vei nva atunci vei trece e'amenul
3.!.2 Condi%ionala
0orma general) Dac p atunci 1
E'emplu2 Dac ve/i #ti la examen, ve/i primi not mare0
?u sunt dou propo"iii, ci una singur. ?u e nici o promisiune, ci doar o promisiune
condiional. *dar dac vei nva bine, profesorul este obligat s respecte aceast
promisiune+.

I propo"iie se nume#te condi/ional dac poate fi rescris n forma 9!acO.atunciO: #i #i
pstrea" n felul acesta aceea#i valoare de adevr.
!ac D atunci 6- D se nume#te antecedent iar 6 se nume#te consecvent0
E'emple2 !ac e'emplul acesta nu merge, atunci vom inventa noi unul mai bun.
Dntecedent2 E'emplul acesta nu merge.
$onsecvent2 Vom inventa altul mai bun.
DtenieS ?u ntotdeauna condiionalele sunt e'primate n forma clar 9dac---atunci:. ,neori,
9atunci: este subneles.
!ac plou, nu putem merge la film
!ac rulea" un film cu scene de violen, eu nu merg.
Vin cu tine la film dac mi garante"i c filmul este bun.
,neori #i dac, #i atunci sunt subnelese.
Ddu-mi o ng%eat #i voi fi fericit.
=H
!ac pisicile n-ar avea blan, n-ar provoca attea alergii.
Contradictoria unei condiionale
Dac ;lad va lucra trei ore pe 7i, va trece la examenul de lo(ic0
$um se formea" condiionala(
!ac nu va lucra trei ore pe "i, va trece la e'amenul de logic
!ac va lucra trei ore pe "i nu va trece la e'amenul de logic
?ici una nu contra"ice propo"iia de plecare. $ontradictoria este
$"iar dac va lucra trei ore pe 7i, tot nu va trece la examentul de lo(ic0
De#i va lucra trei ore pe 7i, nu va trece la examenul de lo(ic0
Contradictoria unei condi%ionale
Dac ' atunci 6 are drept contradictorie propo$i%ia
A dar nu )
Exerciii2 !ac pisicile n-ar avea pr, n-ar produce attea alergii
$%iar dac pisicile n-ar avea pr, tot ar produce alergii.
1. !eterminai antecedentul #i consecventul n urmtoarele condiionale, rescriei-le n forma
9dac---atunci: #i determinai contradictoria.
& iei 14 la logic nseamn c ai lucrat serios tot semestrul.
$ondiional2 daUnu
Dntecedent2
$onsecvent
$ontradictoria2
!ac nu-i ceri scu"e, nu-i voi mai vorbi niciodat.
!ac cite#ti mult vei deveni cel mult un om cu o mare cultur general.
?ici pisicile nici cini nu au voie n autobu".
>ufi este un cine bun, c%iar dac v-a atacat pisica.
%.4.* +ecapitulare: ,ormele argumentaiei cu premise compuse
==
'ondiionale
I. Modus ponens
*$alea direct+
!ac D atunci 6
D
!eci 6
!ac cite#ti multe cri, a.ungi un om cultivat
Di citit multe cri
!eci e#ti un om cultivat.
?umai dac cite#ti multe cri a.ungi un om cultivat.
$e nseamn 9numai dac:( *%un(i un om cultivat numai dac cite#ti multe cr/i0 !ar dac
cite#ti multe cri a.ungi n mod necesar un om cultivat( ?,, poi citi o grmad de cri fr
s nelegi vreuna. ?u este suficient s cite#ti multe cri pentru a a.unge un om cultivat.
Numai dac cite#ti multe cr/i a%un(i un om cultivat spune c cititul este o condiie necesar,
dar nu suficient. $u alte cuvinte,
Numai dac cite#ti multe cr/i a%un(i un om cultivat. Este ec%ivalent cu Dac nu cite#ti
multe cr/i nu a%un(i un om cultivat0
E'erciiu2
!ac D atunci 6.
!ac non 6 atunci non D.
& se alctuiasc tabelele de adevr pentru a demonstra ec%ivalena.
Contrapoziti#a lui Dac A atunci B este Dac non A atunci non B. Contrapoziti#a este
ade#rat atunci c/nd condiionala este ade#rat.
E'emplu2 >rime#ti o amend dac parc%e"i n locuri inter"ise.
!ac nu parc%e"i n locuri inter"ise, nu prime#ti amend.
-.umai dac/
Vei lua 14 la e'amen numai dac ai participat la toate seminariile.
*Di participat la toate seminariile #i nu iei 14+
=M
>ropo"iia ec%ivalent2 !ac nu participi la toate seminariile nu iei "ece, dar nu este
suficient s participi la toate seminariile pentru a lua 14.
D numai dac 6 nseamn 9!ac non 6, atunci non D:
!ar, #tim c
!ac D atunci 6 este ec%ivalent cu contrapo"itiva ei, Dac non >, atunci non *0 !eci,
D numai dac 6 Z !ac D atunci 6
E'emple de raionamente cu modus ponens
Dac ' atunci 6
'
!eci 6
14emplu
3at un interesant e'emplu de raionament care poate fi gsit n centrul argumentului
unuia dintre cele mai importante tratate de filosofie ale tuturor timpurilor. )n el, !escartes
ncearc s stabileasc faimoasa conclu"ie 95ndesc, deci e'ist:. &c%ematic, raionamentul se
poate pre"enta astfel2
Dac exist ceva de care nu m pot 8ndoi, acel ceva este adevrat
Nu m pot 8ndoi de faptul c (ndesc
Deci A+u (ndesc este adevrat0
Dac ceva este cert, atunci nu m pot 8ndoi de existen/a acelui lucru,0
Faptul c (ndesc este cert 5evident, clar, distinct6
Deci nu m pot 8ndoi de existen/a lui Aeu cel care (nde#te0
7oduri greite de a reda ra%ionamentul carte$ian
Dac ceva exist, atunci este adevrat 5adevrat 8nseamn clar #i distinct6
+ste adevrat faptul c eu (ndesc
Deci eu exist
'ceasta este o .orm a greelii .rec2ente pe care am numit8o
a.irmarea consec2entului
!ac D atunci 6
=P
6
!eci D
3at nc cteva e'emple din aceea#i gre#eal

Dac Dumne7eu exist, atunci sufletul este nemuritor
!ufletul este nemuritor0
*tunci Dumne7eu exist0
Dac sim/urile m 8n#eal, atunci este normal s m 8ndoiesc de toate percep/iile mele
Dar 8mi este u#or s m 8ndoiesc de toate, inclusiv de percep/ii
Deci sim/urile m 8n#eal0
II: Modus tollens (calea indirect)

!ac D atunci 6
?on 6
Dtunci non D
!ac va ninge puternic va fi nevoie s montm lanurile pe roi.
?-a fost nevoie de lanuri.
!eci ninsoarea nu a fost puternic.
!ac ceasul nu va suna la ora P, nu voi fi n stare s a.ung la timp
Dm reu#it s a.ung la timp.
!eci ceasul a sunat la P.
!ac m-a# n#ela sistematic n percepiile #i raionamentele mele, !umne"eu ar fi un demon
ru *un n#eltor+
Dumne7eu nu vrea s m 8n#ele 8n mod sistematic0
Deci nu m 8n#el sistematic 8n toate percep/iile #i ra/ionamentele mele0
9a%ionamentul greit: negarea antecedentului
!ac D atunci 6
?on D
!eci non 6
Dac Dumneeu e2i$t* atunci $ufletul e nemuritor
Dumne7eu nu exist
Deci sufletul nu e nemuritor0
=<
333. 3nferenele ipotetice *raionamentele n lan+
!ac D atunci 6
!ac 6 atunci $
!ac D atunci $
!ac vreau s plec n ora# cu ma#ina, plec mai devreme n fiecare diminea pentru a evita
ng%esuiala.
!ac vreau s plec mai devreme, trebuie s pun ceasul s sune cu o ora nainte de ora
obi#nuit.
!eci, dac vreau s plec n ora# cu ma#ina trebuie s-mi pun ceasul s sune mai devreme dect
de obicei.
Condi%ii necesare i su.iciente: dac i numai dac
3 idee e$te ade+rat dac i numai dac e$te clar i di$tinct
Gndesc deci exist este adevrat
Deci este clar #i distinct0
III. +aionamente dis#unctive
D sau 6 sau $
?on D
?on 6
!eci $
0odul ponendo tollens
Dtunci cnd alternativele sunt incompatibile
,n numr nu poate fi #i par #i impar
Dcest numr este par
!eci acest numr nu este impar
0odul tolendo ponens
Dtunci cnd cele dou alternative epui"ea" ntregul *dilem+
=;
I fiin nu poate fi dect vie sau nevie
Dceast poatr nu este vie
!eci e nevie
Dcest paralelogram este fie dreptung%i fie romb
?u este dreptung%i
!eci este romb
,alsele dileme
E'ist mai multe variante de false dileme
Dac nu te lai de fumat +ei muri
Dac nu3/i aminte#ti ce ai vrut s spui, nu era important
1ilema per!ecionistului
Dac nu pot aciona 4n aa fel 4nct reultatul $ fie perfect* mai ,ine nu fac
nimic
'r .i bine s cumprm cr%i pentru bibliotec
?-are nici un rost F orici bani am bga, biblioteca oricum nu va a.unge una de prim rang
!eci n-are nici un rost s mai cumprm vreo carte
?-are rost s m duc la vot, pentru c oricine ar ie#i, imi va merge la fel de prost.
M4
1:19CI;II
+xemplu- !ac #i ceri scu"e pentru c ai lipsit #i #i faci tema de seminar, sunt sigur c vei
putea recupera punctele pierdute la not.
?, sunt dispus s-mi fac attea teme de seminar
Dtunci nu vei putea recupera punctele pierdute la not
-aionament2 Da
$onclu"ie2 Nu vei putea recupera punctele pierdute din not0
>remise2 Dac 8#i ceri scu7e c ai lipsit #i3#i faci tema de seminar, sunt si(ur c vei putea
recupera punctlee pierdute
Nu sunt dispus s fac attea teme de seminar
>remise adiionale necesare2 nici una
$lasificai2 Ra/ionament incorect
-ecunoa#tei tipul de argument2 Ne(area antecedentului0
1. !ac nu done"i bani organi"aiilor de caritate e#ti un egoist. !ac i plte#ti toate datoriile
la vreme, nu-i mai rmne nici un ban pentru a-l dona organi"aiilor de caritate. $um nu
vrei s fii egoist, n-ar trebui s-i plte#ti toate impo"itele #i datoriile n fiecare lun.
-aionament2
$onclu"ie2
>remise
>remise adiionale necesare
$lasificai
Tipul de argumente
1. ?umai dac $olumb ar fi a.uns ntr-un inut unde nu era nimeni am fi putut spune c a
descoperit Dmerica. !ar inutul n care a a.uns era populat. $%iar a ntlnit localnici. !eci
$olumb nu a descoperit Dmerica. El a descoperit doar un drum spre Dmerica.
@. $artea *lice 8n Fara minunilor e gro"av. !ac ai simul umorului nu se poate s nu-i
plac. Dr trebui s-o cumperi c%iar dac nu ai simul umorului. !eci, cumpr cartea asta
neaprat
H. ?-ar trebui ca elevii s poarte uniform. ?imnui nu-3 place uniforma. >entru cei sraci e
o porblem s c%eltuiasc bani n plus pentru a cumpra uniforme. $elor bogai nu le
place pentru c nu pot s-#i etale"e bogia.
=. !e ce s a.utm rile din lumea a treia( !e ce ar trebui s ne pese mai tare de copiii
nfometai de acolo dect de cei de aici(
M1
M. Irice infractor este un potenial recidivist sau nva s fie acest lucru n nc%isoare. ?u
vrem recinivi#ti pe str"ile noastre. D#a c, dac condamnm infractorii, ar trebui s-3
condamnm pe toi pe via.
P. !ac simurile ne n#eal #i uneori construim raionamente false atunci nseamn c ne
putem n#ela n aproape orice privin. )n plus, nu ntotdeauna putem distinge ntre vis #i
realitate. ,neori putem avea %alucinaii. !eci nu ne putem ncrede niciodat n propria
noastr .udecat.
". E#aluarea argumentelor comple$e
".1 %olul pe care propo&iiile 'l (oac) 'n argumente
11
2
1. premise
1. conclu"ii
@. definiii
H. descrieri ale unor stri de fapt F care nu duc direct la stabilirea conclu"iei, ci se pot
folosi pentru
a. definirea domeniului de aplicaie al conclu"iei
b. identificarea sursei de adevr a premiselor
c. lmurirea relevanei argumentului *ne pot e'plica de ce argumentul pe care
tocmai l citim sau l au"im este important+
=. E'plicaii 2 ale unor concepte c%eie, ale datelor *faptelor+ implicate n
argumentaie. ,neori e'plicaiile cuprind definiii sau descrieri.
M. E'emple F adesea n interiorul unui argument a.ungem s folosim e'emple cu rol
ilustrativ *cum era, de pild, analogia mea de mai nainte ntre un argument #i o
construcie+. Dceste e'emple nu demonstrea", nu stabilesc adevrul conclu"iei #i
pot fi eliminate fr s afecte"e calitatea argumentului. Ele au un scop pedagogic #i
ilustrativ, ne a.ut s ne formm mai u#or o imagine asupra subiectului.
P. >ropo"iii care par s .oace rol de premise, ns de fapt nu au legtur cu conclu"ia
F adesea sunt afirmaii false, de natur s ne deturne"e atenia, sau discutabile,
strecurate printre celelalte, sau propo"iii care urmresc s ne manipule"e fcnd
apel la sentimente etc. Dcestea sunt propo"iiile pe care trebuie s le identificm #i
s le eliminm dintr-o argumentaie F n propriul nostru argument, nu fac dect s-i
scad valoare, n argumentul altuia, nu fac dect s ne deturne"e atenia.
<. re"umate 2 cnd avem de-a face cu un argument mai lung, adesea pe parcurs, sau la
sfr#it, vorbitorul re"um ce s-a spus pn n acel moment, pentru a rec#tiga, de
e'emplu, atenia celor care-l ascult
11
%ttp2UUGGG.Ecmetro.cc.mo.usUlongvieGUctacUroles.%tm
M1
;. comentarii, preri, analogii *uneori pot fi utile, ns adesea sunt dintre cele de la
punctul P+. E important c nici nu adaug nici nu mbuntesc argumentul n nici
un fel.
E'plicitarea premiselor implicite
$itirea argumentelor comple'e
7orme de argumentaie corect #i gre#elile frecvente.
M@

Dana Jalobeanu Argumente

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dana Jalobeanu Argumente

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

www.cartiaz.

ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

S-ar putea să vă placă și