Iulian Chifu Razboiul Ruso-Georgian

Iulian Chifu Monica Oproiu Narciz Bloiu
RZBOIUL
RUSO-GEORGIAN
Reaciile decidenilor n timpul crizei
Editura Curtea Veche
Bucureti
2010
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
CHIFU, IULIAN
Rzboiul Ruso-Georgian - Reaciile decidenilor n
timpul crizei / Iulian Chifu, Monica Oproiu, Narciz
Bloiu - Bucureti : Curtea Veche, 2009
ISBN 978-973-1983-43-1
I. Monica, Oproiu
II. Narciz Bloiu
Iulian Chifu, Monica Oproiu, Narciz Bloiu
Editura Curtea Veche
Tiprit la Curtea Veche Trading S.R.L.
CUPRINS
PREFA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
STUDIU INTRODUCTIV - SCHIMBAREANATURII RELAIILOR
INTERNAIONALE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
RZBOIULRUSO-GEORGIAN AACUM AFOST . . . . . . . . . . . . . . . 29
PARTEAI - RZBOIULRUSO-GEORGIAN N VIZIUNEA
DECIDENILOR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
PARTEAa II-a - IMAGINEARZBOIULUI RUSO-GEORGIAN N
SPAIULPUBLIC ROMNESC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
PARTEA a III-a - ANALIZE CONTEXTUALE, INSTITUIONALE
I TEMATICE ALE CRIZEI RUSO-GEORGIENE, PERCEPUT
N ROMNIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
PARTEAa IV-a - AGENDARZBOIULUI RUSO-GEORGIAN . . . . . . 465
PARTEAa V-a - DOCUMENTE I ANEXE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
PARTEAa VI-a - ANEXE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559
Prefa
Rzboiul ruso-georgian din august 2008 a fost un eveniment cu impact
emoional i de percepie public major, cu relevan asupra presiunilor
fcute de cetenii preocupai fa de state, de preocuprile politicienilor
fa de viitorul desenat al relaiilor internaionale i a presiunilor fcute de
instituiile statelor fa de lumea academic pentru a avea modelele de
evoluie pe viitor a lumii, ntr-o gigantic revist a sistemelor de securitate
i strategiilor globale.
Doi ani dup rzboiul ruso-georgian, direciile de evoluie sunt nc neclare,
trendurile nc nedefinite, actorii poteni i calibreaz i identific nc
opiunile i ncearc s valorifice oportunitatea oferit pentru o
repoziionare favorabil i un loc n procesul de determinare a direciei de
evoluie a lumii.
Prezenta carte face o evaluare complet a deciziei n criz a diferitelor state
din Regiunea Extins a Mrii Negre confruntate cu rzboiul ruso-georgian,
cu un acces special asupra modului de evaluare a situaiei i reaciei
decidenilor romni, confruntai i cu spaiul public din ara noastr care
impunea percepia public asupra acestor evenimente i presa sensul
poziionrii naionale pe aceast direcie.
Am folosit aici, pe scar larg, metodologia CRISMART de analiz a
deciziei n criz, analize aprofundate dup interviuri i analiza cognitiv
instituional asupra sistemelor funcionale ale statelor n atenia noastr,
consultarea extins cu practicienii chemai s acioneze n momentul crizei
dar i analiza cantitativ i calitativ a spaiului public n Romnia.
Centrul de Prevenire a Conflictelor pe care l conduc a fcut un efort notabil
timp de circa 2 ani pentru a elabora acest studiu extins, i mulumesc tuturor
RZBOIUL RUSO-GEORGIAN Reaciile decidenilor n timpul crizei 5
co-autorilor, n special Monici Oproiu i lui Narciz Bloiu, care m-au
asistat n editarea final a crii.
Cartea are 6 pri, precedate de un studiu introductiv n chestiunea
schimbrilor regionale, europene i globale - plecnd de la preocuprile de
securitate ale Europei Centrale i de Est i continund cu limitele i
dificultile de conturare a profilului de actor internaional al UE,
redesenarea noului Concept Strategic al NATO, dar i reaezrile globale
post-moderne dar i un studiu ce realizeaz o prezentare succint a
conflictului, pentru publicul larg.
Am reunit, n prima parte, analizele de decizie n criz n cazul unui numr
de patru state. Menionm aici c am dorit, pentru echilibru, i o analiz
egal n Rusia, problema a fost ns refuzul, opacitatea sau refuzul
decidenilor relevani rui de a reaciona la chestionarele noastre i
puintatea analizelor dar i multitudinea de articole de propagand ce au
inundat spaiul public i mediatic rus n toat aceast perioad.
Partea a doua este un studiu consistent i profund al spaiului public
romnesc n timpul rzboiului i modul de reflectare al crizei. Am reunit
apoi analizele tematice specifice i aprofundate, dup modelul Crismart, n
cazul Romniei. Partea a patra e rezervat agendei crizei, pentru ca partea a
cincea i a asea s reuneasc documentele relevante ale crizei, inclusiv
anexele cu hri i date ale MAE georgian.
O reveren deosebit editurii Curtea Veche, partenerii notri vechi, care au
dat forma prezent a crii pe care o putei consulta astzi.
Iulian Chifu
Bucureti, 10 septembrie 2010
6 Iulian CHIFU, Monica OPROIU, Narciz BLOIU
Schimbarea Naturii Relaiilor Internaionale
Rzboiul ruso-georgian. Doi ani dup.
I. Europa i conflictele ntr-o lume postmodern n
curs de globalizare
1. Uniunea European Crize recente
UE a fost pus n situaia de a face fa mai multor crize n ultima perioad,
unele dintre ele n acelai timp:
enlargement fatigue criza capacitii de absorbie a UE
invocat pentru blocarea extinderii
respingerea Tratatului Constituional - Frana NON i Olanda
NET
Primul val al crizei economice: criza sub-prime i a derivativelor.
Vzut i criticat drept o criz pornit de SUA, s-a dovedit c
DeutschBank i alte bnci europene i firme de securities au fost
implicate n bula imobiliar i produsele derivate achiziionate i
tranzacionate, au avut o contribuie important la formarea crizei
Criza Tratatului de la Lisabona: negocierea, ratificarea i, mai nou,
criza de implementare a condiiilor tratatului. Echilibru ntre
instituii.
Criza datoriilor naionale: a doua etap a unei crize de tip W,
care pare a fi fost auto-provocat de ctre abordarea ultra-ortodox
de a plti datoriile n timpul crizei i de amna investiiile pentru
relansarea economiei.
Exist de asemenea, dou singulariti, n sensul c poziiile adoptate de
ctre dou state majore - care ncearc s-i asume c reprezint poziia
UE prin extinderea unei poziii proprie lor, departe de normele
instituionale ale Uniunii, care deja le ofer suficient de motive i
argumente pentru influen: Germania i Frana.
Singularitate Germaniei: Germania s-a mutat de la o poziie n care
interesele sale se mulau pe cele ale UE, ctre o abordare care pune
Germania pe primul loc, transformnd UE ntr-un simplu instrument al
politicii germane i, n acelai timp, sfidnd regulile de baz ale Uniunii:
politica agricol comun - rezultatul unui acord de intrare a produselor
industriale din Germania pe piaa Franei condiionate de o plat pentru
agricultori i pentru produsele agricole - i rabatul britanic - aproximativ 6
miliarde de euro, sum care nu este o contribuie la bugetul UE, i care va fi
returnat Marii Britanii, sum care nu este important din punct de vedere
financiar dar care a asigurat intrarea Marii Britanii n UE.
Am putea aduga respingerea i dificultatea de a convinge Germania s
contribuie i s respecte clauza de solidaritate n susinerea Greciei dar i
unele nelegeri bilaterale, n special cele privind energia, n relaie cu
Rusia, concurente cu integrarea energetic n UE i regulile n ceea ce
privete concurena i competiia pe piaa din UE.
Dar am putea vorbi totodat i de singularitatea francez. Pentru Frana, UE
ar trebui s devin o federaie condus de Germania i Frana, partea
militar, de securitate i de afaceri externe urmnd s fie bazat pe
capabilitile NATO. Acest lucru ar putea s nu fie obinut prin implicarea
unei fore militare UE i prin implementare PESA, sau prin investiii i
achiziii n domeniul aprrii, ci prin utilizarea capacitii NATO de ctre un
pilon al UE n interiorul NATO, care ar deveni astfel o organizaie
transatlantic format din doi piloni.
Ambele ri i-au asumat rolul de a reprezenta UE n lipsa oricrui mandat
din partea organismelor Uniunii Europene i Consiliului. Vorbim despre
intervenia Franei n rzboiul ruso-georgian, atunci cnd, dei a avut un
efect pozitiv prin oprirea unei confruntri la scar, a invocat n cadrul
nelegerii un sprijin european, i despre memorandumul semnat de ctre
Angela Merkel i Dmitri Medvedev care cita angajamentul UE pentru un
comitet de securitate UE-Rusia, n ciuda faptului c UE a decis c
propunerea de securitate Medvedev va fi discutat n cadrul OSCE, nu n
cadrul mecanismelor NATO i UE.
2. Este UE un actor global?
UE este un actor post-modern regional, nu un actor global. Acest fapt se
explic prin confuzia instituional a sarcinilor i rolurilor, i prevalena
birocratic n raport cu factorul politic i reprezentanii alei, datorit
modului n care Comisia este aleas, dar i de gradul de ambiie al Uniunii
ca atare atunci cnd nu sunt transferate de fapt iniiativele unui stat sau
altul. Dovada cea mai clar a confuziei instituionale este oferit de cei
patru preedini pe care UE i are acum: preedinia Consiliului / preedinte
al UE, ales pentru un mandat de doi ani i jumtate de ctre efii de state,
preedintele Comisiei - eful Guvernului European, preedinia rotativ
semestrial, deinut pe rnd de fiecare stat membru i Preedinia
Parlamentului European, singurul organ ales de cetenii Europei care a
primit mai multe atribuii dup adoptarea Tratatului de la Lisabona.
Procesul de negociere a atribuiilor, care are loc ntre diferiii actori i
preedini, este nc neclar i imprevizibil datorit fazei de tranziie i
ambiguitii tratatului ratificat. Putem vorbi, de asemenea, despre un nivel
sczut de adaptabilitate al UE la provocrile existente i la rolurile
globalizrii n general i ale organelor sale executive n special.
UE nc refuz operaiuni cu acoperire global, atunci cnd nu exist nici
un interes clar al vreunui stat membru important sau unde costurile sunt
mult deasupra capacitilor Uniunii. Modalitatea de abordare a
responsabilitilor la nivel mondial este foarte selectiv, i UE prefer s
elaboreze o aciune complex i cuprinztoare pe hrtie pentru a realiza c
nu are bani de ajuns pentru a o realiza, n loc s aleag s se implice cu
obiective mici i limitate, dar s-i apere rolul su ca actor global.
Un alt argument este faptul c UE nu este implicat n marele joc
strategico-economic din Pacific: dimpotriv, singurii actori din regiune care
doresc din cnd n cnd s se implice sunt cteva state cu diverse interese
limitate n timp. Mai mult, direcia implicrii n problemele globale pare s
se mute dinspre curentul original de Trans-Atlanticism (asocierea UE cu
SUA i Canada) ctre o abordare Euro-Asiatic (asocierea cu Rusia, care
poate oferi UE sau unor state UE resurse contra investiiilor n modernizare
i respectarea dreptului Moscovei de preemptiune asupra securitii,
aprrii, afacerilor externe, politica energetic i chiar i marile companii
din spaiul fostei Uniuni Sovietice reunite ntr-o zon de interese
privilegiate, (cu refacerea compoziiei vechiului imperiu sovietic i a sferei
sale de influen).
A fost dovedit faptul c UE s-a descurcat remarcabil de bine ntr-o perioad
de cretere economic i n timpul procesului de extindere - politica cea mai
de succes implementat de UE n Europa Central i de Est -, dar acum se
confrunt cu dificultile datorit provocrilor globalizrii i cu greu i
gestioneaz propriile crize. Prima criz major care a zguduit Europa
amenin fundamentele UE:
Euro - moneda unic, afectat de intervenia tardiv pe pia n
susinerea Greciei de ctre Germania, n special
piaa comun - am asistat la solicitrile naionale de opt-out de
la anumite reglementri i de aplicare a msurilor protecioniste,
renunarea la principiul solidaritii
economia, baza UE, prin zdruncinarea acordurilor originare ale
Uniunii i punerea sub semnul ntrebrii a politicii agricole
comune.
3. Caracteristicile conflictelor contemporane: ctre
conflictele multi-generaionale
Perioada contemporan - dup primul rzboi mondial - a produs mai multe
generaii de conflicte, care sunt n via i astzi. Am motenit conflictele
de generaia a doua, din perioada rzboiului rece, fostele crize fierbini
ale rzboiului rece, cnd rzboiul prin intermediari i rzboaiele de
decolonizare. Avem conflictul din Orientul Mijlociu, India - Pakistan din
Kashmir i multe altele din Africa. Unele au o istorie lung i rdcini vechi
n spatele lor i sunt aa-numitele conflicte greu de rezolvat.
Apoi avem conflictele din generaia de-a doua i jumtate, cele care au
aprut dup ce Rzboiul Rece s-a ncheiat - de la cderea zidului Berlinului
n 1989 la atacul de pe 11 septembrie. Perioada este caracterizat de
rzboaiele interetnice, interreligioase, inter-confesionale. Cele mai bine
cunoscute provin din cderea URSS - rzboaie ngheate - i din fosta
Iugoslavie, mpreun cu conflictele din periferie, care se datoreaz
declinului uneia dintre superputeri i, totodat, lumii uni-multi-polare cu
periferie anarhic, creat n urma dispariiei uneia dintre superputeri i a
lipsei de control asupra prii sale de lume, cu conflicte ascunse de ctre
fosta Uniune Sovietic i conservate, datorit obiectivului declarat de a
combate cellalt sistem.
n acelai timp, dup 11 septembrie, avem rzboaie de generaia a treia,
rzboaiele mondiale cu juctori i cu actori la nivel global, conflictele la
nivel mondial (peste tot n lume), rzboiul global mpotriva Terorismului ca
actor global, folosind instrumente post-moderne globale cum ar fi: finane i
investiii, arme procurate peste tot n lume i mass-media cu impact global,
cu o capacitate global de planificare i executare a operaiunilor folosind
mijloace, unelte i instrumente situate peste tot, la distane mari de
executant sau de instituiile i persoanele care comand atacul.
Problema este c aceste conflicte nu mai sunt unele pure, sunt suprapuse,
interdependente, se influeneaz reciproc, ceea ce conduce la o
complexitate de conflicte multigeneraionale care ar trebui s fie urmrite
n funcie de cauzele individuale de generare a lor, dar, de asemenea, cu o
abordare integrat pentru a face fa evoluiei lor, mijloacelor,
instrumentelor i influenelelor date de alte conflicte. Conflictului din
Orientul Mijlociu n anii 80 nu arat ca cel de dup acordul de la Oslo i
nici ca cel de astzi, din cauza conflictului inter-palestinian i a actorilor
regionali i globali implicai.
4. Conflictele UE: interne i din vecintatea Uniunii
Vorbim despre trei tipuri de conflicte n aceast categorie:
conflictele din regiunea extins a Mrii Negre fostele conflicte
ngheate din regiunile georgiene Abkhazia i Osetia de Sud,
ocupate i recunoscute unilateral de ctre Rusia dup rzboiul
ruso-georgian din 2008, conflictele din Transnistria i Nagorno-
Karabakh dar i conflictele din Caucazul de Nord i posibilul
conflict din Crimeea.
Conflictele din Balcanii de vest lipsa coeziunii societale, eecul
procesului de construire a a statului de drept, stagnarea reformelor
n Bosnia i Herzegovina i n Kosovo, influenele opiniei
formulate de ctre Curtea Internaional de Justiie cu privire la
regiunea Sandjak din Serbia, Muntenegru i Macedonia de nord.
Conflictul din Orientul Mijlociu- mai ales schimbrile care au
urmat reorientrii Turciei care pare c nu mai este legat de
leadershipul AKP ci de o schimbare sustenabil i de balana de
putere din regiune.
5. Uniunea European i conflictele globale. Viitorul
conflictelor
ntr-un fel sau altul, UE este implicat n conflictele globale din Afganistan
i Irak, printr-o mulime de ri UE care au fost implicate direct, dar, de
asemenea prin operaiunile UE ca atare, inclusiv misiunile de instruire a
forelor de securitate sau de ajutor umanitar. Problema este c, stnd departe
de problem sau impunnd retragerea unei ri sau alta din motive
economice inclusiv legate de criza datoriilor naionale - UE se nltur pe
sine din perspectiva global.
Cealalt problem este faptul c forele UE prezente pe teren s-au dovedit a
fi mai puin pregtite s se confrunte cu dumanul - trupele germane au fost
dovada acestui fapt - i nivelul sczut al investiiilor n domeniul aprrii a
dovedit lipsa capacitii UE de a face fa ameninrilor la adresa propriei
securiti. Investind mult mai puin dect procentul informal de 2% din PIB
cerut de ctre NATO, UE i rile occidentale membre i-au artat
slbiciunile n domeniul aprrii.
Mai mult dect att, dac misiunile din Irak i Afganistan se vor termina n
curnd, comunitatea internaional va trebui s fac fa unor noi provocri.
n cazul n care Iranul nu va fi un teatru de rzboi cu soldai pe teren i
implicare direct ci, mai degrab, dus de la distan, prin bombardarea
instalaiilor nucleare - exist unele condiii care ar aduce Somalia mai
degrab dect Yemen, un alt candidat - n situaia de a deveni al treilea
Afganistan sau al doilea Irak.
n cazul n care se va dovedi c piraii somalezi sprijin financiar
operaiunilor Al Shabab ale Islamului radical sau Al Shabab devine o
organizaie terorist cu acoperire global, sau dac talibanii sau lideri Al
Qaeda se vor muta n Somalia sub protecia oferit Al Shabab, o viitoare
intervenie n Somalia ar putea fi de ateptat. Au fost documentate operaii
de capturare a armelor de ctre pirai n strmtoarea Urmuz, menite s
ajute Al Shabab, dar gruprile aparin unor triburi diferite i nu se tie cu
siguran dac aliana are ca obiectiv un singur atac. n plus, atacurile
teroriste din Uganda, una dintre rile care ofer trupe internationale pentru
misiunea ONU-Uniunea African n Somalia, au demonstrat c Al Shahab
ar putea ajunge un actor terorist cu impact i alonj global.
Dac va interveni aici SUA, mpreun cu partenerii globali precum
Australia, Noua Zeeland, Coreea de Sud, Japonia, Canada, unele ri
europene din Europa Central i de Est, Marea Britanie i cteva state din
Europa de Vest, dar nu i UE i majoritatea membrilor si, exist un semn
de ntrebare privind capacitatea real i rolul UE ca actor global.
Lumea post-modern globalizat cu care att UE, ct i noi toi, trebuie s
ne confruntm are urmtoarele caracteristici:
Actorii post moderni - actorii non statali, entitile post moderne
i influenele mixte i haotice - se vor gsi peste tot, i mai ales n
statele slabe sau n regiuni care nu sunt controlate de nici un
guvern.
Trendurile din UE i vecintatea sa aduc n discuie probleme cu
privire la evoluia Uniunii i activitatea sa n regiune. Existena
sa nu este nc dezbtut dar trendul de a pune la ndoial bazele
pe care s-a creat UE i caracterul egocentric de care dau dovad
unele state cresc temerile legate de eficiena i utilitatea acestui
actor
instabilitatea, evenimente de genul lebda neagr eve-
nimentele rare, i surprizele strategice vor deveni regula de baz n
evoluia lumii viitorului datorit complexitii actorilor i
influenelor, deci planificarea deciziilor trebuie s ia n calcul
faptul c pe viitor crizele vor aprea n mod neateptat, fr motive
aparente sau cauze clare, fapt ce ar duce la imposibilitatea de a
declana sistemele de prevenire convenionale.
Viitorul ne ofer o er a incertitudinii, a societiilor de risc, motiv pentru
care trebuie s ne adaptm, mpreun cu decidenii, pentru a modela viitorul
lumii.
Din acest motiv pledm pentru puncte de referin stabile n sistemul
internaional precum:
stabilitatea regulilor i normelor n relaiile internaionale
stabilitatea instituional i adaptabilitatea la noile provocri
implicarea n procesul instituional i decizional a unei multitudini
de actori: ceteni, grupuri, societatea civil, actori naionali,
subnaionali i supra-naionali post-moderni.
II. Preocuprile de securitate ale Europei Centrale
i de Est
n construirea i expunerea cadrului situaiei din Europa Central i de est
voi aborda cinci teme.
1. n primul rnd s observm noile fenomene care au avut loc n ultimii
ani:
Independena Kosovo. Este precedentul formrii unui nou stat pe
teritoriul unui stat suveran (dup un adevrat genocid realizat de
Miloevici i intervenia legitim a comunitii internaionale, care a
decis s preia administrarea suveranitii Serbiei pe teritoriul
Kosovo, unde epurarea etnic i genocidul au avut loc, conform
rezoluiei Consiliului de Securitate ONU 1244) printr-o declaraie
unilateral de independen a Kosovo, recunoscut de cteva state
SUAi majoritatea membrilor UE.
ndeprtarea Rusiei de procesul de integrare occidental i de la
valorile comune ctre o paradigm Euro Asiatic - izolare,
naionalism i dorina de a-i recpta statutul de Mare Putere
bazat pe petro-dolari.
Summitul NATO din Bucureti aprilie 2008. Georgia i Ucraina nu
au primit statutul de invitai n Membership Action Plan, dar li s-a
recunoscut faptul c vor deveni membri ai Alianei n viitor. Aceast
decizie din documentul final al Alianei a fost contestat de ctre
Moscova
Rzboiul Ruso-Georgian - august 2008 i recunoaterea Osetiei de
Sud i Abkhaziei drept state independente de ctre Rusia. Este primul
rzboi motivat de schimbarea granielor din Europa dup Rzboiul
Rece (i de la prevederile de la ntlnirea CSCE din 1975 de la
Helsinki), i primul rzboi la care particip Federaia Rus n afara
granielor sale dup Afganistan/ lund n considerare succesiunea
Uniunea Sovietic Federaia Rus stabilit n decembrie 1991,
odat cu cderea URSS.
Parteneriatul Estic al UE, lansat n mai 2009 (dup Sinergia Mrii
Negre n martie 2007) a fost un proiect complementar sau de
completare a Politicii Europene de Vecintate iar discuia cu privire
la legturile bilaterale i cooperarea ntre aceste state i membrii UE
n domenii precum piaa unic, regimul vizelor i liberalizarea
vizelor, securitatea energetic, au marcat stadiile de integrare n UE.
Proiectul a fost contestat de ctre Moscova.
criza ruso-ucrainean a gazelor din ianuarie 2009. Energia ca
unealt politic a fost reconfirmat, dunnd direct intereselor
membrilor UE. A fost cel de-al 19-lea incident de acest gen i al
treilea incident major dup criza ruso-bielorus a petrolului 2005-
2006 i cea ruso-ucrainean a gazelor din 20062007. Criza a
dovedit importana sistemului de avertizare timpurie pentru a preveni
ntreruperea brusc a alimentrii cu petrol a consumatorilor UE i
lipsa de respect a statelor productoare i de tranzit ale petrolului i
gazelor pentru angajamentele precedente i, totodat, a creat ideea
unei Politici Europene pentru Securitatea Energetic, pentru a evita
dependena i pentru a compensa cantitile nefurnizate n cazul unei
alte sistri n ceea ce privete aprovi-zionarea statelor membre UE cu
resurse energetice
Strategia de Politic Extern, doctrina de aprare, cea militar i cea
nuclear a Federaiei Ruse (septembrie 2008 5 februarie 2010),
documente prin care Rusia i-a confirmat unilateral intenia de a
folosi fora militar n afara granielor sale, pentru a proteja
interesele ruseti (ale Rusiei, ale cetenilor si, ale compatrioilor
rui) i de a utiliza prima lovitur nuclear n conflictele regionale
convenionale care amenin existena i interesele statului rus.
Noua Cart European pentru Securitate, propus de Kremlin
(Propunerea grupului Arbatov, grupului Valdai - Serghei Karaganov,
apoi propunerea oficial a Preedintelui Medvedev). Aceasta a
confirmat dorina de a redobndi statutul de superputere, crearea
unei sfere de interese speciale, introducerea unor forme de
suveranitate limitat n spaiul post sovietic prin preluarea de
ctre Moscova a responsabilitilor privind securitatea, politica
extern i aprarea, dar i a controlului pe energie i industriile
energetice din spaiul post-sovietic, solicitarea unui drept de veto
pentru Rusia n ceea ce privete problemele globale, de securitate,
la nivel European, dar i introducerea de nelegeri ruso-europene
de securitate separate i scoaterea SUA din Europa.
Negocierea i semnarea tratatului START 2 (9 aprilie 2010), pentru
controlul i diminuarea numrului de arme nucleare, cu opiunea zero
drept obiectiv, conform agendei preedintelui Obama. nelegerea
nuclear a fost urmat de disputa cu privire la limitarea aprrii cu
ajutorul rachetelor i includerea acestei prevederi n tratat, cu
crearea unei legturi condiionale i numerice ntre armele defensive
i armele ofensive
ndreptarea rapid a Iranului ctre un statut nuclear (septembrie 2009
2010). Rusia i China protejeaz statutul viitor al Iranului,
mpotriva regulilor de non-proliferare. Trebuie menionat
nelegerea din cadrul Consiliului de Securitate cu privire la
embargoul asupra Iranului, urmat de sprijinul Rusiei pentru
deschiderea reactorului nuclear Bushewer.
Prima criz financiar n zona Euro pachetul de ajutor pentru
Grecia i reacia Germaniei care a i-a pus propriile interese pe
primul plan fa de cele ale UE. n martie 2010 ECOFIN, ca i n
ntlnirea informal a minitrilor de externe, dezbaterile au dus la
caracterizarea noii politici a Germaniei drept Germania first care a
nlocuit abordarea UE pe primul loc a Germaniei europene.
nelegerea de la Karkov a prelungit prezena Flotei Mrii Negre n
Sevastopol i a permis schimbarea i mbuntirea capabilitilor
flotei ruseti n Marea Neagr, lansnd o escaladare a cursei
narmrilor n rndul statelor din regiunea litoral a Mrii Negre
Declaraia comun Medvedev-Yanukovici cu privire la Transnistria.
nelegerea a garantat implicarea Ucrainei, inclusiv cu trupe, n
Transnistria i a impus unui stat ter, Republica Moldova, neutralitate
permanent.
Memorandumul Merkel-Medvedev, care angaja crearea unui
instrument formal de securitate ntre UE i Rusia, n ciuda deciziei
contrare din cadrul Consiliului UE i din cadrul NATO, care
respingea discuia cu privire la propunerea Cartei de Securitate a lui
Medvedev i documentul revizionist al Rusiei - i direciona
aceast discuie n cadrul OSCE
2. n aceste circumstane, SUA, UE, NATO i Occidentul n sine au
conturat patru teme de reflecie n ceea ce privete partenerii occi-
dentali inclusiv membrii NATO i UE din Europa Central i de Est:
viitorul alianelor occidentale care urmeaz a fi conturat prin
Noul Concept Strategic al NATO ce urmeaz s fie adoptat n
noiembrie 2010 i prin declaraia final din cadrul summitului NATO
de la Lisabona; UE avea deja probleme din cauza blocrii practice a
procesului de extindere, din cauza crizei economice i financiare, a
transformrii instituionale prevzut n cadrul Tratatului de la
Lisabona i lansrii Serviciului de Aciune Extern al UE, dar i a
dezbaterilor viznd schimrile n ceea ce privete legtura
transatlantic i prezena SUAn Europa.
Cum se poate aborda o Rusie mai asertiv, mai ofensiv i mai
revizionist, care dorete s-i fie recunoscut o sfer de interese
speciale n spaiul post-sovietic i cele patru niveluri de control la
nivel european (Kazakhstan, Belarus, Ukraina i Georgia ar trebui
controlate; Asia Central, Republica Moldova, Caucazul sunt uor de
controlat i Moscova va ntreprinde aciuni n acest sens; statele
baltice, Europa de est ar putea fi controlate i Moscova va ncerca
acest lucru; Turcia, Frana, Italia, Germania i partenerii si europeni,
uor de influenat)
Este necesar rescrierea regulilor de securitate n Europa? Mai
este valabil Carta pentru o nou Europ de la Paris, sau
Angajamentele pentru Securitate n Europa din cadrul documentului
final al summitului OSCE de la Istanbul, din 1999 ? Cum ar trebui s
reacionm: ar trebui s aprm status quo-ul, s facem tabula rasa i
s renegociem securitatea n Europa (negocierile pentru nelegerea
de la Helsinki au durat 10 ani - ce se va ntmpla pn cnd un nou
tratat va intra n vigoare? Ce ar trebui s facem cu prevederile i
angajamentele care nu au fost respectate i mai ales cu actorii care
sunt responsabili de nclcarea angajamentelor); sau ar trebui s
negociem cteva nuane n acordurile deja existente pentru a
respecta - ntr-o oarecare msur, dar fr a abdica de la principiile
i nelegerile deja convenite - cererile Rusiei?
Cum ar putea aborda UE, NATO, SUA noile democraii? Exist o
responsabilitate din partea acelor state care au sprijinit schimbri
democratice n acele state, afirmarea real a independenei,
suveranitii i integritii lor teritoriale, chiar i n condiiile n care
acest lucru ar putea fi n conflict cu interesele Rusiei de a prelua
politicile de securitate, aprare i politic extern n statele post
sovietice, i apoi politicile energetice i companiile lucrative din
regiune?
3. Instrumentele Rusiei pentru dependen i suveranitate limitat
pentru statele post-sovietice (O variant rennoit a doctrinei Brejnev,
doctrinei Putin i documentele strategice ale lui Medvedev):
Limitarea aspiraiilor i cooperrii statelor post sovietice cu NATO
Limitarea cooperrii UE n domeniul securitii energetice, reformei
sectorului de securitate i a PESA
Oprirea reformei sectorului de securitate, i limitarea cooperrii
occidentale pe acest domeniu
Funcionari legai de Moscova impui i numii n poziii cheie n
aceste ri din arealul post-sovietic: Minitrii aprrii, serviciile de
informaii, minitrii de interne, consilieri ai preedinilor, prim-
minitrilor, minitrilor Aprrii, Minitrilor Afacerilor Externe, i
alii.
Controlul Moscovei asupra unor partide politice i comisii din
parlamentele rilor respective,
controlul serviciilor de informaii
controlarea mafiei i a lumii interlope
controlul asupra traficanilor de produse i persoane, a
infracionalitii organizate din tere state i utilizarea beneficilor
aferente
controlul surselor de energie, blocarea proiectelor de securitate
energetic
preluarea industriilor lucrative din economie, mai ales cele legate de
consum energetic petrol, gaze naturale, energie electric
4. Ca problem principal de reflecie, am luat n discuie viitorul
alianelor occidentale. Subiectul nu se refer la Rusia sau Europa
Central i de Est, ci la viitorul UE i a clauzei de solidaritate
european aplicat de statele importante din UE, n primul rnd
Germania. Acest lucru vine concomitent cu un alt proces, i anume
dorina Germaniei, care urmrete propriile interese, un proces care
nu este neaprat benefic pentru restul continentului. Berlinul nu mai
este dispus s contribuie financiar sau s i pun propriile interese
geopolitice n ateptare de dragul restului statelor membre ale UE.
Acest lucru pune la ndoial, ba chiar introduce o abordare revizionist
asupra unei serii de nelegeri pe termen lung care au guvernat consensul
European timp de 60 de ani i asupra meninerii politicilor europene
comune n prim planul politicii germane:
Prima este Politic Agricol Comun - PAC, care a fost
fundamentul alianei franco-germane de la nceputurile UE sub
forma EEC. PAC a fost negociat la nceputul anilor 50 pentru a
deschide piaa consumatorilor francezi pentru produsele germane n
schimbul unui transfer de bani care ar sprijini agricultura francez
Adoua problema rebatului Marii Britanii. Acesta a fost negociat
de ctre Margaret Thatcher n mijlocul anilor 80 drept compensaie
pentru faptul c Londra nu a primit fonduri din partea OAC, care n
acel moment reprezenta 70% din bugetul UE. n valoare de
aproximativ 6 miliarde de euro, sum care nu mai reprezint o
contribuie la bugetul UE i care este returnat Marii Britanii, nu este
important din punct de vedere financiar dar ine de partea simbolic
deoarece compenseaz Marea Britanie pentru contribuia la bugetul
UE, compensaie de care Germania nu s-a bucurat.
Relaia Germaniei cu Rusia este a treia problem major deoarece
Berlinul are grij de propriile sale interese, lucru care ar putea
constitui, la rndul su, o problem pentru vecinii si, n special celor
din Europa Central i de Est. De-a lungul istoriei, Germania a fost,
n mod tradiional, un aliat al Rusiei, n numeroase ocazii n
detrimentul Europei Centrale i de Est. Un Berlin care are grij de
propriile interese cu greu se va implica ntr-un conflict cu Rusia de
dragul securitii statelor din Europa Central i de Est a Europei.
Acest lucru devine clar pentru statele din aceast parte a Europei pe msur
ce Germania ajut la reafirmarea Rusiei n regiune - n special n
Ucraina i Georgia - prin indiferen. n plus, Berlinul i consolideaz
relaiile sale cu Rusia prin construirea conductei Nord Stream pe sub Marea
Baltic. Aceast conduct scoate din ecuaia energetic Berlin-Moscova
rile din Europa Central i de Est, uurndu-i pe viitor situaia Germaniei
n cazul unor plngeri din partea acestor ri cu privire la Rusia.
Acest lucru poate fi cea mai serioas problem pentru Europa Central
i de Est, care consider Rusia cea mai mare ameninare la adresa
securitii sale, deoarece principalul beneficiu perceput al apartenenei la
UE a fost c aceasta ofer nu numai beneficii economice, ci i un sentiment
de apartenen la Occident. n multe feluri, este o parte complementar
aderrii la NATO, care leag fotii satelii sovietici cu Europa de Vest ntr-o
alian economic, de securitate i militar.
Dac statele membre UE din Europa Central i de Est vor ncepe s
simt c Germania nu este dispus s intensifice presiunile pentru a
stopa provocrile create de revenirea rus n regiune, apartenena la
blocul european va pierde orice pretenie de a promova interesele lor de
securitate sau militare, mpingndu-le ctre un acord de securitate cu
Statele Unite. Pe un asemenea drum sunt mpinse i de nominalizrile
preliminare ale membrilor reprezentanelor UE n cele 155 de state, acolo
unde 100 milioane de locuitori sunt reprezentai de doar 2 ambasadori din
155 fa de un numr proporional de 31 n timp ce doar Belgia, cu 10
milioane de locuitori, are 7 ambasadori.
Concluzii:
n cazul statelor post-sovietice, punctele de dependen de Rusia, citate
mai sus, au dat statelor occidentale indicatori i semnale pentru a stabili
n ce msur o ar este cu adevrat dependent sau independent,
suveran n termeni reali sau cu suveranitatea limitat.
Aceste evaluri, precum i comportamentul fiecrei ri n relaiile cu
instituiile occidentale vor defini gradul de deschidere i de integrare,
care va fi oferit fiecrei ri ntr-o abordare de geometrie
variabil.
Monitorizarea i evaluarea continu: parametri vor fi studiai n timp, cu
actualizri despre evoluia din fiecare ar. Durabilitatea este o parte a
evalurii i deciziei.
Contiguitatea geografic va juca un rol major. Fiecare ar va fi judecat
n funcie de propriile merite, dar fiecare politic se va adresa unui grup
de ri. Dou ri ar putea profita de aceast abordare: Republica
Moldova - dac modificrile i permit s fie inclus n pachetul
Balcanilor de Vest (anse limitate) sau dac modificrile politicilor pro-
europene sunt sustenabile i Ucraina, datorit greutii sale strategice i
importanei pentru Occident, dar n funcie de apetitul intern pentru
reforme i independen.
III. Dup rzboiul ruso-georgian, are loc schimbarea
naturii relaiilor internaionale?
n afara evalurilor curente a situaiei mediului internaional de securitate,
nu poate fi ignorat o situaie mai profund care pune sub semnul ntrebrii
nu numai situaia i schimbarea mediului de securitate, ci chiar schimbarea
mai profund a naturii relaiilor internaionale, a regulilor, normelor,
tipologiei actorilor, a mecanismelor de aciune ale acestora i scopurilor n
cadrul internaional.
Care ar fi premizele de la care putem pleca pentru a vorbi despre 8 august
2008, ziua invadrii Georgiei de ctre Rusia, dar i a deschiderii Jocurilor
Olimpice de Var de la Beijing, drept un nou 11 septembrie 2001, i despre
schimbarea naturii relaiilor internaionale?
1. Argumente pentru
Argumentele pro ar fi cteva precedente ce ar aeza situaia ntr-o postur
comparabil cu cea dinaintea rzboiului rece. Cum conflictul din Georgia se
nscrie n rndul rzboaielor hegemonice, n ciuda tentativelor de a crea
aparena unei alte tipologii de conflict, exist cteva consecine imediate:
nghearea relaiilor NATO-Federaia Rus
sancionarea actorului care a tulburat sistemul, prin metode diplomatice,
secrete, de constrngere, dar i prin cteva instrumente vizibile
micarea unor capabiliti NATO pentru protejarea intereselor Alianei
n Marea Neagr i n Georgia i blocarea escaladrii conflictului n
Crimeea i n jurul bazei Sevastopol.
schimbri strategice la nivel regional, consemnate de vizita
Preedintelui Romniei Traian Bsescu n Ucraina, Republica Moldova,
Georgia, Azerbaidjan, Turcia, cu valorizarea axei strategice Rusia-
Turcia susinut de Romnia, n Caucaz, o nou propunere de
aranjament de securitate n Caucazul de sud, dar i spargerea blocadei
turce la strmtori i deschiderea Mrii Negre, n momente strategice,
trupelor navale ale NATO pentru a feri statele riverane de o confruntare
direct cu Rusia i a echilibra raportul strategic, schimbarea
condominiumului ruso-turc n Marea Neagr ntr-o nelegere multi-
lateral cu asumarea responsabilitii de ctre toi actorii regionali,
inclusiv Romnia i Ucraina.
Reacii dure i preocupri majore ale statelor din regiune, ale statelor
CSI, ale furnizorilor de arme ctre Georgia ameninai pe diverse
canale de purttori de cuvnt de rang inferior ai Moscovei Israel,
Ucraina, Turcia, SUA, Romnia cu excepia notabil a Israelului unde
ameninarea s-a fcut direct de ctre premierul rus Vladimir Putin cu
vnzri de arme la Hamas i Hezbollah, respectiv Iran.
Tot ca efecte directe, au reieit n prim-plan slbiciunile sistemului de
decizie la nivelul Consiliului de Securitate al ONU, acolo unde
Federaia Rus a blocat rezoluiile ce calificau agresiunea armat
mpotriva Georgiei i utilizarea forei n conflictele internaionale
Slbiciunile inerente ale sistemelor de soluionare a conflictelor
ngheate gestionate de OSCE n Osetia de Sud i ONU n Abhazia au
dat lovituri puternice att celor dou instituii, blocate de veto-ul rus n
gestionarea situaiei de conflict n care e implicat una dintre marile
puteri din Consiliul de Securitate, dar a subliniat i ineficiena i formula
depit a sistemului forelor de meninere a pcii n spaiul CSI, fore
ce conin trupe ale ambelor pri ale statului suveran i entitii
separatiste - i fore ruse, practic blocnd soluionarea conflictelor
ngheate i acordnd Rusiei poziia unic de a nclzi conflictul cnd
i-o dorete, meninnd astfel o prghie important asupra statului
suveran ce are trupe ruse de meninere a pcii pe teritoriul su.
Blocajele de natur instituional a UE n materie de politic extern au
fost subliniate, deopotriv cu sistemul greoi de luarea deciziilor prin
consens i cu vacana instituional european din luna august. Aceste
slbiciuni pot fi i trebuie revizuite, dar UE este i beneficiara
principalelor oportuniti: utilizarea PESA n conflictele ngheate, ca
fore de meninere a pcii i mecanism de reglementare a conflictului,
rolul preediniei franceze n oprirea focului, cu slbiciunile de rigoare,
necesitatea elaborrii unei politici externe coerente i capabile, fr a
mai vorbi de oportunitatea de a determina un consens mai rapid n faa
ameninrii comune.
NATO i-a dovedit i el limitele i divergenele, dar a reuit s ajung
repede la numitorul comun, s-i probeze rolul i fora de instituie de
securitate credibil, cu capabiliti importante de descurajare, care a
reuit s treac repede peste divergene interne i s ajung la o soluie
convergent. i aici oportunitile sunt multiple pentru Alian, care-i
probeaz viabilitatea i rolul n aceast parte a lumii, precum i
capacitatea non-violent de a soluiona conflicte prin descurajarea
determinat de prezena sa militar. Oportunitatea poate fi preluat
imediat att de scepticii ucraineni ct i de neutrii din Republica
Moldova care pot vedea pe viu ce nseamn Aliana i faptul c este, n
regiune, singura soluie credibil de securitate.
Susintorii teoriei c ne-am afla n faa schimbrii naturii relaiilor
internaionale anun i Noua Ordine Mondial, necesar din cauza intrrii
sistemului ntr-o dezordine ce conine numeroase ameninri:
Nu s-a schimbat ceva major dup rzboiul ruso-georgian, doar c toii
am realizat c NATO i spaiul euro-atlantic nu are instrumentele s fac
Rusia s urmeze o anumit politic i nici dac s-a produs un derapaj, s
o readuc la status quo ante. Nu exist mijloace, deci avem de a face cu
o criz a mijloacelor la nivel internaional.
n acelai timp avem de a face cu o criz a principiilor, o criz moral,
pentru c toate regulile dreptului internaional pe care le-a nclcat
Rusia, Occidentul cu semnificaia sa larg, le-ar fi nclcat anterior.
La nivelul UE i NATO, cnd se formuleaz o decizie comun, aceasta
reflect numitorul comun al opiniilor statelor membre, care e foarte jos,
fapt ce arat o criz instituional major.
Cele trei crize snt circumscrise crizei relaiilor internaionale i a
dreptului internaional.
Nu ar mai fi valabil, potrivit acestui curent de gndire, nici pacea
wastphalian, nici ONU, cu Charta sa, nici Conferina de la Helsinki cu
principiile sale despre securitatea n Europa: nu mai snt suveraniti
egale, nu se mai respect regula neinterveniei n afacerile interne, nu se
mai respect neutilizarea forei pentru soluionarea conflictelor, nu se
mai respect autodeterminarea doar pentru popoare-ci se extinde acest
drept la minoriti i la alte forme de identitate ciudate, actorii nu mai
snt numai statele - ci i grupuri, minoriti, persoanele, lumea e diferit.
Nici regulile neproliferrii nu s-ar mai respecta, dup ultimul transfer de
tehnologie nuclear de la SUAla India.
Exist dou posibiliti: Prima ar fi ncercarea de revenire la ordinea
pierdut fapt care nu ar mai fi posibil, deoarece Conferina de la Helsinki,
de exemplu, nu ar mai putea avea loc i consensul obinut prin compromis
fr ordinea bipolar. A doua ar fi realizarea unei Noi Ordini Mondiale, sau
mcar Europene. Nu avem de a face astzi cu un nou rzboi rece, dei se
pot regsi anumite instrumente, ci am avea de a face cu sfritul Ordinii
Unipolare chiar dac nu a fost efectiv, nu a fost niciodat acceptat
unanim, i a fost asumat nuanat chiar de ctre SUA ci cu o dezordine n
care se utilizeaz puterea, fora militar, instrumente militare, puterii sui
generis, fiecare cum vrea, fr reguli i fr responsabilitatea aciunii.
De aceea ar fi necesar s gsim restricii i reguli de utilizare a forei, s nu
lsm n voia sorii utilizarea ei, ci s participm la elaborarea noi ordini.
Firete c pn la o nelegere care s presupun i responsabilitate, vom
traversa crize, tragedii umane i statale. Este necesar o conferin
internaional de reglementare a interveniei, situaiei noilor actori, etc. La
noua conferin trebuie s participe toi cei interesai, s decidem ce facem
cu actorii non-statali - c e vorba despre media, companii, persoane, trebuie
stabilite drepturi, ndatoriri i responsabiliti. Mecanismul ar trebui s ne
dea o soluie de verificri i echilibre.
2. Argumente contra
Exist i cteva argumente contra, care pledeaz pentru inexistena unei
rupturi la 8 august n desfurarea sistemului relaiilor internaionale. Este
vorba despre cei ce vd capacitatea NATO i UE de a limita i stinge
conflictul drept o eliminare definitiv a utilizrii forei, dup aceast
experien, ns argumentul se bazeaz pe varianta unei neescaladri a
conflictului n timp n Ucraina-Crimeea i n Republica Moldova
Transnistria.
n plus, n cazul n care acceptm neescaladarea n disputa geopolitic ruso-
american sau Rusia-NATO, utilizarea forei cu repetiie sau a altor tipuri de
instrumente de ctre Rusia pentru reafirmarea poziiilor sale de hegemonie
n regiune sunt semnale clare ale unei schimbri de paradigm i a unei
perioade de instabilitate i conflict pn la o reaezare a raporturilor
instituionale n relaiile internaionale, care s reflecte att raportul curent
de fore ct i voinele i aspiraiile Rusiei de a reveni n prim plan.
n orice caz, noi opinm asupra faptului c Occidentul att SUA, ct i
NATO, UE sau statele individuale dar i ceilali actori internaionali au
contientizat ameninarea pe care o reprezint Rusia la adresa pcii i
stabilitii sistemului actual, n condiiile revizionismului afirmat i al
punerii n discuie a poziiei sale de superputere i a utilizrii forei pentru a
obine recunoaterea unor drepturi arogate n spaiul post-sovietic. Mai
mult, considerm c sistemul internaional se mic spre o nou perioad de
turbulen, suprapus celei introduse de actorii non-statali pe format
asimetric, dup 11 septembrie, o turbulen ce reintroduce conflictul deschis
i utilizarea forei ntre actorii cu capabiliti militare majore, motiv pentru
care abordarea Rusiei va fi multifaetat, cu paliere de comunicare i
cooperare, cu paliere de competiie i cu paliere de confruntare i conflict.
Pentru fiecare dintre aceste paliere fiecare actor major va dezvolta formule
i instrumente adecvate de abordare a Rusiei, astfel c n cutia cu unelte
ale fiecrui actor serios se vor afla toate categoriile de instrumente valabile
n abordarea Rusiei pe diferitele paliere. n aceast nou aezare a tablei de
GO, fiecare pies pre-poziionat i va avea importana ei i va reprezenta
o plus valoare pentru aliai i parteneri, astfel c orice pies i va dobndi
utilitatea ei ntr-un anumit palier de abordare a Rusiei.
Mai mult, aceast perspectiv va duce cu certitudine la nevoia de coeren
decizional, instrumental i instituional att n relaia transatlantic
care ar trebui s-i acopere, cu aceast ocazie i cu cea a summitului NATO
de la Lisabona, ultimele crpturi, ct i n cadrul NATO i UE.
Introducerea unei politici externe comune a Uniunii i a unei Aprri
capabile i consistente cu cea a NATO devin stringene contientizate de
cele dou instituii.
i n cazul exacerbrii i ntinderii conflictului, spirala escaladrii poate
duce la contientizarea acestei situaii de existen a unui competitor major
ce a ieit din sistem i care trebuie ndiguit, limitat n aciuni i readus ntr-o
formul de stabilitate. Deci ultimele consecine ale acestei schimbri de
sistem sau chiar a naturii sistemului internaional sunt greu de identificat i
e prea devreme, oricum, s facem evaluri cu ans de verdict final.
Teza potrivit creia nu ar exista o schimbare a Ordinii Mondiale, mai
susine c natura relaiilor internaionale este aceeai, magnitudinea
schimbrilor se rezum la simpla schimbare prin transformare i nu avem
de a face cu o revoluie, cu o modificare de tectonicitate mare care s
afecteze ntregul sistem, ci doar cu schimbri ce menin aceleai reguli i
aceiai actori: mai mult, concluzii inflamatorii privind schimbarea naturii
relaiilor internaionale ar veni de dragul mass media, care i bazeaz totul
pe audien i publicitate, deci nu neaprat pe adevr. Dac nu e snge, nu se
transmite, deci de aceea se mediatizeaz excesiv schimbarea Ordinii
Mondiale, prbuirea fostei ordini mondiale, schimbarea naturii relaiilor
internaionale.
Exist schimbri, chiar structurale, schimbri ai actorilor majori, dar se
mic dup aceleai reguli cu aceleai raiuni i au aceleai principii
cooperare, competiie i conflict/confruntare ca parte a jocului.
lumea rmne wastphanian, n care principalii actori sunt statele, care
fac ct le permite puterea lor, sunt ndreptite s duc acolo i dreptul
internaional care i afl fondul i originea n ceea ce fac marii actori.
Rusia i dorete reaezarea statutului su de putere, strategic, nuclear,
politic, militar.
SUA i rearanjeaz i ea puterea, dar unipolarismul a murit la mijlocul
anilor 90 - dac a existat vreodat. i n cazul rzboaielor din Golf, i n
Afghanistan a fost vorba despre participarea unei largi coaliii, deci
orice dorin de exacerbare a unui unipolarism este respins de toat
lumea, de Statele Unite n primul rnd, care nu-i doresc i nu i-au dorit
niciodat o asemenea responsabilitate.
Statele continu s relaioneze unele cu altele prin prisma naturii puterii
i a capabilitilor proprii.
3. Modificri ale noilor strategii de securitate
Firete c nimeni nu are timp pentru ca teoreticienii s descopere sensul i
rspunsul la ntrebarea dac avem de a face cu o schimbare a naturii
relaiilor internaionale odat cu rzboiul ruso-georgian. Pragmatic i
obiectiv, statele i actorii de securitate au drept form de reacie o revizuire
a strategiilor de securitate pe baza unui model de abordare care se impune
n logica evalurii i planificrii occidentale. Astfel, noile strategii trebuie
s ia n calcul coexistena modelelor, a interpretrilor i concepiilor
concurente, n aa fel nct s poat prentmpina reaciile bazate pe o alt
teorie. n consecin, considerm valabile urmtoarele teorii consistente
ntre ele:
1. Lumea este unipolar, din punctul de vedere al securitii i din punct
de vedere militar. Aici superputerea incontestabil este SUA, care a
investit n mai bine de 10 ani dublul fa de suma bugetelor militare ale
tuturor statelor lumii n cheltuieli de cercetare tiinific i tehnologic
de natur militar. Lumea este unipolar i din punctul de vedere al
valorilor i modelului spre care aspir toate statele, democraia liberal
fiind definitorie pentru Occident n care intr i SUA, i Europa, dar
i Japonia, Australia sau Coreea de Sud ca state ce au mbriat acelai
pachet de valori i snt deintoarele unui nivel de dezvoltare i de via
deosebit, spre care aspir toate celelalte state.
2. Lumea este uni-multipolar, cu periferie anarhic. Uni-multipolar
deoarece SUA nu acioneaz n sine ca superputere ci bazndu-se pe o
serie de puteri regionale, n plus, pentru c Occidentul n sine este
foarte multipolar i neuniform ca formule de soluii concrete i opiuni
n chestiuni concrete. Tocmai democraia intern i cea din organismele
i instituiile create fac multipolarismul Occidental.
3. Lumea este n post-tranziie ca for de instabilitate. Aceast tez
susine c, n fapt, tranziia s-a ncheiat, ceea ce avem acum este o
situaie final post-tranziional care este instabil, este o societate de
risc creia i s-au adaptat un numr mare de ceteni, n special tineri
pn n 40 de ani, care nu se mai leag de bunuri imobile angajndu-se
la credite pe termen lung, care nu-i asum identiti i loialiti perene
ci doar pragmatice i momentane, care locuiesc n chirie, i iau lucruri
de consum pentru perioada necesar pe care le schimb foarte
repede , care sunt gata s schimbe peste noapte locul de trai i locul de
munc fiind adaptabili n noul mediu mai sigur i mai profitabil unde au
ajuns, adevrai ceteni globali care nu sunt afectai de criza creditelor
pentru c nu-i doresc case, nu se leag de lucruri, sunt foarte activi i
mobili, i se duc n spaiile cele mai ofertante pe dou coordonate:
minimum de risc sau maximum de oportuniti, n funcie de carcaterul
propriu. Pentru cei mai degrab familiti i care privesc starea de
securitate drept condiie de via, ei se mic spre zonele cu minimum
de risc. Pentru cei aventurieri, pragmatici i nclinai spre cutarea
ctigului maxim, se ndreapt spre zonele cu maximum de oportuniti,
nu neaprat i cele mai sigure. Aceast nou categorie influeneaz
fundamental securitatea oricrui stat al lumii, actor realist chemat s se
adapteze unei lumi post-moderne.
Considerarea celor trei moduri de a privi lumea sunt necesare pentru a putea
crea o strategie adaptabil situaiei contemporane. Evident c n sistem
coexist i actori de generaia a doua lumea bipolar care-i orienteaz
toat realitatea dup modelul bipolar, fapt ce-i condamn la situaii n care
nu mai neleg nimic i nu tiu s reacioneze. Asta deoarece judecata nu se
mai face maniheist, dihotomic, n dou blocuri, n alb i negru, ci se face pe
diverse niveluri care, n funcie de interesele n discuie, duc la schimbarea
alianelor i a taberelor opuse pe fiecare tem sau subiect n parte reflex
direct al democratizrii lumii contemporane dar i a pragmatismului mpins
la extrem al statelor, chemate s satisfac nevoile propriilor ceteni. Tot n
lumea contemporan nu putem s contestm nici coexistena i a unor actori
de generaii anterioare, protostatali, structuri pseudostatale bazate pe
clanuri, familii extinse i alte rdcini dinaintea formrii popoarelor sau a
naiunilor, care nu au ajuns nc n modernism. Aceast realitate exist n
special n Africa, dar i n unele regiuni ale Asiei sau chiar n America
Latin. Modul de abordare de ctre un stat sau de ctre ntreaga comunitate
internaional a fiecruia dintre actori i a fiecrei teme trebuie s in cont
de stadiul de dezvoltare i percepiile actorului n cauz.
RZBOIULRUSO-GEORGIAN
AACUM AFOST
Bogdan Nedea
nceputul anului 2008 nu anuna nici o schimbare major n viaa populaiei
georgiene. Preedintele Mihail Saakashvili ctiga, pe data de 5 ianuarie, un
nou mandat prezidenial cu o promisiune solemn fcut n faa poporului,
un bilet ctigtor n cazul republicii separatiste Abhazia. Concomitent
cu alegerile prezideniale, a fost organizat un referendum n care georgienii
s-au pronunat pentru aderarea rii lor la structurile NATO.
Ctigarera unui nou mandat de preedinte de ctre Saakashvili, ct i
referendumul cu un rezultat pozitiv deranjau Federaia Rus care, la
jumtatea lunii ianuarie, lansa avertismentul conform cruia decizia de a
adera la structurile NATO avea s alimenteze separatismul n Georgia.
Avertismentul lansat la acea or, dup cum se va dovedi mai trziu, avea s
devin un plan de aciune i manipulare a situaiei foarte bine pus la punct
de Rusia.
Georgia a considerat c noi orizonturi i sunt deschise, aceast opinie fiind
ntrit de confirmarea sprijinului american pentru aderarerea la NATO. Cu
toate acestea, Federaia Rus se afla chiar la grani, deci mult mai aproape
dect SUA, iar conducerea de la Tbilisi era contient c un conflict de
orice natur avea s aduc doar dezavantaje Georgiei i, prin urmare, tot n
luna ianuarie preedintele Saakashvili afirma c dorete mbuntirea
relaiilor cu Rusia.
n faa dovezii de bunvoin georgian, Kremlinul a rmas intransigent.
Continundu-i drumul ctre Occident, Georgia a anunat luarea unei decizii
ce purta o ncrctur simbolic deosebit: nlocuirea armei Kalashnikov cu
o arm de producie american pentru dotarea forelor armate georgiene
1
.
Aceast decizie avea s fie interpretat drept o provocare de ctre
administraia de la Kremlin, care prea hotrt s opreasc expansiunea
american n zona sa de interese speciale.
Materializarea nemulumirii Rusiei manifestat mai trziu ca violen
deschis urma s se declaneze pe 26 ianuarie, cnd aceasta a ntreprins o
micare politic menit s distrag atenia administraiei de la Tbilisi de la
preteniile sale democratice i pro-occidentale prin micarea simbolic de a
deschide secii de votare ilegale pentru propriile alegeri n cele dou
republici separatiste Abhazia i Osetia de Sud, pentru cele 99% din
populaia regiunilor separatiste cu paaport rusesc, fr acordul Tbilisi-ului.
Moscova a dorit pstrarea aparenelor i a relaiilor formale cu NATO n
ciuda dezaprobrii vdite a politicii principalului su membru (SUA).
Astfel, pe 8 februarie a avut loc un Consiliu informal NATO-Rusia n care
au fost ridicate probleme legate de cooperarea militar, aprarea colectiv,
statutul Forelor Convenionale n Europa ct i problema scutului anti-
rachet.
2
Doar concluziile ulterioare unui eveniment major pot, de cele mai
multe ori, s explice aciuni ce la un moment dat preau a nu avea noim. n
cazul de fa, apropierea Rusiei de SUA avea menirea de a adormi vigilena
american asupra viitoarelor planuri ruseti.
Ceea ce avea s se evidenieze ca fiind catalizatorul evenimentelor din
Caucaz aprea pe 16 februarie, cnd Kosovo i declara independena
3
.
Declaraia provinciei separatiste srbeti ct i valul de recunoateri care au
urmat-o un numr mare de state occidentale, n frunte cu SUA - aveau s
domine evoluia evenimentelor de pe scena internaional din acest moment
i pn n august.
n aceeai zi, republicile separatiste Abhazia i Osetia de Sud, au cerut
guvernrii de la Tbilisi recunoaterea independenei
4
. Ca reacie la aceste
evenimente, Duma de Stat camera inferioar a Parlamentului din Rusia - a
emis o declaraie n care avertizeaz comunitatea internaional de faptul c
va aborda o alt politic fa de Abhazia i Osetia de Sud n cazul n care
1
Georgia da Kalasnikov-ul pe arme americane (http://www.ziare.com/international/stiri-
externe/georgia-da-kalasnikov-ul-pe-arme-americane-218589)
2
NATO-http://www.nato.int/docu/update/2008/02-february/e0208b.html
3
Kosovo MPs proclaim independence - http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7249034.stm
4
Georgias rebel Abkhazia calls for independence recognition - http://afp.google.
com/article/ALeqM5hWgpFUH_fh_-0jPdK-9ZJFj_LgMw
regiunii Kosovo i va fi recunoscut independena. Independena provinciei
Kosovo urma s devin precedentul de pe scena internaional de care
Rusia avea nevoie ca pretext n aciunile sale contra Georgiei i, implicit,
Occidentului.
La trei zile de la declaraia Dumei de Stat, pe 21 februarie, a avut loc o
ntrevedere bilateral ntre preedintele georgian Mihail Saakashvili i
preedintele rus Vladimir Putin unde au fost discutate intens chestiunea
Kosovo i embargo-ul rusesc. ntlnirea s-a ncheiat cu un acord prin care
erau reluate legturile aeriene ruso-georgiene i cu declaraii comune ce
promiteau ntreprinderea de noi eforturi pentru normalizarea situaiei
dintre cele dou ri. Cu toate acestea, amabilitatea ruseasc nu era gratis
i tot n cadrul aceleai ntlniri, Putin a avertizat Georgia c un viitor
parteneriat ntre aceasta i NATO ar putea deteriora ireparabil relaiile
dintre Moscova i Tbilisi
.5
Tonul prietenesc al ntlnirii ascundea cu succes inteniile ruseti n ceea ce
priveste Georgia, fa de privirile opiniei internaionale. ncercarea
Kremlinului de a schimba vectorul politcii externe georgiene a venit nsoit
de un exemplu concret al determinrii ruseti n aceast problem. Astfel,
pe 26 februarie, deschiderea frauduloas de secii de votare pentru alegeri
prezideniale pe teritoriul republicilor separatiste, de ctre Rusia a fost
ntmpinat de un protest vehement din partea administraiei de la Tbilisi,
ns fr niciun rezultat.
Este de observat faptul c, protestul georgian a fost declanat la exact o lun
de la anunul fcut de Rusia n legtur cu seciile de votare, de unde se
poate trage concluzia c, diplomaia georgian, a ales o abordare rezervat
i a respins din start ideea ntreprinderii vreunei aciuni care ar fi putut fi
considerat de Moscova ca fiind provocatoare (fapt care contrazice acuzele
ruse aduse Georgiei la jumtatea anului 2008).
n ciuda acestor dovezi de bune intenii, Federaia Rus continua
nestingherit aciunile provocatoare, escaladnd conflictul ce se afla nc la
un nivel incipient, prin anunarea renunrii la sanciunile CSI impuse
Abhaziei n 1996, gest menit s afirme neoficial susinerea Moscovei pentru
republica separatist
6
dar i, cum vom vedea mai departe, narmarea celor
5
http://www.president.gov.ge/?l=E&m=0&sm=1&st=360&id=2523
6
MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF THE RUSSIAN FEDERATION,
INFORMATION AND PRESS DEPARTMENT - 06-03-2008 -
http://www.ln.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/79C58F476CAEC4E8C32574040058934C?OpenDoc
ument
dou republici separatiste. Este de menionat faptul c nu era pentru prima
dat cnd Moscova ntreinea, mai mult sau mai puin deschis, separatismul
unei regiuni n detrimentul statului-mam.
Afindu-se n faa lumii ca ter total neinteresat, Moscova, a adoptat
poziia de avocat pentru provinciile Abhazia i Osetia de Sud, recomandnd
CSI, pe un ton ferm, mbuntirea substanial a relaiilor cu acestea pn
la declararea independenei celor dou regiuni separatiste georgiene.
Aceast recomandare poate fi considerat ca un prim avertisment asupra
inteniilor i determinrii Kremlinului. ntr-un caz cum este acesta, n care
viitorul este unul incert, declaraii sigure pot fi date de cineva care fie are
o informaie n plus, fie are pus la punct un plan care va duce la adeverirea
acelor declaraii.
Pe 18 martie, n regiunea Ochamchira din Abhazia a fost dobort un avion
de recunoatere fr pilot. Abhazia a acuzat Georgia, care a negat orice
implicare n incident. UNOMIG (United Nations Observer Mission In
Georgia) a decis nceperea unei anchete pentru a afla apartenena
avionului
7
. Acesta poate fi considerat punctul n care conflictul a prsit
zona diplomatic.
n data de 21 martie, cu mai puin de 10 zile rmase pn la nceperea
Summit-ului NATO de la Bucureti (unde Georgia i Ucraina sperau s
primeasc MAP Membership Action Plan), Moscova - realiznd c nu
mai are foarte mult timp pentru a opri mersul Ucrainei i Georgiei ctre
statutul de membre ale NATO - a declanat, mpreun cu aliaii si, o
avalan de declaraii i aciuni menite s mpiedice cu orice pre acordarea
acestui statut simbolic, MAP, celor dou ri.
n ncercarea de a mpiedica aderarea fostelor sale satelite la structurile
occidentale, Moscova a adoptat elemente de hard diplomacy cernd
independena provinciilor separatiste georgiene n schimbul aderrii
Georgiei la NATO. Ca o msur suplimentar de siguran, Duma de Stat a
adoptat o declaraie prin care se confirma pstrarea i ntrirea
contingentelor trupelor ruseti de meninere a pcii n teritoriile
separatiste. Mesajul din spatele acestei aciuni a fost acela c Rusia nu este
intimidat nici mcar de o alian puternic cum este NATO.
n acelai ton i aproape n acelai timp cu declaraiile ruseti, parlamentul
abhad a emis un avertisment ctre opinia internaional n care afirma c
7
REPORT OF UNOMIG ON THE INCIDENT OF 20 APRIL INVOLVING THE DOWNING
OF A GEORGIAN UNMANNED AERIAL VEHICLE OVER THE ZONE OF CONFLICT.
exist riscul izbucnirii unui rzboi n Caucaz. Aceast declaraie, analizat
prin prisma informaiilor devenite disponibile la mult timp dup terminarea
conflictului, relev faptul c guvernul separatist al Abhaziei avea cunotin
despre viitoarele intenii ale Kremlinului.
Administraia de la Tbilisi, asaltat fiind de declaraii, s-a rezumat totui
doar la a critica decizia Dumei de a menine trupele ruseti pe teritoriul su,
considernd c alte declaraii ar putea escalada situaia i aa tensionat i
dnd nc odat dovad de pruden n faa provocrilor. Pe fondul acestor
evenimente, n ajunul Summit-ului NATO (28 martie) ministrul rus de
externe Serghei Lavrov a fcut o declaraie care poate fi interpretat ca un
avertisment: Tbilisi nu trebuie s foloseasc NATO pentru a avea
controlul asupra regiunilor separatiste
8
.
Preedintele Mihail Saakashvili a venit din nou n ntmpinarea escaladrii
conflictului - aflat nc n sfera diplomatic, dar acutizat de schimbul de
declaraii - fcnd o ofert conducerii Abhaziei cu scopul de a dezamorsa
situaia: autonomie larg i vicepreedinia Georgiei, oferind Rusiei rolul de
mediator n aceast situaie. Kremlinul a rspuns pe un ton sec c este de
acord dac este de acord i partea abhad. Pentru a asigura loialitatea
Abhaziei dar i pentru a testa n continuare reaciile Georgiei i ale aliailor
acesteia, Rusia i-a sporit ns concomitent contigentul de trupe de pe
teritoriul republicii separatiste.
Rspunsul provocator al Moscovei la o aciune mpciuitoare i de
dezamorsare a artat fr nici o urm de ndoial faptul c administraia
rus a dorit constant escaladarea conflictului pn n punctul n care
violena nu mai putea fi evitat. Astzi cnd o serie de informaii au fost
dezvluite iar imaginea de ansamblu a momentelor ce au precedat conflictul
poate fi creionat ct mai aproape de adevr, se poate observa c, ncepnd
cu luna aprilie a lui 2008, mai precis dup Summitul NATO de la Bucureti,
Moscova nu a contenit seria de provocri la adresa Georgiei cu scopul de a
determina administraia de la Tbilisi s scape situaia din mn.
Ucraina i Georgia vor deveni membre ale NATO
n data de 2-4 aprilie, a avut loc summit-ul NATO de la Bucureti, care,
dup cum vom afla, a devenit un moment cheie n turnura pe care aveau s
o ia evenimentele n cazul Georgiei. Importana summit-ului pentru cazul
de fa este dat de statutul de invitat n MAP pe care trebuia s l primeasc
8
Lavrov Speaks of Georgias NATO Bid
http://georgiandaily.com/index.php?option=com_content&task=view&id=569&Itemid=65
Ucraina, dar mai ales Georgia. Dezamgirea fa de neacordarea MAP a
fost exprimat de ctre preedintele Saakashvili care a declarat imediat dup
summit c respingerea Georgiei va ntri poziia aripii dure de la
Kremlin. Cu toate c membrii NATO au inut s i declare din nou
susinerea i s salute aspiraiile euro-atlantice ale Georgiei, declarnd c
MAP-ul este urmtorul pas pe calea direct spre aderare, preedintele
georgian nu a fost mulumit cu formula final a declaraiei finale a
summitului de la Bucureti de garantare a admiterii n NATO n viitor, n
timp ce Vladimir Putin a reacionat reafirmndu-i susinerea pentru
republicile separatiste.
Odat nlturat pericolul nord-atlantic, Moscova a dat und verde
continurii icanrilor i aciunilor provocatoare. La nici o sptmn de la
summit-ul NATO, Abhazia a refuzat formal propunerea fcut de
administraia de la Tbilisi i a declarat c nu accept nimic altceva dect o
independen deplin. Rspunsul mpciuitor al administraiei de la Tbilisi a
venit sub forma extinderii i adncirii formulei ofertei iniiale, fiind
adugate i alte funcii de conducere pentru abhazi n administraia central
i guvernamental. i aceast ofert a fost refuzat prompt de guvernul
separatist de la Sukhumi care nici nu a mai discutat oferta n mod serios.
La mai puin de zece zile de la ncheierea summit-ului, aripa dur de la
Kremlin s-a fcut simit, odat ce Vladimir Putin a comandat guvernului
rus s stabileasc legturi mai strnse cu cele dou regiuni separatiste
9
i a
anunat c Rusia ar putea oferi servicii consulare cetenilor Abhaziei i
Osetiei de Sud - anunuri salutate clduros de Abhazia
10
. Mai mult, decizia
Rusiei a mai cuprins i recunoaterea unor documente oficiale emise de cele
dou republici i stabilirea concret a unor relaii consulare, fr acceptul
statului georgian. Astfel, Rusia trecea decis la stabilirea de legturi oficiale
cu regiunile separatiste, nclcnd dreptul internaional i status-quo-ul n
Georgia.
11
Aceste aciuni ilegale ntreprinse de Federaia Rus pot fi considerate
bazele unei anexri de facto a celor dou republici separatiste. Sfidarea
legislaiei internaionale i a celei statale (cea a Georgiei) a artat c
demersurile ruseti nu se vor opri aici.
9
Russia Seeks to Deepen Links With Rebel Regions - http://dalje.com/en-world/russia-
seeks-to-deepen-links-with-rebel-regions/131742.
10
Ria Novosti http://en.rian.ru/world/20080416/105243694.html
11
Georgia Update 7 iulie 2008 - World Condemns Russian Actions in Abkhazia, Georgia
Pe data de 16 aprilie, s-a reunit de urgen consiliul de securitate al Georgiei
ce a avut pe ordinea de zi legalizarea anexrii de facto a Abhaziei i
Osetiei de Sud. Georgia, simindu-se ameninat de ultimele aciuni
ntreprinse de Rusia, a cerut anularea tuturor deciziilor ce nclcau
suveranitatea sa. La acea dat, Tbilisi-ul a fcut apel i la comunitatea
internaional cerndu-i s mpiedice o anexare a celor dou republici,
solicitnd de asemenea i o reuniune extraordinar a Consiliului de
Securitate al ONU. Aceste cereri i proteste aveau s rmn fr ecou n
fa administraiei de la Kremlin, care a continuat s stabileasc relaii din
ce n ce mai apropiate cu regiunile separatiste.
Rspunsul Georgiei a fost unul nepotrivit i nici pe departe un rspuns pe
msura ameninrilor: ameninarea cu boicotarea Jocurilor Olimpice, o
iniiativ care crea posibilitatea de a pierde sprijinul Chinei i o decizie care
nu afecta n nici un fel Moscova. Pe data de 18 aprilie a avut loc reuniunea
Consiliului de Securitate al ONU n urma cruia Frana, Germania i Marea
Britanie au cerut Rusiei s respecte integritatea teritorial a Georgiei,
cererile lor rmnnd fr rspuns
12
.
Criza diplomatic ce ncepuse cu mai bine de dou luni n urm amenina s
se transforme ntr-un conflict deschis odat cu aparaia unor incidente ce
implicau capabiliti militare. Astfel, autoritile din Abhazia au informat
UNOMIG c pe teritoriul regiunii separatiste a fost dobort, n ziua de 20
aprilie la ora 9:57, nc un avion fr pilot aparinnd Georgiei, avion care
intrase fraudulos pe teritoriul regiunii autonome. Georgia a negat la
nceput evenimentele pentru ca mai apoi s admit acest lucru, acuznd c
drona a fost dobort de un avion de vntoare rusesc
13.
n urma incidentului, desfurat pe teritoriul naional georgian, UNOMIG a
deschis o anchet n demersurile creia a cerut i implicarea celor dou
pri, dar Georgia s-a retras pe motiv c o astfel de implicare ar influena
ancheta, n sperana c aceeai abinere va urma i din partea Federaiei
Ruse. Astfel, UNOMIG a nceput o anchet pe cont propriu.1414 Report of
UNOMIG on the incident of 20 april involving the downing of a Georgian
Unmaned Aerial Vehicle over the zone of conflict.
12
Russia criticised over Abkhazia - http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7364544.stm
13
Georgia Update - Russian Fighter Violates Georgian Airspace, Downs Georgian Aircraft
21 aprilie 2008 (http://georgiaupdate.gov.ge/en/doc/10003584/20080421,%20
Russian%20Fighter%20Violates%20Georgian%20Airspace,%20Downs%20Georgian%20
UAV.pdf)
Acest incident a fost mai mult dect favorabil pentru poziia aleas de Rusia
n aceast disput, aceasta acuznd Georgia de pregtiri de rzboi, motiv
pentru care Moscova a considerat c este necesar s-i suplimenteze
contingentul su militar din Abhazia, prin deschiderea a 15 noi posturi de
supraveghere
15
.
Incidentul aviatic i-a oferit Rusiei noi scuze n conflictul cu Georgia, aflat
nc ntr-un stadiu diplomatic i, considernd aciunile georgiene ntreprinse
n Abhazia ca fiind pregtiri de rzboi, a lansat primul avertisment clar:
Rusia este pregtit s intervin militar pentru a-i ajuta cetenii din
Abhazia. Astfel, Rusia interzicea supravegherea teritoriului separatist i
culegerea de informaii despre amplasarea forelor locale i ruse i identifica
un motiv pentru a justifica creterea forelor aflate n regiune, pregtite
pentru viitoarea intervenie militar mpotriva Georgiei.
Aceast declaraie i va servi Kremlin-ului att ca un avertisment n faa
comunitii internaionale ct i ca scuz dup momentul 7 august. Cu toate
c Georgia avertiza constant structurile internaionale n legtur cu
aciunile ruseti, Moscova - susinut de imensa main de propagand pe
care o avea la dispoziie comunica tuturor c Georgia se pregtete de
rzboi i anuna n continuare c va interveni cu trupe dac provinciile
separatiste (teritoriul Georgiei) sunt atacate. n acelai ton combativ,
Abhazia i exprima dorina de a deveni protectorat militar rusesc,
provocnd i mai tare administraia de la Tbilisi. Ca o aprobare tacit a
dorinei republicii separatiste i sub pretextul c se pregtete o aciune
militar de ctre Georgia, Rusia i-a suplimentat, la sfritul lunii aprilie,
trupele din Abhazia i Osetia de Sud
16
.
Contrar declaraiilor i aciunilor provocatoare ale Rusiei, n 30 aprilie,
preedintele georgian Mihail Saakashvili a adresat un mesaj panic
populaiei din Abhazia i Osetia de Sud n care le cerea conductorilor
acestora rentoarcerea la masa negocierilor, mesaj ce a fost ntmpinat de
ctre ministrul de externe Lavrov cu mesajul c Rusia va rspunde n
cazul n care Georgia va folosi fora n regiunile separatiste
17
.
15
Russia Gives Some Details on Troop Increase in Abkhazia - http://www.civil.ge/eng/
article.php?id=17786
16
Georgia Update - EU Condemns Increase of Russian Troop Levels in Abkhazia, As
President of Georgia Appeals for Peace 30 aprilie 2008 (http://georgiaupdate.gov.ge/en/
doc/10003580/20080430,%20EU%20Condemns%20Increase%20of%20Russian%20Troop
%20Levels.pdf)
17
Ibidem 9
Ministrul rus de externe nu a pierdut ocazia de a ncerca crearea unei rupturi
n parteneriatul Tbilisi-Washington, acuznd Georgia c si dorete
nceperea unei conflagraii de proporii n care dorete s atrag NATO.
Concomitent cu aceste declaraii, pe teritoriul Abhaziei a fost dobort o a
doua dron de observare i odat cu anunarea acestui eveniment partea
abhad declara c este gata s predea controlul militar asupra teritoriului
su, Rusiei.
18
Nereuind s fac fa atacurilor i provocrilor din ambele pri Tbilisi a
apelat la consultarea i experiena aliatului su, SUA, pentru rezolvarea
problemei provinciilor separatiste. Ca rspuns, Casa Alb a ndemnat la
reinere n cazul Abhaziei i Osetiei i a cerut Moscovei s nceteze
provocrile faa de Georgia. O alt cerere de ajutor formulat de Tbilisi a
fost ndreptat ctre UE, administraia georgian cernd o reacie n faa
agresiunii ruseti i nu o lecie de democraie.
Pentru a da curs ndemnului american la reinere Rusia a afirmat c i va
retrage trupele suplimentare din republicile separatiste n maxim dou luni,
pentru ca dup doar dou zile de la aceast declaraie, Ministerul Aprrii
Rus s amenine Tbilisi-ul cu trimiterea de noi trupe n regiune i cu
folosirea forei dac va fi necesar.
La sfritul vizitei ntreprinse la Tbilisi i Sukhumi, n perioada 9-12 mai,
asistentul secretarului de stat american, Matthew Bryza a afirmat c paii
ntreprini de Rusia funcioneaz mpotriva rezolvrii panice a
conflictului i c un mediator i responsabil de meninerea pcii nu
ameni cu fora prile implicate. Nu am vzut niciodat n toat cariera
mea artileria s fie folosit ca mijloc de meninere a pcii pn astzi la
Sukhumi, a declarat Bryza.
Ministrul rus de externe a calificat acuzaiile secretarului de stat ca fiind
neconforme cu realitatea i c au ca scop protejarea de critici a celor pe
care ei(SUA) vor s i trasc n NATO.
19
Georgia a ales din nou calea
panic trimind o delegaie de negociatori n vederea stabilirii condiiilor
de meninere a pcii pentru o ntrevedere cu reprezentanii regiunilor
separatiste, prima de acest fel din 2007.
20
18
Rebels offer Russia military base - http://tvnz.co.nz/view/page/536641/1778751
19
Georgia Update 14 mai 2008 Georgia sends peace envoy to meet separatist rebels in
first direct talks since 2007.
20
Idem 11
Ancheta UNOMIG pentru incidentul din 20 aprilie s-a ncheiat, iar raportul
ntocmit stabilea c un avion rus a dobort avionul georgian, ONU alctuind
un raport n care acuza direct Rusia de agresiune mpotriva Georgiei,
violare a spaiului aerian i a teritoriului su suveran. Preedintele
Saakashvili declara, la acea vreme: pentru prima dat ONU, direct i
irevocabil arat Rusia cu degetul
21
. n raportul ONU se stipuleaz de
asemenea, c avionul aparinea Ministerului de Interne Georgian i nu
Ministerului Aprrii, deci nu era un zbor militar, aceast constatare
disculpnd partea georgian inclusiv de eventuale interpretri de provocare
a prii separatiste, odat ce scopul avionului era supravegherea propriului
teritoriu i nu o agresiune asupra unui ter.
22
Un alt raport ONU arat c
Georgia se confrunta cu epurare etnic n cele dou provincii, acuzaie
care nu a fost nici confirmat nici negat de autoritile ruse responsabile,
prin intermediul trupelor de meninere a pcii, n ambele regiuni separatiste,
n timp ce autoritile separatiste au trecut pur i simplu cu vederea acest
document
23
.
Rusia a desfurat, la jumtatea lunii martie, n mod unilateral i ilegal, 400
de militari din trupele de ci ferate trupe speciale menite s
reconstruiasc o cale ferat strategic ce lega Federaia Rus de fosta baz
militar din portul Ochamchire, la Marea Neagr, n Sudul Abhaziei -
nclcnd n mod flagrant nelegerile internaionale
24
.
Moscova a declarat c trupele sunt n concordan cu decretul prezidenial
dat asupra ajutorului umanitar acordat Abhaziei i vor ajuta la reabilitarea
infrastructurii strategice
25
. Kremlinul a rmas indiferent la avertismentele
internaionale emise pe acest subiect. Investigaiile post-conflict au scos la
iveal faptul c aceste trupe au reprezentat o parte vital a planului
Moscovei. Fr intervenia lor, desfurarea rapid de fore nu ar fi fost
posibil iar aciunea Rusiei din perioada 7-12 august ar fi artat altfel.
Georgia a cerut, din nou, ajutorul Occidentului i n ateptarea ntlnirii care
urma s aibe loc pe 7 iunie la St. Petersburg ntre preedintele rus
21
Report of the UNOMIG in the incident of 20 April involving the Downing of a Georgian
Unmanned Aerial Vehicle over the zone of conflict.
22
Georgia Update 26 mai 2008 United Nations confirms Russian fighter jet shot and
destroyed Georgian Unmanned police aircraft on april 20
23
Georgia Update - UN General Assembly Recognizes Ethnic Cleansing of Georgians in
Abkhazia, Calls for Swift Return of IDPs
24
- http://en.rian.ru/world/20080521/108030559.html
25
Georgia Update 31 mai 2008 Russia Illegally deploys new troops in Abkhazia;
Georgia calls for immediate withdrawal, condemns reckless escalatation.
Medvedev i preedintele Saakashivili, cel din urm a decis s adopte o
poziie rezervat i s nu ntreprind nici o aciune care s fie interpretat n
vreun fel ca provocatoare de ctre Rusia.
Pe data de 7 iunie a avut loc ntlnirea la vrf ntre preedinii Medvedev i
Saakashvili, iar discuiile au fost purtate pe un ton prietenesc. La ntlnire,
preedintele Saakashvili a propus nlocuirea trupelor de meninere a pcii
din cele dou republici separatiste cu o poliie civil supervizat de UE i
OSCE, invitnd Rusia s participe activ, fapt refuzat de omologul su rus.
Anterior ntlnirii dintre cei doi preedini, Georgia formulase trei cereri
diplomaiei ruse n legatur cu Abhazia i Osetia de Sud: retragerea trupelor
ruseti desfurate ilegal in regiunile separatiste, ncetarea imediat a
construirii infrastructurii militare pe teritoriul georgian, n regiunile
separatiste i revocarea decretului prezidenial din 16 aprilie care stabilea
legturi oficiale ntre Rusia i republicile separatiste. Nici una din cele trei
cereri nu a primit vreun rspuns, ba mai mult,orice discuie care s-ar fi
referit la ele a fost evitat de ctre partea rus pe parcursul ntlnirii.
26
Parlamentul European a cerut imediat, la rndul su, nlocuirea trupelor
ruseti din cele dou republici separatiste ca variant pentru dezamorsarea
situaiei din Caucaz. n cadrul aceluiai comunicat, PE a cerut Rusiei s
respecte integritatea teritorial a Georgiei, acuznd-o de subminarea
eforturilor de pace, incitare la rzboi, enunndu-i rspicat poziia i
declarnd susinerea pe care UE o acord administraiei de la Tbilisi
27
. Att
cererea Georgiei ct i cea a instituiei europene au rmas fr rspuns.
La jumtatea lunii iunie la grania dintre Georgia i Osetia de Sud a avut
loc un schimb de focuri ntre forele guvernamentale georgiene i
separatitii osetini. La doar dou zile de la acest eveniment, poliia
georgian a reinut patru soldai rui din trupele de meninere a pcii i un
camion militar n zona de control din jurul regiunii Abhazia, sub acuzaia
de trafic cu armament de rzboi
28
.
Calea spre rzboi
La nceptul lunii iulie, o rfuial ntre dou bande mafiote rivale a culminat
cu explozia a dou bombe la Sukhumi. Exploziile sunt motivul pe care
26
Georgia Update 6 iunie 2008 President Saakashvili meets with Russian counterpart
Medvedev, no breaktrough on separatist conflicts.
27
Georgia Update 12 iunie 2008 European Parliament calls for replacement of Russian
Troops in Georgia; EU-US Summit calls on Russia to respect Georgias borders.
28
Four Russian peacekeepers arrested in Georgia set free - http://news.xinhuanet.
com/english/2008-06/18/content_8394219.htm
Abhazia l astepta pentru a-i deteriora ireparabil relaiile cu Georgia i un
prilej perfect pentru escaladarea situaiei i aa tensionate. A doua zi de la
eveniment, administraia de la Sukhumi acuza Tbilisi-ul de terorism de
stat, declarnd nchiderea granielor cu Georgia, pe termen nelimitat
29
.
Rspunsul administraiei de la Tbilisi a fost unul panic i responsabil
Georgia exprimndu-i temerea legat de producerea unui dezastru
umanitar din cauza aciunilor Abhaziei. n urma deciziei luate de regiunea
separatist, Ministrul de Externe georgian a denunat controlul absolut pe
care Rusia l exercit n Abhazia
30
. Deteriorarea relaiilor a atins atunci
punctul ce marca ireversibilitatea trendului ctre conflict deschis.
Tot la nceputul lunii iulie, Rusia a stabilit legturi maritime cu Abhazia
printr-o linie maritim de la Soci la Gagra n ciuda embargo-ului
internaional impus regiunii acum mai bine de 12 ani. Pe data de 2 iulie,
OSCE emitea rezoluia privind securitatea n zona de conflict prin care se
cerea Rusiei s elimine orice legturi cu gruprile separatiste i acceptarea
de ctre aceasta a normelor internaionale privind folosirea forei
31
. La doar
trei zile de la decizia OSCE, Rusia a rspuns indirect organizaiei cu
ajutorul Osetiei de Sud care declara mobilizare general mpotriva
Georgiei, susinut fiind de Abhazia care se declara pregtit s o ajute n
faa oricror aciuni ntreprinse de Tbilisi.
n timp ce separatitii din cele dou provincii executau atacuri sistematice
asupra satelor i forelor de ordine georgiene de la grania de contact dintre
provincii i restul statului georgian, Rusia cerea Georgiei s semneze un
document pentru evitarea folosirii forei n regiunile separatiste. Acest acord
prevedea o eliminare unilaterala a forei din partea organelor guver-
namentale georgiene, fapt care a fost interpretat drept abandonarea
cetenilor georgieni fr aprare n faa atacurilor gherilelor separatiste.
Acordul nu a fost semnat, iar acest prilej a fost folosit de Moscova pentru a
acuza Tbilisi-ul de agresiune deschis mpotriva Osetiei de Sud. Intenia
Kremlinului n acest caz a fost aceea de a plasa vina n legtur cu un
eventual conflict, ale crui linii erau trasate deja.
29
Abkhazia closes border with Georgia after blast - http://www.guardian.co.uk/
world/2008/jul/01/terrorism.georgia
30
Georgia Update 2 iulie 2008 Russia expands illegal activity in Abkhazia as bombs
rock teritory
31
OSCE Parliamentary Assembly Resolution 1 iulie 2008
http://www.oscepa.org/oscepa_content/documents/astana/Supplementary%20Items/PDF%
20Files%20ENGLISH/09.%20Expressing%20Concern%20over%20the%20Security%20-
%20ENG.pdf
ONU, NATO i OSCE, susinute de SUA, au cerut Rusiei s revin asupra
aciunilor care mreau periculos riscul de conflict i care nclcau
suveranitatea Georgiei
32
. Reacia a fost survolul, timp de 40 de minute de
ctre avioanele ruseti a oraului Tskhinvali. Conform legilor internaionale
nclcarea spaiului aerian poate fi tratat ca un act de rzboi, existnd
posibilitatea deschiderii focului asupra agresorului. Acest decizie este
lsat ns la latitudinea forelor statelor suverane afectate. n acel caz,
forele georgiene au decis s nu reacioneaze pentru a evita punerea n
pericol a vieilor civililor din capitala osetin.
Aciunea a avut i un scop simbolic: n momentul desfurrii acestei
aciuni, secretarul de stat american, Condoleezza Rice, se afla ntr-o vizit
de lucru la Tbilisi. De asemenea, n capitala georgian se afla i o misiune
special a ONU trimis de secretarul general Bam Ki Moon. Ministrul de
externe georgian a acuzat c incidentul a fost provocat de Rusia n acel
moment cu un scop precis i anume mpiedicarea procesului de pace.
La sfritul vizitei sale oficiale, Condoleezza Rice cataloga Georgia c fiind
un bun prieten al SUA i Federaia Rus ca fiind un actor care prin
aciunile sale nu ajut la rezolvarea conflictelor ngheate din aceast
zon. n seara aceleeai zile, Rusia recunoatea deschis intenia de a zbura
n spaiul aerian georgian pentru a controla spaiul aerian deasupra Osetiei
de Sud i pentru a liniti spiritele la Tbilisi
33
.
La jumtatea lunii iulie Georgia, presat fiind de ameninri permanente i
confruntndu-se cu atacuri din partea miliiilor separatiste, a luat o decizie
periculoas deoarece putea fi vzut din exterior ca o provocare dar
considerat necesar pentru sigurana cetenilor georgieni: suplimentarea
trupelor sale din zona ce o separa de regiunile separatiste cu 15%.
La acel moment s-au desfurat i exerciiile anuale Kazvak 2008 n
Caucazul de Nord, acolo unde au avut loc ample manevre ale armatei
districtului Vladikavkaz n apropierea graniei cu Georgia. n acelai timp
Armata rus a anunat c a fost pus la punct, planificat i urma a fi
executat ca antrenament operaiunea Rspuns Imediat care avea ca scop
respingerea unei agresiuni georgiene. Pn la acea dat ns, Georgia nu
fcuse nici o micare care s poat fi considerat agresiv sau cel puin
32
Georgia Update 7 iulie 2008 World condemns Russian actions in Abkhazia, Georgia
33
Georgia Update 10 iulie 2008 ora 15:00 si 23:00 Russian jets violate airspace as
Condoleeza Rice arrives in Tbilisi/ Russia admits fighter jets intentionally volated georgian
airspace; Georgia condemns Act of Agression as threat to Europe.
provocatoare, pe cnd Rusia i sporise ilegal trupele de pe teritoriul
georgian de trei ori i ncheiase dou exerciii militare de anvergur la
grania dintre cele dou state. Deci, mpotriva unei ri cu o capacitate
militar redus, care nu a ntreprins nici o aciune provocatoare, se masau
un numr foarte mare de trupe.
nceputul lunii august avea s aduc cu sine o serie de violene din partea
separatitistilor din Osetia de Sud. Opt sate georgiene au fost atacate de
bombe de calibru mare
34
ce veneau dinspre teritoriul osetin (teritoriu
controlat de forele de meninere a pcii ruse) fcnd victime civile, (ase
civili rnii) i victime n rndul poliiei georgiene (apte ofieri). Forele
georgiene au decis s nu rspund la aceste atacuri pentru a preveni
escaladarea conflictului
35
.
ncepnd din 1 august i pn n data de 7 august, cnd au nceput
ostilitile, toate satele georgiene din cadrul regiunii Osetia de Sud au fost
atacate violent de fore separatiste care, dup cum urma s aflm, pregteau
terenul pentru un conflict mult mai mare.
Un alt semn al unui confict de proporii venea tot din Osetia de Sud care
ncepea evacuarea civililor. Mai mult de 500 de civili dintre care 400 de
copii au nceput s fie evacuai de la ora 12 a zilei de 3 august
36
. Dar, cu
toate acestea, Ermak Dzansolov adjunctul primului-ministru separatist
declara c nu este o evacuare ci, de fapt, copiii vor lua parte la o tabr de
var n Osetia de Nord care fusese plnuit de mai de mult. ntre timp presa
local abhad lansa o propagand virulent pentru a strni spiritul naional
mpotriva Georgiei, guvernul separatist fcea apel la mobilizarea de
voluntari de-a lungul Caucazului de Nord
37
.
De-a lungul zilelor de 4 i 5 august separatitii din teritoriile controlate de
forele de meninere a pcii ruse au deschis de mai multe ori focul asupra
satelor locuite de georgieni. Forele georgiene au primit ordin s nu
rspund rafalelor dar, cu toate acestea, Rusia a acuzat administraia de la
Tbilisi de utilizare a forei. n faa atacurilor constante ale rebelilor i a
dorinei de a manifesta reinere i de a nu reaciona, Georgia i-a anunat
34
Two Killed in Overnight Shelling in S. Ossetia - http://www.civil. ge/eng/
article.php?id=18677
35
- August 1
36
- Chapter 6: Intensive Armed Provocations and Preparation for Military Aggression
37
Georgia Raises Alarm - http://www.kommersant.com/p914485/Georgia_Troops_Russia/
inteniile de a stabili o rund de negocieri cu Osetia de Sud pentru data de
7 august. n acelai timp, SUA cerea din nou Rusiei s renune la
provocrile i ameninrile fa de Georgia.
n seara zilei de 6 august, o delegaie de negociatori din partea Georgiei
ajungea n capitala regiunii, Tskhinvali, dar nu era primit de nimeni pentru
discuii
38
. n aceeai sear, administraia de la Tbilisi decidea c este
momentul s intervin pentru a-i proteja cetenii i, n urma unor atacuri
declanate de ctre miliiile rebele asupra a dou sate locuite de etnici
georgieni, a rspuns n for. Aprarea propriilor ceteni, de pe propriul
teritoriu, n faa unei fore separatiste ce acioneaz violent, a fost
interpretat de Rusia ca pregtire de rzboi din partea Georgiei mpotriva
Osetiei de Sud. Mai mult, pentru a se disculpa ante-factum Moscova acuza
imediat Tbilisi-ul de agresiune
39
.
Invazia ruseasc din Georgia a fost precedat de atacuri cibernetice
intensive menite s perturbe, s deterioreze sau chiar s ntrerup permanent
funcionarea infrastructurii informatice critice civile, guvernamentale i
public. Aceste atacuri, care au devenit un adevrat asediu n seara
dinaintea invaziei marcheaz un nou nceput n istoria rzboiului. Vorbim
aici despre primul caz n care o invazie desfurat pe ap, aer i pmnt a
fost coordonat cu o ofensiv cibernetic.
Asaltul cibernetic a nceput n seara zilei de 7 august, cu o zi nainte de
momentul n care Rusia pretinde c a ptruns pe teritoriul georgian. Un
numr mare de servere i majoritatea traficului de internet au fost scoase
din funciune i puse sub control extern. n primele zile ale conflictului,
majoritatea site-urilor autoritilor georgiene i cele ale presei au fost fie
inaccesibile, fie funcionau cu mare dificultate, neputnd fi actualizate.
Atacul a avut i alte elemente simbolice, un exemplu notoriu n acest sens
este poza ce l nfieaz pe preedintele Saakashvili ca fiind Hitler, poz
ce aprea n momentul n care se accesa pagina Ministerului Afacerilor
Externe din Georgia.
Aceste atacuri au fcut aproape imposibil comunicarea Georgiei cu restul
lumii i au permis victoriile iniiale ale propagandei ruseti. Sursele media
din ntreaga lume nu au avut de ales i au fost nevoite s se bazeze exclusiv
38
Georgia Update - Georgia Denounces Russian Meddling, Calls for Direct Talks After
Violence Leaves Several Dead in S. Ossetia; Urges Broader International Role 5 august
2008
39
Russia accuses Georgia of open aggression - http://www.theglobeandmail.com/
news/world/article695691.ece
pe informaiile oferite de site-urile ruseti care transmiteau punctul de
vedere al Moscovei n ceea ce privete cauza, scopul i desfurarea
rzboiului. Atacurile cibernetice s-au prelungit chiar i dup 12 august,
atunci cnd Rusia a anunat c a ncetat orice fel de ostiliti la adresa
Georgiei. Mulumit eforturilor coordonate ale unui numr mare de experi
informaticieni i specialiti n rzboiul cibernetic, traficul normal a fost
reluat la o saptmn de la atacurile iniiale. Majoritatea site-urilor au fost
operate din afara Georgiei
40
.
Atacurile cibernetice sunt uor de organizat, ieftin de implementat i dificil
de prevzut i aprat. Un astfel de atac poate paraliza infrastructura
informaional a unui stat i poate facilita invadarea unui teritoriu.
n dimineaa zilei de 7 august n jurul orelor 3-4 n dimineaa, au fost
interceptate de ctre serviciile de informaii georgiene o serie de convorbiri
telefonice ntre unul dintre paznicii tunelului Roki i superiorul su.
Paznicul raporta aglomerarea tunelului i trecerea a numeroase uniti de
infanterie i blindate ale Armatei ruse, ceea ce dovedete att premeditarea
atacului trupelor regulate ruse ct i ora de declanare a lui, plasnd
responsabilitatea privind delanarea rzboiului pe seama Moscovei. Trupele
georgiene aveau s i nceap atacul asupra capitalei Osetiei de Sud,
Thinvali, peste mai bine de 10 ore.
41
n dimineaa zilei de 8 august, pentru prima dat de la invadarea teritoriului
Georgiei de ctre forele ruse, armata georgian intra n zona de conflict
ocupnd ase sate georgiene din regiunea Tskhinvali, aflate sub tiruri i
bombardamente continue de o sptmn. La aceeai or, serviciile de
informaii georgiene raportau ntriri ale forelor ruse care naintau prin
tunelul Roki. Un comunicat al MAE georgian anuna c apte civili sunt
rnii de bombe aruncate de un avion de vntoare rusesc deasupra satului
Variani aflat la 20km n afara zonei de conflict
42
. Astfel, la mai puin de 12
ore de la nceperea efectiv a ostilitilor, Moscova a intrat definitiv n
spaiul aerian al Georgiei i a preluat controlul contra unor trupe aeriene
nesemnificative ale Georgiei dar i a unei replici consistente a artileriei
georgiene.
40
Georgia Update - Russian Cyberwar on Georgia, 10 noiembrie 2008
41
Georgia Update - Media and telephone intercepts confirm Russia started the war, 20
septembrie 2008
42
Statement of the Ministry of Foreign Affairs of Georgia, Tbilisi, 8 August 2008
n aceeai zi, forele georgiene cucereau o mare parte a capitalei osete
Tskhinvali i drept urmare guvernul georgian anuna o ncetare unilateral a
focului de 3 ore pentru a crea un culoar de evacuare a civililor
43
. Trupele
separatiste au continuat bombardamentele asupra oraului, n mare parte
distrus, n timp ce trupe masive ale Armatei ruse ocupau Osetia de Sud i
intrau n Abhazia, regiune unde nu fuseser declanate nici un fel de
operaiuni militare. n urma acestor aciuni, preedintele Saakasvili se vede
nevoit s declare stare de rzboi i mobilizare general pe tot cuprinsul
Georgiei.
44
n timp ce trupele sale naintau spre Thsinvali pentru a combate trupele
georgiene i avioanele sale bombardau locaii de pe teritoriul Georgiei mult
n afar zonelor de conflict, Moscova susinea c nc se mai poate gsi o
soluie panic la conflict. n seara zilei de 8 august, forele ruse ale armatei
a-58-a din Caucazul de Nord lansau un atac de mare anvergur asupra
capitalei Osetiei de Sud, Tskhinvali, pentru ca dou ore mai trziu s o
cucereasc i s foreze trupele georgiene s se retrag
45
.
n aceeai sear, un comunicat al premierului rus Vladimir Putin aflat la
Beijing, la deschiderea Olimpiadei de var, afirma c agresiunea
georgian din Osetia nu va rmne fr rspuns. n replic, preedintele
Saakashvili ordon mobilizarea complet a rezervitilor
46
.
De la nceputul rzboiului, Federaia Rus a exploatat la maxim experiena
de peste 50 de ani n organismele internaionale, blocnd cile de
comunicaie ale Tbilisi-ului cu exteriorul i grbindu-se s relateze prima
tirile despre rzboi. La un bilan ulterior rzboiului, vom observa c
Moscova, a emis de 13 ori mai mult informaie opiniei internaionale,
dect Tbilisi-ul prin intermediul presei i a cilor de comunicare oficiale. O
asemenea discrepan avea menirea de a crea o imagine favorabil
Kremlinului n rndurile populaiei i nu neaprat n rndul organismelor
internaionale competente.
n data de 9 august trupele ruseti depeau total zona de conflict
bombardnd oraul Senaki, linia ferat i baz militar a acestuia ct i un
43
Ordinance no. 402 Of the President of Georgia On Declaration of the State of War on the
Whole Territory of Georgia and Full Mobilization 9 august 2008, Tbilisi
44
The Statement of the Ministry of Foreign Affairs of Georgia August 8, 2008
45
Idem 29
46
Decision of the Parliament of Georgia On Endorsement of N 402 Decree of the President
of Georgia, On Declaration of the State of War on the Whole Territory of Georgia and
Full Mobilisation, 9 August 2008
arodrom din preajma capitalei Tbilisi. n timp ce ntreaga opinie public
internaional cerea la unison ncetarea ostilitilor fa de Georgia,
avioanele ruseti aruncau cteva rachete de avertizare pe lng conducta
BTC pentru a demonstra care ar putea fi preul pltit de oricine ar dori s
intervin n conflict
47
. n aceast zi, toate aerobazele i aerodromurile din
Georgia au fost bombardate. Ca urmare a acestor aciuni, n Georgia este
declarat starea de rzboi i mobilizarea general
48
.
Tot n 9 august, nave ruseti de rzboi au blocat portul georgian Poti,
interzicnd intrarea sau ieirea oricrei nave n timp ce aviaia bombarda
oraul i portul pn aproape de distrugerea complet. Georgia nu a fost
capabil s fac fa acestei invazii de mare anvergur, pe ap, din aer i de
pe bazele terestre, lansnd un apel disperat la ajutorul opiniei internaionale.
Aflat ntr-o vizit la Vladikavkaz, n Osetia de Nord, Premierul rus
Vladimir Putin afirma c Georgia a dat o lovitura mortal propriei
integriti teritoriale.
La primele ore ale dimineii de 10 august, 6000 de militari din trupele ruse
intrau prin tunelul Roki mpreun cu 90 de tancuri, 150 vehicule blindate,
250 de vehicule de artilerie i alte capaciti militare. Ali 4000 de soldai
debarcau n portul Ochamchira din Abhazia venind din portul Sevastopol
lansnd astfel o invazie la scar mare din dou pri. Precizia cu care a fost
executat atacul atest indubitabil premeditarea, pregtirea i planificarea
operaiunii, micarea unui numr att de mare de trupe necesitnd o
logistic a crei dezvoltare ar presupune o pregtire ndelungat.
Rusia i ncepea bombardamentele, nc de la primele ore ale dimineii,
lovind fabrica de avioane de la Tbilisi i satul Urta din districtul Zugdidi
49
.
Capitala Osetiei de Sud era distrus aproape n totalitate, i se anuna
retragerea forelor guvernamentale georgiene din regiune. n timp ce armata
georgian i anuna retragerea din Osetia, trupele ruseti anunau
capturarea capitalei Tshinvali
50
.
n dup-amiaza acestei zile Ministerul rus al Afacerilor Externe anuna
termenii pentru ncetarea focului, n timp ce oraele Georgiei inclusiv Gori
47
Geogian Update - Attack on Baku-Supsa pipeline, 7 noiembrie 2008
48
Idem 33
49
The Occupation of Georgia by Invading Russian Forces Has Begun, As Dozens of
Bombers Target Sites Throughout the Country, luni, 11 August, 09:00 Tbilisi, Georgia
50
Government of Georgia, FOR IMMEDIATE RELEASE, luni, 11 August 20:20 Tbilisi,
Georgia
(al doilea ca mrime din ar) erau bombardate constant. O declaraie a
guvernului georgian afirma c un aeroport civil din Tbilisi era bombardat de
avioanele ruseti
51
. n comunicat se mai afirma i faptul c nu erau
ntreprinse nici un fel de aciuni militare n acea zon. Georgia fcea apel la
structurile internaionale solicitnd intervenia pentru oprirea invaziei.
52
Zorii zilei de 11 august surprindeau bombardamentele ruseti poziionate
adnc n teritoriul georgian atingnd o multitudine de inte printre acestea
numrndu-se i autostrada Tbilisi-Poti, satele din mprejurimile oraului-
port Batumi aproape de grania cu Turcia, radare civile, aerodromul Shiraki
de lng Tbilisi, satul Eredvi de lng Tskhinvali i poziiile armatei
georgiene din defileul Kodori. n tot acest timp, preedintele Medvedev
anuna c operaiunile din Osetia de Sud au fost suspendate, apoi un
comunicat de la Moscova anuna c toate navele i aeronavele din Marea
Neagr ce se apropie de coasta abhad vor fi distruse.
Forele Terestre ruse anunau c nu vor traversa grania de facto dintre
Osetia de Sud i Georgia. n decurs de trei ore de la aceast declaraie,
forele ruseti ocupau oraele Senaki i Gori de pe teritoriul aflat sub
controlul autoritilor legitime ale Georgiei. n cursul nopii de 12 august
preedintele SUA, G.W. Bush a cerut Rusiei s i ncheie imediat ofensiva
asupra Georgiei. n cursul dimineii aceleai zile, preedintele Dimitri
Medvedev declara c toate operaiunile militare din Georgia au fost
suspendate.
Mai trziu n aceeai diminea, ca parte a sistrii operaiunilor, aviaia
ruseasc bombarda oraul Gori, la civa kilometri de capitala Tbilisi
bombardament n care erau ucii un civil i un jurnalist. De asemenea, era
bombardat nc odat conducta BTC, de data aceasta n apropiere de
Rustavi. Acesta era cel de-al doilea bombardament efectuat asupra con-
ductei de petrol BTC (Baku-Tbilisi-Cehyan) care nu a produs nici el avarii.
Faptul c bombardamentele asupra conductei nu i-au atins inta nu a fost o
ntmplare. n cazul n care conducta ar fi fost avariat, alte dou ri n
afara de Georgia ar fi fost afectate economic, Turcia i Azerbaidjan, dar
51
Government of Georgia Russian Fighter Jets Bomb Tbilisis Civilian Airport, duminic
10 August, 20:30 Tbilisi, Georgia
52
Government of Georgia Sunday, August 10 20:30 Tbilisi - Russian Fighter Jets Bomb
Tbilisis Civilian Airport
52
Government of Georgia; Sunday, August 10 21:50 Tbilisi, - FOR IMMEDIATE
RELEASE
avertismentul a fost transmis implicit i Uniunii Europene i SUA pentru a
preveni orice tip de intervenie i a reprezentat, simbolic, marcarea
teritoriului de ctre Rusia, ar care prelua astfel definitiv Caucazul de Sud.
Cu teritoriul ocupat, cu trupele ruse la marginea capitalei Tbilisi, cu
ameninarea schimbrii de regim i circulaia rupt n dou ntre Est i Vest,
cu conducta de petrol i gaze Est-Vest ameninat, Georgia era n condiiile
unei capitulri necondiionate n faa Rusiei.
Avertismentul simbolic din aciunile ruse au fost emise n principal pentru
Aliana Nord-Atlantic dar i pentru UE, n privina fragilitii rutelor
alternative de transport al resurselor caspice ctre Europa, care s fi pus
capt monopolului gazului rusesc i transportului controlat de Rusia. Astfel,
presiunile ruseti se materializau i asupra aliailor i partenerilor Georgiei,
care ar fi putut interveni pentru a o sprijini. Aciunile ruseti ce au urmat
conflictului vor arta c aceste bomardamente de avertizare aveau, de
asemenea, precisul scop de a transmite un mesaj puternic tuturor rilor ce
rvnesc la petrolul mrii Caspice.
n aceeai zi, preedintele Medvedev informa UE c a ordonat oprirea
tuturor operaiunilor militare din Georgia cu toate c, la scurt timp de la
aceast notificare baza Vaziani de lng Tbilisi era bombardat, din nou, de
aviaia rus. Pentru a susine declaraia preedintelui rus, forele ruseti
bombardau de asemenea, satul Sakoritno din regiunea Kaspi i satul Ruisi
din Kareli
53
. Guvernul georgian a emis o not aducnd la cunotin opiniei
internaionale aceste fapte ce contraziceau declaraiile preedintelui rus din
acea diminea
54
. Dup ce Georgia a anunat retragerea trupelor sale din
defileul Kodori, Rusia acuza n continuare c uniti georgiene continuau s
trag asupra trupelor sale din acea zon.
n cursul dup-amiezii, preedinia francez a UE anuna c ambii actori
implicai n conflict au fost de acord cu semnarea planului de ase puncte de
ncetare a ostilitilor. Dup ce acest anun a fost fcut, Moscova avertiza c
va ntreprinde noi msuri dac Georgia nu este de acord cu planul de
pace ce-i era impus. Pentru a pecetlui acordul de pace, trupele ruseti jefuiau
baza militar de la Senaki
55
i satele Berbuki, Rakha, Sveneti, Kheltubani,
Karaleti din districtul Gori, avansnd pn la 20 de km de Tbilisi.
53
Government of Georgia - URGENT: Russian jets currently bombing Georgian villages
outside South Ossetia, marti 12 august 15:00 Tbilisi, Georgia
54
Government of Georgia URGENT: Georgia confirms continued presence of massive
Russian occupation force marti, 12 august, 17:50 Tbilisi, Georgia
55
Ministry of Foreign Affairs of Georgia Urgent: Russian side steals uniforms, 13 august 2008
Au fost raportate jafuri, rpiri, crime i alte atrociti din partea armatei ruse
asupra populaiei civile georgiene. n aceste condiii, Georgia a trimis o
scrisoare comunitii internaionale
56
n care i cerea ajutorul i solicita
intervenia acesteia pentru stoparea atrocitilor i folosirii armelor
neconvenionale, fapt semnalat i de un observator al drepturilor omului din
partea ONU
57
. Secretarul de stat al SUA Condoleeza Rice a vizitat din nou
Georgia pentru a discuta cu preedintele Saakasvili planul de pace semnat,
n timp ce ministrul de externe georgian avea o ntrevedere cu secretarul
general ONU, Bam Ki-Moon, care l asigura pe acesta de tot sprijinul
Naiunilor Unite.
Reacia Rusiei fa de susinerea internaional primit de Georgia, se
subnelegea din ntrzierea onorrii acordului de ncetare a focului,
continund ostilitile i violenele pe tot cuprinsul Georgiei. Att atro-
citile din partea soldailor rui i a separatitilor ct i epurarea etnic
ntreprins n Abhazia mpotriva georgienilor au fost recunscute ulterior de
ONU
58
.
Trupele ruseti au continuat s ocupe Georgia, nclcnd n continuare
acordul semnat. ntr-un comunicat dat presei internaionale, NATO i
afirma poziia legat de recentele evoluii ale conflictului ruso-georgian,
denunnd prezena trupelor ruse n Georgia ca fiind un factor destabilizator
n zona Caucazului de Sud. n pofida cerinelor de respectare a integritii
teritoriului suveran al Georgiei, formulate de mai toate institutiile
internaionale, comandantul Statului Major General rus, gen. Nikolai
Makarov, declara c vor fi pstrate 18 puncte de control n zona-tampon
(teritoriul efectiv al Georgiei) i c 2142 de soldai vor rmne pe linia
graniei dintre regiunile separatiste i restul Georgiei, nclcnd astfel, de
facto, acordul semnat i legislaia internaional
59
.
Pentru a sublinia ct mai explicit poziia dificil n care se afl ara sa, ntr-
un discurs oficial, preedintele georgian Saakashvili acuza deschis Rusia de
56
Appeal of the Parliament of Georgia to the International Community Tbilisi, 14 august
2008
57
Georgia Update - The Facts on Ethnic Cleansing of Georgians during the Russian
invasion and occupation, 8 Octombrie, 2008
58
U.N. RESOLUTION ON ABKHAZIA SHOWS WHOS WHO ON ETHNIC
CLEANSING - http://www.jamestown. org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%
5Btt_news%5D=33643
59
Russian soldiers will stay in Georgia - http://articles.latimes.com/2008/aug/21/world/fg-
georgia21
atrociti, invazie asupra unui teritoriu unui stat suveran i numeroase
ncercri de dezbinare a acestuia, fcnd apel la toate naiunile s fie
solidare cu cauza Georgiei
60
. n urma declaraiilor ruse de meninere a
punctelor de control pe teritoriul efectiv al Georgiei, Parlamentul georgian a
decis formal ntreruperea mandatului trupelor de meninere a pcii i cerea
nlocuirea celor ruse cu fore internaionale.
n replic, Preedintele Federaiei Ruse Dmitri Medvedev recunotea
independena Abhaziei si Osetiei de Sud
61
la recomandarea Consiliului
Federaiei, camera superioar a Parlamentului rus
62
. Recunoaterea
independenei provinciilor separatiste era prezentat drept o consecin a
declarrii unilaterale a independenei Kosovo de la nceputul anului.
Rusia avertizase n mai multe rnduri c recunoaterea independenei
provinciei srbesti de ctre un numr destul de mare de ri occidentale i
nu numai (inclusiv SUA), va avea repercusiuni directe. Sub umbrela
recunoaterii unilaterale a provinciei srbe, Moscova, mpreun cu guver-
nele celor dou provincii separatiste, i atribuiau libertatea de a aciona
dup bunul plac n acele teritorii, interzicnd complet orice form de obser-
vare internaional.
Situaia umanitar se agrava deoarece n zona de control instituit de Rusia
n jurul Abhaziei, pe teritoriul georgian, aveau loc epurri etnice masive n
satele georgiene, ntreprinse de miliiile abhaze ce nsoeau trupele ruseti
care, la rndul lor, masacrau civilii georgieni n toate zonele ocupate. n
urma acestor declaraii, Consiliul Permanent al OSCE a adoptat decizia de a
mri numrul observatorilor militari din zona Georgiei la peste 100.
n data de 19 august, a avut loc un Consiliu extraordinar al NATO n care era
exprimat grava ngrijorare a organizaiei n legtur cu stabilitatea i sigurana
n zona Georgiei i se solicita o soluie pentru pacea durabil n regiune care
trebuia s conin respectarea total a drepturilor Georgiei ca ar.
Ca rspuns la propunerile membrilor NATO, ministrul de externe rus
Serghei Lavrov declara c Rusia va aciona pe cont propriu pentru a-i
apra interesele i critica actuala structur de securitate din Europa, acuznd
60
Georgian president accuses Russia of aggression - http://en.rian.ru/world/20080421/
105569186.html
61
Russia Recognizes Independence of Georgian Regions (Update4) - http://www.
bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=afAvlgTbOoAg&refer=canada
62
Georgia Update - World Deplores Russias Illegal Attempt to Recognize the
Independence of Georgias Territories of South Ossetia & Abkhazia 6 SEPTEMBRIE,
2008, 19:00 TBILISI
NATO c a provocat conflictul din august prin vnzarea de arme
georgienilor. n timp ce ambasada rus de la Tbilisi i ncheia activitatea -
n urma ruperii relaiilor diplomatice dintre cele dou state, Rusia ieea la
ramp cu acuzaii asupra SUA, afirmnd c renarmeaz Georgia n spatele
aparenelor ajutorului umanitar.
Pe data de 7 septembrie preedintele rus Dimitri Medvedev ddea o
declaraie de pres n care afirma c regret nenelegerea neateptat
dintre Rusia i Georgia i afirma c ntre cele dou popoare exist un
sentiment de fraternitate pentru ca, dup doar cteva zile, s afirme c
recunoaterea independenei Abhaziei i Osetiei de Sud este ireversibil.
20% din teritoriul georgian fusese, practic acaparat de ctre Rusia, declarat
drept stat independent i controlat de ctre trupele ruse care au preluat toate
prerogativele de securitate i aprare ale celor dou regiuni.
Preedintele Medvedev mai declara c agresiunea georgian din 8 august
echivaleaz cu un 11 septembrie pentru Rusia i c nu ar ezita s atace
din nou Georgia, chiar dac aceasta ar fi pe cale s adere la NATO. Rusia a
semnat acorduri de cooperare diplomatic, economic i militar cu
Abhazia i Osetia de Sud prin care a sporit contigentul militar rus cu un
total de 7600 de soldai
63
. Dmitri Rogozin - trimisul permanent al Rusiei la
NATO - a anunat c cei 7600 de soldai au fost adui la cererea guvernelor
din Abhazia i Osetia i c nu ncalc acordul mediat de UE. Acuzaia
administraiei de la Tbilisi conform creia Rusia anexeaza de facto cele
dou regiuni i cererea SUA de respectare a integritii teritoriale a
Georgiei, au rmas ambele fr ecou n palatele de la Kremlin.
La data de 1 octombrie, observatorii UE i ncepeau activitatea pe teritoriul
georgian n cadrul EUMM (European Union Monitoring Mission), misiune
ce viza monitorizarea operaiunilor de retragere a forelor ruse din regiune.
Rusia a anunat c a respectat acordul de ncetare a focului i c forele
suplimentare de pe teritoriul georgian au fost retrase mai repede dect se
stipula n acordul creat de preedinia francez a UE, n Georgia rmnnd
doar forele de meninere a pcii cerute de prile abhad si oset.
Un comunicat al Ministerului Afacerilor Externe Georgian a rspuns
afirmaiilor ruseti anunnd c acele fore militare ruse, care au invadat
63
Georgia Update - Russia Reinforces Troops in Georgia, Continuing to Defy Ceasefire
Agreement on Eve of Visit by EU Leaders to Moscow & Tbilisi 8 SEPTEMBRIE , 2008,
13:00 TBILISI
Georgia pe 7 august i mai apoi au rmas n mare parte pe teritoriul
georgian, nu pot fi denumite dect fore de ocupaie iar orice referire la
statulul lor de fore de meninere a pcii este fr baz legal sau politic.
n ciuda a ceea ce declara, Rusia nc nclca n mod grosolan acordul de 6
puncte semnat, care mandata revenirea la status-quo ante, dinainte de
izbucnirea violenelor
64
.
Doi ani dup
Pe 12 august s-au mplinit doi ani de la rzboiul ruso-georgian din 2008.
Desigur, paralela cu o aniversare este o ironie crud dar necesar n
contextul n care urmrile acestui rzboi au fost trecute mult prea repede la
capitolul parabole i prea puin analizate ca fiind nc de actualitate. Dei
prerile n ceea ce privete viitorul Georgiei i a regiunii Caucazului de Sud
n general sunt mprite ntre experi, comunitatea internaional s-a pus n
sfrit de acord asupra faptului c momentul august 2008 nu a fost unul
spontan, de reacie a unui actor major la o provocare, ci rezultatul unui plan
bine pus la punct cu mult timp nainte.
Cu toate acestea, privind prin spectrul istoric mai larg observm c
implicarea Rusiei n Caucaz dateaz de mai bine de un secol avndu-i
nceputurile la sfritul secolului 18, nceputul secolului 19, n timpul
expansiunii ariste. Revenind n zilele noastre, observm c acuzaiile,
vehemena i dezbaterile furioase caracteristice perioadei imediat urmtoare
rzboiului i-au pierdut mult din intensitate, iar aprtorii Georgiei s-au
mprit n dou grupuri de opinii n ceea ce privete motenirea pe care o
las conflictul.
O parte a opiniei internaionale este cea care consider c, dei multe lucruri
s-au schimbat de la rzboiul din 2008, nu au fost fcute progrese n bine,
dup cum a declarat recent senatorul John McCain, un susintor al acestei
idei
65
. Senatorul american consider c Georgia, dup momentul 2008,
arat mult mai ru din multe puncte de vedere, cu toate c se poate observa
o mai mare coeziune social i politic i progrese n ceea ce privete
democraia.
64
Statement of the Ministry of Foreign Affairs of Georgia on the press release issued by
the Ministry of Foreign Affairs of the RF regarding withdrawal of Russian Armed Forces
from Georgia - Tbilisi, 13 October 2008
65
Happy Birthday, August War - http://evolutsia.net/?p=1634
Rusia nu doar ocup o parte a teritoriului Georgiei dar construiete i
baze acolo, interzicnd accesul misiunilor umanitare i monitorilor
internaionali, permind i chiar fcndu-se prta la aciuni de epurare
etnic a georgienilor i fortificnd constant graniele. Mai mult, Rusia
ncalc acordul mediat de preedinia francez a UE n 2008.
66
, a declarat
McCain. Fostul candidat republican la Preedinia SUA, alturi de ali
congresmani i senatori americani, mpreun cu ali membri marcani ai
opiniei publice internaionale, au demonstrat i pledat pentru nevoia
Georgiei de a beneficia de o susinere internaional puternic, dar i de o
susinere concret prin materiale i echipament care c permit Tbilisi-ului
s se apere n faa unei eventuale politici revanarde a Moscovei.
SUA a condamnat hotrt, pentru prima dat de la rzboi, aciunile ruseti
din 2008 n luna iulie a acestui an, atunci cnd a dat opiniei publice un
raport n care cataloga aciunile ruseti folosind termenii invazie i
ocupaie, raport ce a fost susinut i de Secretarul de Stat Hilary Clinton
n timpul vizitei sale n Georgia din aceeai perioad
67
.
McCain este una din vocile americane care a condamnat lipsa de sprijin
concret a SUA fa de nevoile de securitate ale Georgiei post-rzboi. n
ciuda ajutorului considerabil pe care Tbilisi-ul l ofer n Afghanistan, SUA
nu a reuit n ultimii ani s pun la dispoziia armatei georgiene nici mcar
echipament de baz.
Fiind ntrebat ntr-un interviu acordat n luna iunie a acestui an de ce SUA
nu a satisfcut niciuna din cererile Georgiei pentru achiziionare de
echipament, Secretarul de Stat adjunct pentru probleme europene i
eurasiatice, Philip Gordon, a rspuns ca Washingtonul, n urma rzboiului,
s-a concentrat pe reducerea tensiunilor i ncercarea de a convinge
Moscova s respecte tratatul semnat ct i pe redobndirea integritii
teritoriale a Georgiei
68
.
Cealalt tabr care se afl n mijlocul disputei pentru formarea de opinii i
trenduri i poate gsi atributele n rndurile scrise de Ghia Nodia, un analist
politic din Georgia, care i-a exprimat viziunea ntr-un articol scris
pentru Radio Europa Liber, afirmnd c semnificaiile i efectele
geopolitice pe termen lung produse de rzboi, sunt exagerate. Principalul
66
Ibidem 65
67
Ibidem 65
68
Sen. McCain: Georgia Needs U. S. Support to Rebuild its Defense -
http://www.civil.ge/eng/article.php?id=22580
element ce trebuie luat n considerare este acela c Rusia nu a reuit s l
spnzure pe preedintele Saakashvili de testicule (aceast dorin fiind
exprimat de premierul Putin cndva nainte de rzboi), nici la propriu i
nici la figurat. Rzboiul nu a produs nici haos i nici nu a demarat vreo
criz economic sau politic major n Georgia
69
.
Nodia este optimist n ceea ce privete efectele pe termen lung ale
rzboiului, dar i cele pe termen scurt. n opinia sa, rzboiul nu a fcut dect
s nuaneze puternic realitile existente: Abhazia i Osetia de Sud
funcionau de mult timp n afara influenei Tbilisi-ului, ntre Georgia i
Rusia existau adversiti puternice i Rusia este hotrt s-i refac
imperiul pierdut la nceputul anilor 90. Pentru un analist politic,
simbolismul rzboiului nu a afectat cu mult realitile existente ci doar le-a
adus n lumina reflectoarelor.
n urma rzboiului, Georgia a pierdut teritorii asupra crora nu avea control
de facto iar cea mai puternic lovitur acordat fostului su adversar, dup
pierderile materiale i umane evident, a fost cea de regsire a unitii,
coeziunii i a mndriei. Adversitile ridicate de Moscova nu au fcut dect
s uneasc societatea georgian i s o transforme dintr-un posibil viitor stat
ratat, cu un viitor de vasal al Rusiei, ntr-un stat care a demonstrat o cretere
spectaculoas.
n ceea ce privete comemorarea a doi ani de la rzboi n acest an, s-a putut
observa o diminuare a pasiunii cu care ambele tabere au ntmpinat
evenimentul. ntr-un interviu acordat ageniei de tiri ITAR-TASS,
adjunctul ministrului de externe rus, Grigory Karasin, a afirmat c Moscova
insist asupra impunerii unui embargou internaional asupra vnzrii de
arme ctre Georgia
70
. Dei este o cerere exagerat, iar premizele de la care
pleac sunt eronate i nu i gsesc o justificare real, este o declaraie care
se ncadreaz n tiparul de aciuni ale Moscovei.
n ceea ce privete administraia de la Tbilisi, declaraiile sale fa de
Moscova au fost la fel de neptoare, cu toate acestea transmise fr un
scop anume. Georgia a acuzat nc o dat Rusia de nerespectarea acordului
de pace: n loc s i ndeplineasc angajamentele luate, Rusia continu
s sporeasc fora militar n teritoriile ocupate ale Georgiei i con-
truiete baze militare pentru a asigura durabilitatea prezenei sale n
69
Ibidem 65
70
Ibidem 67
teritoriu (5 baze militare i aproximativ 10.000 de oameni). Mai mult, Rusia
nu permite accesul singurei prezene internaionale (EUMM), creat n
cadrul ausipiciilor acordului, s-i ndeplineasc temeinic mandatul n
teritoriile ocupate.
Paradoxul, n momentul de fa, este acela c ambele grupuri formatoare de
opinii au dreptate. Georgia nu este nici pe o poziie rea, nici pe una bun.
Efectele pe care administraia de la Moscova a contat n urma rzboiului nu
s-au petrecut, iar invazia din 2008 s-a dovedit a fi un test care nu a fcut
dect s consolideze opinia public georgian, eliminnd orice urm de
opoziie sau critic la adresa puterii, cel puin temporar. Mai mult,
conducerea de la Tbilisi a reuit s transforme acest rzboi, care, privit
pragmatic, a fost o nfrngere grav pentru Georgia, ntr-o victorie a
regimului actual, sporindu-i susinerea primit din partea populaiei.
Privit dintr-un punct de vedere politic, economic i social, situaia n care
se afl Georgia acum, la doi ani dup rzboi, este mai bun dect s-ar fi
ateptat oricine. Eecul Moscovei de a-l elimina de la putere pe preedintele
Saakashvili, principala int i motiv a acestui rzboi, a fost perceput ca o
victorie a democraiei asupra forei brute, prezentndu-l n acelai timp pe
preedinte ca pe un bun de pre al rii.
Continund analiza pragmatic, trebuie precizat faptul c SUA a fost
cealalt int important (putem spune chiar motiv) pentru reacia
disproporionat a Rusei. Privind situaia dinaintea rzboiului printr-un
spectru obiectiv, observm c Georgia nu ar fi rezistat nici att ct a rezistat
(4 zile) n faa trupelor ruseti fr un sprijin precedent primit din partea
SUA. Expansiunea Vestului n sfera de interese privilegiate a Moscovei
nu a putut s nu deranjeze Kremlinul i cum o retaliere mpotriva
Washington-ului nu era posibil, victima a fost Georgia. Importurile de
arme ale SUA de ctre Georgia, antrenamentul soldailor acesteia cu
instructori americani i relaiile din ce n ce mai apropiate au fost percepute
de administraia de la Kremlin drept o ameninare iar rspunsul a fost unul
brusc i brutal.
Dac este s analizm punctele de vedere ale analistului politic Ghia Nodia
i cele al senatorului McCain, ajungem la concluzia c cele dou teorii nu
se ciocnesc ci se completeaz. Georgia a avut ntr-adevr o revenire
spectaculoas n urm rzboiului dar aceast revenire se afl ntr-un
echilibru instabil, care risc s devin mai mult instabil dect echilibru dac
nu este susinut extern n continuare.
Odat cu terminarea rzboiului i, mai important, n urm schimbrii
administraiei de la Cas Alb, SUA a nceput s i retrag ajutorul concret
acordat Georgiei. Muli experi sunt de prere c interesele Georgiei au fost
sacrificate n numele mbuntirii relaiilor ruso-americane. Chiar i aa, nu
exist nicio dovad clar pentru a susine aceast afirmaie aa c singura
situaie pe care o considerm a fi valabil este ultima situaie confirmat, i
anume aceea c SUAeste nc aliatul de ncredere al Georgiei.
Modificrile fcute de administraia Obama s-au reflectat i n atitudinea
fa de Georgia, cel mai bun exemplu n acest sens fiind mult-disputatul
embargou de arme i echipament militar impus de SUA. Sub aceste auspicii
susinerea SUA a devenit retoric pur pierzndu-i caracteristicile practice.
Dac SUA nu va schimba n curnd aceste fapte atunci momentul august
2008 risc s se repete n curnd, deoarece Rusia nu va tolera o democraie
liber la graniele sale, acest lucru putnd s devin un exemplu prost
pentru alii.
i n ceea ce privete redobndirea integritii teritoriale a Georgiei, SUA
i-a domolit eforturile, nsi secretarul de stat Clinton afirmnd n timpul
vizitei sale la Tbilisi faptul c acest lucru va fi mplinit de nepoii i
strnepoii notri
71
.
O soluie imediat pentru redobndirea integritii teritoriale nu se ntrevede
n viitorul apropiat cu att mai mult cu ct Rusia a nceput s i
reorganizeze districtele militare n cadrul reformei militare dispus de
preedintele Medvedev. n mod ironic, pe 12 august, a fost anunat crearea
Districtului Militar de Sud, care va cuprinde fostul District Militar de Nord,
inclusiv Vladikavkaz, ce va fi ntrit de bazele ruseti aflate pe teritoriile
ocupate Abhazia i Osetia de Sud, alturi de cea din Armenia
72
.
Din acest punct de vedere, vizita recent a preedintelui rus n Armenia cu
ocazia creia a fost semnat un acord de prelungire a prezenei bazei militare
pentru o perioad de 44 de ani devine de maxim importan. Medvedev a
afirmat c noua organizare a districtului militar poate oferi o mai bun
organizare de contraatac n eventualitatea unui rzboi, n special cu
Georgia.
71
U.S. tries to calm Georgias fears about reset of relations with Russia The Washington
post , 6 iulie 2010
72
President signs decree on four joint strategic commands in Russia - http://www.itar-
tass.com/eng/level2.html?NewsID=15319753&PageNum=39
Concomitent cu semnarea acordului cu Armenia, Moscova a anunat
amplasarea unei baterii anti-aeriene pe teritoriul republicii separatiste
Abhazia. Rachetele, dotate cu o tehnologie de ultim generaie ce pot
distruge inte de la 150 de km, coroborate cu sistemul anti-aerian amplasat
pe teritoriul Armeniei, pot acoperi aproape ntreg teritoriul Georgiei.
Se poate spune c Georgia nu deine o for aerian i nici nu are intenia de
a achiziiona una n viitorul apropiat, cu att mai mult cu ct exist un
embargou de arme nedeclarat asupra sa. Republica din Caucazul de Sud nu
se poate luda nici mcar cu fore convenionale capabile s resping un
posibil atac din partea forelor ruseti masate n cele dou provincii
separatiste (fr a mai pune n calcul nici un fel de ntriri de la
Vladikavkaz).
Singura funcie a acestor rachete pare s fie aceea de a crea o aprare
avansat mpotriva SUA sau NATO i s mpiedice aceste dou entiti s
intervin dac n viitor va exista un nou conflict ruso-georgian. Astfel,
amplasarea sistemului de aprare aerian are scopul de a crea capabilitatea
de a interzice pe viitor zborurile NATO i SUA deasupra Estului Mrii
Negre, teritoriului Georgiei i, n general, asupra ntregului coridor al
Caucazului de Sud.
O interdicie de zbor din partea Rusiei ar putea restriciona accesul
Georgiei, SUA i aliailor si la aceste culoare de zbor sau ar putea s le
determine s cear acordul Moscovei pentru a le folosi, n anumite
circumstane. Astfel de circumstane ar putea fi: o nou invazie rus n
Georgia, completat de o blocad aerian, operaiuni aeriene ale SUA n
regiune, n contextul unor posibile aciuni mpotriva Iranului sau chiar
demonstrarea capabilitii restrictive pe care o deine Rusia n regiune prin
interzicerea zborurilor avioanelor aliate ce aprovizioneaz via Asia Central
trupele din Afghanistan.
Amplasarea rachetelor S-300 in Abhazia este doar ultima dintr-o serie de
aciuni ilegale ale Moscovei menite s limiteze n orice fel posibil
capabilitile de orice fel ale Georgiei. Aceste micri au fost ntreprinse n
serie, fr vreun rspuns internaional concret, accentund incapacitatea
SUA i a aliailor acesteia de a reaciona, cnd vine vorba de aceast
regiune.
Prin crearea i ntrirea capabilitilor sale militare n regiunile ocupate,
Rusia nu violeaz grosolan doar acordul de pace ncheiat n 2008 dar i cele
mai importante principii ale dreptului internaional inclusiv cele adoptate n
cadrul OSCE i prevederile Tratatului Forelor Convenionale n Europa,
CFE. Este de reinut c Moscova s-a autosuspendat din CFE (Convenional
Forces n Europe - Tratatul Forelor Convenionale n Europa) la sfritul
lui 2007, cu doar cteva luni nainte de rzboi.
n cei doi ani ce au trecut de la rzboi, Rusia a fcut tot ce i-a stat n putin
s discrediteze i s alieneze pe scena internaional Georgia. Acest lucru
este demonstrat i de recentele declaraii fcute de Moscova legate de
raportul anual asupra terorismului emis de Departamentul de Stat american
n care este menionat i Georgia. Situaia din regiunile separatiste
Abhazia i Osetia de Sud a rmas n mare parte neschimbat iar guvernul
georgian nu-i controleaz graniele internaionale sale cu Rusia. Aceast
lips de control a dus la apariia unor misculaiuni de oameni, bunuri i
alte lucruri potenial periculoase dinspre Rusia n regiunile ocupate., este
scris n raport
73
.
Raportul mai luda comportamentul exemplar al Georgiei n lupta cu
terorismul internaional. Reacia avut de Rusia la aceast parte a
documentului a fost una vehement, ministrul de externe rus afirmnd:
Raportul nfieaz Georgia ca un lupttor exemplar mpotriva
terorismului. Acest raport ignor informaiile disponibile n ceea ce
privete jocul dublu fcut de Tbilisi n Nordul Caucazului. Serviciile secrete
ruse au pus la dispoziie dovezi concludente n ceea ce privete aceste
acuzaii iar observatorii independeni au notat acest lucru
74
.
Rusia i celebrarea rzboiului
Acum doi ani, tancurile ruseti se opreau la 30 de km de Tbilisi nainte s
i nceap nceata retragere, dar pe 12 august nimeni nu a prut foarte
entuziasmat de celebrarea acestui eveniment, la Moscova. Srbtorirea
acelei victorii, care se bucur nc de o larg susinere a publicului,
aproape c nu a fost menionat de oficialiti. n schimb, preedintele
Medvedev a inut s precizeze clar ntr-o conferin de pres faptul c
eforturile noastre de pace din acel moment au fost justificate n
totalitate, dezvluind faptul c n multe discuii private, omologii si
vestici, au recunoscut att actul de agresiune (n.r. al Georgiei) dar i
validitatea rspunsului nostru
75
.
73
Russia Slams Georgia Section Of US Terrorism Report www.civil.ge
74
Ibidem 69
75
The Second Anniversary of the Russian Victory is Barely Noticed
www.jamestown.org
Lipsa de interes fa de acest eveniment poate fi explicat de preocuprile
curente cu care se confrunt administraia de la Kremlin cum ar fi incendiile
extinse de pe tot cuprinsul rii. Cu toate c astfel de evenimente nu sunt
rare n Rusia n aceast perioad (n special n luna august), autoritile tot
au fost luate pe nepregtite. Nu este nicio ndoial c de la cauzele naturale
ale incendiilor, o agravare masiv a fost determinat de proasta organizare a
autoritilor competente, ncetinite de birocraie.
Tocmai de aceea, Vladimir Putin i Dmitri Medvedev au ncercat pe ct
posibil s ctige puncte prin acordarea ntregii atenii acestor evenimente.
Putin chiar a vizitat personal mai multe sate distruse de incendii promind
o rezolvare rapid a situaiei i cernd ncrederea populaiei. Astfel, dac
nsumm percepia public legat de neputina autoritilor fa de aceste
evenimente cu percepia public general (nu tocmai fals) conform creia
resursele financiare ale Rusiei s-au diminuat drastic, deficitul bugetar
preconizat fiind depit, aflm motivele pentru care conducerea de la
Kremlin nu a ales s celebreze public victoria de acum doi ani.
Rzboiul i poziia Rusiei are nc o mare susinere, dar politica dus de
Moscova n cele dou regiuni ocupate pierde teren n faa populaiei. Cele
dou trofee dobndite n 2008 sunt percepute drept adevrate sugative
ale banilor publici, acest lucru fiind confirmat i de premierul Putin care a
afirmat c investiiile bugetare directe n cele dou provincii vor fi mrite
de la 4.7 mld ruble ct au fost anul acesta la 6.8 mld ruble n 2011, sum
mult mai mare dect cele 5mld de ruble alocate din fondurile de urgen
pentru incendii
76
. Mai mult, ceteni rui mor zilnic n atentatele puse la
cale de rebelii din nordul Caucazului, o alt problem stringent pe care
Moscova nu are bani s o eradicheze.
Atragerea ateniei asupra investiiilor, n mare parte ne-necesare, fcute n
provinciile separatiste nu ar face dect s scad ncrederea populaiei n
guvernare, un risc pe care Kremlinul nu i-l poate asuma acum. Un alt
motiv pentru care victoria de acum doi ani nu a fost srbtorit ntr-un stil
pur rusesc, adic cu fast, o reprezint schimbarea de atitudine a societii
ruseti fa de fora armat i a caracterului util al acesteia, n general. Cu
toate c n cultur ruseasc exist o tradiie militar adnc nrdcinat, o
serie de rzboaie lipsite de glorie (ncepnd cu Afghanistan i culminnd cu
76
Ibidem 70
Cecenia) au slbit ncrederea n acea tradiie, ntrind percepia c o
modernizare a forelor armate este o pierdere de bani. ns toate aceste
probleme nu au mpiedicat Moscova s se manifeste pe obinuitele-i ci
diplomatice neortodoxe. n ziua n care se mplineau doi ani de la
coerciia pentru pace a Rusiei n Georgia, eful Statului Major General
rus, Nikolai Makarov, ddea un interviu presei n care afirma c: Livrrile
de arme ctre Georgia sunt n plin desfurare. Potenialul militar al
Georgiei este considerabil, mult mai mare astzi dect n 2008. Generalul
a mai adugat pe un ton plin de repro faptul c militarii georgieni se duc
acum s se antreneze n Afghanistan
77
.
Este mai mult dect evident faptul c acuzaiile legate de livrarea de arme
ctre Georgia sunt menite pentru piaa intern, dar n primul rnd pentru
urechile statelor NATO i pentru cetenii SUA. Pn i oficialii rui alturi
de Makarov trebuie s tie c ele sunt false, singurul lor rol fiind marcheze
sau s ngroae liniile politicii ruse fa de vest.
Mai mult, istoria are bunul sau prostul obicei de a se repeta. Acum, ca i n
2008, Rusia adun motive pe care s le toarne atunci cnd situaia o va
cere. 2008 a fost cel de-al treilea an n care Moscova era nemulumit de
situaia din Georgia, trei ani de la democratizarea rii i trei ani de cnd
Saakashvili a refuzat s se supun dorinelor lui Putin, dup cum chiar
primul a afirmat ntr-un articol. Dac ne bazm pe o constan statistic pre-
stabilit, atunci trei ani este o perioad de repaus pentru Georgia, ceea ce
nseamn c anul viitor am putea vedea un nou conflict n Caucaz.
Evident acestea sunt doar simple teorii care nu i gsesc o susinere real,
multe altele de acest gen care nu se dovedesc. Un singur fapt rmne, acela
c Rusia acord n continuare cartonae roii pentru Georgia pe care s le
plteasc, toate odat, la momentul oportun.
Plata polielor datorate de Georgia Rusiei depinde i de evoluia scenei
internaionale n urmtorii ani. Este de reinut faptul c n 2013, att
administraia de la Tbilisi ct i cea de la Moscova se vor confrunta cu
alegeri. Dac la Moscova lucrurile sunt clare, iar direcia va fi aceeai, la
Tbilisi nsi democraia poate fi ameninat de acele alegeri.
77
Russia Calls for Arms Embargo on Georgia After Wars Second Anniversary -
http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=36747&tx_t
tnews%5BbackPid%5D=27&cHash=8e9ed9d579
n loc de concluzii
Cu toate c Georgia a trecut prin momente de criz politic, economic i
diplomatic, fie ele i minore, de la rzboi poziia sa este una echilibrat. n
ciud rzboaielor, calde sau reci, prin care Georgia a trecut cu Rusia,
situaia n care se afl acum este scenariul pozitiv. Acest lucru nu nseamn
c totul este n ordine.
Dac situaia actual din Georgia este mai bun dect ar fi sperat cineva
acum doi ani atunci acest lucru se datoreaz unor ateptri aproape nule dar
i unei cantiti considerabile de noroc. Faptul c prin comparaie cu un
scenariu dezastruos statul caucazian se afl pe o poziie bun nu este o
uurare lsnd loc de mai bine. Cu toate acestea, exist realiti n teren pe
care nimeni nu le poate ignora, dintre acestea cel mai important fiind
asediul rusesc asupra Georgiei, un asediu care dureaz de doi ani i care
nu d semne de retragere.
Principalii aliai ai Georgiei au fcut deja un pas napoi de lng prima linie
n favoarea resetrii relaiei cu Rusia. SUA i NATO, doi dintre
principalii contribuitori la tensiunile care au dus la momentul august 2008,
nu au adoptat nicio poziie n ceea ce privete mplinirea a doi ani de la
conflict. Tcerea oficial nu demonstreaz doar precauie fa de Rusia dar
i absena unor lecii nvate de conducerea celor dou entiti.
Departamentul de Stat american nu plnuia s fac nicio declaraie legat de
mplinirea celor doi ani pn n momentul n care purttorul de cuvnt P.J.
Crowley a fost nevoit s rspund unor ntrebri ale jurnalitilor legate de
subiect. Acesta a citat-o pe doamna Clinton, care a afirmat n timpul ultimei
sale vizite n Georgia ca susine redobndirea integritii sociale i face apel
la Rusia s respecte acordul de pace.
Cu toate acestea, purttorul de cuvnt american a refuzat s foloseasc
cuvintele ocupaie i invazie, dou cuvinte introduse de doamna
Clinton. Mai mult, pe 11 august, acelai purttor de cuvnt a ncercat s
diminueze importana amplasrii rachetelor S-300 pe teritoriul Abhaziei,
afirmnd c nu este un pas care s duc la noi dezvoltri ale situaiei.
NATO, este o alt entitate care s-a inut departe de aniversarea rzboiului i
care pe parcursul a doi ani a refuzat s vad schimbrile majore petrecute n
regiunea Mrii Negre i a Caucazului de Sud, schimbri petrecute n
favoarea Rusiei i care anul acesta s-au desfurat din ce n ce mai rapid. La
ntlnirea avut pe 12 iulie, Consiliul NATO a decis c nu vor exista
ntlniri NATO-Georgia i NATO-Ucraina la summitul de la Lisabona.
Toate aceste ezitri ale aliailor Georgiei sunt scpri pe care Rusia le va
folosi cu siguran n detrimentul Georgiei dar i al aliailor si. Puterea
militar a Rusiei sporete constant, n special n zona Mrii Negre, de la
Crimeea ucrainian la teritoriile ocupate i pn la Armenia care a acceptat
prelungirea termenului bazei militare ruseti de pe teritoriul su.
Angajamentele NATO i SUA n Afghanistan i Irak (alturi de nevoia de
ajutor a Rusiei pe dosarul Iranian) au deschis o ni plin cu oportuniti de
expansiune spre Europa Central i de Est pentru Rusia, i o in nc
deschis. n acest caz, pericolele la care Georgia este expus sunt nume-
roase, multe dintre ele venind indirect din chiar partea aliailor si. Miza
aici este ns, mult mai mare, SUAavnd mult de pierdut dac Rusia ctig
btlia pentru Georgia sau Ucraina, avnd cale deschis ctre reconstrucia
fostei sale sfere de influen.
n acest caz, guvernul georgian ar trebui s i sporeasc eforturile fcute de
a atrage atenia opiniei internaionale asupra problemelor sale de securitate,
i s cear aliailor si s nu slbeasc presiunea exercitat de Moscova
pentru respectarea acordului de pace. Mai mult, Tbilisi-ul ar trebui s
grbeasc reforma armatei pentru dobndirea unui sistem de comand
mbuntit i pentru a beneficia de toate atributele armatei mici pe care o
are, obinnd astfel eficien maxim n cazul unui nou conflict.
Partea I
RZBOIULRUSO-GEORGIAN N
VIZIUNEADECIDENILOR
Capitolul 1
CRISMART I PROGRAMULEUROPEAN
DE CERCETARE AGESTIONRII CRIZELOR
1
Substratul teoretic
Iulian Chifu
n ceea ce privete extinderea NATO i UE, sistemele eficiente i legitime
de gestionare a crizelor i urgenelor civile devin elemente din ce n ce mai
importante pe ordinea de zi a politicilor publice ale naiunilor, precum i a
organizaiilor internaionale. Urgenele civile pot mult prea uor degenera n
crize politice sau duce la izbucnirea unor conflicte interne sau internaionale
violente. Programul European de Cercetare a Gestionrii Crizelor
CRISMART - este un proiect de cercetare al Colegiului Naional de Aprare
al Suediei SNDC - care are ca scop producerea unor coninuturi teoretice
i tiinifice ce pot fi utilizate pentru a instrui specialiti i practicieni pentru
a face fa mai eficient crizelor naionale, regionale i transnaionale.
Iniiat n 1997, cu accent pe zona Mrii Baltice, programul, condus de
Centrul de Cercetare i Pregtire pentru Gestionarea Crizelor (CRISMART-
Crisis Management Resaearch and Training) la Colegiul Naional de
1 Programul CM Baltic de cercetare a fost stabilit n 1997. n iulie 2000 a fost redenumit
programul CM Europe. Toate rapoartele dinainte de iulie 2000 sunt numite rapoarte CM
Baltic/Europe, pe cnd cele de dup iulie 2000 sunt rapoarte CM Europe. Vezi
www.crismart.org.
Aprare al Suediei, angajeaz mai mult de o sut oameni de tiin din
diferite pri ale Europei i Americii de Nord. Programul studiaz i
analizeaz sistematic cazuri specifice de crize naionale i regionale i se
bazeaz pe un proces bine stabilit de reconstrucie i disecie al crizelor din
punctul de vedere al decidenilor, program derivat din domenii de cercetare
relevante precum tiinele politice, relaiile internaionale, cercetarea
istoric i istoriografic, psihologie i sociologie organizaional. n 2002,
echipa de cercetare romn de la Centrul de Prevenire a Conflictelor i
Early Warning Bucureti s-a alturat acestei echipe internaionale de
cercetare iar aceast carte reprezint a opta publicaie de acest gen a
CPCEW, axndu-se pe gestiunea crizelor
2
.
Formarea unui grup romno-suedez de cercetare a fost realizat la origine n
acest idee, grupul fiind format din profesioniti din mediul academic i de
securitate naional. Natura interdisciplinar i caracterul transfrontalier al
grupului a contribuit la reducerea decalajului dintre teoreticieni i
practicieni, lucru care a permis nu numai transformarea teoriei n practic
dar, la fel de important, transformarea cunotinelor n practic teoretic.
Echipa de cercetare romneasc spera nu numai s aplice noile metode de
gestionare a crizelor i nvmintele dobndite n timpul proiectului n
procesele de gestionare a viitoarelor crize din Romnia dar, totodat, s
existe un schimb de experien i s se intensifice contactele cu instituiile
de gestionare a crizelor din strintate, pentru a mbuntii practicile de
gestionare a crizelor n Romnia, ajungnd la nivelul celor mai dezvoltate
ri din UE i NATO, pentru a crea o metodologie unitar de gestionarea
crizei pentru cazuri viitoare i totodat pentru a elabora noi propuneri i
sugestii pentru practicile naionale n domeniul gestionrii crizelor.
Ulterior, echipa romn CRISMART, reprezentat de Centrul de Prevenirea
Conflictelor si Early Warning, a avut ca obiectiv multiplicarea cunotinelor
i metodologiei prin training i prin utilizarea n relaia cu rile situate n
estul rii - Republica Moldova, Ucraina, Georgia, Armenia i Azerbaidjan.
Profitnd de vehicolul trilateralei de think tank-uri Romnia-Republica
Moldova-Ucraina pe care a iniiat-o i coordonat-o, Centrul de Prevenirea
Conflictelor i Early Warning a propus acest proiect de cercetare, la origine,
2
Volumele sunt disponibile pe www.cpc-ew.ro i pot fi accesate gratuit n format
electronic.
n 2008, imediat dup evenimente, German Marshall Fund - Black Sea
Trust, ca un pas spre nelegerea percepiei factorilor de decizie din regiune
asupra crizei, modului n care au reacionat n vederea mbuntirii
relaiilor trilaterale i, totodat, pentru a arta practicanilor din aceste ri
care sunt reaciile celorlali n raport cu gesturile i deciziile lor.
Aceste studii de caz reflect o ncercare de a aplica o metodologie
informat, sistematic, i prietenoas ntr-o manier uniform pentru un set
de cazuri, axate pe diferite sectoare i ri. n acest volum, vom cuta s
evalum evenimentele din cadrul crizei rzboiului ruso-georgian pentru a
examina modalitile n care guvernele i societile din Republica
Moldova, Ucraina, Georgia i mai ales Romnia au perceput problema i au
fcut fa acestei crize. Obiectivul general al acestui tip de cercetare este de
a ncuraja oamenii de tiin i cercettori pe de o parte, i un cerc larg de
practicieni pe de alt parte, s se implice mai mult n mod deliberat i
holistic n domeniul gestionrii crizelor.
Prin intermediul unor astfel de studii, sperm s ncurajm o mai mare
acceptare i o utilizare sistematic a instrumentelor teoretice i metodelor
de cercetare n domeniul gestionrii situaiilor de criz, n general, i studii
de caz, n special. n plus, abordarea din punctul de vedere a mai multor
actori permite observarea diferenelor de percepie dar i a sistemelor de
luare a deciziilor n situaii de criz n cele trei ri precum i modele pentru
decizia n criz. n cazul de fa, am utilizat experiena trilateralei Romnia-
Republica Moldova-Ucraina de think-tankuri pentru a elabora acest studiu
ca i altele, dar i abordarea din punctul de vedere al Georgiei, lucru pe care
nu l-am reuit n cazul Rusiei din cauza opacitii nivelului de decizie din
cazul acestei crize. Aceast lucru va aduce cunotine noi i utile i va crea
condiii mai bune pentru planificarea crizelor i gestionarea urgenelor
civile.
Metoda
3
Baza pentru abordarea analitic comparativ aplicat n acest volum este
prezentat n Stern(2002) i Stern i Sundelius(februarie 2002). Aceast
metod presupune:
3
Aceast seciune mprumut din Stern Hansn (2000: 8-9).
a) reconstrucia detaliat a evenimentelor din cadrul crizei cu ajutorul
documentelor i rapoartelor guvernamentale disponibile, surselor din
mass-media (broadcast i print), cercetri precedente i interviuri cu
liderii implicai, persoane afectate de criz i ceteni.
b) Disecia cazului ntr-o serie de ocazii cruciale de luare a deciziilor - o
serie de probleme presante de genul ce facem acum? care apar n
perioada de criz i testeaz capacitatea decidenilor a face fa situaiei.
Criteriile de selecie pentru identificarea ocaziilor de luare a deciziilor
includ:
problemele / dilemele care au solicitat cel mai mult decidenii
Problemele care nu au fost subliniate de ctre actorii din criz, dar
care n retrospectiv ar fi avut potenialul de a schimba cursul crizei
sau de a afecta gestionarea acesteia
Probleme care au fost recunoscute de ctre factorii de decizie, dar
care au fost tratate drept decizii de rutin - probleme care au
escaladat ntr-o etap ulterioar a crizei, provocnd probleme
neprevzute
Episoade cu valoare pedagogic special exemple de practici bune
sau rele
c) analize tematice ale fenomenului, pertinente pentru gestionarea
situaiilor de criz (a se vedea urmtoarele seciuni despre teme de
analiz i propuneri),
d) compararea cu concluziile din alte cazuri documentate de ctre Europe
CM i din literatura de specialitate
Cazurile trilaterale vor fi comparate cu altele n scopul de a explora stilul
naional de gestionare a crizelor din fiecare ar. n plus, concluziile vor fi
juxtapuse spre sfritul lucrrii care va conine analiza altor crize, cu
constatrile din alte ri participante la Programul de cercetare CM Europe.
Aceasta se face cu scopul de a ilustra mai bine problemele de gestionare a
crizelor cu care se confrunt statele de tranziie (i noile democraii) n
Europa (Stern, 2002). Cu o atenie mai mare asupra proceselor i mai mic
asupra structurilor, seria Europa CM se adaug la literatura bogat
disponibil despre statele n tranziie (de exemplu, Miller, White i
Heywood, 1998; Lawson, 1993; Elster, 1993; Pridham i Vanhanen, 1994).
Totui, aceste volume completeaz literatura convenional cu exemple
luate din viaa real i situaii extraordinare - n care structurile sunt puse la
ncercare.
O excepie de tip metodologic privind studiile de caz din acest volum, ar
trebui s fie introdus n acest context. Astfel, dup cum reiese din
descrierea de mai sus, abordarea ofer instrumentele necesare pentru a
diseca evenimentele ntr-un mod foarte detaliat, dezvluind procesele pe
nivele instituionale, precum i individuale. Dei politica acestor ri se
ndreapt rapid spre consolidarea democraiei i transparen, viaa politic
din Republica Moldova i Ucraina este nc n mare msur nchis pentru
public i cercettorii notri nu au putut ntotdeauna s ptrund cutia
neagr a instituiilor de luare a deciziilor.
De aceea, abordarea din Ucraina i Republica Moldova se bazeaz pe un
numr limitat de interviuri spre deosebire de deschiderea gsit la
Georgia, n procesul de elaborare a cercetrii i validare a descoperirilor - i
mare parte a materialului empiric a fost derivat din surse mass-media i
documentaia oficial. E motivul pentru care nu am avut ocazia s realizm
acelai proces din punctul de vedere al Federaiei Ruse. Cu toate acestea,
aceste studii de caz aprofundate despre experien n gestionarea situaiilor
de criz n acest caz special vor contribui la cercetarea experienei
dobndite n legtur cu dezvoltarea capacitilor n domeniu.
Analize tematice CM Europe
4
n acest volum, autorii vor explora o serie de teme prestabilite n legtur cu
constatrile lor empirice. Analizele tematice vor servi ca instrumente pentru
analiti CM Europe n analiza experienelor de gestionare a crizelor i doar
cteva dintre ele vor fi aplicate pentru un studiu de caz individual. Aceste
teme au fost, de asemenea, explorate n volume anterioare CM Europe
concentrndu-se pe gestionarea crizelor naionale din Suedia (Sundelius,
Stern i Bynander, 1997), Estonia (Stern i Nohrstedt, 2001), Letonia (Stern
i Hansn, 2000), Rusia (Porfiriev i Svedin, 2002), Polonia (Bynander,
urmeaz a fi publicat), Slovenia (Brndstrm i Malesic, 2004), Bulgaria
(Engelbrekt i Frberg, 2005), Lithuania (Buus, 2005) i Islanda
4
Aceast seciune mprumut din CM Baltic/Europe Analytical Themes de Stern i
Hansn (2000:9-13) i Crisis Management Europe: An Integrated Regional Research i
Training Program de Stern i Sundelius (February 2002). Acest set de teme a fost introdus
pentru prima oar de Sundelius, Stern i Bynier (1997), Iulian Chifu i Britta Ramberg,
CRISMART 2006, Managementul Crizelor n societile n tranziie. Cazul Romniei.
(Bernharsdttir i Svedin, 2004) dar i n EU (Larsson, Olsson i Ramberg,
2005). i la nivelul analizelor CPCEWele apar n volumele produse.
Aceste teme sunt dup cum urmeaz:
Pregtirea, prevenirea i atenuarea crizelor
Leadership
Uniti de luare a deciziei
Percepia i ncadrarea problemei
Conflictul de valori
Conflict i cooperare politico-birocratic
Comunicarea n criz i credibilitatea
Transnaionalizare i internaionalizare
Efectele n timp i managementul crizei
Lecii nvate
Pregtirea, prevenirea i atenuarea crizelor: Aceast tem se axeaz pe
msura n care decidenii i organizaiile lor sunt pregtite s rspund unor
evenimente extraordinare. Au mai trecut prin crize grave nainte? Au
cultivat o atitudine de tipul s-ar putea ntmpla aici i s-au pregtit
psihologic pentru cerinele riguroase aferente unui proces de implicare n
gestionarea crizelor? Exist structuri eficiente i legitime i planuri pentru
gestionarea crizelor i sunt acestea adaptabile cu uurin la o varietate de
situaii? Decidenii sunt n msur s identifice ameninrile poteniale i s
acioneze rapid pentru a mpiedica escaladarea acestor ameninri? Exist
ferestre de oportunitate disponibile n cadrul structurilor de gestionare a
crizelor i organizaiilor studiate care s permite actorilor s limiteze
pagubele sau s limiteze efectele la nivelurile inferioare?
5
Leadership: Aceast tem se concentreaz asupra stilurilor de leadership
afiate de actori-cheie n timpul situaiei de criz. Conducerea poate fi
operativ, n sensul c se implic activ n procesul de gestionare i
coordonare a crizei. Aceasta poate fi, de asemenea, simbolic, n sensul c
decidenii dau declaraii i arat c particip la procesul de soluionare i
totodat empatizeaz cu victimele crizei i cu cei ce sunt nc ntr-o situaie
5
Despre prevenirea i atenuarea crizelor a se vedea Ender i Kim (1988), Waugh (1988) i
Lund (1996). Pentru studii mai sceptice despre potenialul eliminrii riscului a se vedea
Wildavsky (1988) i Perrow (1999).
riscant. Conducerea poate fi concret i personal sau mai abstract i
distant. n cadrul deliberrilor, liderii pot fi ierarhici sau colegiali.
Conducerea ar trebui s fie vzut ca relaional, indisolubil legat de cei
care sunt condui i influenai de factori cum ar fi putere, sentimente,
cultur, structur organizatoric, accesul la expertiz i contextul. n cele
din urm, liderii variaz n tendina lor de a se implica n detaliile
procesului i n partea operativ, sau de a delega i a descentraliza cnd vine
vorba de decizii importante (a se vedea, de exemplu, Bass, 1998; Gardner,
1995; Hermann i Hagen, 1998).
Decideni: Aceast tem se concentreaz asupra urmtoarei probleme: cum
i unde se iau deciziile n sisteme instituionale complexe, de obicei
angajate n gestionarea unei crize naionale. De exemplu, decizii cruciale
pot fi fcute de o varietate de grupuri de luare a deciziilor, variind de la un
singur individ la grupuri mici i la ntregi reele organizaionale. Unitile
de luarea deciziilor pot fi situate n diferite sisteme politice / administrative
i publice / private i pot juca roluri diferite n cadrul acestor sisteme.
Aceste uniti pot fi strategice sau operative n natur i pot fi situate la
nivel local, regional, naional, sau supranaional (de exemplu, UE, NATO
sau ONU).
Unitile de decizie pot varia de asemenea n timpul unei crize n termeni de
compoziie, modul de funcionare i locul unde sunt plasate i este des
ntlnit schimbarea n sus sau n jos a autoritii n procesul de escaladare
(a se vedea Snyder, Bruck, i sapin, 1963; Hermann, Hermann, i Hagen,
1987; Rosenthal, t Hart, i Kouzmin, 1991; Stern, 1999). n cele din urm,
care sunt criteriile pentru a stabili care persoane sau organizaii vor fi
incluse n (sau excluse din) bucla decizional i unitatea de decizie?
Percepia i cadrul problemei: Aceast tem se concentreaz asupra
aspectelor subiective i sociale de gestionare a crizelor. Toi actorii implicai
n gestionarea unei situaii de criz vor aciona conform unei imagini
perceput a evenimentelor, una care ar putea s nu fie neaprat neleas i
interpretat n acelai mod de ctre toate prile implicate (Snyder, Bruck, i
Sapin, 1963; Sylvan i Voss, 1998; Stern, 1999). n timp ce ncadrarea
problemei are loc adesea la nivelul subcontientului (cel puin cu factorii de
decizie naivi), definirea problemei presupune exercitarea unei influene
enorme asupra alegerii.
n actul de identificare i ncadrare a unei probleme, sunt eliminate multe
interpretri posibile i perspective de aciune, iar calea de urmat n
continuare este restrns. ncadrarea este influenat att de considerente
politice i procese cognitive, cum ar fi cele analogice (istorice) i
raionamente metaforice, precum i de structuri sociale, cum ar fi cultura,
fluxurile de informaii, i de contextul organizaional (Vertzberger, 1990;
Larson, 1985; Khong, 1992) . Exist cteva ntrebri importante care apar
atunci cnd se caut motivul pentru care actorii ncadreaz probleme ntr-un
anumit mod la momente cheie dintr-o criz.
Conflictul de valori: Aceast tem se concentreaz asupra posibilitii
apariiei tensiunilor i conflictelor dintre diferite valori ntr-o situaie de
criz. O parte integrant a ncadrrii problemei este identificarea valorilor
care sunt percepute ca fiind n joc ntr-o anumit situaie. Identificarea
acestor valori este adesea o sarcin analitic solicitant i poate fi dificil
pentru decideni s vad ntrega gam de valori implicate ntr-o problem
complex n cazul n care nu se implic n analize critice riguroase(a se
vedea de exemplu Steinbruner, 1974:16-17; Keeney, 1992).
Crizele, prin definiie, reprezint o provocare serioas la valorile funda-
mentale, inclusiv conservarea vieii umane, suveranitatea naional /
autonomie, bunstarea economic, democraia, statul de drept, i aa mai
departe. Valori mai limitate, cum ar fi viitorul personal i politic al
indivizilor i carierele, pot influena, de asemenea, procesul decizional.
Buna performan n decursul unei crize va ajuta substanial cariera;
performanele slabe o pot distruge. Din cauza stresului de echilibrare a
valorilor care sunt uneori n concuren unele cu altele, decidenii se
confrunt adesea cu dileme dureroase i opiuni tragice (Janis i Mann,
1977).
Decidenii pot alege s ignore conflictele de valori sau s le accepte, ceea ce
tinde s genereze un dezechilibru n elaborarea politicilor. Ei pot alege s
amne i s spere pentru vremuri mai bune, sau pot ncerca s rezolve
conflictul i s gseasc o soluie care s protejeze valorile pe care se
mizeaz.
6
Aceast dinamic influeneaz procesul de decizie i, eventual,
procesul de criz n sine. Cum pot face fa actorii diveri ai crizei
dilemelor reale i tangibile care apar atunci cnd conflicte de valori apar
ntr-o situaie de criz?
Cooperare i conflict politic i birocratic: Aceast tem se axeaz pe
problema modelelor de convergen i divergen, precum i pe solidaritatea
ntre actori i pri interesate n timpul unei crize. Exist un numr de
dinamici bine documentate care au tendina de a crea i de a exercita
presiuni n vederea cooperrii i solidaritii ntr-o criz (de exemplu,
efectul de aliniere n jurul steagului, atenia liderului, dar i groupthink
gndire uniform n grup, conformism).
7
Exist, totui, o serie de tendine
compensatorii.
Crizele sunt adesea percepute ca situaii amenintoare care pot conduce
uneori actorii s se angajeze n comportamente antagonice i defensive.
Dup eecuri sau deraieri de la scop, de multe ori, actorii se implic n
jocuri de pasare a vinoviei blame game - pentru a decide cine trebuie
s fie tras la rspundere pentru o anumit problem. O criz prezint nu
numai probleme, dar i oportuniti, i actorii ajung n competiie unul cu
altul pentru laude. n plus, situaia i factorii contextuali sunt adesea
influenai de relaii personale i de puterea normelor culturale naionale
opuse oportunismului n situaii critice (a se vedea Rosenthal, t Hart, i
Kouzmin, 1991; Stern i Verbeek, 1998; Alllison i Zelikow, 1999).
Comunicarea i credibilitatea n decursul crizei: Aceast tem se
concentreaz asupra relaiei dintre managerii crizei, mass-media, i elita /
publicul de mas (a se vedea de exemplu, Edelman, 1988; Nohrstedt i
Tassew, 1993; Nordlund, 1994; Pearce, 1995; Regester i Larkin, 1998;
Boin et. Al. , 2005). n statele democratice, meninerea credibilitii i
legitimitii n ochii mass-media i publicului este o sarcin esenial a unei
guvernri de succes n criz.
Decidenii intr n crize cu diferite grade de credibilitate i pot ctiga sau
pierde pe parcursul crizei. Actorii variaz considerabil n abordarea
comunicrii. Unii au o abordare defensiv / poziie nchis, care poate
6
A se vedea George (1980) i Farnham (1998: 26-39).
7
A se vedea de exemplu Rosati (1981) i Janis (1982).
antagoniza pur i credibilitatea n faa mass-media. Alii au o politic mai
proactiv / atitudine deschis i ncearc s menin iniiativa n furnizarea
de informaii i de stabilire a relaiilor de prietenie cu mass-media.
Abordarea actorilor, de asemenea, variaz considerabil n msura n care
acestea coordoneaz comunicare n criz i strategia de informare i
tacticile dezvoltate.
n mod similar, unii actori monitorizeaz ndeaproape modul n care
mesajele lor sunt primite i acioneaz pentru a corecta problema, n timp ce
alii pun accent pe alte aspecte ale gestionrii situaiilor de criz i, fiind
distrai de stres, au probleme de credibilitate din ce n ce mai mari. Exist
un numr de capcane de credibilitate - crearea unui decalaj perceput ntre
vorbe i fapte, ateptri i performan - care poate costa scump gestionarea
crizei, aa cum poate neglija aspectele simbolice ale gestionrii crizelor
(Boin et.. Al, 2005 ; Hansen i Stern, 2001; Stern, 1999; 201-202).
Transnaionalizare i internaionalizare: Aceast tem se axeaz pe
tendina crizelor de a se extinde peste frontierele naionale, n lumea actual
din ce n ce mai interdependent-politic, economic, social i ecologic. n
timp ce unele crize pot aprea ntr-o singur ar, multe ameninri reale i
poteniale nu respect frontierele naionale. Bolile infecioase, dezastrele
naturale, tulburrile financiare i terorismul sunt doar cteva exemple de
astfel de ameninri.
Din acest motiv, gestionarea crizelor contemporane necesit adesea
colaborare transnaional - ad-hoc sau instituionalizat, bilateral sau
multilateral - n scopul de a face fa acestor ameninri transfrontaliere (t
Hart, Stern i Sundelius, 1998; Buzan, Weaver, i De Wilde, 1998 ;
Steinbruner, 2000; Buzan, 1991). Deoarece crizele au adesea repercusiuni
internaionale, actorii participani, n afacerile internaionale n vremuri de
criz ar putea ncerca, de asemenea, s exercite o influen asupra
proceselor de luare a deciziei n ri care nu sunt ale lor (cf. Zielonka i
Pravda, 2001; Keohane i Milner, 1996) . La rndul su, sfera internaional
poate deveni o aren pentru unirea i susinerea anumitor politici i
instrumente de reglementare (Haggard, Levy, Moravcsik, i Nicolaidis,
1993).
Efecte n timp: Aceast tem se concentreaz asupra secvenelor i
sincronizrii - efectele n timp, care pot avea un impact profund asupra
modului n care o criz este gestionat. Secvenierea se refer la dependena
deciziilor n criz de diferitele ci pe care pot ajunge. Alegerile fcute nc
de la nceputul crizei au tendina de a constrnge posibilitile de aciune
mai trziu i de a coordona gestionarea crizelor de-a lungul unei traiectorii
speciale, care poate fi dificil de schimbat mai trziu (de exemplu, a se vedea
Levy, 1991; Sundelius Stern, i Bynier, 1997; Billings i Hermann, 1998).
Deseori, feedback-ul - mai ales feedback-ul negativ - de la deciziile
anterioare va necesita decizii suplimentare care, mpreun, formeaz o
secven. Sincronizarea, la rndul su, se refer la tendina evenimentelor
simultane de se a influena reciproc prin mecanisme psihologice i
organizatorice, cum ar fi disponibilitatea, costul de oportunitate, stresul
cumulativ i distragere a ateniei (Snyder, Bruck i sapin, 1963; Haney,
1997; Stern 1999 ). Sincronicitatea poate aprea ntr-o criz unic (atunci
cnd apar probleme multiple ele trebuie s fie rezolvate n acelai timp),
ntre dou crize simultane (ca n cazul Ungariei / Suez, n 1956 i Watergate
/ rzboi n Orientul Mijlociu, n 1973), sau ntre o criz i alte activiti
prioritare, cum ar fi alegerile, vizite de stat, negocierile cruciale legislative,
etc.
Lecii nvate: Aceast tem se axeaz pe msura n care actorii sunt
capabili s analizeze experienele lor i s utilizeze concluziile trase ca o
baz pentru schimbare. Dup cum s-a menionat mai sus, n seciunea
privind ncadrarea problemei, actorii pot ncerca s foloseasc lecii din
experienele din trecut (codificate ca analogii istorice sau ca experiene
bazate pe reguli de testare), ca un ghid pentru aciunile curente.
n mod similar, actorii pot rspunde la feedback-ul pozitiv sau negativ n
ceea ce privete performana n timpul unei crize, prin utilizarea leciilor i
modificarea practicilor pe viitor. Actorii ncearc frecvent s trag
nvminte n urma crizelor i s formuleze proiecte de reform pe baza
unor interpretri ale experienelor de criz. Crizele sunt oportuniti
considerabile pentru nvare, dar nvarea post-criz este adesea
subminat sau chiar deraiat de o varietate de factori sociali i psihologici
tipici care pot conduce la amintiri colective distorsionate ale crizei n cauz
(Porfiriev i Svedin, 2002; Lagadec, 1997 ;, 1997b Stern; Levy, 1994;
Breslauer i Tetlock, 1991; Lebow, 1981).
Referine
Allison, G. and P. Zelikow (1999) Essence of Decision: Explaining the
Cuban Missile Crisis, 2nd ed. New York: Longman.
Bass, B.M. (1998) Transformational Leadership: Industrial, Military, i
Educational Impact. Mahwah, N.J: Laurence Erlbaum Association.
Bernharsdttir, A. i Svedin L. (2004) Small-State Crisis Management:
The Iceliic Way, Vol 25. Stockholm: Swedish National Defence
College.
Billings, R. i C. Hermann (1998) Problem Identification in Sequential
Policy Decision Making: The Re-representation of Problems. In
Problem Representation in Foreign Policy Decision Making, edited
by D. Sylvan i J. Voss. Cambridge: Cambridge University Press.
Boin, A., P. t Hart, E. Stern, i B. Sundelius (2005) The Politics of Crisis
Management: Understiing Public Leadership When it Matters Most.
New York: Cambridge University Press.
Brndstrm,A.i M.Maleic(2004) Crisis Management in Slovenia:
Comparative Perspectives, Vol 26. Stockholm: Swedish National
Defence College.
Breslauer, G. i P. Tetlock (1991) Learning in US i Soviet Foreign Policy.
Boulder: Westview.
Buus, S., L. M. Newlove, i E. Stern (2005) Value Complexity in Crisis
Management: The Lithuanian Transition, Vol 18. Stockholm: Swedish
National Defence College.
Buzan, B. (1991) People, States, i Fear: An Agenda for International
Security Studies in the Post-Cold War Era. Boulder: Rienner.
Buzan, B., O. Weaver, i J. De Wilde (1998) Security: A New Framework
of Analysis. Boulder: Rienner.
Chifu, I. (2004), Analiz de conflict, Editura Politeia SNSPA, Bucureti
Chifu, I. (2005), Identity Conflicts, Editura Politeia SNSPA, Bucureti
Chifu, I., Ed. (2008), The Defense and Security of Europe: NATO and
ESDP, Proceedings of the conference NATO AND THE ESDP:
DEVELOPMENTS AFTER THE BUCHAREST SUMMIT,
Bucharest, Intercontinental Hotel, 24 October 2008, Editura Curtea
Veche, Bucureti
Chifu, I. (2009 a), Opiunile de securitate ale Republicii Moldova, Coaliia
Pro-NATO Ed., Chiinu
Chifu, I. (2009 b), NATO and the New Strategic Concept. Romanias
priorities, Editura Curtea Veche, Bucureti
Chifu, I. (2009 c), Decizia de securitate n Republica Moldova, Editura
Curtea Veche, Bucureti
Chifu, I. i Ramberg, B.(2007), Crisis Management in Transitional
Societies: The Roman Experience, Vol 17. Stockholm: Swedish
Chifu, I. i Ramberg, B.(2008), Managementul Crizelor n societile n
tranziie. Experiena romneasc, Editura RAO, Bucureti.
Chifu, I. Nantoi, O., Sushko, O. (2008 a), Societal Security in the trilateral
Region Romania-Ukraine-Republic of Moldova/Securitate societal
n regiunea trilateralei Romnia-Ucraina-Republica Moldova, ediie
bilingv, Editura Curtea Veche, Bucureti
Chifu, I. Nantoi, O., Sushko, O. (2008 b) The Breakthrough Crisis of a
quick solution in Transnistria, a cognitive intitutional approach of the
crisis decisionmaking, Editura Curtea Veche, Bucureti
Chifu, I. Nantoi, O., Sushko, O. (2009), The Russian-Georgian War. A
cognitive intitutional approach of the crisis decisionmaking, Editura
Curtea Veche, Bucureti
Edelman, M. (1988) Constructing the Political Spectacle. Chicago:
Chicago University Press.
Elster, J. (1993) Constitution-making in Eastern Europe: Rebuilding the
Boat in the Open Sea. Public Administration 71(1/2): 169217.
Ender, L.R. i J.C.K. Kim (1988) The Design i Implementation of
Disaster Mitigation Policy. In Managing Disaster: Strategies i
Policy Perspectives, edited by L.K. Comfort, pp. 6785. Durham i
London: Duke University Press.
Engelbrekt, K. i M. Frberg (2005) Managing Political Crises in
Bulgaria: Pragmatism i Procastination, Vol 30. Stockholm: Swedish
Farnham, B.R. (1998) Roosevelt i the Munich Crisis: A Study of Political
Decision-making. Princeton: Princeton University Press.
Gardner, H. (1995) Leading Minds: An Anatomy of Leadership. New
York: Basic Books.
George, A.L. (1980) Presidential Decisionmaking in Foreign Policy: The
Effective Use of Information i Advice. Boulder: Westview Press.
Haggard, S., M. A. Levy, A. Moravcsik, i K. Nicolaidis (1993)
Integrating the Two Halves of Europe: Theories of Interest,
Bargaininig, i Institutions. In After the Cold War: International
Institutions i States Strategies in Europe, 1989-91, edited by R. O.
Keohane, J. S. Nye, i S. Hoffmann, pp. 173-195. Cambridge, Mass:
Harvard University Press.
Haney, P.J. (1997) Organizing for Foreign Policy Crises: Presidents,
Advisers i the Management of Decision Making. Ann Arbor: The
University of Michigan Press.
Hansn, D. i E. Stern (2001) From Innocence to Trauma: Framing the
Palme Murder. In Threat Politics: New Perspectives on Security,
Risk i Crisis Management, edited by Johan Eriksson. London:
Ashgate.
t Hart, P., E. Stern, i B. Sundelius (1997) Beyond Groupthink. Political
Group Dynamics i Foreign Policy-making. Ann Arbor: University of
Michigan Press.
Hermann, M.G i J.D. Hagen (1998) International Decision Making:
Leadership Matters. Foreign Policy Special Edition. Spring: 124137.
Hermann, M., C. Hermann, i J. Hagen (1987) How Decision Units
Shape Foreign Policy Behavior. In New Directions in the Study of
Foreign Policy, edited by C. Hermann, C. Kegley i J. Rosenau, pp.
309338. Boston: Allen i Unwin.
Janis, I. (1982) Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions i
Fiascoes, 2nd ed. Boston: Houghton Mifflin.
Janis, I. i L. Mann (1977) Decision Making: A Psychological Analysis of
Conflict, Choice, i Commitment. New York: Free Press.
Keeney, R. (1992) Value Focused Thinking. Cambridge: Harvard
University Press.
Keohane, R. i H. Milner (eds) (1996) Internationalization i Domestic
Politics. New York: Cambridge University Press.
Khong Y.F. (1992) Analogies at War. Princeton: Princeton University Press.
Kingdon, J.P. (1995) Agendas, Alternatives i Public Policies. Boston:
Little, Brown i Company.
Lagadec, P. (1997) Learning Processes for Crisis Management in Complex
Organizations. Journal of Contingencies i Crisis Management 5(1).
Larson, D.W. (1985) The Origins of Containment: A Psychological
Explanation. Princeton: Princeton University Press.
Larsson, S., E-K Olsson i B. Ramberg (2005) Crisis Decision Making in
the European Union, Vol 29. Stockholm: Swedish National Defence
College.
Lawson, S. (1993) Conceptual Issues in the Comparative Study of Regime
Change i Democratization. Comparative Politics 25(2): 183205.
Lebow, N. (1981) Between Peace i War: The Nature of International
Crises. Baltimore: John Hopkins University Press.
Levy, J. (1991) The Role of Crisis Management in the Outbreak of World
War I. In Avoiding War: Problems of Crisis Management, edited by
A.L. George, pp. 62102. Boulder: Westview.
Levy, J. (1994) Learning i Foreign Policy: Sweeping a Conceptual
Minefield. International Organization, 48: 279312.
Lund, M.S. (1996) Preventing Violent Conflicts: A Strategy for Preventive
Diplomacy. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press.
Miller, W.L., S. White, i P. Heywood (1998) Values i Political Change in
Postcommunist Europe. London: Macmillan Press Ltd.
Nohrstedt, S.A. i A. Tassew (1993) Communication i Crisis: An
Inventory of Current Research. Psykologiskt frsvar 163(1).
Nordlund, R. (1994) A Triangle Drama: Authorities, Citizens i Media in
Crisis. Psykologiskt frsvar 136: b.
Pearce, D.D. (1995) Wary Partners: Diplomats i the Media. Washington
D.C.: Congressional Quarterly Inc.
Perrow, C. (1999) Normal Accidents. Princeton: Princeton University
Press.
Porfiriev, B. i L. Svedin (2002) Crisis Management in Russia:
Overcoming Institutional Rigidity i Resource Constraints, Vol 17.
Stockholm: Swedish National Defence College.
Pridham, G. i T. Vanhanen (1994) Democratization in Eastern Europe.
London: Routledge.
Regester, M. i J. Larkin (1998) Risk Issues i Crisis Management: A
Casebook of Best Practice. London: The Institute of Public Relations.
Rosati, J.A. (1981) Developing a Systematic Decision-making Framework:
Bureaucratic Politics in Perspective. World Politics 33(2): 234252.
Rosenthal, U., P. t Hart, i A. Kouzmin (1991) The Bureau-Politics of
Crisis Management. Public Administration Review 69: 211233.
Snyder, R.C, H. Bruck, i B. Sapin (1963) Foreign Policy Decision
Making. New York: The Free Press.
Steinbruner, J. (1974) The Cybernetic Theory of Decision. Princeton:
Princeton University Press.
Steinbruner, J. (2000) Principles of Global Security. Washington D.C.:
Brookings Institution.
Stern, E. (1997) Crisis i Learning: AConceptual Balance Sheet. Journal of
Contingencies i Crisis Management 5(2): 6986.
Stern, E. (1999) Crisis Decisionmaking: A Cognitive-Institutional
Approach. Ph. D. dissertation, Stockholm University.
Stern E. i D. Hansn (2000) Crisis Management in a Transitional Society:
The Latvian Experience. Vol 12, Stockholm: Swedish National
Defence College.
Stern E. i D. Nohrstedt (1999/2001) Crisis Management in Estonia: Case
Studies i Comparative Perspectives, Vol 3. Stockholm: The Swedish
Agency for Civil Emergency Planning.
Stern, E. i B. Sundelius (February 2002) Crisis Management: An Agenda
for Research i Training in Europe. International Studies Perspectives.
Stern, E., B. Sundelius, D. Nohrstedt, D. Hansn, L. Newlove, i P. t
Hart (2002) Crisis Management in Transitional Democracies: The
Baltic Experience. Government i Opposition 37(4).
Stern, E. i B. Verbeek (1998) Whither the Study of Governmental Politics
in Foreign Policymaking: A Symposium. Mershon International
Studies Review 42: 205255.
Sundelius, B, E. Stern i F. Bynier (1997) Krishantering p svenska
teori och praktik [Crisis Management the Swedish Way: In Theory i
Practice]. Stockholm: Nerenius & Santrus frlag.
Sylvan, D. i J. Voss (1998) Problem Representation in Foreign Policy
Decision Making. Cambridge: Cambridge University Press.
Vertzberger, Y.I. (1990) The World in Their Minds: Information
Processing, Cognition, i Perception in Foreign Policy
Decisionmaking. Stanford, CA: University Press.
Waugh, W.L. (1988) Current Policy and Implementation in Disaster
Preparedness. In Managing Disaster: Strategies i Policy
Perspectives, edited by L.K. Comfort, pp. 111125. Durham and
London: Duke University Press.
Wildavsky, A. (1988) Searching for Safety. New Brunswick, NJ:
Transaction.
Zielonka, J. i A. Pravda (2001) Democratic Consolidation in Eastern
Europe. International and Transnational Factors, Vol 2, Oxford:
Oxford University Press.
Capitolul 2
DECIZIAN CRIZ N GEORGIA
N TIMPULRZBOIULUI RUSO-GEORGIAN
Iulian Chifu
Capitolul de fa trateaz rzboiul ruso-georgian i prezint procesul
de luare a deciziilor n timpul unei crize dar i modul n care s-a derulat
acest proces n timpul crizei din august 2008. n acest scop, vom folosi
abordarea cognitiv-instituional printr-o metodologie elaborat de
CRISMART
8
. Metodologia const n descompunerea procesului de
luare a deciziei din momentul crizei ncercnd s redm percepia
principal asupra crizei, s ncadrm problema, modul n care aceast
problem este definit de ctre factorii de decizie, definirea soluiei
aferente, planul de rezolvare a problemei i n ce msur aplicarea
soluiei a avut succes
9
.
Centrul de Prevenire a Conflictelor i Early Warning este familiarizat
cu acest tip de metodologie deoarece a funcionat ca echip
CRISMART n Romnia, avnd mai mult de 8 ani de experien cu
aceast metodologie i analiznd mai multe exemple de crize n
societile n tranziie
10
precum i n unele foste state sovietice
11
.
8
CRISMART Crisis Management Research and Training un program al Swedish
National Defense College - SNDC, Stokholm.
9
A se vedea Eric Stern, Crisis Decision making. A cognitive institutional approach,
Elanders Gotab, Stockholm 2003
10
Iulian Chifu, Britta Ramberg, Crisis decision making n transitional societies. Romanian
experience, Elanders Gotab, Stockholm 2007
11
Iulian Chifu, Oazu Nantoi, Oleksandr Sushko, Breakthrough crisis. The crisis of a quick
solution n Transnistria, Editura Curtea Veche, Bucureti, 2008.
ntre 15 i 18 martie 2009, am avut o serie de interviuri la Tbilisi cu factorii
de decizie politici implicai n criz care au avut roluri importante n timpul
acesteia, precum i cu reprezentani ai societii civile, dup cum urmeaz:
a. Temouri Yakobashvili, Ministrul pentru Soluionarea Conflictelor,
acum Ministru pentru Reintegrare
b. Alexander Nalbandov, Ministru adjunct n cadrul Ministerului de
Externe
c. Shota Utiashvili, Director General n cadrul direciei pentru Analiza
Informaional, Ministerul de Interne
d. Giga Bokeria, Ministru adjunct n cadrul Ministerului de Externe
e. Ambasadorul Alexandr Rondeli, Chairman al Fundaiei Georgiene
pentru Studii Strategice i Internaionale GFSIS
f. Kakha Gogolashvili (Director GEPLAC) GFSIS
g. Tina Goghelliani, coordonator de proiect, Centrul Internaional pentru
Conflicte i Negociere
h. Tengiz Pkaladze, Preedinte, Centrul Internaional pentru Studii
Geopolitice
i. Tamar Chikovani i Soso Tsiskarishvili, Clubul Experilor
Independeni
j. Medea Thurashvili, Analist, Independent Crisis Group
Planul de baz pentru interviu a coninut 10 ntrebri, care au fost adaptate
pentru persoanele care nu au fost implicate n procesul decizional. Acest set
de ntrebri este urmtorul:
a. Care sunt componentele normative, instituionale i funcionale ale
sistemului de luare a deciziilor n Georgia?
b. Cum au funcionat acestea n cazul crizei ruso-georgiene din august
2008?
c. Care au fost etapele de prevenire, planificare i pregtire pentru acest
tip de criz? Dac au existat, care a fost coninutul lor i ct de pregtii
au fost factorii de decizie pentru a face fa unei asemenea crize?
d. Percepia i ncadrarea problemei. Cum au aflat liderii despre criz;
cum s-a format percepia asupra crizei i cum a evoluat problema n
timp?
e. Cum a fost abordat problema, ce tip de soluie a fost gsit? Cum a fost
aplicat soluia?
f. Comunicarea, percepia publicului i modul de obinere a sprijinului
publicului. Elemente de panic i moduri de a le aborda.
g. Ce nu a mers bine n procesul de gestionare a crizei?
h. Urmtorii pai: la ce ne putem atepta?
i. Evenimentele curente: ne ndreptm ctre rzboi sau pace?
j. Cum este evaluat Charta SUA-Georgia i ce garanii de securitate
ofer?
Rezultatul ateptat ar trebui s fie o bun aproximare a situaiei i a felului
n care decizia n criz a funcionat n Georgia. Aproximarea vine de la
faptul c nu toate persoanele implicate n caz au fost chestionate iar cei
chestionai au rspuns selectiv. Noi nu am luat n considerare i nu am avut
acces la documentele reuniunilor structurilor de securitate implicate, n
condiiile n care o bun parte din decizii au fost luate n spatele uilor
nchise. Acest lucru ar intra sub jurisdicia unei anchete interne, dar nu asta
este intenia noastr, i nici nu este necesar n tipul de cercetare pe care l
efectum acum.
Cercetarea de fa ofer o idee despre modul n care sistemul a lucrat, care
au fost leciile nvate de ctre factorii de decizie, politicile aplicate i
modificrile menite s mbunteasc procesul decizional pentru situaii
similare n viitor. Un alt punct principal al acestei cercetri este percepia
public despre modul n care sistemul funcioneaz deoarece aceasta este
cea mai important parte a ncrederii i sprijinului public pentru conducere,
n vremuri de criz.
I. Sistemul normativ, instituional i funcional
1. Concepia Securitii Naionale a Georgiei
Concepia Securitii Naionale a Georgiei este principalul document care
stabilete sarcinile sistemului de securitate precum i modalitatea
instituional de a face fa ameninrilor i de a ndeplini obiectivele de
Securitate Naional. De asemenea, este primul document de acest tip al
Georgiei.
Ceea ce este, de asemenea, foarte interesant este modul n care ameninrile,
riscurile i provocrile la adresa securitii naionale sunt ierarhizate n acest
document (capitolul 4). Lund primele 6 ameninri, 5 dintre ele sunt legate
de hard security, iar n poziia ase gsim criminalitatea transfrontalier i
transnaional i contrabanda, fiind mai mult ameninri la adresa statului
de drept. Pentru ameninrile la adresa hard security gsim urmtoarea
ordine: o nclcare a integritii teritoriale a Georgiei, extinderea unui
conflict dintr-un alt stat, intervenie militar, terorismul internaional
i baze militare ale Federaiei Ruse.
n acest sens, putem vedea ngrijorarea fa de lipsa de control pe ntregul
teritoriu i fa de micrile separatiste care sunt primele ameninri
nregistrate n documente, un subiect legat de sursele rzboiului ruso-
georgian. Apoi, n a doua poziie, gsim luptele din zona de instabilitate din
Caucazul de Nord, care ar putea ajunge pe teritoriul georgian. Aici putem
aminti leciile nvate din disputa cu lupttorii ceceni ascuni n Cheile
Pankisi, dar, de asemenea, posibile extinderi ale unor conflicte din Osetia de
Nord, Daghestan, Inguetia sau chiar posibila renatere a micrii de
independen cecen care s se refugieze inclusiv n spaiul muntos
georgian, care ar putea reprezenta ameninri pentru Georgia.
n poziia a treia gsim intervenia militar, o alt ameninare care ar putea
fi important n contextul declanrii ultimului rzboi la scar larg cu
Rusia, n special prin prisma adaptrii sistemului fa de o asemenea
ameninare recunoscut. Urmeaz terorismul internaional i, n poziia a
6-a, prezena bazelor militare Federaiei Ruse, care ar putea fi legate de
rzboi: chiar dac formal sau cel puin n declaraii oficiale, acele baze
ruseti au fost retrase sau ar fi trebuit s fi fost retrase la ora declanrii
operaiunilor militare din Osetia de Sud, n conformitate cu declaraia final
de la summit-ul OSCE de la Istanbul din 1999.
S lum cele trei ameninri a cror evaluare i pregtire ar fi putut duce la
anticiparea evenimentelor din august 2008 i s analizm evenimentele care
au avut loc - dei a existat un cadru general de prevenire, planificare i
pregtire pentru aceast criz, care a fost pus n practic.
n seciunea legat de nclcarea teritoriului Georgiei (punctul 4.1. al
Concepiei de Securitate Naional a Georgiei), se menioneaz c micrile
separatiste agresive inspirate i susinute din afara Georgiei au condus la
conflicte armate n ar, fapt care a dus la separarea de facto a Abhaziei i a
fostului district autonom Osetia de Sud din Georgia, precum i pierderea
controlului asupra acestor teritorii de ctre autoritile georgiene. Aceast
nclcare a integritii teritoriale a Georgiei este o ameninare major la
adresa securitii naionale.
Concepia prevede ameninrile legate de nclcarea integritii teritoriale -
cum ar fi cei trei sute de mii de refugiai, delimitarea neclar a frontierelor
Georgiei, grupurile ilegale militante gzduite n acele teritorii i condiii
favorabile pentru o varietate de grupri teroriste, pentru contraband i
activitatea organizaiilor criminale transnaionale i nclcarea sistematic a
drepturilor omului. n consecin, o nclcare a integritii teritoriale, n
cazul n care nu este abordat n timp util i eficient, poate pune n pericol
existena Georgiei ca stat viabil.
Deci, n conformitate cu strategia, exist un sentiment de urgen n ceea ce
privete soluionarea problemei separatitilor, dar documentul nu
menioneaz utilizarea metodelor de for major sau toate mijloacele
militare disponibile. Strategia nu vede o ameninare militar din partea
acelor grupri ilegale, ci o ameninare la adresa ordinii publice sau cel mult
a cetenilor din aceste regiuni separatiste.
Extinderea conflictelor din statele vecine (punctul 4.2) conine unele
evaluri interesante care implic conflictele militare. Prelungirea
conflictelor nerezolvate n statele vecine, precum i posibila deteriorare a
stabilitii n Rusia, n special n Caucazul de Nord, ar putea atrage
Georgia n conflict - n mod clar un conflict militar, dar mai mult, un
conflict asimetric, cu gruprile militante i lupttorii pentru libertate din
Caucazul de Nord. De asemenea, este i cazul prezenei militare a
Federaiei Ruse pe teritoriul Georgiei, care ar fi un factor de risc pentru
stabilitatea rii n anumite circumstane, ceea ce nseamn, n aceast
situaie, c aceste trupe ar putea fi vizate de ctre gruprile militante i
insurgenii naiunilor din Caucazul de Nord n cutarea independenei lor,
prin glisarea Georgiei n astfel de litigiu, fr o abordare corect cu privire
la poziia pe care Georgia ar avea-o n astfel de conflicte.
Dup cum se vede, n text nu se pomenete o posibil ameninare direct
privind o invazie militar pe scar larg, agresiune sau act de rzboi din
partea Rusiei la adresa teritoriului georgian vecin.
Posibila ameninare a unei intervenii militare este vzut drept foarte puin
probabil. n timp ce probabilitatea unei agresiuni militare deschise
mpotriva Georgiei este sczut, incursiunile transfrontaliere de ctre actori
statali i non-statali sunt reale, i ele amenin securitatea rii (punctul
4.3) Aici sunt menionate ca ameninri la adresa suveranitii i integritii
teritoriale a Georgiei nclcarea sistematic a teritoriului georgian, att a
spaiului aerian ct i a celui maritim, i atacuri sporadice militare. nc
o dat, orice intervenie militar este meninut la nivelul aciunii unor
formaiuni militare i paramilitare ilegale n teritoriile necontrolate de ctre
guvernul georgian i n apropiere de graniele rii, care va crete
considerabil posibilitatea de conflicte armate rennoit i destabilizarea n
Georgia.
Prin urmare, sursele unei intervenii militare sunt plasate la nivelul
formaiunilor militare separatiste i voluntarilor sau cazacilor din Caucazul
de Nord, existnd riscul ca cetenii georgieni ameninai de aceste grupri
s plece din regiunile separatiste, n cazul n care autoritile georgiene nu
ar fi n stare sa ia msuri pentru a-i proteja.
Singurul lucru care ar putea fi legat de intervenia posibil a forelor ruse se
refer la procesul de acordare a ceteniei ruse pentru rezidenii din
regiunile separatiste ale Georgiei i politica Rusiei de a proteja cetenii rui
din toat CSI, n conformitate cu cele 5 principii de Politic Extern
subliniate de ctre preedintele Dmitri Medvedev, care a devenit ulterior
miezul unei adevrate Doctrine de Politic Extern n Federaia Rus
12
. Dar
12
La sfritul lunii august 2008, preedintele rus Dmitri Medvedev a anunat cinci
prioriti de politic extern despre care se prezum c au funcionat n timpul rzboiului
ruso-georgian, au stat la baza concepiei lui i au justificat retroactiv ptrunderea trupelor
regulate ale Federaiei Ruse pe teritoriul suveran al unui stat membru al OSCE: Rusia va
recunoate principiile fundamentale ale dreptului internaional, Rusia nu vrea o
confruntare cu orice alt ar i nici nu intenioneaz s se izoleze. Rusia nu accept
actuala ordine mondial, pe care Medvedev o numete unipolar, care este instabil i
amenin cu apariia de conflicte. Lumea trebuie s fie multipolar. Rusia a susinut ca
chiar i n acest caz, s-ar referi numai la teritoriul separatist n care triesc
aceti ceteni beneficiari ai paapoartelor ruseti. Practic aceasta este o
ameninare potenial, deoarece, n anumite circumstane, ar putea fi
folosit ca un pretext pentru o intervenie n problemele interne ale
Georgiei.
Aceast ultim dispoziie ar nsemna c Rusia ar putea interveni n
problemele interne ale Georgiei, fr a meniona ns explicit o
intervenie militar. Deoarece acest element este plasat la capitolul rezervat
interveniei militare, acest lucru ar putea nsemna c Georgia s-ar fi putut
referi i prevedea aici ptrunderea n regiunile separatiste a trupelor ruse
regulate - n afara trupelor de meninere a pcii, permise n conformitate cu
documentul de formare a Comisiei Unificate de Control - dar numai n
scopul de a proteja cetenii rui, nu de a ataca georgienii din regiune i n
nici un caz faptul c aceste trupe ar ptrunde pe teritoriul care se afl sub
controlul administraiei legitime oficiale din Tbilisi, ameninnd ordinea de
drept i puterea aleas legitim aici.
Vorbind despre ameninarea pe care o reprezint bazele militare ale
Federaiei Ruse (punctul 4.4), situate n Georgia, ele nu mai sunt o
ameninare direct la suveranitatea Georgiei. Cu toate acestea, pn la
retragerea lor final, rmn un risc la adresa securitii naionale, i
afecteaz negativ mediul de securitate din Georgia.
n concluzie, nu a existat nicio evaluare a unei ameninri existente,
provenind din partea Federaiei Ruse n ceea ce privete operaiunea
militar direct a forelor ruse regulate mpotriva cetenilor georgieni din
regiunile separatiste sau din afara teritoriilor separatiste. Prin urmare, nu ne
puteam atepta la prevenire, pregtire sau planificare pentru astfel de
operaiuni din partea autoritilor, chiar dac s-au putut observa mecanisme
fiind o prioritate incontestabil dreptul de a proteja viaa i demnitatea cetenilor rui,
precum i interesele lor oriunde ar fi ei. n cele din urm, exist regiuni n care Rusia are
interese privilegiate, o referin aparent la un spaiu geografic, nespecificat, o sfer de
interese, care include, evident, Georgia i Ucraina, dar i virtual alte ri vecine Rusiei, alte
naiuni din Europa i Asia (www.kremlin.ru, 31 august). Viitorul relaiilor internaionale
depinde de prietenii i partenerii notri, care trebuie s aleag dac recunosc sau nu
aceste drepturi i privilegii Rusiei, este menionat la sfritul prezentrii fcute de
Preedintele Medvedev.
de culegere de informaii, instrumente preventive acionate n materie de
aprare i securitate n prioritile definite, fapt care trdeaz o
contientizare a posibilitii existenei unei ameninri mpotriva populaiei
georgiene din regiunile separatiste doar din partea forelor militare i non-
militare ale regimurilor separatiste sau de la voluntari din Caucazul de
Nord.
Alte dou alte capitole ale Concepiei Securitii Naionale sunt, de
asemenea, interesante pentru criza militar din august, respectiv punctul
referitor la consolidarea statului - un prognostic i direciile de dezvoltare n
continuare a forelor armate - precum i punctul privind consolidarea
politicii externe, ca parte a Concepiei de Securitate Naionale. Nu vom
insista asupra prevederilor referitoare la capacitatea de colectare de
informaii, care este la un nivel normal, adecvat riscurilor i ameninrilor
cu care se confrunta Georgia i care ar fi putut permite o evaluare complet
a gruprilor armate ptrunse ilegal sau intrarea trupelor regulate n Osetia
de Sud prin tunelul Roki, un sistem care era n vigoare i a funcionat n
timpul rzboiului august.
n ceea ce privete problema consolidrii aprrii statului (punctul 5.2.),
direciile sunt:
consolidarea aprrii statului prin ntrirea Forelor Armate
consolidarea mecanismelor de aprare a civiliilor
cooperarea cu comunitatea internaional pentru promovarea pcii i
securitii la nivel mondial
dezvoltarea mecanismelor de gestionare a crizelor
Pentru primul i cel de-al treilea obiectiv, Concepia menioneaz c
Georgia realizeaz reforme pe scar larg n domeniul Aprrii viznd
dezvoltarea i modernizarea forelor armate, n conformitate cu standardele
NATO. Forele armate georgiene reformate vor avea capaciti crescute de
aprare pentru a contracara ameninrile militare la adresa securitii
naionale i internaionale i pentru a participa la operaiuni anti-teroriste i
n sprijinul pcii.
Deci, ipoteza de baz este c Georgia ar trebui s aib fore compatibile
NATO pentru rezolvarea problemelor proprii din domeniul Aprrii
Naionale i pentru participarea la operaiuni internaionale. Dar n aceste
dispoziii nu se precizeaz c Georgia are capabiliti de a contracara orice
tip de ameninare. Ameninri directe precum o operaiune militar la scar
larg din partea Armatei ruse nu sunt, n nici un punct, luate n considerare.
Chiar i n viitor, achiziiile prognozate menioneaz capacitile crescute de
aprare pentru a contracara ameninrile militare la adresa securitii
naionale, dar fr s presupun un nivel care ar putea face fa tuturor
ameninrilor de natur militar prezente n imediata apropiere a Georgiei.
n ceea ce privete crearea unui sistem de gestionare a crizelor, se
menioneaz c sistemul va fi capabil s previn i s rspund la crize, s
gestioneze situaiile post-criz, n timp util i eficient, precum i s asigure
prompt luarea deciziilor i punerea lor n aplicare i va oferi, pentru
aciuni coordonate de agenii de stat, o delimitare precis a funciilor i a
responsabilitilor guvernamentale, non-guvernamentale, organizaiilor
internaionale i umanitare implicate n procesul de gestionare a crizelor.
Este vorba despre o percepie clar cu privire la necesitatea unui astfel de
sistem, voina politic de a construi un astfel de sistem, faptul c nfiinarea
unui sistem unitar i centralizat de gestionare a crizelor este n curs de
desfurare n cadrul Consiliului Naional de Securitate din Georgia, un
sistem care nu a fost n vigoare la momentul crizei din august 2008.
n ceea ce privete consolidarea Relaiilor Externe (punctul 5.5.), Auto-
ritile georgiene au dovedit c sunt contiente c instrumentul militar nu
este suficient pentru a reaciona la toate ameninrile i pentru a ndeplini
obiectivele de securitate naional i faptul c sprijinul diplomatic al
partenerilor i aliailor si este necesar i, de aceea, politica extern ar trebui
s fie o parte integrant a sistemului de securitate i a sistemului de luare a
deciziilor n situaii de criz.
n Concepia de Securitate Naional, Politica extern este una din
direciile principale ale politicii de securitate naional a Georgiei, care
vizeaz stabilirea unui mediu internaional de securitate favorabil pentru
Georgia. n vederea atingerii acestui obiectiv, Georgia coopereaz cu
comunitatea internaional n formate bilaterale i multilaterale. Dimen-
siunile proeminente sunt:
Parteneriatul Strategic cu SUA, Ucraina i Turcia, n ordinea aceasta;
Parteneriate cu Armenia i Azerbaijan (considerate mpreun) i apoi
parteneriatul cu Federaia Rus;
Cooperarea regional n Regiunea extins a Mrii Negre, cu toate
componentele multilaterale, ncepnd cu GUAM;
Cooperarea inter-regional, concept care subliniaz cooperarea special
Marea Baltic-Marea Neagr, cu transferul leciilor nvate i a bunelor
practici de la nord la sud, n special pentru intergrarea euro-atlantic.
Capitolul privind consolidarea relaiilor externe din Concepia Securitii
Naionale este o abordare uzual n materie de securitate n cazul statelor
mici, cu vecini puternici (n special n spaiul post-sovietic), n cazul n care
descurajarea prin diplomaie i politic extern, de prevenire, parteneriate
internaionale i garanii de securitate sunt principalele obiective pentru
eafodajul securitii acestor state. n cazul Georgiei, punctul este dublat de
necesitatea opririi/contracarrii/stoprii agresiunii strine pentru 48-72 de
ore, pentru a da timp comunitii internaionale s reacioneze i s
blocheze agresiunea.
Acest concept, care poate fi gsit n Strategia de Securitate a Republicii
Moldova din 2007(cu toate greelile i interpretrile i caracteristicile
acestui document), a fost aplicat n cazul special al razboiului ruso-
georgian, chiar dac Georgia nu prevedea o astfel de ameninare n
Concepia sa de securitate i nu a elaborat o strategie adecvat pentru a
reaciona n cazul n care o astfel de ameninare ar fi devenit realitate.
2. Strategia Militar Naional a Georgiei
Strategia Militar Naional a Georgiei, primul document de acest gen al
rii, constituie partea principal a Strategiei Naionale de Securitate i
conine, n mod semnificativ, regulile de aplicare a politicii naionale de
aprare pn n 2010. Ea definete domeniile de activitate ale Forelor
Armate georgiene (GAF) i planurile pe termen scurt (2005-2007) i pe
termen mediu (2008-2010). Strategia Militar Naional constituie baza
pentru dezvoltarea viitoare a unui sistem eficient de securitate i de
construire a GAF. n plus, documentul subliniaz paii pentru consolidarea
capacitilor de aprare necesare pentru aderarea Georgiei n Organizaia
Tratatului Atlanticului de Nord (NATO).
n sistemul de luare a deciziilor n timpul unei crize, Forele Armate ale
Georgiei (GAF) au un rol important. Misiunile i funciile GAF sunt
definite de Legea privind Aprarea (cap.III alineat, # 7) i includ obiective
cum ar fi protejarea independenei, integritii teritoriale i respectarea
acordurilor internaionale. GAF ndeplinete aceste funcii sub conducerea
i autoritatea Ministerului Aprrii, n conformitate cu principiile de control
democratic civil al forelor armate.
Ministerul Aprrii (MOD) are urmtoarele obiective:
s dea direcie politic i s gestioneze procesul de dezvoltare a GAF;
s menin forele ntr-o stare nalt de pregtire;
s aplice deciziile politice adoptate de ctre ramurile executive i
legislative ale guvernului georgian;
s identifice ameninrile bazate pe situaia militar-politic actual;
s dezvolte structura GAF;
s realizeze cooperarea militar, n conformitate cu tratatele i
acordurile internaionale.
Exist cinci principii generale ale politicii de aprare georgiene (titlul II din
Strategia militar):
1. Prevenirea i protecia mpotriva agresiunilor directe
2. Integrarea n NATO i cooperarea internaional
3. Abilitatea de a evalua mediul strategic
4. Asigurarea stabilitii n regiunea Caucazului
5. Contribuia la mediul de securitate internaional
Privind cele cinci direcii prioritare de aciune, prima, a treia i a patra ar
putea avea relaii cu rzboiul ruso-georgian din august, iar a doua ar putea
avea relaii cu unele garanii legate de momentul n care luptele s-au reluat.
n ceea ce privete principiul legat de protecia mpotriva agresiunii,
principalele dispoziii sunt legate de descurajarea agresiunii, modalitatea
preferat de protecie pentru Georgia, prin intermediul bunei pregtiri a
Forelor Armate i a societii de a rezista potenialilor adversari, acordnd
astfel oportuniti pentru realizarea panic a intereselor naionale ale
Georgiei. Aceste prevederi principale ale alineatului subliniaz nc o dat
absena abordrii publice de ctre conducerea georgian a unei
pregtiri/ateptri/eventualiti a unor aciuni militare ofensive, pe scar
larg, ale Rusiei, precum i o nclinaie de a respecta principiul de
soluionare panic a conflictelor.
Primul punct, legat de descurajare, se refer la capacitatea de a evalua
mediul strategic, subliniind tocmai caracterul non-agresiv i panic al
conceptului de aprare i strategie. Georgia trebuie s fie contient de
mediul internaional, precum i de situaia din Caucaz. Eforturile naionale
se concentreaz pe meninerea capabilitii de informare necesare la nivel
tactic, operativ i strategic, alocarea de resurse de aprare ntr-un mod mai
eficient i soluionarea provocrilor. Acest lucru subliniaz atenia
necesar nevoilor de informaii pentru o imagine de ansamblu clar i
precis a Caucazului de Nord i a frontierei de Nord, elemente care s-au
dovedit de o importan capital pentru semnalele de avertizare atunci cnd
batalioane ruse au intrat n tunelul Roki.
Referitor la acest lucru, prevederea legat de asigurarea stabilitii n
regiunea Caucazului este cea mai important cu privire la relaiile directe
dintre Georgia i Rusia. Punctul menioneaz elementul principal al
politicii de aprare georgiene, care este meninerea stabilitii i
cooperrii politice strnse cu rile nvecinate. n plus, alineatul conine o
recunoatere formal a intereselor legitime ale altor state i urmrete s
menin relaii care sprijin securitatea i prosperitatea, precum i
promovarea respectului pentru graniele recunoscute pe plan internaional.
Acest lucru ar fi un indiciu c, n materie de probleme militare, exist un
sentiment de respect i o mn ntins Rusiei.
Limitele resurselor i capacitilor militare sunt recunoscute n paragraful
legat de integrarea n NATO i cooperarea internaional. Aici vom gsi, de
asemenea, menionat dificultatea de a anticipa din timp natura
ameninrilor i provocrilor curente, o formul care desemneaz limitele
capacitilor de informaii, toate acestea necesit ca Georgia s solicite
colaborarea strns la nivelul comunitii internaionale. Trei fraze mai
trziu, se menioneaz c n plus, Georgia se confrunt cu un mediu
complex regional n Caucaz i cu resurse limitate, care ne oblig s cautm
forme de securitate suplimentare sub forma unor aliane i parteneriate.
Soluiile sunt cooperarea internaional i aprare teritorial bazat pe
principiul aprrii colective, n sensul aderrii la NATO.
n acest scop, Georgia i asum propria contribuie la mediul de securitate
internaional, prin nelegerea faptului c viitorul pe termen lung, ca un
stat liber, sigur i prosper al Georgiei depinde n mare msur de o ordine
internaional n care nu exist constrngere, agresiune i terorism. Georgia
recunoate responsabilitatea sa, de membru al comunitii internaionale, de
a aciona n vederea ndeplinirii acestui obiectiv.
n conformitate cu aceste principii, ne putem atepta ca Georgia s aib
capaciti adecvate de obinere de informaii n Caucazul de Nord, o aprare
care ar putea face fa posibilelor ameninri i atacurilor separatitilor,
voluntarilor i cazacilor din Caucazul de Nord - de ateptat doar fa de
populaia din regiunile separatiste, n special n Osetia de Sud, nu luarea n
calcul a unui atac pe scar larg al trupelor ruse fa de Georgia - i o
percepie clar a limitei capacitilor sale n nfruntarea atacurilor la scar
larg pe teritoriul su, de la marele su vecin din Nord.
n capitolul IV al Strategiei Militare Naionale, cel ce privete aspectele
cheie ale mediului strategic, aceast realitate este subliniat cu mai mult
acuratee dect n partea teoretic i introductiv. Acest capitol menioneaz
c actualul mediu strategic al Georgiei cuprinde un peisaj politic care se
schimb rapid, schimbri rapide ale tehnicii rzboiului, o diversitate de
adversari poteniali i capaciti militare limitate.
n aceeai parte exist o trimitere la evaluarea georgian a ameninrii, un
document care ofer o analiz detaliat a acestor ameninri specifice,
pentru a include probabilitatea i impactul acestora. Misiunea, structura i
cerinele GAF sunt derivate din aceast evaluare a ameninrilor, se
menioneaz n document. Dac exist un sentiment clar c zona
Caucazului, n special Caucazul de Nord, este extrem de periculoas i
instabil cu conflicte ngheate i pericolul de noi crize care apar,
probabilitatea de agresiune direct mpotriva Georgiei, n viitorul apropiat
este sczut, dar exist i alte provocri reale care amenin securitatea i
bunstarea rii.
n acest document, ordinea ameninrilor este diferit de cea care apare n
Strategia de Securitate Naional. Prima referin este fcut la adresa
activitilor separatiste n interiorul granielor Georgiei. A doua este cea
aezat abia pe poziia a asea n Concepia de Securitate Naional i se
refer la prezena bazelor militare ruse i, de aceast dat, nu exist o
meniune direct a unor ameninri ce ar veni din partea trupelor de
meninere a pcii pe teritoriul nostru care au o reputaie de a provoca
instabilitate n regiunile separatiste i rmn o ameninare, cum se
specifica n documentul iniial referitor la problemele de securitate
naional.
Mai mult, chiar dac nu exist o ameninare identificat din partea forele
militare ruse, aflate n numr mare n Caucazul de Nord, acelai alineat
afirm c vor fi ntotdeauna fore n Federaia Rus, care vor oferi un
sprijin activ pentru regimurile separatiste utiliznd bazele ruse din
Georgia, cu referire transparent la aciuni limitate la regiunile separatiste
i cetenii locuind acolo. Documentul pledeaz pentru retragerea complet
a tuturor acestor tipuri de fore de pe teritoriul georgian i menioneaz c
aceast problem va necesita o atenie continu.
Cu aceste prevederi, este foarte clar c autoritile militare georgiene au luat
n considerare faptul c forele ruse de pace, precum i soldaii rui
rmai n bazele din regiunile separatiste ar putea adera la forele
separatitilor i voluntarilor din Caucazul de Nord ntr-un conflict direct cu
forele georgiene, pe teritoriile separatiste. Aceasta nseamn c a existat o
planificare a capacitilor necesare pentru a contracara aceast posibil
ameninare.
Sub acelai titlu, n strategia militar exist un capitol ntreg legat de
capacitile limitate militare ale Georgiei, capitol care nu se regsete n
Concepia de Securitate Naional n aceast form simpl, ci mai degrab
elementele transpar prin lectura printre rnduri. Strategia militar
menioneaz, de asemenea, stadiul real de pregtire a Forelor Armate
georgiene - GAF pentru a ndeplini sarcinile atribuite prin intermediul
Strategiei Militare i al Concepiei de Securitate Naional.
n acest sens, documentul prevede c cerinele actuale de securitate
stabilesc mai multe sarcini pentru forele armate din Georgia i necesit
sprijin de resurse adecvate pentru desfurarea operaiunilor militare.
Eficacitatea Forelor Armate este determinat de urmtorii trei factori
principali: nivelul de instruire, echipamentul tehnic modern i un sistem
eficient de management. Atingerea nivelurilor ridicate n toate cele trei
domenii va fi imposibil fr alocarea de resurse financiare i materiale
suficiente. n prezent potrivit evalurii documentului la acea dat GAF
are neajunsuri semnificative n toate cele trei domenii. Acest lucru ar face
imposibil pentru GAF neutralizarea tuturor ameninrilor existente sau
poteniale, n cazul n care ar fi necesar.
Aceste declaraii clare sunt de o importan major pentru dezvoltarea
rzboiului ruso-georgian, pentru percepia i ncadrarea problemei de ctre
factorii de decizie n timpul ntregii crize, pentru o analiz corect a
reaciilor i declaraiilor, precum i pentru analiza comportamentului
sistemului de luarea deciziilor n timpul rzboiului august 2008.
Sub acelai titlu al strategiei, exist o expunere cu privire la necesitatea de a
adera la NATO ca o soluie suprem i garanie pentru securitatea i
aprarea Georgiei. Acest alineat este foarte important pentru analiza noastr
deoarece menioneaz faptul c a existat un semnal al unei posibile
ameninri din partea forelor ruse regulate care nu au fost cuantificate n
cele dou strategii ca atare cu scopul de a preveni reacii puternice de la
Moscova sau venind de la aliaii din NATO i partenerii din UE, i de la
parteneri strategici americani, dar a fost luat n considerare. Faptul c nu
au existat fore care s se ocupe de o astfel de ameninare este subliniat n
acest ultim paragraf:
Un alt factor este, de asemenea, de mare importan - Georgia este
nconjurat de vecini relativ puternici i capabili. n plus, Georgia se
confrunt cu mai multe tipuri de adversari poteniali, care au capacitatea
de a desfura operaiunile ne-standard. Noi recunoatem c va fi imposibil
s se rspund la toate ameninrile existente sau poteniale. Pn cnd
ara noastr nu va adera la NATO - lucru ce va aduce garanii mult mai
ferme dect n prezent - va fi necesar s se bazeze numai pe fore proprii i
pe capacitatea lor de a efectua diferite tipuri de operaiuni.
Acest alineat este singurul care ne-a dat un indiciu c autoritile georgiene
au fost contiente de faptul c Rusia (i Turcia, care beneficiaz teoretic de
eticheta de vecin mai capabil) ar putea reprezenta o ameninare militar
direct, fr ca Georgia s dein capacitatea adecvat de a-i face fa, ntr-o
confruntare militar, precum i a posibilitii de a desfura operaiuni ne-
standard, aa precum le-am vzut n timpul rzboiului din august 2008.
Recunoaterea posibilitilor limitate de a face fa unor astfel de
ameninri este o alt percepie clar care a influenat reacia n timpul
rzboiului, aa cum a influenat-o i recunoaterea necesitii de a se baza
numai pe forele proprii. Acest lucru contrazice propaganda rus i
relatrile fcute de Moscova pentru rile UE cu privire la rzboi, acolo
unde susine c autoritile georgiene se ateptau la un ajutor militar direct
de la NATO sau SUA, de aceea au reacionat n aa fel, cu referire la o
pretins operaiune georgian care ar fi amorsat rzboiul.
3. Sistemul decizional formal i informal. Cum a funcionat n timpul
rzboiului ruso-georgian
Ultimele dou capitole ne-au ajutat s ne dm seama de limitele i formele
cadrului normativ i instituional de luare a deciziilor la momentul crizei
august 2008. Vom merge mai departe n ncercarea de a surprinde
comportamentul de facto al acestor instituii i factorii de decizie cei mai
importani n timpul crizei din Georgia, n conformitate cu declaraiile
publice, decideni relevani n percepia public, miturile dezvoltate n
timpul i dup criz utiliznd, de asemenea, i interviurile fcute cu
persoanele care s-au aflat i au participat la deciziile adoptate.
Caracteristicile sistemului decizional n Georgia
a. Tnr i neexperimentat
Trebuie s subliniem faptul c vorbim despre o conducere destul de tnr,
cu experien de numai 5 ani de conducere a rii (dup revoluia
trandafirilor), care a nvat mai ales din munca n administraia rii i a
instituiilor respective. Nimeni nu a cunoscut n mod real instituiile i
sistemul democratic, cu excepia unor scurte vizite n rile occidentale.
Unii au studiat n Occident, dar n conducerea formal, ct i n rndurile
consilierilor, ntr-adevr, puini tiau ce trebuie s fac. Indiferent de vrsta
lor, toi au fost lipsii de experien i fr o educaie formal corespun-
ztoare cu privire la sarcinile posturilor ocupate.
b. Un grup puternic i coerent
La nivel decizional, grupul care ntr-adevr a avut de-a face cu criza a fost
reprezentat de civa oameni din apropierea preedintelui care deineau
poziii administrative care nu au fost neaprat legate de structura
instituional conceput pentru a face fa unui rzboi sau unei crize de
aceast amploare. Aspectul pozitiv a fost faptul c aceast echip a fost
foarte unit, cu un nivel mare de ncredere reciproc - foarte important
pentru politica intern, n faa unei opoziii extrem de fragmentat, unificat
numai prin obiectivul de a-l elimina pe preedintele Saakavili i cu foarte
puine idei i proiecte de viitor, altele dect cele aplicate deja de ctre
conducerea existent.
c. Efecte secundare de tip group think
Efectul secundar negativ a fost fenomenul de group think n timpul crizei,
atunci cnd toi decidenii au avut acelai mod de gndire i au sprijinit
ideile tuturor celorlali membri ai grupului, fr a discuta scenarii
alternative, cu puine idei noi i cu o lips de cenzur sau spirit critic solid
n timpul discuiilor. n aceast situaie, deciziile sunt mai rele dect cele pe
care liderul le-ar lua singur pentru c acordul general a dat sentimentul c
deciziile luate erau corecte i, oricum, cele mai bune. Dac doar liderul ar fi
fost responsabil de situaie, nensoit de ceilali membri ai grupului informal
de decizie, el s-ar fi gndit de dou ori la fiecare din decizii i ar fi avut un
tip de cenzur personal. Acest lucru nu nseamn neaprat c unanimitatea
a existat tot timpul i c nu au existat nuane n evaluarea faptelor.
d. Lipsa de expertiz profesional n grupul de evaluare a crizei
Un alt fapt important este lipsa de expertiz n procesul decizional din
Georgia: nu a existat o camer de situaii, cu utilizarea expertizei de top din
toate domeniile n timp real, cu profesioniti n toate domeniile gata s ajute
factorii de decizie n aceste momente cruciale. Dimpotriv, a existat o lips
de nelegere general cu unele excepii n legtur cu nevoile
instituiilor i procedurile clare de lucru n timpul crizei, necesitatea de a
evita improvizaia i accesul n timpul procesului decizional, la toate
elementele tehnice i intelectuale necesare.
e. Primele etape ale unui viitor conflict politico-birocratic
Chiar dac am putea gsi acum o mulime de decideni care considerau c
este nevoie de un sistem adecvat, c lipsea ceva - i aproape toi recunosc
faptul c deciziile s-au luat ad-hoc - acest lucru nu s-a datorat lipsei de
preocupare pentru crearea de instituii sau utilizarea celor existente, ci mai
degrab de lipsa timpului necesar de la preluarea puterii pentru a construi
aceste instituii. n unele cazuri, am putea identifica faptul c aceste
persoane au fost speriate de ideea c deciziile vor fi luate sau influenate
major de ctre unii birocrai sau experi profesioniti n anumite domenii i
nu de ctre factorii de decizie politic oficiali, sau c aceste organisme
profesionale necesare ntr-o camer de criz ar putea influena orice decizie,
dac le este permis intrarea n dezbaterile politice.
Leciile nvate dup criz au evideniat care a fost situaia real i
deficienele sistemului iar o companie britanic de consultan i alte
organizaii internaionale au elaborat modelul i cadrul de pregtire pentru o
sal de situaii i de operaiuni adecvat pentru deciziile n situaii de criz.
Acest instrument ar nlocui cu siguran comanda i centrul de control n
timpul oricrei crize ulterioare de aceeai amploare sau consisten, fa de
situaia din august 2008, n care mecanismul de luare a deciziei a fost n cea
mai mare parte improvizat, iar deciziile adoptate ad-hoc.
f. Lipsa culturii strategice
Conturarea opiunilor de securitate i crearea unei culturi strategice
adecvat obiectivelor de integrare european i euroatlantic a fost o
necesitate att n primele etape ale independenei Georgiei, ct mai ales
dup revoluia trandafirilor. n afara nevoii de a adera la Occident, UE i
NATO, precum i de necesitatea clar a parteneriatului strategic cu SUA, a
existat o lips general a culturii strategice care i-a afectat, n mod direct, pe
cei implicai n conducerea crizei, dar i indirect, prin intermediul reaciilor
n timpul i dup criz, a reaciilor venite din opoziie, a unor brfe
rspndite prin instrumentele de propagand ale inamicului, prin influena
pe care a dobndit-o rzboiul asupra agendei interne.
Unii experi intervievai au legat aceast lips de cultur strategic -
anumite detalii i imagini publice care au subliniat sentimentul de haos i de
proast gestiune a crizei - de caracterul poporului georgian. Dup
experienele din Africa, America de Sud i unele ri arabe, este clar c o
asemenea presupunere este neavenit. Dimpotriv, georgienii, fiind un
popor de munte, sunt duri, obinuii s mearg la rzboi n condiii grele i
situaii complicate, de disparitate numeric, iar acest lucru a fost confirmat
de un nivel ridicat de integrare i de rolul conferit trupelor gerogiene n
operaiunile internaionale de meninere a pcii, chiar n timpul rzboiului,
n Irak.
g. Personal de conducere la nivel simbolic n sistemul decizional
n Georgia, sistemul decizional se afl n primele etape de instituionalizare,
avnd inerente blocaje de management i lacune n sistem. Funcionalitatea
sistemului este mai bun dect ceea ce ne-am putea atepta s fie dup 5 ani
de reforme, dar mai puin dect ceea ce am putea realiza printr-o abordare
sistematic a acestei chestiuni, cu o voin politic clar care s se ocupe de
asta i fr neaprat un recurs la utilizarea excesiv a resurselor.
Sistemul este foarte dependent de conducerea fiecrei instituii la un
moment dat. Acest lucru a fcut ca fiecare instituie s depind n mare
msur de eful su sau de politicianul care ia decizia, la un nivel care, n
unele cazuri, este paralizant sau cel puin duce la un mecanism care nu
funcioneaz aa cum ar trebui, n cazul absenei fizice ale efului. Sistemul
georgian este extrem de personalizat i rolul personal sau starea de spirit
este deseori mai important dect faptul c s-a aflat n primele etape ale
stabilirii unor reguli de circulaie a documentelor i crerii unui sim al
castei i al datoriei n sistemul birocratic. Liderul este n toate etapele
responsabil pentru funcionalitatea i eficiena instituiei, structurii i
mecanismelor asociate.
Att sistemul ct i instituiile i birocraii georgieni, care lucreaz acolo,
reacioneaz iraional i sunt legai de prezena fizic personal a liderului
sau efului instituiei. De asemenea, este cazul i pentru sistemul existent
dar i pentru populaie, care sunt dependente de prezena personal i modul
de manifestare a preedintelui Saakavili pe scena public sau pe postul de
televiziune. n cazul n care performanele sale nu sunt cele obinuite,
georgienii resimt un sentiment de nesiguran care poate merge pn la
panic, dar dac el este extrem de angajat n critici, cu declaraiile sale tari
ca de obicei mpotriva ruilor, nseamn c totul este n ordine. El a jucat n
timpul crizei i nc mai joac un rol excesiv, de un simbolism dominant
pentru ntreaga societate, indiferent dac oameni l plac sau nu.
h. Reacii ad-hoc
O alt problem important a sistemului de luare a deciziilor n timpul
crizei a fost legat de deciziile luate aproape la faa locului, ad-hoc, spontan
n cea mai mare parte, fr o reacie pregtit printr-o procedur intern
care s fi fost pregtit de ceva timp i pe care toat lumea o tia i o
accepta, pentru care cei aflai n asemenea poziii au fost instruii i pregtii
pentru situaii de criz. Aceast grab n a lua decizii i a reaciona, n
primele etape, conduce la voluntarismul excesiv i la o mare vitez n
reacii cu efecte secundare complicate, dei pe parcursul dezvoltrii crizei
reaciile au fost mai moderate i elaborate, bazate pe informaii din mai
multe surse i cu decizii pregtite ntr-un mod mai analitic. Procesul de
nvare pentru lideri i decideni a avut loc n acelai timp cu evoluia
acestei crize.
i. influena mare a reaciilor percepute / ateptate din afara sistemului
O alt caracteristic care ar putea fi observat este influena pe care au
jucat-o n procesul decizional reaciile preconizate sau percepute ale
actorilor din afara sistemului, n special din sistemele de luare a deciziilor
din SUA, UE i Rusia. Chiar dac au existat consultri i o mulime de
experi strini au ajutat n timpul crizei, nu era un schimb real de informaii
n primele etape ale crizei, fr avertisment prealabil i fr nici o reacie
sau un rspuns la primele solicitri din partea rilor aliate i partenere. Un
nivel sczut i neateptat de implicare a UE i SUA, n primele momente, a
fost dublat de o supra-implicare a Rusiei i de implicarea oficial a
comunitii internaionale n soluionarea conflictului.
Reaciile ateptate din partea principalilor juctori naintea izbucnirii
conflictului i, ulterior, chiar n primele etape din timpul conflictului, mai
degrab dect cele percepute dup ce conflictul s-a declanat, au avut o
influen important asupra sistemului decizional georgian. Sistemul nu a
fost, totui, destul de matur i s-a bazat pe improvizaie prea mult pentru a
reaciona n funcie de reguli, norme i proceduri elaborate anterior (unde a
fost cazul unor astfel de norme i proceduri) i fr a ine cont excesiv de
aceast influen a actorilor externi fa de sistemul decizional.
Absena unor semnale de prevenire, urmate de relativa linite i lips de
reacie odat declanat rzboiul, au dezamgit i nelinitit ntregul
establishment. Mai apoi, unele dintre reaciile aprute au ridicat i mai
multe semne de ntrebri pentru decidenii politici care aveau sentimentul,
dac nu o baz normativ real, c un asemenea atac nu poate avea loc sau
c reaciile tuturor vor fi extrem de clare, dure i prezente pe toate nivelurile
diplomatic, public, chiar militar. Aceste ateptri nepotrivite cu reaciile
ce au existat n fapt i reacii percepute prin prisma unor ateptri neonorate
au influenat sistemul de luare a deciziilor i chiar anumite momente de
derut imediat dup declanarea rzboiului.
j. Influena tipului de leadership
Nu n ultimul rnd, sistemul de luare a deciziei a fost complet influenat de
tipul de conducere existent, modul de gestionare cunoscut al acestui
leadership, dar i de tipul de leadership al Georgiei perceput de ctre
opoziie i de ctre public - n mare parte autoritar sau n care autoritatea de
drept a jucat un rol major, cu o influen enorm n ordinea public. Acest
lucru a creat impresia c ateptrile publicului nu au fost satisfcute n
primele momente ale declanrii conflictului iar o asemenea percepie
despre autoriti limiteaz, de asemenea, tipurile de comportament i
reaciile decidenilor ntr-o anumit situaie.
Comportamentul decidenilor n timpul crizei i faptul c populaiei i-a fost
indus certitudinea c teritoriul rii va fi mprit au mpins furia publicului
n acest sens i au pus o presiune suplimentar asupra Guvernului, nu pentru
nceperea rzboiului, ci pentru a avea o aprare solid i adecvat pentru a
face fa unui atac; presiunea asupra conducerii a fost n sensul de a gsi o
soluie care ar putea menine imaginea unei autoriti puternice. Aceast
presiune perceput de ctre conducere a fost anticipat de ctre Rusia care a
folosit-o, chiar dac nu a planificat acest lucru, exact n primele etape ale
conflictului.
Situaia intern a jucat un rol n acest tip de comportament ateptat de ctre
populaie care a legat conducerea existent de o soluie ferm i o aciune
decisiv. Dup mitingurile din 7 noiembrie ale opoziiei i reacia poliiei, a
existat un fel de insecuritate resimit de conducerea existent, care a
adugat presiune la contextul n care s-au luat deciziile. A existat
sentimentul c, dac exist o gestionare proast a agresiunii n august,
decidenii vor pierde aura de lideri siguri i autoritari, care nu tiu ce s fac
i cum s protejeze Georgia de o agresiune extern major i c acest lucru
ar putea conduce la pierderea puterii politice interne.
Este foarte probabil ca o asemenea situaie s fi fost planificat de ctre
Rusia ca un posibil efect secundar al operaiunilor din Osetia de Sud i
Abhazia, indiferent de existena sau lipsa de reacie din partea guvernului
de la Tbilisi: n cazul n care conducerea ar fi reacionat, acesta ar fi fost un
motiv pentru un nivel superior de operaii n interiorul Georgiei, care ar fi
dus cel mai probabil la eliminarea conducerii existente i invazia capitalei
Tbilisi. n cazul n care conducerea existent nu ar fi reacionat, acesta ar fi
fost un motiv bun pentru ca s fie nlturat de opoziie i populaie
deoarece nu a avut un rspuns adecvat la criz, n condiiile n care
reaciona i fcea parad de imaginea unei conduceri puternice i autoritare
n interiorul Georgiei.
Mai exist i simul ateptrilor mari din partea publicului fa de
conducerea statului, determinat de o serie de elemente de comportament i
aciuni ale autoritilor deja intrate n contiina public: frecvena crescut
a apariiilor n mass-media cu privire la soluiile posibile ale crizei
separatiste, coninutul solid i ncreztor din aceste declaraii, sprijinul
comunitii internaionale pentru aceste soluii, succesul anterior al acestei
administraii n rezolvarea crizei din Adjaria dup revoluia trandafirilor. n
aceast privin, nici perspectiva de eec, nici pierderea Osetiei de Sud i
eliminarea etnic a georgienilor de acolo nu ar fi fost acceptate fr o
reacie corespunztoare a autoritilor georgiene.
Instituii implicate n procesul de luarea deciziilor
n timpul crizei din august
Georgia nu avea experien n operaiuni militare anterioare rzboiului ruso-
georgian din august, cu excepia unor trupe implicate n operaiuni ale
coaliiei n Irak. Acesta a fost de fapt locul unde 2000 din soldaii
profesioniti ai armatei luptau atunci cnd a nceput conflictul. Dar n afara
acestei situaii de fapt, Armata i trupele implicate direct n operaiuni au
lucrat bine, ceea ce nu am putea spune i despre partea civil a forelor
implicate n confruntri. Forma de pregtire militar minimal a populaiei
s-a dovedit a fi puin i inutil n acest conflict cu un caracter special.
Locul unde nu a existat nici un mijloc de a reaciona s-a dovedit a fi
rzboiul cybernetic, dus online chiar din primele momente ale crizei,
atunci cnd comunicarea telefonic i, de asemenea, serverele de Internet s-
au aflat sub atac direct pe 11 i 12 august. Dac armata i poliia au avut
mijloacele s-i continue comunicaiile prin intermediul telecomunicaiilor
speciale, telefonul normal i conexiunile la internet au czut, site-urile
instituiilor publice au fost paralizate, comunicarea general n ar a fost
stopat.
n cea de a doua faz, rzboiul informaional a fost destul de bine condus
de partea georgian cu ajutorul prietenilor i partenerilor de Vest, dar lipsa
de resurse, la un moment dat, a pus Georgia n situaia de a pierde aceast
confruntare, pe termen lung. Rusia a reuit s ndeplineasc unele dintre
obiectivele sale de propagand n ceea ce privete adevrul absolut, n
special n sensul de a induce mai nti o responsabilitate egal a prilor
pentru rzboi, cel puin din punctul de vedere al provocrilor lansate de
Rusia, dac nu direct de la sensul operaional al atacului.
Ulterior, rzboiul informaional a fost pierdut i s-a indus ideea c
provocarea pentru nceputul ostilitilor ar fi venit din partea Georgiei, n
ciuda probelor concrete i a evidenelor puse pe mas de Tbilisi n faza
iniial a disputei. Acest deznodmnt a fost susinut i de necesitatea
politic pe care a resimit-o n primul rnd UE, dar chiar i unii oficiali
americani, de a avea dovada clar i asupra existenei unei responsabiliti
comune pentru conflict i nu o situaie clar de agresiune i vina numai de o
parte, cea a Rusiei, deoarece acest lucru ar fi condus automat la
condamnarea Moscovei conform dreptului internaional.
Au fost puine mijloace de a rspunde rzboiului la nivelul utilizrii
capacitilor de tragere la distan cu rachete. n Georgia, Rusia a
utilizat rachete Iskander, pentru prima dat, i autoritile de la Tbilisi nu au
avut nici un mijloc de a reaciona deoarece nu exist un sistem anti-rachet
pe teren i nici alte mijloace improvizate care ar putea contracara acest tip
de atac. Acesta a fost cazul i cu atacul naval - Georgia nu a avut nici nave
de lupt, ci doar unele de poliie de frontier - i rzboiul aerian, n care de
artileria antiaerian a jucat un rol bun, dar nu a existat nici un avion de
vntoare disponibil n Georgia dup primele ore ale atacului, Rusia
controlnd total spaiul aerian chiar de la nceputul rzboiului.
Dup cum am vzut, n documentele oficiale georgiene nu a existat nici un
scenariu al unei invazii la scar mare de ctre Rusia, a existat o lips
cronic de resurse pentru a susine un astfel de rzboi i un astfel de
scenariu a fost considerat mai degrab improbabil, n special vorbind despre
un atac masiv care s intereseze teritoriul controlat de autoritile legitime
de la Tbilisi.
Sistemul de luare a deciziilor, a fost destul de slab la nivelul normelor i
procedurilor, au existat cteva reguli generale valabile n orice domeniu de
activitate - militar, poliie, Afacerile Externe - dar nicio norm specific sau
proceduri specifice n momente de criz, nici sarcini specifice pentru
personal n cazul n care o astfel de criz se producea, nici planificare
pentru o reacie adecvat n timp de criz sau cel puin un manual despre
cum s se comporte i cum s fie tratat o astfel de criz n interiorul
establishmentului instituional georgian, un document emis i aprobat n
prealabil, cu o pregtire corespunztoare a personalului instituiilor pentru a
urma pai speciali i necesari n situaii de criz, odat ce un astfel de
eveniment este declarat.
Sistemul decizional formal n perioade de criz, n Georgia, conine
Administraia Prezidenial cu Cancelaria sa, apoi Consiliul Naional de
Securitate, care reunete unii minitri i alte personaliti-cheie - ministrul
Aprrii, ministrul de Interne, ministrul Afacerilor Externe, ministrul de stat
pentru reintegrare teritorial, ultimele dou relevante pentru aceast criz,
dar, de obicei, poziii mai puin proeminente ntr-o criz generic i n
procesul de luare a deciziilor.
n cazul rzboiului ruso-georgian, principalele organe decizionale au fost
Administraia prezidenial i Consiliul de Securitate Naional. Deciziile
au fost luate n cadrul Consiliului, cu prezena redus fa de compoziia
instituional formal. Alte uniti de luare a deciziilor au fost Ministerul
Aprrii, Ministerul de Interne, Ministerul Afacerilor Externe, dar, de
asemenea, Ministrului Sntii pentru problemele umanitare, dup ocupaie
i apariia fluxului de refugiai.
Sistemul de lucru a respectat n principal cadrul instituional, chiar dac a
existat o critic imens i justificat c, n acele momente, persoana
responsabil de luarea deciziilor a discutat doar cu unele persoane cheie din
jurul su n care avea ncredere deplin atunci cnd a luat o decizie. Au fost
forme simplificate i reuniuni informale care au nlocuit deciziile oficiale
ale organelor de la acest nivel i nu toate persoanele implicate sau
desemnate ca membre n aceste structuri au fost acolo.
Singurele momente cnd s-a simit existena unui spirit naional, cnd a
existat un sentiment de solidaritate i susinere deplin a aciunii instituiilor
i a autoritilor, au fost cele de la nceputul crizei, n unele secvene cu
ncrctur sentimental i emoional. Aceste reuniuni au fost concepute
pentru a mobiliza pe toat lumea i pentru a furniza explicaii angajaiilor
diferitelor instituii i, ulterior, publicului larg cu privire la ceea ce se
ntmpl, pentru a-i atrage ntr-un efort de solidaritate, un efort comun al
populaiei pentru a face fa conflictului. Dar acest lucru nu s-a ntmplat la
toate nivelurile i n toate instituiile implicate n luarea deciziilor, aa cum
un asemenea proces a avut loc chiar din primele momente la Ministerul
Afacerilor Externe, acolo unde angajaii de toate nivelurile i-au simit
responsabilitatea proprie i au fost solidari cu obiectivul de a comunica ct
mai mult cu exteriorul informaiile despre ceea ce se petrecea n Georgia.
Sistemul de Informaii din Georgia a fost nfiinat destul de recent dup
noile reguli democratice, n toate componentele sale. Fostul Minister al
Securitii Naionale a fuzionat cu Ministerul de Interne, n conformitate cu
deciziile i spiritul noii administraii i vechiul sistem reformat a lucrat bine
n special n contrainformaii i contraspionaj, cu largul concurs al
partenerilor occidentali, n special SUA i Estonia, ara care a furnizat
specialitii n interceptri. Explicaia privind implicarea unor specialiti
estonieni este contiina acestui stat c, dac Georgia cade, rile Baltice n
general i Estonia n special sunt urmtoarele pe lista Moscovei n preluarea
controlului intern.
Organismul de informaii militare a fost destul de slab ca reacii, el aflndu-
se, la acea dat, n primele etape de dezvoltare, i au existat momente cnd
preedintele tia mai multe despre situaia de pe teren dect Ministrul
Aprrii, dup briefingul din Consiliul Naional de Securitate. Biroul de
Informaii Externe a fost relativ nou nfiinat i eful su nu a fcut parte din
Consiliul Naional de Securitate. Cel mai bine a funcionat Direcia de
analiz a informaiilor din cadrul Ministerului de Interne, care a fost ns
centrul real al colectrii de informaii i analiz a evenimentelor din timpul
crizei.
Funcionalitatea sistemului de luarea deciziilor n timpul crizei
Comunicarea intern a fost destul de eficient, chiar dac au existat
momente de haos i, uneori, nu era clar cine unde se afla. Coordonarea a
fost, de asemenea, destul de slab, dar nu neaprat datorit lipsei de
comunicare inter-instituional, ci datorit unui sentiment de lips de
informaii despre micarea trupelor de pe teren. Chiar dac instituiile au
lucrat bine, au existat momente de lips de comunicare dintre centru i
forele terestre pe 11 i 12 august, n timpul penelor de curent din timpul
atacului cibernetic.
Practic instituiile au funcionat n ciuda unei situaii destabilizatoare la care
planificatorii rui se ateptau. Ei au estimat o blocare a comunicrii pe
vertical n lanul de putere i un colaps al statului georgian, pornind de la
colapsul i lipsa capacitii de funcionare a instituiilor. Chiar i fr o
coordonare adecvat n anumite momente, biroul primului-ministru - care
se ocup cu sarcini economice, Ministerul Aprrii i Armata, Ministerul de
Interne i Poliia i-au ndeplinit sarcinile.
Cea mai neateptat aciune a fost dus la bun sfrit, cu o eficien bun n
condiiile date, de partea umanitar, odat ce au aprut refugiaii din zonele
de rzboi sau persoanele care nu mai aveau nici un mod de a-i asigura
supravieuirea n aceste zone. Imediat ce au cerut asisten, sistemul a reuit
s funcioneze chiar mai bine dect se ateptau decidenii, o alt lecie de
bune practici care ar putea fi analizat, mai ales c a avut loc fr o
planificare anterioar i fr nici o pregtire a sistemului pentru o astfel de
perspectiv ca cea cu care s-au confruntat decidenii n timpul rzboiului.
Acesta a fost un alt punct n care planificatorii rui au ateptat incapacitatea
de reacie a sistemului instituional al Georgiei i zguduirea din temelii a
puterii ca urmare a presiunilor i manifestaiilor oamenilor care sufer de
foame sau indivizilor nemulumii c au pierdut totul i a incapacitii de a
gestiona problema.
Majoritatea instituiilor i persoanelor implicate, la nivelul operaional i n
birourile centrale de comand tiau ce aveau de fcut i au reacionat
neateptat de bine, cu capacitate de autocontrol, mobilizare i evitare a
panicii neateptat, n special n primele etape ale rzboiului. S-a putut
observa lipsa de resurse i lipsa de exerciiu n a gestiona asemenea
probleme, lipsa unor planuri de urgen sau a procedurilor n timpul crizei,
lipsa de pregtire pentru acest tip de criz i lipsa de experien general i
de experien n timpul unui rzboi, care, de obicei, ar afecta func-
ionalitatea instituiilor. Sistemul a funcionat n special datorit voinei
persoanelor implicate n conducere, spiritului de echip i ncrederii
reciproce.
Chiar i n ceea ce privete Aprarea, lucrurile au mers destul de bine,
avnd n vedere capacitile militare existente i disponibile n Georgia la
ora atacului. Au existat unele momente i uniti unde se poate vorbi de
performan, n special la nivelul unitilor profesioniste instruite din
Armat. n ceea ce privete Ministerul de Interne, Poliia i Ministerul
Afacerilor Externe, nu au existat deficiene care ar fi putut afecta situaia n
timpul conflictului cu excepia notabilului moment n care rzboiul
cibernetic i-a artat efectele, influennd buna funcionare a sistemului
timp de aproape dou zile, 11 i 12 august, prin ntreruperea tuturor
sistemelor de comunicare. Absena telefoanelor mobile i a comunicaiilor
operative a trebuit compensat cu sistemul de curieri ntre instituiile din
Tbilisi i ntre centru i anumite regiuni. Armata i Poliia au funcionat pe
sisteme alternative ce nu au fost afectate.
Ce a mers prost? Greeli de coordonare i improvizaie
Rzboiul a relevat unele probleme organizatorice, problemele tehnice (n
special n domeniul schimbului de informaii), deficite birocratice (o
mulime de decizii luate pe cale oral, fr documente corespunztoare,
unele dintre documentele cu instruciuni s-au pierdut din cauza lipsei unei
circulaii coerente i eficiente a documentelor). Leciile nvate din aceast
criz au ajutat la sublinierea stabilitii i performanei unor pri ale
sistemului, pe cnd altele au fost rescrise i ajutorul de la parteneri i aliai a
fost solicitat n acest sens.
Dup cum spunea cineva citndu-l pe von Clausevitz, n acest rzboi s-a
improvizat foarte mult. Anumite mecanisme procedurale s-au dovedit a fi
bune i funcionale. Marea problem n ceea ce privete lipsurile a fost
faptul c un rzboi pe scar larg nu era ateptat i nu exista nici un plan
pentru a face fa unei asemenea crize. Dar senzaia de improvizaie i
percepia haosului i lipsei de coordonare la nivelul operativ nu pot fi
explicate doar prin aceast constatare.
Lund n primul rnd n discuie Consiliul Naional de Securitate, chiar nici
acest organism care rspundea direct n faa Preedintelui nu a lucrat
coerent. n afar de cele dou reuniuni formale, pe 7 august, atunci cnd
acesta a luat act de prima intrare a trupelor ruseti prin tunelul Roki i la a
doua reuniune, atunci cnd trupele ruse i tancurile ruse s-au aflat la intrarea
n capitala Tbilisi, Consiliul a funcionat destul de aleatoriu. Preedintele
su, Kakha Lomaia, fiind numit n funcia de negociator-ef cu trupele ruse
n Gori, a fost n cea mai mare parte a timpului departe de pregtirea
reuniunilor Consiliului i n imposibilitatea de a-i ndeplini rolul de lider al
celui mai important organism administrativ n timpul crizei.
Consiliul a lucrat mai bine pe domeniul PR i comunicare, care a jucat rolul
de echilibru, deseori de decident, colector de date i informaii i analist n
acelai timp. n schimb, sistemul decizional real a cuprins, de facto, cele
mai importante figuri ale sistemului i vieii politice din Georgia, indiferent
de poziiile lor formale i acest grup a funcionat bine, n ciuda impresiei de
groupthinking.
Chiar dac au existat unele exemple c serviciile au funcionat bine -
deoarece msurile ca urmare a acestei activiti au fost practice, vizibile -,
putem spune c a lipsit n timpul crizei o instituie de tipul GIA - Georgia
Intelligence Agency, o instituie care s nglobeze toate datele din zona
intelligence-ului. Practic, mare parte a persoanelor implicate n procesul
decizional n timpul acestei crize a respins nevoia de un astfel de organism,
n discuiile din timpul interviurilor, fapt care ar putea da impresia c exist
un motiv politic n spatele refuzului de a aduce instituiile de acest fel sub
aceeai plrie. Informaiile au venit din diferite surse, n conformitate cu
sistemul descentralizat i de specialitate, dar forma n care a funcionat acest
sistem a creat impresia suprapunerii i competiiei n atribuii ntre diversele
componente de intelligence, rezultatele fiind mai degrab neconsolidate
prin mijloace profesionale, ci promovate preferenial pe baza relaiilor
politice ale coordonatorilor acestor instituii cu Preedintele statului.
Existena unui astfel de organism de coordonare ar fi putut juca rolul
elementului care a lipsit n ntreaga criz - schimbul de informaii i analize
- i ar fi contribuit la procesul de nelegere de ctre factorii de decizie a
atacului rus nu pe data de 8 august, la ora 4 dimineaa, ci cu o zi mai
devreme, iar acest lucru ar fi probat clar faptul c aceste fore nu au fost
desfurate numai pentru a proteja Osetia de Sud, ci pentru a realiza un
obiectiv mult mai important, n interiorul capitalei georgiene Tbilisi.
Sistemul a fost perceput ca fiind mai degrab disfuncional, n unele
momente, att de ctre persoanele implicate pe plan intern, de ctre cei de la
nivelul operativ i de ctre public, ca fiind compus din instrumente utile dar
rsfirate i necoordonate, cu performane diverse, cu operaiuni ce reveneau
i erau aplicate doar de ctre o parte din minitrii cabinetului i de unele
figuri publice i care nu au implicat adevraii conductori instituionali
care ar fi trebuit s fie acolo n conformitate cu responsabilitile i
expertiza lor i nu n funcie de relaia lor cu preedintele sau cu partidul de
guvernmnt.
O alt situaie foarte vizibil i destul de costisitoare pentru ncrederea n
instituii a fost atunci cnd preedintele tia mai multe despre situaie dect
minitrii si, existnd un caz foarte vizibil n acest sens, cel al Ministrului
Aprrii, atunci cnd eful statului a informat membrii Consiliului i nu
invers. De mai multe ori, Ministrul Aprrii nu a fost la curent cu
evenimentele i, de asemenea, incapabil de a confirma chiar i faptele i
situaiile prezentate de ctre preedinte. Acest lucru nu este vina acestei
persoane, ci a sistemului care l-a mpiedicat s aib toate informaiile
necesare reclamate de poziia sa, n timp util, ci mai degrab a reflectat
poziia sa i a instituiei fa de preedinte. Nu putem spune dac exist n
mod oficial o explicaie politic intern n spatele acestei situaii.
Ministerul Afacerilor Externe a jucat un rol imens n comunicarea
internaional i a funcionat bine n timpul rzboiului. Toat lumea a sosit
la locul de munc i a nceput s lucreze ntr-un regim de foc deschis, dar
cu aceeai lips de proceduri, eficien i pregtire pentru acest tip de criz.
A existat sentimentul de urgen i misiunea auto-asumat a fost obinerea
sprijinului internaional printr-o comunicare clar asupra situaiei. Canale
nentrerupte de informare au funcionat i informaiile de la Ministerul
Aprrii i Ministerul de Interne au fost transmise n timp real partenerilor
externi.
Dar din cercetrile noastre a reieit c nu a existat o coordonare direct cu
Administraia Prezidenial sau cu Consiliu de Securitate Naional, lucru
care a fcut ca MAE s transmit mesaje pe canalele diplomatice dar, de
asemenea, prin mass-media ce reuneau toate informaiile provenind de la
Ministerul Aprrii sau de la Ministerul de Interne, fr o selecie
corespunztoare, ceea ce a nsemnat c MAE, MApN sau angajaii MI au
decis ce informaii au fost difuzate fr un filtru la nivelul instituiei
supreme. Chiar dac nu am putea spune c sistemul a lsat s fie difuzate
informaii care nu au fost solicitate sau care ar fi putut duna gestionrii
crizei, este clar c lipsa unui sistem pre-stabilit de identificare a infor-
maiilor de difuzat i circuitul lor de aprobare ca i lipsa de supraveghere
din partea decidentului din punct de vedere ierarhic au dus la comunicarea
orizontal direct care ar fi putut avea o influen negativ asupra crizei i
efecte secundare grave.
Am avut informaii, n timpul unui interviu cu o surs sus plasat, c la un
anumit nivel, MAE a funcionat ca unitate de comunicare comun pentru
MAE, Ministerul Aprrii i MI, n primele faze de atac cibernetic, pn
cnd serverul ce gzduia site-ul MAE a fost supus i el atacului cibernetic,
fiind mai trziu, n timp, distrus i a trebuit s fie mutat ntr-un alt loc mai
bine protejat. O alt surs, la fel de important, a negat un astfel de rol
pentru MAE. Prin urmare, nu am putut s discernem n mod indubitabil
existena unui rol mai important pentru MAE n perioada de criz dect cel
care-i fusese rezervat n sistemul instituional i establishmentul georgian.
Persoane importante implicate n procesul decizional
i rolurile acestora
Dup cum am menionat deja, persoanele implicate n cercul intim cel mai
restrns al puterii, persoane care erau mai importante n sine i politic dect
prin poziiile ocupate, au avut un rol imens n funcionarea sistemului i n
deciziile luate n timpul crizei. Un grup de prieteni apropiai ai preedintelui
i cei mai puternici oameni ai regimului, dar i unii profesioniti, s-au aflat
n camera de decizie n timpul crizei i au meninut lucrurile n funciune.
n prima categorie au fost aa-numiii Georgian Hawks - dup modelul
conservatorilor americani la conducere la acel moment. Alturi de
preedintele Mihail Saakavili, am avut n prim plan pe Zurab Adeiashvili,
eful Administraiei Prezideniale - ulterior ministru de Justiie, pe Giga
Bokeria, ministrul adjunct al Afacerilor Externe - una dintre cele mai
importante persoane ale regimului, Ghivi Targamadze, preedintele
Comisiei de Securitate i Aprare a Parlamentului, dar i pe David
Bakradze, preedinte al Parlamentului i Ghiorghi(Ghighi) Ugulava,
primarul din Tbilisi.
n cea de a doua categorie, a profesionitilor din prim planul regimului, dar
nu mai puin influeni, s-au aflat Ivan(Vano) Merabishvili, ministrul de
Interne - un politician extrem de puternic i un profesionist respectat, Kakha
Lomaia, preedinte al Consiliului de Securitate Naional - cu mai puin
experien politic i practic, dar un intelectual n care preedintele avea
ncredere.
Conform evalurii noastre, cele mai importante persoane n timpul crizei au
fost Vano Merabishvili i Giga Bokeria. Ei au avut un rol major n
momentele cele mai critice. Prin aceast observaie nu vrem s spunem c
ei au fost responsabili pentru toate deciziile i nici faptul c la alte uniti de
luare a deciziilor ceilali membri nu au avut responsabilitatea lor sau c nu
ar fi funcionat bine aceste instituii. nseamn doar ca acetia au fost
oamenii care au reuit s menin sistemul unit i funcional i au avut cele
mai bune idei n momentele cele mai critice ale crizei.
Pe parcursul ntregii crize nu a fost panic sau o fracionare n cadrul
echipei de decizie n criz. Dar, aa cum o mulime de oameni din interior
au admis, au fost momente de nervozitate i momente n care emoiile i-au
copleit pe unii dintre membrii echipei. Dar reaciile naturale nu au dus la
colapsul sau cderea nici uneia din persoanele aflate sub presiune imens n
momentele deciziilor critice din timpul crizei.
A existat n aceast perioad un moment special, cu impact public, care
trebuie s fie menionat aici. Dup intrarea trupelor ruse n Gori, a existat o
apariie n public a preedintelui Saakavili care a dat publicului percepia
c el era pierdut, abulic, neconcentrat i chiar c ar fi intrat n panic. Afost
momentul declaraiei sale de ngrijorare profund, cand i-a introdus colul
cravatei n gur, ntr-un gest reflex instinctiv. Acest lucru a permis
publicului s spun c preedintele a pierdut controlul i aceast percepie a
fost accentuat de televiziunea rus, care s-a distrat foarte mult pe seama
lui. A fost, de asemenea, un moment n care declaraiile Preedintelui nu au
avut nimic de-a face cu criza i, atunci cnd oamenii ateaptau altceva, mai
degrab mobilizator i nsufleitor, el a vorbit despre realizrile sale, despre
reducerea somajului, taxe mai mici i combaterea corupiei. Mesajul nu se
potrivea cu momentul i a accentuat impresia c el ar fi pierdut controlul.
Nu tim care a fost situaia real n acel moment, dac a fost un moment de
panic sau mai degrab un moment de concentrare extrem i ngrijorare,
un moment de gndire intens la urmtoarea mutare. Dar ntreaga imagine
nu a ajutat n acel moment la efortul de gestionare a crizei, inclusiv de
calmare a populaiei i de transmitere a mesajului de calm i linite pentru
c cineva are hurile acestor dezvoltri, le controleaz i tie ce face. i
nici coninutul discursului firete c nu a ajutat pentru acest scop. Acesta a
fost practic momentul n care prezena lui Vano Merabishvili, ministrul de
Interne - cu poziia sa extrem de profesionist i puternic - i a lui Giga
Bokeria, ministru adjunct al Afacerilor Externe, au jucat un rol major. Ei au
fcut ca acest moment s fie repede uitat i ca oamenii s nu simt nici o
discontinuitate n semnalele trimise de conducere. Preedintele Saakavili a
revenit imediat i i-a reluat rolul su obinuit n procesul de comunicare.
ntrebat n timpul interviului despre acest moment special i despre rolul
su important n timpul crizei, Giga Bokeria a respins i a refuzat s i
asume un rol mai mare dect cel rezervat instituional i a acuzat mitul creat
n jurul lui n timpul perioadei cnd a funcionat n Parlament ca motiv
pentru aceast senzaie a publicului. El a declarat c cel mai important lucru
a fost faptul c echipa a lucrat bine. Adevrat sau nu, poziia lui
Merabishvili i Bokeria a dat publicului percepia de continuitate i
fermitate a grupului ce constituia factorii de decizie n timpul crizei, cu
persoane care au ncredere, nu se pierd i nu panicheaz n timpul acestor
momente. Rolul lor simbolic a fost la fel de important, chiar dac cel
funcional n procesul decizional, n acele momente, a fost mai degrab
rezultat al fanteziei, reflex al dorinelor publicului sau chiar mitologie
local.
Un alt rol important n timpul momentelor fierbini ale crizei, a fost jucat de
comunicatori:
Shota Utiashvili, eful Direciei Generale pentru Analiza Informaiilor
din cadrul Ministerului de Interne a avut un rol major prin sentimentul
de controlare a situaiei pe care l-a transmis public prin prezentrile sale
profesioniste, cu hri i detaliile tehnice din teren ale situaiei curente i
cu micarea trupelor ruse i aciunile propriilor uniti (nu suntem siguri
de conintul comunicrii ale crei nregistrri nu le-am putut vedea i
analiza, nici de faptul c anumite elemente prezentate pe hri nu ar fi
ajutat inamicul, ns apariia sa public a jucat un rol major n linitirea
publicului i construirea percepiei publice de control asupra situaiei,
fapt ce a evitat panica)
Aleksandr Lomaia, secretarul Consiliului Naional de Securitate
(ulterior numit ambasador la ONU) a prezentat negocierile sale cu
armata rus n Gori pe chestiunile curente ce priveau populaia, situaia
n ora, conlucrarea cu trupele ruse pentru ajutorarea civilor din oraul
ocupat dar i naintarea spre Tbilisi.
David Bakradze, Preedintele Parlamentului i Ghiorghi Ugulava,
primarul Tbilisi-ului au jucat un rol cheie n procesul de comunicare
public i au ajutat la crearea sentimentului de control al lidershipului
georgian n orice moment asupra procesului de pe teren, fapt ce a evitat
panica general
Totodat, au mai fost o serie de experi americani care locuiau n Tbilisi i
care au jucat rolul de organizatori, catalizatori ai instrumentelor funcionale
n timpul crizei i pe cel, foarte important, de comunicatori la nivel intern i
internaional.
Un model subcontient american de gestionare a crizelor?
Au fost unele momente n gestionarea crizei care preau un deja vu
observatorilor locali i externi, de la modul n care criza din 11 septembrie a
fost gestionat n SUA. Deoarece tim c nu a existat un plan de intervenie
pentru o astfel de criz, este cel mai probabil ca aceste reacii de origine
american s fi fost mprumutate incontient de ctre decideni care s-au
inspirat sau au fost influenai din emisiunile de televiziune sau care au fost
inspirai de acelai tip de reacii i triri resimite de ctre americani n
timpul crizei.
Au existat dou momente evidente care au demonstrat aceast conexiune.
Unul a fost o manifestaie antirzboi, ntr-o ar care nu s-a confruntat cu
nici un fel de mitinguri pro-guvernamentale n timpul mandatului lui
Saakavili, acelai tip de reacie comun i sentiment de coeziune care a
aprut imediat dup atacurile din New York, n Times Square, la ceremonia
de doliu public de dup cderea World Trade Center, care a avut drept scop
s stopeze panica, s recompun unitatea societii americane i s
demonstreze sprijinul publicului pentru victime i pentru lideri n timpul
crizei. Al doilea element a fost implicarea primarului de Tbilisi n gestiunea
crizei, la nivel public, pe modelul lui Rudolph Giuliani, ntr-o criz n care
practic nu a avut nici un rol de prim plan, dar n care a reuit public s
gestioneze criza de ncredere a publicului.
Au fost i alte momente mult mai subtile, cum ar fi declaraii publice
televizate ale Preedintelui Saakavili sau declaraia public din pia, n
faa unor instituii ncrcate de simbolism, sau drumul preedintelui n Gori,
n timp ce oraul era bombardat (care este oarecum similar cu prezena lui
George W. Bush pe ruinele World Trade Center). Dar acele momente i
fraze ar putea fi aezate ntr-un cadru general mai uzual de gestiune a
oricrei crize majore, cu prezena decidenilor la locul respectiv, n pia, n
spaiu deschis, riscnd un atac direct, dar transmind totodat ncredere i
control asupra situaiei cum a ncercat s transmit pn n ultimul
moment al cderii Bagdadului Ali cel Comic, ministrul propagandei al
regimului lui Saddam Hussein, pe scrile cldirii Guvernului, n faa a 30 de
jurnaliti, cnd trupele americane ptrunseser n ora.
II. Surpriza strategic
Exista impresia c Georgia dar i rile din Occident, dup cum am aflat
noi au fost victime ale surprizei strategice n ceea ce privete rzboiul
ruso-georgian. n aceast parte vom studia elementele care au condus la
aceast situaie, n cazul Georgiei. n acest scop, vom ncerca s subliniem
semnalele de avertizare, cu problemele ce au urmat de percepie i ncadrare
a problemei de ctre sistemul decizional din Georgia, precum i definirea
crizei, cu schimbrile de definiii i transformarea soluiei pentru criz.
Semnale de avertizare timpurie
Exist trei momente eseniale ale crizei, legate de redefinirea succesiv a
problemei. Primul moment l reprezint avertizarea asupra unei viitoare
micri agresive a Rusiei mpotriva Georgiei, fr o definire exact a
coninutului i obiectivelor micrii, dar fiind cunoscut c e vorba despre o
provocare cu coninut militar pe teritoriul georgian, cu toate semnele i
avertismentele care sprijineau o posibil criz militar n Abhazia.
Al doilea moment a fost plasat mai aproape de momentul n care
operaiunile militare au nceput i cnd a fost clar c regiunea ce devine
int principal a atacului va fi Osetia de Sud sau n special Osetia de Sud i
evaluarea a fost c luptele se vor desfura doar n regiunile separatiste. Al
treilea moment de redefinire a fost atunci cnd a devenit clar c numrul
soldailor dislocai, calitatea trupelor dislocate i gradul de pregtire a
operaiunilor era mult mai important pentru ca inta s fie exclusiv regiunile
separatiste i c Moscova era pregtit s vin nspre Tiblisi cu obiectivul
sau mcar posibilitatea - de a nltura conducerea existent a statului.
a. Soluia militar mpotriva Georgiei. Abhazia ca int
Impresia general referitoare la faptul c exist o problem care ar putea fi
rezolvat prin mijloace militare n regiunile separatiste din Georgia a venit
dup 6 martie 2008, cnd Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei a trimis
Comitetului Executiv al CSI o not oficial prin care comunica faptul c
Federaia Rus, ca urmare a mprejurrilor care s-au schimbat, nu se mai
simte obligat s respecte prevederile Deciziei Consiliului efilor de state
CSI Despre msurile de soluionare a conflictului din Abhazia,
Georgia din 19 ianuarie 1996.
Aceast decizie interzisese comerul, relaiile economico-financiare, pe cele
de transport i alte tipuri de operaiuni cu Abhazia la nivel de stat. ncepnd
cu acest moment, Rusia putea s introduc fr nici o restricie orice tip de
produse i orice fel de sprijin pentru Abhazia, inclusiv material militar,
lucru care s-a ntmplat ulterior. Acest lucru ar fi putut fi prevzut i
ateptat, ar putea spune unii, chiar imediat dup retragerea Rusiei din
Tratatul CFE, al forelor convenionale din Europa, n 2007.
Summit-ul NATO din Bucureti, 2-4 aprilie 2008, a fost un alt moment
crucial. Georgia (ca i Ucraina) se ateptau s obin Membership Action
Plan, un statut care ar fi reprezentat un semnal clar pentru Rusia c NATO
i SUA au un interes n aceast regiune. Creterea mizei pe care o
reprezentau cele dou ar fi dat o mai bun vizibilitate problemelor celor
dou state i ddea mai puine anse Rusiei s foreze i s acioneze n
regiune, conform declaraiilor oficiale georgiene. Dup Summit, ncepnd
cu 16 aprilie, Moscova a tensionat situaia brusc, stabilind legturi
juridice cu regiunile georgiene Abhazia i Osetia de Sud, o form de
anexare treptat, de facto a acestora.
n acelai timp, Rusia a crescut, ntre mai i iulie, numrul de trupe n
regiunea Abhaziei, introducnd pe teren inclusiv trupele de construcie a
cilor ferate, care au refcut i utilizat n scopuri militare o parte a
sistemului feroviar al Abhaziei. Apoi, n perioada 15 iulie 2 august, Rusia
a lansat exerciiile militare la scar larg Caucaz 2008, n imediata
apropiere a frontierei de nord a Georgiei.
Ministerul Aprrii rus susine c aceste exerciii - care au implicat 8000 de
soldai i 700 elemente de armament militar - erau destinate pregtirii
operaiunilor de meninere a pcii n regiunile georgiene Abhazia i Osetia
de Sud. n timpul exerciiului, fluturai cu coninut anti-georgian cu titlul
Cunoate-i dumanul! au fost distribuite n regiunile separatiste. Trupele
ruse care au participat nu s-au retras din regiune la terminarea exerciiului.
b. Osetia de Sud n btaia focului
Momentul n care a devenit clar pentru decidenii georgieni c Osetia de
Sud ar putea intra n btaia focului a fost ntre 22-24 iulie 2008, cnd UE a
ncercat s poarte discuii la Bruxelles cu reprezentanii guvernului georgian
i separatitii osetini, cu participarea Federaiei Ruse. Separatitii au refuzat
s participe, iniial obiectnd la adresa titlului ministrului ce conducea
delegaia georgian Temuri Yakobashvili - ministru pentru reintegrare -
apoi din motive nespecificate.
Apoi, ncepnd cu 1 august, fr nici un motiv care s anune aceast
dezvoltare, separatitii au nceput s bombardeze satele georgiene situate
ntre Tshinvali i Java, aproximativ 12 sate mari, cu 14.000 etnici georgieni,
aflate sub controlul autoritilor legitime georgiene de la Tbilisi i fiind
protejate de circa 500 de soldai georgieni.
Pe 3 august, alte dou semnale de avertizare au artat foarte clar c va avea
loc o operaiune militar i c aceasta va avea loc acolo. n primul rnd, a
avut loc evacuarea civililor, n special femeile i copiii, urmnd apoi o
declaraie foarte clar a liderului separatist cum c georgienii vor fi
mturai din Osetia de Sud.
Dar semnalul cel mai clar a fost atunci cnd, pe 6 august 2008, separatitii
au refuzat s se ntlneasc cu ministrul georgian pentru reintegrare,
ministru de stat, Temuri Yakobashvili, i s negocieze sau s explice situaia
i motivul izbucnirii violenelor i redeschiderii focului mpotriva satelor de
etnici georgieni. Apoi, o zi mai trziu, Temouri Yakobashvili a ajuns n
Tshinvali i a reuit s se ntlneasc numai cu comandantul rus al forelor
de meninere a pcii din regiune care i-a comunicat c el nu-i mai poate
controla pe separatiti i c nu poate interveni n bombardarea satelor
georgiene, recomandnd georgienilor un moratoriu unilateral i ncetarea
focului. n acest moment era clar c rzboiul din Osetia de Sud, i, probabil,
ceva mai mult, a nceput.
c. Operaiuni militare de scar larg spre Tbilisi
n noaptea de 6 spre 7 august 2008, primul grup de trupe ruseti a intrat n
tunelul Roki, n Osetia de Sud. A fost o brigad complet cu tancuri i
vehicule blindate i georgienii au primit informaii despre acest fapt. A fost
foarte clar c aceste trupe nu au fost echipate i trimise doar pentru a proteja
teritoriul Osetia de Sud, sau pentru a-i mtura pe etnicii georgienii din
regiune, ci pentru ceva mai mult.
Serviciile secrete georgiene tiau deja c au existat voluntari i cazaci din
Caucazul de Nord ce au ptruns i lupt deja n Osetia de Sud i, de
asemenea, c trupe speciale ruse care i-au schimbat uniforma i s-au
mbrcat n hainele separatitilor s-au angajat n schimbul de focuri. Aceste
fore erau mai mult dect suficiente pentru a face fa celor 500 de soldai
georgieni ce protejau satele din Osetia de Sud, dar i pentru a contracara
eventualele ntriri ce li s-ar fi alturat.
Cnd batalionul de trupe regulate ruseti a intrat n tunelul Roki, era clar c
acesta avea de atins obiective mult mai ambiioase n interiorul teritoriului
georgian. Dar chiar n acest moment, pentru georgieni era de neconceput c
vor fi invadai n teritoriul pe care-l aveau sub control, dincolo de zonele
separatiste. Oficialii georgieni au avut o reuniune de urgen a Consiliului
Naional de Securitate i l-au trimis n Tshinvali pe Temuri Yakobashvili
pentru negocieri.
Dovada real a unei invazii premeditate i iminente, care era n desfurare,
a venit n noaptea de 7/8 august, la 1:07, cnd georgienii au avut informaii
clare i solide c o nou for rus a intrat n tunelul Roki i c aceast for
uria de infanterie, sprijinit cu avioane i elicoptere, a fost pregtit s
mearg adnc n teritoriul georgian, pentru a lua Tbilisi i pentru a schimba
regimul.
Pentru fiecare moment al crizei au existat percepii diferite, definiri i
ncadrri distincte ale problemei, cu erori n percepia situaiei.
a. Independena Kosovo a deschis cutia Pandorei
Primul moment cnd a fost cert c Rusia va juca dur n Georgia a fost
momentul n care Kosovo i-a declarat independena, urmat de
recunoaterea ulterioar de ctre unele state din Uniunea European i
SUA. n ciuda faptului c au existat declaraii c acest caz al Kosovo a fost
unic, autoritile georgiene au fost sigure c Rusia avea de gnd s
foloseasc aceast situaie i c relaiile tensionate cu Georgia au oferit
ocazia potrivit Rusiei pentru a rezolva problemele regimurilor separatiste
de pe teritoriul georgian.
Practic, independena Kosovo a deschis drumul i a oferit oportunitatea
pentru o soluie rus n regiunile separatiste din Georgia. Prim-ministrul
rus Vladimir Putin declarase deja c Rusia va folosi acest precedent. Dar
aceast reacie a fost, n primele momente, mai degrab o abordare n etape,
o anexare lin, pas cu pas, a celor dou teritorii, naintea summit-ului
NATO de la Bucureti, ca i cum era testat la fiecare gest reacia
Occidentului, pentru a realiza ct de departe s-ar putea merge.
Dup deciziile luate de ctre Duma de Stat care recomandau recunoaterea
celor dou teritorii separatiste ca state independente, a fost clar c procesul
se va accelera i c putea interveni i o formul de sprijin militar pentru a
desvri i proteja independena recunoscut de Rusia a celor dou regiuni
georgiene. Pentru a prelua regiunile separatiste, obiectivul cel mai evident a
fost ocuparea complet a Abhaziei, deoarece aici nu exista dect zona
Kodori o enclav muntoas n Nod-Estul regiunii separatiste - locuit de
populaie georgian i aflat sub controlul autoritilor legitime georgiene.
Cum etnicii georgieni fuseser expulzai din regiune n urma rzboiului din
Abhazia i imediat ulterior, era evident c cel mai simplu de preluat era
controlul total asupra aceste regiuni separatiste.
O alt parte a evalurii autoritilor georgiene, bazat pe propria percepie
despre situaia din teren i pe modul n care au definit i ncadrat problema,
a inut de diferenele de natur administrativ, etnic i mprire a
controlului cu separatitii dintre Abhazia i Osetia de Sud. Chiar i istoric,
Abhazia a fost o regiune autonom, cu un acces direct i nelimitat din
Rusia, pe cnd Osetia de Sud a fost un district, izolat de Rusia aproape 8
luni pe an din cauza munilor nali, a zpezii i iernii lungi.
Apoi, a fost o chestiune de diferene i costuri ntre cele dou operaiuni:
atunci cnd Osetia de Sud urma s fie recunoscut, acest pas nu era
conceput pentru a forma un stat comun cu Osetia de Nord de care este
izolat mare parte din an, cu care exist diferene etnice i rivaliti i care
istoric avea un sentiment al statalitii mult mai dezvoltat dect Osetia de
Sud, ceea ce ar fi nsemnat c recunoaterea independenei Osetiei de Sud
ar fi creat costuri i cereri de independen i din partea Osetiei de Nord - de
data aceasta n cadrul Federaiei Ruse solicitare cu un efect de domino n
ntreg Caucazul de Nord.
Nu n ultimul rnd, 30% din Osetia de Sud se afla sub controlul autoritilor
legitime georgiene, a avut propria conducere i regiunea locuit de
georgienii nu era clar delimitat: pe lng partea de Vest a regiunii
Akhalgori - cea mai mare parte aOsetiei de Sud locuit de georgieni
ntreaga parte de vest a Osetiei de Sud era un amalgam, un mozaic de
georgieni, osetini pro-georgieni i sate pro-separatiste. Era deci imposibil s
fie definit o regiune distinct, contigu controlat de separatiti i care s
fie recunoscut ca independent. Acest lucru a dat autoritilor georgiene
impresia c nimic nu se va ntmpla n Osetia de Sud n afar de provocri
i de obinuitul schimb de focuri.
b. Ruii nu vor ndrzni s provoace Occidentul
Summit-ul NATO de la Bucureti a fost perceput ca o nfrngere uria
pentru Georgia pentru c nu a fost acordat Membership Action Plan nici
pentru Georgia, nici pentru Ucraina. Georgienii au vzut declaraia final ca
pe un fel de abandonare din partea unora dintre statele membre ale UE i ca
un semnal care ar putea fi citit de Moscova ca un fel de carte blanche care
nsemna s fac orice dorete n regiune, inclusiv n Georgia, pentru c
NATO nu va interveni. Singura raz de speran venea de la Washington,
care a sprijinit cu fermitate MAP pentru Georgia i Ucraina.
Au avut loc dou runde de ntlniri ntre Saakavili i Putin i discuiile care
au urmat conturau modelul Cipru pentru Georgia, potrivit referinei
directe formulate de fostul Preedinte rus. De aceea, autoritile georgiene
se ateptau la o anexare lin i etapizat a Abhaziei, poate ptrunderea
trupelor ruse att n Abhazia ct i n Osetia de Sud i un conflict la acest
nivel.
A existat, de asemenea, percepia c Occidentul ar putea descuraja i bloca
toate aciunile directe i, dac a fost cazul de trecere peste linia roie de
ctre rui, aceasta ar da natere la o reacie puternic din partea SUA i UE,
odat ce fuseser avertizate cu privire la o asemenea perspectiv. n acest
sens, cu sistemul de avertizare activ, georgienii au crezut c dac au o
modalitate rapid de comunicare direct la cancelariile occidentale, la NATO
i UE, orice aciune militar ar putea fi oprit de intervenia prietenilor i
partenerilor din Vest.
Lipsa MAP la Bucureti a fost vzut ca un avertisment, n special din
cauza semnalului de divizare a Alianei i a UE n privina Georgiei. Dar
vizita ministrului german al afacerilor externe Steinmeier n Abhazia, la
Tbilisi i Moscova, cu planul su de soluionare a conflictelor separatiste,
precum i vizita secretarului de stat american Condoleezza Rice n iulie i
mesajele ei au fost percepute ambele ca semnale clare c Moscova nu va
face vreo micare, cel puin pentru urmtoarea lun. Presupunerea s-a
dovedit a fi fals. Senzaia de siguran transmis de cele dou vizite a fcut
mai mult ru dect dac georgienii nu aveau aceste semnale i erau pregtii
pentru ce-i mai ru.
A fost i aceasta o alt percepie a autoritilor georgiene care s-a dovedit a
fi fals. Din moment ce nu aveau nici o relaie direct cu Moscova,
autoritile georgiene s-au bazat pe partenerii i prietenii din rile
occidentale pentru sondarea Moscovei atunci cnd teritoriul georgian i
pacea din Caucazul de Sud sunt n pericol. Dar sezonul de vacan i lipsa
de atenie a Occidentului - sau chiar lipsa de informaii - a mpiedicat ca
mesajul de avertizare eventual s ajung n timp util chiar la autoritile
europene i americane din cauza drumului lung al informaiilor ctre
decideni n august, cnd e sezonul vacanelor la birocraia occidental.
c. Osetia, nu Abhazia este problema
Percepia c se va declana un rzboi n Osetia de Sud, nu n Abhazia, a
venit la 1 august, dup bombardarea satelor georgiene. n a treia zi a fost
clar c acesta a fost momentul de care se temeau autoritile georgiene i c
se va ntmpla n Osetia de Sud, ca un obiectiv primar i principal. La acel
moment, majoritatea decidenilor -preedintele, ministrul Aprrii,
preedintele Parlamentului i alii din cercul interior al deciziei - se aflau n
afara rii. Acest lucru, alturi de faptul c 2000 din cele mai bune trupe
georgiene se aflau n Irak la momentul respectiv, a fost dovada cea mai
solid c nu a existat nici un plan de atac georgian pentru recuperarea
Osetiei de Sud, cum a lsat s se cread propaganda rus.
Problem de percepie i de ncadrare, la acest moment, nu a fost
identificarea faptului c Osetia de Sud este inta principal. Era evident c
administraia alternativ pro-georgian a lui Dmitri Sanakoev a fost reuit
i c Edouard Kokoiti, liderul separatist, pierdea teren. Populaia osetin din
Tshinvali a plecat pentru a se muta n Tamanrasheni, capitala alternativ
construit recent de georgieni n Osetia de Sud, aflat sub controlul
georgian. Personalitatea lui Sanakoev, fost membru al administraiei
separatiste, a jucat un rol major n aceast construcie.
Georgienii ar fi trebuit s se atepte la prima lovitur aici, n Osetia de Sud -
un alt an n afara controlului strict al Federaiei Ruse (deci dup luna
septembrie), Osetia de Sud putea fi complet pierdut pentru autoritile
separatiste pro-ruse pentru nc 8 luni, cu cei 8000 de soldai din trupele
paramilitare ceteni rui - cu familiile lor ar fi fost lsai singuri i izolai
n Tshinvali, fr nici o surs de venituri i a mijloacelor de trai. Efectul
secundar al prelurii de facto a controlului n Osetia de Sud de ctre
autoritile alternative pro-georgiene a fost transformarea regiunii n int
principal, cci, n Abhazia, separatitii erau cei ce controlau aproape
ntreaga regiune.
d. O opiune limitat: o reacie puternic
Autoritile georgiene au fost, de asemenea, prinse ntr-un joc intern care le
limiteaz opiunile, n opinia lor. Dup evenimentele din 7 noiembrie 2007,
cu revolte de strad i ciocniri ntre opoziie i forele de poliie, cu o
implicare dovedit n manifestri a serviciilor secrete ruse, preedintele
Saakavili a demisionat i a organizat alegeri anticipate, pe care le-a ctigat
din nou pe 5 ianuarie.
Legitimarea din nou a liderului georgian, dup provocrile din noiembrie, a
fost o opiune inteligent, dar nu a rezolvat problema de fond. Opoziia
extraparlamentar, care nu are un spaiu democratic pentru a se exprima, a
continuat presiunea i a contestat continuu conducerea existent. Aceast
situaie a dat autoritilor impresia c o eventual retragere sau abandonare
a unor poziii sau a unei pri a populaiei, teritoriului i cetenilor
georgieni ar putea fi folosit n lupta politic intern ca o slbiciune care ar
fi fost, desigur, exploatat. Acesta a fost motivul pentru care a fost luat
decizia de a proteja satele georgiene, dei pentru acest gest a trebuit ca
trupele georgiene s intre n regiunea separatist Osetia de Sud, teritoriu
georgian.
e. Ultima ans naintea rzboiului: avertizarea Occidentului
Autoritile georgiene au perceput necesitatea de a avertiza Occidentul care,
sperau ele, s intervin i s opreasc orice aciune militar, chiar n aceast
etap. Pe 5 august, creznd c partenerii occidentali i prietenii nu au o
imagine clar a ceea ce se ntmpl pe teren, autoritile georgiene au decis
s gseasc o cale direct pentru a arta tuturor luptele i situaia din teren.
Acesta a fost motivul pentru care toi ambasadorii statelor occidentale -
rile NATO i UE -, care se aflau la Tbilisi n acel moment sau nlocuitorii
acestora, au fost invitai i adui pe linia frontului de lng satele georgiene
pentru a vedea atacul furibund i pericolul pentru etnicii georgieni. Ideea
era c ambasadorii vor veni la Tbilisi i vor trimite rapoarte despre ceea ce
se ntmpl, i c acest lucru ar fi avertizarea cea mai credibil pentru aceste
ri. Din pcate, fie rapoartele au venit prea trziu sau diplomaii erau n
vacan, fie chiar Moscova nu a inut cont de eventualele avertismente
sosite din Occident i care o somau s nu fac nici o micare agresiv n
Georgia. Adevrul este ns c drumul ctre un rzboi a continuat.
Preedintele Saakavili a ncercat apoi o abordare diferit s ajung s
discute telefonic cu preedintele Medvedev. Acesta a fost, de asemenea,
rezultatul unei percepii greite, deoarece eful statului georgian a crezut c
Medvedev fie va da un pas napoi, o dat expuse planurile ruse, fie c
trupele ruse ar rspunde cu adevrat la eventuala sa solicitare sau ordin. Trei
zile a ncercat aceste aciuni preventive pentru a opri operaiunile din Osetia
de Sud i pentru a preveni escaladarea conflictului, dar nu a putut ajunge la
preedintele rus sub nici o form sau pur i simplu solicitarea sa a fost
declinat din calcul de Moscova.
f. Saakavili ca int
Preedintele Saakavili tia c el este o int pentru Moscova de ceva timp.
Declaraiile sale directe, virulente i foarte puternic anti-ruse au fost
percepute ca fiind motivele pentru care conducerea Rusiei va ncerca s-l
nlture de la conducerea statului georgian i s-l nlocuiasc cu un lider
pro-rus i mult mai docil. Vladimir Putin a refuzat s stea de vorb sau s-l
recunoasc ca lider la Tbilisi de ceva timp iar venirea la putere a lui Dmitri
Medvedev nu a fost o garanie s-a vdit i nu a determinat o schimbare
fundamental.
Apoi, n ziua demonstraiilor masive de strad ale opoziiei, n noiembrie
2007, au existat informaii care au dovedit c aceste aciuni mpotriva
poziiei sale n calitate de preedinte au fost susinute de ctre autoritile
ruse. Am putea aduga la aceste elemente unele ameninri directe primite
de ctre preedintele Saakavili din partea oficialilor rui, care l-au avertizat
c-l vor nltura i i-au cerut s prseasc puterea. Dup ce a fost sigur c
preedintele Saakavili nu va renuna la poziia sa, a existat o senzaie clar
c o operaiune militar intit ar putea fi utilizat pentru nlturarea sa.
Dup ce al doilea grup de trupe ruseti a intrat n tunelul Roki, n noaptea
de 7/8 august, s-a vzut c aceste trupe nu erau echipate pentru rzboiul din
Osetia de Sud, sau pentru a proteja linia de frontier intern, ci pentru o
invazie la scar mare n interiorul teritoriului georgian, cu obiectivul direct
de a-l nlocui pe preedintele Saakavili i regimul su i de a pune un
preedinte mai responsabil, la Tbilisi.
Aceasta este una din explicaii, mpreun cu provocrile interne pentru
putere, care l-au pus pe preedintele Saakavili n situaia de a lua decizia
disperat de a contra-ataca, pe 7 august, dup 23 de ore de la ptrunderea
primelor trupe ruse pe teritoriul georgian. Obiectivul operaiunilor
declanate dup momentul confirmrii invaziei ruse a fost s ia Tshinvali
destul de repede pentru a ajunge la Java, oraul situat la ultimul punct ce
nchide o trecere ngust din Munii Caucaz, dinspre tunelul Roki, astfel
nct s provoace un blocaj al trecerii coloanei militare ruse spre capital.
Percepia a fost c, dac trupele ruse nu ar fi fost oprite ct mai aproape de
tunelul Roki, acestea ar putea ajunge nestingherite la Tbilisi, mai devreme
dect ar putea reaciona Occidentul. Preedintele Saakavili a simit c el ar
putea fi pus n situaia fie s fug din Tbilisi i din ara sa, fie s se
confrunte cu posibilitatea de a deveni varianta Saddam Hussein a lui Putin,
fiind spnzurat de testicule n Piaa Roie, dup cum declarat fostul
preedinte rus n timpul ntlnirii cu preedintele Sarkozy, n tentativa de
rezolvare a crizei.
Concluzii:
n ceea ce privete percepia i contextalizarea situaiei, au fost fcute, n
principiu, dou greeli: lipsa preveniei n privina unui eventual rzboi pe
scar larg cu Rusia, greeal strategic care a condus la surpriza strategic,
precum i faptul c Occidentul va bloca orice tentativ a Rusiei de a folosi
fora n Georgia, sau cel puin c ar avea mijloacele necesare pentru a opri
operaiunile militare odat ce acestea vor fi fcute publice. n ceea ce
privete a doua situaie, georgienii au greit doar pe jumtate pentru c
Occidentul a reacionat i a reuit s opreasc marul rus spre Tbilisi.
O alt greeal a fost legat de secretul i abstinena solicitate de ctre
Occident Georgiei, n primele etape ale crizei, lucru care a mpiedicat
decidenii georgieni s declare public c un batalion al trupelor regulate
ruseti au ptruns n Georgia prin tunelul Roki, n noaptea de 6/7 august.
Percepiile oficialilor occidentali, c o eventual expunere a faptelor ar
escalada conflictul i c acest comportament mai rezervat solicitat din
partea autoritilor de la Tbilisi ar calma conducerea Rusiei, s-au dovedit a
fi greite i au antrenat anumite costuri, atunci cnd Georgia a fost gsit
vinovat de nceperea operaiunilor militare, n special din cauz c Rusia
a negat aceast parte a operaiunii i a contestat declaraia georgian post-
festum, folosind exact absena acestei declaraii publice la momentul
constatrii incursiunii militare.
Acest percepie greit i lipsa de reacie a condus la faptul c mobilizarea
a nceput foarte trziu
13
. A fost, de asemenea, o combinaie de consecine
ale percepiilor greite anterioare i a faptului c Georgia urma s primeasc
13
n ciuda acestui lucru armata georgian a luptat foarte bine. A se vedea Felix K. Chang
RUSSIA RESURGENT: AN INITIAL LOOK AT RUSSIAN MILITARY
PERFORMANCE n GEORGIA, FPRI, August 13, 2008 dar i documentul CEPS nr 311
din februarie 2009, Stanislav Secreieru, Illusion of Power. Russia after the South
Caucasus Battle
sprijin german (sprijin vizibil prin prisma vizitei lui Steinmeier) o dat ce
vor fi respectate de ctre liderii georgieni cererile ambasadorului german de
la Tbilisi (susinute i de ali diplomai occidentali) c dac nu-i va icana
sau aa pe rui, ei nu vor ataca i c nici o concentrare de fore
georgiene nu ar trebui sa aib loc n Gori, deoarece ar putea fi perceput ca
o ameninare i provocare de ctre rui.
Aceste declaraii au indus n eroare, n mod clar, autoritile georgiene i le-
au mpiedicat s aib o reacie mai eficient i n timp util, o reacie care ar
fi putut s le permit s opreasc trupele ruse n pasajul ngust de la ieirea
din Munii Caucaz i s previn intrarea lor n teritoriul controlat de
autoritile legitime georgiene, nainte de reacia energetic a liderilor
occidentali.
Definirea crizei
Potrivit percepiei i ncadrrii problemei de ctre decident, definiia crizei a
fost revizuit la diferitele etape ale crizei. Noi vom utiliza definiia
CRISMART
14
, dup cum urmeaz: o criz pentru un decident dat este o
schimbare brusc de situaie care:
- reprezint o ameninare la adresa valorilor fundamentale
- introduce o senzaie de urgen
- introduce o stare de incertitudine
Din acest punct de vedere a fost n mod clar o criz, n fiecare etap, n cel
mai strict sens al definiiei:
A existat o ameninare asupra valorilor fundamentale, odat ce satele
georgiene din Osetia de Sud au fost n mijlocul unui foc deschis, cu o
ameninare clar la adresa vieii i a bunurilor lor, mpreun cu
ncercarea de a determina conducerea Georgiei fie s reacioneze
imediat, fie s greeasc, s nu reacioneze i s fie nlturat de la
putere de ctre opoziie pentru lipsa de reacie. Apoi, n a doua etap, a
existat o senzaie clar c Osetia de Sud va fi pierdut ca urmare a unui
proces de purificare etnic care ar fi creat mii de refugiai care i-ar fi
14
A se vedea Eric Stern, Crisis Decision making. A cognitive institutional approach,
Elanders Gotab, Stockholm 2003
pierdut atunci toate bunurile i proprietile, cu costuri n ceea ce
privete politica intern. n cea de a treia etap a crizei, a fost vorba deja
despre prbuirea Georgiei ca stat, un rzboi deschis i total ruso-
georgian i cu ameninarea de a elimina puterea legitim sau chiar de a-l
captura, umili sau ucide pe Preedintele Saakavili i de a pune n locul
su o administraie pro rus, fapt care ar determina sfritul
independenei Georgiei sau chiar al statalitii sale.
Ideea de urgen a fost prezent n fiecare moment
Senzaia de incertitudine a venit din modul n care s-au dezvoltat i
desfurat operaiunile pe teren, lipsa unor nuane n informaiile venite
de la serviciile specializate i reaciile diferite i neateptate de la statele
occidentale.
III. Analizele tematice
n aceast parte, se va aplica metodologia prin analizarea procesului
decizional din unghiuri diferite. Acest lucru este legat de definirea crizei/a
problemei, despre modul n care a fost abordat aceast criz, despre cum
arta soluia i ct de mult factorii de decizie i organismele implicate au
reuit s aplice soluia definit pentru a rezolva problema identificat,
potrivit felului n care a fost perceput.
1. Prevenirea, pregtirea i planificarea penru diminuarea efectelor:
O zi prea trziu, cu un dolar mai puin dect era nevoie
Este evident, potrivit evalurii documentelor oficiale deja prezentate, a
instituiilor i funcionalitii lor, c establishmentul georgian i instituiile
sale nu au fost pregtite pentru a face fa acestui tip de atac. A fost un
sentiment de urgen n obinerea capabilitilor pentru a face fa unei
asemenea crize militare, n limitele bugetului i a capacitii de acces la
aceste capabiliti. Georgia se afla la jumtatea drumului spre obinerea
capabilitilor proiectate, la limita a ceea ce-i putea permite s aib la
izbucnirea crizei din August. Momentul n care toate capabilitile
planificate ar fi putut fi operaionale este abia la mijlocul anului 2010.
Armata regulat de profesioniti era pregtit i a funcionat bine n regim
de lupt
15
- n ciuda lipsei de experien direct ntr-un rzboi. Metodele
americane de formare i sprijinul militar au fcut ntr-adevr minuni. Dar
reforma nu a fost gata la nivelul de comand i structur de control i au
existat alte segmente unde armata nu a ajuns la nivelurile necesare cu
gradul de pregtire, acesta fiind fie incomplet, fie chiar lipsind cu
desvrire. n cazul cooperrii inter-instituionale - poliie, voluntari - a
fost aproape de un dezastru, deoarece aceast parte a reformei sistemului nu
fusese nc abordat. Nu a existat nici o coordonare direct demn de acest
nume - cu excepia unor improvizaii - ntre Ministerul de Aprare i
Ministerul de Interne.
Un alt instrument instituional n cazul cruia nu a existat o pregtire
corespunztoare a fost intelligence-ul de baz. A fost o impresie clar c
ceva se va ntmpla, dar informaii solide, n timp util, care ar fi putut da
indicii i certitudini asupra dimensiunii posibilitilor reale i obiectivelor
trupelor ruseti, au lipsit. Nu a fost nici un semnal despre micrile de trupe
venit de la partenerii americani, chiar exista un parteneriat cu SUA, poate i
pentru c principala preocupare a sistemului de satelii americani se
concentra, probabil, n special pe Irak i Afganistan, i nu pe Georgia sau
Caucazul de Nord. De asemenea, nu a existat un nivel corespunztor de
analiz a informaiilor, (doar nite capabiliti reduse de analiz la nivelul
MI). Rezultatul a fost c a existat o tendin de a reaciona la primul semn,
fr a corela datele disponibile. Reaciile precipitate au fost dominante n
primele momente ale rzboiului.
A existat, de asemenea, senzaia c dac unele state membre UE ar fi avut
anumite date despre perspectiva unui atac, nu ar fi avut loc schimbul de
informaii sau avertizarea din cauza faptului c unele dintre aceste state ar
dori s valideze poziiile exprimate la summit-ul NATO de la Bucureti, n
ideea de a demonstra c v-am spus noi, i c au avut dreptate.
15
Vezi Felix K. Chang RUSSIA RESURGENT: AN INITIAL LOOK AT RUSSIAN
MILITARY PERFORMANCE IN GEORGIA, FPRI, 13 August, 2008; CEPS Working
Document 311 din Februarie 2009, Stanislav Secreieru, Illusion of Power. Russia after the
South Caucasus Battle; de asemenea Serghei Markedonov, Caucasus War Breaks Old
Rules of the Game, Russian Analytical Digest, nr. 45, September 2008.
Georgienii au fost complet nepregtiii n fa unei invazii cu niveluri
distincte de atac i un rzboi cu resurse multiple. Nu au existat mijloace
adecvate de aprare mpotriva tancurilor i a vehiculelor blindate, nu au
existat mijloace pentru aprare aerian, iar trupele georgiene au intrat n
Tshinvali de dou ori, dar au fost obligate s prseasc zona de ambele di
din cauza bombardamentelor ruse - avioane, elicoptere, rachete - i nu ca
urmare a operaiunilor forelor combinate ale separatitilor, voluntarilor
nord caucazieni, cazacilor i forelor speciale ruse
16
.
A mai fost un moment n care lipsa de expertiz a fost evident apariia a
numeroase alarme de evacuare succesiv, n mai multe instituii de la
Tbilisi. Timp de aproximativ 2-3 zile au existat alarme false de atac aerian,
foc sau atacuri cu bomb, care ar fi putut crea panic la nivelul unor
segmente ale societii. De aceea, dup acest moment a existat o nevoie
clar de a avea proceduri i nivele comune de nelegere a criteriilor,
precum i unele exerciii cu oamenii care au dreptul s porneasc alarmele.
n acelai timp, nu a existat o planificare strategic. n ciuda faptului c nu a
existat nici o pregtire pentru acest tip de aciuni, odat ce primul batalion
rus a intrat n tunelul Roki, pe teritoriul georgian recunoscut la nivel
internaional, atacul georgian a reusit s disperseze aceast for lsnd n
urm circa 2000 de victime din rndul armatei ruse - i cu numai 72 de
civili victime, cu toii aflai n zonele de conflict, 44 n Tshinvali. 17
avioane au fost doborte de artileria antiaerian, n timpul operaiunilor (un
numr contestat de sursele ruse care au dat cifre diferite).
n acelai timp, atunci cnd al doilea val de infanterie blindat a intrat n
tunelul Roki, n noaptea de 7/8 august, a existat un contraatac disperat care
a vizat stoparea trupelor invadatoare, atta timp ct a fost posibil, departe de
Tbilisi. Dup ce s-a pierdut o mulime de timp n Tshinvali, s-a tiut c
16
A se vedea Russian Paratroopers n Abkhazia, InfoRos, 11 august, 2008;
Paratroopers from Pskov, Ivanovo Brought n to Tskhinvali, Kommersant, 9 august,
2008; Russia: Paratroopers n breakaway capital, CNN, August 9, 2008. A se vedea Felix
K. Chang RUSSIA RESURGENT: AN INITIAL LOOK AT RUSSIAN MILITARY
PERFORMANCE n GEORGIA, FPRI, 13 august, 2008 care dovedete c reacia Rusiei
a fost pregtit cu 10 -15 zile naintea atacului i ordinului preedintelui Saakavili de a
introduce fore n Osetia de Sud pentru a-i proteja cetenii.
forele georgiene nu pot ajunge la timp la Java, astfel nct au luat doar un
prim contact cu trupele ruse la nivelul avangardei i s-au retras pas cu pas,
pentru a nu pierde prea muli oameni.
La acel moment, nivelul de pregtire, de instituionalizare a procedurilor pe
timp de criz
17
i a nvrii din exerciiile ce pregteau situaii de criz
real au lipsit. Necesitatea de a elabora astfel de proceduri, concepute
pentru diferite niveluri de risc i pericol, a devenit evident pentru factorii
de decizie din Georgia dup rzboi, la nivelul diferitelor instituii civile, de
asemenea. Antrenamentul i pregtirea, crearea unei comande simple i
clare a verticalei puterii, la toate nivelurile, nevoia de garanii pentru
comunicarea stabil, din punct de vedere tehnic i politic, au fost solicitate
de mai multe instituii. n plus, exist o lips complet de planificare pentru
acele momente.
Situaia real din Georgia a fost sintetizat de cineva astfel: o zi prea
trziu, un dolar prea puin. Era clar c mobilizarea a fost comandat prea
trziu, c trupele georgiene din Irak au fost solicitate s revin n ar prea
trziu a avut loc, de asemenea, o discuie cu privire la nivelul contribuiei
Georgiei n Irak, cu ideea c poate georgienii au oferit prea mult, n
comparaie cu alte ri aliate - i c fondurile pentru echipamente nu au fost
suficiente pentru ameninrile cu care se confruntau georgienii i cu nevoile
sistemului.
17
ntr-un studiu realizat de Grupul Internaional de Experi din Georgia, Evaluarea
aciunilor guvernului georgian n timpul evenimentelor din August 2008 realizat de ctre
Zakaria Kutsnashvili i Vakhtang Khmaladze, exist informaii care fac referire la decrete
verbale, nepublicate (p. 56). Mai mult, conform studiului, legea nu i-ar fi permis armatei
georgiene s apere cetenii din Osetia de Sud cu ajutorul militarilor sau al trupelor civile
dac atacurile veneau din partea formaiunilor separatise, formaiunilor de voluntari
paramilitari sau trupele de meninere a pcii ruse. Dac acest lucru este adevrat, atunci
baza normativ a legilor care se refer la rzboiul de aprare i utilizarea forelor armate
n Georgia nu este corect i trebuie revizuit, o greeal din partea unei ri care se atepta
s aib asemenea probleme (ameninarea unei invazii fiind recunoscut n cadrul
Concepiei de Securitate Naional i n cadrul Concepiei Militare Naional). Dar acest
lucru devine i mai important n lumina faptului c acest tip de definiie i aceste tipuri de
reguli pentru trupele georgiene nu le permite s acioneze nici mpotriva aciunilor
teroriste, dac studiul nu se nal.
Exist, de asemenea, i alte motive. Banii nu sunt suficieni pentru un nivel
adecvat de pregtire i s-au nregistrat probleme politice cu acordul unora
dintre productori pentru livrarea unor anumite tipuri de echipamente i
armamente noi, acord care nu a aprut pn la declanarea rzboiului i nici
dup. i apoi, n cazul n care trupele georgiene din Irak ar fi fost acas i ar
fi fost mobilizate n timp util, rezultatul de pe teren nu ar fi fost neaprat
diferit, dar sigur s-ar fi nregistrat mai multe victime. Dar trebuie s
recunoatem c, ntr-o asemenea eventualitate, forele ruse ar fi avut nevoie
de mult mai mult timp pentru ca s treac de Java i s intre n cmpia
deschis, care oferea drum liber ctre capitala Tbilisi.
2. Conflictul de valori
Au fost mai multe momente n care decidenii au fost pui n faa unor
decizii ce conineau diferite conflicte de valori:
abinerea de la a provoca Rusia i necesitatea de a reaciona n timp util,
pentru a pregti aprarea adecvat a rii
nevoia de a se abine de la aarea Rusiei prin introducerea trupelor
suplimentare ateptrilor interne pentru protejarea cetenilor etnici
georgieni din Osetia de Sud
nevoia diplomatic i de lupt pentru o reacie adecvat, cu vizibilitate
maxim i deschiderea unor opiuni politice multiple pentru micrile
urmtoare i situaia politic intern care a forat reacii puternice,
menite s pstreze imaginea de meninere solid a controlului asupra
situaiei din partea grupului aflat la putere
pstrarea sprijinului Occidentului versus nevoile de lupt i aprare
nevoia meninerii sprijinului public n operaiuni prin transparen
versus necesitile operaionale de pstrare a secretului n ceea ce
privete micrile de trupe pe teren
comunicarea adevrului i necesitatea de a evita panica
recunotina fa de preedinia UE/a Franei pentru intervenia rapid i
nemulumirea fa de formularea neclar a nelegerii de ncetare a
focului i nerespectarea ei de ctre partea rus.
n toate aceste cazuri, a fost o alegere dificil de fcut i fiecare decizie a
venit cu un cost. Dar cea mai grea decizie, din punctul de vedere al
conflictului de valori, a fost cea care l-a implicat pe Preedintele Sakashvili
personal, dup ce i-a dat seama c este o int direct i obiectul de ur
personal a lui Vladimir Putin. n acest moment, el a avut de a face cu
decizia de a prsi ara sau de a rmne pe loc, alturi de poporul su, pe tot
parcursul rzboiului i de a lua n calcul posibilitatea de a fi capturat de
ctre trupele ruse i de a trece printr-un proces intentat la Moscova, urmat
de spnzurarea n Piaa Roie
18
.
Pe de alt parte, a existat ideea de a nu comunica publicului sentimentul de
fric sau de absen a forei politice. Deoarece era vorba despre o
ameninare personal, a fost, de asemenea, vorba despre o alegere
personal. Noi nu tim variantele reale dintre care a trebuit s aleag
preedintele Mihail Saakavili, dar l-am putut vedea rmnnd n Tbilisi,
mergnd sub tiruri de arm la Gori, vorbind n piaa deschis n faa
cetenilor, ncurajndu-i i fiind n prima linie a rzboiului, asumndu-i
responsabilitatea deciziilor sale pe tot parcursul rzboiului i nu
ascunzndu-se n spatele Consiliului de Securitate Naional. nc exist o
discuie important despre existena unei pri de debriefing dup rzboi i
despre recunoaterea propriilor greseli.
3. Comunicarea n criz i credibilitatea
Comunicarea a avut mai multe nivele: comunicarea intra-instituional
acolo unde au avut loc reuniuni de personal, dar cu un nivel sczut de
nelegere de ctre toat lumea asupra modului n care a funcionat sistemul
i ceea ce s-a ntmplat pe teren - comunicarea interinstituional - i am
avut deja o idee despre cum a funcionat evaluarea i coordonarea. Apoi, a
fost cazul comunicrii internaionale, acolo unde am nregistrat o
performan excelent a MAE din Georgia, cu vizita rapid la Bruxelles i
comunicarea constant a faptelor pe toate canalele, fapt ce a ajutat Georgia
s ctige rzboiul informaional pe termen scurt i mediu
19
.
Partea cea mai important pentru percepia public asupra crizei a fost
partea de comunicare public, acolo unde preedintele Saakavili i ali
oficiali au fost pe toate canalele internaionale, atunci cnd liderii rui au
preferat s comunice doar publicului lor. Dar cea mai important parte a
18
Iulian Chifu, Georgian lessons learnt, Cadran politic, Bucharest, September-October
2008.
19
Documente CEPS nr 311 din februarie 2009, Stanislav Secreieru, Illusion of Power.
Russia after the South Caucasus Battle
fost comunicarea publicului georgian, creterea gradului de informare dar i
sprijinul populaiei, evitndu-se panica i meninerea credibilitii
conducerii i ncrederea n aciunile sale.
ntre 8 i 11 august, nimeni din public nu tia ce se ntmpl cu adevrat. A
fost un sentiment constant de victorie chiar i ct timp a durat campania de
retragere a fost prezentat ca fiind o regrupare a forelor georgiene. Toat
lumea se ateapta ca totul s se termine repede. De asemenea, a fost
perceput o victorie mpotriva ruilor, care a indus un fel de euforie
georgianului de rnd.
A existat un moment de ndoial, atunci cnd preedintele Parlamentului,
David Bakradze, a fcut un apel ctre cetenii din Zugdidi - un ora n
apropierea Abhaziei, lsat singur n faa trupelor ruseti dup ce operaiunile
militare au nceput n Osetia de Sud i trupele au fost mutate n est -
cerndu-le s acioneze n legitim aprare, cu toate mijloacele pe care le
au, inclusiv furci i alte instrumente agricole.
Acest mesaj pare un pic scos din context, oferind - pentru un observator
atent - impresia vag c nu exist nici prevenire nici coordonare, c exist o
lips de mijloace pentru a face fa atacului trupelor ruseti. Dar publicul
larg nu a resimit o ameninare constant real i prezent. Este posibil ca
populaia s fi fost n situaia de a gndi c operaiunile militare sunt
importante pentru Osetia de Sud i, poate Abhazia, dar nu privesc n nici un
punct propria siguran.
Nimeni nu se atepta la invazia Rusiei pn n momentul n care au vzut
trupele ruse, tancurile i vehiculele blindate la porile capitalei. Nu a existat
sentimentul de panic n niciun moment, probabil din cauza lipsei de
informaii la nivelul omului obinuit. Acest lucru s-a datorat parial i
apariiilor publice constante, dup primele zile, ale funcionarilor,
politicienilor i personalului tehnic la fiecare post de televiziune, dnd
impresia c fac asta cu bun tiin, pentru a acoperi tot spaiul i a nu
permite alte tipuri de dezbateri sau ali interlocutori ce ar fi ridicat alte idei.
Bombardamentul la Gori a devenit cunoscut numai atunci cnd unii dintre
refugiai au sosit la Tbilisi, cu excepia rar a unor locuitori care au rude n
oraul respectiv i au vorbit prin telefon. Cei mai informai oameni au fost
cei cu o conexiune la internet, care au urmrit surse ruseti. Dar ei nu au
atins o mas critic care ar fi dus la declanarea panicii.
Mesajul a nceput cu meninerea imaginii victoriei n rzboi, chiar i
dup ce pierderea teritoriilor a devenit evident - pentru c ea revela
adevrata imagine a ruilor pe care toat lumea o putea vedea, pentru c a
aezat Georgia i rzboiul su n prim planul agendei comunitii
internaionale, care a intervenit, pentru c a subliniat rolul trupelor ruse n
regiunile separatiste i le-a descalificat n rolul autoasumat de trupe de
meninere a pcii, precum i pentru c a dezvluit adevratele lor obiective,
de schimbarea regimului, i motivele geopolitice care i-au fcut s atace
Georgia. n ceea ce privete dezbaterea pe tema cine a nceput rzboiul /
care parte a tras primul foc - Tbilisi a ctigat n primul rnd rzboiul
informaional pe termen scurt dar l-a pierdut pe termen lung, din cauza
lipsei de resurse
20
.
20
Ultima evaluare dateaz de la sfritul lunii martie 2009, atunci cnd a fost scris acest
text, c UE a publicat un raport special cu recunoaterea faptului c Georgia a nceput
primul rzboiului. Raportul Taligviani a fost unul de larg circulaie, care meninea doar
ideea rspunsului disproporionat al Rusiei. Informaiile s-au dovedit a fi o eroare, dup
cum putei vedea n urmtorul articol pe care-l reproducem aici pentru relevana profund
pe care o are:
Moscova TIMES
25 martie 2009
Un joc global de-a telefonul
de Yulia Latynina
Luni, mai multe site-uri ruseti, inclusiv Newsru.com, au dat publicitii un raport
senzaional. Comisia European, a spus Newsru.com, care a studiat mprejurrile i
cursul conflictului militar cu Rusia, n august anul trecut, a ajuns la concluzia c
Preedintele georgian Mihail Saakavili a fost cel care a iniiat aciuni militare. Site-ul cita
revista german Der Spiegel, care nu a confirmat publicarea unor astfel de informaii. n
schimb, corespondentul revistei din Moscova, Uwe Klussmann, a scris: Comisia
European, pentru a determina cine a fost agresorul, ar avea n vedere Ordinul nr 2 - a
emis pe 7 august, n ceea ce privete asupra Georgiei asupra Oseiei de Sud interceptat de
serviciile secrete ruse. Ordinul nr 2 este un document binecunoscut, care a fost publicat, n
21 noiembrie n ziarul Komsomolskaia Pravda. Dar revelaia nu a devenit propaganda
necesar pentru determinarea unei lovituri de stat n Georgia, cum ar fi sperat guvernul rus.
Andrei Illarionov meniona n blog-ul su c, chiar i la cinci zile de la publicarea
Astzi exist nc persoane din afara Georgiei care au crezut c Saakavili a
fcut o greeal i a declanat rzboiul trgnd primul foc, cznd astfel n
capcana ntins de Moscova. Dar chiar i n aceast situaie, cel mai greu
lucru a fost s le faci pe aceste persoane s realizeze ce s-a ntmplat, de
aceea chiar i comunicarea rus a migrat spre abordarea potrivit creia
Saakasvili este vinovat pentru c a aat Rusia i a ajuns ntr-un
moment cnd nu a mai putut face alt alegere. i, n sfrit, tema
recurent n comunicatele oficialilor georgieni a devenit rzboiul nu s-a
ncheiat nc, suntem nc n rzboi. Mesaj destinat meninerii ateniei
publice la conflict dar i decontarea faptului c nu s-a terminat, situaia nu
este una stabil i definitiv, nici n ceea ce privete pierderea celor dou
regiuni separatiste recunoscute de Rusia.
documentului, nici un rus sau un locuitor din Osetia de Sud nu l-a utilizat. Cu un astfel
de document solid a ntrebat el, de ce nu a marcat nimeni agresorul perfid? Este
simplu: Ordinul nr 2 s-a dovedit a fi nu numai un fals, ci un fals total lipsit de valoare.
Acesta a inclus o greeal pe care nici mcar un copil de 6 ani, localnic din Georgia ar
face-o, referindu-se la inamicul armatei georgiene ca fore anti-separatiste, atunci cnd,
n realitate, forele separatiste au fost inamicul. i acum o poveste publicat n
Komsomolskaia Pravda a revenit n ara din care a originat prin Der Spiegel, care citeaz
un document pe care generalul rus Anatoli Nogovitsyn l-a citat n cadrul comisiei i unde
constata, furios, c Georgia nc refuz s arate acest decret controversat comisiei ..
pentru ca documentul este un secret de stat. Acesta este un exemplu clasic al operaiunilor
impecabile ale serviciilor secrete ruseti. Mai nti arunc o mini bomb sub forma unei
note minore ntr-o publicaie rus. Apoi mass-media strin citeaz traducerea, iar cu
fiecare preluare, mesajul original se denatureaz astfel c ceea ce a nceput ca o ntrebare,
sfrete ca o declaraie.
Au fost mai multe incidente similare referitoare la rzboiul cu Georgia. Cel mai
infam a avut loc pe 19 noiembrie, atunci cnd Vedomosti a publicat un articol care a
nceput cu afirmaia: Amnesty International a confirmat faptul c Georgia a iniiat
conflictul din august n Osetia de Sud. Acesta a fost, n termeni blnzi, o traducere foarte
slab a textului n limba englez n original, n care scrie, de fapt: mprejurrile exacte n
jurul declanarea ostilitilor pe 7 august sunt n continuare obiectul disputei. Astfel, n
comparaie cu gafa Vedomosti, incidentul Der Spiegel are locul doi. Dar care este cel mai
ridicol lucru? Dup ce bloggeri Livejournal i-au btut joc de presupusul Ordin nr 2 - care
se referea la liderul osetin Eduard Kokoity, ca parte a forelor anti-separatiste, care a
declarat ca situatia de pe teren a rmas neschimbat, n momentul n care ordinul a fost
semnat, chiar dac ntreaga pres georgian i rus tia c mortarul i bombardamentele de
artilerie au fost deja lansate - utilizatorul Livejournal ra2005 remarca Interesant, oare Der
Spiegel i La Stampa-l vor prelua tirea dndu-i mai mult importan? Oare de ce acel
utilizator s-a gndit c, dintre toate publicaiile, Der Spiegel ar prelua tirea
http://www.moscowtimes.ru/articles/detail.php?ID=375650
Despre pierderea rzboiului informaional pe termen lung cu privire la
disputa despre cine a nceput conflictul, au existat dou momente care au
afectat ntr-adevr ntreaga strategie de comunicare a Georgiei. Primul a
fost intrarea primei coloane din batalionul rusesc prin tunelul Roki, n
noaptea de 6/7 august. Faptul c nu a fost alertat publicul a creat un moment
dificil
21
pentru Georgia care nu a putut justifica de ce a procedat astfel
lansnd contraatacul spre Tskhinvali. Acest lucru ridica o problem de
credibilitate n legtur cu poziia aprat de Tbilisi n disputa despre partea
care a tras prima.
A doua, de asemenea o greeal strategic, a fost fcut de ctre un oficial
georgian, eful trupelor de meninere a pcii din partea Georgiei, un general
care a afirmat, imediat ce s-a aflat n faa unui microfon, c Georgia a
restabilit ordinea constituional n Osetia de Sud. Acest general nu a fost
mandatat s dea declaraii, nimeni nu a vorbit n aceti termeni de luare a
deciziilor la reuniuni sau n grupul de decideni n criz, el a fost oricum o
persoan marginal n ceea ce privete decizia n aceast criz, cu toate
acestea declaraia lui a fost supralicitat de propaganda rus, pentru a
dovedi c Georgia a planificat atacul i c a fost cea care l-a nceput.
Aceast declaraie, mpreun cu declaraia fostului ministru al Aprrii
Okrouashvili n legtur cu existena unor planuri militare pentru ocuparea
Abhaziei i Osetiei de Sud, au fost coroborate cu cea fcut de general
imediat dup declanarea rzboiului ruso-georgian i au pus Georgia ntr-o
poziie delicat
22
.
21
ntr-un studiu cu al Grupulului Internaional de Experi din Georgia, Evaluarea juridic
a aciunilor Guvernul georgian n timpul evenimentelor din august 2008 realizat de ctre
Zakaria Kutsnashvili i Khmaladze Vakhtang, chiar i experii din Georgia nu au fost
contieni de existena primul atac, care nu a fost fcut public de ctre autoritile
georgiene n acel moment. Acest lucru a dus la o mulime de complicaii juridice, conform
studiului. Chiar Crisis Group Europa Raport N 195, Rusia vs Georgia: Fallout, 22
august 2008, nu a observat articole n media despre atacul 6 / 7 rui, dar totul a fost raportat
n noaptea de 8-lea. Am fcut acelai lucru, pn la interviuri, la Tbilisi, a se vedea Iulian
Chifu, lecii nvate din Georgia, Cadran Politic, septembrie-octombrie 2008.
22
Acestor atacuri le-am putea aduga alte dou, unul atribuit organizaiei Amnesty
International, despre care s-a relatat c ar fi confirmat faptul c Georgia a nceput
ostilitile, iar al doilea, un raport presupus al UE, care ar face aceeai meniune, pe baza
unui pretins Ordin Nr. 2 al Preediniei georgiene pentru a captura militar Tshinvali i
restabili ordinea constituional. Intreaga poveste a fost revelat ca un act clasic de
dezinformare al serviciilor secrete ruse Un joc de telefonul fr fir Broken Telefon,
de Iulia Latynina, Moscow Times, 25 martie 2009.
Atunci cnd a fost acuzat n faa unei Curi de onoare, generalul a afirmat c
el a intrat n panic i i-a fost fric s spun c Georgia s-a aprat de
agresiunea rus, pentru c el nu a vrut s transmit mesajul c rzboiul a
pornit i s rite panica populaiei. De aici, ideea lui de restaurare a ordinii
constituionale, care s-a adresat patriotismului concetenilor. A doua
jumtate a greelii a fost faptul c preedintele nu l-a concediat imediat pe
general, un act politic clar de dezaprobare care mai nuana situaia.
Lipsa de informaii ctre mass-media intern a permis speculaii i
abordarea secvenial a conflictului n mass-media. n primele etape, mass-
media local a fost plin de relatri de pe teren i de la oamenii venii din
zon, care puteau induce n eroare publicul prin subiectivism. Dar s nu
uitm c Georgia nu avea nici o experien de comunicare n timp de rzboi
i operaiuni de lupt. Instituional, nu a existat un centru pentru mass-
media la nivelul Guvernului i linia verde a fost operaional destul de
trziu, pentru a obine o idee despre evoluiile de pe teren percepute de
public, despre starea de spirit a populaiei n teritoriul ocupat, etc.
Dar administraia a nceput s nvee repede i bine imediat, din mers. Acest
lucru s-a ntmplat i cu jurnalitii care fuseser n prima linie i care au
realizat eroarea comis dup prima difuzare a impresiilor pe post. Ei au
ncercat s evita panica i s sacrifice tirea senzaional care ar vinde ziarul
sau showul radio-TV pentru ceva care s-a dovedit a fi cel puin la fel de
important. Totodat, momentul n care unii decideni, pentru a preveni orice
greeli, au mers la sediile instituiilor mass-media pentru a discuta direct cu
jurnalitii, reporterii i corespondenii care au fost n prima linie, pentru a
explica tuturor ce se ntmpl i pentru a asculta preocuprile acestora,
poate fi ncadrat foarte uor ntr-o list de bune practici.
Un alt punct bun a fost valoarea adugat reprezentat de sprijinul
comunitii internaionale. Fiecare declaraie a nsemnat ceva, fiecare gest
public a avut un rol, chiar dac au venit din partea instituiilor mai puin
eficiente, care ar fi putut avea un rol n conflict. A fost cazul dezbaterilor
ONU, chiar dac nu a existat o rezoluie formal a Consiliului de Securitate,
rezoluia OSCE, o succesiune de mai multe declaraii care au susinut i
ntrit ideea c georgienii nu au fost abandonai, c operaiunile Federaiei
Ruse nu au fost acceptate i chiar, n unele cazuri, sunt condamnate ferm, i
nu n ultimul rnd, chiar calificarea operaiunilor militare ale Rusiei drept
agresiune militar a Rusiei, chiar dac nu a fost unanim acceptat
formularea mai dur a unor state care au calificat explicit rzboiul ruso-
georgian drept invazie rus,
Ulterior, ideea misiunii de monitorizare a UE a fost prezent n ecuaia
soluionrii conflictului, o misiune desfurat pe teren n foarte scurt timp
i care nu a fost o simpl misiune de observare dar a avut, de asemenea, i
rolul de introducere pe teren a unor persoane de ncredere pentru trans-
miterea tirilor i relevante pentru creterea ateniei acordat Georgiei, cu o
valoare adugat n termeni de credibilitate a relatrilor la Comisie i n
rile de origine. Dar cel mai important element pentru stabilizarea Georgiei
a fost trecerea de la imaginea anterioar de conflict intern, separatist la
cea clar de conflict interstatal, care se abordez cu alte mijloace i n alt
cadru, o schimbare de statut a conflictelor separatiste din Abhazia i Osetia
de Sud pe care Georgia i-o dorea de ceva vreme, dar nu ca urmare a unor
noi operaiuni militare de amploare.
n toat aceast perioad, nu a existat nici un semn clar de panic general.
Au fost unii ceteni din unele segmente care au plecat din Tbilisi n timpul
crizei. Dar nu a fost panic major, chiar i atunci cnd trupele ruse i
vehiculele blindate se aflau la porile oraului. Toate instituiile au lucrat,
inclusiv bncile cele care sunt cele mai sensibile la astfel de evenimente.
ntr-o singur sear, n cel mai greu moment al crizei, oamenii s-au grabit s
cumpere mncare fcndu-i rezerve, pentru 3 sau 4 zile.
Din contra, am putut constata sprijin uria din partea populaiei pentru
conducere n timpul mitingului anti-rzboi, o situaie care a fost criticat
apoi de ctre opoziie, care a denunat faptul c nu a existat o critic
precum cea american n timpul rzboiului din Vietnam n mass-media. Nu
a fost cazul, Vietnamul a devenit o problem dup mai muli ani, nu dup
primele zile de rzboi, i s-a ntmplat la cteva mii de kilometri distan de
SUA, nu n apropiere de capitala rii.
4. Efecte n timp
n timpul crizei, acolo au fost o mulime de implicaii directe, dar n acest
stadiu, ne vom concentra pe efecte ale crizei existente i pe deciziile luate
care ar avea efecte direct n timp sau cu impact pentru un timp mai
ndelungat
23
. n acest sens vom sublinia mai multe aspecte:
Exist impresia c teritoriile separatiste au fost ocupate pentru o lung
perioad de timp. Recunoaterea Abhaziei i Osetiei de Sud de ctre
Rusia, cele dou baze militare ruse cu aproximativ 3000-3500 de
militari, sistemul de rachete Iskander, toate ar face imposibil inversarea
situaiei pe viitor. Este important ca Georgia s i pstreze dreptul de
jure asupra acestor teritorii, o situaie care rmne totui o garanie
important
Preedintele Saakavili nu este i nu va fi, pentru moment, un posibil
partener pentru Rusia. Atta timp ct Vladimir Putin va pstra poziia sa
de prim plan ca prim-ministru i punct de referin pentru politica
Federaei Ruse, toate discuiile despre pace cu actualul leadership
georgian vor fi imposibile.
ONU i OSCE au dat gre nc o dat, n calitatea lor de organizaii de
securitate, n primul rnd din cauza particularitii c unul dintre actorii
implicai n conflict este un membru al Consiliului de Securitate i are
veto n cea de a doua organizaie de securitate european.
Mihail Saakavili i-a pierdut poziia - acceptat ndeobte naintea
conflictului - de lider responsabil. Acest lucru s-a petrecut fie ca urmare
a aciunilor sale, fie doar din cauza propagandei mpotriva sa, iar rile
mari din UE se uit la el cu mare circumspecie. Acest lucru are
implicaii i n relaiile Georgiei cu NATO, chiar dac nimeni nu va
ignora Georgia drept ar sau nu va refuza orice fel de sprijin pentru
Tbilisi pe baza acestei simple percepii.
Rusia va fi vzut ca o ameninare constant n statele post-sovietice i o
problem a comunitii internaionale, inclusiv rile CSI i CSTO se
vor simi incomfortabil n urma acestui rzboi pentru c simt c ar putea
fi oricnd obiectul acestui tip de comportament. Rusia a ctigat eticheta
de ar revizionist n sistemul internaional, care a utilizat fora pentru
prima dat dup Rzboiul Rece n scopul de a schimba graniele
europene.
23
A se vedea raportul Crisis Group Europe Report N195, Russia vs Georgia: The
Fallout, 22 August 2008
5. Lecii nvate
Am acoperit deja cea mai mare parte din concluziile care pot fi trase n
urma rzboiului ruso-georgian din august pentru conducerea Georgiei, n
funcie de modul n care a reacionat n timpul acestei crize. n aceast
seciune, ne vom concentra doar pe leciile nvate de ctre conducerea
Georgiei i modificrile aduse procesului decizional pentru mbuntirea
acestuia n situaii similare n viitor.
n primul rnd, exist un semn clar c Georgia are nevoie de un sistem de
luare a deciziilor n timpul unei crize bine pus la punct. Exist deja unele
proiecte de cooperare, n curs de desfurare, pentru a construi o camer de
situaii speciale la nivel naional, cu expertiza necesar, o sal pentru
analiza informaiilor, instrumente care nu au fost operaionale i la
dispoziia decidenilor n luna august. Exist, de asemenea, problema de
planificare, prevenire i de pregtire, instruire i simulare n situaii reale,
de formare clasic pentru persoanele care ar fi implicate la acest nivel,
precum i un mecanism adecvat de de-briefing pentru documentarea
leciilor nvate i a bunelor practici i stabilirea modificrilor necesare n
cadru dup fiecare criz. Acest sistem are nevoie de cteva luni pentru a
ajunge la un nivel funcional i n jur de un an i jumtate pentru a ajunge la
nivelul de performan maxim.
Alt lecie foarte important de nvat pentru conducerea georgian a fost
faptul c prietenii i partenerii nu reacioneaz n timp util i nu ajut n
orice moment, n orice condiii, atunci cnd sunt n rzboi cu orice tip de
inamic. Lumea real este mult mai pragmatic i solicit respectarea tuturor
regulilor i pailor, trecerea prin toate stadiile i garanii nainte de
angajarea pe deplin pentru a sprijini alt ar, iar sprijinul apare doar atunci
cnd un asemenea gest reprezint cu adevrat un interes pentru statul vizat
i un interes mult mai important dect adversarul su n conflict l-ar putea
reprezenta.
O alt lecie nvat este faptul c Georgia nu a profitat de instrumentele pe
care le-a avut la dispoziie, odat ce a simit c exist o ameninare real
pentru securitatea sa. Ca ar partener a NATO, Georgia ar fi putut s cear
o consultare a Aliaiilor, n baza articolului 4 al Tratatului de la Washington,
lund ca model Macedonia n timpul campaniei din Kosovo. Aliaii ar fi
putut oferi sprijin i simpla trecere prin acest proces ar fi fost un instrument
util de descurajare a unor aciuni ulterioare ale Moscovei.
Administraia georgian a pus, de asemenea, prea mult accentul pe
recomandrile partenerilor si n ceea ce privete meninerea tratatului care
a recunoscut-CUC Comisia Unificat de Control - i dreptul forelor de
meninere a pcii ruse de a se afla pe teritoriul georgian. A fost un moment
cnd Georgia a vrut s se retrag, n mod unilateral, din acest acord i s
pun pretinsele forele de meninere a pcii ruse i separatiste n afara legii
i regulamentelor internaionale, cernd apoi retragerea lor.
Nu exist nici o garanie c acest lucru s-ar fi i realizat, dar cel puin acest
lucru ar fi pus o presiune suplimentar asupra Rusiei i ar fi prevenit libera
circulaie a forelor militare ruse de toate categoriile n Abhazia i Osetia de
Sud, utiliznd ca motiv schimbarea contingentelor de meninere a pcii. n
acest sens, orice micare a trupelor ar fi nsemnat o real ameninare direct
i ar fi alertat pe toat lumea. Cel puin comandanii unei invazii viitoare nu
ar fi avut posibilitatea, cum s-a ntmplat n timpul exerciiului Caucaz
2008, s intre n mod liber n Osetia de Sud pentru a vedea i cerceta
teritoriul n care urmau s lupte n cteva zile.
IV. Pasul urmtor: ctre pace sau rzboi?
1. Avem astzi o pace sustenabil?
Aici avem de a face cu o abordare comun unanim acceptat c documentul
pe care partea francez l-a intermediat nu este un document final i c
aceast nelegere poate fi nclcat n orice moment cum se ntmpl deja
prin condiiile de revenire la status quo ante, respectiv poziiile militare
deinute la nceputul conflictului i nu este, sub nici o form, un acord de
pace. Pe baza experienei modului n care s-a negociat documentul cu partea
rus i cu cea a primelor runde de ntlniri la Geneva, este evident c avem
de a face cu negocieri doar de dragul negocierilor, dar fr nici un rezultat
previzibil. Nu va exista nici un acord de pace n anii urmtori.
Chiar dac exist un sentiment de recunotin fa de preedintele Sarkozy,
pentru eforturile sale n obinerea unui acord de ncetare a focului, exist, de
asemenea, un sentiment clar c acordul nu este, n nici un punct, favorabil
pentru Georgia. Dimpotriv, exist percepia c preedintele Sarkozy a fost
nelat de partea rus cu cele dou versiuni, n francez i n limba rus, ale
acordului, versiuni care sunt diferite n nuane i interpretare dar, de
asemenea, c preedintele francez are partea sa n aceast poveste pentru c
el a prezentat propunerea cu care a venit de la Moscova preedintelui
Saakavili ca pe un document convenit sau reprezentnd poziia UE, dei nu
a fost cazul. n plus, a existat o presiune direct la adresa liderului georgian
atunci cnd Preedintele Franei a declarat c el nu va reveni la Moscova
pentru alte modificri, n cazul n care Preedintele georgian nu va accepta
versiunea prezentat.
Interveniile diplomaiei franceze prin preedintele Sarkozy, la acel
moment, cnd Frana deinea preedinia UE, sunt vzute ca un stil tipic
european de comportament, n care inta unic este pacea sau cel puin
impresia, aparena de pace - pe care a dat-o, de exemplu, acordul de ncetare
a focului - pentru o senzaie receptat pozitiv de comunitatea internaional
i un PR mai bun dect ar fi cazul, dar nu o soluie real a problemei, de
adoptare a unui acord de pace echitabil i conform cu dreptul internaional
i cu situaia real n disput. Procesul care are loc este bun deoarece poate
fi foarte uor de controlat att timp ct negocierile continu i nu exist nici
o nou izbucnire violent. Dar adevrata problem nu a fost deloc
rezolvat!
2. Carta SUA-Georgia: semnificaii i garanii
Semnificaia Cartei SUA-Georgia
24
este vzut n mod diferit la diferite
niveluri. Chiar dac existau unii oficiali georgieni de nivelul 2-3,
reprezentani mass-media i chiar discuii obinuite la nivelul populaiei de
rnd potrivit crora Carta ar fi o garanie c nu va mai fi rzboi, astzi
nimeni nu crede cu adevrat acest lucru. La nivelul nalilor funcionari,
semnificaia acestei Carte este chiar mai nuanat i tratat cu mult mai mult
pragmatism.
Pentru unii, semnarea Cartei este deja un gest simbolic, relevant i
semnificativ - cu rezervele normale privind aplicarea prevederilor unui
astfel de document politic. Alii ateapt dezvoltarea i punerea n aplicare
pe viitor n mai multe domenii. O alt parte se bucur de confirmarea
24
A se vedea Vladimir Socor U.S.Georgia Security and Military Agreement n the
Works i U.S.-Georgia Strategic Partnership to Address Georgias Vulnerability,
Eurasia Daily Monitor, Volumul 5, numrul 241, 18 Decembrie, Jamestown Foundation.
sprijinului administraiei americane actuale fa de documentul semnat de
cea precedent, n momentul n care se formau politicile administraiei
Obama fa de aceast regiune.
Carta SUA-Georgia este considerat n primul rnd un document politic i
psihologic. Ea nu este comparabil cu MAP al NATO pe care Georgia se
atepta s l primeasc la Bucureti, chiar dac acest lucru nu era el nici o
garanie n sine, ci mai degrab un semnal consistent de sprijin pentru
Georgia. Este un document foarte important, relevant pentru momentul n
care a fost semnat, este un angajament al Statelor Unite, un document cu
greutate, chiar dac nu exista la acea or i coninutul concret al
angajamentelor n afara cadrului convenit. Toat lumea atepta o
reconfirmare din partea noii administraii Obama a angajamentelor, fapt ce
nu a fost o problem, pentru c existau din start semnale consistente c
acordul va fi continuat i ntrit.
Toat lumea este contient de faptul c aa numita Cart SUA-Georgia nu
este un document care ofer un angajament de tipul articolului 5, nu ofer
garanii de securitate pentru sprijin direct pentru aprare, dar reprezenta o
oportunitate i un ajutor major pentru dezvoltarea instituional. Dar toat
lumea ateapt dezvoltarea acordului, crearea de grupuri de lucru i primele
sesiuni de lucru cu documentele, n domenii specifice ale cooperrii
bilaterale, n special cele legate de securitate i aprare.
Autoritile georgiene avuseser deja contacte cu noua administraie a SUA,
existau acolo o mulime de persoane cunoscute establishmentului de la
Tbilisi i exist chiar un mesaj clar de continuitate a politicii SUA fa de
Georgia. Ruta de aprovizionare pentru Afganistan prin Georgia i
Azerbaidjan era deja semnalul cel mai evident al intereselor i nivelului
cooperrii.
Chiar dac nu acord o garanie direct, Carta nu ar trebui s fie, totui,
subapreciat. Este vorba despre un acord politic nainte de faza de
implementare, iar aceasta a avut un efect de blocare a unor posibile aciuni
ale terilor, cu un coninut i relevan pe dimensiune de descurajare, multe
urmnd s depind de urmtorii pai, n special n sectorul de Aprare. Este
prematur s se evalueze forma final a relaiei conturat de documentul
semnat, dar semntura n sine a fost un pas nainte bun pentru percepia
general i conturarea sentimentului de ncredere, ntr-o ar n mare msur
pro-american.
3. ntre rzboi i pace
n ceea ce privete perspectiva rzboiului sau a pcii, exist, de asemenea,
reacii mprite, am putea spune cam jumtate-jumtate. Dar partea cea mai
important este cea referitoare la argumente
25
i mutrile ateptate n
viitorul apropiat sau pe termen mediu.
Opiunea rzboiului
a. Afaceri neterminate
Exist voci care susineau c va fi rzboi deoarece Rusia nu i-a ndeplinit
obiectivele
26
: n nici un caz Rusia nu se va retrage din poziiile pe care le
ocup, n acest moment, pentru c situaia este instabil i nesustenabil.
Federaia Rus permitea jocul UE fcut de francezi i de cehi, dar i in pe
georgieni n minile lor din toate punctele de vedere i nu le vor da drumul!
Saakavili este n continuare n funcie, cu tot ceea ce reprezint el i
regimul su n Georgia, n regiune i n lume. De asemenea, importana
geopolitic renscut a Georgiei a fcut s creasc miza i semnificaia
ntregii situaii.
b. Evitarea exemplului negativ
Continu, de asemenea, ameninarea perceput de ctre Rusia a ceea ce
nseamn o Georgie rebel i pro-occidental, la frontiera sa de sud.
Exemplu este prea evident pentru regiunea excesiv de tectonic din
Caucazul de Nord i Rusia nu i poate permite ca extinderea modelului s
aib loc. Apoi, este vorba despre costurile ntregii operaiuni: Rusia a
investit n mobilizarea i punerea n micare a o treime din capacitatea sa de
intervenie rapid la acea or i i-a asumat costuri enorme politice la
25
A se vedea , ICG paper nr. 51, Bruxelles, 26 November 2008, Georgia, the risks of the
winter
26
Cea mai clar evaluare a abordrii geopolitice care duce la alternativa rzboiului, legat
de argumentul afacerilor neterminate ale Rusiei, poate fi gsit n Harvey Sicherman A
CLARIFYING ACT OF VIOLENCE: RUSSIA, GEORGIA, AND THE WEST, FPRI,
August 20, 2008
nivelul comunitii internaionale, fr s-i ndeplineasc obiectivele.
Dimpotriv, Georgia a contestat puterea rus, s-a dovedit a fi un inamic dur
i a reuit chiar s umileasc pe alocuri imensa armat rus cu o
component militar improvizat i nedotat. Acest fapt trebuie ters din
memoria tuturor, pentru c altfel Rusia nu va mai fi respectat.
c. Este vorba despre Rusia, deteptule!
O alt linie de raionament, care merge mn n mn cu revenirea la
operaiuni militare i violen, este faptul c vorbim despre Rusia! Dac
nu era vorba despre Rusia, dac ar fi fost vorba despre un actor raional, n
mod normal era de ateptat s mearg pe linia negocierii i ncheierii pcii.
Deoarece este vorba de Rusia - care are foarte puine lucruri de pierdut, care
vrea s renasc i s fie recunoscut din nou drept o superputere, care
ignor orice fel de dialog, opiunea militar este cea principal. Elementul
iraional din modul de gndire al Rusiei o face s reacioneze diferit de toate
celelalte ri, chiar dac i d seama de costurile aciunilor sale. Este, de
asemenea, vorba despre ura personal a lui Vladimir Putin pentru
Mihail Saakavili care a ndrznit s-l provoace!
d. Planul de ocupare
Obiectivul final nu a fost atins, iar conducerea Rusiei continu s susin
acest lucru n mai multe declaraii publice. Oficialii rui susin c exist o
dorin clar de a avea un guvern responsabil n Tbilisi, ceea ce nseamn
c schimbarea de regim este n continuare n discuie i c e considerat
un obiectiv nerealizat al campaniei. i tiind c n Georgia nu exist nici o
alternativ serioas pro-rus i c cetenii nu sprijin un astfel de guvern, a
devenit clar c este vorba despre un regim de ocupaie i de o
administraie a acestuia. Ceea ce nseamn rzboi i ocuparea ntregii
Georgii ct mai curnd posibil.
e. Ctre Afganistan sau Liban
n acest sens, ameninarea direct nu este doar n regiunile separatiste, ci
pentru a statul georgian ca un ntreg. Exist mai multe planuri de mprire a
Georgiei n mai multe buci, cu un fel de confederaie georgian cu o
mulime de regiuni autonome sau chiar planul de libanizare a Georgiei, un
rzboi civil ntre regiuni pe motive etnice, dar, de asemenea, lupta pentru
controlul ntregii ri.
f. Este mult prea tentant
Exist argumente care spun c Rusia va merge la rzboi din nou pentru
simplul fapt c este prea tentant s nu o fac. Trupele sale se afl la doar 30
km de Tbilisi, iar preluarea controlului Georgiei ar putea rezolva o mulime
de probleme ale Moscovei, n primul rnd blocarea Azerbaidjanului i a
rutelor energetice alternative. Apoi, e nevoie, strategic, de un culoar liber de
trecere spre Armenia - exist mai multe dezbateri la Moscova cu privire la
necesitatea unui coridor pentru Armenia n cadrul acordurilor de securitate
n CSTO.
g. Pentru c pot
Un alt argument pentru opiunea de continuare a rzboiului este unul cinic,
dar profund rusesc: deoarece se poate, urmat ndeaproape de argumentul
potrivit cruia nimeni altcineva nu poate opri sau bloca trupele ruse s fac
acest lucru. Este la fel de bun ca orice alt argument de pn aici. Dac a
existat odat percepia c Occidentul nu va lasa Georgia s fie ocupat de
Rusia, dup rzboiul din august este clar c nimeni nu crede n continuare
acest lucru. Este, de asemenea, vorba de lipsa de ncredere a celor ce susin
aceast variant fatalist n UE, n Occident, n NATO i chiar n Statele
Unite. Exist declaraii puternice din partea UE i SUA n favoarea
Georgiei, ele ajut, dar aceste declaraii nu pot opri Rusia s fac ceva i nu
o vor determina s se abin de la a face ceva. Exist un sentiment de
frustrare n cadrul cvasi-totalitii populaiei georgiene din cauza lipsei de
rspuns a instituiilor occidentale la anumite ateptri, poate exagerate.
Situaia existent este n favoarea Rusiei. Nu exist alternative pentru a ine
Rusia n afara teritoriului georgian, nu exist mijloace i nici o for gata s
intervin, pe teren dac este cazul, n acest scop. Interveniile Occidentului
sunt de ajutor, poate nu vor fi micri brute sau aciuni militare, pentru
moment i pe termen scurt, dar situaia de incertitudine precum i
posibilitatea unei operaiuni militare ce poate avea loc n orice moment
ridic probleme chiar mai importante pentru Georgia.
Ctre pace
a. Costuri prea mari
Rusia ar continua rzboiul dar acest lucru ar presupune costuri ridicate
politice, militare, economice, financiare, de imagine. Moscova nu mai
dorete s i utilizeze capitalul politic rmas dup rzboiul din Georgia
pentru a porni un nou rzboi. Nu c nu i-ar dori, dar consider costurile
mult prea ridicate n comparaie cu beneficiile. Pe termen lung, pericolul
persist. Este nevoie de o nelegere clar i garanii solide de securitate.
b. Depinde de SUA
Prima ntlnire Obama-Medvedev urma s aib loc la reuniunea G20 din
aprilie 2009. Totul depinde, n opinia susintorilor acestei variante, de
aceast ntlnire, cu privire la ct de fermi vor fi americanii i dac vor
menine problema georgian pe ordinea de zi a discuiilor bilaterale cu
Rusia. n cazul n care ruii testeaz terenul i simt c SUA nu va reaciona
n mod corespunztor, vor avansa pentru a termina ceea ce au nceput n
urmtoarele luni.
c. nghearea conflictului la acest stadiu
Exist un argument conform cruia Rusia va bloca conflictul la nivelul la
care este acum, din cauza problemelor interne i a celor economice. Asta e
ceea ce a nvat s fac atunci cnd este ntr-o poziie slab. Va reveni n
cazul n care i va recupera poziia i va fi ntr-o form mai bun. Dac
Rusia ncearc s nghee conflictul, georgienii au ncercat, dimpotriv, s l
menin dezgheat, pe ordinea de zi a Consiliului de Securitate ONU, dar i
pe ordinea de zi a ntlnirilor bilaterale NATO-Rusia, UE-Rusia i n special
SUA-Rusia .
d. Pacea prin nghearea conflictului
Dac astzi opiunea militar este improbabil, este nc posibil. Dar este
destul de dificil ntoarcerea la etapa de rzboi, lucrurile merg spre o pace
prin nghearea conflictului i nu prin soluionarea lui, fr intenia de a-l
soluiona, ci cu scopul de a menine Georgia ntr-un ah etern. Climatul de
insecuritate joac rolul su, pentru Georgia, n Caucaz de ansamblu, dar i
n Asia Central. Pacea prin nghearea conflictului reprezint ctiguri
militare certe n Abhazia i Osetia de Sud.
e. Lipsa de pregtire a populaiei
Pacea se menine deoarece exist observatori UE pe teren care pot vedea ce
se ntmpl la faa locului i care sunt cei mai buni i credibili
comunicatori. n plus, chiar dac Rusia ar dori s vin napoi la opiunea
militar, ar avea nevoie de o nou perioad important de pregtire a
populaiei sale, care nu va accepta foarte uor asaltul asupra Tbilisi astzi.
f. O ans pentru criza economic i pentru opoziie
Din cauza costurilor unei noi aciuni militare n Georgia, exist senzaia c
Rusia a preferat s dea crizei economice i opoziiei interne ansa de a
atinge obiectivul de eliminare a preedintelui Mihail Saakavili de la putere.
Este mai uor s elimini pe cineva cu armele altora. i ar da i o senzaie de
legitimitate acestei aciuni, spre deosebire de opiunea militar. Este mult
mai acceptabil pentru Occident i Rusia dorete s ofere partenerilor si
dovada de moralitate, o cale de ieire i o explicaie bun pentru
abandonarea Georgiei de ctre Occident.
g. Timpul nu este de partea noastr
n cele din urm, pe msur ce timpul trece, Rusia va reui s re-intre napoi
pe scen i n relaii normale cu Occidentul, i nimeni nu i va aminti
rzboiul ruso-georgian, status quo-ul este asigurat. Lipsa de referiri
constante la evenimentele din Georgia ar putea ncuraja Rusia s revin la
logica militar pentru a gsi o soluie. n vara lui 2010, pe fondul nclzirii
relaiilor UE i SUA cu Rusia, escaladarea pas cu pas a situaiei ar putea fi
impulsul final pentru a schimba regimul pro-Occidental din Georgia.
Capitolul 3
PROVOCRILE UNUI RSPUNS ECHILIBRAT
I RESPONSABIL, SUB PRESIUNE
Procesul de luarea deciziilor n Romnia n timpul
rzboiului ruso-georgian
Iulian Chifu
Romnia a fost una din rile care a anticipat rzboiul din Georgia, ca o
posibil ameninare. De asemenea, a realizat, la timp, momentul n care a
izbucnit rzboiul, o dat ce trupele ruse s-au meninut n regiune, dup
terminarea exerciiului Caucaz 2008, prin intermediul pregtirilor efectuate
de ctre trupele ruseti la sfritul lunii iulie pentru Flota Mrii Negre, la
Odessa, dar, de asemenea, din activitatea forelor speciale n districtele
militare din Moscova i Sankt Petersburg.
n plus, atunci cnd aceste semnale au fost combinate cu activitile brute
n Osetia de Sud a devenit foarte clar c primul atac va fi n acea regiune.
Era clar c Abhazia va urma, dar rezultatele administraiei pro-georgiene ale
lui Dmitri Sanakoev au fost un indiciu c Rusia va ncerca s rup tendina
de reintegrare a Osetiei de Sud de Georgia prin integrarea persoanelor din
administraia Sanakoev, dintr-un punct de vedere militar.
Izolarea administraiei separatiste Kokoiti de populaia din Osetia de Sud i
limitarea zonei controlate de aceasta la Tshinvali i drumul de la munii
Roki-Java-Tshinvali-pe drumul spre Gori a fost un alt semn. Practic,
oamenii lui Kokoiti i familiile lor au fost singurele persoane care au rmas
n Tshinvali, i ei nu au aveau alte resurse n afar de cele primite de la
alocrile din Rusia dup ce administraia Saakavili a reuit s stopeze
contrabanda de alcool din Osetia de Nord, prin tunelul Roki n Georgia -
una dintre schemele principale de finanare a separatismului n vremurile lui
evardnadze, cu ajutorul poliiei georgiene corupte din acel timp.
Au existat, de asemenea, indicii foarte clare asupra necesitii unei
provocri pentru a lansa atacul de la Tbilisi de ctre forele ruseti regulate,
care s-au pregtit ntr-un numr excesiv - o treime din armata operativ
Rus - i acest lucru a fost indiciu c nu a fost o operaiune care se limiteaz
la Osetia de Sud. De asemenea, a fost clar c, dac guvernarea de la Tbilisi
s-ar abine i ar evita intrarea n Osetia de Sud, acesta ar fi un argument
puternic pentru comunitatea internaional mpotriva Rusiei, dar ar putea
duce, de asemenea, la pierderea ambelor teritorii separatiste fr lupt, ceea
ce ar crea probleme interne pentru administraia Saakavili. Acest lucru ar
crea un argument puternic pentru opoziie pentru a cere demisia
preedintelui, din nou. n acest sens, a fost clar c Saakavili nu a fost
capabil s gestioneze n orice form aceast provocare i c intenia sa a
fost s arate c a luptat pentru poporul su.
Romnia a avut propriile sale probleme de gestionare a crizei existente. n
primul rnd, interesul su era s se asigure c acest rzboi nu ar pune n
pericol interesele sale n regiune, interesele sale n NATO i UE, c Georgia
nu ar fi eliminat ca un actor pro-occidental din regiune, i c Romnia ar
putea juca rolul asumat n zona extins a Mrii Negre i n ceea ce privete
securitatea energetic a Coridorului de Sud.
Dar cea mai important provocare pentru diplomaia Romniei a fost s
apar ca un actor pragmatic, echilibrat, european, responsabil, care ar putea
s menin opiunile sale i poziia de negociere spre a construi o relaie
viitoare cu Rusia. Deja exista o vizit programat a preedintelui Bsescu la
Moscova, n septembrie.
Aceasta a fost cea mai mare provocare, care s-a mutat ntr-un conflict de
valori la nivelul unitii romneti, i apoi la un joc de vin indirect,
precum i o poziie dificil datorit percepiei altor ri din Europa de Est a
UE i NATO c Romnia i-a schimbat poziia, precum i a rilor vecine
din Est care au simit c Romnia a abandonat rolul de lider pro-american
n regiune.
n acelai timp, sentimentul general a fost c SUA nu a fost confortabil cu
aceast poziie extrem de echilibrat din Romnia, care nu a ajutat ntr-un
punct critic, cu o voce puternic pentru a condamna invazia Rusiei n
Georgia, cu rolul consecutiv n NATO i UE i o poziie mai puternic a
celor dou instituii. Deci, fiind pragmatic, responsabil i adoptnd o
abordare echilibrat, pentru a evita limitrile i meninerea oportunitilor i
opiunilor disponibile, Romnia a primit lovituri importante n percepia i
poziia sa n cadrul organizaiilor internaionale, gestionnd aceast criz
astfel.
Practic, a existat nelegere i sprijin din partea UE i pragmatism i o
poziie clar critic din partea reprezentanilor din regiune i SUA. n
acelai timp, au existat limitri extreme n timpul i n contextul crizei: o
campanie pre-electoral pentru alegerile generale din noiembrie 2008 a
mpiedicat o mulime de politicieni i partide s adopte o poziie clar i
puternic n acest conflict, n acelai timp cu publicul, care era deja pregtit
pentru lupta intern i nu ar fi fost pregtit pentru mijloacele reale ale
rzboiului ruso-georgian.
I. Interesele Romniei n regiunea extins a Mrii Negre
i n relaia cu Rusia
Romnia are un interes dublu n regiunea extins a Mrii Negre,
promovarea sa n fruntea acestei probleme n cadrul european i euro-
atlantic, dar i n interiorul mecanismului de soluionare a conflictelor
ngheate din regiune. Scopul su este de a implica UE, NATO i SUA n
regiune i de a juca un rol n proiectarea securitii zonei. Securitatea
energetic i coridorul sudic sunt prioritile directe ale Romniei, aa cum
putem vedea din documentele de baz ale acestei perioade, Strategia
Naional de Securitate i programul de guvernare n domeniul politicii
externe.
n relaia cu Rusia, exist un sentiment clar de lipsa capacitii de a aborda
Rusia i necesitatea de a gsi o cale potrivit de a face fa acestei
probleme. Acest lucru reiese att din documentele deja citate dar, de
asemenea, i din documentele MAE - raportul 2005-2008 privind politica
extern
27
precum i documentul recent care prezint prioritile politicii
externe din Romnia n 2009
28
. Dar poate cel mai interesant document, care
reflect asupra lipsei de cooperare cu Rusia i nevoia pentru o astfel de
relaie, este declaraia preedintelui Romniei Traian Bsescu la seminarul
Konrad Adenauer NATO dup summitul de la Bucureti: ndreptndu-se
ctre o agend transatlantic care a avut loc la Bruxelles pe 30 iunie 2008,
cu o lun nainte de izbucnirea rzboiului ruso-georgian.
1. Strategia naional de securitate
Acesta este documentul principal legat de strategia de securitate din
Romnia i i are originile ntr-o declaraie a preedintelui romn n faa
Parlamentului, cu o dezbatere consecutiv i un vot n organismul legislativ
naional, care s-a transformat ntr-o lege. Romnia se definete ca o ar la
grania dintre NATO i UE, care are sarcini specifice geopolitice i
atributele care decurg din aceast poziie, prin protejarea frontierelor sale i
prin acest fapt, protejarea frontierelor UE i NATO. De asemenea, d
atribute speciale legate de statele non-NATO i non-UE la frontierele sale,
n Balcanii de Vest i n Europa de Est, precum i n regiunea extins a
Mrii Negre.
Strategia prevede deja ca o ameninare la adresa securitii din Romnia
conflictele regionale - conflictele ngheate i asociate - n poziia a treia
dup terorism i proliferarea armelor de distrugere n mas. SNS men-
ioneaz c domeniul strategic n care este situat Romnia este nc bogat
n conflicte locale, cu puternice implicaii pentru pacea i securitatea
regional i european. Aceste conflicte sunt rezultatul demontrii fostelor
state multinaionale (Uniunea Sovietic i Iugoslavia), precum i acele
conflicte interetnice i religioase care au un background politic puternic i
reprezint o ameninare important la adresa securitii regionale . Aceste
conflicte, mpreun cu micrile separatiste, disputele teritoriale i
instabilitatea la frontierele Romniei perpetueaz i aduc alte forme de
violen care sprijin terorismul.
27
Ministrul Afacerilor Externe Raport asupra politicii externe a Romniei 2005-2008
28
www.mae.ro
n termeni de vulnerabilitate, SNS pune n prim plan, ca un prim element
care ar accentua ameninrile i riscurile, dependena accentuat de resurse
vitale greu accesibile. n atingerea scopului de diminuare a ameninrilor i
a riscurilor, SNS afirm c proiectele sale imediate i directe sunt:
identificarea, la momentul oportun, i contracararea, ntr-un mod proactiv,
a riscurilor i ameninrilor, prevenirea conflictelor i gestionarea eficient
a riscurilor, a situaiilor de criz i a consecinelor acestora, participarea
activ la promovarea democraiei i de stabilirea securitii i prosperitii
n vecintate i n alte regiuni de o importan strategic.
n ceea ce privete rolul naional n vecintate, SNS afirm c Romnia
este direct interesat s joace un rol constructiv i activ, la nivel european i
regional, pentru a fi o punte de legtur ntre civilizaii, ntre interesele
economice i culturale diferite, n beneficiul stabilitii i prosperitii
ntregii Europe . Mai mult, calitatea de membru n UE i NATO implic o
configurare treptat a unui rol specific i activ al Romniei n cele dou
organizaii i alocarea resurselor necesare pentru ndeplinirea acestui rol.
Mijloacele de a promova, proteja i apra valorile i interesele de
importan vital i pentru a atinge obiectivele naionale sunt, de asemenea,
precizate n SNS i primele 4 sunt menionate, dup cum urmeaz:
implicarea activ n securittea internaional
securitatea i stabilitatea regional, n contextul unei noi paradigme
asumarea rolului de vector dinamic al securitii n regiunea Mrii Negre
Titlul 5 al SNS este rezervat securitii i stabilitii regionale. n rolul su
de stat situat ntr-o zon geografic de importan strategic Romnia
dorete s joace un rol important n procesul de definire i de punere n
aplicare a politicilor de stabilizare de cooperare i asisten de securitate ale
NATO i UE din Europa Central, de Est i de Sud. Pe baza experienei
sale istorice, proximitii geografice, de cunoatere a valorilor comune
specifice i conexiunile sale regionale, Romnia are un interes primordial
n democratizarea, stabilitatea i dezvoltarea economic i orientarea
regiunii spre integrarea european, cu creterea contribuiei proprii i
asumarea unui rol proactiv de factor important n securitatea regiunii.
Principalele regiuni de interes pentru Romnia sunt Balcanii de Vest i
Vecintatea de Est, pentru care Romnia pledeaz pentru un proces gradual
de integrare european i euro-atlantic, cu un sim al responsabilitii
regionale.
Titlul 6 este rezervat securitii i prosperitii regiunii Mrii Negre.
Romnia are un interes strategic fundamental pentru o regiune extins a
Mrii Negre stabile, democratice i prospere, i n acest scop o implicare
mai puternic i mai activ european i euro-atlantic n regiune.
Importana din regiune a venit de la rolul important de tranzit de resurse
energetice, dar i un spaiu de riscuri i conflicte asimetrice, cu un impact
important n securitatea euro-atlantic. Aceasta este o regiune de importan
strategic care joac rolul de conector la Orientul Mijlociu, regiunea Mrii
Caspice, Asia Central, cu un rol n creterea de tranzit de energie i
securitatea energetic a Europei. Este, de asemenea, o regiune cu ameninri
la adresa securitii extraordinare variind de la terorismului internaional i
proliferri de distrugere n mas la conflicte locale, traficul ilegal de arme,
muniii i explozivi, droguri, migraie ilegal i traficul de fiine umane,
precum i crim organizat i corupie endemice.
n regiune exist un uria deficit democratic, o lips de control suveran pe
teritoriul acestor state, conflicte separatiste capabile s relanseze confruntri
violente n Republica Moldova, Georgia, Azerbaidjan, sau sudul Federaiei
Ruse (Caucazul de Nord). Criminalitatea transfrontalier este legat de
regimurile separatiste i este favorizat de prezena trupelor strine pe
teritoriul noilor democraii i amenin s creeze instabilitate i anarhie n
noile state, aciuni violente i posibile ntreruperi ale aprovizionrii cu
energie. rile de pe malul Mrii Negre trebuie s coopereze activ pentru a
promova msuri menite s construiasc ncrederea n regiune i s-i
ndeplineasc cu bun-credin obligaiile de reducere a armelor con-
venionale (trimitere la respectarea Tratatului CFE revizuit i angajamentele
OSCE de la Istanbul Declaraia final), precum i retragerea forelor
militare staionate ilegal pe teritoriul altor state (trimitere direct la trupele
Rusiei n Georgia i Republica Moldova).
n acelai cadru sunt trasate unele poziii publice importante ale Romniei:
necesitatea unui spaiu geopolitic deschis pentru toi aliaii, partenerii i
prietenii rii, de asemenea, legat de indivizibilitatea entitii legitime
din regiune, cum ar fi UE i NATO , ceea ce nseamn o provocare direct
a Conveniei de la Montreux din 1936 care mpiedic intrarea n Strmtoare
a altor nave militare dect cele ale rilor riverane sau o interpretare larg a
faptului c, prin Romnia i Bulgaria, practic, UE i NATO sunt acum
organizaii litorale n regiunea Mrii Negre, prin urmare, capabile s-i
deplaseze n mod liber capacitile militare maritime n Marea Neagr.
Potrivit SNS, Romnia are nevoie de promovarea unei strategii europene i
euro-atlantice pentru regiunea Mrii Negre, cu o strategie comun UE-
NATO pentru abordare a regiunii, cu experiena din Sud-Estul Europei, cu
stabilizarea acestei regiuni. Romnia are, de asemenea, ca prioriti
armonizarea proceselor instituionale n regiune, mpiedicnd un concurs
sau tentaii hegemonice n regiune, dar sprijin, de asemenea, faciliti
militare americane n regiune.
n ceea ce privete instituiile, Romnia acioneaz pentru instituionalizarea
Forumului Mrii Negre pentru Dialog i Parteneriat, inclusiv promovarea
obiectivelor de securitate energetic, promovarea stabilitii i securitii, cu
o strns colaborare cu rile riverane, i nfiinarea Regiunii de Dezvoltare
a Mrii Negre Euro, care ar permite cooperarea cu rile UE i ar stimula
dezvoltarea infrastructurii de energie i transport.
Pentru soluionarea conflictelor separatiste, Romnia va utiliza capacitile
sale de a menine aceast problem n agenda politic a actorilor de
securitate din regiune i va promova mijloacele diplomatice i politice
necesare pentru a fi implicate n funcionalitatea utilizat pentru
soluionarea unor astfel de conflicte. Este, de asemenea, o chestiune de
reconsiderare a unor astfel de mecanisme care s-au dovedit a fi ineficiente.
n plus, exist o declaraie clar a necesitii de a promova un set de
principii, norme i reguli de conduit care vor avea ca angajament asumat
respingerea oricrui fel de suport pentru regimurile separatiste i pentru
retragerea trupelor srine (ruse) din aceste enclave, evacuarea sub control
internaional a depozitelor de arme i muniii din regiune ct mai curnd
posibil, mpreun cu demontarea forelor paramilitare nelegitime ale
regimurilor separatiste ilegale.
Romnia dorete s devin o parte direct implicat n procesele de
soluionare panic a conflictelor i a litigiilor n zona apropiat strategic
i va sprijini puternic implicarea strategic a UE i NATO n aceste
mecanisme. Pentru regiunea Mrii Negre de Securitate, Romnia are n
vedere, de asemenea, securitatea energetic i dimensiunea economic.
Eforturile principale vor fi legate de dezvoltarea coridoarelor de transport
de energie i conectarea prin intermediul economiei i comerului la
comunitatea euro-atlantic, printr-o utilizare extins a porturilor maritime i
fluviale.
2. Programul guvernamental de politic extern din 2005-2008
29
Capitolul 25 al programului de guvernare este legat de politica de afaceri
externe. n principalele obiective ale afacerilor de politic extern, punctul 3
este dedicat construirii unei vecinti stabile, prospere i democratice
prin mai multe mijloace, inclusiv:
Sprijinirea perspectivei europene i euro-atlantice a statelor din Balcanii
de Vest
Sprijinirea Turciei pentru aderarea la UE i alte state din regiunea Mrii
Negre i pentru integrarea euro-atlantic European - Ucraina, Georgia,
Armenia i Azerbaidjan
Sprijinirea Parteneriatul Estic, Sinergia Mrii Negre, participarea
romneasc n mecanismele de soluionare a conflictelor regionale n
regiunea Mrii Negre, transformarea regiunii Mrii Negre ntr-un spaiu de
importan strategic pentru NATO i UE, fac de asemenea, parte din
aceast strategie.
n acelai document, politica extern este legat, de asemenea, de obiectivul
al 7-lea de promovare a intereselor economice i comerciale ale statului
romn i companiilor romneti, inclusiv pentru a sprijini proiectul
coridorului energetic Marea Neagr-Marea Caspic, deja incluse n politica
UE fa de Asia Central, n scopul de a utiliza potenialul de ar de tranzit
al Romniei i de transformare a portului Constana ntr-un punct logistic
important. Securitatea energetic este, de asemenea, menionat aici, cu
necesitatea de a trece la faza de implementare a proiectului Nabucco, PEOP
i a terminalului LNG de la Constana.
29
Guvernul Romniei programul politic www.gov.ro.
Aici putem meniona, de asemenea, c n obiectivul 5 al politicii externe
romneti, referitor la formele bilaterale i multilaterale de cooperare cu
Romnia, n al doilea rnd este menionat necesitatea de a promova
deschiderea n relaiile bilaterale cu Federaia Rus, n special n domeniul
economic, precum i contribuia activ la relaiile UE-Rusia.
n acelai context, relaiile cu Rusia au fost proiectate pentru a fi active i
pragmatice
30
pentru relansarea relaiilor bilaterale dinamice
31
. La nivel
politic, Romnia a ncercat s identifice mijloacele necesare pentru a
aborda constructiv relaiile cu Federaia Rus pe probleme regionale
32
i
pentru a adresa la nivel economic consolidarea relaiilor n domeniul
energetic
33
. n domeniul securitii, Romnia susine necesitatea ca Rusia
s respecte angajamentele asumate la Summitul OSCE de la Istanbul (1999)
referitor la retragerea trupelor sale din Georgia i Republica Moldova
34
.
II. Percepia Romniei asupra crizei i asupra rzboiului
ruso-georgian
Definiia crizei
Rzboiul ruso-georgian a fost o criz n regiune i pentru comunitatea
internaional, perceput ca atare. Dar fiecare ar are propria percepie i
definiie a crizei. Pentru Romnia, au existat mai multe valori n joc, legate
de interesele deja prezentate n documentele privind securitatea i afacerile
externe ale Romniei. Dar cea mai important provocare a fost nevoia de a
se prezenta ca un actor responsabil, cu un mod echilibrat de a aborda orice
criz, un actor matur i pragmatic capabil s rspund la orice provocare
sub presiune. Acest lucru a fost o criz, deoarece s-au observat toate
condiiile pentru existena unei crize:
1. A fost o schimbare brusc a situaiei existente. Era evident de la auto-
suspendarea Rusiei din Tratatul CFE, retragerea din angajamentele CSI din
30
Ministrul Afacerilor Externe Raport asupra politicii externe a Romniei 2005-2008
31
Ibidem
32
Ibidem
33
Ibidem
34
Ibidem
1996 i nceputul introducerii de noi trupe n Abhazia i de construcie a
infrastructurii militare, c Tratatul CFE a fost contestat, situaia
conflictelor ngheate s-a schimbat, a fost pus n joc balana poziiilor
n spaiul post-sovietic, iar rzboiul era inevitabil, odat ce n zona de
conflict s-au nregistrat mpucturi violente, trupe ruse i fore militare
georgiene. Atunci cnd aceste trupe au intrat n teritoriul controlat de
autoritile georgiene legitime, a aprut o nou problem, care nu a fost
legat de renaterea Rusiei i de dorina sa de a-i demonstra fora, chiar
militar, ci problema primei intervenii militare a Rusiei n afara
teritoriului su sau n locurile unde are un rol - auto asumat sau indirect,
acceptate de ctre comunitatea internaional, dar ntr-un loc n care
intervenia militar ar putea fi definit doar ca o invazie militar rus,
prima de dup Rzboiul Rece.
2. Aceasta a reprezentat o ameninare pentru valorile de baz. Pentru
Romnia, valorile de baz asumate au fost:
- retragerea trupelor militare ruse din Georgia i Republica Moldova,
cu privire la Tratatul CFE i declaraiile i angajamentele finale de la
Istanbul din 1999
- respectarea suveranitii, independenei i integritii teritoriale a
Georgiei, Republicii Moldova, Azerbaidjan - locuri cu conflicte
ngheate separatiste - precum i negocierea unei soluii panice a
acestor conflicte
- Respectarea prevederilor CSCE / OSCE i a Planului pentru o nou
Europ de la frontierele europene - nsemnnd frontierele din
Georgia, Republica Moldova, Azerbaidjan, dar i din Ucraina,
Armenia i Belarus, i frontierele altor ri Europene
- Stabilitate, securitate i cooperare n regiunea extins a Mrii Negre,
unde Romnia dorete s joace un rol important.
- Democratizarea, europenizarea statelor vecine, inclusiv Georgia i
Republica Moldova.
- Securitatea, stabilitatea, prosperitatea Republicii Moldova, libera
circulaie a cetenilor acestei ri n UE, suveranitatea, inde-
pendena i integritatea Republicii Moldova n drumul su spre UE
i NATO.
- Un nou dialog i o relaie pragmatic cu Rusia pentru a rezolva
problemele bilaterale, dar i pentru a da o valoare adugat aliailor
din NATO i partenerilor din UE, cu privire la deciziile, regulile i
procesele de consultare n ambele organizaii.
De fapt, declaraia unilateral de independen a Kosovo i recunoaterea
acesteia a contestat, la un anumit nivel, normele de stabilire a frontierelor n
Europa i modul n care acestea ar putea fi schimbate, n ciuda declaraiei c
exist un caz special n Kosovo (susinut de purificarea etnic i rzboiul
din 1999). De aceea, Romnia nu a recunoscut independena Kosovo i nu
ar fi putut face acest lucru nainte de o negociere i recunoaterea formal
de ctre Serbia. Cnd ocupaia militar rus a avut loc n teritoriile
separatiste georgiene Abhazia i Osetia de Sud, aceasta a fost o ameninare
direct la adresa acestor valori. Apoi, cnd Rusia a intrat pe teritoriul
georgian, invazia a fost un semn al contestrii regulilor comunitii
internaionale ca atare, subliniind nu utilizarea resurselor militare ale
Rusiei, ci invadarea unei ri suverane.
Apoi, acuzaiile conform crora Romnia a vndut arme n Georgia, n afara
normelor internaionale, acuzaii provenind de la un lider abhaz, n acelai
timp cu mai multe acuzaii similare fcute de oficialii rui mpotriva
altor ri - Ucraina, SUA, Israel, Turcia, etc - au fost o provocare pentru
redeschiderea unui dialog cu Rusia - cu o vizit deja planificat de
preedintele Bsescu n septembrie la Moscova. Prezena efilor de stat n
Tbilisi, la cteva zile dup declanarea conflictului, a adugat presiune
asupra Romniei i a aruncat-o ntr-un conflict de valori: pe de o parte,
Georgia a fost una din cele trei ri - mpreun cu Serbia i Republica
Moldova care a primit ajutor pentru dezvoltare din partea Romniei, a
existat un sentiment de conservare a leadershipului n zona extins a Mrii
Negre i a parteneriatului strategic cu SUA, dar, de asemenea, necesitatea
unei coeziuni UE, precum i o bun relaie sau cel puin un dialog i
proiecte pragmatice cu Rusia. Provocnd Rusia, Romnia a fcut un pas
spre ruperea relaiilor, lucru care s-a ntmplat dup ntlnirea extraordinar
NAC NATO i ntlnirea extraordinar UE a Consiliului European.
3. Se introduce un sentiment de urgen. Rzboiul, violena, pierderea de
viei umane, posibilitatea de a schimba regimul din Georgia, toate
ddeau sentimentul de urgen.
4. Instituiile crora li s-a cerut s rezolve problema au fost ntr-o situaie
de incertitudine acut. Acest lucru s-a datorat vitezei cu care aveau loc
modificrile situaiei de pe teren, dar i lipsei liderilor diplomatici UE i
NATO care erau n vacan.
2. Semnale de avertizare timpurie
Divergenele, relaiile proaste i declaraiile dure ntre Rusia i Georgia sunt
bine cunoscute de civa ani. Blocarea relaiilor directe, inexistena unor
zboruri directe, lipsa transferurilor potale i a relaiilor comerciale, toate
sunt pri ale acestei realiti. Dar de la acest punct, la un rzboi de proporii
i la poziia declarat de a rsturna conducerea existent i preedintele de
la putere a fost un pas uria.
Pentru Romnia, care i-a fcut public interesul pentru o regiune extins a
Mrii Negre stabil i panic i pentru o soluie negociat pentru
conflictele ngheate, perspectiva unui rzboi n Osetia de Sud i apoi un
rzboi ruso-georgian au fost considerate ca ameninri directe la interesele
sale n regiune, prin posibilitatea ca aceste evoluii ar putea reprezenta o
schimbare direct n comportamentul actorilor din regiune, schimbul de
instrumente panice pentru o abordare violent, de la o retoric dur la o
utilizare direct a forei, pentru ca Rusia s demonstreze poziia sa de lider
n regiune i factor de decizie exclusiv n spaiul post-sovietic.
Toi aceti pai au afectat situaia din vecintatea direct a Romniei, n
Republica Moldova, n relaiile cu Transnistria, anunndu-se o schimbare
de echilibru i un nou val de instabilitate n regiune. Pe de alt parte,
Romnia a luptat pentru o relaie pragmatic cu Rusia. i pentru c a existat
o discuie diplomatic programat ntre preedintele Bsescu cu
preedintele nou ales Medvedev pentru luna septembrie, la Moscova, criza
a fost, de asemenea, evaluat din acest punct de vedere de ctre politicienii
romni i de diplomaia romneasc. Evenimentele care au anunat
problemele din Caucaz, dnd un semnal de avertizare timpurie, au fost
urmtoarele:
n primul rnd, pe 6 martie 2008 Rusia s-a retras din acordurile CSI din
1996 i a renunat unilateral la angajamentele cu privire la sanciuni
economice fa de Abhazia. Acest pas a permis Rusiei s sprijine din punct
de vedere economic regiunea separatist, dar, n plus, s vnd arme i
alte materiale militare Abhaziei. Din moment ce Rusia s-a retras din
Tratatul CFE, aceast decizie a fost un pas clar n direcia ruperii regimului
de control militar din Europa i militarizarea unei zone de conflict.
Al doilea avertisment a venit pe data de 8 martie, atunci cnd un vehicul
aerian fr pilot a fost dobort deasupra teritoriului Abhaziei lng
Ochamchira. Acest lucru a semnalat, mpreun cu o alt secven de
evenimente de acelai fel, c Rusia nu permite orice tip de supraveghere a
aerului, n teritoriul separatist i c utilizeaz capabilitile sale militare
pentru a lovi elemente militare georgiene pe teritoriul Abhaziei, chiar dac
aceast regiune a fost n mod oficial o parte din teritoriul georgian, deoarece
unele operaiuni militare trebuiau ascunse anchetei georgiene i
internaionale.
Pe 21 martie, Duma de Stat a solicitat recunoaterea Abhaziei i Osetiei de
Sud, dac Georgia va intra n NATO. Cererile Dumei de Stat pentru
recunoaterea regiunilor separatiste au fost frecvente, deoarece acesta este
locul unde lobby-ul separatist acioneaz cel mai bine. Dar nimeni nu a
mers mai departe cu acest lucru. Gestul, cu toate acestea, a subliniat
presiunea parlamentarilor din Rusia cu privire la summitul NATO din 2-4
aprilie i a artat starea de spirit a Rusiei ctre orice semnal NATO pentru
Georgia.
Pe 31 martie, cu cteva zile nainte de summitul NATO de la Bucureti,
Rusia a trimis noi trupe n Abhazia. Aceasta a fost o confirmare direct a
planurilor pentru o aciune militar n aceast regiune. Decizia final a
summit-ului NATO de la Bucureti pe data de 3 aprilie i declaraiile
ulterioare ale preedinilor georgian i ucrainean au fost, din pcate,
transparente. Romnia a sprijinit MAP pentru cele dou ri i a convenit la
un compromis decis cu privire la declaraia final, care a garantat
perspectiva aderrii pentru ambele ri i a lsat decizia de a acorda MAP
organismelor politice mai puin importante n cadrul Conferinei
ministeriale pentru a evalua situaia din cele dou ri. n plus, Romnia a
sprijinit Georgia, n special prin sprijinirea PR-ului pregtit de guvernul su,
prin comunicare i prezena unor panouri vizibile pe drumul de la
Aeroportul Bucureti la locul de desfurare n cldirea Parlamentului
spunnd: Nu uitai despre Georgia.
Romnia a crezut c acordarea MAP pentru Georgia va da n primul rnd
garanii politice de securitate pentru Georgia i va diminua ameninarea
rus, contribuind la un semnal direct ctre Rusia c exist att dorina de a
integra Georgia n structurile euro-atlantice, deoarece soluia sa de
securitate este sprijinit de populaie i, de asemenea, de a lega Georgia la
normele NATO de aciuni nonprovocative, soluie panic a disputelor i de
a avea consultaii cu aliaii, o dat ce exista un sentiment de ameninare.
Chiar i dup declaraia final care nu acorda MAP pentru Georgia - primit
ca o mare pierdere de ctre Georgie i Ucraina Romnia a ncercat s
comunice conducerii georgiene c declaraia a fost de un real ajutor i c
orice pas mai departe sau orice percepie de ameninare ar fi pus pe masa
de discuii a Alianei pentru o consultare n comun i pentru gsirea unei
soluii.
Georgia a simit c nu a existat und verde din partea NATO, c Rusia
este pe primul loc pentru NATO i i-a prezentat ntreaga dezamgire n
politica sa, de altfel, declaraiile dure dup luarea deciziei finale au fost
citite cu uurin de ctre Rusia ca nenelegeri ntre Georgia i Conducerea
NATO. Mai mult dect att, deoarece MAP a fost solicitat i nu a fost
obinut de Georgia, politicienii, autoritile i mass-media din Georgia au
descris deja acest lucru ca pe un semnal pozitiv pentru Rusia n relaiile
bilaterale, lucru care nu a fost cazul. Acesta fost un avertisment clar pentru
diplomaia romn c Georgia se simte izolat i se va izola mai mult,
bazndu-se numai pe relaia sa bilateral cu SUA, ntr-un an electoral, cu un
preedinte la sfritul celui de-al doilea mandat.
Pe 15 aprilie, declaraia unilateral de independen a Kosovo i
recunoaterea care decurge dintr-un numr de ri occidentale, mpreun cu
mprirea pe tabere a rilor NATO artat, la Bucureti, au fost folosite
pentru a sublinia renaterea Rusiei, interesul su i blocarea oricrei
prezene NATO n apropierea Georgiei , n ciuda deciziei sprijinite popular
de a adera la NATO. Vladimir Putin a ordonat guvernului rus s stabileasc
noi legturi i s recunoasc documentele oficiale eliberate de Abhazia i
Osetia de Sud, ndreptndu-se spre o recunoatere indirect, inclusiv
stabilirea de relaii consulare cu cele dou regiuni separatiste.
Trei zile mai trziu, pe 18 aprilie, Georgia a cerut Consiliului de Securitate
ONU s se pronune n problema dintre Tbilisi i Moscova, o dezbatere care
a avut loc pe 23 aprilie, fr un rezultat vizibil. ntre timp, pe 20 aprilie, un
vehicul georgian fr pilot a fost dobort de un avion de vntoare rusesc
peste Abhazia.
Pe 4 mai, 1000de trupe ruseti au fost trimise n Abhazia pentru a construi o
cale ferat de importan militar, atunci cnd 7500 de militari georgieni au
fost dislocai la grania informal intern ntre teritoriul controlat de
autoritile legitime din Georgia i regiunea separatist Abhazia. Dar
interveniile internaionale au fcut ca lucrurile s rmn n aceast poziie,
fr ciocniri militare, cu doar unele schimburi de foc. Pe 12 mai, patru
minitri de afaceri externe din Slovenia, Suedia, Polonia i Lituania au mers
la Tbilisi pentru a calma lucrurile i pentru a ncerca s medieze tensiunile
ruso-georgiene din Abhazia. n acest moment, toat lumea se putea atepta
la schimb de focuri n Abhazia sau n Kodori.
Pe 17 mai, ONU a recunoscut ntr-o evaluare oficial curarea etnic a
georgienilor din Abhazia. Publicarea unui astfel de document a avut un rol
n calmarea tensiunilor din partea Tbilisi, consolidnd poziia sa de lung
durat cu privire la refugiaii din Abhazia i aciunea continu a autoritilor
separatiste, care au mpiedicat revenirea georgieniilor etnici n regiune. n
plus, pe 26 mai, raportul UNOMIG stabilete doborrea UAV georgian pe
20 aprilie - o agresiune direct a Rusiei fa de Georgia.
n aceast situaie tensionat n Abhazia, pe 5 iunie, Javier Solana, naltul
Reprezentant pentru politic extern a UE, a fost n Georgia i Abhazia, cu
scopul de a dovedi implicarea UE i a interesului n conflict i Parlamentul
UE a adoptat o rezoluie privind Georgia. Acesta a fost un semnal clar
conceput pentru a calma temerile Georgiei i pentru a arta prezena i
implicarea UE n aceste probleme pentru a realiza un dialog panic cu
privire la aceste aspecte.
Calmarea formal a situaiei din Abhazia nu s-a dovedit a fi suficient. Pe 3
iulie dou persoane au fost ucise ntr-un schimb lung de foc n Osetia de
Sud, i n ziua urmtoare Tshinvali a declarat o mobilizare general n
vederea unui rzboi iminent. A fost un semnal c o soluie militar era
probabil, dar locul n care a fost reluat lupta a fost Osetia de Sud. Cinci
zile mai trziu, pe 9 iulie, Condoleezza Rice, a sosit la Tbilisi i a avertizat
Rusia ca urmare a comportamentului su, i 1000 de trupe americane au
luat parte la un exerciiu militar n Georgia. Avioane militare ruse au ajuns
n spaiul aerian georgian din Osetia de Sud i Moscova a recunoscut
aceast aciune ca fiind un mod de calmare a administraiei de la Tbilisi.
O sptmn mai trziu, pe 17 iulie, ministrul german al Afacerilor Externe,
Frank-Walter Steinmeier, a mers la Tbilisi, Suhumi i Moscova cu planul
su de soluionare a conflictului abhaz n trei etape. Planul su a fost
respins. Dou zile dup, un post de poliie georgian a fost atacat cu grenade
de miliia abhaz.
Pe 26 iulie 2008 a nceput operaiunea Kavkaz; aceasta a constat n exerciii
cu peste 8000 de soldai rui n Caucazul de Nord, cu un scenariu
antiterorist. Colonelul Igor Konasenkov a declarat: Obiectivul principal al
acestor exerciii este de a evalua coordonarea militar n cazul unei
ameninri teroriste n sudul Rusiei, ca o consecin a unei situaii
modificate n Abhazia sau Osetia de Sud. Trupele militare au fost pregtite
i formate pentru o posibil participare la o operaiune special de
meninere a pcii n zonele de conflict armat. Pentru exerciiu, au fost
dislocate n regiune trupe aeriene, avioane, capacitile antiaeriene, Flota
Mrii Negre i zona Mrii Caspice, uniti de grniceri i uniti ale
Ministerului de Interne.
Acest exerciiu a fost vzut ca un rspuns direct la exerciiul Sea Breeze
2008 organizat de NATO n Ucraina i Georgia. A dovedit o provocare
direct pe care Rusia o face exerciiilor NATO, voina politic i poziia
clar de a merge ctre un conflict. n plus, n timpul exerciiilor Kavkaz
2008, au existat informaii c efii militari de uniti au fost trimii n Osetia
de Sud s recunoasc teritoriul i nu s-au retras din regiune. A fost un
avertisment c va ncepe o aciune militar, c se va ntmpla n Osetia de
Sud i c prezena continu a acestor trupe, n ciuda sprijinului direct din
UE, SUA i chiar a politicienilor germani pentru integritatea Georgiei i
opiunea pentru o eventual aderare, arta c vor fi utilizate toate
mijloacele.
Retragerea trupelor feroviare ruse din Abhazia au dovedit c aciunea a fost
terminat i infrastructura a fost pregtit pentru utilizarea planificat. Pe 1
august, un vehicul cu 6 ofieri de poliie georgieni a fost vizat i bombardat
de ctre separatitii din Osetia de Sud. Acesta a fost semnalul unui schimb
de foc care a dus n zilele urmtoare, la ciocniri militare n regiune, fr a
implica alte trupe n afara voluntarilor din Caucazul de Nord. Pe 7 august
dimineaa, trupe ruse au intrat prin tunelul Roki. Acesta a fost mesajul clar
c vor urma confruntri militare uriae, care nu se vor limita la Osetia de
Sud, deoarece numrul de trupe era mult mai mare dect cel necesar pentru
o aprare adecvat a Osetiei de Sud.
3. Momentele crizei
20 ianuarie 2008 Preedintele Traian Bsescu declar la ntoarcerea de
la Tbilisi, vizit ocazionat de alegerea lui Saakavili n funcia de
preedinte, c Romnia va sprijini Georgia, cu prilejul summitului de la
Bucureti, s obin MAP pentru accederea n NATO.
16 februarie 2008 Kosovo i declar independena.
17 februarie 2008 Abhazia i Osetia de Sud cer s fie recunoscute ca
state independente.
17 martie 2008 Romnia, ca ar gazd a summitului NATO, poate
influena, chiar dac nu decisiv, hotrrea care se va lua la Bucureti cu
privire la acordarea MAP Georgiei, a declarat ministrul georgian pentru
reintegrare, Temuri Iakobavili.
27 martie 2008 - Preedintele Traian Bsescu a pledat n favoarea unui
angajament sporit al NATO n Afganistan i pentru o deschidere a
Alianei ctre noi membri, inclusiv ctre Ucraina i Georgia, la
summitul NATO din 2-4 aprilie de la Bucureti, transmite AFP.
31 martie 2008 - Preedintele Traian Bsescu declar, la postul public
de televiziune, c a dus o campanie ca n documentul final al summit-
ului NATO s se menioneze susinerea de ctre Alian a integritii
teritoriale a Republicii Moldova, a Georgiei, Armeniei i
Azerbaidjanului, afirmnd totodat c aceasta este contribuia adus de
ara noastr n relaia cu Republica Moldova i rezolvarea conflictului
transnistrean.
2 aprilie 2008 Preedinii George W. Bush i Traian Bsescu s-au
referit, n conferina de pres comun susinut la Neptun, i la relaia cu
Rusia, subliniind c este necesar s conving Moscova c Rzboiul
Rece s-a ncheiat i c o cooperare cu NATO ar fi n interesul reciproc.
3 aprilie 2008 la Summit-ul NATO de la Bucureti, aspiraiile euro-
atlantice ale Georgiei sunt salutate cu respect de ctre membrii NATO,
care i-au exprimat sprijinul pentru ca acesta s devin membru cu
drepturi depline n cadrul Alianei, MAP-ul fiind urmtorul pas pentru
Georgia pe calea direct spre aderare.
8 august 2008 Ambasada Georgiei la Bucureti a informat MAE i
Administraia Prezidenial cu privire la conflictul din Osetia de Sud.
9 august 2008 Rusia continu bombardamentele pe teritoriul Georgiei;
Georgia i ntrete trupele de la grania cu Abhazia; Parlamentul
georgian declar starea de rzboi;
- Preedintele Bsescu a convocat edin CSAT pentru evenimentele din
Caucaz.
10 august 2008 Luptele continu pe teritoriul Abhaziei i al Georgiei;
trupele georgiene se retrag din hinvali;
- Ambasada Romniei la Tbilisi este pregtit s evacueze cei 50 de
ceteni romni din Georgia;
Patru tineri georgieni au cerut autoritilor romne s le acorde
statutul de refugiat, dup ce au fost reinui de poliitii de frontier la
500 de metri de punctul de grani Ndlac.
11 august 2008 Atacurile aeriene ruseti continu asupra teritoriului
georgian; Rusia respinge propunerile UE pentru soluionarea
conflictului georgian;
- Guvernul Georgiei face apel la poporul Romniei s ajute cu donaii
poporul georgian;
- Ambasada Georgiei la Bucureti cere intervenia militar
internaional a rilor prietene;
- MAE anun nceperea procedurii de evacuare a romnilor din
Georgia;
- eful statului a afirmat la Sulina, c, din analizele fcute de Romnia,
Republica Moldova nu este n pericol s fie implicat ntr-o situaie
similar celei din Georgia.
12 august 2008 Georgia anun c prsete Comunitatea Statelor
Independente; Sarkozy i Medvedev au prezentat un plan n ase puncte
pentru soluionarea conflictului din Georgia;
- Este convocat cea de-a doua sedin CSAT privind evenimentele din
Caucaz;
- Primul grup de 15 ceteni romni evacuai din Georgia se afl n
siguran n capitala armean Erevan, MAE fcnd apel la restul
romnilor s se prezinte de urgen la ambasada din Tbilisi pentru a fi
repatriai, a declarat purttorul de cuvnt al MAE, Cosmin Boiangiu.
13 august 2008 Georgia accept planul de pace agreat de Moscova i
propus de Frana.
14 august 2008 Liderul abhaz acuz Romnia pentru c a furnizat
arme Georgiei;
15 august 2008 MAE anun c ambasadorul Romniei la Tbilisi este
n concediu medical, n Germania;
- Romnia a livrat armament i muniie de infanterie autoritilor
guvernamentale din Georgia, cu respectarea prevederilor legale
internaionale, n condiiile n care Georgia nu este subiect al unui
embargo n acest sens, a precizat Ministerul Afacerilor Externe.
19 august 2008 - Minitrii de externe NATO s-au ntrunit pentru a-i
reafirma susinerea fa de Georgia; Ministrul de Externe, Lazr
Comnescu, care a participat la reuniunea de urgen a minitrilor de
Externe ai NATO, a exprimat preocuparea deosebit a Romniei fa de
recentele evoluii din Georgia i de conflictul care a izbucnit ntre Rusia
i Georgia
20 august 2008 - Declaraia de pres a preedintelui Traian Bsescu i a
preedintelui Republicii Moldova, Vladimir Voronin;
- Declaraia de pres a preedintelui Traian Bsescu la finalul
convorbilrilor oficiale cu preedintele Ucrainei, Viktor Iuscenko, la
Kiev;
- Au avut loc dou mitinguri simultane de solidaritate cu populaia
Georgiei, unul n faa sediului Ambasadei Rusiei din Bucureti,
cellalt n faa Consulatului Federaiei Ruse de la Constana.
21 august 2008 - Conferina comun a preedintelui Romniei i a
preedintelui Georgiei;
- Prima doamn a Georgiei spune c Romnia poate ajuta Tbilisi,
printr-o voce puternic n UE;
- Declaraia de pres a preedintelui Traian Bsescu la finalul
convorbilrilor oficiale cu preedintele Republicii Ajerbaidjanului la
Baku;
22 august 2008 - Conferina comun de pres a lui Traian Bsescu i
preedintelui Republicii Turcia, Abdullah Gal, Istanbul;
- Declaraia de pres a Preedintelui Romniei Traian Basescu n care a
prezentat concluziile vizitelor de lucru n regiunea Mrii Negre;
27 august 2008 - Ministrul de Externe, Lazr Comnescu, i ministrul
Aprrii, Teodor Melecanu, au fost audiai de Comisia pentru politic
extern a Senatului pe tema conflictului din Georgia.
28 august 2008 - Premierul Clin Popescu Triceanu i ministrul
Aprrii, Teodor Melecanu, au vizitat, astzi, navele NATO acostate la
Constana, afirmnd c prezena acestor vase n Marea Neagr a fost
plnuit de un an i nu reprezint o consolidare a prezenei NATO n
zon, aa cum acuz Rusia.
1 septembrie 2008 - Conferina de pres susinut de preedintele
Romniei Traian Bsescu, la Bruxelles;
- Preedintele Bsescu declar naintea Consiliului European
extraordinar c Romnia nu va cere sanciuni mpotriva Rusiei
- Dup reuniunea extraordinar a UE, preedintele Bsescu apreciaz
c statele europene au dat dovad de solidaritate condamnnd Rusia
- Preedintele Bsescu a anunat c Rusia a cerut Romniei printr-o
scrisoare oficial s recunoasc independena Abhaziei i a Osetiei de
Sud
- Premierul Triceanu i-a transmis omologului su georgian c Georgia
se bucur de simpatie n UE
2 septembrie 2008 - Discursul Preedintelui Traian Bsescu cu ocazia
primirii Corpului Diplomatic Romn;
15 septembrie 2008 - Ministrul Afacerilor Externe, Lazr Comnescu,
anun, n cadrul reuniunii plenare a CAGRE, intenia Romniei de a
participa cu o unitate de 20 de membri n cadrul misiunii civile PESAde
monitorizare;
17 septembrie 2008 - Decizie CSAT privind trimiterea unitii;
18 septembrie 2008 - Adoptarea HG 1130 - Baza juridic a constituirii
echipei Romniei din EUMM in Georgia. Fixeaza cadrul general al
misiunii;
23 septembrie 2008 - Plecarea spre Tibilisi a unitii cu care Romnia va
participa la Misiunea Civil a UE n Georgia;
26 septembrie 2008 - Lansarea EUMM n Georgia;
1 octombrie 2008 - Demararea misiunilor de monitorizare n teren
conform prevederilor Acordului din 12 August: Toate cele patru echipe
romne ies n teren.
31 octombrie 2008 - O echip de monitorizare EUMM condus de o
echip romneasc intr pe teritoriul Osetiei de sud, la Abrevi.
4 noiembrie 2008 - Patrule EUMM intr pentru prima dat pe teritoriul
Abhaziei.
30 noiembrie 2008 - Alegeri generale n Romnia
4. Contextul crizei
Disputa ruso-georgian nu era un lucru nou n august 2008 i ipoteza unei
posibile confruntri militare era prezent de civa ani. Adevrul este c
izbucnirea brusc a surprins Occidentul i, la nivelul declaraiilor n primul
rnd, chiar Rusia. n ciuda tensiunilor i ameninrilor i schimburilor de
declaraii dure ntre cele dou pri, conflictul armat a fost considerat a fi un
instrument retoric, deoarece un numr uria de alte instrumente au fost
folosite n relaiile bilaterale.
Dup primele micri pro-democratice n perioada dinaintea lui Putin, dup
sosirea sa la putere, ca preedinte, ncetul cu ncetul, vectorul naionalist a
preluat i a condus politica Federaiei Ruse. Este oarecum relevant faptul c
n perioada nainte ca Putin s ajung la putere, Federaia Rus a dovedit
prea puin interes pentru spaiul post-sovietic i nu a adus soluii solide
pentru aceste state, chiar dac a existat o declaraie constant c aceasta este
un fel de curte n cazul n care nimnui nu i-a fost permis s se joace fr
acordul Moscovei.
Aceast perioad a fost una cu mari probleme economice pentru Rusia, dar,
de asemenea, o perioad n care chiar UE, NATO sau SUA nu au avut o
politic adecvat. Coincidena ntre renaterea naionalismului, a puterii
economice, voina de a juca un rol principal n regiune i apoi n ntreaga
lume, a coincis cu extinderile UE i NATO, extinderi care intereseaz direct
acele ri post-sovietice ca Georgia i Ucraina, Azerbaidjan i Republica
Moldova, dar i un interes reciproc din partea UE i NATO, dar, de
asemenea, un interes al acestor ri pentru un viitor european i euro-
atlantic, fapt care a pus interesele Rusia i NATO - n cuvinte i fapte - i
Rusia i UE - n fapt, chiar n cazul n care cuvintele au fost mai rezervate /
ntr-o competiie direct, chiar i n confruntare, la anumite puncte. Dar, n
ntreaga perioad, a existat un interes deosebit n Georgia (i Republica
Moldova), prin regiunile separatiste, conflictele ngheate i o prezen
militar n cele dou ri.
n 2001, Federaia Rus a aderat la valorile de rzboi mpotriva terorismului
promovat de SUAdup 11 septembrie. La prima vedere, se prea c aceast
aciune a fost menit s reuneasc Rusia i Occidentul, dar n ultima vreme,
efectul a fost complet opus. Cu sau fr rzboiul din Irak, diferenele au
devenit clare n special cu SUA, dar i cu NATO i UE. Un an mai trziu, n
2002, n Chiinu, Federaia Rus i un numr din rile CSI au semnat o
Cart care a dat natere la Organizaia Tratatului de Securitate Colectiv -
CSTO. Carta a fost oarecum similar n dispoziii cu documentul care a dat
natere NATO
35
, dar departe de a fi o copie a NATO, CSTO s-a dovedit a fi
mai mult o organizaie de securitate colectiv dect una care se va concentra
pe aprarea colectiv.
Crearea CSTO a fost mai mult o dovad vie a interesului Rusiei n
problemele de securitate din spaiul post-sovietic, dar, de asemenea, un
semn de concuren i o alternativ la NATO pe care Moscova a simit
nevoia de a le crea pentru rile CSI. Motivele care au condus la crearea
CSTO ar putea fi dezbtute, dar, era evident, care a fost furnizorul de
securitate i care ar fi trebuit s fie consumatorii de securitate n CSTO;
organizarea nu a ndeplinit, n sine, acest rol, aceasta nu a putut rezolva
conflictele ngheate sau s construiasc capaciti reale comune pentru
aprare i / sau de securitate n zon, dar a reprezentat mai mult un
instrument pentru a readuce sub protectoratul Federaiei Ruse unele
republici post-sovietice. Toi membrii CSI au fost ncurajai s adere la
organizaie.
Georgia (precum nici Ucraina, Azerbaidjan i Republica Moldova, dar i
alte ri neutre din Asia Central) nu au fcut parte din CSTO. Mai mult,
revoluia trandafirilor a adus ara caucazian mai aproape de drumul spre
UE i NATO. n mai puin de trei ani, Georgia a primit aa-numitul statut de
Dialog Intensificat cu NATO
36
. Relaiile ruso-georgiene erau deja
tensionate, mai ales ca urmare a acestei divergene fundamentale, dar i
datorit situaiilor foarte evidente i vocale anti-Rusia, dar, de asemenea, i
datorit aciunilor preedintelui Saakavili, care a contestat Moscova
constant. Relaiile bilaterale au fost ngheate, ncetul cu ncetul ajungndu-
se la unele puncte problem i anunndu-se un conflict militar.
n 2006, Rusia a introdus o interdicie comercial pentru apa mineral i
vinul
37
din Georgia ajungndu-se la o blocad total a comerului
35
http://untreaty.un.org/unts/144078_158780/5/9/13289.pdf.
36
http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_22173.htm?selectedLocale=en.
37
Osborn, Andrew, Moscows restaurants pay the price for Georgian wine ban, The
Independent, 6 mai 2006, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/moscows-
restaurants-pay-the-price-for-georgian-wine-ban-476999.html
bilateral
38
, expulzarea cetenilor
39
i la un conflict diplomatic cu retragerea
ambasadelor de ambele pri
40
. Conflictul armat a fost deja discutat la acel
moment
41
. n 2007, existau doar ocuri bilaterale minore
42
fr o evoluie
pozitiv major. n toat aceast perioad, Romnia a susinut Georgia, prin
deschiderea economic i comercial, respectnd calitatea sa de membru al
NATO i UE. Politic i retoric, Romnia a aprat dreptul Georgiei de a
alege soluia sa de securitate proprie, drumul spre NATO i de a critica
poziia Federaiei Ruse de a bloca o astfel de aspiraie pe baza propriilor
interese strategice i a unei percepii de ameninare orientat spre abordarea
fizic a NATO la frontierele sale. ntre timp, au existat un numr
semnificativ de vizite bilaterale la cel mai nalt nivel, inclusiv unul care a
salutat investirea preedintelui Mihail Saakavili, n al doilea mandat, la 20
ianuarie 2008
43
.
Trebuie s menionm aici c 2008 a nceput cu un eveniment major:
alegerile anticipate din Georgia, care au reprezentat n sine o victorie pentru
opoziie, chiar dac aceasta a nsemnat, de asemenea, c regimul Saakavili
a avut resurse pentru a negocia i a rspunde prin aciuni cerinelor
opoziiei. Aceste alegeri au venit dup evenimentele din 7 noiembrie 2007,
cnd utilizarea excesiv a forei i moartea ntr-un conflict direct a forelor
38
Osborn, Andrew, Russia steps up blockade on Georgia, The Independent, 3 octombrie
2006, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-steps-upblockade-on-
georgia-418502.html
39
Castle, Stephen, Russia tightens screw by starting to deport Georgian illegals, The
Independent, 7 octombrie 2006, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-
tightens-screw-by-starting-to-deport-georgian-illegals-419008.html.
40
Osborn, Andrew, Putin steps up rhetoric against terrorist Georgia, The Independent, 2
octombrie 2006, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/putinsteps-up-rhetoric-
against-terrorist-georgia-418438.html.
41
Osborn, Andrew, The Big Question: Could the stand-off between Russia and Georgia
lead to military conflict?, The Independent, 5 octombrie 2006, http:
//www.independent.co.uk/news/world/europe/the-big-question-could-the-standoffbetween-
russia-and-georgia-lead-to-military-conflict-418719.html.
42
Penket, Anne, Georgia says Russia fired missile in act of aggression, The Independent,
8 august 2007, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/georgia-says-russia-
fired-missile-in-act-of-aggression-60672.html.
43
http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=5582&idlnk=1&cat=3.
revoluionare de opoziie, precum i a forelor de poliie, a ridicat ntrebri
cu privire la legitimitatea regimului
44
. Sftuit de consilierii pro-Occidentali,
preedintele Saakavili a renunat la un an de mandat i a demisionat,
organiznd alegeri anticipate, n scopul de a consolida legitimitatea lui de
ctre un nou mandat. Aceast rund a alegerilor i-a oferit o oportunitate de a
trece un referendum privind aderarea la NATO cu aceeai ocazie, cu
potenial de susinere reciproc n consecin ntre cele dou sondaje.
Din pcate, victoria sa cu o diferen mic
45
fa de opoziie a fost o alarm
i un semnal de avertizare pentru preedintele Mihail Saakavili, dar, de
asemenea, a activat opoziia i i-a slbit poziia, limitnd posibilitilr sale
de reacie dup aceea. Victoria a fost, cum era de ateptat, contestat de
opoziie. A fost, de asemenea, un bun prilej pentru ca Rusia s continue
presiunea fa de conflictele ngheate i s l fac pe Saakavili fie s fac o
greeal, fie s se arate mai puin sigur de poziia sa i s ofere opoziiei
posibilitatea de a-l elimina de la conducere.
Trebuie s recunoatem aici, c declaraia unilateral de independen a
Kosovo a introdus o nou presiune asupra administraiei georgiene prin
retorica repetat a factorilor de decizie politic din Rusia care au legat
aceast situaie cu cea din teritoriile separatiste din Georgia, n ciuda
declaraiilor tuturor liderilor rilor care au recunoscut Kosovo i din alte
ri din regiune, inclusiv Romnia, conform crora, Kosovo a fost un caz
special, i nu va trebui s se regseasc n toate conflictele ngheate,
deoarece situaia era complet diferit.
Summit-ul NATO de la Bucureti, unde Georgia nu a primit Membership
Action Plan pe care l dorea att de mult, a fost primit de ctre Georgia i
Ucraina, dar i de ctre Rusia, ca un semnal al divergenelor din interiorul
Alianei dar i a faptului c Rusia este pe primul plan n cadrul Alianei.
Datorit relaiilor strategice cu Aliana. Romnia a fcut eforturi uriae, n
poziia sa de gazd
46
, pentru a ncerca s influeneze rezultatul summit-ului;
44
Articol: A presidents democratic credentials are on trial, The Independent, 9 noiembrie
2007, http://www.independent.co.uk/opinion/leadingarticles/leading-article-a-presidents-
democratic-credentials-are-on-trial-399601.html.
45
Ilie, Ana, The reelection of Saakavili, confirmed by the Electoral Commission,
Gndul, 8 ianuarie 2008, http://www.gandul.info/lumea/realegerea-luisaakasvili-batuta-in-
cuie-de-comisia-electorala.html?3929; 2325866.
46
http://www.mediafax.ro/politic/basescu-ucraina-si-georgia-vor-fi-in-nato-desi-acumnu-
indeplinesc-criteriile-de-map.html?1687; 2517133.
apoi, pentru a da un semn pozitiv n urma declaraiei finale, a spus c, fr
nici o ndoial, Ucraina i Georgia vor fi membri ai NATO , un tip de
garanie Salonic pentru Balcanii de Vest, n drumul lor ctre UE, aplicat la
cazul NATO, o garanie pe care nici un alt stat nu a primit-o, inclusiv
Romnia, cnd a fost respins prima sa cerere de a deveni membru NATO
la summitul de la Madrid din 1997. Profitnd de situaie, liderii Rusiei au
avut opiunea de a crete presiunea asupra Tbilisi prin activarea conflictelor
separatiste, provocnd Georgia, prin prezena lor militar n acele teritorii,
cnd Georgia a ales s creasc cu 15% forele sale armate
47
i pentru a
schimba armele ruseti cu cele occidentale i ucrainene, inclusiv din
Romnia
48
. n contextul volatilitii din regiune, acest proces putea s duc
la un singur tip de rezultat
49.
5. Percepia i ncadrarea problemei
Contextul crizei impusese deja unele avertismente foarte clare i unor
procese n curs de dezvoltare:
- Renaterea Rusiei i a poziiei revizioniste a acesteia, adaptarea rolului
su n comunitatea internaional. Provocri post-sovietice din partea
vecinilor si care au decis s adere la NATO i UE.
- Provocri la adresa normelor de control European i stabilitatea
frontierelor de ri europene
- Provocrile Rusiei la adresa situaiei conflictelor ngheate i a
mecanismelor de pace i o cutare de soluii creative din UE i rile
implicate, la o soluie linie dur n favoarea sa i n favoarea prezenei
continue a trupelor sale pe teren, legitimarea prezenei lor i creterea
numrului lor n regiunile separatiste din Georgia i Republica Moldova
sau n Armenia
47
Necuu, Mdlin, Georgiais going to increase its military troops by 15%, Ziua
newspaper, 14 iulie 2008, http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-07-14&id=
9342&kword=rusia+georgia.
48
Toader, Maria, Romnia sell to Georgia weapons worthing 20 de milioane de dolari,
Gndul, 16 august 2008, on-line at http://www.gandul.info/actualitatea/romania-a-
vandut-georgiei-armament-de-20-de-milioane-de-dolari-video.html?3927;2929307.
49
http://www.mediafax.ro/externe/seful-statului-major-al-armatei-ruse-cere-nato-sa-
nuinarmeze-georgia.html?3614;2637912.
- Perspectivele, schimbul de foc i conflictul militar din regiunile
separatiste.
- deficitul de democraie n Georgia i creterea coninutului opoziiei,
lipsa de dialog i compromis n guvern, bazndu-se pe aderarea la NATO
ca o garanie clar i realizarea politicii supreme.
- dorina politic a Tbilisi i deschiderea unor discuii menite a rezolva
conflictele Abhazia i Osetia de Sud, ca o realizare politic.
- exagerarea situaiilor extreme din partea oficialilor din Tbilisi fa de
Rusia i lipsa capacitii de a se angaja la o linie de dialog cu Moscova.
Percepia din Romnia s-a mutat n perioada de criz n mai multe direcii:
a. Completa renatere agresiv din Rusia, cu toate mijloacele, cu excepia
utilizrii forei militare directe. (Pn la 1 august)
- criza general de instabilitate i revizionismul frontierelor din
vecintatea sa
- reversul situaiei trupelor strine de pe teritoriul post-sovietic, alte
state din regiunile separatiste i n Regiunea extins a Mrii Negre, de
la nelegitimitate i proces de retragere n conformitate cu Tratatul CFE
i angajamentele de la Istanbul la un proces de legitimizare.
- utilizarea mijloacelor politice, energetice, financiare de ctre Rusia n
rectigarea controlului su n spaiul post-sovietic i n a limita
suveranitatea, integritatea teritorial a acestor ri i restrngerea
opiunilor lor pentru o soluie de securitate i o dezvoltare economic
i prosperitate ntr-un cadru de NATO i UE.
b. Utilizarea de mijloace militare i provocarea unui conflict local n Osetia
de Sud, n vederea prinderii Georgiei ntr-o capcan (1-7 august)
- atragerea Georgiei n acest rzboi, pentru a bloca orice tentativ de
rezolvare a conflictelor din Abhazia i Osetia de Sud
- meninerea trupelor ruse, legitimarea ederii lor pe teren, amplificarea
prezenei militare ruse n teritorii separatiste
- de-legitimizarea conducerii georgiene i prevenirea oricrei ncercri a
Occidentului de a acorda Tbilisi o poziie mai apropiat de NATO sau
UE
- blocarea oricrei implicri occidentale n Georgia, dar nvinuirea
Occidentului / NATO / SUA pentru comportamentul, pregtirea i
echipamentul militar al Georgiei
c. Invazia militar rus complet n Georgia, cu scopul de eliminare a
guvernului pro-occidental i anti-rus (7-20 august)
- divizare a Georgiei n regiunile controlate
- controlul comerului Est / Vest
- ncurajarea separatismului n Adjaria
- controlul BTC / BTE rutelor alternative de tranzit la sistemul de
tranzit rus
- prezentarea unor capaciti militare uriae i a unei voine politice de a
aciona n vigoare n spaiul post-sovietic
- crearea unei ameninri credibile pentru a face fa tuturor rilor
post-sovietice cu agende occidentale
- trimiterea unui mesaj puternic ctre NATO, UE, SUA i rile
occidentale cu privire la decizia Rusiei de a utiliza toate mijloacele,
inclusiv cele militare, pentru a-i menine rolul n spaiul post-sovietic.
Toate aceste percepii i probleme au provocat obiectivele pe termen lung i
interesele n regiune ale Romniei, i au atacat valorile pe care Romnia le
susine n regiune i n politica sa extern i de securitate. A fost o
posibilitate clar ca acest conflict s aib un impact direct asupra situaiei
din Republica Moldova i oricum ar putea mpri UE i NATO, ar putea
crea diviziuni i diferene de opinii, o provocare, n toate momentele, a
securitii romneti. Aceasta a fost tema de discuie a reuniunii de urgen
CSAT i deciziile consecutive de a sprijini Georgia.
n acelai timp, a fost un sentiment de incertitudine i o nevoie de evaluare
comun a rilor din regiunea extins a Mrii Negre. n acest sens,
preedintele Bsescu a fcut o vizit de dou zile n Republica Moldova,
Ucraina, Georgia, Azerbaidjan, Turcia, o vizit stabilit pe loc, o nevoie
clar de dialog i de o poziie mprtit de toate aceste state, i, de
asemenea, un semn din Romnia asumat (i recunoscut, de asemenea) de
responsabilitate n regiune. Schimbul de opinii, nevoia de eforturi comune,
conjugate, fasonarea poziiei UE i NATO fa de aceste evenimente au fost
principalele obiective ale acestei cltorii.
6. Abordarea crizei i definirea unei soluii
Primul mod de abordare a crizei a venit din nevoia de o evaluare coerent
a situaiei. n acest sens, Romnia a convocat edina extraordinar a
Consiliului de Securitate pe 9 august i a activat schimbul de informaii i
date operative n UE i n cadrul NATO.
Al doilea principiu a fost o reacie comun a UE i NATO, asupra
conflictului. Romnia a avut rolul de a pune Europa de Est laolalt cu
Europa de Vest i de a armoniza poziiile. Acesta a fost motivul pentru care
Romnia nu a participat la reuniunea preedinilor din Europa de Est de la
Tbilisi n timpul conflictului.
Al treilea principiu a fost s nu se antagonizeze Rusia, fr un obiectiv i un
rezultat clar i tangibil, dar, n acelai timp, s se utilizeze toate mijloacele
i declaraiile publice pentru a defini cu adevrat non-acceptabilitatea
mijloacelor i soluiilor gsite de ctre Rusia pentru problema definit i
perceput de ctre aceasta.
Denumirea de Rspuns disproporionat n loc de invazie ruseasc a
operaiunilor militare ale Rusiei in Georgia a fost rezultatul voinei politice
ruse de a trasa o linie roie dar i un rezultat al nerbdrii lui Saakavili.
Alte decizii cu privire la sprijinul pentru Georgia i mesaj coerent fa de
modul rus de promovare a intereselor sale n regiune au fost, de asemenea,
binevenite.
Mai departe, Romnia a decis s susin fiecare soluie UE (sau NATO) de
ncetare a focului (chiar dac acesta nu a fost consultat, iar rezultatul
coninea o mulime de greeli i capcane uor de dezvoltat (pentru misiunea
iniial nepregtit de la Moscova), tiind c unitatea UE era necesar i c
vizita preedintelui Sarkozy i a ministrului francez de Externe la Moscova
i Tbilisi a reuit, cel puin, s opreasc focul, i c o negociere nu poate
avea loc cu trupele ruse la un kilometru de la Tbilisi.
n al cincilea rnd, Romnia a sprijinit misiunea UE n Georgia pentru a
monitoriza retragerea trupelor ruse, a informat cu privire la situaia de pe
teren pentru a preveni orice act de ostilitate i violen n regiune. Romnia
a contribuit cu trupe la sol i cu ajutor umanitar.
n paralel, Romnia se confrunt cu primele semne ale crizei printr-un joc
de nvinuire pentru narmarea Georgiei, al unei crize a refugiailor de
rzboi, dar, de asemenea, primul zvon cu privire la criza de credibilitate i
imagine legate de trdare pentru c nu s-a alturat celorlali lideri din
Europa de Est pe esplanada din faa preediniei georgiene n timpul
rzboiului, dar i pentru elaborarea politicilor sale bilaterale cu Rusia
atunci cnd declara n public, dup vizita bilateral n Georgia, c
preedintele Saakavili ar trebui s gseasc o cale pentru un dialog direct
cu Rusia dup rzboi. Romnia a avut un rspuns direct la toate aceste
provocri invocate de contribuia sa direct n susinerea Georgiei n
EUMM i ajutorul umanitar, precum i politic, prin sprijinirea poziiei
echilibrate n UE i NATO, organisme de decizie.
n plus, odat ce regula business not as usual a fost introdus,
preedintele Bsescu a renunat la mult planificata sa vizit la Moscova din
septembrie, pentru a alinia Romnia la toate deciziile Alianei i ale UE.
Dar toate aceste soluii nu au rezolvat problema principal ridicat de criz
eliminarea cauzelor crizei i o nou relansare a ostilitilor ar putea avea
loc oricnd.
7. Ocazii de luarea deciziilor
1. 8 august 2008 Ambasada Georgiei la Bucureti a informat Ministerul
Afacerilor Externe i Administraia Prezidenial cu privire la conflictul
din Osetia de Sud.
REACIE: 9 august 2008 edin CSAT
SCOP: Evoluiile din Georgia i impactul lor asupra securitii i
stabilitii regionale.
POZIIAADOPTAT:
- se reafirm necesitatea respectrii suveranitii i integritii
teritoriale a Georgiei;
- se face apel la prile implicate n conflict s dea dovad de
responsabilitate i s nceteze ostilitile, n vederea crerii de
condiii pentru negocieri care s garanteze pacea i stabilitatea n
regiune.
- Romnia se va altura comunitii internaionale pentru a identifica o
soluie politic a crizei din Georgia.
- Instituiile abilitate s fie pregtite pentru evacuarea cetenilor
romni din Georgia, dac situaia o va impune.
- Prima edin CSAT, organizat pe tema conflictului ruso-georgian,
s-a caracterizat prin subreprezentare la nivelul decizional, prin lipsa
Primului Ministru, Clin Popescu Triceanu, a Ministrului
Economiei i Finanelor, Varujan Vosganian, prin reprezentarea prin
adjunci directoriali ai SIE i SRI i absena efului Statului Major
General, Gheorghe Marin
50
.
Se poate observa, de asemenea, c deciziile adoptate n cadrul
aceastei edine au reprezentat mai degrab o asumare de poziie. Mai
mult dect att, Romnia ca stat membru UE i NATO a declarat
alinierea aciunilor sale la interesul comunitii internaionale de
identificarea a unei soluii pentru criza din Georgia.
2. 10 august 2008 Patru tineri georgieni au cerut autoritilor romne s
le acorde statutul de refugiat.
CONTEXT: Patru tineri georgieni au cerut autoritilor romne s le
acorde statutul de refugiat, dup ce au fost reinui de polititii de
frontier la 500 de metri de punctul de grani Ndlac. Cei patru
migrani, cu vrste cuprinse ntre 23 i 26 de ani, au fost depistai de
poliiti la frontiera cu Ungaria, acetia ncercnd s ias ilegal din
Romnia cu scopul de a ajunge ntr-o ar din spaiul Schengen.
REACIE: Chiar dac acest caz a fost uor de rezolvat conform legilor
n vigoare n Romnia i n UE, a nscut ntrebri cu privire la un
posibil val de refugiai din Georgia n cazul n care rzboiul ar fi
continuat sau dac administraia Saakavili ar fi fost nlocuit de o
autoritate pro-rus, lucru care ar fi dus la o criz a refugiailor n
regiune.
3. 11 august 2008: Guvernul Georgiei face apel la poporul romn s ajute
cu donaii poporul georgian, iar ambasada Georgiei la Bucureti cere
intervenia militar a rilor prietene.
REACIE: 12 august 2008 este convocat a doua edin CSAT
SCOP: analiza ultimelor evoluii ale conflictului din Caucazul de Sud,
n special situaia umanitar din zon.
50
A se vedea n acest sens comunicatul de pres din 9 august 2008 al CSAT,
www.presidency.ro.
POZIIE ADOPTAT:
- CSAT hotrte trimiterea de ajutoare umanitare la Tbilisi
(medicamente i produse sanitare);
- declaraia final menionez preocuparea fa de securitatea din
regiune i reafirm necesitatea respectrii suveranitii i integritii
teritoriale a Georgiei;
- Romnia se altura UE i NATO, contribuind cu propria sa expertiz
la promovarea unei soluii negociate pentru stabilitate n Caucazul de
Sud.
Se remarc c cea de-a doua edin CSAT a fost bine reprezentat la
nivel decizional, ns, exceptnd ajutorul umanitar promis Georgiei, nu
aduce hotrri noi fa de prima edin CSAT din 9 august 2008
51
ceea
ce nseamn c discuiile au fost rezervate consultaiilor cu aliaii NATO
i partenerii din UE.
n urma celor dou edine ale Consiliului Suprem de Aprare, pe tema
conflictului ruso-georgian, se poate observa c deciziile Romniei se
limiteaz mai degrab la nivel discursiv, la nivel de declaraii, de
asumri de poziie, dect s contureze linii propriu-zise de aciune n
sensul unei implicri mai active n gsirea unei soluii pentru criza
georgian.
Dup cum se poate vedea din declaraiile publice, ambele reuniuni
CSAT au fost utilizate pentru a formula poziia Romniei i pentru a
oferi sprijin la nivel declarativ Georgiei. Acest lucru nseamn c toate
deciziile spre acest scop nu au fost considerate publice, chiar dac
schimbul de informaii cu aliaii i partenerii a fost clar.
4. 14 august 2008: Liderul abhaz, Serghei Bagaps, acuz Romnia pentru
c a furnizat arme Georgiei
REACIE: 15 august 2008- MAE: Romnia a exportat armament n
Georgia, n condiii perfect legale.
51
A se vedea comunicatul de pres al sedinei CSAT din 12 august 2008,
www.presidency.ro.
POZIIE ADOPTAT:
- Reprezentanii Ministerului de Externe de la Bucureti recunosc c
Romnia a livrat armament i muniie de infanterie autoritilor
gruzine, cu respectarea prevederilor legale internaionale, n
condiiile n care Georgia nu este supus unui embargo n acest sens.
- Romnia a livrat armele cu respectarea Cartei ONU, a regimului
internaional de sanciuni i a principiilor Codului de conduit al
Uniunii Europene privind exporturile de arme, a subliniat purttorul
de cuvnt al MAE, Cosmin Boiangiu, iar exporturile au fost efectuate
pe baz de licene individuale.
5. 19 august 2008: Reuniunea de urgen a minitrilor de externe
NATO
REACIE: participarea Ministrului de Externe al Romniei, Lazr
Comnescu
POZIIE ADOPTAT
Lazr Comnescu a exprimat n cadrul reuniunii de urgen a minitrilor
de externe NATO, preocuparea deosebit a Romniei fa de recentele
evoluii din Georgia i de conflictul care a izbucnit ntre Rusia i
Georgia.
6. Problematica stabilizrii regiunii. Asumarea unor responsabiliti n
regiunea extins a Mrii Negre
REACIE: Vizitele preedintelui, Traian Bsescu, n perioada 19-22
august 2008, n Ucraina, Republica Moldova, Republica Azerbaidjan,
Georgia i Republica Turcia.
SCOP:
- discutarea situaiei din Georgia i a consecinelor n plan regional;
- dezvoltarea cooperrii n regiunea Mrii Negre, prin creterea
implicrii unor actori multilaterali relevani, precum UE, NATO i
OSCE.
POZIIE ADOPTAT
52
Din punctul de vedere al Romniei, ca de altfel i al UE i NATO,
organizaii din care Romnia face parte, integritatea teritorial a
Georgiei este esenial i ea trebuie meninut;
52
A se vedea declaraiile de pres ale Preedintelui Romniei la finalul convorbirilor
oficiale cu Preedinii Ucrainei, Georgiei, Republicii Moldova, Republicii Turcia i
Republicii Azerbaidjan, din 20, 21 i 22 august 2008, www.presidency.ro.
Prioritatea major este reprezentat de aplicarea acordului de ncetare
a focului semnat ntre Preedintele n exerciiu al UE, Sarkozy, i
Federaia Rus, pe de-o parte, i Georgia, pe de alt parte;
Traian Bsescu face apel la toi efii de state din regiunea Mrii
Negre s aibe o atitudine ponderat i neleapt, pentru ca viitoarele
evoluii s fie pozitive;
Georgia ar trebui s gseasc formule pentru a ncepe negocieri
directe cu Federaia Rus;
Romnia se raliaz iniiativei Turciei de creare a unei fore de
descurajare a terorismului, de descurajare a proliferrii armelor de
distrugere n mas n Marea Neagr - participarea la Black Sea
Harmony;
Exprimarea speranei c proiectele energetice vor fi continuate n
ciuda conflictului din Georgia;
Traian Bsescu sugereaz celorlali efi de state s adopte ca poziii
oficiale ale statelor lor, Rezoluiile CAGRE din 13 august 2008 i
Rezoluia Consiliului Nord-Atlantic, adoptat la nivelul minitrilor de
externe, n data de 19 august 2008.
Se observ, n urma declaraiilor de pres susinute de Preedintele
Romniei, Traian Bsescu, n urma vizitelor sale efectuate n statele cu
ieire la Marea Neagr, c Romnia a re-exprimat poziia sa adoptat
iniial, precum i faptul c nu au existat divergene de opinie ntre
poziia Romniei i poziiile celorlalte state.
7. Problematica procesului decizional pe plan intern cu privire la Georgia
REACIE: 27 august 2008 Mircea Geoan, preedintele Comisiei de
Politic Extern din Senat, solicit audierea ministrului de Externe,
Lazr Comnescu, i a ministrului Aprrii, Teodor Melecanu.
POZIII ASUMATE:
- Mircea Geoan acuz c reacia autoritilor romne a fost prea timid;
- Lazr Comnescu susine c la reuniunile minitrilor de externe ai
UE i NATO de la Bruxelles, din 13, respectiv 19 august 2008,
Romnia a avut o participare substanial;
- Teodor Melecanu consider c Romnia a putut, cu ocazia acestui
conflict, s demonstreze o capacitate crescut de previziune i de
monitorizare.
Discuia a continuat n spatele uilor nchise. n ciuda campaniei
electorale care urma s nceap, subiectul nu a fost abordat n ceea ce
privete politica intern i a existat o poziie unitar a partidelor politice
referitoare la instrumentele de aciune folosite n procesul de soluionare
a conflictului ruso-georgian. Singura diferen a fost mai mult un semnal
media legat de campania electoral urmat de ctre candidatul Social
Democrat Mircea Geoan, care a fost implicat ntr-o curs intern n
cadrul partidului, fiind acuzat c a fost prea moale, prea slab, prea
diplomat de ctre colegii si.
8. 1 septembrie 2008: Reuniunea Consiliului de la Bruxelles
REACIE: participarea Preedintelui, Traian Bsescu, la aceast
reuniune.
POZIII ASUMATE:
- se remarc reacia disproporionat a Rusiei;
- este condamnat decizia unilateral a Rusiei de a recunoate
independena Osetiei de Sud i a Abhaziei;
- se solicit ca soluiile pentru Osetia de Sud i Abhazia s in cont de
principiul independenei, al suveranitii, al integritii teritoriale i al
inviolabilitii frontierelor;
- se apreciaz c statele europene au dat dovad de solidaritate
condamnnd Rusia;
- Traian Bsescu anun c Rusia a cerut Romniei, printr-o scrisoare
oficial, s recunoasc independena Abhaziei i a Osetiei de Sud.
9. 1516 septembrie 2008: Reuniunea CAGRE de la Bruxelles
REACIE: participarea Ministrului de Externe, Lazr Comnescu
POZIII ASUMATE
- se anun intenia Romniei de a participa cu o unitate deplin
operaional de 20 de membri, n cadrul misiunii civile PESA de
monitorizare;
- Romnia analizeaz posibilitile concrete de a participa la eforturile
de reconstrucie post-conflict.
n data de 17 septembrie, se ia decizia CSAT de trimitere a unitii, iar la
18 septembrie 2008, se adopt HG 1130 ce reprezint baza juridic a
constituirii echipei romneti din EUMM n Georgia.
8. Pasul practic: aplicarea unei soluii. Adaptarea la provocrile
practice i la reaciile rapide
Pe lng sprijinul politic i sprijinul constant n interiorul UE i NATO,
Romnia a avut contribuii directe practice i vizibile la conflict. Trebuie s
menionm c ncepnd cu anul 2007, cnd Romnia a aderat la UE,
Georgia a fost pus n primul grup de state (mpreun cu Republica
Moldova i Serbia), care vor beneficia de asisten oficial pentru
dezvoltare din partea statului romn
53
.
Romnia a dat, n anul 2007, din bugetul su de asisten pentru dezvoltare
- AOD - o contribuie total de 500.000 de euro pentru proiecte de
dezvoltare din Georgia ctre organizaiile internaionale n sistemul
ONU:
- Programul Alimentar Mondial al ONU - Georgia Operaiunea de
ajutorare i recuperare- 100.000 EURO
- UNHCR - Programul pentru refugiai i PSI n Georgia - 100.000 EURO
- O contribuie de 300.000 de euro pentru PNUD pentru proiecte cum ar
fi:
i) dezvoltarea social (150.000 de euro) - dezvoltare regional n
regiunea Kakheti;
ii) dezvoltare economic (150.000 de euro) - proiectul Dezvoltarea
economic n Republica Autonom Adjaria. n timpul operaiunilor
militare, n august 2008, Romnia a nceput, prin intermediul
Ministerului Afacerilor Externe, o campanie de asisten umanitar de
urgen: - un ajutor umanitar de urgen de 1,3 milioane de EURO din
53
Ministrul Afacerilor Externe, www.mae.ro, Relaia politic dintre Romnia i Georgia
rezerva Guvernului la buget. - o alocare de 150.000 de euro aprobat de
Guvernul romn, pentru Asisten pentru Dezvoltare din Ministerul romn
al Afacerilor Externe, 100.000 EURO prin intermediul naltului Comisar
ONU pentru Refugiai (UNHCR) i 50.000 prin intermediul World Food
Program. n cadrul Conferinei donatorilor pentru Georgia, Romnia a
anunat un ajutor de 400.000 de euro pentru co-finanarea proiectelor
Comisiei Europene i 1 milion de euro contribuie programat pentru 2009,
pentru finanarea de proiecte n infrastructur
54
.
III. Sistemul decizional
Aspecte normative, instituionale i funcionale
Prevederile constituionale i legale care acionau n momentul crizei
prezentau n mod clar poziia Romnia fa de regiunea extins a Mrii
Negre, conflictele ngheate, entitile separatiste i respectul pentru
suveranitatea, independena i integritatea teritorial a rilor n regiunea
extins a Mrii Negre. Chiar i strategia de securitate naional din
Romnia, cel mai important document al rii aprobat la Bucureti pentru
stabilirea prioritilor de securitate, are aceeai opinie i i asum un rol
special pentru Romnia n acest domeniu. Problema esenial a fost i este o
suprapunere de competene i numrul mare de instituii implicate n
politica extern. n acest sens, Romnia are un preedinte cu atribute de
politic extern (care atrage cadrul general pentru politica extern a rii),
Parlamentul (cu comisiile sale de politic extern i capacitatea s ratifice
toate tratatele i acordurile internaionale) i Guvernul condus de prim-
minstru, inclusiv de Ministerul romn al Afacerilor Externe ca un organism
specializat de politic extern). Din fericire, criza actual a fost perceput
ca o preocupare de securitate i organismul solicitat s se ocupe de acest tip
de probleme este Consiliul Suprem de Aprare a rii - CSAT, sub
autoritatea preedintelui, responsabil pentru procesul de luare a deciziilor
privind aspectele legate de securitate.
Cum au funcionat n decursul crizei
Criza a intervenit dup mai bine de doi ani de rivalitate ntre preedinte i
Guvern, care a avut drept urmare schimbarea mai multor minitri ai
54
Ministrul Afacerilor Externe, www.mae.ro, Relaia politic dintre Romnia i Georgia
Afacerilor Externe i amnarea numirii unora dintre ei, o perioad
interimar atunci cnd primul-ministru a asumat mandatul i a lipsa de
sprijin din partea preedintelui. Acest tip de situaie a strnit primele
ngrijorri cu privire la formularea unor poziii coerente n politica extern
i posibilitatea ca rivalitile interne s se reflecte n politica extern aa
cum a fost cazul deciziei nefericite a partidului de guvernmnt, Partidul
Naional Liberal, s nceap o campanie de retragere a trupelor romne din
Irak.
Apropierea campaniei electorale pentru alegerile generale a fost un alt
context negativ pentru deciziile care puteau duna unitii i modifica
dezbaterea cu privire la soluia pentru criza georgian. Nu a fost cazul,
deoarece n acel moment ministru al Afacerilor Externe era un diplomat de
carier acceptat de ctre preedinte, i ministrul al Aprrii era, de
asemenea, un diplomat de carier i fost ministru al Afacerilor Externe.
Acest lucru a prevenit apariia unor puncte de vedere diferite, la nivel
public, cu excepia momentului n care liderul Partidului Social Democrat,
Mircea Geoan, a ncercat s profite de aceste aspecte atunci cnd a
convocat audierea minitrilor pe aceast tem. Acest lucru s-a dovedit a fi
mai degrab o soluie pentru a-l plasa n centrul discuiilor pentru
rezolvarea aceastei probleme i mai puin o voin politic pentru un alt tip
de soluie n criz.
IV. Analiza tematic
1. Pregtirea, prevenirea i stpnirea efectelor
ntr-o declaraie din octombrie 2004, Mircea Geoan, pe atunci ministru al
Afacerilor Externe din Romnia, a subliniat importana Georgiei pentru
Romnia i pentru ntreaga situaie geo-strategic complex din jurul Mrii
Negre. n aceast declaraie a fost menionat faptul c Georgia este element
cheie al pcii eseniale n regiunea extins a Mrii Negre i, de aceea,
Romnia dorete s consolideze relaia bilateral. Georgia vede Romnia ca
un vecin direct peste mare i de aceea a decis s investeasc n
transformarea democratic din Georgia
55
. Romnia a acceptat invitaia
55
Ministerul Afacerilor Externe, declaraie a lui Mircea Geoan, http://www.mae.ro/index.
php?unde=doc&id=24364.
Georgiei pentru a lua iniiativa i de a conduce o operaiune mare de sprijin
a democraiei i europenizarea Georgiei
56
i s-a discutat despre implicarea
Georgiei n cadrul Procesului de Cooperare n Sud-Estul Europei, cu privire
la perspectivele sale europene i euro-atlantice. Pentru MAE romn,
Georgia este o ar extrem de important. Ei sunt buni prieteni i parteneri
i tim c de la Tbilisi, de asemenea, Romnia este vzut ca o ar prieten
i foarte loial
57
.
Criza existent dup 4 ani de relaii bilaterale, a ridicat ntrebri cu privire
la soliditatea i coninutul acestei relaii bilaterale privilegiate: la ce nivel au
fost instituiile romneti i factorii de decizie n msur s prevad i s
rspund la evenimentele din Georgia? S-au confruntat vreodat cu o astfel
de criz i dac a fost cazul, cum au format sistemul de gestionare a crizei
pentru a avea un plan de aciune adecvat i adaptat n acest scop i dac au
reuit s aib instituii legitime i eficiente pentru acest scop? Exist
capaciti care s identifice ameninrile poteniale, s acioneze rapid
pentru a preveni escaladarea unor astfel de ameninri i s gseasc
posibiliti de a limita costurile unei astfel de operaiuni?
Nu vrem, cu siguran, s dm vina pentru criz pe Romnia, deoarece
vorbim despre Georgia, un stat suveran i despre Rusia, un juctor de
categorie grea n regiunea Mrii Negre i n lume. Dar noi avem dreptul de
a vedea la ce nivel Romnia a construit capabilitile sale de a preveni, de a
cunoate i de a reaciona n domeniile n care sunt n joc interesele sale
pentru a diminua costurile unei astfel de crize pentru planurile sale pe
termen lung.
ncepnd cu anul 2004, Romnia a devenit membr a NATO, iar din 2007 a
Uniunii Europene. n rolul desenat pentru ara noastr, valoarea adugat pe
care Romnia o poate aduce celor dou organizaii exist o component
legat de capacitile sale de monitorizare i prevedere a evenimentelor din
zona Mrii Negre. Potrivit declaraiilor Ministrului Afacerilor Externe
romn, n timpul audierilor n faa comisiilor unificate pentru Afaceri
Externe, i de Aprare i securitate ale Camerei i Senatului, Romnia a
ndeplinit rolul su n aceast direcie i a avertizat n timp util aliaii i
56
Ibidem
57
Ibidem
partenerii cu privire la aciunile care au avut loc i cunoaterea profund a
acestor fapte a dus la reacia rezervat a diplomaiei romne, n timpul
crizei, fiind mult mai activ n modelarea unei poziii comune a UE i
NATO fa de acest eveniment i ncercnd s menin Georgia n prim-
planul drumului european i euro-atlantic, cu o reconstrucie rapid care s
menin acest important actor pe scen, n ciuda divergenelor privind
relaia acesteia cu Rusia i pierderea de facto a teritoriilor Abhazia i Osetia
de Sud pe termen mediu.
Din moment ce nu avem instrumentele pentru o analiz mai atent i mai
profund a sistemului, ne putem baza doar pe declaraiile publice. n acest
sens, a existat sentimentul c Romnia a reacionat foarte trziu, dup
cteva alte state care au avut iniiativa de a merge i susine conducerea
Georgiei. Acest lucru nu este neaprat greit, dar aceasta depinde de
evaluarea exact a situaiei. Chiar i n acest caz, declaraiile preedintelui
Traian Bsescu condamn agresiunea Rusiei asupra Georgiei i ignorana
evident a principiului integritii teritoriale a Georgiei, precum i sprijinul
consecutiv pentru negocierile dintre cele dou pri n conflict i pentru o
soluie panic a conflictului au fost considerate a fi prea bune si prea slabe
pentru poziiile luate de obicei de ctre preedinte n problemele interne. A
existat un sentiment c fie a fost un interes n aceast abordare calm i
neprecipitat, fie alte fapte nepublice au fost cele care au modelat poziia
rezervat a Romniei.
Romnia nu a fost la primul conflict desfurat la frontierele sale. n 1991-
1992, conflictul din Transnistria, iar mai trziu, n 1999, conflictul din
Kosovo au fost evenimente care au modelat abilitatea Romniei de a face
fa unor astfel de crize i de a avea o instituie potrivit pentru a reaciona.
Explicaia direct oferit de ctre factorii de decizie romni n aceast
abordare calm a fost experiena, un fel de rutin n gestionarea unei
asemenea crize i faptul c a fost o criz de securitate, mai degrab, dect
una de politic extern, dar fr o ameninare militar direct la adresa
securitii Romniei. n ciuda oricrei declaraii, era clar c nivelul de
implicare s-a datorat, de asemenea, msurilor de precauie de a nu afecta
relaiile bilaterale n curs cu Federaia Rus. Cu toate acestea, Romnia,
mpreun cu ali prieteni ai Georgiei, precum Suedia, Polonia, Republica
Ceh i statele baltice, au sprijinit fervent Georgia pentru afirmarea
obiectivului de a se altura NATO
58
.
Au fost voci precum cea a membrului social democrat din Parlamentul
European, Adrian Severin, care a observat c nu suntem suficient de
puternici n alianele noastre i avem puin spaiu de manevr, deoarece
Romnia este incomplet integrat n structurile UE. n cazul crizei ruso-
georgiene, nu s-a putut auzi nicio afirmatie susinnd importana de a
sprijini prietenii notri din Georgia, fapt care a ridicat semne de ntrebare
din partea unui numr mare de parteneri din regiune, dar i de peste ocean,
deoarece astfel de momente sunt cele n care trebuie s demonstrezi
parteneriat i sprijin puternic pentru prieteni i parteneri.
2. Leadership
Leadershipul n aceast criz special a fost asigurat de ctre preedintele
Traian Bsescu, responsabil pentru politica de securitate, mpreun cu
CSAT, Consiliul Suprem de Aprare a rii. Cunoscnd reaciile
preedintelui romn, acest lucru a presupus discuii, dezbateri i evaluri
concureniale ale situaiei i de proiectare a soluiilor posibile. Ce am putea
spune este c n acest caz special, instituiile au lucrat, n ciuda rspunsului
final moderat. Mai mult, Administraia Prezidenial a consultat pentru
prima dat experi independeni, resurse academice i ale societii civile
specializate n acest spaiu special.
3. Uniti de luarea deciziei
Unitile decizionale au fost Administraia Prezidenial, CSAT, Ministerul
Afacerilor Externe i Ministerul Aprrii, serviciile de informaii - n
special Serviciul de Informaii Externe - SIE - i militare, Direcia de
Informaii a Ministerului Aprrii. Am putea aduga comisiile Afacerilor
Externe ale celor dou Camere ale Parlamentului, precum i Comisiile de
Aprare i Securitate.
58
Cotidianul 13 august 2008, The Romanian-Georgian Relation, a sign for the foreign
policy http://www.cotidianul. ro/relatia_romania_georgia_turnesol_pentru_
politica_externa-54970.html
Criza ruso-georgian din luna august 2008 a reprezentat o provocare major
pentru factorii de decizie din Romnia, din cauza campaniei pre-electorale
pentru alegerile generale care se desfura n acelai timp, cu ameninarea
ca eventuale decizii proaste s influeneze votul i c posibila influen a
dezbaterii politice interne asupra modului n care partidele i instituiile
abordeaz aceast criz s afecteze poziia Romniei
O presiunea special a fost exercitat asupra Ministrului Afacerilor Externe,
aflat la prima sa criz, cu o oportunitate de a consolida aceast instituie
compromis prin mari greeli i comentate pe larg ale predecesorului su,
Adrian Cioroianu. Provocarea a fost chiar mai mare, deoarece a fost n joc
strategia de politic extern a Romniei, precum i planurile ambiioase ale
preedintelui pentru rolul regional al Romniei.
Ca n majoritatea crizelor internaionale care intereseaz Romnia, una
dintre sarcini a fost de a proteja cetenii romni din zona de conflict i de a
i extrage din regiune, dac doreau s se ntoarc n ar ntr-un mediu mai
sigur. De aceea, CSAT a avertizat toate instituiile de stat, pe 9 august, s se
pregteasc s evacueze cetenii romni , dac situaia va impune o astfel
de decizie. Astfel de decizii au fost luate anterior, n august 2006 (Liban) i
n decembrie 2007 (Gaza). Acest lucru a fost, de asemenea, una din
provocrile MAE romn deoarece tocmai lipsa capacitii de a ajuta
cetenii romni n strintate a provocat demisia fostului ministru, Adrian
Cioroianu, cu doar cteva luni nainte, n luna aprilie. Acest lucru a pus o
presiune extrem pe MAE.
4. Conflictul de valori
Cele mai importante conflicte de valori au fost cele care au implicat relaiile
cu Georgia i Rusia. n subsidiar alte dou conflicte de valori secundare au
fost cele legate de calitatea de membru al UE i de relaia strategic cu
SUA. Am putea aduga conflictele de valori legate de aspiraiile de lider
regional n zona Mrii Negre i dorina de a modela o imagine de actor UE
echilibrat i responsabil.
n primul caz, al relaiilor cu Georgia, tradiional bune, bazate pe un acord
bilateral de prietenie i cooperare (1996), Romnia fiind primul stat care a
recunoscut independena Georgiei n 1991, dup cderea Uniunii
Sovietice
59
. Poziia strategic a Georgiei pe coridoarele alternative de
transport de energie din regiunea caspic a fost, de asemenea, important
att pentru Romnia ct i UE. Conflictul de valori a aprut n dezbaterea
privind modul n care s sprijine Georgia n cel mai bun mod posibil, fr a
afecta reconstrucia relaiei cu Rusia n curs. De aceea, Romnia a avut o
poziie mai puin vizibil n sprijinirea intereselor Georgiei, evitndu-se o
susinere direct pentru preedintele Saakavili - acuzat n special n UE
pentru partea sa de responsabilitate n provocarea conflictului - i acordarea
de sprijin clar i vizibil pentru Georgia, ajutor politic i umanitar, dar, de
asemenea, sprijin pentru reconstrucie.
n ceea ce privete relaia cu Rusia, aceasta era una problematic, marcat
de sincope frecvente, dar i cu perspectiva unei mbuntiri dup ntlnirea
la nivel nalt Bsescu-Putin prilejuit de summitul NATO de la Bucureti.
Singurul beneficiu concret al acestei reuniuni la nivel nalt fusese invitaia
adresat de preedintele Putin omologului su romn pentru efectuarea unei
vizite la Moscova, n luna septembrie; aceasta ar fi oferit ocazia mult
ateptat de a da un impuls politic important dezgherii relaiei
bilaterale. Se tie c Rusia reprezint principalul exportator de energie n
plan european i singurul furnizor extern pentru Romnia, care pltete un
pre ridicat n comparaie cu celelalte state din UE dependente de gazul
rusesc, acoperindu-i, ns, un procent important de necesiti din producia
intern.
De aceea, Romnia a evitat o condamnare direct i fr echivoc a Rusiei -
astfel nct s nu afecteze perspectivele sale de a mbunti relaiile sale cu
Rusia i pentru a evita sanciunile economice dintr-un punct foarte critic de
vedere. Romnia a declarat ntregul su sprijin pentru Georgia, dar fr a
condamna n mod deschis Rusia, iar apoi s-a alturat declaraiei comune a
UE care critica utilizarea disproporionat a forei. Sprijinul oferit pentru
Georgia nu a fost doar unul politic n declaraiile publice, dar, mai ales, unul
puternic n organizaiile internaionale i, de asemenea, ajutor umanitar n
59
Ministrul Afacerilor Externe, Relaii bilaterale cu Georgia
www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=5582&idlnk=1&cat=3.
timpul conflictului (decizia CSAT din 12 august
60
) i o contribuie
financiar la Conferina donatorilor din octombrie (1,6 milioane euro)
61
.
Aceast atitudine a fost salutat de preedintele georgian Mihail Saakavili,
care a mulumit preedintelui Traian Bsescu pentru asistena oferit de
Romnia, cu ocazia vizitei preedintelui romn la Tbilisi, pe 21 august,
numindu-l un prieten foarte bun i un mare susintor al rii noastre
62
. n
acelai context, preedintele romn a declarat c sprijinim fr rezerve
integritatea teritorial a Georgiei, n calitate bilateral i n interiorul UE i
NATO, organizaiile care i-au artat deja sprijinul lor n acest sens, la
reuniunile din 13 i 19 august
63
.
n ciuda acestui sprijin foarte clar pentru Georgia, poziia romn a fost ct
s-a putut de diplomatic fa de cealalt parte implicat n conflict.
Declaraiile oficiale de condamnare a Rusiei au fost evitate i apoi s-a
folosit formula UE utilizarea disproporionat a forei. n plus, la
reuniunea extraordinar a Consiliului European, la 1 septembrie, poziia
romn a fost s se abin de la a cere sanciuni mpotriva Rusiei
64
. Aceast
atitudine moderat a fost o parte a planului anunat de preedintele Bsescu
n declaraia sa n faa comunitii diplomatice romneti pe 2 septembrie,
cnd a cerut abordarea pragmatic, de-politizarea, ct mai mult posibil, a
relaiei cu Rusia
65
.
Deci, poziia Romniei a fost de sprijin complet pentru Georgia - nu pentru
preedintele Saakavili - i de evitare a oricrei condamnri vocale a Rusiei.
Aceasta a ajutat, de asemenea, n relaia cu UE dar i obiectivului Romniei
de a ncerca evitarea diviziunilor din interiorul UE fa de criza din
Georgia. Acest lucru a creat probleme cu statele care au sprijinit n mod
60
Declaraie de pres: Reuniunea CSAT din 12 august 2008, http://
www.presidency.ro/pdf/date/10131_ro.pdf
61
Declaraie de pres: Romnia la conferina donatorilor pentru Georgia, 22 octombrie
2008, http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=37255&idlnk=2&cat=4
62
Declaraie de pres comun a preedinilor Romniei i Georgiei, Tbilisi, 21 august
2008, pagina 1, http://www.presidency.ro/pdf/date/10144_ro.pdf.
63
Ibidem, page 1
64
NewsIn - Bsescu: Romnia nu va cere sanciuni pentru Federaia Rus i solicit UE
s negocieze soluii, 1 Septembrie 2008, http://www.newsin.ro/basescugeorgia-
summit.php?cid=view&nid=1f6158fc-82cd-4647-8911-9d1e3de
65
Declaraia preedintelui Traian Bsescu la recepia membrilor corpului diplomatic romn
la palatul Cotroceni, 2 septembrie 2008, pagina 3, http://www.presidency.ro/
pdf/date/10183_ro.pdf.
deschis Georgia i pe preedintele Saakavili, la Tbilisi, n piaa principal,
n timpul rzboiului. A fost, de asemenea, o pierdere a leadershipului
simbolic n percepia acestor ri. Chiar i n Tbilisi, acest lucru a fost vzut
ca un tip de trdare, n momentul cel mai important, i acolo, chiar au
existat intrebari despre poziia real a Romniei.
Declaraia public a preedintelui Traian Bsescu, la Tbilisi, n timpul
vizitei n regiune, c Georgia ar trebui s gseasc modaliti de a negocia
direct cu Rusia a fost, de asemenea, vzut ca un mesaj direct pentru
Rusia emis de ctre Preedintele romn naintea vizitei sale la Moscova, n
septembrie, i Romnia a fost acuzat n spatele uilor nchise la Tbilisi, de
faptul c face propriul joc politic cu Rusia pe seama Georgiei, i acest
lucru la un moment crucial al rzboiului. Aceeai abordare a fost adoptat
de alte state est-europene. La un moment dat a existat, de asemenea, o
problem cu percepia SUA.
Pe de o parte avem un parteneriat strategic cu SUA, cu un sprijin clar pentru
preedintele Saakavili i o situaie dificil n Georgia n timpul rzboiului,
dar i SUA ntr-o campanie electoral, cu un preedinte gata s prseasc
Casa Alb. Acest lucru ar fi reclamat o poziie clar privind Georgia i pe
Saakavili, o poziie clar i public a Romniei ca un lider n regiune
pentru a suplini posibilitile limitate de aciune ale SUA la acel moment
special. Preedintele Traian Bsescu trebuia s conduc grupul de preedini
care l sprijineau pe Mihail Saakavili i Georgia n timpul conflictului, i
trebuia s emit declaraii puternice pentru condamnarea n mod clar a
Rusiei pentru invazie, precum i s aib o poziie mai puternic i vizibil
n interiorul UE i NATO. Nu a fost cazul, i Romnia a ales s piard
aceast imagine de dragul unei relaii mai bune n interiorul UE i pentru o
relaie stabil pe viitor cu Rusia. Costurile acestei alegeri vor veni n timp.
5. Comunicare i credibilitate n criz
Comunicarea n situaii de criz are diferite aspecte: comunicarea extern,
comunicarea inter-instituional i comunicarea intern n criz. Vom lua n
discuie numai partea referitoare perceput de Romnia, i nu pe cea legat
direct de rzboiul ruso-georgian. Preedintele Traian Bsescu a avut rolul
principal n comunicare i, practic, n perioada de criz, nici un politician
romn sau alt reprezentant al unei instituii nu a intervenit n aceast
comunicare. Doar dup rzboi, odat cu audierile din Parlament i ali actori
au fost implicai n comunicare. Singura excepie a fost momentul n care au
aprut acuzaii privind transferurile de arme ctre Georgia, atunci cnd
Ministerul Afacerilor Externe responsabil de Agenia Naional pentru
comerul i exporturtul materialelor speciale (ANCESIAC / ANCEX) - i
Ministerul Aprrii au fcut declaraii speciale i comunicate de pres.
Acest mod de a comunica a evitat orice conflict politico-birocratic i a dat
un sentiment de unitate n ceea ce privete mesajul general. Acest lucru ne-a
mpiedicat s avem o imagine clar a existenei unei comunicri interne
inter-instituionale corecte i oportune, din moment ce nu avem dovezi ale
altor declaraii care s consolideze sau s contrazic cele emise de
Administraia Prezidenial.
Mass-media a fost din primele momente de partea Georgiei, chiar dac n
dezbateri au participat i persoane care au utilizat argumentele Rusiei.
Preedintele Saakavili a fost mai criticat, dar fr a evita sublinierea
situaiei imposibile n care s-a aflat n timpul crizei i a faptului c a trebuit
s reacioneze. Dovezile pregtirii aciunii trupelor ruse au fost prezente i
nu au existat dubii pe cine susineau romnii. Singura acuzaie real care a
rezistat a fost faptul c, prin poziia sa vocal anti-rus, s-a pus, practic, n
situaia de a nu avea alternative odat ce au nceput operaiunile militare.
Dar, evalurile au vizat discutarea evenimentelor i, n mai mic msur
poziia Romniei sau impactul crizei pentru Romnia. Faptul c timp de
mai multe zile a fost o mediatizare complet i c un numr mare de
jurnaliti au fost trimii pe teren au dovedit interesul foarte mare al
romnilor, mass-media romneti i oficialilor romni pentru acest
eveniment i criza real creat pentru factorii de decizie romni.
n ceea ce privete comunicarea extern, preedintele Bsescu a fost n
poziia de a sprijini faptul c cel mai puternic rspuns la rzboiul ruso-
georgian, pe care l poate trimite Europa este unul de unitate. Vom face n
aa fel, astfel nct UE s rspund cu o singur voce, a declarat
preedintele citndu-l pe premierul francez Francois Fillon. n cadrul
dezbaterii mass-media a fost, de asemenea, citat Ministrul italian de
Externe, Franco Fratini, declarnd: Eu nu cred n ncercarea de a izola
Rusia. i nu va fi cazul att timp ct Summit-ul va urma linia francez,
mprtit de ctre Italia. Preedintele Nicolas Sarkozy a exclus deja orice
tip de sanciuni, pe care oricum noi nu le-am sprijini . Au fost, de
asemenea, i alte opinii: Polonia a vorbit despre sanciuni mpotriva Rusiei
i premierul britanic Gordon Brown a afirmat c n contextul aciunilor
ruse, UE ar putea revizui complet relaiile sale cu Rusia
66
. Toate aceste
poziii au fost prezentate n mod obiectiv i dezbtute la un moment dat n
mass-media.
Traian Bsescu a insistat asupra rolului pe care Romnia l are ca actor
regional. De aceea, Romnia a propus UE i statelor membre NATO un
non-paper cu analiza situaiei din regiunea Mrii Negre i un pachet de
msuri pentru a reaciona la provocri aprute n acest context. Acesta a
venit dup vizita preedintelui romn i a reflectat poziiile actorilor din
regiune preocupai de consecinele crizei ruso-georgiene. El a propus cteva
poziii precum o cretere a rolului NATO n regiunea Mrii Negre,
accelerarea proiectelor energetice n regiunea Mrii Negre, precum
Nabucco, conducta Constana - Trieste i componentele ntregului coridor
sudic.
acesta a propus crearea de surse diversificate, n cadrul reelelor de tip
puzzle, care ar trebui s previn un mediu conflictual.
flux permanent comun de date pentru diplomaiile statelor UE i ale
regiunii
crearea unor filtre pentru protejarea surselor
optimizarea structurilor i organismelor care ar trebui s culeag i s
analizeze datele
construirea unor sisteme active, pentru a avea capacitatea de a influena
prile n conflict, n scopul de a le conduce fie ctre o soluie panic, fie
s nceteze luptele i s treac la o soluie negociat.
Dar toate eforturile prezente depuse de diplomaia noastr nu au mpiedicat
Romnia s intre ntr-o zon de credibilitate sczut. S-a ntmplat, n
special, din cauza rezervelor extreme n abordarea rzboiului, faptului c
Romnia nu s-a alturat rilor care au sprijinit deschis, n pia, Georgia i
pe Preedintele Georgiei, n timpul rzboiului, i c Romnia nu a jucat
rolul su de lider n regiune n expunerea preocuprilor Europei de Est fa
66
http://www.financiarul.com/articol_12353/romania-nu-doreste-sanctionarea-
federatieiruse.html
de ofensiva rus i poziia ei agresiv i a evitat s joace un rol similar n
interiorul UE i NATO. Declaraia public de la Tbilisi a prut a fi o parte a
politicii romneti fa de Rusia fcut pe seama Georgiei, fapt care a jucat,
de asemenea, rolul su. Mai mult, aceast lips de credibilitate a fcut ca
Romnia s-i piard imaginea de reprezentant al SUA n regiune, de
lider regional i a dus la apariia unor efecte n timp care s-au acumulat n
timpul crizei ruso-ucrainene a gazului, din ianuarie 2009.
Pentru publicul romn, conflictul de valori i criza unei alegeri potrivite a
unei poziii a Romniei nu a fost perceput, cu excepia dezbaterii privind
poziia prin prisma relaiei cu Rusia, astfel nct s nu provoace Rusia i s
nu-i altereze i mai mult relaiile proaste cu acest actor. Transparena nu a
atins aceste niveluri n timpul crizei i chiar calitatea sau voina experilor i
analitilor de a aborda aceast problem a lipsit pe toat perioada de crizei
i dup aceasta, n ciuda campaniei electorale care ar fi putut oferi un cadru
pentru aceste dezbateri. Dar din moment ce Romnia a ajuns la un sistem de
alegeri care a mpiedicat o dezbatere solid pe problemele de politic
extern, aceast dezbatere nu a mai avut loc.
6. Efectele n timp
Aa cum am menionat deja, primele semne de avertizare cu privire la o
criz de credibilitate a Romniei ca actor, n timpul rzboiului ruso-
georgian, au aprut prin alterarea poziiei sale cunoscute de criticare a
politicii agresive a Rusiei n spaiul post-sovietic sau de utilizare a
mijloacelor precum aprovizionarea cu energie n scopuri politice. Chiar
dac n acel moment, au existat suficiente semnale care puteau s explice
poziia nuanat a Romniei, acest pas putea avea efecte cumulative n timp
n relaile Romniei cu SUA i rile UE din Europa Central i de Est, dar
i n relaiile cu rile din Parteneriatul Estic.
Faptul c Rusia a recunoscut Abhazia i Osetia de Sud a fost de mare ajutor
pentru Romnia, deoarece i-a oferit posibilitatea unei condamnri ferme i a
unei poziii clare mpotriva acestei aciuni a Rusiei, care a fost mpotriva
principiilor de baz ale politicii externe romneti, precum i mpotriva
poziiilor menionate n Strategia Naional de Securitate cu privire la
conflictele ngheate, regiunile separatiste i, n general, Regiunea Extins a
Mrii Negre. Reaciile romneti fa de acest eveniment au artat o
abordare diferit fa de poziia i aciunile mult mai evazive i extrem de
echilibrate n timpul rzboiului ruso-georgian. A reasigurat partenerii si
estici i a spulberat argumentele care ar fi condus la o criz de credibilitate.
Dar riscul ca repetarea unor poziii n aceeai direcie s afecteze Romnia
este nc actual i rile i actorii interesai au continuat s urmreasc
evoluiile n aceast direcie pentru a ti cnd astfel de evenimente se vor
repeta.
7. Lecii nvate
Au existat mai multe lecii nvate dup aceast criz. Cele mai importante
sunt urmtoarele:
- nuanele introduse ntr-o declaraie care se refer la dou state aflate n
rzboi sunt foarte periculoase i te pot aduce ntr-o situaie dificil fa de
ambele;
- evaluarea unei situaii n vederea formulrii unei poziii ar trebui s se
bazeze ntotdeauna pe valori i n nici un caz pe interese, deoarece
aceasta ar putea fi interpretat ca reflectnd interesele particulare pe
seama unuia dintre actori, aflat ntr-o situaie dificil;
- ca membru al unei Aliane sau al unei Uniuni, este ntotdeauna mai bine
s se stabileasc poziia n interiorul aceastei entiti nainte de a afirma o
poziie individual. Acest lucru ar ajuta la stabilirea celei mai bune
formule i ar evita poziii radicale. Este adevrat c om asemenea situaie
nu ar ajuta vizibilitii sau aspiraiilor de leadership ale unei ri;
- adoptarea unei poziii comune n cadrul unei Aliane, unui Uniuni sau
parteneriat poate fi o soluie uoar i credibil. Dar lipsa de reacie
prompt atunci cnd ai de a face cu ri implicate n conflicte te pot pune
lesne n poziia de a fi considerat un partener neserios. i odat atribuit o
asemenea etichet n percepia public ea se poate extinde la nivelul
oricrui tip de relaie;
- n cazul n care exist un interes pentru sprijinirea poziiei unei anumite
ri, aceasta va nsemna automat extinderea acestui sprijin i fa de
conducerea de la acel moment a rii respective de aceea nuanele i
diferenele trebuie formulate mai trziu, nu n momentul crizei;
- ntr-o ar cu un leadership puternic nuanele pot fi vzute fie ca un semn
de slbiciune, fie ca unul ce trdeaz intenia de schimbare a politicii
anterioare;
- dac n comunicarea cu un anumit actor se folosete n mod constant un
ton prea vocal acest lucru ar putea crea dificulti atunci cnd interesul
sau realitatea de pe teren ar cere nuanarea mesajului.
Capitolul 4
RZBOIULDIN GEORGIAI PROVOCRI
PENTRU REPUBLICAMOLDOVA
Oazu Nantoi
1. Introducere
Att Republica Moldova ct i Georgia sunt afectate de problema
separatismului regional, ce a aprut ca urmare a proceselor politice care au
nsoit prbuirea URSS. Este important de menionat faptul c esena
conflictelor separatiste i regionale dintre puterea central i cea separatist,
n cazul Republicii Moldova i Georgia, difer n mod substanial. n
Georgia, conflictele din Osetia de Sud i Abhazia au un colorit etnic
distinct. n ceea ce privete conflictele din raioanele de est ale Republicii
Moldova (Transnistria) nu exist nici un conflict etnic ntre populaia din
dreapta i din stnga Nistrului.
Pe malul drept al Nistrului, problema relaiilor interetnice i-a pierdut
actualitatea. De exemplu, municipiul Chiinu adpostete o comunitate de
etnici rui mai mare dect toat Transnistria, iar acest fapt nu constituie o
problem. n plus, instituiile de nvmnt din Chiinu gzduiesc cteva
mii de studeni din Transnistria. Este extrem de important faptul c zona de
conflict transnistrean nu are o frontier comun cu Rusia, sau nu e o zon
de coast accesibil independent de ctre Moscova. Transnistria este o fie
ngust de pmnt situat ntre Ucraina i restul teritoriului Republicii
Moldova.
Asemnrile care exist, din punctul de vedere al conflictelor regionale,
ntre Georgia i Republica Moldova, se refer, n primul rnd, la rolul
Rusiei n cele dou regiuni. n ambele cazuri, Kremlinul s-a poziionat, nc
de la bun nceput, de partea regimurilor separatiste anti-constituionale.
Profitnd de momentul de confuzie al comunitii internaionale la
prbuirea imperiului sovietic i de faptul c aceasta nu a fost gata s
intervin prompt n soluionarea conflictelor regionale din fosta URSS,
Rusia s-a implicat att n conflictul din Georgia, ct i n cel din Republica
Moldova, arogndu-i un rol important n cadrul proceselor de mediere i
de impunere a pcii.
n plus, n cazul Republicii Moldova, Federaia Rus continu s-i menin
prezena militar ilegal, n timp ce regimul de la Tiraspol are un potenial
militar
67
comparabil cu cel a Republicii Moldova. Ca i n alte zone de
conflict, Rusia promoveaz politica de a oferi cetenie rus locuitorilor din
Transnistria. Prezena cetenilor rui n zonele separatiste permite Rusiei s
utilizeze acest factor ca pretext pentru a interveni n treburile interne ale
Republicii Moldova, n timp ce n Georgia, Rusia s-a prevalat de pretextul
protejarii cetenilor rui pentru a iniia agresiunea militar.
Analiza situaiei de criz n legtur cu conflictul din Georgia este
imposibil fr nelegerea corect a aa-zisului format al procesului de
negociere. La data de 21 iulie 1992, la Moscova, Boris Eltsin, preedintele
Rusiei i Mircea Snegur, preedintele Republicii Moldova, au semnat
Acordul privind principiile de soluionare panic a conflictului armat din
regiunea transnistrean a Republicii Moldova. Acest document nu a fost
semnat de ctre reprezentantul regimului de la Tiraspol.
Cu toate acestea, sunt menionate cele trei pricare urmeaz s participe
la soluionarea conflictului, precum i unitile militare ale acestor actori.
Acest fapt nseamn c Federaia Rus, dup ce a comis un act de agresiune
militar mpotriva Republicii Moldova, a impus semnarea unui document
care legalizeaz existena regimului transnistrean ca entitate distinct in
conflict, mpreun cu regimul militar. Ca o continuare logic a acestui
sistem de raportare la conflict, acceptat de ctre conducerea Republicii
Moldova i de comunitatea internaional, Federaia Rus a insistat timp de
17 ani asupra faptului c soluionarea conflictului ar trebui s fie reuit n
cadrul negocierilor dintre pri.
67
Aspectul militar n soluionarea conflictului n zona de est a Republicii Moldova,
http://www.ipp.md/biblioteca.php?l=ro&ppage=2&idc=34.
n situaia n care regimul transnistrean a fost creat i a reprezentat un
instrument docil pentru Rusia, este inutil s ateptm o soluionare viabil a
conflictului, n orice format de negocieri n care regimul de la Tiraspol este
acceptat ca o parte i Rusia ca un mediator.
n 2003, beneficiind de incompetena preedintelui Voronin i, probabil, de
prghii de influen asupra lui, Federaia Rus a ncercat s impun
semnarea unui document cunoscut ca Memorandumul Kozak
68
. Acest
memorandum a fost aprobat de ctre Vladimir Voronin i Igor Smirnov,
liderul administraiei de la Tiraspol, i totul a fost gata pentru semnare la 25
noiembrie 2003 n prezena lui Vladimir Putin. Numai datorit interveniei
prompte de ctre SUA, UE i OSCE, Vladimir Voronin a respins ideea
semnrii prezentului memorandum n noaptea din 25 noiembrie. Acest
Memorandum reprezint poziia Rusiei, din momentul n care Igor Smirnov
a fost forat de ctre Moscova s aprobe acest document i Vladimir Putin a
fost gata pentru a fi prezent la semnarea acestuia.
Ideea memorandumului este de a lichida Republica Moldova ca stat i
de a crea n locul su un conglomerat non-viabil care cuprinde
republica moldoveneasc transnistrean, Gguzia (o autonomie
creat pe acelai model, dar inclus n Republica Moldova ) i ceea ce
ar fi rmas din Republica Moldova. n plus, memorandumul prevede
legalizarea prezenei militare ruseti pentru o perioad de 20 de ani.
Dup o pauz de aproximativ trei ani, Vladimir Putin a acceptat
comunicarea direct cu Vladimir Voronin. Profitnd de acest lucru,
Vladimir Voronin a ncercat din nou soluionarea conflictului transnistrean
pe baza unui aa-zis pachet de nelegeri. Aceast afacere s-a bazat pe
dou principii: primul - nelegerea va fi bazat pe un dialog direct ntre
Vladimir Putin i Vladimir Voronin, fr participarea administraiei de la
Tiraspol. Al doilea - Rusia va da aprobarea pentru privatizarea ilegal a unei
pleiade de ageni economici din Transnistria numai dup soluionarea
politic a conflictului. Singurul moment pozitiv n aceast tentativ a fost
faptul c pachetul s-a bazat pe ideea c Rusia i nu regimul Republicii
Moldoveneti Nistrene ( RMN ) s fie parte n acest conflict. Dar, de
fapt, Vladimir Voronin s-a dovedit a fi incapabil s neleag c interesele
68
Dmitrii Kozak trimis special al lui Vladimir Putin
Rusiei sunt incompatibile cu suveranitatea i integritatea teritorial a
Republicii Moldova i, ca urmare, ideea de a realiza un pachet a fost sortit
eecului nc de la bun nceput. Oricum, atunci cnd a izbucnit conflictul
militar n Georgia, Vladimir Voronin, a continuat s mimeze optimismul n
ceea ce privete realizarea acestui pachet de nelegeri.
Izbucnirea conflictului militar dintre Georgia i Rusia a reprezentat un test
pentru capacitatea Republicii Moldova, ca stat, de a reaciona la situaii de
criz i, n acelai timp, a demonstrat c ideea unui pachet de acorduri cu
Kremlinul este nefezabil. n plus, a aprut probabilitatea real de a ncepe
un conflict similar celui din Georgia. La prima vedere, s-ar prea c
Federaia Rus trateaz cazul Transnistriei diferit fa de Abhazia i Osetia
de Sud. Cu toate acestea, Federaia Rus nu a anunat public obiectivele
sale privind aceast problem, datorit controlului regimului transnistrean.
Pornind de la logica comportamental a Rusiei i coninutul
Memorandumului Kozak, rezult univoc c Rusia nu dorete ca Republica
Moldova s devin un stat suveran i indivizibil. Astfel, acest lucru nu
nseamn c Rusia nu poate ajunge la concluzia c are nevoie de
recunoaterea Transnistriei ca stat independent i va ncepe un conflict n
Zona de Securitate pentru a justifica n mod oficial acest pas.
Aici intervine din nou factorul ucrainean. Acest lucru se datoreaz faptului
c atitudinea Rusiei fa de problema transnistrean ar putea depinde de
procesele politice care au loc n Ucraina i de rolul ce ar putea fi atribuit
Transnistriei de ctre Rusia pentru a influena aceste procese. Este bine
cunoscut faptul c administraia de la Kremlin a perceput revoluia
portocalie ca un eec i, n acelai timp, ca pe o ameninare direct la
adresa securitii sale naionale. Rusia reacioneaz extrem de negativ la
inteniile Ucrainei de a deveni membru NATO. Rusia risc s piard
controlul asupra Transnistriei dup apropierea Ucrainiei de UE i NATO. n
acelai timp, s-ar putea confrunta cu dificulti n numirea i promovarea
succesorului lui Igor Smirnov (preedinte al RMN), al crui mandat
expir la sfritul anului 2011. n plus, n anul 2017, Rusia este obligat s
evacueze flota sa de la Sevastopol (Crimeea). n prezent, Rusia construiete
o baz militar pentru marina sa n oraul Novorossiysk. Prin urmare, nu
exist nici o garanie c Rusia nu va iniia politici dure mpotriva Ucrainei
pentru a pstra flota sa n Crimeea, inclusiv prin utilizarea regimului militar
din Transnistria i prezena sa pe malul stng al Nistrului.
Ca urmare, administraia de la Moscova ar fi putut trata Transnistria ca pe o
pies important i i-ar fi putut atribui acesteia un rol distinct n politica sa
privind extinderea NATO spre Est i pentru a-i pstra flota n Crimeea. n
plus, Republica Moldova urma s organizeze alegeri parlamentare pe 5
aprilie 2009, iar Vladimir Voronin trebuia s se retrag de la Preedinia
rii dup expirarea mandatului su. Dac, n urma acestor alegeri, ar fi fost
format un guvern capabil sa renune la statutul de neutralitate permanent
al Republicii Moldova, cu posibilitatea ulterioar de a adera la NATO,
atunci probabilitatea de a asista la unele scenarii militare dramatice n
Republica Moldova cretea substanial. n plus, posibilitatea de recu-
noatere a Transnistriei de ctre Rusia i-ar fi dat mn liber n ceea ce
privete controlul politic solid asupra acestui teritoriu (Kaliningrad - 2),
inclusiv prin numirea unor marionete docile n diferite poziii de conducere
n cadrul RMN. Aceast problem, pn acum, nu a fost nc stabilit de
ctre Rusia - este sigur c, Igor Smirnov, care este la putere din 1990, fr
ntreruperi, nu poate deine preedinia dup 2011. Prin urmare, Rusia nu
are un mecanism sigur de promovare a unui succesor aservit n aceast
poziie.
Cele menionate mai sus conduc la ideea c probabilitatea de realizare a
unui scenariu n Republica Moldova, similar cu cel din Georgia, nu este nici
pe departe egal cu zero, n timp ce comportamentul Republicii Moldova,
reacia societii civile i a societii n ansamblul su la evenimentele din
Georgia reprezint un test de viabilitate a statului.
2. Momentele crizei n Republica Moldova
Primele simptome ale acestei crize au aprut pe 6 martie 2008 cnd
Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei a trimis Comitetului Executiv al CSI
o not oficial pentru a comunica faptul c Federaia Rus, ca urmare a
mprejurrilor care au fost modificate, nu se simte obligat s respecte
prevederile din Decizia Consiliului efilor de state CSI referitoare la
msurile de soluionare a conflictului din Abhazia, Georgia, din 19
ianuarie 1996. Aceast decizie a interzis comerul, tranzaciile economico-
financiare, transportul i alte tipuri de operaiuni cu Abhazia la nivel de stat.
Acesta a fost un semnal clar din partea Federaiei Ruse c a renunat la
poziia adoptat n cadrul CSI cu privire la relaia cu regimurile separatiste
din Georgia i a nceput s le sprijine fr a respecta dreptul internaional i
suveranitatea Georgiei. Este adevrat c, pe 6 martie 2008, era nc dificil
de prezis dac Rusia va apela la aciuni agresive mpotriva Georgiei.
Aceast criz a luat sfrit pentru Republica Moldova pe 3 septembrie 2008
cnd Igor Smirnov a declarat, dup ce s-a ntlnit cu Dmitri Medved, c
Tiraspolul s-a retras din moratoriul cu privire la orice contacte oficiale cu
Chiinul iar procesul de negociere dintre Chiinu i Tiraspol va continua,
n contextul dictat de ctre Rusia.
Conflictul armat din Georgia a provocat reacii n taberele adesea
antagonice din societatea moldoveneasc prin rzboiul informaional dur,
care a nsoit aciunile militare. Oricum, este evident c razboiul din
Georgia, n primul rnd a provocat o criz n relaiile dintre Republica
Moldova i Rusia, cnd nimeni nu era sigur dac Rusia va aplica scenariul
georgian, adaptat la realitile regionale, i n cazul conflictului
transnistrean. Din perspectiva de luare a deciziei, toate cele trei elemente
clasice ale unei crize recunoscute n evenimente au fost analizate:
Incertitudinea - era evident c liderii Republicii Moldova nu erau siguri
dac Zona de Securitate va fi un loc de provocri care vor deveni pretextul
pentru aciuni dure ntreprinse ulterior de Rusia. Conflictul armat a fost
iniiat atunci cnd Parlamentul i Preedintele rii au fost n vacan astfel
nct existau ndoieli considerabile asupra capacitii statului de a reaciona
n mod corespunztor n astfel de condiii.
Timpul limitat disponibil - evenimentele care au avut loc, de la nceputul
rzboiului mpotriva Georgiei i pn cnd Rusia a recunoscut independena
Abhaziei i Osetiei de Sud, au fost att de dinamice i surprinztoare, nct
statul moldovenesc nu a avut suficient timp i resurse pentru a reaciona
adecvat la ameninrile aprute.
Valori importante n joc - conflictul din Georgia i cele cinci principii ale
politicii externe ale Rusiei anunate de preedintele Rusiei, Dmitrii Medved,
au demonstrat c Federaia Rus a ncercat s promoveze doctrina
suveranitii limitate pentru statele CSI din care face parte i Republica
Moldova. Ca urmare, n cazul Republicii Moldova, Federaia Rus ar putea
muta controlul tacit pe care l exercit n prezent asupra Transnistriei, de la
ncorporarea direct la recunoaterea acesteia ca stat independent. Cel puin
unele surse din Transnistria afirm c decizia cu privire la organizarea
referendumului la data de 17 Septembrie 2006 a fost luat n special la
Moscova, loc in care au fost elaborate, de asemenea, i intrebrile adresate
n cadrul acestui proces consultativ (a fost anunat de la Tiraspol c
aproximativ 97% din participani au pretins c au votat pentru independena
Transnistriei i integrarea sa ulterioar n Rusia). Dup aceasta, la data de
18 Septembrie 2006, Ministerul de Externe al Rusiei
69
a calificat acest
referendum ca un act de democraie direct. n acelai timp, realizarea
scenariului georgian n cazul Republicii Moldova ar fi pus capt proiectului
politic al statalitii Republicii Moldova.
3. Contextul
Analiza crizei impune studiul comportamentului diferitelor pri interesate,
att interne, ct i externe, precum i a modului n care au acionat diferiii
factori de decizie.
Republica Moldova situaia intern
Problema relaiilor Republicii Moldova cu Rusia, din punct de vedere al
conflictului transnistrean, a existat de peste aptesprezece ani, din care
ultimii opt ani au fost reprezentai de guvernarea Partidului Comunitilor
(PCRM), condus de Vladimir Voronin. Acest fapt conduce la concluzia c
abilitatea Republicii Moldova de a reaciona la situaiile de criz este n
mare msur determinat de politica promovat de acest partid. i invers -
potenialul societii, capacitatea de auto-guvernare n condiiile anunate de
democraie politic, poate fi estimat pornind de la calitatea puterii, format
de societate prin intermediul unor alegeri libere i corecte.
n acest context, trebuie menionat c, n cadrul campaniei electorale
dinainte de alegerile parlamentare din 25 februarie 2001 n care PCRM a
angajat ntreaga putere n Republica Moldova, Vladimir Voronin s-a ntlnit
69
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/29DBC7152E23A322C32571ED0055D402.
n mod repetat cu Vladimir Putin la Moscova i a exploatat la maxim acest
factor n cadrul campaniei electorale. PCRM a promis s atribuie limbii
ruse statutul de limb de stat i s examineze posibilitatea Republicii
Moldova de a adera la Uniunea Rusia-Belarus.
Dup numirea din 4 aprilie 2001, Vladimir Voronin, a iniiat o serie de
aciuni n ceea ce privete problema Transnistriei, fiind ferm convins c
responsabilitatea pentru iniierea conflictului aparine exclusiv naiona-
litilor de pe malul drept al Nistrului. Prin urmare, pe 16 mai 2001, la
Tiraspol, Vladimir Voronin a semnat, mpreun cu liderul de la Tiraspol,
Igor Smirnov, cinci documente extrem de generoase n concesii n ceea ce
privete regimul anti-constituional. Unul dintre aceste documente,
Protocol
70
, cu privire la reuniunea liderilor din Republica Moldova i
Transnistria, a stipulat compensarea pagubelor cauzate n Transnistria n
cadrul conflictelor armate din 1992. Acest lucru nseamn c Vladimir
Voronin a semnat acest document avnd n vedere c, n 1992, Republica
Moldova a comis un act de agresiune mpotriva Transnistriei.
Se poate afirma, astfel, c Vladimir Voronin a ncercat s fac pasul ctre o
politic de constrngere n legtur cu regimul de la Tiraspol, dup eecul
nregistrat n soluionarea conflictului prin intermediul unui dialog cu Igor
Smirnov. n acest sens, la data de 1 Septembrie 2001, Republica Moldova a
introdus un nou sigiliu vamal diferit de cel folosit de regimul de la Tiraspol,
dup semnarea, la 7 februarie 1996, a Acordului privind reglementarea
unor probleme vamale. Bazat pe dispoziiile prezentului acord, Tiraspolul
a primit dreptul de a folosi sigiliul vamal cu inscripia Republica Moldova -
Vama Tiraspol. Unii experi ai Republicii Moldova, consider c Vladimir
Voronin, nainte de a anuna schimbarea sigiliului vamal, a obinut
promisiunea verbal a lui Leonid Kucima, Preedintele Ucrainei, pentru a
crea o vam mixt moldo - ucrainean de-a lungul prii transnistreane a
frontierei (452 km).
Totui, la data de 1 Septembrie 2001, Ucraina a refuzat s permit
amplasarea pe teritoriul su a unor birouri vamale mixte moldo ucrainene,
permind utilizarea n continuare a unor vechi sigilii deinute de
administraia Transnistriei.
70
http://www.olvia.idknet.com/energi16.htm
Realiznd faptul c administraia de la Kiev nu intenioneaz s se implice
n aplicarea unor metode de constrngere asupra Transnistriei i c
introducerea unor noi sigilii vamale nu a reuit s conduc la rezultatul
prevzut, Vladimir Voronin a decis s reglementeze problema conflictului
transnistrean prin intermediul unui dialog direct cu Vladimir Putin. Prima
ncercare n acest sens a condus la un eec rsunator, atunci cnd, la 25
noiembrie 2003, Vladimir Voronin, a refuzat s semneze Memorandumul
Kozak. Acest Memorandum a fost realizat ca urmare a unei curtoazii ntre
Chiinu i Tiraspol, realizat de Dmitrii Kozak, trimisul special al lui
Vladimir Putin. Prin urmare, n toamna anului 2006, Vladimir Voronin a
decis s ajung la soluia bazat pe un dialog direct cu Vladimir Putin.
Revenirea la un dialog direct cu Rusia nsemna c Vladimir Voronin i-a dat
seama c Rusia este partea real n acest conflict, i nu regimul de la
Tiraspol, i c orice negociere cu regimul de la Tiraspol este inutil. Prin
urmare, Vladimir Voronin s-a dovedit a fi incapabil de a trage concluzii
coerente din aceste declaraii i a comis o greeal politic fundamental
atunci cnd a decis c problema conflictului transnistrean poate fi
soluionat pe baza unui acord reciproc i prietenos ntre Chiinu i
Kremlin. Vladimir Voronin i consilierii si s-au dovedit incapabili s
neleag esena conflictului transnistrean n toat complexitatea sa i, mai
mult decat atat, s evalueze punctele slabe n poziia Kremlinului i
Tiraspolului astfel nct s iniieze o serie de aciuni de gestionare, ce ar
conduce la diminuarea influenei regimului i la o reducere treptat a
capacitii Moscovei de a controla situaia n Transnistria. Prin urmare,
ncepnd cu toamna anului 2006, ntreaga politic a Republicii Moldova s-a
derulat sub aceste auspicii.
Pe fondul diplomaiei de navet cu Kremlinul, conducerea Republicii
Moldova a adoptat tehnici de mblnzire a Rusiei. Republica Moldova a
ncetat s mai participe la reuniunile GUAM, contactele cu NATO au fost
reduse la minim, iar conducerea Republicii Moldova a procedat la
promovarea unor politici agresive, aberante i demagogice n ceea ce
privete Romnia, UE i NATO. Conducerea Republicii Moldova nu a
reacionat nici atunci cnd, pe 2 martie 2008, pe teritoriul Transnistriei,
alegerile prezideniale din Rusia au fost efectuate la fel ca i pe teritoriul
Rusiei, sfidnd normele de drept internaional. Fraciunea PCRM din
Parlament a blocat toate ncercrile opoziiei de a reaciona mpotriva
aceastei nclcri evidente a suveranitii Republicii Moldova.
Cu puin nainte de vizita la Moscova a Zinaidei Greceani, prim-ministru
al Republicii Moldova, programat pentru 20 mai 2008, Parlamentul
Republicii Moldova a adoptat urgent Conceptul Securitii Naionale a
Republicii Moldova. Singurul scop al acestei etape a fost demonstrarea
loialitii fa de Rusia. ntruct Conceptul nu prevede nimic despre
ocupaia ilegal a trupelor ruseti pe teritoriul Republicii Moldova, singurul
scop fiind acela de a reitera fidelitatea fa de CSI i de a stopa orice
element care ar putea duce la o eventual colaborare cu NATO.
Reacia unui stat ntr-o situaie de criz similar cu cea din Georgia nu se
reduce exclusiv la factorul militar. Cu toate acestea, evenimentele din
Georgia au demonstrat c Republica Moldova ar trebui s aib capacitatea
de a reaciona n mod adecvat la provocri similare, precum i s fie
pregtit pentru situaii de criz nsoit de iniierea unui conflict n Zona de
Securitate, cu implicarea formaiunilor paramilitare subordonate
Transnistriei i Rusiei. Prin urmare, de la iniierea eforturilor de a soluiona
problema transnistrean bazate pe un acord comun cu Kremlinul,
conducerea Republicii Moldova declara c soluionarea conflictului ar
trebui s fie nsoit de demilitarizarea ambelor maluri ale Nistrului, pe baza
documentului propus de OSCE, la 16 aprilie 2006. O astfel de perspectiv
constituie, n mod evident, un factor demoralizator pentru Armata
Naional.
Conflictul din Georgia a izbucnit la nceputul lunii august 2008, cnd
Parlamentul era n vacan iar preedintele rii a fost n strintate n
timpul unei zile de srbtoare. n condiiile n care agresiunea militar a
Rusiei mpotriva Georgiei a fost nsoit de un rzboi informaional agresiv,
populaia din Republica Moldova a devenit inta acestui rzboi. Spaiul
informaional al Republicii Moldova este dominat de canalele de
televiziune ruseti, care au promovat imaginea Rusiei ca ar care a
intervenit n mod legal, n scopul de a proteja cetenii si. La rndul su,
Vladimir Voronin, a creat un holding mass-media, care cuprinde Instituia
Public Naional a Audiovizualului (IPNA) Compania Teleradio -
Moldova, care este controlat n ntregime de el. Exist suficiente
argumente pentru a afirma c acest trust media a primit indicaii de la
Preedintele Vladimir Voronin de a acorda atenie minim evenimentelor
din Georgia. La rndul su, Vladimir Voronin, ca ef de stat, nu a luat
atitudine fa de comportamentul Rusiei.
Cu alte cuvinte, statul Republica Moldova nu este deloc pregtit pentru a
reaciona n mod adecvat la situaii de criz, ca urmare a politicilor
promovate de Vladimir Voronin n perioada 2001-2009 ; Republica
Moldova a renunat n mod contient la orice ar putea servi drept argument
n ceea ce privete politica promovat de Rusia. Conducerea Republicii
Moldova nu ndrznete nici mcar s formuleze ameninri la adresa
securitii naionale a Republicii Moldova cu privire la comportamentul
Rusiei. Acest lucru se ntmpl n ciuda faptului c n Constituia rii, art. 2
alineatul (2), este formulat n mod expres: Nici o persoan privat,
segment naional al populaiei, grup social, partid politic sau organizaii
publice nu pot exercita puterea de stat pe cont propriu n numele lor.
Uzurparea puterii de stat constituie cea mai grav crim mpotriva
poporului . Aceasta nseamn c Republica Moldova fie nu ndrznete, fie
este incapabil s definineasc uzurpatorul puterii. n consecin, statul ce
se teme s defineasc n mod explicit ameninrile la adresa securitii
naionale este implicit incapabil s asigure elaborarea i aplicarea unor
politici eficiente pentru a garanta propria securitate.
Comportamentul Ucrainei
Factorul ucrainean este extrem de important pentru Republica Moldova,
datorit faptului c regiunea transnistrean este o fie ngust de pmnt
ntre Ucraina i restul teritoriului Republicii Moldova. De asemenea,
Transnistria este izolat de Rusia. Reprezentani ai administraiei de la
Tiraspol, de exemplu, pot ajunge n Rusia numai prin teritoriul Ucrainei. De
regul, acetia utilizeaz aeroportul din Odesa. Aeroportul militar de la
Tiraspol este utilizat din cauza faptului c Ucraina nu permite survolarea
spaiului su aerian a avioanelor Federaiei Ruse cu destinaia Tiraspol.
n ciuda faptului c situaia politic intern din Ucraina este marcat de
concuren ntre diverse centre de putere, statul ucrainean a avut iniial o
poziie tranant i a fost vehement pentru oprirea agresiunii Federaiei
Rus i sprijinirea suveranitii i integritii teritoriale a Georgiei. Aceast
poziie a fost etalat inclusiv in vizita fcut de Victor Yushcenko, la 12
august la Tbilisi, mpreun cu preedinii din Polonia, Lituania, Estonia i
prim-ministrul Letoniei, cand a reconfirmat sprijinul pentru Georgia. O
astfel de poziionare clar a Ucrainei nu a putut fi ignorat de ctre Rusia n
cazul n care aceasta din urm ar fi decis s realizeze n Republica Moldova
un scenariu similar celui din Georgia.
Comportamentul Rusiei
Rusia are suficiente prghii pe teritoriul Republicii Moldova pentru a
organiza n orice moment o provocare care ar putea duce la invocarea
argumentului necesar aprrii cetenilor rui n Transnistria. n realitate,
Rusia are un potenial militar care include unitile militare n mod formal
subordonate RMN, servicii de informaii mult mai eficiente dect cele din
Republica Moldova, inclusiv o reea de informatori n cadrul structurilor de
stat. Rusia a ncercat n mod repetat s obin de la conducerea Republicii
Moldova permisiunea de a deschide secia consular de la Tiraspol. Scopul
a fost i nc este foarte simplu - s creasc la maxim numrul de ceteni
rui cu viz de edere n Transnistria.
n plus, este evident c Rusia i Ucraina, n ciuda tensiunilor existente i
schimbului de declaraii dure, sunt obligate s menin un dialog pe o gam
larg de probleme, ca ri vecine (demarcarea i delimitarea frontierelor,
problema tranzitului gazului, etc.) Prin urmare, exist o ipotez care nu
poate fi exclus, n conformitate cu care, la cel mai nalt nivel exist un
acord nedeclarat ntre Rusia i Ucraina privind comportamentele lor n
legtur cu Transnistria. Cel puin, existau precedente din declaraii comune
(15 decembrie 2005) ale celor doi preedini, Victor Yushcenko i Vladimir
Putin, declara?ii care reprezentau argumente n favoarea unei astfel de
ipoteze. n plus, administraia de la Tiraspol, subordonat politic
Kremlinului, respect politica din Ucraina n ceea ce privete consolidarea
factorului etnic ucrainean n Transnistria.
Prin urmare, Rusia ar putea estima riscurile de a recunoate independena
Transnistriei n legtur cu faptul c UE i NATO, n parteneriat cu Ucraina,
ar putea strangula acest regim prin impunerea unei blocade economice.
n momentul de fa, aceast situaie pare s fie ireversibil, n primul rnd
din cauza disensiunilor interne n cadrul clasei politice din Ucraina. ns
pn la expirarea termenului de evacuare a flotei ruse din Crimeea, n
Ucraina au urmat att alegerile prezideniale, precum i alegerile din Rada
Suprem, cu un impact major asupra situaiei din regiune, n special dup
acordurile de la Harkov care au prelungit staionarea Frotei Ruse la
Sevastopol, ulterior declaraia comun Medvedev-Yanukovici care a promis
un rol Ucrainei i a formulat explicit neutralitatea Republicii Moldova. Cert
este c schimbrile politice din Ucraina i din relaiile dintre Occident i
Rusia vor avea repercusiuni inclusiv asupra rolului su din Transnistria.
O alt ipotez referitoare la comportamentul Rusiei n ceea ce privete
Transnistria, este faptul c Rusia prefer s menin acest conflict ngheat
pn la expirarea deadline-ului de evacuare a flotei ruseti din Crimeea.
Oricum, comportamentul Rusiei, din 1992, dovedete c Rusia nu dorete
ca Republica Moldova s devin un stat suveran i integru, i s renune la a
mai utiliza regimul din Transnistria drept instrument pentru meninerea
ntregului teritoriu al Republicii Moldova sub control.
Comportamentul UE i SUA
UE, prezidat de ctre Frana, a devenit un actor decisiv n oprirea
agresiunii Rusiei. Exist suficiente argumente pentru a considera c Rusia
inteniona s ocupe inclusiv Tbilisi, capitala Georgiei, pentru a-l elimina din
funcie pe Mihail Saakasvili i pentru a aduce napoi la putere n Georgia un
regim marionet similar cu cele din Osetia de Sud i Transnistria.
Datorit interveniei prompte a UE, a autoritilor din Frana, care a avut
preedinia UE la acel moment, i mai ales datorit lui Nicholas Sarkozy,
preedintele Franei, au fost evitate cele mai dure scenarii pentru Georgia.
Evident, n cadrul UE a existat i nc exist unanimitate n ceea ce privete
aprecierea aciunilor ntreprinse de ctre Georgia n timpul conflictului,
precum i n ceea ce privete comportamentul Rusiei. Regimul lui Vladimir
Putin a promovat eficient, mai degrab, politica de perturbare intern a UE
sub mai multe aspecte, n special n ceea ce privete politica energetic. n
conformitate cu faptul ca nu putem vorbi despre existena unei politici
externe comune a statelor membre UE, reacia Uniunii fa de agresiunea
rus nu a mers dincolo de luarea de atitudine i de negociere cu Rusia.
La momentul agresiunii ruse, SUA au fost ntr-o situaie extrem de
nefavorabil (probabil Rusia a luat n considerare acest factor atunci cnd s-
a decis s atace Georgia). Pe de o parte, Georgia, dup revoluia
trandafirilor din 22-23 noiembrie 2003, a constituit un model de asisten
activ n numele Statelor Unite n asigurarea consolidrii statalitii i rolul
geopolitic al rii. Pe de alt parte, SUA, cu un preedinte aflat la sfritul
mandatului i n situaia n care societatea era preocupat de campania
electoral prezidenial, nu a putut interveni pentru a preveni agresiunea
Rusiei.
4. Cronologia conflictului
n conformitate cu condiiile menionate mai sus, a fost evident c va aprea
o situaie de criz legat de interferenele dintre comportamentul Rusiei n
legtur cu Georgia i situaia existent (a conflictelor nesoluionate) n
Republica Moldova. Dup ce Rusia a dovedit c nu au existat limite i
norme de la care s nu abdice, n condiiile unui rzboi informaional dur i
a lipsei de informaii credibile, era extrem de dificil de calculat i anticipat
comportamentul Rusiei n raport cu Republica Moldova.
6 martie 2008
Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei trimite Comitetului Executiv CSI o
not oficial prin care comunica faptul c Federaia Rus, ca urmare a
mprejurrilor care s-au modificat, nu se simte obligat s respecte
prevederile Deciziei efilor de state CSI referitoare la msurile de
soluionare a conflictului din Abhazia, Georgia din 19 ianuarie 1996.
Aceast decizie a interzis comerul, tranzaciile economico-financiare,
transportul i alte tipuri de operaiuni cu Abhazia la nivel de stat.
16 aprilie 2008
Moscova escaladeaz brusc tensiunile prin stabilirea de legturi juridice
dintre Rusia i regiunile georgiene Abhazia i Osetia de Sud; aceasta este o
form de anexare de facto a teritoriului georgian i atrage mustrri aspre din
partea ntregii comunitii internaionale, inclusiv UE, SUA, OSCE, acetia
cernd la unison retragerea imediat a deciziei.
mai-iunie 2008
Rusia continu s creasc n mod unilateral puterea trupelor sale din
Abhazia, fr s ndeplineasc obligaia legal de a solicita acordul
Georgiei; printre alte evoluii, se desfoar uniti de parautiti, care sunt
incompatibili cu formatul de meninere a pcii existente.
iulie 2008
Pe msur ce sunt depuse eforturi de Georgia i comunitatea internaionala
pentru a avansa propuneri de pace pentru Abhazia, accentul de provocri
ruseti trece brusc la Osetia de Sud.
iulie 2008
Rusia lanseaz exerciii militare la scar mare (15iulie - 2august), Caucaz
2008, n imediata apropiere a frontierei de nord a Georgiei. Ministerul rus
al Aprrii susine c exerciiul, care implic peste 8.000 de soldai i 700
de piese de echipament militar, vizeaz pregtirea pentru executarea
operaiunilor de pace speciale n regiunile georgiene Abhazia i Osetia de
Sud. n timpul exerciiului, sunt distribuite pliante anti-georgiene, intitulate
Cunoate-i inamicul. Trupele ruseti nu se retrag din regiune atunci cnd
exerciiul se termin.
22-24 iulie 2008
UE ncearc s medieze discuii la Bruxelles, ntre reprezentanii guvernului
din Georgia i separatitii din Osetia de Sud, cu participarea Federaiei
Ruse. Separatitii refuz s participe, iniial avnd obiecii la titlul deinut
de ministrul Yakobashvili - ministru pentru reintegrare. n replic,
guvernul georgian il desemneaz pe Dl. Yakobashvili ca Trimis Special
pentru soluionarea conflictului. Separatitii, din nou, refuz s participe la
discuii pe baza unor motive nespecificate.
2 august 2008
Ministerul Afacerilor Externe din Transnistria emite o declaraie conform
creia obiectivul real al Georgiei este un genocid planificat meticulos al
naiunii din Osetia.
3 august 2008
Mass-media rus trimite informaii despre mobilizarea la scar larga a
voluntarilor din nordul Caucazului, inclusiv angajamentele cazacilor de a
disloca trupe de mercenari n Georgia.
8 august 2008
Ministerul Afacerilor Externe din Transnistria a emis o declaraie prin care
cere intervenia decisiv a Rusiei pentru a opri agresorii georgieni.Nu
putem exclude posibilitatea ca RMN s permit plecarea de voluntari n
Osetia de Sud - a adugat MAE transnistrean.
11 august 2008
Comunicatul de pres al Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii
Europene al Republicii Moldova apare, aliniind Republica Moldova la
Declaraia Preediniei franceze a UE cu privire la agravarea situaiei din
Osetia de Sud (Georgia)
12 august 2008
MAE al Transnistriei a lansat un comunicat prin contactele cu Republica
Moldova. Transnistria, a declarat c a fost alarmat, n mod special, de
faptul c oficialii din Republica Moldova nu au condamnat pn acum
agresiunea Georgiei impotriva Osetiei de Sud. n aceste condiii,
Transnistria a declarat introducerea moratoriului asupra contactelor dintre
ageniile de stat din Republica Moldoveneasc Transnistreana i
Republica Moldova, pn la condamnarea necondiionat i decisiv a
conducerii Georgiei, i ntoarcerea Republicii Moldova la o atitudine
echitabil fa de toi mediatorii i observatorii. n plus, a fost declarat
faptul c n Transnistria se examineaz posibilitatea de a elabora i de a
semna un nou acord privind garaniile de pace, securitate i stabilitate n
regiune, care ar fi corespuns n ntregime realitilor existente.
12 august 2008
Vizita la Tbilisi a liderilor din Ucraina, Lituania, Estonia, Polonia i
Letonia.
13 august 2008
Prim-ministrul Zinaida Greceani i ia concediu.
14 august 2008
Declaraia Adunrii Populare a autonomiei Gguze a fost lansat i i-a
exprimat preocuprile legate de evidentul genocid mpotriva populaiei
panice din Osetia de Sud i a politicii promovate de ctre administraia
rus.
19 august 2008
La Kiev, la Centrul de pres GUAM a avut loc conferina de pres a
ambasadorului georgian n Ucraina, Antadze M. i a lui V. Cecelashvili,
Secretarul General GUAM. Acesta a subliniat faptul c Rusia, prin aciunile
sale, a distrus CSI, BLACKSEAFOR i a nchis calea ctre OMC, i a
pierdut dreptul de a fi un mediator n soluionarea conflictului din Georgia.
20 august 2008
Vizit de lucru a preedintelui Romniei n Republica Moldova. Dup
ntlnire, preedintele Vladimir Voronin a declarat c situaia de conflict
din Abhazia a fost discutat fr a evalua comportamentul Rusiei. Traian
Bsescu, Preedintele Romniei, a subliniat importana UE, lipsa unui
mecanism adecvat pentru a soluiona conflictele n spaiul post-sovietic i
faptul c Romnia va fi un susintor necondiionat al integritii i
suveranitii Republicii Moldova.
25 august 2008
Consiliul Federaiei, camera superioar a Parlamentului rus, a adoptat n
unanimitate o declaraie adresat preedintelui Rusiei n care se recomand
recunoaterea independenei Abhaziei i Osetiei de Sud.
25 august 2008
Lng prul Bociarov, la reedina de la Soci, are loc ntlnirea dintre
Dmitrii Medvedev, preedintele Rusiei i Vladimir Voronin, Preedintele
Republicii Moldova. Dup aceasta, Vladimir Voronin a declarat c
omologul su rus a manifestat interes pentru pachetul de propuneri al
Chiinului privind soluionarea problemei transnistreane, n baza Legii
privind principiile de baz ale statutului juridic special al localitilor de pe
malul stng al Nistrului , care a fost aprobat n unanimitate de ctre
Parlamentul Republicii Moldova la 22 iulie 2005. Cei doi au confirmat
intenia de a continua consultrile cu participarea tuturor prilor interesate,
inclusiv partea transnistrean.
26 august 2008
Dmitrii Medvedev, preedintele Rusiei a semnat decretele privind
recunoaterea independenei Abhaziei i Osetiei de Sud. n declaraia sa,
emis cu aceast ocazie, Dmitrii Medvedev a afirmat nc o dat c
Saakavili a ales genocidul pentru a atinge propriile sale obiective
politice, i a fcut apel la toate rile s urmeze exemplul Rusiei.
26 august 2008
Apariia Poziiei unui grup de experi n ceea ce privete impactul crizei
din Georgia asupra Republicii Moldova. Aceasta subliniaz faptul c criza
georgian amenin stabilitatea post-sovietic n mai multe ri pe care
Rusia le percepe n mod unilateral ca fcnd parte din sfera sa speciala de
interese. Aceste ri se confrunt cu conflicte separatiste care au fost iniiate
i sprijinite politic, economic i militar de Federaia Rus. Conflictul armat
dintre Georgia i Rusia a demonstrat clar rolul Rusiei ca un sprijinitor sau
chiar una dintre prile implicate n aceste conflicte i a subliniat limitele
sistemului existent pentru asigurarea stabilitii n zonele de conflict
ngheat. Avnd n vedere schimbrile importante care au aprut n
contextul relaiilor internaionale, Republica Moldova ar trebui s analizeze
bine i exhaustiv semnificaia acestor evoluii, s evalueze impactul lor
asupra intereselor sale i s fac ajustrile necesare pentru politicile sale
interne i externe, precizeaz raportul .
29 august 2008
A fost emis Declaraia Guvernului Republicii Moldova, n care conflictul
din Georgia a fost calificat drept unul etnic, iar comportamentul Rusiei nu
a fost luat n considerare. Guvernul Republicii Moldova a respins categoric
orice metod de soluionare a problemelor conflictului prin for, inclusiv
rentregirea teritoriului. Guvernul Republicii Moldova a declarat c nu
consider, totui, c recunoaterea internaional a Abhaziei i Osetiei de
Sud nu va fi un factor care ar putea stabiliza situaia. A fost subliniat
lipsa evident a oricrei relaii i paralele ntre situaia creat i cea din
Transnistria Declaraia guvernului moldovean conform creia procesul de
reglementare a conflictului transnistrean a creat premisele extrem de
favorabile pentru finalizarea acestuia evideniind nevoia de voin politic
i sprijin din partea tuturor participanilor la procesul de soluionare.
31 august 2008
Dmitrii Medvedev anun cinci principii ale politicii externe a Rusiei.
Acest lucru poate conduce la concluzia c Republica Moldova este inclus
de Rusia n zona de interese privilegiate. n plus, Dmitrii Medvedev a
declarat c o prioritate absolut pentru Rusia este aceea de a proteja viaa i
demnitatea cetenilor rui oriunde ar fi.
3 septembrie 2008
Reuniune oficial ntre Dmitrii Medvedev, preedintele Federaiei Ruse,
i Igor Smirnov, liderul regimului separatist. Preedintele Rusiei a subliniat
importana de a nu permite vrsarea de snge i de a se gsi o soluionare
panic a tuturor problemelor. Igor Smirnov a declarat c la cererea
administraiei ruseti, el a renunat la moratoriul asupra contactelor cu
Republica Moldova.
5. Ocazii de luarea deciziilor
Premisele conflictului
Decizia Federaiei Ruse de la 6 martie 2008, cu privire la retragerea
unilateral din acordul Consiliului efilor de state CSI privind msurile de
soluionare a conflictului din Abhazia, Georgia, datnd din 19 ianuarie
1996, a fost un semnal clar c Federaia Rus pregtete terenul pentru
promovarea unei politici mult mai agresive n zona ex-sovietic, n special
n ceea ce privete Georgia. Este demn de menionat faptul c Georgia a
constituit un factor iritant pentru administraia Putin, deoarece SUA au
investit mult n consolidarea statului georgian i a poziiilor geopolitice ale
Georgiei.
Datorit insistenei, n primul rnd a SUA, Rusia a lichidat bazele sale
militare pe teritoriul Georgiei. Rusia a trebuit s accepte abrogarea
regimului pro-Rusia n Adjaria etc. n schimb, Georgia a fost supus unor
presiuni considerabile din partea Rusiei, cum ar fi introducerea regimului de
vize, nsoite de deportri inumane de ceteni georgieni, ncetarea
comunicrii pe calea aerului, introducerea embargoului asupra unei game de
produse georgiene, distrugerea conductelor de gaze naturale care
comunicau cu Georgia, etc
Dac leadershipul Republicii Moldova a fost capabil de o monitorizare
atent i a tras concluzii adecvate din comportamentul Rusiei n Caucaz, ar
exista ansa de a consolida poziiile din Republica Moldova cu privire la
Transnistria printr-un dialog activ cu UE i Ucraina, n primul rnd. Prin
urmare, ncercrile insistente ale conducerii Republicii Moldova de a
rezolva problema printr-un dialog direct cu Kremlinul a accentuat
suspiciunile UE i Ucrainei n ceea ce privete inteniile comune ale
Chiinului i Moscovei.
Republica Moldova a simit, de asemenea, consecinele politicii promovate
de Rusia n perioada de timp dinainte de conflictul din Georgia. Dup
nceputul EUBAM, n martie 2006, Rusia a introdus embargoul asupra
importului de vinuri din Republica Moldova, care a constituit o lovitur
grea asupra economiei i a finanelor publice ale Republicii Moldova.
Federaia Rus a oferit asisten financiar direct regimului separatist,
consolidndu-i astfel poziia.
n plus, in intervalul de timp dintre intrevederea lui Vladimir Voronin cu
Vladimir Putin la reedina din Novo Ogareovo, la 22 iunie 2007, i criza
provocat de rzboiul din Georgia, a trecut mai mult de un an. n aceast
perioad, conducerea Republicii Moldova, Preedintele Vladimir Voronin, a
avut suficiente argumente pentru a nelege c orice ncercare de a rezolva
conflictul transnistrean prin intermediul unui dialog direct cu Rusia este un
eec i duce numai la slbirea poziiilor Republicii Moldova n ceea ce
privete politica Rusiei n zona ex-sovietic.
Este nepotrivit s analizm conflictul din Georgia i criza provocat de
acesta ncepnd cu momentul de iniiere a operaiunilor militare. Rusia a
trecut la operaiuni militare mpotriva Georgiei datorita faptului c
leadershipul georgian a promovat cu succes politici care au atras de partea
sa populaia din Sud. Administrarea alternativ a Osetiei de Sud a fost
creat i condus de Dmitrii Sanakoev; Georgia a realizat cu succes o serie
de proiecte care au mbuntit atractivitatea pentru populaia controlat de
administraia marionetei ruse Eduard Kokoit. Operaiunea Rusiei mpotriva
Georgiei a fost iniiat datorit faptului c politica promovat de ctre
Georgia n zona de conflict din Osetia de Sud a lezat poziiile regimului lui
Eduard Kokoit.
Conducerea Republicii Moldova se gsete ntr-o situa?ie mult mai bun
comparativ cu Georgia, n primul rnd ca urmare a vecintii cu UE i
NATO i a lipsei unei frontiere comune cu Rusia. Cu toate acestea,
administraia de la Chiinu s-a dovedit a fi incapabil s aplice metode
similare n ceea ce privete populaia din regiunea separatist, n ciuda
faptului c n timpul existenei problemei transnistrene s-a acumulat o
oarecare experien diplomatic. ns, n toat aceast perioad, nici un
guvern al Republicii Moldova nu a neles importana dialogului cu
populaia din zona de conflict, importana politicii de furnizare de
informaii i opinii alternative n vederea contracarrii rzboiului
informaional agresiv iniiat de ctre regimul separatist mpotriva Republicii
Moldova.
Numai politica Chiinului pentru sprijinirea satelor de pe malul stng al
Nistrului (raionul Dubsari), sub jurisdicia Republicii Moldova, i
campania de eliberare gratuit a documentelor privind cetenia Republicii
Moldova pentru locuitorii din regiunea separatist a jucat acest rol. Prin
urmare, Ministerul Reintegrrii al Republicii Moldova a declarat c peste
56% din populaia Transnistriei o reprezint ceteni ai Republicii Moldova
(acest numr este vehement contestat de ctre regimul de la Tiraspol).
n rest, ca urmare a politicii promovate de Vladimir Voronin, ncepnd cu
anul 2001, instituiile de stat ale Republicii Moldova au fost ntr-un proces
de degradare continu. Societatea moldoveneasc, per ansamblu, a devenit
un consumator docil de mituri propagandistice lansate de Administraia
Prezidenial i a pierdut capacitatea de a consolida i proteja valorile
fundamentale, care servesc drept temei pentru orice stat autentic. Republica
Moldova a devenit contient de ameninarea la adresa suveranitii sale i a
reacionat prompt n noiembrie 2003, cnd opoziia politic i societatea
civil au creat un front comun i au protestat masiv mpotriva semnrii
Memorandumului Kozak.
Stadiul final
Intervenia energic a UE ca mediator ntre Georgia i Rusia, prezena UE
n formatul de negocieri 5 +2, precum i poziia ferm a Ucrainei au creat
condiii favorabile pentru ca Republica Moldova s resping ncercrile de
a rezolva conflictul transnistrean prin cutarea unui compromis inexistent
cu Federaia Rus. Ca regul, conflictele similare cu cel din Georgia
provoac un val de atitudini emoionale care, cel puin teoretic, aduc n
lumin noi oportuniti pentru impunerea unor abordri relative asupra
problemelor. Dac conducerea Republicii Moldova ar furniza cetenilor si
informaii mai ample cu privire la conflictul din Georgia, ar permite
consolidarea societii i sensibilizarea opiniei publice i ar oferi Republicii
Moldova posibilitatea de a se poziiona n mod clar n noua configuraie a
atitudinilor fa de politica Rusiei n spaiul ex-sovietic. Practic, aceasta ar
putea nsemna repetarea situaiei de dinainte de alegerile parlamentare din 6
martie 2005, cnd Vladimir Voronin s-a poziionat ca politician cu un mesaj
pro-european care s-a opus categoric ncercrilor Rusiei de a influena
procesul electoral.
Aceast transfigurare politic a lui Vladimir Voronin nainte de alegerile din
6 martie 2005, a lsat, ntr-o mare msur, opoziia fr argumente anti-
comuniste n campania electoral, Vladimir Voronin asigurndu-i astfel un
sprijin politic extern prin asociere cu Mihail Saakavili i Traian Bsescu.
Semnarea, la 22 februarie 2005, ntre UE i Republica Moldova a Planului
de aciune, a constituit un test pentru PCRM, n frunte cu Vladimir Voronin.
Implementarea consecvent a prevederilor acestui plan ar fi nsemnat c
PCRM a renunat la metodele anti-democratice de meninere a guvernrii
sale, c Republica Moldova, pas cu pas, consolideaz instituiile statului de
drept, c PCRM se debaraseaz de control abuziv asupra mass-media.
n realitate, a devenit clar de la bun nceput c PCRM, cu Vladimir Voronin
ca lider, nu intenioneaz s pun n aplicare valorile europene n Republica
Moldova. n cazul lui Vladimir Voronin, totul a fost subordonat scopului de
a rmne la putere. n vederea realizrii acestui obiectiv, Vladimir Voronin a
preferat s sugrume valorile democratice i normele statului de drept.
Aceast tendin nu a rmas neobservat de ctre UE, inclusiv printre
diplomaii statelor membre UE acreditai la Chiinu. n consecin, la 17
iulie i 25 noiembrie 2008, declaraiile ambasadorilor statelor membre UE
i SUA au ncercat s atrag atenia conducerii Republicii Moldova, asupra
abaterilor evidente de la normele democratice ale statului de drept care au
loc n Republica Moldova.
Evident, ambele declaraii au fost ignorate de ctre grupul lui Vladimir
Voronin. Acest lucru nseamn c Vladimir Voronin a renunat, de fapt, la
politica de aderare la UE cu mult nainte de conflictul din Georgia. Acest
fapt a fost demonstrat prin respingerea contient a dialogului cu opoziia i
societatea civil i, implicit, respingerea observaiilor efectuate de ctre UE
i SUA. Aceast politic a lui Vladimir Voronin a redus la zero ansele de a
scpa de sub controlul total al Rusiei. Mai mult, comportamentul lui
Vladimir Voronin a demonstrat c, pe de o parte, el este incapabil de a
percepe problema conflictului transnistrean n toat complexitatea sa. Pe de
alt parte, a devenit evident c Vladimir Voronin nu vede prioritar
problema reintregirii rii, ci meninerea puterii sale cu orice pre.
6. Analiza tematic
Pregtirea, prevenirea i reducerea efectelor
Criza legat de evenimentele din Georgia a demonstrat c mai multe
elemente-cheie ale statului Republica Moldova exist doar la nivel
declarativ. Politicile promovate de PCRM n timpul perioadei 2001-2008 au
dezarmat n totalitate statul moldovean i societatea n faa acestor tipuri de
provocri. Republica Moldova nu este un membru NATO, i are relaii
extrem de srace cu rile vecine, Romnia i Ucraina. Dup revenirea la
putere, odat cu alegerile parlamentare din 6 martie 2005, Vladimir Voronin
a nclcat mai multe norme ale statului de drept i ale democraiei politice,
dorind s-i menin puterea i dup alegerile din 2009. Prin urmare,
Republica Moldova nu are susinere din partea statelor membre UE i
alunec, pe zi ce trece, spre prpastia izolaionismului.
Republica Moldova are experiena conflictului armat din primvara-vara
anului 1992. La acea vreme, att n structurile de stat, precum nici n
societate ca ntreg, nu a existat o mobilizare fa de ameninrile la adresa
integritii teritoriale a rii. Victoria Republicii Moldova, n conflictul
armat cu Rusia, a cauzat prejudeci cu privire la prioritile societii
moldoveneti. Astfel, statul a ignorat pe parcursul acestor ani problema
persoanelor strmutate intern. Aceasta nseamn c cetenii Republicii
Moldova care i-au riscat viaa opunndu-se agresiunii ruse de pe malul
stng al Nistrului, dup ce au fugit pe malul drept, au fost complet ignorate
de conducerea Republicii Moldova.
La 30 august 1991, la Kiev, un grup de poliiti moldoveni l-au arestat pe
Igor Smirnov, fiind ferm convini c vor aduce n faa justiiei un criminal
care amenina suveranitatea i integritatea teritorial a Republicii Moldova.
Prin urmare, pe fondul proceselor care au fost realizate mpreun cu PCRM,
venit la guvernare, aceste persoane au fost forate s fug n Romnia. Au
urmat epurri n structurile de putere ale Republicii Moldova, care au
provocat indeprtarea persoanelor care au fost implicate activ n lupta
pentru integritatea teritorial i suveranitatea Republicii Moldova.
PCRM, n frunte cu Vladimir Voronin, controla efectiv mass-media,
inclusiv Instituia Public Naional a Audiovizualului (IPNA) Teleradio-
Moldova. Prin intermediul ei, PCRM promova splarea creierului din
punct de vedere politic. n acest spaiu informaional cenzurat, nu existau
dezbateri publice pe tema conflictului transnistrean, plasarea ilegal a
trupelor Federaiei Ruse pe teritoriul Republicii Moldova, a riscurilor i
ameninrilor la adresa securitii naionale i posibila aderare a Republicii
Moldova la NATO.
Ca urmare a acestor politici, societatea moldoveneasc, fiind manipulat de
mass-media rus i de mass-media cenzurat i controlat de ctre PCRM,
s-a dovedit incapabil de a furniza o evaluare critic a evenimentelor din
Georgia i estimarea repercusiunilor posibile asupra Republicii Moldova.
Prin urmare, numai 17,7% din cetenii Republicii Moldova au considerat
c decizia Rusiei de a recunoate unilateral independena Osetiei de Sud i
Abhaziei a fost greit, n timp ce alii au decis fie s considere c decizia
Rusiei a fost corect (32,9%), fie nu au auzit niciodat despre aceast
decizie (9,1%), sau sunt incapabili de a formula un rspuns (40,3%).
Aceasta nseamn c Republica Moldova s-a dovedit nepregtit pentru
acest tip de crize, n timp ce politicile promovate de PCRM au afectat grav
capacitatea societii din Republica Moldova de a evalua critic
comportamentul Rusiei n ceea ce privete problema transnistrean.
Este evident c numirea i perpetuarea la guvernare a PCRM reflect
nivelul de cultur civic a societii moldoveneti i a capacitii sale de a
face fa provocrilor externe, de a deveni o economie de pia real i o
democraie autentic. Aceasta nseamn c societatea n ansamblul su nu
este pregtit pentru astfel de provocri i n cazul unor evenimente similare
pe teritoriul republicii, rezultatul ar fi o catastrof naional.
Leadership: Preedintele Vladimir Voronin a impus Republicii Moldova un
sistem de guvernare autoritar care contravine prevederilor Constituiei
Republicii Moldova i sfideaz noiunile elementare ale unei norme de
drept i ale democraiei politice. Spre exemplu, opinia public din
Republica Moldova, membrii Parlamentului, inclusiv cei din PCRM, nu
cunoteau dispoziiile din Pachetul de masuri, propus de Chiinu la
Kremlin. Acest proiect nu a fost publicat nici chiar i dup ce a fost
prezentat lui Igor Smirnov, n cursul reuniunii ce a avut loc la 24 decembrie
2008, la Tiraspol.
Vladimir Voronin i guvernarea sa au sfidat ncercrile societii civile de a
contribui la soluionarea crizei. Acest lucru a fost demonstrat si n cazul
unor interpelri iniiate de membri ai opoziiei din Parlament, cu privire la
fenomenul de recunoatere tacit, n numele Guvernului Republicii
Moldova, ce a condus la privatizri ilegale ale obiectivelor strategice
economice din Transnistria, i care au fost ignorate.
Capacitatea societii de a reaciona la provocri similare conflictului din
Georgia a fost determinat de nivelul de competen i potenialul
intelectual al unei singure persoane. n plus, criza din Georgia a lsat
deschis problema referitoare la capacitatea societii moldoveneti de a-i
consolida capacitatea de a face fa acestor provocri.
Uniti de luarea deciziilor
Gradul de pregtire al Republicii Moldova pentru situaii de criz poate fi
apreciat prin analiza cadrului legislativ. n acest sens, este interesant s
menionm Legea
71
(Nr. 212 din data de 24.06.2004) privind Situaiile de
Urgen, Starea de asediu i instituirea legii mariale.
Analiza prevederilor prezentei legi demonstreaz c adoptarea sa a
constituit o etap pur formal i coninutul su nu asigur funcionarea
coerent a instituiilor statului n situaiile pentru care a fost prevzut. n
primul rnd, Legea nu reuete s formuleze n mod expres motivele pentru
declararea strii de urgen, de asediu i de rzboi. Coninutul su ignor
complet existena regimului anti-constituional n raioanele de est ale
Republicii Moldova, inclusiv prezena ilegal a trupelor ruseti. n plus,
aceast lege, categoric, nu reuete s asigure un cadru juridic adecvat
pentru starea de asediu i de rzboi i a unei funcionri coordonate a
structurilor de stat.
Articolul 30 (capitolul IV, Starea de Asediu) prevede c n timpul sesizrii
strii de asediu, cu scopul de planificare, organizare i coordonare a
activitii de aprare a rii i asigurarea securitii statului, Consiliul
Suprem de Securitate se transform n Consiliul Suprem de Aprare, pe
71
Publicat n Monitorul Oficial Nr.132-137, Art. Nr. 696, 06.08.2004
baza unui decret emis de Preedintele Republicii Moldova. Prin urmare,
Consiliul de Securitate Naional, cu patru (!) funcionari angajai, este
absolut incapabil de a asigura planificarea, organizarea i coordonarea
activitiilor legate de Aprarea rii.
Cadrul crizei
Cadrul de dezvoltare a crizei a fost determinat, n mare msur, de faptul c
Republica Moldova este o formaiune de stat artificial creat in 1940 de
ctre regimul comunist sovietic, ca parte component a URSS. Pe teritoriul
actual al Republicii Moldova nu exist tradiii i memoria istoric a
statalitii. Din dorina de a legitima ncorporarea Basarabiei, efectuat ca
urmare a acordurilor ncheiate ntre Hitler i Stalin, regimul comunist al
URSS a decis s creeze pe teritoriul RSS Moldoveneti o naiune diferit
de cea din Romnia vecina. Pentru a ndeplini acest obiectiv, au fost
exterminai intelectuali i funcionari publici din fosta administraie
romneasc (1918-1940), au fost organizate deportri repetate, precum i
foametea din 1946-47. Populaia a fost supus la procede de splarea
creierului, inocularea culturii moldoveneasti socialiste i rusificare. Mai
mult, a fost impus un regim de izolare drastic a populaiei RSS Moldova
de Romnia.
Se poate afirma c aceast politic a fost ndeplinit cu succes, deoarece,
dup prbuirea URSS-ului, populaia din Republica Moldova nu s-a
alturat nici Romniei, asemeni modelului RFG-RDG i nici nu a reuit s
urmeze exemplul rilor baltice, i anume, construirea unui stat viabil de
drept. Societatea moldoveneasc, ca un ntreg, nu percepe nici problema
restabilirii suveranitii de stat pe teritoriul de pe malul stng al Nistrului ca
o prioritate, i nici nu este gata s i asume responsabilitatea pentru
realizarea acestui scop.
n ciuda faptului c Federaia Rus a comis n 1992 un act de agresiune
militar mpotriva Republicii Moldova, care a dus la asasinarea a sute de
ceteni ai Republicii Moldova, precum si a faptului c Federaia Rus
menine ilegal trupele pe teritoriul Republicii Moldova i, de facto, susine
economic regimul anticonstituional din Transnistria, Vladimir Putin i
Dmitrii Medvedev sunt liderii politici cu cel mai nalt nivel de ncredere din
perspectiva cetenilor moldoveni. Societatea global nu reuete s
perceap Rusia ca pe o ameninare i nu exist ndoieli mari cu privire la
capacitatea acestei societi s i asume responsabilitatea pentru
rentregirea rii. De exemplu, Vladimir Voronin nu s-a simit obligat s ia o
atitudine public fa de evenimentele din Georgia, n timp ce societatea a
acceptat docil continuitatea ntlnirilor spectacol ntre Medvedev-Voronin,
Voronin-Smirnov, etc.
Criza provocat de evenimentele din Georgia au adus din nou n centrul
ateniei povestea neterminat cu privire la unitatea administrativ-teritorial
(UAT) Gguzia. Pe parcursul existenei acestei autonomii (ncepnd cu 23
decembrie 1994), nu a avut succes integrarea populaiei gguze n
societatea moldoveneasc. n timpul alegerilor parlamentare desfurate n
Republica Moldova, alegtorii din UTA Gguzia au votat masiv pentru
formaiuni politice cu un mesaj anti-democratic i pro-rus primitiv. Acest
contrast a devenit mult mai important pe fondul crizei provocate de
evenimentele din Georgia.
La data de 14 august 2008, prin declaraia sa, Adunarea Popular (AP) a
UTA Gguzia a sprijinit univoc poziia Rusiei. n plus, n cadrul edinei
PA, la 19 Septembrie 2008, a fost lansat Mesajul Gguziei PAal ATU ctre
Preedinte i Parlamentul Republicii Moldova. Acest document exprim
solidaritatea deplin cu decizia Rusiei de a recunoate independena
Abhaziei i Osetiei de Sud, n timp ce conducerea Republicii Moldova este
invitat s urmeze exemplul Rusiei, acest document demonstrnd existena
unor probleme grave n ceea ce privete consolidarea statului moldovenesc
i a societii, chiar pe teritoriul controlat de autoritile legale de la
Chiinu.
Conflictul de valori: Criza din august 2008 a demonstrat nc o dat c
fenomenul intitulat conflictului transnistrean este un conflict ntre setul de
valori pe baza crora au fost proclamate suveranitatea (23 iunie 1990) i
independena (27 august 1991) Republicii Moldova, i setul de valori
aflate la baza politicii din Rusia lui Putin. Este cert c societatea i
guvernarea Republicii Moldova au optat pentru tactica evident i tacit de
cedare n faa cererilor de despgubire n numele Federaiei Ruse.
Ca rezultat al acestor cedri, Federaia Rus, prin mijloace juridice, s-a
angajat s controleze sectorul energetic al Republicii Moldova. Prin
intermediul problemei transnistrene, Federaia Rus formeaz i
influeneaz politica extern a Republicii Moldova, n primul rnd privind
relaiile Republicii Moldova cu NATO i rile vecine, Romnia i Ucraina.
Ca urmare a acestui conflict de valori, proiectul politic care vizeaz
edificarea ca stat a Republicii Moldova rmne nemplinit i nu exist nici o
perspectiv viabil pentru realizarea sa.
Criza de comunicare i credibilitate
Pe fondul ostilitilor din Georgia, au avut loc, n Republica Moldova, o
serie de evenimente care au demonstrat existena unei crize de comunicare
profund n societate. Preedintele Vladimir Voronin a ales tactica de a
distrage atenia opiniei publice de la evenimentele din Georgia. Cu toate
acestea, este incorect s se afirme c societatea a rmas indiferent. n
cadrul societii civile, exist ONG-uri i experi care au demonstrat n mod
repetat, percepia lor corect asupra proceselor legate de comportamentul
Rusiei, inclusiv n ceea ce privete Georgia i Republica Moldova.
Conflictul armat din Georgia a provocat dezbateri intense n acest cerc n
primul rnd, datorit faptului c era neclar modul n care Rusia
intenioneaz s se comporte n raport cu Republica Moldova i regimul din
Transnistria. Ca urmare a acestei comunicri, la 25 august 2008, a fost
lansat documentul intitulat Poziia unui grup de experi cu privire la
impactul crizei din Georgia asupra intereselor Republicii Moldova. La 26
august, acest document a fost prezentat opiniei publice n cadrul unei
conferine de pres.
Autorii documentului au fost surprini de reacia majoritii jurnalitilor n
raport cu acesta, fiind astfel constatat lipsa unor abordri critice n mass-
media i dezorientarea opiniei publice. Grupul de experi, care a elaborat
documentul, a ncercat s iniieze dezbateri cu partidele politice
parlamentare din Republica Moldova. Ideea a rmas ns nematerializat
din cauza lipsei de reacie la aceast propunere, la ordinul lui Vladimir
Voronin, eful PCRM. Numai ambasadorii rilor UE, acreditai la
Chiinu, au reacionat la publicarea acestui document. Pentru ei, acest
document a fost singurul punct de referin pentru evaluarea situaiei din
Republica Moldova. La iniiativa ambasadorilor occidentali, a existat o
ntlnire cu autorii documentului i a existat o discuie deschis pe
posibilele scenarii de evoluie a situaiei din Republica Moldova. Acest
comportament al diferitelor pri interesate (societatea civil, partidele
politice, guvernarea i mass-media) a demonstrat criza profund de
comunicare, incapacitatea de a percepe riscurile i ameninrile la adresa
securitii rii i de a se auto-consolida n faa acestor ameninri.
Trans-naionalizare i internaionalizare
Formatul 5 +2 n sine vorbete despre faptul c problema conflictului
transnistrean este una internaionalizat. Mai mult, dup ultimul val de
extindere a UE, situaia din jurul Transnistriei a fost determinat de
concuren evident a poziiei diferitelor pri interesate. Aparia EUBAM,
de-a lungul frontierei moldo-ucrainene, a devenit posibil datorit politicii
de vecintate a UE n cadrul triunghiului Bruxelles - Chiinu Kiev.
Este evident c negocierile n 5 +2 nu pot conduce la o soluie viabil a
problemei transnistrene. n primul rnd, acest lucru se datoreaz faptului c
se bazeaz pe o percepie eronat a esenei conflictului. n aceast privin,
este suficient s se ia n considerare decizia CEDO din data de 7 iulie 2005
privind cazul grupului Ilacu versus Guvernul Republicii Moldova i
Rusia. n realitate, nici regimul de marionete ruseti de la Tiraspol, nici
populaia de pe malul stng al Nistrului nu sunt pri ale conflictului, ci
Federaia Rus. n consecin, n 5 +2, Rusia s-a poziionat ca un
mediator n procesul de negociere ntre pri i a garantat acordurile care
urmeaz s fie atinse n timpul procesului de negociere.
Evenimentele din Georgia au subliniat unele probleme noi legate de
formatul 5 +2 de negocieri. n primul rnd, a devenit clar c Rusia vrea s
obin de la Chiinu aprobarea de a negocia problema transnistrean n
cadrul formatului 2 +1, respectiv izolarea Republicii Moldova de UE i
de sprijinul SUA. n aceast situaie, 5 +2 a devenit un scut pentru
Republica Moldova mpotriva presiunii Rusiei. Mai mult dect att,
insistnd asupra ajungerii la un acord n 5 +2, UE i SUA au garania c
Vladimir Voronin va evita acorduri separate cu Rusia ca n cazul
Memorandumului Kozak n noiembrie 2003.
Internaionalizarea problemei transnistrene, apropierea Republicii Moldova
de UE i prezena factorului ucrainean, au redus riscurile pentru Republica
Moldova n condiiile crizei din Georgia.
Efectele n timp
Criza provocat de agresiunea rus din Georgia a depit dorina lui
Vladimir Voronin de a menine guvernarea lui cu orice pre dup alegerile
parlamentare din 5 aprilie 2009 i l-a determinat s fac concesii
substaniale sub presiunea Rusiei. Acest lucru a nsemnat, n primul rnd,
recunoaterea tacit de ctre Chiinu a dreptului Rusiei asupra obiectivelor
strategice economice situate n Transnistria.
Pe termen lung, acest lucru afecteaz grav securitatea energetic a
Republicii Moldova, fcnd-o total dependent de Rusia. Dac ne
imaginam c Republica Moldova din perspectiva unui viitor guvern va
ataca n instanele internaionale dreptul de proprietate al Rusiei asupra
obiectivelor din Transnistria, concesiile facute de Vladimir Voronin n
toamna anului 2008 vor slbi n mod substanial poziia Republicii
Moldova.
Leciile nvate
Nu exist motive s creadem c leadershipul Republicii Moldova este
capabil s evalueze experiena acumulat n cursul perioadei de criz i s o
utilizeze pentru promovarea unei politici eficiente care vizeaz reintegrarea
rii. nainte de perioada de criz legat de evenimentele din Georgia,
PCRM a avut la dispoziie opt ani de guvernare confortabili, atunci cnd
toate ramurile puterii, mass-media i a economia rii erau controlate de
Vladimir Voronin, ef al acestui partid i al rii.
n ciuda faptului c societatea civil a oferit autoritilor diferite scenarii de
rezolvare a conflictului (precedente de dialoguri cu populaia de pe malul
stng al rului Nistru, n colaborare cu ONG-urile, 3D Strategia de
soluionare a conflictului, n 2004, etc), PCRM s-a dovedit incapabil de a
depi percepia conflictului transnistrean bazat pe stereotipuri eronate
impuse de Federaia Rus, mentalitatea i nivelul de competen al liderilor,
modelate de trecutul sovietic.
n timpul crizei, comportamentul PCRM n frunte cu Vladimir Voronin, a
fost subordonat scopului de a continua dezinformarea cetenilor Republicii
Moldova, promovarea politicii de subordonare la indicaiile venite de la
Moscova i continuarea concesiilor fa de Rusia pentru a se asigura de
sprijinul Moscovei n alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009.
Societatea civil din Republica Moldova, de asemenea, s-a dovedit
incapabil de a nva lecii, ca urmare a crizei din Georgia. ncercrile unui
grup de experi independeni s sensibilizeze opinia public din Republica
Moldova, la pericolele cauzate de evenimentele din Georgia, nu a avut nici
un impact. Numai corpul diplomatic al statelor membre UE i SUA,
acreditate la Chiinu, i-a dovedit interesul fa de aceast ncercare de a
nva lecii n urma evenimentelor din Georgia.
7. Concluziile
- Situaia de criz a demonstrat c Republica Moldova este incapabil s
garanteze suveranitatea i integritatea teritorial. Att instituional,
precum i din punctul de vedere al statutului spiritual al societii civile,
Republica Moldova constituie un proiect politic nemplinit, a crui
existen este determinat de conjunctura extern;
- Situaia de criz a fost cauzat de incompetena conducerii Republicii
Moldova, care nu a reuit s asigure un nivel minim de securitate
naional. Ca urmare a faptului c un mod greit de soluionare a
conflictului transnistrean a fost selectat n ceea ce privete un dialog
direct cu Rusia, conducerea Republicii Moldova a facut concesii
unilaterale n multe sectoare strategice. Statul Republicii Moldova a
rmas absolut neprotejat n faa eventualelor provocri din partea Rusiei
i incapabil de a asigura securitatea propriilor ceteni;
- Criza provocat de evenimentele din Georgia a demonstrat c actuala
conducere a UTA Gguzia a sprijinit univoc poziia Federaiei Ruse.
Aceasta conduce la concluzia c populaia din aceast autonomie are o
mentalitate care ar putea fi exploatat n scopuri politice dictate din
exterior. Adoptarea Legii privind statutul juridic special al Unitii
Teritorial Administrative (UTA) Gguzia la 23 decembrie 1994 a
constituit un pas formal, care, la paisprezece ani dup adoptarea legii, nu
a reuit s asigure integrarea minoritii gguze n societatea
moldovean;
- Beneficiind de pe urma incompetenei conducerii Republicii Moldova,
Federaia Rus a reuit s subordoneze politica extern a ?rii propriilor
sale interese i s consolideze controlul asupra economiei naionale n
segmentele cele mai importante. n contextul evenimentelor din Georgia,
conducerea Republicii Moldova a preferat s demonstreze eventuala sa
loialitate fa de Rusia i s-a subordonat de facto la doctrina
suveranitii limitate, exprimat de Dmitrii Medvedev;
- Opiniile i atitudinile fa de prile implicate n situaie de criz sunt
stabilite de ctre mass-media rus care controleaz spaiul public
informaional al Republicii Moldova. Societatea este manipulat i
dezinformat de ctre mass-media rus i este incapabil s reacionze n
mod adecvat la situaii de criz;
- Prevenirea situaiilor de criz n viitor i posibilitatea de diminuare a
riscurilor sunt posibile numai prin consolidarea statului de drept i a
democraiei politice n Republica Moldova. Un parteneriat eficient
cu UE, NATO i SUA constituie pentru Republica Moldova un
instrument eficient pentru a evita situaii de criz n viitor, i ar duce
la crearea premiselor pentru o soluie viabil a conflictului
transnistrean prin lichidarea prezenei militare ilegale pe teritoriul
Republicii Moldova.
Capitolul 5
RZBOIULRUSO-GEORGIAN DIN AUGUST
2008: ABORDAREAUCRAINEAN
Oleksandr Sushko
1. Introducere
Dimineaa devreme, pe 8 august 2008, trupele ruseti au invadat teritoriul
Georgiei. Rzboiul a durat 5 zile i a fost oprit numai dup intervenia
diplomatic i politic a Uniunii Europene. La data de 26 august 2008,
Rusia a recunoscut independena Osetiei de Sud i a Abhaziei. n urma
acordurilor internaionale, Rusia a retras unitile militare din majoritatea
teritoriilor ocupate din Georgia pn pe 8 octombrie, dar trupele ruseti au
rmas staionate n Abhazia i Osetia de Sud fr mandat legitim pe plan
internaional, n ciuda obligaiilor de a reveni la status-quo-ul din 7 august.
Georgia a declarat Abhazia i Osetia de Sud teritorii ocupate de Rusia pe
28 august 2008.
Rusia a motivat aciunile sale prin nevoia de a-i proteja compatrioii
(ceteni rui) care triesc n regiunea Osetiei de Sud care, de facto, nu este
controlat de guvernul central georgian de la nceputul anilor 90. Cu toate
acestea, fondul conflictului merge mult mai departe, dincolo de protecia
populaiei locale sau chiar de lupta mpotriva conducerii georgiene anti-ruse
a preedintelui georgian Mihail Saakavili.
Conflictul ruso-georgian s-a transformat dintr-un conflict teritorial
local ntr-un rzboi geopolitic. Prin aceast aciune, Federaia Rus a
nceput s pun n aplicare viziunea sa asupra lumii multipolare pe
baza principiului de sfere de interese privilegiate. Ca urmare a
anexrii de facto a teritoriilor legitime ale Georgiei - Abhazia i Osetia de
Nord - i incapacitatea comunitii mondiale de a restabili status quo-ul de
dinaintea rzboiului, starea sistemului internaional n aceast parte a lumii
a fost schimbat n mod evident.
Principala consecin a acestei schimbri este distrugerea consensului
existent nainte, recunoaterea frontierelor Statelor Independente dup
prbuirea URSS, n limitele administrative ale fostelor frontiere ale
Republicilor Sovietice. Aceast situaie agraveaz, n esen, prognoza de
stabilitate n regiunea Mrii Negre n ansamblul su, precum i n ceea ce
privete Ucraina, n special.
Dei nu exist conflicte reale separatiste pe teritoriul Ucrainei, ele pot fi
activate n viitor, n primul rnd n Crimeea, prin utilizarea n continuare a
precedentelor stabilite de ctre rzboiul ruso-georgian. Prin urmare, criza
din Caucaz din august 2008 i rezultatele acesteia sunt o problem de
importan crucial pentru Ucraina.
2. Semnale timpurii de avertizare
MAP din partea NATO amnat
Dup ce la summitul NATO de la Bucureti (aprilie 2008), Aliana a refuzat
acordarea Ucrainei i Georgiei a Membership Action Plan (MAP), guvernul
rus a perceput aceast decizie ca pe un cec n alb pentru aciunile care
asigur a?a-numita sfer de interese privilegiate n vecintate. O aciune
militar, ca o modalitate de a cuceri Georgia, a devenit mai plauzibil dup
ce opoziia din Georgia a pierdut alegerile prezideniale n favoarea lui
Mihail Saakavili, n ianuarie 2008. Alegerile prezideniale au inclus un
referendum fr caracter obligatoriu privind aderarea rii la NATO. O
majoritate covritoare de 77% a votat n favoarea aderrii, dovedindu-se
astfel c Georgia este o ar puternic hotrt s devin o parte a
comunitii euro-atlantice. Acest fapt a convins Rusia c aciunea militar
este singura modalitate de a preveni sau cel puin de a amna pentru viitorul
apropiat aderarea Georgiei la NATO.
Kremlinul, care nu a fcut un secret din antipatia pentru aspiraiile Georgiei
la NATO, poate s fi fost ncurajat de lipsa unui pas important nainte n
procesul de aderare. Alternativ, se poate s fi fost furios datorit
linititorului angajament fcut de NATO la Tbilisi i Kiev prin care ddea
asigurri c vor primi MAP n viitor - o micare vzut de muli ca un gest
puternic de sprijin din Occident.
Steven Pifer, fost ambasador al SUA n Ucraina, n vizit la colegii de la
Brookings Institution din Washington, spunea c decizia NATO poate s fi
ncurajat Rusia s joace dur cu Georgia. Cred c ruii au plecat cu percepii
greite din Bucureti, spunea Pifer. A existat o presiune din partea Rusiei
mpotriva Georgiei i Ucrainei privind obinerea Planului de Aciune pentru
Aderare cu mult nainte de summitul de la Bucureti. Am auzit c ruii
privesc summitul de la Bucureti ca un succes. i din ceea ce am vzut,
dup Bucureti a existat o cretere a presiunii.
72
n anul precedent rzboiului, Rusia a furnizat o serie de probe care
dovedeau c se pregtete de rzboi. De exemplu, cu exact un an nainte de
invazie, pe 7 august 2007, o puternic rachet ghidat a lovit n sudul
Georgiei, fr a exploda. Oamenii din satul din apropiere, Tsitelubani, au
vzut dou avioane la o altitudine mare, i apoi o scufundare i ceva
foc. Anchetatorii georgieni au reasamblat arma, spunnd c a fost o rachet
de fabricaie rus Raduga Kh-58, conceput pentru a lovi radare.
Guvernul Georgiei s-a nfuriat, dar la fel de nfuriat a fost i cel al Rusiei.
Preedintele georgian Mihail Saakavili a declarat, pe 8 august, c atacul nu
a fost doar o problem pentru Georgia, ci pentru securitatea european ca
un ntreg. Moscova a negat orice implicare i Ministerul de Externe rus a
sugerat chiar c avioane georgiene au tras rachete doar pentru a crete
tensiunile cu Rusia.
Precedentul Kosovo
Dup declararea independenei provinciei Kosovo, urmat de recunoaterea
acesteia de ctre majoritatea statelor occidentale, preedintele rus Vladimir
72
Did Russia Plan its War in Georgia? - Whitmore Brian 8/16/08 A EurasiaNet Partner,
Post from RFE/RL
Putin a descris acest fapt ca un precedent teribil, care va reveni pentru a
da o lovitur Occidentului. Putin a descris evenimentul drept un precedent
teribil, ce distruge ntreg sistemul de relaii internaionale, dezvoltat, nu n
decursul a cteva decenii, ci timp de secole.
Reprezentantul rus pentru Afaceri Europene, Serghei Yastrzhembsky, a spus
mai trziu c Precedentul Kosovo este unul terifiant. Este, n esen, o
ruptur deschis a ntregului sistem de relaii internaionale. i, fr
ndoial, va aduce un lan ntreg de consecine neprevzute, a spus el n
comentarii televizate. Cei care au recunoscut Kosovo nu au calculat bine
consecinele.
Oficialii rui au sugerat c declaraia Kosovo ar putea susine independena
regiunilor separatiste din Europa de Vest. Cu toate acestea, ideea principal
a fost de a folosi acest precedent pentru a legitima eforturile Rusiei de a
submina integritatea teritorial a Georgiei i pentru a asigura motive pentru
aciuni similare n Ucraina (Crimeea), n viitor, dac este necesar. n
termeni mai largi, Rusia folosete cazul Kosovo n scopul de a reexamina
frontierele de stat stabilite n fosta URSS, dup prbuirea din 1991.
Aceast tendin este deosebit de sensibil i periculoas pentru Ucraina din
motive evidente. La sfritul lunii aprilie i nceputul anului 2007, Rusia a
desfurat mai mult de 1.000 de trupe suplimentare de meninere a pcii
n Abhazia, Georgia, fr a notifica vreo autoritate internaional. Forele au
inclus parautiti, tancuri, obuziere, precum i baterii antiaeriene, prin
multiple nclcri ale normelor acceptate pe plan internaional de meninere
a pcii. Aceast mutare a ridicat numrul trupelor de meninere a pcii ruse
la 3.000.
Pe data de 30 i 31 august, Ministerul Aprrii rus a trimis trupe de cale
ferat, fr a informa Georgia, n Abhazia. Mutarea a presupus 400 de
persoane implicate, majoritatea din ministerul Trupelor cilor ferate i unele
din trupele de inginerie militar. Acest lucru a marcat o alt micare n
evidenta ncercare de anexare a Abhaziei, prin militarizarea trupelor de
meninere a pcii i a altor tipuri de trupe.
Comunicatul ministerului de aprare rus, publicat pe 31 mai, a justificat
trupele feroviare drept trupe de desfurare, prin citarea decretului
prezidenial al lui Putin din 16 aprilie, care autoriza o gam larg de micri
unilaterale ruse n Abhazia i Osetia de Sud. Era citat, de asemenea, o
cerere din partea autoritilor abhaze pentru a reconstrui seciuni ale cii
ferate. Comunicatul susinea c aceste trupe sunt nenarmate, o declaraie
care nu putea fi verificat, dat fiind faptul c coloanele de vehicule de
transport care fceau obiectul ncrcturi grele, se deplasau n zona
respectiv.
Ministerul rus al Aprrii a declarat, pe 31 mai, c a trimis uniti
nenarmate ale Forelor feroviare Unitatea Ministerului Aprrii rus
nsrcinat cu protecia i reconstrucia infrastructurii feroviare - n Abhazia,
ca parte a programului de asisten umanitar al Moscovei pentru
republica nerecunoscut. Fiecare cetean al Georgiei nelege foarte bine
c anexarea Abhaziei este n curs de desfurare n toate direciile, inclusiv
comerciale, sociale, juridice i de cele economice. i acum o component
extrem de periculoas militar a fost adaugat n acest proces , a spus
Grigol Vashadze. Nimeni nu trebuie s aduc fore feroviare pe teritoriul
altei ri, n cazul n care o intervenie militar nu este n curs de elaborare.
El a spus c inginerii militari i specialiti pentru reconstrucia de drumuri
i poduri au fost printre Forele ruse feroviare trimise n Abhazia. Am
evaluat acest act ca fiind o micare mult mai agresiv a Rusiei pe teritoriul
Georgiei. Aceste aciuni consolideaz infrastructura militar n scopul de a
lansa o intervenie n Georgia, a declarat adjunctul ministrului de externe
georgian. Este o demagogie absolut, atunci cnd intervenia pe teritoriul
unei ri limitrofe este justificat de scopuri umanitare, n timp ce
infrastructura militar este n curs de rentregire.
73
Dac ne reamintim faptul c Federaia Rus a adus deja 500 parautiti n
Abhazia i dac lum n considerare faptul c sistemele de rachete
antiaeriene i obuziere cu o raz de 50 kilometri, au fost aduse [pe teritoriul
nostru n Abhazia] ilegal, este destul de clar, de ce [trimiterea forelor
feroviare] are loc
74
.
Rusia, n mod clar, inteniona s utilizeze aceast cale ferat, cel puin n
parte, pentru scopuri militare. Desfurarea de trupe de cale ferat este
73
Tbilisi Condemns Russian Railway Troops in Abkhazia, Civil Georgia, Tbilisi, May
31, 2008.
74
Ibidem
adesea un precursor pentru micri ofensive militare sau o indicaie de
construire a infrastructurii pentru ocuparea pe termen lung a teritoriului.
Trupele cilor ferate sunt o invenie sovietic specific instituiei militare, n
subordinea Guvernului Cilor Ferate Federale pn n 2004 i apoi
ncorporate n Ministerul Aprrii
75
.
Misiunea declarat era de restaurare i upgradare a seciunii Ochamchire
Sokhumi. Acest lucru a permis Rusiei s transporte tancuri, artilerie, i alte
componente puternice n ntreaga Abhazie, pn la linia de ncetare a
focului de-a lungul rului Inguri. Potrivit analizei lui Vladimir Socor, din
iunie 2008, deplasarea Moscovei spre relaii oficiale directe cu autoritile
secesioniste, preluarea cilor ferate deinute de Georgia, operaiunile
aeriene n spaiul aerian georgian Abhazia, i desfurarea militar n
cretere sunt cele mai recente msuri, subliniind natura acestui conflict. n
aceast situaie, rolul Rusiei de meninere a pcii i mediere pare mai
ridicol dect oricnd
76
.
Cteva sptmni nainte de rzboi, Rusia a desfurat exerciii
militare majore, n apropierea frontierei georgiene, care au implicat
8000 de militari i 700 de piese de echipament militar.
La centrul acestor manevre a fost Armata 58 a Rusiei, chiar unitatea care,
mai trziu, a jucat un rol cheie n incursiune. Aceste exerciii au fost doar
pri dintr-un lan de incidente care sugerau c aciunile militare ale Rusiei
n Georgia au fost planificate cu luni n avans, n ateptarea unui pretext
pentru a da curs invaziei.
Dup ce s-a terminat exerciiul, personalul din Armata 58 nu s-a ntors
napoi la baza lui permanent, ci a rmas n apropierea infrastructurii
de traversare a muntelui, n special tunelul Roki care leag Rusia de
teritoriul Osetiei de Sud. Datorit acestui fapt trupele ruseti au ajuns
la Tshinvaly doar la cteva ore dup ce a fost luat decizia privind
invazia.
75
Vladimir Socor in Eurasia Daily Monitor Volume: 5 Issue: 105 June 3, 2008.
76
Ibidem.
Judecnd dup natura aciunilor trupelor ruseti i a flotei ruse la Marea
Neagr, realizarea obiectivelor politice i militare a trebuit s fie ndeplinit
prin intermediul urmtoarelor obiective strategice:
- nfrngerea forelor armate georgiene;
- dezorganizare administraiei publice i militare a rii;
- nfiinarea blocadei militare din Georgia;
- asaltarea capitalei Tbilisi i rsturnarea organismelor centrale ale
administraiei publice n Georgia;
- ocuparea militar a Georgiei, preluarea controlului asupra comunicaiilor
de transport i de importan strategic
77.
3. Substana crizei
Criza dintre Rusia i Georgia a fost o criz internaional major, care a
implicat actori la nivel mondial. Pentru factorii de decizie ucrainieni acest
lucru a fost o criz, deoarece ndeplinete toate condiiile:
1. Afost o schimbare brusc a situaiei existente.
2. Aceasta a reprezentat o ameninare pentru valorile de baz: n primul
rnd, pentru principiul suveranitii i integritii teritoriale cu privire la
situaia din apropiere, fiind vorba de un aliat politic al Ucrainei n
aceast parte extrem de important a lumii. A devenit o ameninare la
adresa securitii Ucrainei deoarece a distrus stabilitatea n regiune i a
reprezentat o potenial ameninare pentru integritatea teritorial a
Ucrainei.
3. A introdus un sentiment de urgen - toate formatele existente de
negociere, cooperare i de meninere a pcii au fost oprite. Trupele
strine au naintat profund pe teritoriul statului georgian cu intenia de a
intra n capital.
4. Instituiile care trebuiau s rezolve problema au fost ntr-o acut situaie
de incertitudine din cauza lipsei de voin politic pentru a opri violena
i restabilirea status-quo din Georgia i perspectivele neclare pentru
pace pe termen lung.
77
Hryhoriy Perepelytsia. Roles Of Ukraine And EU in the Settlement of the Russian-
Georgian Conflict in the Caucasus, EU-Ukraine Relations, Foreign Policy Research
Institute, Kyiv, 2008.
4. Contextul crizei
Contextul intern
Contextul intern al crizei n Ucraina va fi construit lund n calcul
urmtoarele componente:
- Poziia oficial a Ucrainei (Preedinte i MAE)
- Rolul minitrilor din cabinet
- Prerea opoziiei
- Percepia publicului
Kievul oficial a fost reprezentat de ctre preedintele Iucenko i MAE
care au criticat vehement aciunile Rusiei. Pe 8 august, cnd a nceput
rzboiul, preedintele Iucenko a delegat un reprezentant special al su,
viceprim-ministrul Afacerilor Externe, Kostyantyn Yeliseyev, la Tbilisi. Pe
9 august, eful statului a avut convorbiri telefonice cu Preedintele lituanian
Valdas Adamkus, preedintele francez Nicolas Sarkozy, i reprezentantul
suprem al CE privind politica extern i de securitate Xavier Solana. Pe 10
august, Viktor Iucenko l-a delegat pe ministrul Afacerilor Externe al
Ucrainei, Volodymyr Ogryzko, s plece n Tbilisi personal pentru consultri
cu autoritile georgiene.
Pe 12 august, Iucenko a sosit la Tbilisi personal, mpreun cu preedintele
polonez Lech Kaczynski, preedintele eston Henrik Ilves, preedintele
lituanian Valdas Adamkus i prim-ministrul leton Ivars Godmanis. n
discursul su, n piaa central de la Tbilisi, Iucenko a declarat: Am venit
mii de kilometri pentru a demonstra poporului georgian rebel cea mai sacr
emoie, solidaritatea. Aceasta nseamn c inimile noastre v aparin.
Libertatea este demn de lupt. Trebuie s ne amintim ntotdeauna c
naiunea georgian merit s fie independent. Am venit pentru a confirma
suveranitatea, independena i integritatea voastr teritorial.
Potrivit analizei lui Hrygoriy Perepelytsya, sarcinile principale ale Ucrainei
au fost:
- ne-admiterea asaltului trupelor ruseti asupra Tbilisi;
- imediata ncetare a focului;
- retragerea trupelor ruse de pe teritoriul Georgiei i ncetarea ocupaiei
militare ale acestora;
- ridicarea blocadei din Georgia;
- restaurarea integritii teritoriale a Georgiei
78
n privina cooperrii militare i tehnice, Ucraina a acordat Georgiei unele
specimene de armament defensiv, n special, un complex antiaerian BUK
de rachete. n plus, partea rus a fost notificat cu privire la dreptul Ucrainei
de a nchide n apele sale teritoriale navele de rzboi din Flota Mrii Negre
RF, care au participat direct la ostiliti mpotriva Georgiei. Astfel, Ucraina
a acordat asisten militar, politic i diplomatic real Georgiei.
Aciunile Cabinetului de minitri ucrainian condus de Y. Timoenko n
cursul conflictului au fost, mai nti de toate, evacuarea cetenilor
ucrainieni din zona de conflict i acordarea ajutorului umanitar pentru
Georgia, o cantitate de aproximativ 155 de tone, n valoare de 8 milioane
USD (comparabil cu ajutorului umanitar al UE - 5 milioane de Euro, i
SUA - 10,7 milioane USD). Guvernul a dispus, de asemenea, crearea unui
program de convalescen n Ucraina pentru aproximativ 200 de copii
georgieni evacuai din zona de conflict.
Poziia politic a guvernului i personal a prim-ministrului au fost diferite
de cea a preedintelui - Y. Timoenko a evitat evaluri politice ale
rzboiului, subliniind doar c poziia coincide cu cea a Uniunii Europene.
Acest lucru a fost folosit de ctre prim-ministrul adversar (n primul rnd,
cei de la Secretariatul prezidenial), pentru a acuza o poziie pro-Kremlin.
n ceea ce privete opoziia, a luat o poziie critic brusc n ceea ce privete
politica oficial a Kievului. eful fraciunii Partidului Regiunilor n
Parlament, Viktor Ianukovici, a fost sigur c Preedintele Ucrainei, Viktor
Iucenko, nu a avut dreptul de a sprijini unilateral Georgia n conflictul cu
Rusia, n numele statului ucrainean. Ucraina poate lua parte numai n
misiuni de meninere a pcii. Declaraiile liderilor ucraineni n sprijinul
Georgiei au dus la un conflict cu Rusia. Petro Symonenko, prim-secretar al
Ucrainei, a cerut ca un caz penal s fie deschis n legtur cu livrrile de
arme ucrainene Georgiei.
78
ntrebrile privind furnizarea de armament ucrainean guvernului georgian
sunt nc rmase fra rspuns. La iniiativa fraciunilor de opoziie din
Parlament, cu privire la acest aspect, a fost creat o comisie special de
anchet. Cu toate acestea, activitile sale au fost extrem de politizate,
precum i gestionarea care nu a ascuns de la nceput c concluziile trebuie
s fie conforme cu estimrile declarate anterior de ctre Federaia Rus cu
privire la nelegalitatea i inadmisibilitatea livrrilor de armament n
Georgia. Cu toate acestea, astfel de evaluri nu corespund cu normele
dreptului internaional: au existat i exist sanciuni n ceea ce privete
livrrile de armament n Georgia. Astfel, aceste fapte, precum i cooperarea
pe partea tehnic militar a forelor armate ucrainiene cu armata georgian
nu pot fi considerate nclcri ale reglementrilor privind neproliferarea i
controlul exporturilor de armament.
Percepia public. Nu a fost nici o reacie unanim a societii civile n
evaluarea conflictului din Caucaz. Cei mai muli ceteni au aderat la o
poziie neutr. n conformitate cu un sondaj de opinie la nivel naional,
realizat de Institutul Naional de Studii Strategice, n perioada 21-26 august
2008, 41,9% dintre ceteni au fost n favoarea neutralitii fa de conflict,
20.2% au considerat c este rezonabil s se sprijine Georgia exclusiv pe
cale diplomatic, 18,3% - pentru a sprijini Rusia exclusiv pe cale
diplomatic, 4,0% - pentru a acorda Georgiei suport militar tehnic, 2,9% -
pentru a acorda Rusiei suport militar tehnic , i 12.7% respondeni nu au
avut nici o opinie clar n aceast privin.
5. Contextul internaional
Contextul internaional al crizei din Caucaz, privit din Ucraina, poate fi
descris n urmtoarele dimensiuni:
- politica rus fa de vecinii apropiai i Ucraina, n special
- politica Uniunii Europene fa de regiune, n special n timpul
conflictului
- aspecte militare legate de Flota Mrii Negre i baza Federaiei ruse n
Sevastopol.
Politica rus. Aa-numitul spaiu post-sovietic este considerat de ctre
Rusia o zon de reabilitare a sa ca for geopolitic. n acest spaiu
intenioneaz Rusia s reapar ca o superputere. Caucazul are n mod
evident un loc central n acest proces. Controlul Rusiei asupra Caucazului
este important pentru a permite accesul direct, via Iran i Turcia, ctre
Orientul Mijlociu i Orientul Apropiat. Controlul asupra Caucazului i
permite s taie rutele pentru UE i SUA la resursele energetice din Asia
Central, i priveaz misiunea NATO de sprijin n Afganistan.
Odat realizat, controlul Caucazului ar mpiedica accesul SUA la Asia
Central, o regiune extrem de important pentru Washington n domeniul
energiei i geopolitic. Ambele conducte de petrol existente, cum ar fi
Baku-Ceyhan, i cele viitoare, precum Nabucco, ar cdea sub controlul
Rusiei. Deci, de fapt, Rusia ar monopoliza toate resursele energetice din
Eurasia i rutele de acces aferente. Georgia se afl chiar n centrul
Caucazului i, prin ea, ar controla nu numai coridoare de transport, dar i
vectorii de influen pe direciile Sud-Vest i Nord-Est.
Conceptual, Rusia vede Ucraina n sfera proprie de interese privilegiate,
ns aceasta nseamn de fapt o versiune modernizat a doctrinei lui
Brejnev a suveranitii limitate, realizate dup ocuparea Cehoslovaciei n
1968. Viziunea strategic de la Kremlin prevede c suveranitatea Ucrainei
(i a altor state care nu aparin sferei ruseti de interese privilegiate) nu
poate fi semnificativ mai mare dect cea a membrilor Pactului de la
Varovia, nainte de prbuirea taberei socialiste.
Abordarea politic din Rusia privind Ucraina este construit corespunztor.
Pe 18 septembrie 2008, Preedintele Rusiei D. Medvedev, atunci cnd a
primit scrisorile de acreditare ale nou numitului ambasador al Ucrainei n
Rusia, Kostyantyn Gryshchenko, n Sala Alexandrov de la Kremlin, a
afirmat: Popoarele din Rusia i Ucraina sunt indisolubil legate ntre ele
prin relaii freti adevrate i sentimente speciale de respect i ncredere
reciproc. Cu toate acestea, n practic, retorica i politica oficial a
Moscovei fa de Ucraina sunt fundamental diferite i ndeprtate de la
principiile menionate.
n ianuarie 2008, reacionnd la recursul liderilor ucraineni la NATO n ceea
ce privete MAP, Ministerul Afacerilor Externe (MAE) din Rusia a
ameninat: posibila integrare a Ucrainei n NATO va complica dramatic
relaia ruso-ucrainean. Vom fi nevoii s lum msuri adecvate.
La scurt timp dup, premierul Vladimir Putin a definit substana unor astfel
de msuri ntr-un mod mai detaliat; o parte esenial a acestora ar trebui s
fie redirecionarea complexului de rachete RF cu inta Ucraina. Pe 12
februarie, la o conferin de pres comun cu preedintele Iucenko, a
declarat: Rusia este n primul rnd ngrijorat cu privire la amplasarea de
baze NATO n Ucraina. Este teribil, s spun drept rspuns la astfel de pai,
c rachetele ruseti nu ar exclude ca int Ucraina.
Apoi, la conferina de pres din 14 februarie, Vladimir Putin a specificat
faptul c: personalul nostru i specialitii notri sunt de prere c acest
lucru (not autor: Aderarea Ucrainei la NATO) pune n pericol securitatea
naional ... n cazul n care aceasta (nota autorului: ameninarea) se va
ntmpla, vom fi obligai s reacionm n mod adecvat. Apoi, vom fi
nevoii s redirecionm o parte din rachete ctre obiectivele care ne pun n
pericol.
Declaraiile preedintelui Putin referitoare la Ucraina au devenit cunoscute
n cursul Consiliului Rusia-NATO, din 4 aprilie 2008, desfurat la
Bucureti (n cadrul summit-ului NATO). Apoi Rusia a declarat urmtoarele
n cadrul discuiei cu preedintele SUA: George, nu nelegi c Ucraina nu
este chiar un stat! Ce este Ucraina? Parte a teritoriului su aparine Europei
de Est, i o alt parte, una semnificativ, a fost dat de noi!
Generalul Iuri Baluyevsky, ef al Marelui Stat Major rus, a declarat c
intrarea Ucrainei sau Georgiei n NATO ar face Moscova s ia, fr
ndoial, msuri pentru a asigura securitatea n apropierea frontierei de stat.
Acestea vor fi att militare ct i alte msuri. Ministrul de Externe Serghei
Lavrov a declarat, de asemenea, c Moscova va face tot posibilul pentru a
preveni aderarea Ucrainei i Georgiei la NATO.
79
Un exemplu tipic de abordare dominant a Rusiei n relaiile cu Ucraina,
care implic, practic, ntregul spectru de aspecte problematice ale relaiilor
bilaterale, este Declaraia MAE rus din 11 septembrie 2008. n special, se
meniona: Suntem obligai s verificm faptul c politica urmat de curnd
79
Richard Weitz, Is Ukraine Next? Georgian War Exacerbates Russia-Ukraine Relations,
15 Aug 2008, World Politics Review Exclusive http://www.worldpoliticsreview.
com/article.aspx?id=2571.
de ctre autoritile ucrainene ar trebui s fie evaluat ca neprietenoas fa
de Rusia. Este menionat n document c Rusia i Ucraina ar trebui s
defineasc abordarea lor cu privire la destinul viitorului Tratat de prietenie,
cooperare i de parteneriat din 1997 pn la 1 octombrie 2008. n plus,
MAE rus subliniaz c aspiraia oficial declarat a autoritilor de la Kiev
pentru aderarea la NATO contrazice Tratatul din 1997 i interesele de
securitate ale Rusiei.
MAE rus, de asemenea, observ c, n domeniul umanitar s-au acumulat
multe fenomene negative. Chestiunea se refer la ncercrile autoritilor
ucrainene de a revizui istoria noastr ntr-un stil anti-rus, ceea ce i face eroi
din complici ai fascitilor, n timp ce drepturile populaiei vorbitoare de
limb rus din Ucraina sunt nclcate, iar politica urmrete excluderea
limbii ruse din viaa public, tiin, educaie, cultur i mass-media din ar
. Discursul politic al Kremlinului a ctigat o acuitate deosebit n cursul i
dup criza din Caucaz, din august 2008.
Declaraia Ministerului de Externe al Federaiei Ruse susine: Statul
ucrainean, care a furnizat arme ctre Georgia, astfel nct aceasta s-a armat
pn n dini, i a ncurajat n mod direct autoritile georgiene pentru a
porni intervenia i purificarea etnic n Osetia de Sud, nu are dreptul moral
de a fi altora tutore i de a ncerca s participe la soluionarea problemei.
ntre timp, mass-media din Rusia a raportat c 22 de bombardiere TU au
fost doborte n Georgia cu 200 de rachete sol-aer S (SAM), care se
presupune c au fost furnizate de ctre Ucraina. tim c Kievul a vndut
mai multe sisteme la Tbilisi. Printre acestea, ar putea exista sisteme S-200,
a subliniat sursa.
Dup cum s-a spus n Declaraia MAE al Federaiei Ruse, de la 11
septembrie, menionat mai sus politica neprietenoas de la Kiev fa de
Rusia a fost deosebit de pronunat n cazul agresiunii Georgiei mpotriva
Osetiei de Sud: Noi nu am auzit nici un cuvnt de mhnire i compasiune n
legtur cu moartea populaiei panice din Tskhinvali i a pacificatorilor
rui. Dimpotriv, preedintele ucrainean a ncercat s dea vina pe Rusia
pentru sacrificare. n acelai timp, Kievul ignor constant faptul c, datorit
armamentului lor greu furnizat armatei georgiene, Ucraina mparte
responsabilitatea pentru vrsarea de snge.
Prin urmare, Rusia a fost un juctor mai prezent n contextul internaional al
crizei din Caucaz din august 2008. Substana crizei se afl n cadrul politicii
ferme a Rusiei de a-i rectiga rolul de superputere prin restabilirea sferei
de interese privilegiate
Poziia Uniunii Europeene. UE, n ciuda greutii sale politice evidente,
pentru o lung perioad de timp a evitat rolul de juctor activ n aceast
parte a Europei de Est. Includerea statelor din Caucaz n Programul de
Vecintate (PEV) n 2004 a fost un prim semnal de cretere a interesului,
ns succesele acestei politici nu sunt nc vizibile.
Iniiativa Sinerigia Mrii Negre, lansat n 2007, sufer de lipsa evident de
resurse active de coninut i voin politic adecvat. Parteneriatul estic,
care s acopere aceast regiune, este n curs de elaborare pentru a fi lansat.
n aceste condiii, UE, dup ce a devenit iniiator n rezolvarea conflictului
ruso-georgian, s-a trezit ntr-o anumit msur un ostatic al acestui conflict.
Desigur, dup contactul cu situaia din Caucaz, UE a atins un succes
semnificativ. Potrivit analizei Perepelytsya Hrygory, succesele majore ale
UE n acest conflict sunt urmtoarele:
n primul rnd, iniiativa UE a fcut posibil oprirea rzboiului dintr-o
regiune de importan strategic, cum este Caucazul.
n al doilea rnd, UE a consolidat poziiile sale n spaiul post-sovietic prin
spargerea monopolului Rusiei privind activitatea de meninere a pcii i
poziionndu-se ca o organizaie de securitate influent, capabil s rezolve
crize complexe.
n al treilea rnd, este evident c, n prezent, UE are anse foarte bune
pentru a-i consolida impactul economic i politic asupra acestei regiuni i
fostele state sovietice.
n al patrulea rnd, consolidarea unei astfel de influene va avea ca rezultat
incontestabil mbuntirea securitii din jurul frontierelor externe ale UE
din Europa de Est.
n al cincilea rnd, n urmrirea politicii sale expansioniste pe teritorii post-
sovietice, Rusia va ine seama de poziia Uniunii Europene i, uneori, va
face compromisuri. Acest lucru este demonstrat de faptul c, dup
avertismente dure ale minitrilor Afacerilor Externe ai Franei i Marii
Britanii cu privire la Crimeea, oficialii din Rusia i forele pro-ruse au
schimbat tactica i strategia aciunilor lor n Crimeea, astfel c Putin a
trebuit s declare c Rusia nu are pretenii teritoriale n Ucraina.
80
Cu toate acestea, n viitor, UE se va confrunta cu provocri serioase care
decurg din noua aliniere de fore n Europa, care a dus la rzboiul ruso-
georgian. Prima provocare este legat de faptul c UE nu dispune de resurse
adecvate n vederea consolidrii poziiilor sale n Caucaz i n partea
european post-sovietic.
A doua provocare este c strategia soft, cu tonul blndeii, utilizat de
ctre UE, devine ineficient i va da gre mpotriva forei brute a Rusiei.
Numai NATO este suficient de puternic pentru a se opune Rusiei. Strategia
de meninere a pcii a UE n Balcani a reuit doar pentru c NATO a
asigurat condiiile pentru punerea sa efectiv n aplicare. NATO a
neutralizat orice manifestare de for mpotriva eforturilor de meninere a
pcii intreprinse de Occident. n Caucaz, UE ncearc s acioneze
independent de NATO i, prin urmare, exist riscul unui eec.
Cea de a treia provocare se refer la standardele duble ale UE fa de
dreptul internaional. Recunoaterea Kosovo de ctre Uniunea European l
priveaz de dreptul moral de a cere Rusiei s se conformeze standardelor
dreptului internaional. n cazul Georgiei, Rusia doar a repetat precedentul
creat de UE atunci cnd a recunoscut independena Kosovo. Acesta este
motivul pentru care UE a numit timid agresiunea Rusiei mpotriva Georgiei
drept un rspuns disproporionat.
Cea de-a patra provocare este cea mai periculoas. Pericolul se afl n faptul
c vechile state membre UE sunt gata s fac un compromis cu Rusia i s
i permit s se manifeste pe teritorii post-sovietice. n acest fel, se creeaz
80
un pericol real pentru securitatea din Europa de Est i membrii UE. n acest
context nu e de mirare c aceti membri ai Uniunii Europene cer o reacie
dur din partea organizatiei i impunerea de sanciuni mai stricte mpotriva
Rusiei. ri precum Polonia, Lituania, Estonia, Letonia i, n parte,
Romnia solicita UE apropierea de Ucraina i Georgia precum i aducerea
forelor internaionale de impunere a pcii n zona de securitate.
Cea de-a cincea provocare se refer la discrepana dintre UE i ameninrile
sale n raport cu inteniile i posibilitile reale de contracarare a acestor
ameninri. Dei UE a ameninat cu sanciuni mpotriva Rusiei, cum ar fi,
de exemplu, expulzarea din G8, refuzul de a semna un nou acord, i altele,
nici una dintre aceste ameninri nu a fost pus in practic. Iar acestea au
fost exact sanciunile de care Rusia se temea cel mai mult. Inconsecvena
unei astfel de poziii a UE a dat ncredere Rusiei c aciunile sale agresive,
n ceea ce privete statele vecine, vor rmne nepedepsite. Astfel, Rusia
primete avantaje semnificative pentru dezvoltarea intereselor sale
geopolitice n Europa. Va folosi aceast slbiciune a UE ca pe propriul
avantaj competitiv geopolitic.
81
Aspecte militare: Flota Mrii Negre. Dup cum s-a subliniat n Declaraia
de la RF AMF din 11 septembrie 2008: Suntem siguri c prezena Flotei
ruse a Mrii Negre din Crimeea este un factor stabilizator n relaiile ruso-
ucrainene, precum i n contextul stabilitii regionale. Cu toate acestea, n
practic, Flota Mrii Negre (FSB) a fost constant folosit de Rusia ca un
instrument de prezen politic i presiune asupra Ucrainei. FSB prezint un
element integrant al identitii Crimeii i Sevastopol este un glorios ora
rus. Parade militare regulate au loc n Sevastopol, n contextul evident
anti-ucrainean, pentru a demonstra puterea militar i pentru a mobiliza
sentimentele pro-ruseti n societatea din Crimeea.
Ucraina subliniaz, n mod constant, c nu exist nici o intenie s se
prelungeasc Acordul privind stationarea temporar a flotei, dup 2017,
cnd acesta expir. Pe 15 aprilie, Ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei a
predat omologulului su de la Moscova un memorandum cu privire la
fazele i ordinea de retragere a FSB pn pe 28 mai 2017 de la locurile de
dislocare temporar a acesteia, pe teritoriul ucrainean. Acest document a
81
Ibidem
provocat iritarea prii Federaiei Ruse, iar negocieri privind ordinul de
retragere a FSB nu s-au efectuat, deoarece, susin unii experi, este necesar
un minim de cinci ani pentru retragerea unor astfel de formaiuni militare,
mpreun cu infrastructura.
Punctul culminant al tensiunilor a fost realizat imediat dup invazia Rusiei
n Georgia, atunci cnd un numr de nave de rzboi ruse au plecat de la
Sevastopol, cu scopul de a lua parte la o aciune militar mpotriva
Georgiei. Acest fapt a fost considerat de ctre Ucraina o violare a Tratatului
de prietenie i cooperare, care asigur c teritoriile prilor respective nu
vor fi utilizate pentru aciuni agresive mpotriva celeilalte. MAE ucrainean
a fost rapid n a avertiza Rusia s nu utilizeze Flota Mrii Negre n cadrul
conflictului i a ameninat c navele ar putea s nu revin la baza
ucrainean. n declaraia sa, Kievul subliniaz c Ucraina are dreptul, n
conformitate cu dreptul internaional i dreptul din Ucraina, de a interzice
navelor care pot lua parte la un conflict s se ntoarc pe teritoriul Ucrainei
pn cnd conflictul este rezolvat.
Pe 13 august, preedintele Iucenko a impus restricii severe asupra
circulaiei unitilor militare ruse n Ucraina. Mai exact, navele de rzboi
ruse, avioanele, sau alte uniti militare trebuie s dea un preaviz de 72 de
ore nainte de a trece pe teritoriul ucrainean. Ordinul se aplic de asemenea
tuturor navelor care vor ncerca intrarea n baza de la Sevastopol. Ministerul
rus de Externe a atacat msurile ca fiind un pas anti-rus serios.
Oficialii ucraineni au susinut c restriciile nu au fost un rezultat direct al
interveniei militare ruse n Georgia. n schimb, ei susin c au cutat mult
timp s reglementeze mai eficient operaiunile ruse la baza Sevastopol, dar
c Moscova a amnat n mod repetat nceperea discuiilor pe aceast tem,
pe motiv c nu avea nici un plan de a angaja Flota Mrii Negre n operaiuni
militare strine.
Ca rspuns la ncercrile prii ucrainene de a limita trimiterea navelor de
rzboi ruse care particip la operaiuni militare mpotriva Georgiei,
Ministerul Afacerilor Externe rus a anunat c Decretul preedintelui
ucrainean privind reglementarea FSB pe teritoriul Ucrainei lovete
procesul de negociere cu privire la FSB, i, pe o scar mai larg - un
complex de relaii reciproce MAE. n opinia Rusiei, inovaiile sunt menite
s creeze complicaii grave pentru activitile practice ale marinei, i sunt
n direct contradicie cu acordurile de baz dintre Federaia Rus i
Ucraina cu privire la statutul i condiiile de prezen ale FSB pe teritoriul
Ucrainei n 1997.
Cu toate acestea, Ministerul Afacerilor Externe ucrainean a declarat, la
nceputul rzboiului, c acestea nu ar permite neaprat navelor de rzboi
ruse s revin la Sevastopol, dac au susinut operaiunile militare mpotriva
Georgiei. Avem informaii, confirmate de ctre specialitii notri, c mai
multe nave din Flota Mrii Negre care au prsit Sevastopolul fie erau n
drum spre teritoriul georgian, fie ajunseser deja acolo n timpul
evenimentelor din Georgia de pe 10 august. n cazul n care acest lucru
este confirmat, va trebui s reconsidere condiiile n care aceste nave ar
putea staiona pe teritoriul Ucrainei.
Mai mult, pe 13 august, Consiliul Naional de Securitate i Aprare al
Ucrainei a emis o declaraie conform creia prezena navelor de rzboi
strine n apele sale reprezint o potenial ameninare pentru securitatea
naional a Ucrainei, n special n cazul n care pri ale Flotei Mrii Negre
ruse sunt folosite mpotriva unor ri tere.
Conflictul a fost parial atenuat numai dup un acord de ncetare a focului,
semnat ntre Rusia i Georgia. Cu toate acestea, soluia sustenabil, n ceea
ce privete posibila participare a navelor de rzboi ruse, cu sediul n
Ucraina, n operaiunile militare mpotriva rilor tere, nu a fost atins nc.
Prin urmare, pentru prima dat, baza armatei ruse, FSB, a fost utilizat ntr-
o operaiune militar mpotriva unui stat partener i prieten al Ucrainei,
acest lucru fiind o evident provocare la adresa securitii naionale
ucrainene.
6. Momentele crizei
8 august
- nceputul rzboiului, invazia armatei ruse, prin intermediul armatei a 58-a
venit prin tunelul Roki;
- preedintele Iucenko deleag un Reprezentant Special al su, Prim-
viceprim-ministrul Afacerilor Externe, Kostyantyn Yeliseyev, la Tbilisi;
- Un numr de nave de rzboi FSB cu sediul n Sevastopol, inclusiv
Moskva i nava de debarcare Tsezar Kunikov, pleac spre coasta
Georgiei;
- MAE ucrainean public o declaraie nvinuind Federaia Rus c, dei a
jucat un rol de mediere pentru o lung perioad de timp n soluionarea
conflictului, se transform ntr-una din prile conflictului .
9 august
- preedintele Iucenko are convorbiri telefonice cu Preedintele lituanian
Valdas Adamkus, preedintele francez Nicolas Sarkozy, i cu
Reprezentantul Suprem al CE privind politica extern i de securitate
Xavier Solana, n materie de criz, pentru a gsi o soluie
- nave ruse FSB sosesc la Sevastopol i i ncep activitatea de-a lungul
litoralului, blocnd porturile georgiene i atacnd navele georgiene.
10 august
- preedintele Iucenko i Ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei,
Volodymyr Ogryzko, pleac la Tbilisi pentru consultri cu autoritile
georgiene
11 august
- Ministrul de Externe ucrainean, Volodymyr Ogryzko, organizeaz o
reuniune cu preedintele Saakavili la Tbilisi. Preedintele georgian i
exprim recunotina fa de Ucraina pentru poziia clar i echitabil
- avioanele ruse ncep atacurile aeriene la Tbilisi
12 august
- Iucenko ajunge la Tbilisi, mpreun cu preedintele polonez Lech
Kaczynski, preedintele eston Ilves Henrik, preedintele lituanian Valdas
Adamkus i prim-ministrul leton Ivars Godmanis, acetia vorbind
preedintelui n piaa central de la Tbilisi pentru a-i exprima
solidaritatea cu poporul georgian.
- trupele ruse, mpreun cu unitile militare abhaze, susinute de navele de
rzboi FSB i aviaia de pe teritoriul Abhaziei, foreaz intrarea n
Kodori, capturnd-o pe deplin i oblignd populaia local s prseasc
aceast regiune.
- nave ruse de rzboi din flota de la Sevastopol au atacat Garda georgian
de Coast -nave care nu au scopuri militare.
13 august
- NSDC emite o declaraie c prezena navelor de rzboi strine n apele
sale reprezint o potenial ameninare pentru securitatea naional a
Ucrainei, n special, n cazul n care pri ale Flotei Mrii Negre ruse sunt
folosite mpotriva unor ri tere.
- Preedintele Iucenko impune restricii severe privind circulaia unitilor
militare ruse n Ucraina. Mai exact, el cere ca navele de rzboi ruseti,
avioanele, sau alte uniti militare s dea un preaviz de 72 de ore nainte
de a trece pe teritoriul ucrainean. Premierul Timoenko s-a opus la
aceast decizie i a refuzat s o semneze
- Drept rspuns, adjunctul ministrului de Externe, Grigori Karassin, a
descris declaraia Ucrainei privind Flota Mrii Negre drept cinic,
insistnd asupra faptului c FSB va funciona n baza acordului existent
pn in 2017, fr alte noi restricii.
22 august
- Liderul opoziiei, Victor Ianukovici, a declarat c preedintele Iucenko
nu a avut dreptul de a sprijini Georgia n numele statului ucrainean.
26 august
- Liderul opoziiei, Victor Ianukovici, sprijin decizia Rusiei de a
recunoate independena Abhaziei i Osetiei de Sud. Ucraina trebuie s
accepte voina poporului din Abhazia i Osetia de Sud de a obine
independena a declarat acesta.
27 august
- Premierul Yulia Tymoshenko a subliniat faptul c ea personal i guvernul
sprijin integritatea teritorial a Georgiei. n opinia premierului, Uniunea
European are cea mai neleapt, moderat i argumentat poziie asupra
conflictului
2 septembrie
- Parlamentul Ucrainei adopt rezoluia privind constituirea ad-hoc a
anchetei Comisiei Radei Supreme a Ucrainei pentru a investiga livrarea
de echipamente militare ucrainene Georgiei, nsoite de nclcri ale
legislaiei ucrainene i dreptului internaional
- Parlamentul nu reuete s se pun de acord asupra unui proiect de
rezoluie privind declaraia poziiei Radei Supreme n raport cu situaia
din Osetia de Sud i Abhazia.
- Lipsa unui consens n coaliia de guvernmnt (Ucraina noastra - Byt), n
materie de evaluare a conflictului din Caucaz, a devenit unul dintre
factorii care au dus la prbuirea coaliiei. ncepe criza politic n
Ucraina.
11 septembrie
- MAE rus d o declaraie n care critic puternic Ucraina pentru politica
intern i extern, n special, pentru politica sa fa de rzboiul ruso-
georgian.
16 septembrie
- Preedintele Iucenko acuz Rusia c ncearc s destabilizeze ara dup
prbuirea coaliiei: Nu voi fi un idealist care spune c nu exist intenii
de a provoca instabilitate intern n aceast sau acea regiune din Ucraina.
Fr ndoial, astfel de scenarii exista. Pentru unii dintre partenerii notri,
instabilitatea n Ucraina este ca pinea cu unt a spus Iucenko.
16 octombrie
- Comisia ad-hoc NSDC public un raport care spune c toate livrrile de
arme ctre Georgia, nainte i n timpul crizei, au fost efectuate n deplin
conformitate cu legislaia naional i internaional. Ofierii militari
ucraineni i persoanele civile prezente n Georgia, la acel moment, nu au
fost implicate n aciuni militare spune NSDC n raport.
7. Ocazii de a lua decizii
Provocri majore pentru factorii de decizie ucraineni au fost urmtoarele:
- Reacie la nsui invazia rus pe teritoriul legitim al Georgiei
- Reacie la utilizarea navelor de rzboi din Flota Mrii Negre (cu sediul
n Ucraina) pentru aciuni militare mpotriva Georgiei.
- Reacie la eforturile internaionale (n principal cele ale UE) pentru a
asigura soluii panice.
- Reacie la consecinele post-rzboi, n primul rnd, recunoaterea
independenei Osetiei de Sud i Abhaziei de ctre Rusia.
Aproape toate aceste ocazii de luare a deciziilor (cu excepia eforturile
internaionale care au fost foarte bine primite) au evideniat discrepane
evidente, lips de consens, i capacitate instituional insuficient a
autoritilor statului. Criza din Caucaz a devenit un catalizator major de
criz politic grav n Ucraina, care a nceput, pe 2 septembrie, cu colapsul
coaliiei de guvernmnt, care a fost soluionat abia la nceputul lunii
decembrie 2008.
8. Analizele tematice
Leadershipul i unitile de luarea deciziilor
Politica Ucrainei, n ceea ce privete Rusia, Georgia i regiunea Mrii
Negre, este lipsit de integritate i de coeren. Acest fapt a fost evident la
momentul crizei din Georgia. Sunt observate neconcordane i chiar unele
conflicte ntre preedinte i administraia guvernamental cu privire la
probleme cum ar fi: prezena Flotei Mrii Negre n Crimeea, evaluarea
rzboiului ruso-georgian, ordinul de trecere a frontierei de stat din Ucraina
al navelelor de rzboi BSN, unele probleme legate de aprovizionarea cu gaz
i de securitate energetic, etc. Ucraina este departe de a fi ntotdeauna
ntr-un front comun cu Rusia. Aceste elemente slbesc poziia sa ca stat,
ceea ce o face vulnerabil, avnd n vedere comportamentul ofensiv
promovat de Kremlin. Partea rus, de obicei, se joac cu slbiciunea
Ucrainei prilejuit de concurena dur dintre centrele de putere de la Kiev.
n Ucraina, exist cel puin trei centre de influenare a politicii fa de
Rusia:
1. Secretariatul preedintelui, Consiliul de Securitate Naional i Aprare
(NSDC) i nou nfiinatul Grup strategic interdepartamental pentru
relaiile ucraineano-ruse
82
82
Acest organism a fost stabilit dup faza activ a crizei din Caucaz, cu toate acestea ar
trebui s fie menionat n scopul de a nelege competiia instituional i inter-personal
mai bine n cadrul autoritilor din Ucraina.
2. Ministerul Afacerilor Externe
3. Premierul i anturajul su
Primele dou aparin sferei prezideniale de influen i urmresc un curs
prestabilit de poziia lui Viktor Iucenko, dei cu accente i prioriti
diferite.
Preedintele Ucrainei a fost n mod tradiional moderatorul principal al
relaiilor ruso- ucrainene i nu dorete s piard acest rol. Pentru a
neutraliza ntr-o oarecare msur propria imaginea de politician anti-Rusia
i pentru a forma un canal alternativ de comunicare cu Moscova, el a emis
un decret privind stabilirea Grupului strategic interdepartamental pentru
relaiile ucraineano-ruse pe 1 decembrie 2008, sarcini care au inclus
elaborarea i depunerea n termen de o lun a unui proiect despre
principiile de baz ale unei strategii pentru rezolvarea problemelor reale ale
relaiilor ruse din Ucraina i direciile generale pentru delegaiile ucrainene
pentru negocierile cu Federaia Rus; pregtirea permanent de propuneri
privind msurile pentru normalizarea i dezvoltarea constructiv n
continuare a relaiilor cu Rusia. Raisa Bogatyryova, secretarul NSDC,
secretarul partii ucraineane din comisia interguvernamental ruso-
ucrainean, a fost numit eful grupului.
Kostyantyn Gryshchenko, ambasadorul Ucrainei in FR, care deine, de
asemenea, biroul de prim-adjunct al Secretarului NSDC din Ucraina, este
nsrcinat cu funciile cheie de comunicare. Stabilirea acestei organizaii
este, n primul rnd, un semnal pentru partenerii rui, ce indica faptul c
problemele cheie ale relaiilor reciproce vor fi rezolvate pragmatic cu
preedintele Ucrainei (nu cu prim-ministrul); n al doilea rnd, parcursul dur
al MAE n relaiile cu Rusia nu este singurul mecanism de manifestare a
poziiilor oficiale ale Kievului. Nu degeaba cele dou persoane-cheie ale
grupului interguvernamental strategic, Bogatyryova Raisa i Gryshchenko
Kostyantyn, au fost stabilite n urma discuiilor cu Partidul Regiunilor.
Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei, a fost condus nainte de luna
martie 2009 de ctre Volodymyr Ogryzko (membru al cabinetului
Timoenko, dar nominalizat, n conformitate cu Constituia, de ctre
Preedintele Ucrainei) care, n mod tradiional, apare n cele mai dificile
situaii i nu evit abordrile ncordate n relaiile cu Rusia. Analiza
aciunilor i declaraiilor MAE ucrainean, pe marginea problemelor ruse, n
ultimul an, este o dovad n acest sens. n cursul rzboiului ruso-georgian,
MAE a meninut o abordare fr echivoc a denunrii invaziei ilegale a
Rusiei pe teritoriul suveran din Georgia.
Pe 8 august, MAE a emis o declaraie exprimnd profunda ngrijorare n
legtur cu situaia zonei de conflict, nvinuind Rusia pentru declanarea
rzboiului i cernd retragerea imediat a trupelor Rusiei de pe teritoriul
Georgiei. Din pcate, informaiile primite din zona de lupt dovedesc
faptul c Federaia Rus, care a jucat un rol de mediere pentru o lung
perioad de timp n soluionarea conflictului, se transform ntr-una din
prile conflictului, conform declaraiei.
Ca rspuns la declaraia MAE rus, de la 11 septembrie, MAE al Ucrainei a
declarat: perspectivele relaiilor de bun vecintate i egalitate ntre
Ucraina i Rusia depind de capacitatea prii ruse de a realiza, n final,
faptul evident c Ucraina a fost un stat independent timp de 17 ani i, n
niciun caz, nu va face parte din sfera de influen intitulat de interes
privilegiat. Alegerea Ucrainei n favoarea apartenenei la UE i NATO este
irevocabil. Realizarea de ctre autoritile oficiale de la Moscova a acestui
fapt obiectiv ar promova dezvoltarea pozitiv a relaiilor reciproce.
ncercrile de a destabiliza situaia din Ucraina printr-o a cincea coloan nu
au nici un viitor. Continuarea acestui curs ar submina definitiv poziiile
globale ale Federaiei Ruse ca un partener de ncredere. Aceasta, la rndul
su, poate agrava relaiile reciproce, care nu sunt n concordan cu
interesele Ucrainei.
Ucraina, ca membru de ncredere i previzibil al comunitii globale, va
ndeplini neabtut angajamentele sale, inclusiv cele care rezult din
Tratatul de prietenie i cooperare dintre Ucraina i Rusia din 1997. Acelai
lucru se aplic prezenei temporare a FSB FR pe teritoriul Ucrainei, a crei
valabilitate, dup cum se tie, va expira n mai 2017.
Prim-ministrul Iulia Timoenko consider vectorul rus ca fiind un set de
oportuniti pentru a demonstra succese evidente, consolidnd astfel propria
poziie electoral (inclusiv n acest segment pro-rus al societii ucrainene).
Ca rezultat, ea a urmrit tactica de distanare de ntregul spectru de poziii i
decizii ale preedintelui. Iulia Timoenko nu s-a pronunat aproape
niciodat public (sau a fcut-o destul de confuz), referitor la aspectele de
securitate litigioase, rzboiul din Caucaz, integrarea euro-atlantic, termenii
de retragere a Flotei Mrii Negre, interpretarea istoriei, biserica, etc.
Dup ce Vladimir Putin a devenit prim-ministru, Yulia Timoenko a apelat
la crearea unui sistem de legturi personale cu premierul Rusiei,
excluzndu-l pe Preedintele Ucrainei din rolul principal. Dezacordurile
majore ntre preedinte i prim-ministrul Ucrainei au devenit evidente n
timpul crizei din Caucaz, cnd Preedintele a cerut msuri de urgen care
vizeaz limitarea participrii la Flota Mrii Negre RF n rzboiul mpotriva
Georgiei.
Viktor Iucenko a cerut ca guvernul s aplice noile documente elaborate de
ctre partea ucrainean privind noii termeni de staionare a FSB la
Sevastopol. Exist dou asemenea iniiative: Aprobarea ordinii de
coordonare cu autoritile ucrainene competente n legtur cu activitile
de redistribuire a formaiunilor militare ale RF BSN dincolo de locul de
staionare pe teritoriul Ucrainei, i Modificri ale ordinului de trecere a
granielor de stat din Ucraina de ctre militari, nave de rzboi (vase de
aprovizionare) i aeronave din Marina rus a Mrii Negre staionate pe
teritoriul Ucrainei.
Pe msur ce Yulia Timoenko a ntrziat decizia, la o sesiune NSDC pe 13
august, Viktor Iucenko a semnat dou decrete n acest sens. eful statului a
aprobat ordinul de coordonare cu autoritile ucrainene competente n
legtur cu activitile de redistribuire a formaiunilor militare ruse FSB de
dincolo de locul de staionare a lor pe teritoriul Ucrainei i ordinul de
trecere a granielor de stat din Ucraina. Oficial, decizia cu privire la
obligaia FSB de a informa autoritile ucrainene cu privire la utilizarea
navelor a fost aprobat n 1999. Cu toate acestea, la momentul de criz
Kievul a consolidat regulile, introducnd un sistem unilateral bazat pe
autorizare, nu doar informativ. Toate aceste elemente sunt prevzute n
decizia menionat anterior a Consiliului Naional pentru Securitate i
Aprare din 13 august 2008 Problemele privind ordinul de trecere a
granielor de stat din Ucraina de ctre militari, nave de rzboi (vase de
aprovizionare) i aeronavele de Flota rus a Mrii Negre, staionate n pe
teritoriul Ucrainei, care a intrat n vigoare dup aprobarea preedintelui.
Exist nevoia de a introduce un sistem bazat pe autorizare pentru trecerea
frontierelor de stat din Ucraina de ctre militari, marf i nave militare i
aeronave din Flota rus a Mrii Negre, care ar permite colectarea de
informaii impariale privind staionarea FSB RF pe teritoriul Ucrainei, -
este subliniat n decizia NSDC aprobat de ctre preedinte. n special, se
arat n decret, nave i aeronave ale BSN FR au permisiunea de a traversa
frontiera de stat a Ucrainei numai dup notificarea Ministerului de Interne
al Ucrainei cu 72 de ore naintea datei de trecere a frontierei). Notificarea
trebuie s indice numrul de personal de pe nava/aeronave, precum i date
despre armament, muniii, explozibili, precum i magazine militare
disponibile la bord.
Este subliniat n decizia NSDC, c simplificarea ordinului pentru trecerea
granielor de stat din Ucraina de ctre Flota Mrii Negre a Federaiei Ruse
acord prii ruse posibilitatea de a trece grania i de a se muta n jurul
apelor teritoriale ale Ucrainei, practic, fr control. Lipsa mecanismului
corespunztor de control asupra activitilor FSB, astfel cum este menionat
n decret, pune n pericol securitatea naional a statului, n special, n cazul
desfurrii formaiunilor militare ale FSB ruse mpotriva statelor tere.
n cazul nerespectrii acestor cerine, autoritile din Ucraina informeaz de
ndat Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei, i, n conformitate cu
articolul din Convenia ONU - Navale Legea din 1982 poate cere, n
numele Ucrainei, ca nava de rzboi (de aprovizionare) sau aeronave din
Flota Mrii Negre a FR s prsesc cile i apele teritoriale ale Ucrainei
sau ale spaiului aerian, imediat.
La rndul su, premierul ucrainean Iulia Timoenko a susinut c decretele
preedintelui, cu privire la ordinul de trecere a frontierelor de ctre navele
militare ale Flotei Mrii Negre aparinand FR, contrazic nelegerea dintre
Kiev i Moscova cu privire la baza din Marea Neagr de pe teritoriul
Ucrainei.
n acelai timp, primul-ministru a adus n atenia ucrainenilor experiena
trist a Georgiei: dac vom provoca un conflict cu propriile noastre mini,
cineva poate s rspund n mod necorespunztor. Ea a mai declarat c nu
trebuie s mpingem populaia din Crimeea s se uneasc, n semn de
protest, mpotriva aciunilor din Ucraina, fapt ce ar crea condiii
imposibile pentru Flota Mrii Negre. Este primul pas n a-i determina s
obin paapoarte, altele dect cele ucrainiene. Premierul a catalogat aceste
politici drept iresponsabile.
O astfel de retoric, n condiiile unei crize mondiale, a subminat n mod
semnificativ poziia Ucrainei. n acelai timp, cercul preedintelui a depit
limitele corectitudinii, la sfritul lunii august, acuznd-o pe Timoenko de
nalt trdare, poziia ei n cauza menionat anterior provocnd criza
politic din septembrie-octombrie 2008.
n ceea ce privete decizia Federaiei Ruse de a recunoate republicile auto-
proclamate din Abhazia i Osetia de Sud ca state independente, oficial,
Kievul acioneaz pe premisa c, n primul rnd, frontierele legitime ale
Georgiei ar trebui s fie protejate, iar n al doilea rnd, nu au fost create
condiiile prealabile corespunztoare pe teritoriul anexat de facto, pentru o
expresie democratic normal a dreptului de autodeterminare, n timp ce
trimiterile Rusiei ctre precedentul Kosovo, fr elementele eseniale ale
acestui precedent, sun a manipulare politic.
Pe de alt parte, trebuie menionat c opoziia ucrainean (Partidul
Comunist i o mare parte din Partidul Regiunilor) a exprimat sprijinul
pentru decizia Rusiei. Declaraia cu privire la aceast chestiune, de ateptare
a recunoaterii Abhaziei i Osetiei de Sud ca state independente, nu a fost
susinut de majoritate n Parlament. La data de 26 august, liderul opoziiei,
Victor Ianukovici, a cerut sprijin pentru decizia Rusiei de a recunoate
independena Abhaziei i Osetiei de Sud. Ucraina trebuie s accepte voina
poporului din Abhazia i Osetia de Sud de a obine independena - a spus
el. Aceast idee nu a fost susinut de majoritate n Parlament - nici mcar
n interiorul Partidului Regiunilor nu a beneficiat de majoritate.
Lecii nvate
Refuzul de a folosi fora pentru a soluiona diferendele internaionale i
respingerea conflictului direct i operaiunilor militare fac parte din spiritul
mesajului i valorilor Uniunii Europene
83
. Este evident aceeai situaie dac
83
Michel Foucher, Jean-Dominique Giuliani. The European Union and the Russo-
Georgian War http://www.robert-schuman.org/doc/questions_europe/qe-108-en.pdf.
considerm Ucraina. Conflictul din Georgia implic Ucraina, dar i UE, n
mod direct. Interesele sale vitale sunt n pericol, deoarece stabilitatea i
pacea sunt ameninate la ua acesteia.
n acelai timp, Ucraina este mult mai vulnerabil dect UE deoarece Rusia
are aici nite prghii care nu sunt de fapt sensibile pentru UE, precum
orientarea pro-rus a unui amplu segment al societii, dominante n Sud-
Est i, n special, n Crimeea; prezena afacerilor ruseti controlate de ctre
Kremlin, acoperirea unei mari pri a rii de mass-media rus.
Rusia continu s considere Ucraina, Georgia i alte State Independente n
ograda sa. Nu exist anse rezonabile s ateptm o astfel de schimbare de
percepie ntr-un viitor apropiat. Folosirea forei este un instrument mai
oportun ca niciodat pentru Rusia, n ceea ce privete tranarea problemelor
din aceast zon, n contextul n care Occidentul nu are voin politic
suficient ncat s-i apere valorile i interesele de aici mai activ (de
exemplu, prin facilitarea procesului de aderarea la NATO pentru Ucraina i
Georgia).
Capacitatea militar este important, dar nu suficient, pentru a apra n
mod eficient suveranitatea i integritatea teritorial - bine echipat, pregtit
i motivat, armata georgian s-a dovedit a fi incapabil s-i apere
teritoriul su, chiar i numai pentru o sptmn. Asigurrile internaionale
sunt importante, dar nu suficiente - Rusia nu va lua n calcul angajamente
(precum Memorandumul de la Budapesta din 1994 cu Ucraina), dac vor s
foloseasc fora la un moment dat.
9. Concluzii
Criza din Caucaz a demonstrat fragilitatea pcii, a securitii i stabilitii n
regiunea Mrii Negre, care poate constitui o ameninare evident pentru
suveranitatea Ucrainei, i, eventual, integritatea teritorial a acesteia. Pe de
o parte, Ucraina a jucat un rol semnificativ n conflict, ncercnd s apere
principiile dreptului internaional, oferind i sprijin politic n Georgia, care
avea drept scop s-i apere frontierele legitime, recunoscute de comunitatea
internaional.
Pe de alt parte, consecinele rzboiului din Caucaz, care au schimbat status
quo-ul din regiune ntr-o msur semnificativ, au oferit suficiente
avertismente cu privire la capacitatea instituional a autoritilor ucrainene
de a dezvolta i a pune n aplicare o politic coerent, n caz de urgen.
Criza caucazian a relevat discrepane n poziiile liderilor ucraineni, lipsa
de integritate, de coordonare a aciunilor statului ntr-o astfel de problem
critic pentru politica extern a Ucrainei.
Ulterior, aceste probleme au fost detectate din nou, n special, n ajunul
i pe parcursul crizei gazelor de la nceputul anului 2009, care a fost cel
mai dur conflict dintre Rusia i Ucraina n perioada de independen i
care, evident, nu a mbuntit reputaia niciuneia dintre cele dou
state pe scena internaional.
Partea a II-a
IMAGINEARZBOIULUI RUSO-GEORGIAN
N SPAIULPUBLIC ROMNESC
Monica Oproiu
Criza georgian din august a reprezentat cel mai mediatizat eveniment al
verii anului 2008 n plan internaional, captnd n egal msur atenia
decidenilor politici de pe continentul european i de la nivelul
organizaiilor regionale, n special (n primul rnd UE, apoi OSCE, dar i
NATO), precum i a celor de la Washington, aflai ns la finalul
mandatului.
Percepia romneasc asupra acestei crize poate fi reconstituit i analizat
pornind att de la poziiile asumate de ctre decidenii romni, ct i de la
modul n care evenimentele din Georgia au fost reflectate n mass-media.
Pentru aceasta, au fost utilizate site-urile oficiale ale organismelor de
decizie n materie de politic extern i securitate (Preedinie, Ministerul
de Externe, Guvern) i ediiile electronice ale celor mai importante (ca tiraj
i cot de pia) cotidiene naionale (Adevrul, Evenimentul Zilei,
Cotidianul, Gndul, Ziua), grupajele de tiri online ale principalelor posturi
TV din domeniu (Realitatea TV, Antena 3, TVR 1) i nu n ultimul rnd,
fluxul informatic de pe una dintre cele mai dinamice agenii de tiri de pe
piaa media romneasc (NewsIn).
Analiza a vizat, deci, modul n care decidenii romni au perceput criza i
au definit-o public, pentru uzul intern i internaional, dar i imaginea
oferit publicului romn (interesat) de ctre sursele media mainstream.
Metodologia s-a bazat pe evaluri cantitative, respectiv calitative ale
declaraiilor, tirilor, articolelor relevante pentru aceast tem de pe
parcursul crizei (august), cu extensii n perioadele anterioar (ianuarie-iulie)
i ulterioar (septembrie-decembrie) acesteia, ajungndu-se la
monitorizarea ntregului an 2008.
Reaciile romneti s-au produs i au fost reflectate ntr-un context
complex, care vizeaz pe de o parte apartenena la structurile europene i
euro-atlantice i n special la UE - organismul care i-a asumat (prin
preedinia francez) gestionarea acestei crize, pe de alta contextul intern-
perioada de pre-campanie electoral i nu n ultimul rnd preocuparea (cel
mai adesea declarativ) pentru similitudinile ce se pot stabili cu status quo-
ul din Republica Moldova sau Kosovo. Totodat, factori relevani au
constituit i actualitatea problematicii securitii energetice i ncercrile
Romniei de a-i ameliora relaia cu Federaia Rus i de a se afirma ca
actor activ n regiune i pe scena internaional n general.
n mod firesc, destinatarii asumrilor de poziii ale decidenilor romni au
fost att interni, ct i externi. n primul caz, aceste poziii au fost propagate
masiv prin media, n cel de-al doilea caz expunerea public fiind clar prin
participarea la reuniuni ad-hoc ale UE i efectuarea unor vizite oficiale de
ctre preedintele Bsescu n statele din regiune.
n ansamblu, reaciile politice romneti s-au pliat pe cele ale UE,
condamnnd Rusia pentru uzul disproporionat de for i ulterior pentru
recunoaterea independenei celor dou regiuni separatiste, Abhazia i
Osetia de Sud. Foarte vocale au fost invocrile dreptului de a fi respectat
integritatea teritorial a statului (a Georgiei n acest context) i a necesitii
rezolvrii conflictelor ngheate (prioritatea fiind, desigur, Republica
Moldova). Declaraiile oficiale au, n general, nuane pro-georgiene i subtil
anti-ruseti, fiind n asentimentul opiniei publice, pe care, de altfel, tocmai
aceste luri de poziie o modeleaz.
Cel mai vizibil personaj a fost preedintele Traian Bsescu, el fiind acela
care definete parametrii receptrii la nivelul Romniei i implicaiile pe
care le are criza pentru aceasta. Declaraiile lui reitereaz susinerea
Bucuretiului (politic i financiar) pentru Tbilisi, angajamentul pentru
promovarea integritii teritoriale a statelor, prioritizarea problemei
transnistrene, inclusiv la nivelul UE, i propulsarea Romniei ca actor
regional important. Celelalte personaje (prim-ministrul, liderul opoziiei,
ministrul Aprrii, ministrul Afacerilor Externe) i asum poziii care le
confirm n general pe cele ale preedintelui, crend aparena coerenei
reaciilor politice la aceast criz.
n ceea ce privete reflectarea n media a rzboiului ruso-georgian i a
evenimentelor semnificative ante- i post-conflict, trebuie remarcat
diferena (inevitabil, de altfel) ntre ceea ce ofer publicului romn agenia
de tiri, ziarele i televiziunile.
n primul rnd, fluxul informaional produs de NewsIn referitor la evoluiile
din regiune este aproape constant pe tot parcursul anului 2008; n mod
evident, exist diferene cantitative semnificative pe parcursul acestui
interval, dar trebuie subliniat c agenia de tiri monitorizeaz i popu-
larizeaz ntreaga gam de evenimente i dezvoltri implicnd protagonitii
(Georgia, Rusia, Osetia de Sud, Abhazia), care nu se regsesc i n presa
scris luat n considerare pentru prezenta analiz.
n al doilea rnd, dat fiind statutul su, tirile sunt obiective (inclusiv n
sensul proporionalitii ntre lurile de poziie ale taberelor adverse), tonul
neutru, iar imaginea creat este una echilibrat, care denot profesionalism.
De remarcat c se fac foarte multe preluri de pe Reuters i AFP, ceea ce
permite o conectare necesar la receptarea internaional a evenimentului i
accesul la reaciile/ declaraiile protagonitilor emise n mass-media strin.
n consecin, gama de personaje care populeaz tirile de pe NewsIn este
foarte bogat i divers, aducnd n prim-plan i actori secundari, dar mai
ales oferind protagonitilor spaiu suficient pentru a-i susine cauza.
Prin sintezele i analizele proprii, agenia de tiri ofer i imagini de
ansamblu asupra evenimentelor din actualitate, lrgind astfel cadrul de
percepie i nelegere al celor interesai.
Referitor la cotidianele monitorizate (Evenimentul Zilei, Adevrul, Ziua,
Gndul, Jurnalul Naional, Cotidianul), se remarc interesul relativ sczut
pentru evoluiile din regiune n afara perioadei rzboiului i cea imediat
urmtoare. Analiza cantitativ relev un numr mic de articole dedicate
acestora, cu excepia lunii august i n mai mic msur, aprilie (cnd
Romnia a gzduit summitul NATO, la care s-a pus problema aderrii
Georgiei i inerenta opoziie a Rusiei).
Prelund masiv declaraiile politicienilor romni, articolele din ziarele
menionate se centreaz pe implicaiile evenimentelor pentru Romnia i
reaciile de la Bucureti, acordnd puin spaiu reaciilor i interpretrilor
internaionale, ori analizelor asupra resorturilor mai profunde ale acestei
crize. n consecin, unghiul de percepie al publicului este ngustat
semnificativ.
Se pstreaz ns nuana favorabil Georgiei din poziiile oficiale (cu
excepia Evenimentului Zilei), atitudinea fa de Rusia variind de la
neutralitate spre dezavuare evident. Cotidianele care folosesc fluxurile de
informaii de pe ageniile de tiri NewsIn, Reuters sau AFP (Cotidianul,
Jurnalul Naional) produc articole obiective i mai echilibrate dect restul.
Nu n ultimul rnd, trebuie remarcat c se cultiv o anumit ambiguitate (ce
poate fi doar la nivel de exprimare, nu i de intenie) n ceea ce privete
definirea realitilor din regiune, n sensul utilizrii frecvente a sintagmelor
evenimentele/ situaia/ incidentele din Georgia n paralel cu cea de
rzboi ruso-georgian (care identific prile i stabilete natura
confruntrii).
n ansamblu, ziarele romneti susin poziiile publice ale preedintelui
Bsescu i deciziile administraiei sale, oferind ns publicului o imagine
relativ ngust asupra evenimentelor i puternic coroborat cu realitile (i
implicit competiia pre-electoral) din plan intern.
Posturile TV ale cror site-uri electronice au fost monitorizate sunt TVR 1 -
televiziunea public - i Realitatea TV, respectiv Antena 3, axate pe
transmisiuni informative. n cazul lor, gradul de obiectivitate nregistrat este
mult mai mare, mergnd pn la lipsa unor imagini nuanate n cazul
televiziunii publice. O uoar nuan pro-georgian se remarc n cazul
Realitatea TV, dar n ansamblu tonul rmne unul neutru.
n concluzie, publicul romn a fost expus unui flux informaional divers,
dar axat pe realitile i personajele interne i puternic filtrat de percepia
preedintelui (preluat n declaraii oficiale i cultivat ulterior n pres),
care a definit criza pentru guvernul de la Bucureti. Receptarea
internaional a crizei joac un rol marginal n conturarea percepiei
romneti de la nivelul opiniei publice, regsindu-se n surse media mai
puin popularizate (agenii de tiri, ale cror produse sunt filtrate mai
departe de redactorii de pres scris i televiziune). Totui, poziia UE este
larg promovat, ea reprezentnd de fapt i matricea declaraiilor aparinnd
decidenilor romni.
Aadar, imaginea propagat n Romnia a fost aceea a unei crize
semnificative mai degrab prin implicaiile ce le poate avea pentru politica
extern romneasc i a unui moment n care decidenii de la Bucureti au
acionat vizibil, n concordan cu structurile euro-atlantice, susinnd ntr-o
anumit msur Georgia i ridicnd semne de ntrebare cu privire la relaia
Rusiei cu Europa, dar mai ales cu ara noastr.
Partea a doua conine patru capitole care trateaz succesiv analiza reaciilor
oficialitilor romneti n mass media romneasc, imaginea n media a
rzboiului ruso-georgian, analiza calitativ i cantitativ a imaginii
rzboiului ruso-georgian n cazul ageniei de tiri NewsIn, cea mai
important agenie de tiri care furnizeaz baza de date majoritii clienilor
din Romnia i principalelor televiziuni de tiri din Romnia i, n fine
analiza calitativ i cantitativ pe documentele emise n Romnia i de ctre
principalele instituii internaionale n care Romnia este membru NATO;
UE, OSCE.
Acest al patrulea capitol are n interiorul su i analiza instituional-
normativ a sistemului de decizie n crizele internaionale n Romnia i
analiza aplicat pe cazul rzboiului ruso-georgian a documentelor strategice
ale Romniei, pentru a decripta trendurile i reaciile decidenilor romni
prin prisma documentelor programatice de securitate, care are impact,
firete, pe dimensiunea de pregtire, planificare i diminuare a efectelor i
impactului crizei pentru Romnia.
Capitolul 1
ANALIZAPE MASS - MEDIAROMNEASC
REACIILE AUTORITILOR ROMNE
N TIMPULCRIZEI GEORGIENE
Mirela-Ancua Samoil
1. Introducere
Alegerile generale parlamentare din 28 noiembrie 2008, calitatea Romniei
de membru al UE i al NATO, tendinele de autonomie ale inutului
Secuiesc, dezghearea conflictelor ngheate cu trimitere ctre Trans-
nistria, opinia public anti-Rusia coroborate au determinat reacia
autoritilor romneti n timpul rzboiului ruso-georgian.
Mass media reflect prin intermediul articolelor din perioada conflictului
importana colosal a aciunilor ntreprinse de autoritile romneti,
dndu-le acestora o mn de ajutor n implementarea indirect a unei
pseudo-campanii. Rzboiul ruso-georgian ofer posibilitatea afirmrii
autoritilor prin reacii politice apropiate de opiniile cetenilor, ca i cnd
politica extern ar reflecta ca n oglind aceste opinii. Totui, prin analiza
fcut n urmtoarele rnduri doresc s argumentez c, dincolo de
apropierea campaniei electorale pentru alegerile generale, autoritile
romneti i urmeaz cu succes politica pe care au prezentat-o n cadrul
Summit-ului de la Bucureti n legtur cu politica de securitate regional,
dar i atribuiile care reies din calitatea de facto a statului romn ca stat de
frontier pentru UE i NATO.
2. Declaraiile autoritilor la escaladarea conflictului ruso-georgian
Conflictul ruso-georgian ncepe n noaptea de 7 spre 8 august 2008, dar
primele declaraii oficiale ale autoritilor romneti sunt fcute abia dup
convocarea CSAT. Astfel, se declar c Evoluia conflictelor ngheate din
zona Caucazului i a bazinului Mrii Negre a constituit o preocupare
constant a politicii externe a rii noastre, iar Romnia a atras atenia n
repetate rnduri cu privire la riscul acestor conflicte n planul securitii
regionale. Cu privire la situaia din Georgia, Romnia reafirm necesitatea
respectrii suveranitii i integritii teritoriale ale acestui stat
1
,
ndemnnd prile implicate s ajung la negocieri.
Subiectul central al discursurilor autoritilor romne vizeaz aspecte legate
de respectarea integritii teritoriale, suveranitate, drepturile minoritilor,
ndemnul la negociere i totodat precizeaz faptul c Romnia va aciona
n conformitate cu aciunile sau declaraiile fcute de forurile internaionale
la care este parte: NATO i UE. Traian Bsescu este primul care vrea s
alunge ideea c situaia din Kosovo i cea de acum, din Georgia ar putea fi
un resort al dezmoririi conflictelor ngheate Transnistria, dar i faptul
c rzboiul ruso-georgian destabilizeaz ntreaga zon de la Marea Neagr
ameninnd serios securitatea regional. innd cont i de solicitarea
autonomiei inutului Secuiesc de ctre Consiliul Naional Secuiesc,
preedintele declar c Avei obligaia ca minoritari s fii loiali statului pe
teritoriul cruia trii. n acelai timp, statul pe teritoriul cruia trii are
obligaia s v creeze condiii s v pstrai limba, cultura, obiceiurile i
ataamentul fa de patria-mama. Nu sunt permise restricii de a veni s
studiezi, nu acceptm ideea aceasta. Nu sunt permise restricii
administrative de genul dac i-a luat i cetenia romn nu mai are voie
s lucreze n aparatul de stat. Abordarea noastr este european i
considerm c avem obligaia s v dam, n condiiile legii, cetenia
statului romn, dar, n acelai timp, statele pe teritoriul crora trii au
obligaia s v recunoasc toate drepturile de ceteni ai lor
2
. n
contrapartid Consiliul Naional Secuiesc prin Balazs Izsak rspunde: Este
responsabilitatea organizaiilor internaionale ca statele lor membre s evite
aplicarea violenei, s nu ndrepte armele mpotriva propriilor ceteni i s
respecte angajamentele legate de drepturile omului. S-a dovedit n mod
1
CSAT: Instituiile abilitate s fie pregtite pentru evacuarea cetenilor romani din
Georgia, dac situaia va impune acest lucru, n Ziua, 10 august 2008
2
Bsescu: Integritatea unui stat nu poate fi afectat de jocuri n numele minoritilor, n
ziarul Ziua, 11 august 2008
repetat c problematica drepturilor colective este o chestiune a politicilor de
securitate a lumii ntregi
3
.
i alte personaliti ale vieii politice romneti i fac cunoscut opinia n
problema ruso-georgian, Mircea Geoan specificnd c rzboiul din
Georgia risc s arunce n aer stabilitatea regional i reprezint cea mai
grav criz de la rzboiul din Transnistria
4
, dar i c acest lucru va avea,
prin ricoeu mcar, o influen i asupra evoluiilor din Republica Moldova
ceea ce implic semnificaii i ramificaii multiple asupra interesului
naional romanesc
5
. Teodor Melecanu anun nc de la debutul
conflictului c ara noastr i asum poziia NATO. Ion Iliescu este de
prere c n conflictul cu Georgia, Rusia nu face dect s respecte nite
principii istorice privind stabilirea granielor. Cred c Rusia folosete nite
precedente create pe plan internaional. n zona aceasta a Caucazului
ntotdeauna lucrurile au fost neclare i tensionate. Fostul ministru de
Externe, Adrian Cioroianu, pune conflictul pe seama motenirii epocii
sovietice. E clar c Rusia are unele pretenii n Osetia.
6
Dac la nceputul conflictului autoritile romneti exprimau sprijinul
pentru protejarea integritii teritoriale, a suveranitii, drepturile
minoritilor, discursurile dobndesc ulterior alt centru de interes
importana Georgiei datorit petrolului i securitatea energetic. Prima
declaraie n acest sens i aparine lui Mircea Geoan: Nu a vrea s
trecem sub tcere consecinele severe pe care aceste evoluii le au asupra
intereselor romneti. Asupra strategiei energetice a Romniei. Putem s
spunem azi, cu o doz mare de probabilitate, c proiectul Nabucco,
proiectul acelei alimentri alternative cu gaze a Romniei n afar de gazul
rusesc este azi un proiect aproape mort. Este greu de crezut c firme
occidentale i parteneri din regiune vor intra ntr-o astfel de investiie
masiva n condiii de securitate redus pentru un astfel de proiect.
7
3
Consiliul Naional Secuiesc: Poporul din Abhazia i Osetia are drept la auto-
determinare, n ziarul Ziua, 11 august 2008
4
Geoan despre razboiul din Caucaz: Cnd era Iliescu preedinte invita liderii politici la
discuii, n ziarul Ziua, 11 august 2008
5
Theodor Melecanu: n criza din Osetia de Sud, ne asumm poziia NATO, n ziarul
Ziua, 8 august 2008
6
Idem
7
Mircea Geoan: Nabucco e aproape mort, South Stream ar trebui s treac prin Oltenia, n
ziarul Ziua, 14 august 2008
Impactul pe care l are rzboiul ruso-georgian asupra destabilizrii
securitii energetice este semnalat i de ctre Traian Bsescu ca un rspuns
la sesizrile pe care le fcuse acesta n cadrul Summit-ului de la Bucureti i
la numeroasele articole aprute pe aceast tem n perioada de conflict.
Reaciile autoritilor romneti la debutul conflictului sunt prompte, iar
influena acestuia a fost evideniat prin referire la Republica Moldova, dar
i la destabilizarea securitii regionale cu implicaii i n sectorul de
securitate energetic. O astfel de atitudine de luare de poziie, chiar i
numai din punct de vedere al declaraiilor, aduce Romnia n prim plan, ea
asumndu-i n perioada de conflict o atitudine mai moderat, n ateptarea
declaraiilor forurilor internaionale: UE i NATO. Romnia merge n
aciunile sale n direcia politicilor UE i NATO, aa cum preciza nc de la
debutul conflictului Teodor Melecanu, deoarece Romnia nu are fora
pentru a se impune separat n luarea unor hotrri de acest gen, iar
impulsurile de natur critic la adresa celor care ncalc integritatea
teritorial, suveranitatea sau drepturile omului rmn doar la stadiul de
condamnare public i att.
Dac n mediul internaional poziia Romniei trebuia s fie o prelungire a
ceea ce se hotra la nivel nalt, pe plan intern declaraiile autoritilor i n
special nivelul la care se iau hotrri dac ne influeneaz conflictul din
Georgia, modul n care s reacionm este cel mai nalt Consiliul de
Securitate i de Aprare a rii. Fr a mai cuta argumente care s susin
sau nu pericolul cauzat de un astfel de conflict i s-a acordat de la nceput
importan pentru securitatea Romniei.
3.Vizita lui Traian Bsescu n statele din regiunea Mrii Negre
Vizita de lucru a preedintelui Traian Bsescu n perioada 20-21 august
2008 n Georgia, Ucraina, Republica Moldova, Azerbaidjan i Turcia a
inclus convorbiri cu omologii si, vizita fiind ns pregtit nainte de
declanarea conflictului armat din Caucaz. Aceast realitate a fost relevat
printr-o declaraie a ministrului aprrii, Teodor Melecanu, care a afirmat
c A fost planificat cam de un an i jumtate i nainte de nceperea lui, a
fost notificat i partea rus despre desfurarea exerciiului n Marea
NeagrAcest exerciiu nu are nimic n comun cu evenimentele din
Georgia, ns n actualul context, fiecare ncearc s i dea o anumit
semnificaie. Din partea Federaiei Ruse probabil c exist o anumit
sensibilitate legat de prezena aici, dar nc o dat v spun c nu are nicio
legtur cu conflictul din Georgia. Acest exerciiu dovedete capacitatea
NATO de reacie rapid n orice zon de pe lume inclusiv n Marea
Neagr
8.
Agenda convorbirilor efului statului vizeaz discutarea situaiei din
Georgia i a consecinelor n plan regional, dar i chestiuni care in de
specificul relaiilor bilaterale ale Romniei cu fiecare din statele vizitate. O
tem de interes special pentru Romnia o constituie dezvoltarea cooperrii
n regiunea Mrii Negre, prin creterea implicrii unor actori multilaterali
relevani, precum Uniunea European, NATO i OSCE, se mai precizeaz
n comunicatul Preediniei.
Traian Bsescu afirm dup ntlnirea cu Victor Iucenko, preedintele
Ucrainei, Actualele mecanisme de meninere a pcii n Osetia de Sud i
Abhazia i-au dovedit ineficiena i nici statele Uniunii Europene, nici
Organizaia Naiunilor Unite i nici statele pe teritoriul crora exist
poteniale conflicte ngheate nu au de ce s mai menin aceste mecanisme.
Preedintele Traian Bsescu a declarat c implicarea UE n Transnistria este
esenial i fundamental pentru soluionarea conflictului din aceast
regiune. El a afirmat c n Transnistria este o situaie relativ similar cu
aceea din Kosovo i Osetia de Sud, respectiv existena unor majoriti de o
anume etnie sau cetenie i o conducere local nelegitim care i
proclam independena fa de un stat.
9
n vizita sa n Georgia, Bsescu precizeaz c Discuiile noastre au vizat
realitile din Caucaz din momentul de fa i mpreun am fcut o analiz a
evoluiilor viitoare. Din punctul de vedere al Romniei, al NATO i UE,
organisme din care facem parte, integritatea teritorial a Georgiei este
esenial i trebuie meninut. Nici un element nu justific multiplicarea a
ceea ce s-a ntmplat acolo. Susinem fr rezerve integritatea teritorial a
Georgiei
10
.
Preedintele romn nu s-a ferit s critice Moscova pentru ntrzierea
retragerii anunate de ctre preedintele rus Medvedev, spunnd c ori se
d o citire diferit la acordul de ncetare a focului, ori parc avem de-a face
8
Triceanu respinge acuzaiile Rusiei legate de consolidarea prezenei NATO n Marea
Neagr, www.realitatea.net, 28 august 2008.
9
Bsescu a discutat despre situaia din Osetia i conflictul transnistrean, n ziarul Gndul,
10
Bsescu: Bucurestiul nu i va schimba poziia fa de primirea Membership Action Plan
de ctre Georgia, n ziarul Ziua, 21 august 2001
cu dou documente diferite n forma n care au fost semnate. Dup
ntlnirea de la Baku cu eful statului Azerbaidjan, Ilham Aliyev, Traian
Bsescu concluziona c acum nu este momentul s cutm responsabili
pentru ceea ce s-a ntmplat n Georgia, ci este momentul prudenei i al
aciunii nelepte. Avem nevoie ca, prin prudena i nelepciunea liderilor
statelor din regiune, zona s fie foarte rapid stabilizat i securizat, iar
responsabilitatea pentru securitatea regiunii aparine tuturor liderilor statelor
din regiune, indiferent c sunt lideri ai unor state mai mari sau mai mici,
mai influente sau mai puin influente.
11
eful statului a fcut un apel la efii de stat din regiune pentru a avea o
atitudine ponderat i neleapt fa de conflictul din Caucaz, deoarece
aproape de Romnia exist regiuni cu conflicte ngheate unde s-ar putea
oricnd repeta scenariul din Osetia Transnistria, Nagorno Karabah i
poate chiar Crimeea. Aa cum s-a dovedit n cazul Osetiei, izbucnirea unui
conflict militar afecteaz grav ntreaga regiune. Preedintele romn a
ncercat stnd de vorb n mod direct cu efii statelor pe teritoriul crora se
afl aceste conflicte aducerea lor la un numitor comun: opiunea militar nu
este o soluie, iar integritatea teritorial trebuie respectat.
Care a fost motorul deciziei lui Traian Bsescu de a nu participa alturi
de preedinii Poloniei, Ucrainei i rilor Baltice la ntlnirea de la
Tbilisi din timpul conflictului ruso-georgian vizit anti-rus ?
Rspunsul la aceast ntrebare poziioneaz Romnia nu n tabra de
susintoare a Georgiei, ci n tabra celor care susin proiectul de pace
propus de ctre Nicolas Sarkozy. Preedintele Poloniei, Lech Karczynski,
preedintele ucrainian, Victor Iuscenko, preedintele eston, Toomas Henrik
Ilves, preedintele lituanian, Valdas Adamkus i premierul leton, Ivars
Godmanis i-au exprimat solidaritatea fa de Georgia venind pe 12 august
2008 atunci cnd Sarkozy nc mai discuta cu Saakasvili despre proiectul de
pace afimnd n faa Parlamentului georgian c se opun planului deoarece
vorbete de ncetarea operaiunilor militare, dar nu i de integritatea
teritorial a Georgiei, c sunt anti-Rusia pentru c 50 de ani au fost sub
influena politicii imperialiste a acesteia i acum este momentul pentru a se
milita pentru o poziie dur faa de Rusia.
Chiar dac securitatea zonal era n pericolul extinderii rzboiului, acetia
trec peste aceste obstacole i vin la Tbilisi n timpul conflictului. Dup
11
Traian Bsescu: Georgia trebuie s nceap negocieri directe cu Federaia Rus, 21
August 2008 sursa www.realitate.net
declaraiile lui Traian Bsescu cu privire la importana integritii, a
drepturilor omului, a suveranitii nclcate de ctre alt stat, aciunile n fapt
nu sunt aa de solidare cu pericolul rusesc cunoscut la un moment dat i
de Romnia. Chiar dac Polonia este stat membru al UE acest lucru nu o
oprete din a se exprima mpotriva proiectului de pace, iar incitarea opiniei
publice odat cu exprimarea internaional n fapt a solidaritii fa de
Georgia nu aduce dect mulumirea momentului pentru c peste cteva zile
preedintele ucrainian avea s afirme posibilitatea pericolului viitor rus
pentru Ucraina, fapt deja consumat n problema energetic. Condamnarea
public a aciunilor ruse i cost mai trziu.
Politica adoptat de Romnia este una de cumptare, cci Federaia Rus
trebuie s fie partener pentru securitatea zonei, nu element de risc. Prin
alturarea cauzei georgiene necesitii securizrii zonei Mrii Negre n
general, vizitele preedintelui romn (20-21 august 2008) promoveaz
Romnia n prim planul scenei internaionale. Faptul c nu desemneaz clar
vinovatul, c nu se situeaz de o parte sau de alta a taberei vine n sprijinul
i n creterea ncrederii populaiei romneti anti-ruse, ngrozite de ideea
de imperialism rus, dar i ntrirea poziiei Romniei ca stat ce respect,
se ncadreaz, fr a iei de sub politica de securitate UE.
4. Declaraiile din cadrul i dup Summit-ul NATO de la Bucureti
n cadrul Summit-ului de la Bucureti, NATO i-a exprimat acceptul pentru
aspiraiile euro-atlantice ale Ucrainei i Georgiei, ambele state avnd
posibilitatea de a deveni membre, iar obinerea MAP-ului ( Membership
Action Plan) era viitorul pas. Totui, dup Summit-ul de la Bucureti din 3
aprilie 2008 apar noi tensiuni n Caucazul de Sud, punctul culminant al
acestora din august 2008 fcnd ca n cadrul reuniunii din 3 decembrie
2008 NATO s se arate circumspect la adresa gestionrii crizei din august,
s sprijine integritatea teritorial i suveranitatea Georgiei, condamnnd
aciunile Rusiei i nerespectarea principiilor fundamentale ale unui stat,
suveranitatea i integritatea teritorial. Chiar dac traiectoria Georgiei este
ngreunat de evenimentele din august, NATO recunoate importana
relaiilor cu aceasta, poate i datorit importanei ei pentru securitatea
energetic i zonal.
Romnia a avut ocazia la summitul de la Bucuresti s-i arate susinerea
pentru Georgia, propunnd acordarea MAP-ului datorit importanei acestui
stat n politica de securitate regional. Rzboiul ruso-georgian nu aduce
modificri poziiei Romniei fa de primirea MAP de ctre Georgia,
preedintele Traian Bsescu specificnd n cadrul vizitei din 21 august
2008 la Tbilisi c va sprijini aspiraiile euro-atlantice
12
ale acesteia, dar i
importana i modul n care MAP influeneaz securitatea n zon.
5. Reacii nainte i dup Consiliul European extraordinar din
1 septembrie
Pe 1 septembrie la Bruxelles s-a desfurat un Consiliu European
extraordinar pentru analizarea conflictului din Georgia. La reuniune au
participat din partea Romniei preedintele Traian Bsescu i premierul
Clin Popescu-Triceanu.
S-au obinut concluzii extrem de bune care arat solidaritatea UE fa de
Georgia. n evaluarea noastr, criza georgian este cea mai puternic criz
din ultimii 18 ani n relaia Federaiei Ruse cu Uniunea European.
Concluziile remarc reacia disproporionat a Rusiei. Este condamnat
ferm decizia unilateral a Rusiei de a recunoate independena Osetiei de
Sud i Abhaziei. Concluziile cer s se in cont de rezoluiile Consiliului de
Securitate ONU, care consolideaz ideea de integritate teritorial a
Georgiei, a declarat preedintele Traian Bsescu.
Romnia susine msurile de ntrire a cooperrii regionale n Marea
Neagr. Se cere punerea integral n aplicare a planului de ncetare a
focului mediat de Nicolas Sarkozy cu Moscova i Georgia. Concluziile
relev c n perioada urmtoare UE trebuie s ia msuri de ntrire a
cooperrii regionale, fie utilizndu-se ca vector sinergia Mrii Negre, un
document la care Romnia a inut foarte mult, fie crendu-se i instrumente
adiionale de ntrire a cooperrii cu statele din regiunea Mrii Negre, a
mai spus Traian Bsescu.
Concluziile recunosc impactul crizei asupra ntregii regiuni i, tot n
concluzii, s-a adoptat soluia numirii unui reprezentat al UE pentru Georgia.
Se recunoate c, prin criza din Georgia, relaia dintre UE-Rusia este ntr-un
moment de rscruce. n ultima form a concluziilor, s-a adoptat soluia de a
12
Bsescu: Bucuretiul nu i va schimba poziia fa de primirea Membership Action Plan
de ctre Georgia, n ziarul Ziua, 21 august 2008
se amna negocierile pentru noul parteneriat UE - Federaia Rus pn la
retragerea trupelor Federaiei Ruse pe poziiile anterioare conflictului, a
precizat preedintele Traian Bsescu.
Clin Popescu Triceanu a adugat c UE vrea s instituie pentru Georgia
un regim special privind vizele. De asemenea, UE a demonstrat c poate fi
un actor major pe scena politic internaional, a declarat premierul Clin
Popescu-Triceanu n cadrul conferinei de pres pe care a susinut-o alturi
de preedintele Traian Bsescu, dup ncheierea lucrrilor summit-ului
extraordinar al UE. Premierul a fcut referire i la ntlnirea pe care avut-o
anterior cu omologul su georgian, preciznd c Georgia a solicitat ajutorul
UE pentru reconstrucie. De asemenea, premierul a menionat faptul c UE
vrea s instituie pentru Georgia un regim special privind vizele.
13
6. Concluzie
Opiniile autoritilor romneti se axeaz pe ideea c acest conflict nu poate
fi restrns numai la cei care sunt implicai direct, ci c este o problem de
securitate regional. Astfel, ministrul afacerilor externe, Lazr Comnescu a
declarat c evenimentele din Georgia au artat, totodat, c actorii
regionali nu pot preveni sau soluiona singuri astfel de evoluii. De aceea,
comunitatea internaional, ndeosebi UE, NATO i OSCE trebuie s se
implice mai mult n asigurarea pcii i meninerea stabilitii n regiune.
Traian Bsescu afirm ntr-un comunicat necesitatea implicrii comunitii
internaionale, ndeosebi UE, NATO i OSCE pentru meninerea pcii i
meninerea stabilitii n regiune. eful statului a fcut i un apel la efii de
stat din regiune pentru a avea o atitudine ponderat i neleapt fa de
conflictul din Caucaz.
Autoritile romneti au ncercat s fie de partea celor care apr drepturile
minoritilor, integritatea teritorial, suveranitatea unui stat pe fundalul
conflictelor ngheate din Transnistria i Republica Moldova (care ne
preocup n mod direct) i implicit soluionarea acestora. Vizita lui Traian
Bsescu n rile riverane la Marea Neagr denot preocuparea pentru
cooperarea dintre aceste state pentru a se garanta securitatea regiunii:
Moldova are pe teritoriu conflict ngheat. Azerbaidjanul are pe teritoriu
conflict ngheat, Georgia are pe teritoriu dou conflicte ngheate, cel din
13
Traian Bsescu: Relaia dintre UE i Rusia este ntr-un moment de rscruce,
www.realitatea.net , Luni, 01 Septembrie 2008 20:03.
Osetia dezghendu-se brusc, dar mai are i Abhazia. Ucraina are probleme
de prezen a flotei militare ruse de la Marea Neagr i problemele deja
anunate de autoritile de la Moscova legate de Crimeea. n sfrit, Turcia
este, n opinia noastr, ara care alturi de Romnia are potenial s
gestioneze i s garanteze securitatea n regiunea Mrii Negre. eful
statului i-a motivat astfel vizita n aceste state.
Pericolul conflictului din Transnistria i reactualizarea lui odat cu izbuc-
nirea celui din Georgia este semnalat de Traian Bsescu: n Transnistria nu
se va ntmpla ce s-a ntmplat n Osetia de Sud i Abhazia.
Autoritile romne sprijin prin declaraiile fcute drepturile minoritilor,
dar n limitele dreptului internaional, i aici declaraia lui Traian Bsescu
este relevant: Romnia nu va fi partener la destructurarea altor state n
baza conceptului nelegitim de drepturi colective pentru minoriti. Ct
privete respectarea integritii teritoriale este de notat faptul c Romnia va
susine soluionarea conflictelor ngheate din regiunea Mrii Negre dac se
fac n limitele i n baza dreptului internaional, cu respectarea inde-
pendenei fiecrui stat i cu respectarea principiului inviolabilitii fron-
tierelor.
Autoritile romneti au aceleai declaraii fa de conflictul ruso-georgian,
iar reacia Romniei ca stat va fi cea a unui membru al NATO i al UE
ghidat de reacia oficial a acestor instituii, inclusiv prin susinerea
Uniunii Europene pentru a cuta alte mecanisme de meninere a pcii i
pentru a gsi soluii la conflictele ngheate.
Nu se ncearc ndeprtarea Rusiei i nici nominalizarea acesteia ca
rspunztoare pentru conflictul georgian, ci se ncearc cooptarea Rusiei ca
partener pentru securitatea zonei Mrii Negre, i nu ca element de risc, ceea
ce denot neutralitatea autoritilor romne. Prin absena incriminrii,
Romnia, ca membru al UE i NATO, favorizeaz viitoarele relaii dintre
aceste instituii i Federaia Rus, Bucuretiul fiind oricum doar un membru
al acestora i nu un decident internaional.
Rezolvarea conflictului trebuie axat pe aciuni prudente, dup cum afirm
i Traian Bsescu, prudena trebuie s fie cuvntul de ordine al liderilor
politici, att n relaiile bilaterale ntre statele din regiune, ct i n relaia cu
Georgia i Federaia Rus.
Convocarea CSAT, dar i aciunile MAE denot reacia autoritilor romne
la toate nivelurile, iar colaborarea dintre preedinie i Guvern fac ca
aciunile s fie prompte, fapt relevat de ajutorul acordat populaiei
georgiene, dar i sprijinul acordat prin intermediul Ambasadei din Tibilisi.
Ca o concluzie a evalurii reaciilor autoritilor romneti poate fi utilizat
declaraia ministrului Afacerilor Externe, Lazar Comnescu care afirm c
modalitatea n care Romnia a reacionat n aceast situaie a fost
apreciat
14
, dar i cea a lui Teodor Melecanu, care atribuie meritul
gestionrii crizei sistemului de informaii romn, el fiind esenial n astfel
de contexte (fr a lua n considerare declaraia n care i scuza
neinformarea cu privire la transportul de arme ctre Georgia).
Bibliografie
Theodor Melecanu: n criza din Osetia de Sud, ne asumm poziia
NATO, n ziarul Ziua, 8 august 2008
CSAT: Instituiile abilitate s fie pregtite pentru evacuarea cetenilor
romni din Georgia, dac situaia va impune acest lucru, n Ziua, 10
august 2008
Bsescu: Integritatea unui stat nu poate fi afectat de jocuri n numele
minoritilor, n ziarul Ziua, 11 august 2008
Consiliul Naional Secuiesc: Poporul din Abhazia i Osetia are drept la
autodeterminare, n ziarul Ziua, 11 august 2008
Geoan despre rzboiul din Caucaz: Cnd era Iliescu preedinte invita
liderii politici la discuii, n ziarul Ziua, 11 august 2008
Mircea Geoan: Nabucco e aproape mort, South Stream ar trebui s
treac prin Oltenia, n ziarul Ziua, 14 august 2008
Bsescu a discutat despre situaia din Osetia i conflictul transnistrean, n
ziarul Gndul,
Bsescu: Bucuretiul nu i va schimba poziia fa de primirea
Membership Action Plan de ctre Georgia, n ziarul Ziua, 21 august
2001
Traian Bsescu: Georgia trebuie s nceap negocieri directe cu Federaia
Rus, 21 August 2008 sursa www.realitate.net
14
Lazr Comnescu: Reacia Romniei in conflictul din Georgia a fost apreciat n
strinatate, n ziarul Ziua, 27 august 2008
Bsescu: Bucuretiul nu i va schimba poziia fa de primirea
Membership Action Plan de ctre Georgia, n ziarul Ziua, 21 august
2008
Lazr Comnescu: Reacia Romniei n conflictul din Georgia a fost
apreciata n straintate, n ziarul Ziua, 27 august 2008
Triceanu respinge acuzaiile Rusiei legate de consolidarea prezenei
NATO n Marea Neagr, www.realitatea.net , 28 august 2008
Traian Bsescu: Relaia dintre UE i Rusia este ntr-un moment de
rscruce, www.realitatea.net, Luni, 01 Septembrie 2008 20:03
Capitolul 2
ANALIZAMODULUI N CARE MASS-MEDIA
ROMNEASC AREFLECTAT
CRIZAGEORGIAN
Radu Ion Arghir
Narcis Bloiu
Gabriela Radu
Mihai-Liviu Sabie
Metodologie
Scopul proiectului de cercetare este evaluarea impactului pe care tirile
prezente n media l-au avut asupra publicului din Romnia, ct i evaluarea
tirilor propriu-zise (obiectivitate, acuratee etc.). Totodat am urmrit
modul n care au fost prezentate de ctre media reaciile statului romn sau
ale reprezentanilor acestuia la evenimentele ce se desfurau n Georgia.
Studiul a fost realizat n trei etape: documentare, centralizare i analiz.
Procesul de documentare a nceput cu stabilirea de comun acord a unui
numr de publicaii i televiziuni considerate a fi cele mai importante ca
tiraj i audien, pentru a reflecta ct mai exact modul n care a fost
prezentat criza n Romnia. Acestea au fost mprite n mod egal ntre
membrii echipei.
n continuare au fost puse la punct metodele de evaluare. S-a stabilit c
materialele vor fi analizate din punct de vedere cantitativ i calitativ.
Evaluarea cantitativ urmrete evoluia numrului de articole pe parcursul
anului 2008 i temele recurente n media romneasc. Poate fi astfel
identificat gradul de atenie de care s-a bucurat criza din Georgia ct i
evenimentele pe care s-a pus accentul. Evaluarea calitativ analizeaz
prezena anumitor termeni cheie stabilii de comun acord i conotaia
pozitiv, neutr sau negativ- oferit acestora n cadrul articolului/tirii,
ct i gradul de obiectivitate al acestora. Conotaia este stabilit dup modul
n care autorul articolului prezint acel termen. Cu toate c o astfel de
evaluare presupune un grad ridicat de subiectivitate, este util pentru a
stabili dac per total articolele/tirile evaluate au fost echilibrate sau au
nclinat n favoarea uneia din prile implicate chiar dac fiecare articol/tire
individual() sunt obiective.
Accesarea publicaiilor/televiziunilor a fost realizat de pe portalul acestora
de internet.
Odat stabilit modelul de evaluare, fiecare membru al echipei a analizat
publicaiile/ televiziunile care i reveneau. Pentru analiza cantitativ au fost
numrate de fiecare membru al echipei, mprite pe luni articolele i notate
temele recurente. Analiza calitativ a presupus numrarea termenilor
relevante (stabilii anterior), stabilirea conotaiei acestora i desigur
evaluarea general a obiectivitii fiecrui articol.
Prima consultare a avut loc dup adunarea materialelor relevante din
publicaiile/televiziunile vizate. n timpul acesteia a fost stabilit de comun
acord dac materialele prezentate de fiecare erau relevante pentru studiu.
Odat filtrate, materialele obinute au fost centralizate i introduse intr-o
baz de date. De asemenea au fost mprite sarcinile de analiz. Prin
analiz se nelege interpretarea datelor obinute. Odat stabilite domeniile
de analiz s-a revenit la munca individual. Bineneles membrii echipei au
comunicat pe toat perioada studiului.
La finalul acestei etape a fost organizat o nou ntlnire pentru a centraliza
interpretrile obinute i pentru a extrage concluziile procesului analitic.
Membrii echipei au redactat de comun acord o analiz unitar a modului n
care a fost reflectat criza n publicaiile romneti selectate. Pentru analiza
cantitativ a fost redactat o evaluare general ce urmrete raportul
evenimente numr articole/tiri n perioadele pre-criz, post-criz ct i n
timpul crizei, n timp ce analiza calitativ evalueaz fiecare
publicaie/televiziune n parte.
Analiz cantitativ
Prima lun a anului 2008 nu a marcat o sporire a interesului pentru Georgia
n presa romneasc. Alegerea lui Saakavili nu a reprezentat un subiect
important pentru ziarele i televiziunile din Romnia, aceasta fiind
menionat doar n trecere. Luna februarie a marcat o cretere a numrului
de articole din presa romneasc legate de regiunile separatiste din Georgia
pe fondul dezbaterii legate de independena Kosovo. S-au fcut analogii, s-a
menionat situaia tensionat, dar nu se ntrevedea o schimbare brusc.
Dezbaterile au continuat i n lunile martie i aprilie pe fondul Summit-ului
NATO. De aceast dat, poate i ca urmare a faptului c Summit-ul se
desfura n Romnia, iar Georgia era un punct pe agenda de discuii,
numrul articolelor ce abordau tensiunile din Georgia a crescut atingnd
maximul perioadei pre-conflict la sfritul lunii martie i nceputul lunii
aprilie. Luna imediat urmtoare a nceput cu noi tensiuni n Abhazia ce au
meninut atenia presei romne asupra problemei regiunilor separatiste din
Georgia, numrul articolelor nregistrnd doar o uoar scdere. S-a vorbit
chiar de un posibil conflict deschis Ruso-Georgian. Tensiunile au sczut pe
parcursul lunii iunie, n urma presiunilor fcute asupra ambelor pri, fapt
ce a dus la continuarea trend-ului descendent al numrului de articole din
presa romneasc ce faceau referire la diferendul Ruso-Georgian. Luna iulie
a marcat mutarea centrului ateniei din Abhazia ctre Osetia de Sud din
cauza unor ciocniri dintre trupele georgiene i trupele paramilitare osetine.
Un nou val de articole din presa romneasc avertizau n legtur cu un
posibil conflict. Numrul articolelor ce se concentrau asupra problemei
Ruso-Georgiene a crescut din nou apropiindu-se de numrul maxim din
perioada martie-aprilie. Creterea constant a numrului de articole a
continuat i n luna august pn la nceputul ostilitilor. Per total,
desfurarea operaiunilor militare i tentativele diplomatice de a pune capt
conflictului au inut prima pagin a publicaiilor din Romnia, numrul
articolelor crescnd de peste zece ori n luna august. Finalul operaiunilor
militare a dus la scderea numrului de articole ce au abordat tema Osetiei
de Sud (i nu a relaiei Ruso-Georgiene) la jumtate. Totui recunoaterea
independenei Abkaziei i Ossetiei de ctre Moscova i numeroasele reacii
internaionale la aceasta au avut ca efect meninerea diferendului Ruso-
Georgian n centrul ateniei mass-media.
Numrul referirilor la diferendul Ruso-Georgian a nregistrat o scdere
sensibil n lunile octombrie i noiembrie cnd au fost puse n discuie
subiecte de tipul reconstruciei n Georgia sau prezena i activitatea
obsevatorilor UE n Georgia. n decembrie, numrul articolelor ce abordau
diferendul Ruso-Georgian a ajuns pentru prima dat de la nceputul
ostilitilor la nivelul pre-conflict, marcnd revenirea la normal n msura
n care poate el fi perceput de mass - media romneasc.
Dei au existat i factori externi (cum ar fi proclamarea independenei
Kosovo sau Summit-ul NATO din Bucureti) care au influenat frecvena
articolelor ce aveau ca tem problema regiunilor separatiste din Georgia,
vrfurile au fost reprezentate de tensionarea - mai nti a situaiei din
Abhazia - i apoi a celei din Osetia, putndu-se vorbi de o evoluie similar,
cu excepia notabil a faptului c n cazul Abkhaziei nu s-a ajuns la conflict
deschis.
Evoluia numrului articolelor din presa scris evaluat n 2008:
Analiz calitativ
Presa scris:
Adevrul
n ziarul Adevrul ntlnim foarte puine editoriale n adevratul
sens al cuvntului, singurele exemple artnd un asentiment puternic
mpotriva Rusiei ( 11 august - Rusia vrea un angajament de neagresiune
nr articole ziar\luna ianuarie februarie martie aprilie mai iunie iulie august
Adevrul 0 0 7 9 9 6 7 210
Cotidianul 0 2 3 4 5 8 12 19
Evenimentul Zilei 5 2 9 22 8 3 7 34
Gndul 18 13 20 40 15 10 14 168
Jurnalul Naional 2 3 6 10 9 4 11 122
Ziua 9 11 24 12 13 13 19 259
Total 34 31 69 97 59 44 70 812
nr articole ziar\luna septembrie octombrie noiembrie decembrie Total 2008
Adevrul 71 20 15 13 367
Cotidianul 14 6 3 2 78
Evenimentul Zilei 8 4 1 2 105
Gndul 52 11 8 4 373
Jurnalul Naional 76 22 11 6 282
Ziua 146 54 39 19 618
Total 367 117 77 46 1823
nr. tiri TV\luna septembrie octombrie noiembrie decembrie Total 2008
Antena 3 1 1 0 1 33
TVR 1 11 3 0 0 14
Realitatea TV 0 0 0 0 23
Total 12 4 0 1 70
Evoluia numrului tirilor prezente pe televiziunile evaluate n 2008:
nr tiri TV\luna ianuarie februarie martie aprilie mai iunie iulie august
Antena 3 0 0 0 2 4 1 0 23
TVR 1 0 0 0 0 0 0 0 0
Realitatea TV 0 2 2 4 1 0 1 13
Total 0 2 2 6 5 1 1 36
semnat de Georgia, Osetia de Sud i Abhazia) sau punnd un foarte mare
accent pe pierderile omeneti sau aciunile de tip umanitar ( 8 august -
Liderul Osetiei de Sud susine c 1.400 de persoane au murit n urma
confruntrilor ; Georgia deschide un coridor pentru evacuarea civililor din
zona de conflict i 4 august - Osetia de Sud a anunat c evacueaz copiii
spre Rusia). Cu toate c au beneficiat de asistena redactorilor de la Foreign
Policy, majoritatea analizelor, dei mai numeroase dect n alte publicaii,
sunt superficiale. Totui, ctre finalul conflictului, spre deosebire de alte
ziare, adopt o privire de ansamblu (Rusia nu gsete aliai, 29 august)
depind zona restrns a conflictului propriu-zis i a prilor implicate
direct(Georgia, Rusia) sau indirect (NATO, UE, SUA).
Gndul
Ziarul Gndul adopt o abordare neutr n mare parte a articolelor
dinaintea izbucnirii crizei (cu mici excepii printre care i preluarea terme-
nului de republic separatist - Abhazia cere s i se recunoasc indepen-
dena - 8 martie 2008, Ana Ilie; Georgia convoac Consiliul de Securitate
al ONU mpotriva Rusiei, 18 aprilie - Eliza Francu; observm i utilizarea
termenului de preedinte al republicii separatiste n mai multe articole
preluate de pe mediafax - Abhazia amenin c i va mobiliza trupele la
frontiera cu Georgia, 18 aprilie Armata abhaz, n stare de alert dup
intensificarea tensiunilor n regiune, 5 mai). i mai interesante sunt
referirile la guvernul abhaz n exil (Rusia acuzat de Georgia c i-a deschis
o baz militar n Abhazia, 16 iunie, preluare mediafax) sau reprezentani ai
acestui guvern sau parlamentul - Rusia respinge proiectul de rezoluie al
ONU - 21 august 2008. Declaraiile din partea lui Putin sunt rar preluate,
mai mult fiind prezentate declaraiile lui Medvedev care, n absena celor
ale fostului lider de la Kremlin nu mai par att de soft ( Medvedev
avertizeaz Georgia c aderarea la NATO nu o protejeaz de un nou atac,
12 septembrie; Medvedev nvinuiete NATO pentru conflictul din
Adevrul
Termen\conotaie
Pozitiv Neutru Negativ Total
Georgia 3 33 5 41
Rusia 7 14 9 30
Saakasvili 0 13 3 16
Putin 0 3 2 5
Medvedev 3 11 6 20
Georgia, 19 septembrie - preluri mediafax). Dup terminarea rzboiului
ns, articolele din septembrie i octombrie prezint problemele nou aprute
dintr-o perspectiv anti-georgian i anti-ucrainean n privina armelor
vndute Georgiei att de ctre Ucraina, ct i de ctre Romnia.
Prezint subiectul destul de obiectiv n comparaie cu alte surse media
mainstream. Este foarte critic la adresa preedintelui Traian Bsescu i aici
unele editoriale tind s prezinte activitatea lui din aceast perspectiv.
Ziua
La ziarul Ziua observm o tranziie foarte rapid de la un rzboi
georgiano-osetin ( Abhazia a deschis al doilea front de lupt, 8 august)
la un conflict ruso-georgian
(Sarkozy a ajuns la o nelegere cu Medvedev pe tema Georgiei, 12
august). Ziarul prezint i o alt fa a crizei din Georgia i anume cea
energetic, dar nu din punctul de vedere al coridorului energetic (Afacerile
lui Patriciu n Georgia depesc 100 de milioane de dolari, 13 august),
fiind singurul care menioneaz acest detaliu. Totodat este foarte critic i
negativist la adresa actorilor menionai. Nu ntlnim dect puine editoriale,
iar majoritatea acestora condamn Rusia vehement. Sunt preluate n special
declaraii ( Tupeu de pridvornic al Kremlinului, 1 septembrie 2008) ce
vin de la diferiii oficiali ce condamn aciunile Rusiei. Iniial se poate
observa o oarecare neutralitate ce dispare odat cu evoluia conflictului.
Gndul
Termen\conotaie
Georgia n raport 60 110 204 374
cu Rusia:
Putin 11 21 9 41
Medvedev 4 27 9 40
Ziua
Termen\conotaie
Georgia 13 27 23 63
Rusia 11 19 32 62
Saakasvili 6 8 5 19
Putin 0 4 1 5
Medvedev 4 12 6 22
Evenimentul Zilei
Evenimentul Zilei prezint situaia din Georgia ncepnd cu
alegerile din ianuarie dintr-o perspectiv anti-Saakasvilli ( Mihail
Saakasvili mai vrea un trandafir:, 4 ianuarie; Trandafirii lui Saakasvili
tremur la numrtoare, 7 ianuarie; Proteste n Georgia, 13 ianuarie ). n
ceea ce privete prezentarea crizei din Georgia, putem observa o trecere
treptat de la sintagmele regiuni separatiste, teritorii secesioniste (Rusia
ine NATO n ah cu pionii separatiti, 12 martie ) la autoritile republicii
separatiste ( Avion-spion, dobort deasupra Mrii Negre, 19 martie)
republica separatist ( Abhazia nchide frontiera cu Georgia, 1 iulie).
Totodat Evenimentul Zilei este singurul cotidian care menioneaz
declaraia liderului venezuelan Hugo Chavez n legtur cu criza din
Georgia (Chavez: Bush a ordonat intervenia georgian 20 august 2008)
i care trateaz de la nceput criza din Georgia drept un conflict ruso-
georgian i nu oseto-georgian.
Jurnalul Naional
Dac iniial articolele din Jurnalul Naional prezint argumente ce
justific activitatea fiecrei pri, i ncearc s determine cine a nceput
conflictul, odat cu evoluia acestuia, tonul articolelor pune ntr-o lumin
favorabil Georgia i n particular pe preedintele Mihail Sakaasvili.
Este prezentat poziia Romniei, prin preedintele Traian Bsescu:
Romnia susine integritatea i suveranitatea teritorial a Georgiei i a
fiecrui stat european i se opune cererilor unor teritorii separatiste. De
asemenea se specific ajutorul umanitar acordat Georgiei.
Mai este prezentat i poziia Rusiei prin ambasadorul acesteia la Bucureti.
Acesta este surprins de atitudinea echivoc a Romniei n legatur cu
numirea vinovatului n nceperea ostilitilor dintre cele dou ri. Astfel
Evenimentul Zilei
Termen\conotaie
Georgia n raport 10 17 77 104
cu Rusia:
Putin 22 4 2 28
Medvedev 10 2 2 14
aciunile guvernului georgian n provinciile separatiste sunt catalogate ca
xenofobe.
ntr-un alt articol este prezentat poziia oficialitilor georgiene i a
preedintelui Mihail Sakaasvili la aciunile reale ale Rusiei n Georgia.
Rusia este acuzat de nclcarea conveniilor internaionale i de violarea
teritoriului naional georgian. De asemenea, Rusia este portretizat ca fiind
o putere imperialist ce dorete s-i menin influena n fostele republici
sovietice, forat, pe cale armat, neinnd cont de suveranitatea acestora.
Este relevant i poziia antiruseasc i pro georgian a SUA i a altor
membri NATO prezentat n articolele ziarului.
Televiziuni:
Antena 3
Reportajele prezentate de Antena 3 par obiective la prima vedere.
Totui, se observ ns o schimbare n termenii folosii n reportaje la adresa
evenimentelor din Georgia i a regiunilor separatiste. Astfel observm o
alternan ntre rzboi, conflict i incident - termenul de rzboi fiind
folosit n articole de la nceputul crizei i dup terminarea acesteia. De
asemenea n ceea ce privete regiunile separatiste acestea sunt menionate
ca atare pn la articolul din 10 august n care sunt menionate drept
republici. n continuare observm o alternan ntre termenii de regiune
separatist i republic.
Jurnalul Naional
Termen\conotaie
Georgia 5 21 2 28
Rusia 1 29 3 33
Saakasvili 1 5 3 9
Putin 1 2 2 5
Medvedev 0 3 0 3
Antena 3
Termen\conotaie
Georgia 9 0 11 20
Rusia 6 0 30 36
Saakasvili 5 5 0 10
Putin 0 1 1 2
Medvedev 3 2 1 6
TVR1
Televiziunea Naional prezint tirile cu o obiectivitate forat, rar
se observ o calitate editorial n prezentarea tirilor, ci doar niruirea
declaraiilor oficiale ale reprezentanilor statelor care ntr n discuie. Nu
sunt prezentate declaraile organizaiilor non-guvernamentale sau preluri
din presa local (georgian) sau internaional.
Realitatea TV
n cazul tirilor Realitatea putem observa un oarecare grad de
obiectivism, mai ales n perioada precendent rzboiului, dar aceasta este
nlocuit de tendina pro-Georgia ncepnd cu articolele din luna aprilie.
Totodat meniunile referitoare la regiunile separatiste din Georgia trec la
republici separatiste i chiar republici separatiste georgiene n articolele din
septembrie. De asemenea observm i menionarea unui guvern
separatist. n ceea ce privete meniunile despre Rusia, acestea sunt
oarecum temperate, dei nu se pune att de mult accent pe termenul de
trupe de meninere a pcii.
Concluzii:
Dei exist o excepie n cazul publicaiei Evenimentul Zilei, care
are o atitudine pro-rus, media romneasc oscileaz ntre o neutralitate
forat i o atitudine pro-georgian, conform cu direciile vestice de analiz
a conflictului. Mai este de remarcat aici inconsistena n folosirea anumitor
TVR1
Termen\conotaie
Georgia 2 1 2 5
Rusia 1 1 5 7
Saakasvili 0 1 0 1
Putin 0 0 0 0
Medvedev 0 1 0 1
Realitatea TV
Termen\conotaie
Georgia 7 6 6 19
Rusia 4 8 9 21
Saakasvili 1 6 2 9
Putin 1 2 2 5
Medvedev 1 0 2 3
termeni, fapt ce trdeaz ori minimalizarea importanei nelesului acestora
ori, mai simplu, lipsa de comunicare intern (ca n cazul rzboi
conflict, regiune separatist republic separatist ). Totodat, se
ntlnesc anumite modele ce se respect cel puin de la un anumit punct din
timpul conflictului, cum ar fi criticarea unei personaliti (Evenimentul
Zilei Saakavili, Gndul Traian Bsescu) sau accentul pus pe aciunile
de tip umanitar (Adevrul). Totui, consecven ntlnim doar la TVR
1(neutralitate) i Evenimentul Zilei (pro Rusia), ele pstrnd aceleai
atitudini pe tot parcursul anului, n timp ce celelalte televiziuni/ziare
evolueaz de la neutralitate spre o atitudine pro-Georgia (Ziua, Adevrul,
Realitatea TV) sau critic la adresa Georgiei (Gndul), cu alte cuvinte iau
partea unuia dintre actorii din conflict (dac nu au fcut-o de la nceput ca
n cazul Evenimentul Zilei).
Capitolul 3
ANALIZ CANTITATIV I CALITATIV A
TIRILOR DE PE AGENIADE TIRI NEWSIN
REFERITOARE LACRIZAGEORGIAN DIN
AUGUST 2008
eila Abdia
Elis Bekir
Monica Oproiu
Introducere
n scopul cercetrii percepiei i a deciziilor politice romneti n criza
georgian din august 2008 a fost aleas ca surs de documentare agenia de
tiri NewsIn. Parte a trustului media Realitatea-Caavencu, agenia ofer
fluxul informaional din actualitatea zilnic pentru posturile de televiziune
Realitatea TV i Antena 3, precum i pentru majoritatea ziarelor din
Romnia. Sistemul atestat pentru managementul calitii pe domeniul de
activitate al NewsIn a reprezentat un argument n plus pentru alegerea
acestei surse.
Analiza s-a bazat pe o baz de date cuprinznd tirile relevante despre
Rusia, Georgia, reacia comunitii internaionale i a establishmentului
politic romnesc n perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2008. Intervalul ales a
fost structurat n 3 secvene: pre-conflict (1 ianuarie-31 iulie), conflictul
propriu-zis (1-31 august) i post-conflict (1 septembrie -31 decembrie).
Metodologia de analiz a fost identic, ns, datorit specificului
evenimentelor i al poziiilor asumate public de ctre actori n fiecare dintre
intervalele stabilite, au existat variaii cu privire la aspectele asupra crora
s-a pus accentul. Rezultatele au fost cuantificate separat, tocmai pentru a
arta evoluia receptrii evenimentelor analizate pe parcursul ntregului
interval propus. Concluziile au fost concepute n mod specific pentru
fiecare dintre secvenele identificate, la final fiind subliniate elementele de
unitate, respectiv discrepanele.
Faza pre-conflict: 1 ianuarie- 31 iulie 2008
I. Metodologie
Afost urmrit obinerea de date privind:
- cantitatea de articole segmentate pe cele dou ri implicate (Georgia i
Rusia) i pe sursa articolului;
- cuantumul de meniuni pozitive, neutre, negative;
- msura (sau tendinele) care caracterizeaz relatrile ageniei de pres
NewsIn cu privire la conflictul din Georgia.
Au fost nregistrate articolele care au relatat despre teme relevante perioadei
de pre-conflict din Georgia: situaia politic din ar, relaia dintre Georgia,
Rusia, Uniunea European i Statele Unite ale Americii, Summit-ul NATO
i declaraiile unor diplomai cu privire la situaia din Georgia.
II. Analiza cantitativ:
n perioada monitorizat de pre-conflict au fost identificate 409 articole.
Rezultatele sunt prezentate n tabelele de mai jos:
zi Nr. Meniuni pozitive/neutre Georgia/
Sursa
Declaraii
articole /negative Rusia
oficiali/experi/
documente
oficiale
2 ianuarie 1 pozitiv Georgia + cotidianul
Rusia canadian
The Globe
and Mail
3 ianuarie 1 Neutru Georgia AFP
4 ianuarie 7 pozitiv 4 neutre 2 negative 7 Georgia 7 AFP 2 Mihail
Saakavili;
1 preedintele
abhaz Serghei
Bagap;
5 ianuarie 2 Neutru negativ Georgia 2 AFP
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
6 ianuarie 4 pozitiv 2 neutre negativ 3Georgia+ 4 AFP 1 Ministerul rus
1 Rusia de Externe
7 ianuarie 1 pozitiv Georgia AFP 1 Javier Solana
8 ianuarie 1 pozitiv Georgia Reuters 1 Mihail
Saakavili
10 ianuarie 2 neutru negativ Rusia; Georgia 2 AFP 1 viceministru
rus pentru
afaceri externe;
1 eful OSCE
11 ianuarie 1 neutru Georgia AFP
13 ianuarie 1 neutru Georgia AFP
14 ianuarie 1 neutru Georgia Reuters consilierul
american pentru
securitate
naional
17 ianuarie 1 neutru Georgia+ Rusia AFP Vladimir Putin
18 ianuarie 2 2 neutre 2 Georgia 2 AFP ambasadorul rus
la NATO, Dmitri
Rogozin
20 ianuarie 6 5 Neutre 1 negativ 6 Georgia+ 5 AFP 1 Responsabil
1 Rusia 1 fr din Departa-
surs mentul de Stat,
1 Traian
Bsescu,
1 Lavrov
23 ianuarie 2 2 neutre 2 Georgia 1AFP Traian
1 fr Bsescu
surs
24 ianuarie 1 pozitiv Georgia AFP Eduard Kokoiti,
preedinte
Osetia S
25 ianuarie 1 neutru Rusia AFP Dmitri Rogozin
26 ianuarie 1 neutru Georgia AFP Mihail
Saakavili
TOTAL 36 6 24 6 Georgia: 32; AFP: 31; 17 oficiali
ianuarie Rusia: 6 Reuters:
2; 1 ziar
Canadian;
2 fr
surs
1 februarie 1 pozitiv Georgia AFP Mihail
Saakavili
10 februarie 1 neutru Georgia + Rusia AFP Serghei Ivanov
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
13 februarie 1 neutru Georgia Reuters
15 februarie 2 2 neutre 2 Rusia 2 AFP 2 Serghei Ivanov
16 februarie 1 neutru Georgia AFP
17 februarie 2 2 neutre 2Georgia 2 AFP 1 Serghei Bagap
18 februarie 3 3 neutre 2 Georgia+ 3 AFP 1 analisti; 1
2 Rusia Mihail
Saakavili;
1Parlamentul rus
19 februarie 2 2 neutre 1 Georgia 2AFP 1 David
1 Rusia Bakradze, 1 Constantin
Kosacev
21 februarie 3 3 neutre 2 Georgia+ 3 AFP 1 Serghei Lavrov
3 Rusia
22 februarie 2 2neutru 1 Rusia 2 AFP 1 Eduard Kokoiti
1 Georgia 1 David
Bakradze
27 februarie 1 neutru Georgia AFP David Bakradze
TOTAL 19 1 18 0 Georgia:13
februarie Rusia:10 AFP:19 13 oficiali,
1 analiti
3 martie 1 neutru Georgia AFP Mihail
Saakavili
5 martie 3 3 neutre 3Georgia Newsin, 1 Robert
Regnum Simmons
AFP
6 martie 6 6 neutre 4 Georgia 5 AFP; 2 Rice,
2 Rusia 1 fr 1 minitri de
surs externe ai
NATO, 2
Lavrov, 1 Jaap
de Hoop
Scheffer
7 martie 4 4 neutre 4 Georgia 3AFP 1 Nino
1 fr Burdjandze
surs
8 martie 3 3 neutre 1 Georgia + 3 AFP 1 Dmitri
2 Rusia Rogozin
2 Vladimir Putin
9 martie 1 neutru Georgia AFP
10 martie 2 2 neutre 1 Rusia 1 Reuters 1 Benita Ferrero-
1 Georgia 1 AFP Waldner, 1
Angela Merkel
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
11 martie 3 3 neutre 3 Georgia 2 Reuters 2 Dmitri
1AFP Rogozin
12 martie 1 neutru Rusia AFP 1 Elene Hotaria
13 martie 2 2 neutre 1 Georgia 1 Newsin
1 Rusia 1 fr
surs
14 martie 2 2 neutre 2 Rusia+ 1 Reuters 1 Jaap de Hoop
1 Georgia 1 fr Scheffer, 1 Paul
surs Gallis, expert
15 martie 2 2 neutre 2 Rusia 2 AFP 1 Dmitri Peskov,
purttor cuvnt
Dum
16 martie 3 3 neutre 3 Georgia 3 AFP 2 Mihail
Saakavili
1 Jaap de Hoop
Scheffer
17 martie 2 2 neutre 1 Georgia Newsin, 1 Temuri
1 Rusia AFP Iakobavili,
1 Aleksei
Ostrovski
18 martie 1 1neutru Rusia Itar-tass 1 Aleksei
Ostrovski
19 martie 2 1 pozitiv 1 neutru 1 Rusia 1 Newsin 1 Craig
1Georgia 1 AFP Kennedy,
1 George W.
Bush
20 martie 2 2 neutre 2 Rusia 1 Reuters, 1 analiti
1 AFP
21 martie 6 6 neutre 3 Georgia 2 RIA 1 Lavrov,
3 Rusia Novosti, 1 proiect de
3 AFP, declaraie,
1 fr 1 Konstantin
surs, Gabavili
22 martie 1 1 neutru 1 Rusia 1 AFP
23 martie 1 1 negativ 1 Georgia AFP
24 martie 1 1 negativ Georgia + Washing-
Rusia ton Post
25 martie 4 4 neutre 4 Rusia+ 3 AFP, 3 Dmitri
1 Georgia 1 fr Medvedev
surs
26 martie 4 3 neutre 1 negativ 2 Georgia 1 The 1 David
2 Rusia Georgian Bakradze,
Times, 1 Mihail
1 Reuters Kaminin
1 AFP,
1 GMF
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
27 martie 6 1 pozitiv 5 neutre 3 Georgia 3 AFP, 1 David
3 Rusia 1 fr Bakradze
surs 1 Stephen
1 Newsin, Hadley
1 Reuters 1 Jaap Werner
1 Serghei Lavrov
1 Bsescu
1 De Hoop
Scheffer
28 martie 7 1 pozitiv 5 neutre 1 negativ 4 Georgia 2 Reuters 2 Aleksandr
3 Rusia 5 AFP, Gruko
1 Newsin 1 Lavrov
1 Daniel Korski,
expert
1 Mihail
Saakavili
29 martie 2 2 neutre 1 Georgia 1 fr 1 Serghei
1 Rusia surs Bagap
1 AFP
30 martie 3 1 neutru 2 negative 1 Rusia 3 AFP 1 Lavrov
2 Georgia 1 Mihail
Saakavili
31 martie 9 1 pozitiv 8 neutre 2 Rusia 2 AFP 1 Lavrov
7 Georgia 1 Financial 1 Mihail
Times Saakavili
5 Reuters 1 Bsescu
1 TVR
TOTAL 84 4 74 6 Georgia:51 TVR:1 48 oficiali
martie Rusia: 36 Financial 3 experi
Times:1 1 proiect de
Newsin:6 declaraie
Farasursa:
8, GMF:1
Itar-Tass:1
Ria No -
vosti:1
The
Georgian
Times:1
Regnum:1
Washing-
ton Post:1
Reuters:14
AFP:48
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
1 aprilie 3 3 neutre 3 Georgia 2 Newsin 1 Steven Pifer
1 AFP 1 George Bush
2 aprilie 7 7 neutre 3 Georgia 2 AFP 1 Frank-Walter
4 Rusia 1 RIA Steinmeier
Novosti 1 Lavrov
4 Newsin 1 Bruce Jackson,
expert
1 Geoan
1 Bsescu
1 Mihail
Saakavili
3 aprilie 7 1 pozitiv 5 neutre 1 negativ 7 Georgia 4 AFP 1 Lech
2 Newsin Kaczynski
1 Reuters 1 Mihail
Saakavili
1 Jaap de Hoop
Scheffer
1 Geoan
1 Putin
4 aprilie 1 1 neutru 1 Rusia 1 AFP 1 Rogozin
9 aprilie 3 2 neutre 1 negativ 2 Georgia 1 Reuters 1 Serghei Lavrov
1 Rusia 1 RIA 1 David
Novosti Bakradze
1 AFP
11 aprilie 2 2 neutre 1 Rusia 1 Reuters 2 generalul Iuri
1 Georgia 1 AFP Baluevski
13 aprilie 2 2 neutre 2 Georgia 2 Reuters 1 Mihail
Saakavili
1 Serghei Bagap
14 aprilie 1 1 neutru 1 Georgia 1 Reuters 1 Batu Kutelia,
ministrul adjunct
al aprrii
16 aprilie 8 7 neutre 1 negativ 2 Georgia 3 AFP 1 Lavrov
6 Rusia 5 Reuters 1 David
Bakradze
1 Solana
1 Jaap de Hoop
Scheffer
17 aprilie 6 6 neutre 5 Georgia 1 Wall 3 David
1 Rusia Street Bakradze
Journal 1 Mihail
1 Reuters Saakavili
4 AFP
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
18 aprilie 6 1 pozitiv 5 neutre 4 Georgia 4 AFP 1 Serghei
2 Rusia 2 Reuters Bagap
2 Domisani
Kumalo, amb.
1 James
Appathurai,
NATO
1 Lavrov
1 David
Bakradze
19 aprilie 2 2 neutre 1 Rusia 2 AFP 1 Condoleeza
1 Georgia Rice
20 aprilie 3 3 neutre 3 Georgia 2AFP 1 eful armatei
1RADOR abhaze, Anatoli
Zaiev
1 Temur
Iakobavili
21 aprilie 5 5 neutre 4 Georgia 2 Reuters 1 colonelul
1 Rusia 3 AFP David Nairavili
1 Putin
1 Tom Casey,
State Dept.
22 aprilie 4 4 neutre 2 Georgia + 4 AFP 1 David
4 Rusia Bakradze
1 Lavrov
23 aprilie 2 2 neutre 1 Georgia 2 AFP 1 David
1 Rusia Bakradze
1 Terry Davis,
CE
24 aprilie 4 4 neutre 2 Rusia 3 AFP 1 Mihail
2 Georgia 1 Reuters Saakavili
26 aprilie 1 1 negativ 1 Rusia 1 fr
surs
28 aprilie 1 1 neutru 1 Georgia 1AFP 1 Serghei amba
29 aprilie 3 3 neutre 3 Rusia 2 AFP 1 Ministerul rus
1 Reuters al Aprrii
1 Lado
Gurgenidze
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
30 aprilie 12 11 neutre 1 negativ 7 Rusia + 10 AFP 1 Lavrov
7 Georgia 1 RIA 1 Solana
Novosti 1 Mihail
1 Reuters Saakavili
1 David
Bakradze
2 James
Appathurai
1 Terry Davis
1 Gordon
Johndroe,
Casa Alb
1 Grigol
Vaadze, new
FA minister
TOTAL 83 2 76 5 Rusia: 34 AFP: 50 56 oficiali, 1
aprilie Georgia:51 Reuters:19 expert
RIA
Novosti: 3
Fr:1
Wall
Street J:1
Rador:1
Newsin:8
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
1 mai 2 1 neutru 1 negativ 1 Georgia 1 Reuters
1 Rusia 1 AFP
2 mai 1 1 neutru 1 Rusia 1 AFP 1 Tony Fratto
3 mai 1 1 negativ 1 Rusia 1 AFP 1 Tom Casey
4 mai 7 7 neutre 5Georgia 5 AFP 1 Nika Sturua
2 Rusia 2 RIA 1 Viaceslav
Novosti Sedov
1 Merab
Kimaria
5 mai 3 3 neutre 3 Georgia + 3 AFP 1 Tony Fratto
1 Rusia
6 mai 4 4neutre 2 Georgia 2 AFP 1 ministru
2 Rusia 2 Reuters externe
1 Nino
Burjanadze
1 Temur
Iakobavili
7 mai 3 3 neutre 3 Georgia + 3 AFP 1 Georgi
1 Rusia Baramidze
8 mai 8 7 neutre 1 negativ 5 Georgia 7 AFP 1 Gheorghi
3 Rusia 1 Reuters Baramidze
1 ministru rus
1 ministru
Georgian
1 Mihail
Saakavili
1 diplomat
Europa
9 mai 2 2 neutre 2 Georgia 1 Reuters 1 Gari Kupalba
12 mai 3 3 neutre 3 Georgia 3 AFP 1 Daiva
Rimasauskaite
1 Merab
Kimaria
1 minitri
externe
13 mai 1 1 neutru 1 Rusia 1 Reuters 1 Serghei Bagap
14 mai 1 1 neutru 1 Georgia 1 AFP 1 Temur
Iakobavili
15 mai 1 1 neutru 1 Georgia 1 AFP 1 ministru rus
aprare
16 mai 4 4 neutre 2 Georgia 4 AFP 1 generalul Iuri
2 Rusia Baluievski
1 ota Utiavili
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
17 mai 1 1 neutru 1 Georgia 1 AFP 1 Mihail
Saakavili
19 mai 1 1 neutru 1 Georgia 1 AFP
20 mai 5 5 neutre 3 Georgia 4 AFP 2 Mihail
2 Rusia 1 RIA Saakavili
Novosti 2 Serghei Lavrov
21 mai 4 4 neutre 1 Rusia 2 Reuters 1 ota Utiavili
3 Georgia 2 AFP
22 mai 2 2 neutre 2 Georgia 2AFP
23 mai 5 2pozitive 3 neutre 2 Rusia 5 AFP 1 preedini
3 Georgia 1 Ekaterin
Zguladze
1 Mihail
Saakavili
1 Eka
Tkeelavili
26 mai 5 4 neutre 1 negativ 4 Rusia 4AFP 1 Aleksandr
1Georgia 1 Reuters Dobricevski
1 Preedinia
Slovenia
27 mai 2 2 neutre 1 Georgia 2 AFP 1 ministru
1 Rusia externe georgian
1 Serghei Lavrov
28 mai 3 3 neutre 1 Rusia 3 AFP 1 Vano
2 Georgia Merabivili
1 Jaap de Hoop
Scheffer
1 Irakli Alasania
29 mai 2 2 neutre 2 Georgia 2 AFP 1 Serghei Bagap
30 mai 2 2 neutre 1 Rusia 1 AFP 1 Serghei Lavrov
1 Georgia 1 Reuters
31 mai 3 3 neutre 3 Rusia 1 Reuters 1 Vladimir Putin
2 AFP 1 Serghei amba
TOTAL 76 2 70 4 Rusia: 30 AFP: 62
mai Georgia: 46 Reuters:11 43 oficiali
RIA
Novosti: 3
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
1 iunie 1 1 neutru 1 Rusia 1 AFP
2 iunie 1 1 neutru 1Georgia 1 Reuters
3 iunie 1 1 neutru 1 Georgia 1 AFP 1 Jaap de Hoopr
Scheffer
4 iunie 4 4 neutre 3 Rusia 4 AFP 2 Benita Ferrero-
1 Georgia Waldner
1 diplomat
american
5 iunie 6 6 neutre 4 Georgia 2 Reuters 1 oficial
2 Rusia 4 AFP American
1 Dmitri
Rogozin
1 Solana
1 Dmitri
Medvedev
6 iunie 4 4 neutre 2 Georgia + 4 AFP 1 Solana
2 Rusia 1 Dmitri
Medvedev
1 Lavrov
7 iunie 1 1 neutru 1 Rusia 1 AFP 1 Dmitri
Medvedev
16 iunie 1 1 pozitiv 1 Rusia 1 AFP
17 iunie 1 1 neutru 1 Georgia 1 AFP
18 iunie 4 4 neutre 2 Rusia 2 AFP 1 Lavrov
2 Georgia 2 Reuters 2 ota Utiavili
1 colonelul Igor
Konaenkov
19 iunie 1 1 neutru 1 Rusia 1 AFP 1 Dmitri
Medvedev
21 iunie 2 2 neutre 1 Georgia 2 AFP 1 Dmitri
1 Rusia Medvedev
25 iunie 2 2 neutre 2 Rusia 1 AFP
1 Reuters
26 iunie 2 2 neutre 2 Georgia 2 AFP 1 Mihail
Saakavili
27 iunie 4 1 pozitiv 3 neutre 2 Georgia 1 Reuters 2 Dmitri
2 Rusia 3 AFP Medvedev
28 iunie 1 1 Georgia 1 AFP 1 Mihail
Saakavili,
29 iunie 1 1 negativ 1 Georgia 1 AFP 1 Serghei Bagap
30 iunie 1 1 neutru 1 Georgia 1 AFP
TOTAL 38 2 35 1 Georgia: 20 AFP: 31 23 oficiali
iunie Rusia:18 Reuters:7
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
1 iulie 1 1 neutru 1 Georgia 1 AFP 1 ota
Utiavili
4 iulie 12 11neutre 1 negativ 8 Georgia+ 3Reuters 1 Irina
4 Rusia 9 AFP Gagloieva
1 Serghei
Lavrov
1 Serghei
amba
1 ota Utiavili
1 Terry Davis
1 Eduard
Kokoiti
1 Eric
Chevallier.
5 iulie 3 3 neutre 1 Georgia 2 Reuters 1 Serghei
2 Rusia 1 AFP Bagap
1 Dmitri
Medvedev
6 iulie 1 1 neutru 1 Rusia 1 AFP
7 iulie 4 4 neutru 3 Georgia 4 AFP 1 oficial local
1Rusia abhaz
1 Serghei
Bagap
1 Stanislas de
Laboulaye.
amb
8 iulie 7 5 neutre 2negative 6 Georgia 7 AFP 1 Rice
1 Rusia 1 Javier Solana
1 Eduard
Kokoiti
9 iulie 8 7 neutre 1 negativ 5 Rusia 7 AFP 1 Vitali
3 Georgia 1 Reuters Ciurkin
1 Serghei
amba
1 Condoleezza
Rice
1diplomat
american
10 iulie 10 9 neutre 1 negativ 7 Georgia 3 Reuters 1 Condoleeza
2 Rusia 6 AFP Rice
1 nalt oficial
abhaz
1 Eduard
Kokoiti
2 Lavrov
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
11 iulie 4 1pozitiv 3 neutre 3 Georgia 1 Reuters 1 Mihail
1Rusia 3 AFP Saakavili
1 Benita
Ferrero-
Waldner
1 Grigol
Vaadze
12 iulie 1 1 neutru 1 Georgia 1 AFP
+Rusia
14 iulie 3 1pozitiv 1 neutru 1 negativ 2 Georgia 3 AFP 1 Nicoloz
1 Rusia Rurua
1 Lavrov
15 iulie 4 3 neutru 1 negativ 4 Georgia 2 AFP 1 colonelul
2 Reuters Igor
Konacenkov
1 Bernard
Kouchner
16 iulie 2 2 neutre 2 Georgia 2 AFP 1 Lavrov
17 iulie 2 2 neutre 1 Rusia 1 AFP 1 Serghei
1 Georgia 1Reuters Lavrov
18 iulie 4 2 neutre 2 negativ 4Georgia 4 AFP 1 lider abhaz
1 Serghei
Lavrov
22 iulie 1 1 neutru Georgia 1 AFP
+Rusia
24 iulie 2 2 neutre Georgia +Rusia 2 Reuters
1 Ministerul
rus al Aprrii
26 iulie 1 1 neutru Georgia Reuters 1 nalt oficial
+Rusia american,
28 iulie 1 1 neutru 1 Rusia 1AFP 1 Rogozin
30 iulie 2 1pozitiv 1 neutru 1 Rusia 2 AFP 1 Guram
1 Georgia Gubaz1
purttor de
cuvnt german
TOTAL 73 3 61 9 Georgia: 50 AFP: 56 41 oficiali
iulie Rusia: 25 Reuters:
17
III. Analiza calitativ:
n interpretarea temelor am avut n vedere urmtoarele definiii de lucru:
Articolul a fost considerat pozitiv atunci cnd jurnalistul a prezentat
tirea punnd accent nc din titlu pe avantaje, victorie, evitarea unui
conflict, din perspectiva unei singure surse de informaie:
Georgia sper, Saakavili, reales pentru al doilea mandat la 5
ianuarie, pare s aib o abordare mai flexibil acum fa de
Moscova., se mobilizeaz pentru a apra, salut anunul,
situaia a revenit la normal, Romnia va avea de ctigat, sper
s-i mbunteasc relaiile, e dispus s participe
Aceast mn ntins Georgiei reprezint o ruptur fa de declaraiile
anterioare n general acerbe i de acuzaiile de atentate comise pe teritoriul
oset de serviciile speciale georgiene. (AFP)
15;
Preedintele georgian Mihail Saakavili a declarat vineri c sper s i
amelioreze relaiile cu Rusia. (AFP)
16;
Saakavili, reales pentru al doilea mandat la 5 ianuarie, pare s aib o
abordare mai flexibil acum fa de Moscova.(AFP)
17.
Articolul a fost considerat neutru atunci cnd jurnalistul a redactat tirea
cu detaare i a expus toate punctele de vedere
Articolul a fost considerat negativ atunci cnd jurnalistul a prezentat
dezavantaje, pierderi, izbucnirea conflictului din perspectiva unui
singure surse de informaii:
15
Preedintele republicii autoproclamate Osetia de Sud este dispus s negocieze cu
Saakavili, 23 ianuarie 2008
16
Preedintele georgian Saakavili sper s amelioreze relaiile cu Moscova, 25 ianuarie
2008
17
Georgia a nfiinat un departament special pentru ameliorarea relaiilor cu Rusia, 1
februarie 2008
Sursa
Declaraii
oficiali/experi/
documente
oficiale
TOTAL 409 20 358 31 Georgia:263 AFP:297 185 oficiali
Ianuarie- Rusia: 151 Reuters: 4 experi
Iulie 2008 70 1 proiect de
declaraie
acuz, amenint, se opune, pierde, avertizeaz, refuz, aprofundeaz
divergenele, suspecteaz, afecteaz, risc s provoace o criz, sfideaz,
au sperane puine i mult amrciune, va fi dezastruoas
Imaginea de democrat de care Saakavili se bucura n Occident a fost
umbrit de tulburrile care au precedat scrutinul anticipat din 5 ianuarie -
manifestaii ale opoziiei au fost dispersate cu violen i a fost procla-
mat starea de urgen, relateaz AFP.
18
;
El a ameninat cu un rspuns adecvat al Moscovei, dac aceste foste
republici sovietice se altur Alianei.(AFP)
19
;
Guvernul georgian s-a declarat ngrijorat de o eventual schimbare a
politicii ruse fa de teritoriile separatiste proruse Osetia de Sud i Abhazia,
dac independena Kosovo este recunoscut i a protestat pe lng
ambasadorul rus la Tbilisi, relateaz AFP.
20
;
O Alian extins nu duneaz Rusiei direct, dar afecteaz abilitatea sa de
a-i urmri o agend antidemocratic i ngrdete opiunile Moscovei,
NATO fiind aadar att antirus, ct i prodemocratic, scriu experi
britanici ntr-un studiu GMF publicat mari, n marja summitului NATO.
21
;
Preedintele Eduard Kokoiti a minimalizat vineri sear gravitatea situaiei
din Osetia de Sud, dup tirurile georgiene din noaptea precedent, afirmnd
c nu este nevoie de mobilizarea general anunat n cursul dimineii,
transmite AFP.
22
;
Abhazia a respins luni un plan de rezolvare a conflictului cu Georgia
propus de Grupul de prieteni ai secretarului general al ONU (Germania,
Frana, Rusia, Marea Britanie, SUA), au informat ageniile ruse, relateaz
AFP.
23
18
SUA reafirm sprijinul pentru aderarea Georgiei la NATO, n ajunul nvestirii lui
Saakavili, 20 ianuarie 2008
19
Rusia avertizeaz c nu vrea surprize la summitul NATO de la Bucureti, 24 ianuarie
2008
20
Tbilisi se teme de o schimbare a politicii Rusiei fa de Osetia de Sud i Abhazia, 16
februarie 2008
21
Extinderea NATO afecteaz capacitatea Rusiei de a urmri o agend antidemocratic -
studiu GMF, 26 martie 2008
22
Preedintele oset minimalizeaz gravitatea situaiei, dup incidentele din cursul nopii,
4 iulie 2008
23
Abhazia respinge un plan internaional de rezolvare a conflictului cu Georgia, 15 iulie 2008
IV. Concluzii
Cercetarea pune la dispoziia cititorului date despre msura i contextul n
care presa scris relateaz despre un conflict internaional, n care sunt
multe implicaii politice i militare. Se remarc trendul ascendent de
menionare a problemelor conflictuale, a unei crize mondiale de securitate,
cu declaraiile unor lideri precum preedintele georgian Mihail Saakavili,
preedintele Vladimir Putin, i succesorul su Dmitri Medvedev, precum i
minitri i preedinti ai celor dou regiuni separatiste, Secretarul general al
NATO Jaap de Hoop Scheffer, ambasadorul rus la NATO Dmitri Rogozin,
comisarul european Benita Ferrero-Waldner, eful diplomaiei europene
Javier Solana.
Articolele ce vizeaz Georgia predomin, nregistrndu-se un numr
aproape dublu fa de cele ce vizeaz Rusia (263/151). tirile sunt
abundente n perioada alegerii preedintelui Mihail Saakavili i a
referendumului pentru aderarea la NATO a Georgiei, a Summit-ului NATO
de la Bucureti, a nrutirii relaiilor dintre Georgia si Rusia pe tema
recunoaterii independenei de ctre Rusia a Abhaziei i Osetia de Sud.
Declaraiile unor lideri politici mondiali sunt subiectul a 185 de articole,
fiind mai numeroase n primele luni ale anului. Opiniile unor experi sunt
ns n numr foarte mic, nregistrndu-se doar 4 n decursul celor apte
luni. Declaraiile preedintelui romn Traian Bsescu, cele de sprijin pentru
Georgia de pstrare a integritii sale teritoriale i pentru aderarea la NATO,
apar ca subiectul a 4 articole, iar cea a preedintelui PSD Mircea Geoan
reprezint subiectul a 2 articole, n care vorbete despre sprijinul pentru
Georgia i Ucraina i de eecul Statelor Unite i a aliailor ce nu au reuit
cooptarea celor dou ri de la Marea Neagr la NATO. 23 de meniuni sunt
cu referire la declaraii ale preedintelui georgian Mihail Saakavili, 5 ale
lui Vladimir Putin i 8 ale lui Dmitri Medvedev, cele mai vehemente venind
din partea Rusiei. Cel mai des citat este ministrul rus de externe, Serghei
Lavrov cu 25 de meniuni, care arunc acuzaii i avertismente ctre
Georgia i rilor membre NATO, urmat de Ministrul georgian de externe,
David Bakradze cu 12 meniuni, care se apar i acuz la rndul su pe
omologii rui de nclcarea integritii, dar i pe cei din Consiliul de
Securitate si Uniunea European c nu se implic pentru protejarea
siguranei georgienilor din regiunile separatiste i din zonele de grani.
Sursele articolelor sunt n mare msur ageniile France-Press i Reuters, pe
primul loc situndu-se AFP cu 297, urmat de Reuters cu 70. Restul sunt:
surs nemenionat 11, Newsin- 8, RIA Novosti 4, Wall Street Journal
1, Washington Post 1, Itar-Tass 1, Regnum -1, The Georgian Times 1,
TVR 1, The Globe & Mail 1. Luna februarie este cea mai srac n
articole despre perioada de pre-conflict din Georgia, nregistrndu-se doar
19 articole.
Faza de conflict: 1-31 august 2008
I. Metodologie
Primul pas l-a reprezentat crearea bazei de date cu toate articolele relevante
pentru perioada de conflict i perioada imediat urmtoare (1 august
1 septembrie). Odat creat aceast baz de date, ce totalizeaz un numr de
431 de articole, s-a trecut la realizarea analizei cantitative i a celei
calitative.
Pentru realizarea analizei cantitative s-au urmrit urmtoarele elemente:
mprirea numrului total de articole pe zile, n funcie de data
publicrii lor;
Cuantificarea meniunilor fcute despre Georgia i a celor despre Rusia;
aceast cunatificare s-a realizat n funcie de actorul care a generat o
anumit aciune, fie Rusia sau Georgia;
Cuantificarea calitii (pozitive, negative, neutru) a meniunilor fcute
asupra subiecilor de analiz; aceast cuantificare s-a realizat n funcie
de percepia atitudinii autorilor articolelor asupra subiecilor avui n
discuie;
Cuantificarea declaraiilor fcute de ctre Georgia i Rusia; s-a realizat n
baza sintagmelor anun Tbilisi, afirm Georgia, acuz/
declar/solicit Saakavili, Rusia cere/acuz/avertizeaz, Medvedev
anun, Putin declar, Lavrov spune, anun Moscova, etc.
Cuantificarea meniunilor referitoare la tere pri implicate n sau
afectate de soluionarea conflictului ruso-georgian;
Cuantificarea declaraiilor fcute n perioada de conflict i cea imediat
urmtoare de actori din cele dou regiuni separatiste- Osetia de Sud i
Abhazia;
Cuantificarea meniunilor referitoare la Vladimir Putin i la Dmitri
Medvedev.
Pentru realizarea analizei calitative s-au urmrit elemente precum: cele mai
utilizate sintagme, dinamica textelor, obiectivitatea lor, epitete asociate
actorilor, particularitile informaiilor transmise, etc.
II. Analiza cantitativ
Numr total de articole relevante n perioada 1 august-1 septembrie 2008 :
431, mprite astfel
24:
24
Numrul de articole ce menioneaz Georgia/Rusia este cuantificat avndu-se n vedere
actorul ce a generat o anumit aciune.
Data Nr. articole Nr. meniuni Georgia Nr. meniuni Rusia
2 august 2 1 1
3 august 2 1 1
4 august 2 1 1
5 august 1 1 -
6 august 2 1 1
7 august 6 4 2
8 august 98 46 52
9 august 82 34 48
10 august 63 28 35
11 august 57 25 32
12 august 25 13 12
13 august 10 4 6
14 august 8 3 5
15 august 13 4 9
16 august 3 2 1
17 august 5 2 3
18 august 2 2 -
19 august 7 3 4
20 august 5 2 3
21 august 6 3 3
22 august 3 2 1
23 august 3 1 2
24 august 2 1 1
25 august 3 2 1
26 august 4 - 4
27 august 8 1 7
28 august 2 - 2
29 august 2 2 -
30 august 2 - 2
31 august 3 - 3
TOTAL 431 189 242
Cuantificarea calitii (pozitive, negative, neutru) meniunilor fcute asupra
subiecilor de analiz
25
:
1. Pentru RUSIA:
2. Pentru GEORGIA:
Cuantificarea declaraiilor fcute de ctre Georgia i Rusia, redat n
urmtorul tabel, se face n baza sintagmelor anun Tbilisi, afirm
Georgia, acuz/declar/solicit Saakavili, Rusia cere/acuz/
avertizeaz, Medvedev anun, Putin declar, Lavrov spune,
anun Moscova, etc.
n ceea ce urmeaz au fost cuantificate meniunile referitoare la tere pri
implicate n sau afectate de soluionarea conflictului ruso-georgian:
25
Aceast cuantificare s-a realizat n funcie de percepia atitudinii autorilor articolelor
asupra subiecilor avui n discuie.
Pozitiv Neutru Negativ
3 228 11
Pozitiv Neutru Negativ
3 180 6
Nr. declaraii Georgia Nr. declaraii Rusia
82 72
Nr. meniuni Uniunea European/Sarkozy/Frana 37
Nr. meniuni SUA/Bush/Condoleezza Rice 39
Nr. meniuni NATO 19
Nr. meniuni ONU 8
Nr. meniuni OSCE 7
Nr. meniuni Germania/Angela Merke l4
Nr. meniuni Romnia/MAE/Traian Bsescu 9
Fig. 1: Reprezentare proporional
a naturii meniunilor despre Rusia
Fig.2: Reprezentare proporional a
naturii meniunilor despre Georgia
De asemenea, s-a realizat cuantificarea declaraiilor fcute n perioada de
conflict i perioada imediat urmtoare de ctre cele dou regiuni separatiste
Osetia de Sud i Abhazia, rezultatul fiind urmtorul:
n scopul identificrii principalului actor de pe scena Rusiei n perioada
conflictului ruso-georgian, a fost realizat urmtoarea comparaie
cantitativ a meniunilor fcute n articolele ageniei de tiri NewsIn
referitoare la Vladimir Putin i la Dmitri Medvedev:
III. Analiz calitativ
Dat fiind faptul c perioada de analiz, 1 august 1 septembrie 2008, a
reprezentat perioada de conflict i cea imediat urmtoare, principalele
caracteristici ale articolelor selectate sunt urmtoarele:
folosirea verbelor de dinamic pentru descrierea aciunilor din cadrul
conflictului Exemple: a lansa, a bombarda, a dobor, a convoca, a se
implica, a se retrage, a nainta, etc., verbe folosite n urmtoarele
contexte: trei avioane Suhoi-24 au bombardat o poziie de pe teritoriul
Georgiei
26,
avioane ruseti au bombardat i oraul Gori
27
, Georgia a
dobort dou avioane ruse
28
, etc.
26
Rusia atac Georgia - trei avioane Suhoi-24 - au bombardat o poziie de pe teritoriul
Georgian, 8 august 2008
27
Dou avioane militare bombardeaz o zon din apropierea oraului Georgian Gori
martor, 9 august 2008
28
Rusia atac Georgia Georgia a dobort dou avioane ruse, anun Saakavili, 8 august
2008
Nr. declaraii Osetia de Sud Nr. declaraii Abhazia
13 11
obiectivitatea fa de subiectul analizat - lucru demonstrat i de
caracterul neutru al acestor texte;
preponderena verbelor ce exprim aciunea de comunicare; Exemple: a
anuna, a comunica, a acuza, a solicita, a afirma, a spune, a avertiza, etc.
Acestea sunt folosite n urmtoarele contexte: Saakavili anun c
Georgia controleaz majoritatea teritoriului Osetiei de Sud
29
, Putin a
vorbit cu Bush despre ce se ntmpl n Georgia
30
, Medvedev spune c
Osetia de Sud se confrunt cu o catastrof umanitar
31
, etc.
Una dintre cele mai utilizate sintagme ce se regsete n articolele din
perioada de la nceputul conflictului este urmtoarea: ncetarea imediat
a operaiunilor militare, venind din partea diverselor organizaii
internaionale sau alte state; astfel, Casa Alb cere ncetarea imediat a
violenelor din Osetia de Sud
32
, UE depune eforturi pentru ncetarea
violenelor n Osetia de Sud
33
, Papa cere ncetarea imediat a
operaiunilor militare n conflictul ruso-georgian
34
, etc.
O alta sintagm ntlnit frecvent este aceea de uz disproporionat de
for; Exemple: Rusia acuz Georgia c face uz disproporionat de
for
35
, Statele Unite consider c Rusia folosete o for dispro-
porionat n Georgia
36
;
Se sesizeaz de asemenea la nivel discursiv un ton amenintor din
ambele pri, redat prin expresii precum: Agresiunea georgian din
Osetia de Sud nu va rmne fr rspuns Putin
37
, Medvedev
avertizeaz c moartea ceteniilor rusi nu va rmne fr raspuns
38
,
<Georgia nu se va preda niciodat jur Saakavili>
39
;
29
Saakavili anun c Georgia controleaz aproape ntreg teritoriul Osetiei de Sud, 8
august 2008
30
Putin i-a spus lui Bush c voluntarii rui care vor s plece n Georgia, vor fi greu de
oprit, 8 august 2008
31
Medvedev spune c Osetia de Sud se confrunt cu o catastrof umanitar, 9 august 2008
32
Casa Alb cere ncetarea imediat a violenelor din Osetia de Sud, 8 august 2008
33
Uniunea European cere ncetarea imediat a violenelor din Osetia de Sud, 8 august
2008
34
Papa cere ncetarea imediat a violenelor din Osetia de Sud, 10 august 2008
35
Rusia acuz Georgia c face uz disproporionat de for n Osetia de Sud, 4 august 2008
36
Statele unite consider c Rusia folosete o for <disproporionat> n conflictul cu
Georgia, 10 august 2008
37
Putin cere anchetarea <genocidului> din Osetia de Sud, 10 august 2008
38
Medvedev avertizeaz c moartea cetenilor rui nu va rmne nepedepsit, 8 august
2008
39
Georgia <nu se va preda niciodat>, jur Saakavili, 12 august 2008
Alte expresii des ntlnite pentru redarea conflictului ruso-georgian sunt:
ofensiva georgian, asaltul din Osetia de Sud, bombardament
rusesc, eliberarea hinvali, agresiunea rus, epurare etnic, etc.
Exemple: Rusia acuz Ucraina c ncurajeaz epurri etnice n Osetia
de Sud
40
, Georgia acuz la rndul su Rusia de epurare etnic
41
, etc
.
IV. Concluzii
n urma realizrii analizei de text asupra informaiilor furnizate de ctre
agenia de tiri NewsIn, s-a ajuns la o serie de concluzii referitoare la
cantitatea de informaie furnizat i la caracteristicile ce in de coninutul
acestor informaii.
Se poate remarca faptul c fluxul de informaii n zilele de conflict a fost
mult mai abundent dect n restul perioadei de analiz. De asemenea, se
remarc i caracterul neutru n ceea ce privete abordarea subiectului de
analiz. Analiza calitativ ne mai indic faptul c numrul declaraiilor
fcute de ctre Georgia l depete cu puin pe cel al declaraiilor fcute de
Rusia, ns analiza calitativ ne arat ca Rusia a ctigat rzboiul mediatic
n faa Georgiei. Se poate observa i faptul c n ceea ce privete scena
politic din Rusia, Putin dei a avut mai puine declaraii dect Medvedev,
acesta l-a eclipsat pe cel din urm prin coninutul lor.
Vorbind despre mediatizarea aciunilor Romniei referitoare la acest
conflict, se poate remarca faptul c aceste aciuni se refer cu preponderen
la preocuparea pentru cetenii romni din Georgia, la manifestaii pro-
georgiene realizate pe teritoriul Romniei i la ntlniri bilaterale ntre eful
statului, Traian Bsescu, i omologul su georgian, Saakavili.
Analiza calitativ ne relev o situaie de conflict caracterizat printr-o
dinamic rapid, prin schimbri de situaie, prin declaraii, acuzaii precum
i implicarea masiv a organizaiilor internaionale n soluionarea acestui
conflict.
40
Rusia acuz Ucraina c <ncurajeaz> epurri etnice n Osetia, furniznd arme Georgiei,
9 august 2008
41
Georgia acuz la rndul su Rusia de epurare etnic, 9 august 2008
Faza post-conflict: 1 septembrie-31 decembrie 2008
I. Metodologie
Analiza s-a bazat pe monitorizarea tirilor publicate de agenia NewsIn n
perioada menionat. n acest scop, am selectat tirile relevante din fiecare
lun a intervalului stabilit, efectund iniial un studiu cantitativ care arat
numrul acestora pe zile i luni i frecvena coninutului neutru, respectiv a
meniunilor negative sau pozitive la adresa protagonitilor (Rusia i
Georgia, cu figurile politice proeminente). Am considerat c orice tire n
care se fac referiri pozitive sau negative la adresa unui actor nu mai este
neutr. Ulterior, analiza de coninut a tirilor a vizat identificarea
formulrilor utilizate pentru a descrie aciunile actorilor implicai, modul n
care acetia se percep reciproc i receptarea lor la nivel internaional.
Concomitent, aceste sintagme au fost clasificate n funcie de sursa care le-a
emis- oficiali, experi/analiti sau asumri ale ageniilor de tiri (att
NewsIn, obiectul cercetrii, ct i Reuters sau AFP, din care se citeaz
frecvent). Rezultatele acestui studiu sunt prezentate n tabelele de mai jos.
Luna Meniuni Rusia Meniuni Georgia Coninut neutru Nr. tiri
septembrie 61 negative 22 negative 28 95
3 pozitive 6 pozitive
octombrie 25 negative 6 negative 18 37
4 pozitive 1 pozitiv
noiembrie 10 negative 11 negative 6 18
decembrie 13 negative 6 negative 6 19
1 pozitiv
Total 109 negative/ 8 45 negative/ 58 169
pozitive 7 pozitive
Data (septembrie) Nr. tiri Meniuni Rusia Meniuni Georgia
Coninut
neutru
1 sept 9 Neg: 1 (Sarkozy, AFP)+ 1 Neg: 1 (NewsIn); 2
(Saakavili, AFP)+ 2 Poz: 2 (Bsescu)+
(NewsIn)+ 1 (Steinmeier) 1 (Triceanu)
+ 1 (Bsescu)
2 sept 7 Neg: 1 ("analitii"); Poz: Neg: 1 (Mevedev, 4
1 (Lavrov) RAI)+ 1 (Lavrov)
3 sept 5 Neg: 2 (NewsIn) Neg:1 (Medvedev,RAI) 3
4 sept 2 Poz: 1 (Ortega)*; Poz: 2 (Cheney)
(Cheney)
5 sept 5 Poz: 1 (Medvedev); Neg: 1 (Medvedev)+ 1 1
Neg: 1 (Gunnar Aden)** (Nestrenko)***
+ 2 (Rice)
6 sept 1 Neg: 1 (Cheney,Reuters)
7 sept 1 Neg: 1 (Cheney)
8 sept 10 Neg: 1 (Sarkozy)+ Neg: 1 (Kolodkin)+ 5
2 (NewsIn) 1 (Medvedev)
9 sept 5 5
10 sept 2 Neg: 1 (McCormack, Dep. 1
de Stat))
11 sept 3 Neg: 2 (NewsIn); Poz: 1
(Kokoit, Osetia de Sud)
12 sept 2 Neg:1 (NewsIn) Neg: 1 (Newsin)
14 sept 2 Neg: 1 (NewsIn) + 1
(Tekavili)
15 sept 3 Neg: 1 (de Hoop Scheffer) Neg: 2 (Lavrov) 1
+1 (NewsIn)
16 sept 3 Neg: 1 (Saaka?vili)+ Neg: 1 (Lavrov)
1 (Lavrov)+ 1 (de Hoop
Scheffer)
17 sept 8 Neg: 1 (Appathurai, Neg: 2 (Medvedev, 1
NATO)+ 3 (de Hoop AFP)
Scheffer)+1 (Lomaia)
18 sept 7 Neg: 4 (Rice, Reuters) Neg: 1 (Rohrabacher)+ 1
+ 1 (Kouchner, AFP)+ 1 2 (Institutul de Studii
(de Hoop Scheffer)+ 2 Strategice,AFP)
(Burns, Dep. de Stat)+ 1
(ISS)
19 sept 3 Neg: 1 (Rice) Neg: 1 (Newsin)+ 1 1
(ministerul rus de
Externe
20 sept 2 Neg: 1 (de Hoop Scheffer)
+ 2 (Gates, Reuters)
23 sept 3 Neg: 2 (NewsIn)+ 1
(Bush, AFP)+ 1 (Sarkozy,
Reuters)
24 sept 1 Neg: 1 (Saakavili, Poz: 1 (Saakavili);
Reuters) Neg: 1 (NewsIn)
25 sept 3 Neg: 1 (Lomaia)+1 Neg: 1 (Bastrkin, AFP) 1
(Rice, Reuters)
26 sept 1 1
28 sept 3 Neg: 3 (NewsIn)+ 1
(Schwarzenberg, Cehia)
29 sept 2 Neg: 2 (Newsin); Poz: 1 1
(NewsIn)
30 sept 2 Neg: 1 (APCE, AFP)+ Neg: 1 (APCE, AFP)
1 (NewsIn)
Total 90 61 negative; 3 pozitive/ 22 negative; 6 pozitive/ 27
17 asumate de agenia de 22 fcute de oficiali;
tiri; 45 fcute de oficiali; 4 asumate de agenia de
2 fcute de experi/analiti tiri; 2 fcute de experi
Data (octombrie) Nr. tiri Meniuni Rusia Meniuni Georgia
Coninut
neutru
1 oct 3 3
2 oct 1 1
5 oct 1 Neg: 1 (autoritile Neg: 1 (Parchetul rus,
georgiene, parafrazate parafrazat de Newsin)
de NewsIn)
6 oct 1 Neg:1 (Ministerul rus
de Externe, citat de
AFP)
7 oct 1 1
8 oct 2 Poz: 1 (Sarkozy, parafrazat
de AFP)+ 1 (NewsIn) 1
9 oct 1 1
10 oct 3 Neg: 1 (un diplomat 1
european nenumit) + 2
(Kouchner, citat de AFP)
+1 (analiti nenumii)
11 oct 1 Neg: 3 (Iakobavili)
12 oct 1 1
13 oct 1 1
14 oct 1 Neg: 1 (Saakavili, citat
de AFP); Poz: 1 (NewsIn)
15 oct 4 Neg: 1 (Bokeria*)+ 1 2
(McCormack**)
16 oct 1 Neg: 1 (Saakavili) Neg: 1 (Karasin***)
20 oct 1 Neg: 1 (Fried) Neg: 1 (Fried)+ 1
(NewsIn)
* preedintele Nicaraguei
** ambasadorul Suediei n Georgia
*** purttor de cuvnt al Ministerului rus de Externe
Data (noiembrie) Nr. tiri Meniuni Rusia Meniuni Georgia
Coninut
neutru
4 nov 1 Neg: 1 (Samadavili**) Neg: 1 (Lukov*)
5 nov 1 1
6 nov 1 1
13 nov 3 Neg: 1 (oficial georgian)+ Neg: 1 (Ciurkin***)+ 1
1 (NewsIn) 1 (NewsIn)
15 nov 1 Neg: 1 (Peskov,
purttor de cuvnt
Putin)
18 nov 3 Neg: 1 (NewsIn)+
1 (Saakavili) 1
19 nov 2 Neg: 1 (Morel, 1
reprezentant UE la
discuiile de la Geneva)
20 nov 1 Neg: 1 (AFP)+1
(Lipman, analist)+
1 (Serdiukov, ministrul
rus al Aprrii)+
1 (Pelgenhauer, expert
militar)
22 oct 7 Neg: 1 (NewsIn)+ 1
(Utiavili)+1 (Kouchner) Poz: 1 (Baroso) 5
23 oct 1 Neg: 1 (Utiavili, citat de
Reuters)+ 1 (NewsIn)
24 oct 2 Neg: 1 (Utiavili)+ 4
(raport independent
experi militari, citat de
Reuters); Poz: 1 (Reuters)
27 oct 1 Neg: 1 (NewsIn)
28 oct 1 1
29 oct 2 Neg: 1 (Kouchner, citat Neg: 1 (Gill, expert
de AFP) Human Rights Watch)
Total 37 25 negative; 4 pozitive/ 6 negative; 1 pozitiv/ 18
18 fcute de oficiali; 5 fcute de oficiali;
6 fcute de agenii de tiri; 1 fcut de experi;
5 fcute de analiti/experi 1 asumat de agenia de
tiri
* viceministru georgian de Externe
** purttor de cuvnt Departamentul de Stat SUA
*** viceministru rus de Externe
21 nov 1 Neg: 2 (Fried, Subsecretar
de Stat american)
24 nov 1 Neg: 1 (Saakavili) Neg: 1 (Reuters)
25 nov 1 1
27 nov 1 Neg: 1 (ministrul de
Externe georgian)
28 nov 1 Neg: 1 (NewsIn) Neg: 2 (NewsIn)
Total 18 10 negative/7 fcute de 11 negative/ 5 fcute de 6
oficiali, 3 asumate de oficiali, 2 de analiti/
agenie experi i 4 asumate
de agenii de tiri
* ambasador rus n Belgia
** ambasador georgian n Belgia
*** reprezentantul rus la ONU
Data (decembrie) Nr. tiri Meniuni Rusia Meniuni Georgia
Coninut
neutru
2 dec 3 Neg:1 (Sarkozy) Neg: 2 (experi/analiti 1
nenumii)
3 dec 2 Neg: 1 (de Hoop Scheffer) 1
+ 1 (AFP)
4 dec 2 Neg: 1 (Tkeelavili)+
1 (Kouchner); Poz: 1
(NewsIn)
8 dec 2 2
18 dec 2 Neg: 1 (Saakavili)+ Neg: 1 ("surse
1 (NewsIn) diplomatice"
neprecizate)+1(NewsIn)
19 dec 1 Neg: 1 (NewsIn)
20 dec 1 Neg: 1 (NewsIn)
22 dec 1 Neg: 1 (Iakobavili-AFP)+
1 (NewsIn)
23 dec 4 Neg: 1 (ambasador Neg: 1 (Bastrkin-AFP) 2
georgian la ONU-AFP)
24 dec 1 Neg: 1 (NewsIn) Neg: 1 (Medvedev)
Total 19 13 negative; 1 pozitiv/ 6 negative/2 fcute de 5
7 fcute de oficiali, oficiali, 1 de surse
6 asumate de agenie diplomatice
neprecizate, 1 de
agenie, 2 de experi/
analiti nenumii
II. Analiza cantitativ
Numrul total de tiri relevante pentru intervalul ales a fost de 169,
distribuite astfel: 95 n septembrie, 37 n octombrie, 18 n noiembrie i 19 n
decembrie. Aa cum era de ateptat, numrul tirilor a sczut pe msur ce
criza s-a ndeprtat temporal, continund totui s rmn un subiect
important pe agenda internaional i implicit pe cea a ageniei de tiri
monitorizate.
Rezultate surprinztoare ns au fost relevate de analiza calitativ, care a
artat o modificare a percepiei asupra actorilor spre sfritul anului.
n general, tirile cu caracter neutru au avut o pondere semnificativ n
fiecare lun, reprezentnd aproximativ o treime din tirile luate n
considerare, inclusiv din numrul total (58 din 169 pe ntreaga perioad
monitorizat).
Meniunile negative au fost inegal distribuite ntre cei doi actori n tot
intervalul stabilit, cu o discrepan major la nivelul lunii septembrie
(61 de meniuni negative la adresa Rusiei fa de doar 22 pentru
Georgia). n ansamblu, evalurile negative pentru Rusia au fost de
dou ori mai numeroase dect cele pentru Georgia (109 la 45).
Meniunile pozitive au fost puine pentru fiecare actor, cu observaia c
ele au disprut n cazul Georgiei n ultimele dou luni ale intervalului
(noiembrie si decembrie), rezultatul final artnd c au fost aproape
egale (7 la 8). Astfel, n intervalul septembrie-decembrie, Rusia a fost
menionat n sens pozitiv de 8 ori i de 109 ori n sens negativ
(proporia fiind de 1/13), iar Georgia, de 7 ori n sens pozitiv i de 45 de
ori n sens negativ (cu proporia de 1/6).
III. Analiza calitativ
n aceea ce privete analiza de coninut, am urmrit tipurile de meniuni
pentru fiecare actor (cu accent pe declaraiile publice) i sursa care le-a
emis, dar i formulrile-standard utilizate de autorii tirilor pentru a descrie
evenimentele, actorii i reaciile internaionale. Rezultatele obinute au fost
urmtoarele:
1) O diluare(n sensul eliminrii detaliilor), spre sfritul intervalului
studiat, a formulelor-standard descriptive referitoare la confruntarea
militar, prezente n majoritatea tirilor.
n luna septembrie, rzboiul ruso-georgian era numit conflict armat
i definit prin formula ofensiva rus n replic la tentativa Georgiei
de a prelua controlul asupra Osetiei de Sud. Aciunea Rusiei era
nsoit cel mai adesea de epitetele masiv/ de amploare, fiind
calificat drept ripost/ intervenie/ ofensiv; ca o variaie, se arta
c Rusia a intervenit cu tancuri i trupe, pe teritoriul georgian,
ceea ce creeaz o imagine foarte concret n mintea celui care citete
aceste tiri. Aciunea Georgiei era definit ca ofensiv militar, dar
cel mai frecvent era calificat drept tentativ euat de a prelua
controlul (cu fora) asupra provincilor separatiste.
n octombrie, formulele devin mai succinte: Georgia a ntreprins o
ofensiv militar pentru a prelua controlul asupra regiunilor separa-
tiste, creia Rusia i-a rspuns prin contraofensiv/contraatac,
nsoite n continuare de calificrile major/puternic.
n luna noiembrie, formulele sunt sumare, reduse la ofensiva
georgian, respectiv intervenia rus; lipsesc epitetele, dar se
subliniaz c s-a ocupat teritoriu georgian i apare ca noutate
meniunea nfrngere umilitoare a Georgiei.
n decembrie, se revine la formula Georgia a ncercat s preia cu
fora controlul asupra..., respectiv Rusia a ripostat/ intervenit
masiv.
2) Calificrile asumate de agenia de tiri rmn constante pe tot parcursul
intervalului.
Abhazia i Osetia de Sud sunt identificate drept teritorii/regiuni/
republici separatiste/rebele
Georgia este calificat drept fost republic sovietic.
La Rusia, tirile adaug faptul c a fost criticat de Occident ( cu
variaiile condamnat/ i-a atras un cor de critici) pentru reacia
disproporionat, respectiv recunoaterea independenei celor dou
republici separatiste.
3) n general, meniunile negative la adresa Rusiei vin din declaraii
publice fcute de preedintele Saakavili (i ali oficiali) din Georgia, de
oficiali francezi (Sarkozy i Kouchner, care deineau presedinia UE n
acel moment) i americani (Bush, Cheney, Gates, Rice i alii din
Departamentul de Stat-Burns, Fried,) ori de Secretarul General al
NATO, Jaap de Hoop Scheffer. Aceste evaluri negative se refer cel
mai adesea la reacia disproporionat din august i ulterior
recunoaterea independenei Abhaziei i a Osetiei de Sud, respectiv
meninerea unui numr mare de militari n aceste regiuni
42
.
Calificrile sunt foarte dure n cazul oficialilor americani, n special
Cheney i Rice, care acuz Rusia de comportament autoritar i
agresiv
43
, tentativ ilegitim de a schimba frontierele Georgiei prin
for
44
i c a comis acte de rzboi mpotriva democraiei din
Georgia
45
Secretarul General al NATO Jaap de Hoop Scheffer reproeaz
Rusiei c a fcut uz de for fr discernmnt
46
i o critic pentru
folosirea nediscriminatorie a forei
47
n Georgia
Declaraiile georgiene adaug acuzaii de epurare etnic
48
n Osetia
de Sud i ncercri de destabilizare/ rsturnare
49
a guvernului de la
Tbilisi ori modificare a frontierelor prin for
50
, precum i
nclcare/ nesocotire a dreptului internaional
51,
respectiv a
acordului de ncetare a focului.
4) Evalurile pozitive (puine la numr) vin, nu ntmpltor, din partea
preedintelui Sarkozy, cel care a mediat acordul de ncetare a focului i
ulterior retragerea trupelor ruse de pe teritoriul georgian i trimiterea
unei misiuni UE de verificare. Acesta caut s pstreze o atitudine
42
Principalele puncte ale declaraiei summitului extraordinar UE consacrat Georgiei, 2
septembrie
43
<Rusia este din ce n ce mai autoritar i agresiv>, consider Rice, 18 septembrie
2008
44
Cheney acuz Rusia de tentativ de schimbare ilegitim a frontierelor Georgiei, 4
septembrie
45
ANALIZ - La o lun de la declanare, criza georgian se tranform ntr-un conflict
SUA Rusia, 7 septembrie
46
NATO i exprim sprijinul pentru Georgia, dar se ferete s i dea garanii de aderare,
16 septembrie
47
Secretarul general al NATO promite aprofundarea relaiilor cu Georgia i critic Rusia,
15 septembrie
48
Observatorii UE nu vor avea acces deocamdat n zona din jurul Osetiei de Sud -
armata rus, 30 septembrie
49
Misiunea UE se pregtete s nceap s monitorizeze retragerea rus din Georgia,
29 septembrie
50
Ambasada Rusiei la Tbilisi i-a ncetat activitatea, 3 septembrie
51
SINTEZ - Rusia i consolideaz prin acorduri influena asupra teritoriilor separatiste
georgiene, 17 septembrie; Georgia acuz Rusia c anexeaz de facto regiunile
separatiste, prin semnarea de acorduri, 17 septembrie
ambivalent fa de Rusia, sancionnd sau ludnd (cnd e cazul)
aciunile ntreprinse de Moscova.
Criticile lui Sarkozy se leag de recunoaterea independenei
republicilor separatiste i meninerea militarilor rui acolo, iar
meniunile pozitive (l-a felicitat pe Medvedev
52
) vizeaz retragerea
trupelor ruse de pe teritoriul georgian naintea termenului stabilit cu
Medvedev.
De remarcat c o alt meniune pozitiv provine de la reporterii
Reuters, care arat c trupele ruse erau foarte motivate n a
respecta termenul retragerii din Georgia.
Cum era i firesc, Lavrov subliniaz n luna septembrie c Rusia a
revenit pe scena internaional ca ar responsabil ce i poate apra
cetenii
53
, iar Medvedev arat c Rusia se bucur de susinerea
unanim a statelor membre din Organizaia Tratatului de
Securitate
54,
crora li se adaug Nicaragua (singura care a mai
recunoscut independena celor dou entiti separatiste).
5) Exist puine meniuni oferite de analiti politici i experi militari n
cazul Rusiei; acetia o critic n general pentru modul disproporionat
n care a rspuns provocrii Georgiei (raport al Institutului de Studii
Strategice, Londra)
55
, respectiv din cauza slbiciunilor adnc
nrdcinate ale armatei, care utilizeaz nc tactici sovietice (raport
al Janes Strategic Advisory Services)
56
; de asemenea, analitii fac
observaia c Rusia pare s redescopere gustul puterii
57
52
Rusia a ncheiat retragerea trupelor din zonele tampon din Georgia, 8 octombrie
53
Rusia denun centralismul NATO i este pregtit s acioneze pe cont propriu, 2
septembrie
54
Medvedev avertizeaz n legtur cu tentativele de renarmare a Georgiei, 5
septembrie
55
NATO trebuie s i reevalueze politica de extindere dup conflictul din Georgia,
potrivit IISS, 18 septembrie
56
Armata rus nu ar face fa unui inamic mai numeros i mai bine pregtit dect Georgia
raport, 24 octombrie
57
Rusia denun centralismul NATO i este pregtit s acioneze pe cont propriu, 2
septembrie
6) Meniunile sunt mult mai nuanate n ceea ce privete Georgia:
Cele negative tind, ncepnd cu luna noiembrie, s-l aib ca
destinatar pe Saakavili. Cel mai adesea, evalurile negative la
adresa Georgiei i a lui Saakavili provin de la oficialii rui (n
special Medvedev i Lavrov, mult mai puin Putin sau alii din
establishementul politic) sau liderii entitilor separatiste. Aceste
declaraii denun provocrile Tbilisiului, epurarea etnic din
Osetia de Sud, dorina de a adera la NATO, cruia i se atrage atenia
c Georgia este un partener imprevizibil i surprinztor de
agresiv
58
(Lukov, ambasador n Belgia). Oficialii rui calific
Georgia drept stat agresor
59
i o nvinovesc pentru evenimentele
din august, cnd a declanat conflictul sub un fals pretext
60
. De
asemenea, acetia sunt foarte duri n retorica fa de Saakavili, pe
care Medvedev l numete chiar cadavru politic
61
, iar ceilali l
acuz de ambiii periculoase
62
.
De cealalt parte, oficialii occidentali sunt cei care fac meniuni
pozitive la adresa Georgiei, pe care vicepreedintele american
Cheney o numete o democraie tnr i curajoas
63
, iar Baroso,
cea mai occidentalizat din Caucaz
64
, Saakavili nsui adugnd
c este o democraie reuit n acea parte a lumii
65
.
Aceast idee este contrazis de numeroasele meniuni negative
asumate de agenia de tiri, care frecvent reamintete faptul c
Saakavili este intens criticat de opoziia din Georgia din cauza
limitrii libertii de exprimare i a declanrii conflictului din
august
66
.
58
Ambasadorii rus i georgian n Belgia au avut un schimb dur de replici n Senatul de la
Bruxelles, 4 noiembrie
59
Medvedev avertizeaz n legtur cu tentativele de renarmare a Georgiei, 5
septembrie
60
Rusia se bucur c, n sfrit, presa occidental scrie adevrul despre conflictul
ruso-georgian, 13 noiembrie
61
Medvedev nu l mai consider pe Saakavili preedintele Georgiei, ci un cadavru
politic, 3 septembrie
62
Rusia este din ce n ce mai izolat pe plan internaional, afirm Rice, 5 septembrie
63
Cheney acuz Rusia de tentativ de schimbare ilegitim a frontierelor Georgiei,
4 septembrie
64
Occidentul asigur Georgia de sprijinul su, cel puin economic, 22 octombrie
65
Saakavili promite n faa ONU o a doua revoluie a trandafirilor, 24 septembrie
66
Ibidem
Majoritar meniuni negative ofer i analitii/ experii citai, fie de la
Human Rights Watch (care denun conduita armatei georgiene n
Osetia de Sud)
67
sau Institutul de Studii Strategice (care critic
Georgia pentru decizia iresponsabil de a ataca Osetia de Sud i
arat c prin aceasta i-a slbit dosarul de candidatur la NATO)
68
.
Analiti politici precum Maria Lipman (Centrul Carnegie, Moscova)
subliniaz faptul c Rusia este iritat/ agasat de ambiiile lui
Saakavili legate de NATO
69
, artnd (ca i expertul militar rus Peter
Felgenhauer) c Georgia i conflictul ruso-georgian reprezint
problema major
70
n relaiile Rusiei cu Occidentul
Oficialii romni (Bsescu, Triceanu) fac i ei meniuni pozitive la
adresa Georgiei, cu ocazia summitului extraordinar al UE din 1
septembrie; preedintele reamintete c susinem n continuare
acordarea MAP Georgiei
71
, iar premierul subliniaz c statul
caucazian se bucur de simpatie n UE
72
.
IV. Concluzii
Concluziile care se desprind n urma acestei analize sunt urmtoarele:
agenia de tiri NewsIn a oferit n intervalul monitorizat o viziune relativ
obiectiv asupra problematicii studiate, reunind n materialele postate
online att tiri cu coninut neutru, ct i luri de poziie ale ambelor tabere
n proporii egale, crora li se adaug reacii internaionale, acestea fiind
preluate de la alte agenii, n special AFP i Reuters. Formulrile proprii
NewsIn sunt n general echilibrate, fiind utilizate n mod repetat pe
parcursul fiecreia dintre subperioadele stabilite.
n mod firesc, numrul tirilor relevante s-a redus n fiecare lun, dar i n
ansamblu, n comparaie cu fazele anterioare.
67
Georgia ar fi vizat direct civili cnd a atacat hinvali, potrivit BBC i Human Rights
Watch, 29 octombrie
68
NATO trebuie s i reevalueze politica de extindere dup conflictul din Georgia,
potrivit IISS, 18 septembrie
69
Rusia este nc furioas, la cinci ani de la revoluia trandafirilor din Georgia, 20
noiembrie
70
Ibidem
71
Bsescu: Romnia nu va cere sanciuni pentru Federaia Rus i solicit UE s
negocieze soluii, 1 septembrie
72
Triceanu i-a transmis premierului georgian c ara sa se bucur de simpatie n UE ,
1 septembrie
De asemenea, datorit deprtrii temporale de faza conflictului armat,
accentul s-a mutat de pe aciunile actorilor implicai (inclusiv ale terilor) pe
declaraiile acestora, continund confruntrile mediatice din etapa
anterioar. n consecin, a sczut numrul tirilor neutre, stabilizndu-se la
proporia de 1/3 din totalul aferent fiecrei luni a intervalului.
Totodat, din cauza acestei modificri, centrul de interes e reprezentat, n
ultimele dou luni ale intervalului, de personajele politice implicate- cu
poziiile asumate, declaraiile proprii i ale celorlali despre ele. n acest
sens, au fost utilizate mult mai puin noiuni generice precum
Georgia/Tbilisi, respectiv Rusia/Moscova. n plus, i conflictul propriu-
zis a fost redus la formule succinte de tipul ofensiva georgian/
intervenia rus spre sfritul perioadei monitorizate.
n cazul Rusiei, n 3 din cele 4 luni ale intervalului apar att meniuni
negative, ct i pozitive. n cel al Georgiei, ultimele dou luni luate n
considerare marcheaz absena evalurilor pozitive. n plus, aici se remarc
evoluia receptrii, n sensul c Saakavili devine, mai mult dect n lunile
precedente, protagonistul, respectiv emitorul, declaraiilor oficiale.
n concluzie, analiza tirilor din perioada stabilit arat meninerea
interesului fa de aceast problematic i dup ncheierea conflictului
armat i faptul c se ofer publicului romn o imagine complex, dar
echilibrat a confruntrilor politice i mediatice post-conflict ale actorilor
implicai, alturi de evaluri ale analitilor i experilor strini.
Observaii finale privind tirile de pe NewsIn
Lun a anului 2008 Numr articole relevante
Ianuarie 36
Februarie 19
Martie 84
Aprilie 83
Mai 76
Iunie 38
Iulie 73
August 431
Septembrie 95
Octombrie 37
Noiembrie 18
Decembrie 19
La final, trebuie subliniate cteva aspecte. n primul rnd, fiecare dintre cele
3 intervaluri monitorizate este marcat de o dinamic specific a tirilor, cu
un flux informaional maxim n perioada rzboiului propriu-zis i o
descretere inerent spre sfritul anului.
n al doilea rnd, imaginea crizei i a reaciilor romneti se desprinde att
din evenimentele relatate, ct i din declaraiile celor dou tabere i ale
celorlalte pri interesate, fiind completate cu analizele proprii ale ageniei
de tiri. n consecin, publicul romn are acces la o imagine complex, dar
echilibrat, a crizei i a protagonitilor.
tirile redau i rzboiul mediatic aferent unor asemenea evenimente,
meninnd un flux informaional consistent i dincolo de ncheierea fazei
armate a conflictului.
n ansamblu, cuantificnd rezultatele analizei cantitative, se observ c
predomin meniunile pozitive la adresa Tbilisi, provenite n general din
declaraii ale oficialilor implicai sau ale factorilor interesai (inclusiv
romni), care subliniaz susinerea pentru cauza georgian. Acest lucru este
n concordan cu imaginea din plan internaional, dar i intern. Imaginea
predominant negativ a Moscovei este propagat n special prin formulele
agresiunea rus, respectiv utilizarea disproporionat a forei, emise la
nivelul organizaiilor internaionale i adoptate ca etichete n coninutul
tirilor.
Bilanul calitativ reflect o varietate de calificri ale celor 2 protagoniti,
provenite din poziii asumate de oficiali sau experi, dar i anumite expresii
standardizate utilizate de autorii tirilor.
n concluzie, agenia de tiri NewsIn a oferit pe parcursul perioadei
delimitate un flux informaional constant i coerent, ce urmrete fidel
evoluiile politice i militare din spaiul aflat n atenie, dar i cele conexe
acestuia (reacii ale organizaiilor internaionale, ale Romniei). Calitatea
principal a acestui flux de informaii este obiectivitatea lui, ilustrat att de
redarea n proporii egale a reaciilor/poziiilor (pro-)georgiene i (pro-)ruse,
ct i de forma pe care o iau aprecierile i analizele proprii ale autorilor
tirilor.
Capitolul 4
ANALIZACALITATIV
I CANTITATIV DE DOCUMENTE
UNIUNEAEUROPEAN
NATO
OSCE
ROMNIA
Florentina Mitea
Adriana Sauliuc
I. METODOLOGIA
Cercetarea se bazeaz pe documente extrase de pe site-urile oficiale
ale principalelor instituiilor europene care descriu evenimentele pre-
conflict, din timpul conflictului i post-conflict. n urmtorul tabel avem
ilustrat numrul de documente oficiale utilizate n analiza noastr:
Instituie Nr. de documente
NATO 26
OSCE 24
UE 40
ONU 5
CRS-SUA 1
INSTITUIAPREEDINTELUI 18
MAE 2
GENERALE 2
TOTAL 118
Metodologia folosit a fost de selectare a celor mai importante
documente emise de cele dou organizaii internaionale n legtur cu
evenimentele care au avut loc n Georgia, precum i a declaraiilor oficiale
date de persoanele sau instituiile care aveau competen n aceast direcie:
pentru NATO, Secretarul General, precum i Consiliul Atlanticului de Nord,
iar pentru OSCE, preedintele n exerciiu al OSCE, precum i trimisul
special n Caucaz.
Documentele nu se refer doar la perioada cnd au nceput ostilitile,
pe teritoriul georgian, adic n august 2008, ci cuprind toate evenimentele
care au avut loc n anul 2008 i care au legtur cu conflictul propriu zis:
recunoaterea Abhaziei i a Osetiei de Sud de ctre Rusia, doborrea
avionului de recunoatere georgian de ctre un avion de lupt rusesc,
micrile de trupe ruseti pe teritoriul Abhaziei - evenimente care au avut
loc n luna aprilie a anului 2008 i care au crescut tensiunile dintre cei doi
actori implicai n conflictul din august, atrgnd, de asemenea atenia
organizaiilor responsabile de stabilitatea n regiune. Toate aceste
evenimente fac parte din perioada pre-rzboi, n care tensiunile n regiune
au avut o cretere semnificativ, iar NATO i OSCE au luat cunotin de
acest fapt, recurgnd la aciuni prin care au ncercat s calmeze ambele pri
implicate.
Perioada rzboiului cuprinde declaraiile pe care oficialii celor dou
organizaii le-au fcut, precum i documentele emise n aceast perioad,
toate avnd menirea s duc la ncetarea focului, precum i la gasirea unei
soluii politice care s aduc pacea ntr-o regiune n care tensiunile i
divergenele dintre cele dou pri preau s se amplifice i nu s scad.
Perioada post-conflict se refer la aciunile ntreprinse de ambele
organizaii de a oferi, n primul rnd ajutor umanitar civililor afectai de
rzboi, precum i facilitarea unui dialog direct ntre pri.
Perioada la care se refer documentele cuprinde anul 2008 i parcurge
evenimentele de dup conflict pn n anul 2009.
Documentele relevante pentru perioada pre-conflict ncep printr-o
serie de declaraii ale oficialilor Uniunii, precum i prin demararea unor
strategii de evitare a conflictului sau care definesc politica UE n zona
respectiv. Conflictul n sine se desfoar ncepnd cu luna august, parte n
care UE se implic direct prin medierea acordului de ncetare a focului.
Documentele din aceast perioad sunt mult mai numeroase i pun n
eviden promptitudinea aciunii UE n cadrul crizei georgiene. Perioada
post-conflict impune prezena unor documente care abordeaz reconstrucia
i integrarea; se ntreved dialog i intermediere.
Traducerea i interpretarea ct mai apropiat de realitate, a fcut parte,
de asemenea, din metodologia folosit, niciun document nefiind publicat n
limba romn.
II. ANALIZADE DOCUMENTE PE UNIUNEAEUROPEAN
Parlamentul European subliniaz faptul c politica de vecintate
trebuie s suprevegheze aplicarea drepturilor omului, a legilor i cooperarea
ntre state. Obiectivul politicii de vecintate n partea estic a fost identificat
drept ntrirea stabilitii n zon.
UE a dovedit unitate politic, innd cont c relaia cu Rusia e sursa
celor mai mari diviziuni n UE, mai ales dup extindere. Dar dac inem
cont de vidul n care a erupt rzboiul, fr intervenii ONU i cu o foarte
jenant poziie n care a fost pus i SUA, prin comparaie, UE s-a
descurcat bine.
Se consider c politica de schimb este o component important
pentru a asigura stabilitate i dezvoltare economic, ducnd la reducerea
srciei n sudul Caucazului i este astfel crucial pentru integrarea n UE.
73
Concluzionnd ca Georgia a fost sub presiune major din cauza
emarbogului rusesc, Parlamentul afirm c este necesar s se grbeasc
ncheierea unui acord cu Georgia pentru a ntri relaiile UE-Rusia. Crearea
unui context favorabil de a rezolva acest conflict ngheat reprezint o
soluie, de aceea este necesar deschiderea conductei de gaz Baku-Tbilisi-
Erzurum i a conductei de petrol Baku-Tbilisi-Ceyhan, proiecte trans-
caspice energetice care s contracareze poziia Rusiei.
74
S concluzionm prin ceea ce a declarat Saakasvili
75
: timpul sferei
influenelor a trecut.
Compararea situaiei din Abhazia i Osetia de Sud cu Kosovo nu
poate fi relevant. UE se concentreaz asupra perspectivei de soluionare a
conflictului pe termen lung, care presupune consolidarea propriului rol n
acest conflict i suport adiional pentru proiecte care s i coordoneze n
direcia unei nelegeri mutuale. Ce este cel mai important este timpul. UE
73
EP non-legislative resolution, 17.01.2008, accesat de pe site-ul www.europarl.europa.eu,
, la data de 16.02.2008 , http://www.europarl.europa.eu/oeil/file.jsp?id=5478752
74
ibidem
75
Apud, Mikheil Saakashvili: Georgia is an ancient European nationExternal relations -
20-11-2006 - 16:07, speaking to a formal sitting of the European Parliament, , accesat la
data de 16.02.2008
crede c nerbdarea Georgiei poate fi un factor care s conduc la
escaladarea conflictului spre un nivel violent. Georgia pe de alt parte crede
c prea mult moderaie din partea UE poate s menin conflictul la
nivelul actual, far modificri.
76
Conflictele din Georgia fac parte dintr-o serie de conflicte
secesioniste care au implicaii deosebite pentru zona Caucazului. Prile
implicate n acest conflict deschis cu referire la Georgia i Rusia nu pot
ajunge la un compromis, iar actorii implicai n soluionarea conflictului
sunt caracterizai de interese i identiti care par sau chiar sunt
incompatibile.
Consiliul European s-a artat preocupat de acest conflict, dar mai ales
de reacia disproporionat a Rusiei. Consiliul a condamnat decizia
unilateral a Rusiei de a recunoate Abhazia i Osetia. S-a fcut apel la
toate statele s nu accepte aceast independen proclamat, invicndu-se
respectarea actului final de la Helsinki.
77
Comunicarea att a UE, ct i a
Consiliului, dei dur, este totui moderat. ncepe printr-o condamnare a
reaciei prii ruseti, discursul continund pe un ton mai puin alarmant i
anume prin afirmaia: statele europene au dreptul s i determine politica
extern i alianele, respectnd legile interne i principiile vecintii i
cooperrii n mod panic.
78
Kosovo a creat ntr-adevr un precedent, dar situaia n Georgia este
oare la fel nct Rusia s faca un pas att de mare n recunoterea celor dou
teritorii?
Recunoaterea celor dou Abhazia i Osetia de Sud - ca state inde-
pendente, pri ale confederaiei Georgia, ar putea oferi celor dou un grad
mai mare de protecie internaional i va crea relaii egale ntre cele dou
teritorii i Georgia prin includerea lor n organisme internaionale. n afar
de opoziia Georgiei, Uniunea s-ar lovi de guvernul Abhaziei de a respecta
drepturile populaiei minoritare. Seamn cu situaia din Kosovo, dar
conflictul georgian are o intensitate mai mare, iar independena supervizat
garanteaz protecia minoritilor albaneze, n timp ce comunitile
georgiene nu au aceste drepturi n Abhazia i Osetia de sud.
76
Bruno Coppieters, The EU and Georgia: time perspectives in conflict resolution,
occasional paper, no.70, December 2007, Institute for Security studies
77
Not asupra ntlnirii extraordinare a Consiliului de la Bruxelles de pe data de 1
septembrie 2008, concluziile presideniale,
http://www.ue2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/import/09/0901_conseil_europeen_extrao
rdinaire/Extraordinary%20European%20Council%20-
%20Conclusions%20of%20the%20Presidency_EN.pdf
78
Ibidem
Ar putea fi integrarea statelor independente n Georgia o soluie aa
cum a fost republica Srpska n Bosnia sau ar putea fi NATO o soluie asta n
cazul n care acesta s-ar ocupa de conflicte ngheate?
79
. Sunt ntrebri care
complic situaia actual, iar repercusiunile pe care le creaz Kosovo se
manifest asupra politicii georgiene. Rusia nu a fcut nicio afirmaie n
aceast privin, a promovat unele propuneri fcute de ministrul de externe,
Jevgeny Primakov i anume de a crea un stat comun, Rusia asigurnd i
chiar garantnd securitatea acestui construct federal. Reacia lui Saakasvili a
fost foarte obiectiv: UE garant al pcii, fr a-i lsa Rusiei vreo funcie.
n cadrul analizei de documente referitoare la UE vom apela la 5 ntrebri
eseniale conform teoriei lui Laswell:
Cine spune?
Ce spune?
Prin ce canal?
Cui?
Cu ce efecte?
Comunicarea n cadrul documentelor noastre este una deontologic,
n care autoritatea Uniunii Europene este prezent prin coerciie si
persuasiune, exemplificnd n paginile care vor urma. Este exercitat de
instituii ca Parlament, Consiliu, Preedinie fa de statul naional (ex.
Romnia) n care comunicarea se realizeaz prin intermediul funcionarilor
publici sau agenilor de comunicare care sunt de obicei, indivizi.
Moscova este preocupat de proiecte de transformare a conflictelor
promovate de Uniune doar dac privete propriile interese. Practic, lipsa
formulrii unei rezoluii privind acest conflict duce la dorina de a pstra
status-quoul. Includerea Abhaziei n pregtirile pentru Olimpiada de Iarn
din 2014 se potrivete perfect cu politica ateapt i vei vedea
80
:
Modul de rezolvare a conflictului are la baz modelul european democratic
de soluionare a conflictelor ngheate. Acest lucru cere mai multe garanii
81
79
80
Ibidem
81
Peaceful resolution of the conflict in the Tskhinvali Region/South Osetia, Information
Note, 28.10.2008
auto-guvernare, prezervarea identitii naionale i a drepturilor
culturale n zon
protecia drepturilor omului
integritatea i inviolabilitatea statului
Perioada pre-conflict este dominat de incidente care marcheaz
nceputul real al rzboiului din august. Implicarea Uniunii Europene este
semnificativ mai ales n alegerile care au avut loc pentru Parlamentul
Georgiei. ntr-un comunicat, Parlamentul European afirm c aceste alegeri
s-au desfurat ntr-un cadru democratic comparnd situaia de acum cu
alegerile prezideniale din luna ianuarie.
82
Summit-ul UE-SUA din 10 iunie 2008 traseaz cteva caracteristici
ale politicii ntreprinse de Rusia. Se constat c aceasta i-a ntrit prezena
n ultimele trei luni n Abhazia, nclcnd acordurile internaionale.
Evenimentele din aprilie 2008, mai exact din data de 20, au trasat
noua metod de abordare a conflictului de ctre partea rus. Echipa de
cercetare trimis pe teren pentru investigarea situaiei va aduce n prim plan
colaborarea cu cele dou pri: georgian i abhaz
83
. ONU avea s
confirme mai trziu c evenimentul din data de 20 aprilie s-a soldat cu
doborrea de ctre Rusia a unei drone aflate n misiune de supraveghere
asupra spaiului georgian
84
.
O serie de micri ilegale ale Federaiei Ruse au degradat zona de
securitate a Abhaziei. Retragerea sanciunilor din partea acestuia chiar i a
celor militare a dus la un aflux de bani legat de activiti criminale. Se pare
c o parte din oficialii rui i reprezentani ai separatitilor au sprijinit
activiti ilegale care fac parte dintr-o serie de atacuri desfurate n zon.
85
82
International Election Monitors Hail Significant Improvements in Georgias Electoral
Process, Declare Vote Free & Fair ,Serious irregularities reported in only 13 of 3,558
electoral precincts; If ever there was a transparent election, it was this one says Swedish
monitor, 22 mai 2008, ora 08:00
83
Report of UNOMIG on the incident of 20 april involving the downing of a georgian
unmanned aerial vehicle over the zone of conflict
84
European Parliament Calls for Replacement of Russian Troops in Georgia; EU-US
Summit Calls on Russia to Respect Georgias Borders Russian troops have lost their role
of neutral and impartial peacekeepers, Parliament declares; Ferrero-Waldner applauds
Georgian peace initiative for Abhazia, 12 iunie 2008, ora 12:30, Tbilisi
85
Russia Expands Illegal Activity in Abhazia as Bombs Rock Territory; Moscows
Absolute Control Thwarts Peace Efforts, Says Georgian FM Separatist rebels close
border with Georgia following outbreak of gang warfare; OSCE Parliamentary Assembly
& Georgian Patriarch criticize Moscow, 2 iulie 2008, ora 17:00 Tbilisi
n schimb, avem i implicri legale ale Rusiei n teritoriu pentru c se
dorea de fapt o anexare de facto a acestei provincii. Chiar n luna martie
Rusia se va retrage dintr-un embargo mpotriva Abhaziei care exista nc
din anul 1996 i care oprea transferul de arme ilegale. Acordul din 16
aprilie a lui Putin va duce la ntrirea relaiilor cu teritoriile Abhazia i
Osetia de Sud, lucru care va declana reacia oficialilor europeni.
Un aflux de petro-dolari - este declaraia dur pe care o face Jacek
Saryusz-Wolski
86
membru al Parlamentului European - care face din Rusia
resurgent power, dar din pcate vede totul n termeni de joc de sum
zero. Prioritatea lui Putin n politica extern este de a construi ceva care
seamn cu fosta URSS.
ns aa cum a afirmat i Saakasvili, timpul sferei influenelor a trecut.
Georgia a fcut tot posibilul s internaionalizeze acest conflict,
pentru c dorea s fac presiuni asupra Rusiei. Dar internaionalizarea poate
s fac i mai dificil recptarea controlului asupra politicilor domestice.
Actorii externi implicai sunt tentai s angajeze comunitile n procesul de
soluionare a conflictului sau chiar s le recunosc cererile.
Implicarea OSCE n situaia din Georgia nu este chiar att de activ i
se va face prin intermediul statelor UE. Finanarea de ctre Uniune este
semnificativ, vorbim de 223.000 de euro, dar n principiu s-a rezumat i la
asigurarea funcionrii Secretariatelor Permanente ale reprezentanilor
georgieni i osetieni, precum i facilitarea dialogului n cadrul Comisiei de
Control Comun care este principalul forum de stabilizare.
87
n perioada de conflict i post-conflict, Uniunea este mult mai activ
n declaraii. Implicarea ei n procesul de soluionare se face prin delegai.
La 12 august, la cteva zile dup nceperea rzboiului, preedintele Sarkozy
i prezint lui Medvedev un plan de aciune. Planul susine ncetarea
focului, retragerea trupelor i accesul ajutorului umanitar. Dei acest acord
militeaz pentru prsirea teritoriului de ctre trupele ruseti se dorete
totui o implicare activ a acestora n stabilizarea teritoriului. Specificaii
privind nclcarea integritii sau a ptrunderii observatorilor pe teritoiul de
conflict nu se fac.
86
Apud, European Parliament Calls for Replacement of Russian Troops in Georgia; EU-
US Summit Calls on Russia to Respect Georgia's Borders "Russian troops have lost their
role of neutral and impartial peacekeepers," Parliament declares; Ferrero-Waldner applauds
Georgian peace initiative for Abkhazia, 12 iunie 2008, ora 12:30, Tbilisi
87
COUNCIL JOINT ACTION 2008//CFSP regarding a further contribution of the
European Union to the conflict settlement process in Georgia/South Ossetia, Brusseles, 9
iunie 2008, Council of the European Union, PESC 439, http://eurlex.europa.eu/
LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32008E0450:EN:HTM
Dei la 22 august asistm la retragerea trupelor din Osetia de Sud i
Abhazia, la 25 august avem de a face cu recunoaterea independenei celor
dou teritorii. Cum putem delimita linia de demarcaie ntre cauz just i
argumente? La 8 august Medvedev afirma c dorete pedepsirea Georgiei,
ceea ce demonstreaz intenia de a readuce n prim plan controlul asupra
Osetiei de sud. Ca urmare a ncetrii focului la 12 august, Medvedev a
subliniat faptul c Rusia a terminat de pedepsit agresorul. Cauza aplicrii
acestei pedepse a fost dorina Rusiei de a limita politica Georgiei. Practic,
se dorea acceptarea statutului regiunilor, evitarea aderrii ei la NATO i
distrugerea procesului de democratizare. n particular, Rusia a dorit s
pedepseasc Vestul pentru recunoterea teritoriului Kosovo, pentru
integrarea statelor succesoare URSS n instituiile europene i pentru
dorina europenilor de a dezvolta un proiect de construire a unor conducte
de gaz i petrol care contracarau Rusia. Conflictul Rusia-Georgia arat c
Putin este o figur dominant a guvernului rus.
88
Cel mai important lucru este faptul c UE este limitat uneori n a
aduce mpreun identitile i interesele numeroasei comuniti, acest lucru
datorndu-se naturii transformrii conflictului n conflict secesionist.
Aceast politic de dialog promoveaz reunirea prilor pornind de la
premisa c ele nu o pot face singure. Pentru transformarea conflictului, dar
mai ales pentru implementarea politicii, actorii externi sunt dependeni de
autorizarea pe care le-o dau prile, dar mai ales din partea guvernului
recunoscut legal. De aici greutile pe care le implic UE n luarea
deciziilor privind conflictul. Mai mult, guvernul georgian crede c o
transformare a conflictului pe care o propune UE poate s pun capt
legitimitii entitilor dispersate, acest lucru avnd o consecin negativ
asupra abilitii UE de a influena elitele politice din Abhazia i Osetia.
Activitile lansate de Comisia European au loc n i nu printre
comuniti. UE a demonstrat c dorete n principiu o abordare n ceea ce
privete negocierile cu prile, n ciuda limitrilor structurale cauzate de
natura interveniei externe.
89
Lipsa formulrii unei rezoluii privind conflictul din partea Rusiei
duce la dorina acesteia de pstrare a status qou-lui. Includerea Abkhaziei n
pregtirile pentru Olimpiada de Iarn din 2014 se potrivete perfect cu
politica ei ateapt i vezi.
88
Jim Nichol Specialist in Russian and Eurasian Affairs Foreign Affairs, Defense, and
Trade Division, CRS Report for Congress, Russia-Georgia Conflict in South Ossetia:
Context and Implications for U.S. Interests,29 august 2008
89
Pornind de la afirmaiile de mai sus rezumm astfel:
Comunicarea este realizat n cazul nostru de ctre o instituie a
Uniunii, cu precdere Consiliul European, care, prin intermediul unor
directive i acte sau uneori comunicate de pres, transmite informaii
referitoare la stadiul negocierilor i al situaiei din Georgia. Comunicarea,
indiferent de modul n care se transmite informaia, este i rmne pe tot
parcursul ei controlat de instituia precizat mai sus.
Coninutul sau ce spune instituia are la baz o surs de informare
precis: misiunea de monitorizare n Georgia. Se merge pe un coninut
descriptiv, fiecare document avnd la baz argumente. Coninutul este de
asemenea obiectiv sau subiectiv - obiectiv atunci cnd UE vorbete despre
Georgia ca zon de conflict i subiectiv cnd face referire la Georgia ca
membr a politicii de vecintate sau implicarea ei n marele plan privind
energia.
Canalul de transmitere este cel mediatic: ziare, documente publicate
pe site-ul Uniunii. Spaiul de transmitere este delimitat i depinde de
comunicarea propriu-zis. Se face fie oficial, prin comunicri de pres ale
unor reprezentani sau n cadru neoficial prin pres i internet. Produsul
final este transmis direct, dar n unele documente se poate vedea i un
discurs distorsionat care are la baz interese ca cele precizate mai sus:
economice, politice, etc.
Publicul int este variat: vorbim de state naionale, de instituii,
indivizi. Care sunt ateptrile? Esena documentelor n sine este importana
pe care o are Georgia pe noua hart geopolitic ilustrat prin expresii ca:
utmost importance, highest priority, not least in matters of energy.
Efectele produse de aceast comunicare reprezint atitudinea pe care a
luat-o fiecare stat european: implicarea n procesul de monitorizare.
n cadrul comunicrii este important perspectiva celor implicai
pentru c aceasta influeneaz comunicarea exercitat de instituie. n
cadrul nostru perspectiva statelor se reduce la timp, la faptul c ele nu au
aceeai perspectiv temporal. UE dorete integritate teritorial la fel ca i
Georgia, dar nu n concordan cu schema de timp oferit de cea din urm.
UE reduce esena comunicrii la dorina de a nu pune n pericol relaiile
deja precare cu Rusia. Vedem pe tot parcursul comunicrii c Rusia nu este
atacat direct dect atunci cnd produce diferite incidente ca cel de la Dvani
sau Perevi. Aluziile sunt clare we are confident that the Russian side will
respect its commitment
Persusiunea este realizat prin expresiile pe care le ntlnim n
aproape fiecare document: stabilization, normalization and building trust
Definiii clare a situaiei din Georgia nu exist, avem o trecere de la
conflictul din Georgia la conflictele din Georgia. Conflict sau war sunt
termeni clari care definesc ideea de agresiune, idee la care se renun uor
pe parcursul discursurilor i documentelor. Apar termeni ca hostilities sau
incidents.
Declaraiile ambasadorului Haber sunt uneori mult prea personale i
urmresc linia politic promovat de UE: politica de vecintate. Apare
tendina aceea de distorsionare a comunicrii pliat pe interese. Rusia nu
apare ca stat agresor iar acuzaiile directe sunt evitate pe ct posibil.
Aciunile sunt definite ca provocri.
Comunicarea definete poziia fiecrui stat fa de UE i de asemenea
tendina pe care o urmrete fiecare parte n conflict. UE ca instituie nu se
vede intermediar ntre cele dou pri, statutul su fiind definit ca obser-
vator, dei de multe ori subiectivitatea explic rolul de aliat al Georgiei.
Asistena Uniunii Europene continu i n perioada urmtoare prin
efortul susinut de ri ca Estonia, Polonia, Cehia, Grecia, Ungaria, asisten
care va consta n materiale de construcie, mncare, medicamente.
90
Precizrile UE la fiecare discurs fac referire la nerecurgerea la for
i la deschiderea dialogului pentru securitate i stabilitate n zon.
Principiile invocate nu se ndeprteaz de politica de pace susinut.
Retragerea trupelor ambilor actori la poziia deinut anterior se menine pe
tot parcursul comunicatelor de pres. Se atrage atenia asupra respectrii
normelor internaionale privind asistena umanitar i prezena activitii
observatorilor
91
.
90
Georgia: EU continues to deploy assistance to the conflict-stricken area, 21 august 2008
Bruselles, http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/1269&format=
HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
91
Council Conclusions on the situation in Georgia, GENERAL AFFAIRS and
EXTERNAL RELATIONS,Council meeting Brussels, 13 August 2008, Council of
European Union, http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/press
Data/en/gena/98818.pdf
Acordul din 12 august pentru ncetarea focului a fost o mulumire
adus eforturilor UE pentru oprirea rzboiului. Se reitereaz ideea c
oprirea conflictului s se fac n concordan cu principiile independenei,
suveranitii. n urma ntlnirii extraordinare din 1 septembrie a Consiliului
s-a decis trimiterea unei misiuni civile care s sprijine aciunile deja
existente ale ONU i OSCE.
92
Numirea lui Haber n fruntea misiunii este
acreditat i de declaraia lui Solana
93
prin care se afirm c experiena lui
Haber n diplomaie i managementul crizei este esenial pentru misiune.
Principale atribuii ale misiunii rmn anexate valorilor Uniunii: stabilizare,
monitorizare, ntrirea relaiilor
.94
Uniunea este foarte sigur n declaraii, mai ales n perioada post-
conflict. i promoveaz cu vehemen principiile pe care este construit.
Javier Solana
95
transform statutul misiunii ntr-un cumul de principii care
va aduce n prim plan spiritul european.
Perioada post conflict ncepe cu desfiinarea primelor posturi de
control i retragerea trupelor ruseti. Detaliile tehnice sunt prezente n
declaraii ale lui Haber care, ncepnd cu acest moment, este tot mai prezent
n comunicatele de pres ale UE. Evenimentele sunt descrise ca facilitri
ale unui proces ordonat
96
.
92
Council Conclusions on Georgia 2889th EXTERNAL RELATIONS Council meeting
Brussels, 15 and 16 September 2008, http://www. consilium. europa. eu/ue
Docs/cms_Data/docs/pressData/en/gena/102749.pdf
93
Apud, Javier SOLANA, EU High Representative for the CFSP, welcomes the
appointment of Hansjrg HABER as Head of the EU Monitoring Mission in Georgia,
Brusseles, 17 septembrie 2008, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/
pressdata/en/esdp/102810.pdf
94
European Union Monitoring Mission (EUMM) 29 September 2008, www.eumm.eu ,
http://www.eumm.eu/data/factsheets/factsheet-eng.pdf
95
Apud, Address by Javier SOLANA, EU High Representative for the Common Foreign
and Security Policy, at the European Union Monitoring Mission (EUMM) Headquarters in
Georgia, 30 septembrie 2008, Tbilisi, http://www. delgeo. ec.europa. eu/en/
press2008/30sept2008.html
96
EUMM confirms first checkpoint to be dismantled, 5 octombrie 2008,
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/081005-First_CP_Dismantled.pdf
Comunicatele de pres doresc s atrag atenia asupra modului n care
UE se implic n soluionarea conflictului. Ea vorbete tot mai mult de
impactul pe care l creez criza. Odat cu aplanarea conflictului, ca i de
altfel la nceput, UE se axeaz din nou pe cooperare regional i pe relaiile
de vecintate, dar mai ales pe dorina de a nfiina Parteneriatul Estic pe
care UE dorete s l adopte n martie 2009. n documentul oficial din 6
octombrie pentru prima dat n conflict se recunoate necesitatea ca UE s-
i intensifice eforturile cu privire la securitate i energie.
97
Evenimentul este tratat din perspectiv personal UE, punndu-se
accent pe politica de securitate, pe importana strategic a Georgiei. Nu se
dau calificative statelor implicate i nici evenimentului n sine i nu se
urmrete reacia vreunui actor. Se merge pe o formulare clar a directivelor
UE, nu i a directivelor celor dou state. Consultrile i comunicrile se
precizeaz n documente, dar nu ntre cele dou state, ci ntre UE i fiecare
stat n parte. Tendina de personalizare a comunicrii exist n aproape toate
documentele.
Retragerea trupelor i desfiinarea posturilor de control este con-
firmat n data de 10 octombrie de Javier Solana. Dorina de a rmne un
actor activ este manifestat pe tot parcursul desfurrii evenimentelor.
Implicarea tutoror instituiilor se face mai vizibil pe 14 septembrie cnd se
iau n discuie 2 chestiuni importante: securitate i situaia refugiailor.
Declaraiile de condamnare fcute de ctre UE cu ocazia situaiei din
Perevi, Dvani sau Pakhulani nu vizeaz o atitudine ndreptat spre Rusia ca
i agresor, ci condamn aciunea de utilizare a focului pentru rezolvarea
diferendelor. Dei Rusia ntreine numeroase incidente, este salutat pentru
activitatea de supraveghere pe care o ncepe n data de 16 noiembrie 2008.
Anul 2009 ncepe pentru Uniunea European printr-o declaraie care
vizeaz politica ruseasc privind situaia din Georgia. Subiectul integritii
statului georgian este adus din nou n discuie odat cu decizia Rusiei de a
constitui o prezen permanent din punct de vedere militar n Osetia de
Sud.
97
EXTRAORDINARY EUROPEAN COUNCIL, BRUSSELS 1 SEPTEMBER 2008,
http://www.ue2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/import/09/0901_conseil_europeen_extrao
rdinaire/Extraordinary%20European%20Council%20-%20Conclusions%20of%
20the%20Presidency_EN.pdf
America s-a dovedit interesat foarte mult de prezena Rusiei n
teritoriu. Zalmay Khalizad a denunat atacul Rusiei i a avertizat-o cu
privire la impactul asupra relaiei cu SUA. Churkin mentionez c
declaraia SUA de a condamna Rusia pentru campanie a terorii este
inacceptabil, mai ales c vine din partea unei ri ale crei aciuni sunt
cunoscute n Irak, Bosnia, Afganistan.
98
De altfel America a susinut mereu
c Europa se afl ntr-o competiie geopolitic nou n sfera de influen a
Rusiei: Vom pierde n noua politic, iar Rusia se va ndreptata spre
Ucraina.
III. ANALIZADE DOCUMENTE NATO I OSCE
Evenimentele care au avut loc n august 2008 n Georgia reprezint
un moment important, care a determinat comunitatea internaional s
intervin n vederea soluionrii ct mai rapide a conflictului din Caucaz.
n ceea ce privete NATO, organizaia s-a implicat n ncercarea de a
detensiona relaiile dintre cei doi actori implicai direct, Georgia i Rusia,
fcnd apel la ambele pri s acioneze n vederea unei reglementri a
situaiei care destabiliza zona Caucazului.
Comunicarea a fost realizat n principal prin intermediul declaraiilor
date de Secretarul General al Alianei i care exprimau n mod clar poziia
organizaiei fa evenimentele din Caucaz.
Pre-conflict
n luna martie a anului 2008, au loc ntlniri ntre oficialii georgieni i
NATO. La 3 martie, eful parlamentului georgian, dna Nino Burjanadze,
mpreun cu ministrul Afacerilor Externe, David Bakradze, se ntlnesc cu
Secretarul General al NATO, pentru discuii. La 26 martie, tot n cadrul unei
vizite a oficialior georgieni, au loc consultri cu Secretarul General i
reprezentanii Consiliului Atlanticului de Nord, n legtur cu
implementarea Planului de Aciune pentru Parteneriatul Individual
(Individual Partnership Action Plan IPAP).
n cadrul Summit-ului NATO de la Bucureti, 3 aprilie 2008, Aliana a
salutat aspiraiile euro-atlantice ale Georgiei i Ucrainei, n cadrul
ntlnirilor care au avut loc, lundu-se decizia c ambele state vor deveni
98
Jim Nichol Specialist in Russian and Eurasian Affairs Foreign Affairs, Defense, and
Trade Division, CRS Report for Congress, Russia-Georgia Conflict in South Ossetia:
Context and Implications for U.S. Interests,29 august 2008
membre NATO, acordarea MAP-ului fiind urmtorul pas att pentru
Georgia ct i pentru Ucraina. n ciuda apropierii Georgiei de structura
nord-atlantic, n Caucazul de Sud evenimentele nu preau s detensioneze
situaia din regiune, din contr, erau semnale clare a unor amplificri ale
tensiunilor deja existente.
La 16 aprilie 2008, Aliana i-a exprimat ngrijorarea referitor la
evenimentele care aveau loc n zona caucazian, mai exact aciunile Rusiei
de a stabili relaii oficiale cu Abhazia i Osetia de Sud, Secretarul General
al NATO considernd c recentele aciuni ale Rusiei submineaz n mod
clar suveranitatea statului georgian
99
, astfel c acesta ndeamn Federaia
Rus s nceteze aciunile ncepute i face apel la autoritile georgiene s
acioneze cu pruden i reinere n acest chestiune.
Pe fondul acestor evenimente, la 28 aprilie 2008, trimisul special al
Georgiei, David Bakradze, face o vizit la Sediul Central al NATO, unde, n
cadrul unei ntlniri bilaterale cu Secretarul General, Jaap de Hoop Scheffer,
au loc o serie de consultri ntre cei doi. Pe agenda de discuii se regsesc
dou subiecte importante: reuniunea minitrilor Afacerilor Externe, din luna
decembrie, unde urmeaz s se decid acordarea MAP-ului pentru Georgia,
precum i situaia din regiunea caucazian. Trimisul special, David
Bakradze, furnizeaz informaii cu privire la poziia statului su n legtur
cu situaia curent, att de pe teritoriul Georgiei, ct i din vecintatea
acesteia, inclusiv informaii despre evoluiile recente din Abhazia i Osetia
de Sud. n cadrul aceleiai ntlniri, ambasadorul georgian a vorbit despre
planul de pace pentru Abhazia, propus de preedintele georgian. n urma
acestor discuii, reprezentantul Georgiei a fost asigurat de sprijinul ferm al
Alianei pentru suveranitatea i integritatea teritorial a statului su, NATO
exprimndu-i dezacordul n legtur cu aciunile recente ntreprinse de
Federaia Rus, care subminau suveranitatea statului georgian.
La 3 iunie 2008, prin intermediul unei declaraii oficiale, Jaap de
Hoop Scheffer se declar ngrijorat n legtur cu detaarea a cteva sute de
militari rui n regiunea georgian Abhazia, aciune care contribuie la
99
Statementby the NATO Secretary General on Abhazia and South Ossetia, 16 aprilie
2008,http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-056e.html
NATO Secretary Generals statementon the Deployment of Russian Railway Troops into
Georgia, 3 iunie 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-076e.html.
Statement by the NATO Secretary General on events in South Ossetia , 8 august 2008,
http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-100e.html
creterea instabilitii ntr-o zon deja tensionat, Secretarul General al
NATO considernd c aceast detaare a trupelor ruseti nu are nicio baz
legal, nu face parte din misiunea de meninere a pcii i este contrar
dorinelor exprimate de ctre guvernul georgian
100
. Ca atare, aciunea
Rusiei, este considerat de ctre Alian ca fiind n contradicie cu
suveranitatea i integritatea teritorial a Georgiei, NATO declarndu-se un
susintor al acestor principii. Jaap de Hoop Scheffer declar c trupele
ruseti trebuie retrase, iar Rusia i Georgia trebuie s se angajeze rapid ntr-
un dialog la nivel nalt, care s detensioneze relaiile bilaterale.
La 18 iunie 2008, este semnat acordul de management financiar din
cadrul Trust Fund Project al NATO, pentru Georgia, acesta reprezentnd a
doua parte a Trust Fund Project a Parteneriatului pentru Pace i are ca scop
distrugerea stocurilor de rachete din Georgia, contribuindu-se astfel n mod
semnificativ la securitatea i stabilitatea n ntreaga regiune.
La 20 iunie 2008, pentru a intensifica relaiile dintre cele dou pri i
a se asigura de o mai bun colaborare, preedintele Georgiei, Mikhail
Saakashvili are o ntlnire cu Secretarul General la sediul central al NATO.
Faza de conflict
La 8 august, n momentul n care tensiunile din Georgia au escaladat
i au dus la confruntri armate, Secretarul General al NATO i-a exprimat
profunda ngrijorare n legtur cu recentele evenimente i face apel la
prile implicate s nceteze imediat confruntrile armate i s nceap
discuii directe n vederea reconcilierii ntre pri.
101
Pe fondul acestei situaii, n care una dintre prile implicate, Georgia,
ale crei ambiii euro-atlantice au determinat o mai mare apropiere de
Alian, NATO se vede pus n situaia de a se declara susintorul uneia
dintre pri i n mod clar, mpotriva celeilate.
Informarea n legtur cu situaia real din zona de conflict s-a fcut
mai nti prin intermediul ambasadorului georgian, care a fost chemat la o
ntrevedere cu Consiliul Atlanticului de Nord, iar n urma acesteia i a
edinelor cu reprezentanii statelor membre din 12 august 2008, Aliana i-
a exprimat profunda ngrijorare n legtur cu escaladarea situaiei din
100
Statement by the NATO Secretary General on events in South Ossetia, 8 august 2008,
http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-100e.html
101
Ibidem
Georgia, exprimndu-i totodat suportul pentru eforturile UE i
OSCE de a pune capt violenelor i pentru gsirea unei soluii politice
pentru o pace durabil. De asemenea, oficialii NATO i-au exprimat
dezacordul fa de aciunile Rusiei de folosire a unei fore armate
disproporionate, fcndu-i cunoscut, nca o dat, susinerea suveranitii
i integritii teritoriale a Georgiei i au ndemnat Rusia s respecte aceste
principii.
n ncheierea discuiilor avute n cadrul CAN, Secretarul General al
NATO a cerut ncetarea imediat a focului, revenirea la status-quo-ul
anterior din Georgia, precum i accesul umanitar deplin pentru
persoanele rnite i strmutate din zona de conflict.
102
Aliana se declar
n mod clar de partea Georgiei, pe care este decis s o susin i mpotriva
aciunilor ntreprinse de Rusia, care pun sub semnul ntrebrii suveranitatea
i integritatea statului din Caucazul de Sud. Expresiile folosite n cadrul
declaraiilor oficiale date de NATO, precum undermine that sovereignty,
this is in direct violation, the North Atlantic Council condemns the
decision, Russias decision violates the many UN Security Council
resolutions, nu las loc la o altfel de interpretare.
Faza post-conflict
Acordul de ncetare a focului, cu care ambele pri implicate au fost
de acord, a fost salutat de CAN, care a subliniat nevoia urgent de punere
n aplicare a acestuia n mod rapid i complet, NATO reafirmndu-i
suportul pentru integritatea teritorial a Georgiei i pentru
suveranitatea i independena acesteia.
103
Aliana a inut o strns legtur cu statul partener agresat, pe tot
parcursul evenimentelor, ct i dup, ceea ce i-a permis o mai bun
informare n legtur cu evoluia evenimentelor din zona de conflict. La
sfritul lunii august, reprezentatnul NATO pentru zona Caucazului i a
Asiei Centrale a fcut o vizit n Georgia, unde s-a ntlnit cu efii
guvernului i parlamentului georgian, fcnd totodat o vizit la centrul
102
The North Atlantic Council (NAC) meeting, North Atlantic Council discusses
situation in Georgia, 12 august 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/08-
august/e0812a.html.
103
The North Atlantic Council (NAC) meeting, NATOs foreign ministers reiterate their
support for Georgia, 19 august, http://www.nato. int/docu/update/2008/08-
august/e0819a.html.
situat la marginea capitalei unde erau adpostite persoanele strmutate din
zona de rzboi. Aici s-a informat n legtur cu experienele unora dintre
oamenii care au fost cei mai afectai de evenimente.
Reuniunea special a Consiliului Atlanticului de Nord, care a avut loc
la 19 august 2008 pentru a dezbate situaia din Georgia avea s dea un
ultimatum Rusiei, creia i se cerea s recurg numaidect la aciuni
de retragere a trupelor, n caz contrar, NATO avea s renune la
relaiile pe care le avea cu Rusia, pn la o reglementare a situaiei.
104
Reprezentantul special al NATO pentru zona Caucazului i a Asiei
Centrale, Robert Simmons, a ntreprins o vizit de trei zile (20-23 august
2008) n Georgia, care a urmat ntlnirii minitrilor Afacerilor Externe ai
NATO de la Bruxelles din 19 august. Robert Simmons a reasigurat
Georgia de suportul NATO, n ceea ce privete suveranitatea i
integritatea acesteia, punctnd totodat c Rusia trebuie s respecte n
totalitate acordul de ncetare a focului, fr ntrziere.
La 26 august 2008, prin intermediul unei declaraii oficiale, NATO
respinge n mod clar decizia guvernului de la Kremlin de recunoatere
a independenei Osetiei de Sud i a Abhaziei, declarnd c reprezint o
nclcare flagrant a rezoluiilor adoptate de Consiliul de Securitate al
ONU, cu privire la integritatea teritorial a Georgiei, rezoluii pe care
nsi Rusia le-a semnat.
105
n cadrul aceleai declaraii, Secretarul
General reafirm susinerea Alianei pentru suveranitatea i integritatea
teritorial a statului partener i invit Rusia s respecte aceste principii.
La rndul su, Consiliul Atlanticului de Nord d o declaraie oficial
la 27 august 2008, prin care condamn decizia Federaiei Ruse de a-i
extinde recunoaterea asupra Osetiei de Sud i Abhazia, regiuni din
Georgia i invit Rusia s i retrag recunoaterea. Asemeni Secretarului
General al NATO, CAN consider c decizia Rusiei ncalc numeroasele
rezoluii adoptate de Consiliul de Securitate al ONU i nu este
compatibil cu principiile fundamentale ale OSCE, pe care se bazeaz
stabilitatea european, aciunile ntreprinse de Rusia ridicnd semne
de ntrebare n ceea ce privete angajamentul acesteia pentru pace i
securitate n Caucaz. n aceeai declaraie, CAN afirm c redresarea
104
Ibidem.
105
Statement by the Secretary General of NATO on the Russian recognition of Abhazia
and South Ossetia, 26 august 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-107e.html.
Georgiei, precum i securitatea i stabilitatea acesteia sunt importante
pentru Alian, fapt pentru care NATO cere Federaiei Ruse s respecte
integritatea teritorial a statului georgian, cerndu-i totodat acesteia
s i ndeplineasc angajamentele asumate prin acordul semnat de
preedinii Saakashvili i Medvedev.
106
La 9 septembrie 2008, NATO i Georgia au finalizat implementarea
programului Air Situation Data Exchange ASDE, program care faciliteaz
schimbul reciproc de informaii legate de situaia aerian, Georgia fiind,
dup Austria, al doilea stat partener NATO care a devenit parte a
programului ASDE.
La 10 septembrie 2008, ca urmare a solicitrii fcute de Georgia la 10
august 2008, NATO a coordonat livrarea de ajutor umanitar prin
intermediul Civil Emergency Planning CEP. Cteva tone de lucruri
necesare, precum 500 de corturi, 10.500 de pturi, 3.700 de saci de dormit,
haine, produse alimentare i ap potabil, precum i produse medicale:
180.000 de bandaje, 8.000 unitai de snge, medicamente i dezinfectani au
fost trimise Georgiei de ctre NATO i statele partenere.
La 11 septembrie 2008, au avut loc consultri NATO-Georgia, n
cadrul unei ntlniri a Consiliului Atlanticului de Nord cu ambasadorul
georgian Beshidze, ntlnire care i-a urmat edinei ambasadorilor din 12
august. S-a discutat despre situaia din Georgia i evoluia actual a
acesteia, precum i despre faptul c NATO va continua s ofere asisten n
mai multe domenii, inclusiv cel umanitar. De asemenea, au existat discuii
referitoare la pregtirile pentru viitoarea vizit CAN n Georgia, stabilit
pentru 15-16 septembrie 2008.
La 15 septembrie 2008, Secretarul General al NATO i reprezentanii
Consiliului Atlanticului de Nord au ajuns la Tbilisi pentru o vizit de dou
zile. Vizita a nceput cu o ntrevedere a CAN cu preedintele georgian
Saakashvili, pentru a discuta despre progresele Georgiei n ceea ce privete
reformele n cadrul parteneriatului cu NATO, precum i despre situaia din
ar, ca urmare a conflictului din august. nc o dat, Aliaii i-au exprimat
sprijinul pentru integritatea teritorial a Georgiei, precum i pentru
aspiraiile euro-atlantice ale acesteia.
107
La rndul su, Secretarul
106
Statement by the North Atlantic Council on the Russian recognition of South Ossetia
and Abhazia regions of Georgia, 27 august 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-
108e.html.
107
Visit of the North Atlantic Council in Georgia, 15 septembrie 2008,
107
Visit of the
North Atlantic Council in Georgia, 15 septembrie 2008, http://www.nato.int/docu/
update/2008/09-september/e0915a.html
General al NATO a avut o ntlnire bilateral cu preedintele Georgiei,
vizita reprezentanilor Alianei avnd loc n contextul Dialogului
Intensificat al Georgiei cu NATO.
Tot n aceeai zi, la 15 septembrie 2008, are loc prima edin a
Comisiei NATO-Georgia, care este n mod oficial nfiinat prin semnarea
unui document-cadru, de ctre Secretarul General al Alianei i prim-
ministrul Georgiei, Vladimer Gurgenidze. Principalele obiective ale CNG
sunt aprofundarea dialogului politic ntre NATO i Georgia, precum i
supravegherea procesului referitor la aspiraiile Georgiei de a deveni
membru NATO. CNG are, de asemenea, un rol important n aprofundarea
cooperrii dintre Alian i Georgia, n eforturile acesteia din urm de a
ndeplini reformele necesare, precum i coordonarea asistenei oferite de
NATO pentru refacerea statului partener dup recentul conflict.
n cea de-a doua zi a vizitei, la 16 septembrie 2008, au avut loc
ntlniri ntre reprezentanii NATO i membri ai parlamentului georgian,
precum i ntre CAN i reprezentaii UE, OSCE, ONU, prezeni n Georgia,
n cadrul celei de de a doua ntlniri, discuiile referindu-se la eforturile pe
care comunitatea internaional le-a depus n vederea ajutorrii post-conflict
a Georgiei.
La 10 octombrie 2008, a avut loc prima ntlnire a Comisiei NATO-
Georgia la nivelul minitrilor Aprrii. S-a discutat despre asistena oferit
de Alian Georgiei n procesul de reconstrucie dup conflictul din august.
Minitrii statelor NATO au discutat cu omologul lor georgian despre
coordonarea ajutorului n arii precum: aprare i cooperarea n domeniul
securitii, reforma n sectorul securitii, precum i despre managementul
spaiului aerian. Minitrii NATO i-au reafirmat sprijinul pentru integritatea
teritorial a Georgiei, precum i angajamentul pentru supravegherea
procesului stabilit n cadrul Summit-ului de la Bucureti, referitor la
aspiraiile euro-atlantice ale statului partener.
La 3 decembrie 2008 au avut loc discuii referitoare la statutul
Georgiei i Ucrainei, state care doresc s devin membri cu drepturi depline
ai NATO, Aliana reafirmnd c toate deciziile luate la Bucureti n ceea ce
privete ambiiile euro-atlantice ale acestora au rmas valabile. n cadrul
aceleiai ntlniri, oficialii Alianei i exprim aprecierea n ceea ce
privete eforturile depuse de ambele state, dar afirm c mai au multe
eforturi importante de depus n continuare. n cadrul reuniunii, au loc
schimburi de opinii referitor la viitoarele consultri politice, de cooperare i
angajamente luate. n ceea ce privete Rusia, minitrii NATO au subliniat
importana relaiilor cu acesta, dar i-au exprimat aprecierea negativ
n legtur cu evenimentele i declaraiile recent fcute de autoritile
ruseti. Aliaii au cerut, n special Rusiei, s respecte valorile i
principiile pe care se bazeaz securitatea internaional, punerea n
aplicare pe deplin a angajamentelor pe care aceasta le-a semnat cu
Georgia, precum i abinerea de la declaraii conflictuale i ameninri
la adresa securitii Aliailor i a statelor partenere acestora.
108
Astfel, n ceea ce privete evenimentele din august 2008, NATO s-a
declarat de partea Georgiei i a respectrii principiilor suveranitii i
integritii teritoriului acesteia, acionnd n vederea susinerii acesteia, ca
stat agresat de ctre Rusia, ale crei aciuni au nclcat att normele
dreptului internaional, ct i rezoluiile Consiliului de Securitate al ONU,
n legtur cu teritoriul Georgiei.
La rndul su, OSCE s-a implicat la fel de mult n ncercarea de a
soluiona conflictul din Caucazul de Sud i gsirea unei soluii politice care
s asigure o pace de durat n zon.
Comunicarea n cadrul OSCE s-a fcut n cea mai mare parte prin
intermediul comunicatelor de pres, date de preedintele OSCE n exerciiu,
ministrul de Externe al Finlandei, Alexander Stubb, care a exprimat poziia
OSCE n legtur cu evenimentele din Georgia.
Pre-conflict
La fel ca i NATO, OSCE se implic n ncercarea de detensionare a
evenimentelor din Caucazul de Sud, nca dinaintea nceperii confruntrilor
armate directe, n august 2008.
La 17 aprilie 2008, ntr-o conferin de pres, preedintele OSCE n
exerciiu, Alexander Stubb, i exprim ngrijorarea n legtur cu decizia
Federaiei Ruse de a stabili legturi oficiale cu autoritile din regiunile
separatiste de pe teritoriul georgian, Osetia de Sud i Abhazia.
Reprezentatul OSCE i-a exprimat sprijinul deplin pentru mecanismele
de negociere existente, precum i regretul c nu au fost pe deplin
utilizate. De asemenea, a declarat c OSCE sprijin suveranitatea i
108
NATO Meeting, Allies discuss relations with Ukraine and Georgia and send a signal to
Russia, 3 decembrie 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/12-december/
e1203b.html
integritatea teritorial a Georgiei i ndeamn prile implicate s se
abin de la aciuni care ar putea destabiliza i mai mult situaia deja
tensionat.
109
Trei zile mai trziu, un incident n urma cruia un avion de lupt rusesc a
dobort un avion de recunoatere georgian, care survola spaiul aerian al
Abhaziei, a dus la o cretere a tensiunilor n zon. Astfel c, n cadrul celei
de a 544-a ntlniri a Forumului de cooperare n domeniul securitii, la 30
aprilie 2008, SUA i face cunoscut poziia n legtur cu acest incident,
declarnd c tensiunile produse de acesta pot fi scpate din mn i face
apel la ambele pri s acioneze cu reinere, declarndu-i totodat
convingerea c transparena complet a anchetei incidentului va sprijini
detensionarea situaiei.
La rndul su, OSCE-ul, prin intermediul unui comunicat de pres al
preedintelui n exerciiu, la 30 aprilie 2008, i declar ngrijorarea n
legtur cu recenta evoluie a evenimentelor din Georgia: extinderea de
ctre Rusia a recunoaterii asupra teritoriilor Osetiei de Sud i Abhaziei,
incidentul cu avionul de recunoatere georgian, precum i micrile de trupe
ruseti n Abhazia, declarnd c toate acestea duc la o cretere considerabil
a tensiunii ntr-o zon deja inflamat. Preedintele OSCE a fcut public
faptul c organizaia abordeaz evenimentele din Georgia ca pe o
prioritate
110
. n acest sens, un trimis special a fcut o vizit n zon, cu
scopul de a detensiona relaiile i de a calma tensiunile. La rndul su,
Forumul de cooperare n domeniul securitii a deschis de urgen o edin
pentru discuii n legtur cu evenimentele recente. Cu aceleai intenii,
Alexander Stubb a vorbit la telefon cu preedintele Georgiei, M.
Saakashvili i cu ministrul de Externe rus, Serghei Lavrov, cerndu-le
evitarea oricror altor aciuni care ar duce la o escaladare a tensiunilor.
Faza de conflict
nceperea ostilitilor pe teritoriul georgian n luna august a anului
2008, este vzut de OSCE ca un eveniment care trebuie s nceteze
imediat, astfel c la 12 august, n urma deciziei preedintelui rus de ncetare
a focului, preedintele n exerciiu al OSCE salut decizia acestuia de a
109
Press release OSCE Chairman expresses concern about recent developments in the
Georgian conflict areas, HELSINKI, 17 Aprilie 2008, http://www.osce.org/item/
30738.html.
110
Press release - OSCE Chairman urges de-escalation of situation in Georgia, HELSINKI,
30 April 2008, http://www.osce.org/item/30929.html.
pune capt operaiunilor militare din Georgia i declar c organizaia
este gata s ajute la monitorizarea ncetrii focului i s asigure ajutor
umanitar.
111
Decizia de ncetare a focului este vzut de OSCE ca un
rezultat al eforturilor intense ale organizaiei, precum i a celorlali actori
implicai, UE i NATO, de a pune capt confruntrilor din Georgia. Astfel,
prioritatea OSCE i UE o reprezint ncetarea ct mai curnd posibil a
focului i iniierea unei aciuni umanitare, avnd n vedere numrul mare de
civili care au avut de suferit n urma confruntrilor. n cadrul aceleiai
comunicat de pres, Stubb a declarat c OSCE este singura organizaie
internaional cu infrastructur, personal i experient aflat deja n Georgia
i care poate, n mod cert, s joace un rol n medieri, monitorizri i
activitatea umanitar viitoare. De asemenea, a subliniat faptul c este nevoie
de un numar suplimentar de ofieri pentru monitorizare, pe lng cei nou
deja prezeni pe teritoriul georgian.
Faza post-conflict
La 19 august 2008, printr-un comunicat de pres, s-au fcut publice
deciziile Consiliului Permanent al OSCE ntrunit la Viena. n cadrul
edinei, cele 56 de state participante au czut de acord s creasc numrul
de ofieri de monitorizare la 100, acetia avnd ca sarcini monitorizarea
punerii n aplicare a acordului de ncetare a focului, precum i sprijinirea
aciunilor de asisten umanitar. Totodat, Consiliul Permanent al OSCE a
decis ca 20 de ofieri militari nenarmai pentru monitorizare s fie
imediat detaai n zonele adiacente din Osetia de Sud.
112
La 22 august 2008, preedintele n exerciiu al OSCE, reafirm
angajamentul pentru stabilizarea Caucazului de Sud, n faza post-conflict,
declarnd c organizaia a fost i rmne puternic angajat s contribuie
la stabilitatea situaiei prezente din Georgia. Aflat n Georgia pentru a se
informa n mod direct despre situaia de pe teritoriul acesteia i a se ntlni
pentru discuii cu oficialii georgieni, Stubb a declarat c OSCE are trei
prioriti n zon: extinderea operaiunii OSCE de monitorizare n
Georgia, monitorizarea implementrii acordului de ncetare a focului,
111
Press release - OSCE Chairman welcomes Russian Presidents decision to end military
operation in Georgia, Moscova, 12 August 2008, http://www. osce. org/item/
32564.html.
112
Press release OSCE States agree up to 100 monitors to Georgia, VIENA, 19 august
2008, http://www.osce.org/item/32606.html
angajarea comunitii internaionale ntr-o discuie pe tema Osetiei de
Sud.
113
Alexander Stubb s-a ntlnit cu preedintele georgian Mikheil
Saakashvili, cu prim-ministrul i cu ministrul de Externe, precum i cu ali
oficiali georgieni. De asemenea, a vizitat oraul Gori i a luat contact cu
persoanele strmutate din ora i din satele georgiene din Osetia de Sud.
Ofierii pentru monitorizare trimii de OSCE n Georgia contribuiau la
reducerea tensiunilor n zon, uurau criza umanitar i ncurajau dialogul
politic n vederea gsirii unei soluii pe termen lung pentru conflictul din
Caucaz.
La 28 august 2008 s-a decis ca preedintele Adunrii Parlamentare a
OSCE, Goran Lennmarker, s fac o vizit n sptmna urmtoare n toate
cele trei state din Caucazul de Sud: Georgia, Azerbaidjan i Armenia. Numit
recent Trimis special pentru Georgia, acesta este angajat i n cutarea unei
soluii pentru conflictul dintre Azerbaidjan i Armenia, privind Nagorno-
Karabakh. La ntoarcerea din vizita din Caucazul de Sud, el va trebui s
prezinte un raport n legtur cu situaia din Georgia.
La 28 august 2008, n cadrul ntlnirii Consiliului Permanent al OSCE
privind situaia din Georgia, reprezentantul UE anun c a luat cunotin
de decizia autoritilor ruseti de recunoatere a independenei Osetiei
de Sud i a Abhaziei, preedinia Consiliului UE condamnnd cu
fermitate aceast decizie, considerat contrar principiului
independenei Georgiei, precum i suveranitii i integritii teritoriale
a acesteia. De asemenea, preedinia face apel la o soluionare politic a
conflictului din Georgia i declar c va examina consecinele deciziei
Federaiei Ruse, din acest punct de vedere.
114
n cadrul ntlnirii de la Viena din 10 septembrie, OSCE i face
cunoscut convingerea c evenimentele din Georgia au schimbat situaia
politico-militar n zona Caucazului ntr-un mod care trebuie luat n
113
Press release - OSCE Chairman reaffirms Organizations commitment to stabilize post-
conflict situation in South Caucasus, TBILISI, 22 August 2008, http://www.osce.org/
item/32647.html
114
Statement by the European Union at the Special Meeting of the OSCE Permanent
Council, 28 august 2008, Regarding situation in Georgia, http://www.delvie.ec.europa.eu/
en/ eu_os ce/ eu_s t at ement s / 2008/ Augus t / PC%20no. 729%20- %20EU%20
statement%20regarding%20situation%20in%20Georgia.pdf.
considerare de ctre acesta i Forumul de cooperare n domeniul
securitii.
115
Este menionat, de asemenea, c evenimentele actuale din
Georgia, reprezint o provocare n ceea ce privete controlul armelor,
precum i consolidarea ncrederii n regimurile susinute de OSCE i FCS.
S-a specificat, de asemenea, c din acel moment atenia trebuie s fie
ndreptat asupra modului n care se asigur punerea efectiv n aplicare a
acestor regimuri n noua i mult mai dificila situaie.
La 23 septembrie 2008, minitrii Afacerilor Externe ai statelor
deintoare a preediniei OSCE n perioada 2007-2011 s-au ntlnit la
invitaia preedintelui OSCE n exerciiu la New York pentru a discuta
situaia din Georgia. Pe agenda de lucru s-au regsit aciunile OSCE de pe
teritoriul Georgiei, acetia recunoscnd rolul important pe care organizaia
l-a avut n ajungerea la semnarea acordului de ncetare a focului, precum i
n suplimentarea numrului de ofieri pentru monitorizare n Georgia.
Minitrii participani au fost de acord c OSCE trebuie s continue s
aib un rol activ n punerea n aplicare a acordului de ncetare a
focului, precum i n ncercarea de a gsi o soluie de durat pentru
conflictele din Osetia de Sud i Abhazia, prin coordonarea eforturilor
cu ONU i UE.
116
La 4 octombrie 2008, printr-un comunicat de pres, preedintele n
exerciiu al OSCE condamn recentele incidente violente care au avut loc n
Georgia i n urma crora militari rui i ai forelor de ordine georgiene i-
au pierdut viaa. Totodat, solicit n continuare accesul n Osetia de Sud,
pentru a putea sa contribuie la construirea pcii i securitii pe ntreg
teritoriul Georgiei.
117
La 9 octombrie 2008, printr-un comunicat de pres, preedintele
OSCE salut aciunea trupelor ruseti de retragere din posturile aflate
de-a lungul frontierei sudice a Ariei de responsabilitate a Forelor de
115
Press release - Crisis in Georgia challenge for OSCE arms control and confidence-
building regime, Finnish official says, VIENNA, 10 September 2008, http://www.osce.
org/item/32900.html
116
Press release - OSCE Chairmanship countries discuss Georgia, pledge enhanced co-
ordination ahead of December Ministerial Council, NEW YORK, 23 septembrie 2008,
http://www.osce.org/item/33113.html
117
Press release - OSCE Chairman condemns Georgia violence and calls for calm,
HELSINKI, 4 Octombrie 2008, http://www.osce.org/item/33843.html
.
meninere a pcii, n conformitate cu termenul limit 10 octombrie
2008, stabilit n acordul semnat de Sarkozy i Medvedev.
118
Stubb a
declarat de asemenea c un numr de 28 de ofieri vor continua s
monitorizeze zona. n ceea ce i privete pe cei 8 ofieri pentru Osetia de
Sud, preedintele OSCE n exerciiu a declarat c se ateapt s fie primii
fr nicio ntrziere, apreciind un ajutor din partea Rusiei n acest sens.
Referitor la Abhazia, oficialii responsabili cu monitorizarea au raportat c
trupele ruseti nu s-au retras i din aceast regiune.
Discuiile care au avut loc la Geneva n luna noiembrie a anului 2008
au reprezentat un pas important n ncercarea de normalizare a situaiei din
Georgia. La discuii au participat reprezentani ai OSCE, ONU i UE,
reuindu-se trecerea la pasul urmtor, la faza operaional, trecndu-se
astfel de la discuiile procedurale la chestiuni practice.
119
Discuiile au avut loc pe dou grupuri de lucru: unul care dezbtea
securitatea i stabilitatea n zon, iar cellalt care s-a ocupat de situaia
persoanelor strmutate i refugiate.
n cadrul ntlnirii care a avut loc n decembrie, Alexander Stubb s-a
declarat mulumit de rezultatatele nregistrate de discuiile cu privire la
Georgia din cadrul ntlnirilor de la Geneva (17-18 dec). n cadrul ntlnirii
au fost abordate probleme concrete i punctuale, referitoare la populaia din
regiune i alte chestiuni care privesc Georgia post-conflict. ntlnirea a
reunit participani ai ONU, OSCE, UE, ai SUA, Federaiei Ruse i Georgiei,
dar i reprezentani ai Abhaziei i Osetiei de Sud. n cadrul ntlnirii,
preedintele OSCE a fcut apel la continuarea misiunii de monitorizare
din Georgia.
IV. CONCLUZII ASUPRA DOCUMENTELOR PRINCIPALELOR
INSTITUII EUROPENE
n ceea ce privete concluziile extrase din documentele emise de
structurile NATO i OSCE i declaraiile date de oficialii acestor
organizaii, se poate observa faptul c ambele au apreciat aciunile
118
Press release - OSCE Chairman welcomes Russian withdrawal as an important step,
HELSINKI, 9 October 2008, http://www.osce.org/item/34187.html.
119
Press release - OSCE Chairman welcomes important step forward in Georgia
discussions in Geneva, HELSINKI, 19 November 2008, http://www.osce.org/item/
35000.html
ntreprinse de Federaia Rus ca fiind o nclcare a suveranitii i
integritii teritoriale a Georgiei, precum i a rezoluiilor Consiliului de
Securitate al ONU, referitoare la graniele statului georgian. Ambele
organisme internaionale au luat partea Georgiei, pe care au considerat-o
stat victim a agresiunii militare a Rusiei, aciunile acesteia fiind percepute
n mod negativ att de ctre NATO, ct i de ctre OSCE. Modul n care a
acionat Rusia n conflictul din august 2008, dar i atitudinea acesteia n
perioada pre-rzboi, au dus la o calificare negativ a implicrii acesteia n
evenimentele din Georgia.
Astfel, NATO a acuzat Federaia Rus c prin aciunile ei
submineaz n mod clar suveranitatea statului georgian, aciuni care nu
au nicio baz legal, nu fac parte din misiunea de meninere a pcii i
sunt contrare dorinelor exprimate de ctre guvernul georgian, fiind n
contradicie cu suveranitatea i integritatea teritorial a Georgiei,
NATO declarndu-se un susintor al acestor principii.
De asemenea, oficialii NATO, i-au exprimat dezacordul fa de
aciunile Rusiei de folosire a unei fore armate disproporionate,
fcndu-i cunoscut susinerea pentru suveranitatea i integritatea
teritorial a Georgiei i au ndemnat Rusia s respecte aceste principii. De
asemenea, era respins n mod clar decizia guvernului de la Kremlin de
recunoatere a independenei Osetiei de Sud i a Abhaziei, declarnd c
reprezint o nclcare flagrant a rezoluiilor adoptate de Consiliul de
Securitate al ONU, cu privire la integritatea teritorial a Georgiei,
rezoluii pe care nsi Rusia le-a semnat i nu este compatibil cu
principiile fundamentale ale OSCE, pe care se bazeaz stabilitatea n
Europa, aciunile Rusiei ridicnd mari semne de ntrebare n ceea ce
privete angajamentul acesteia pentru pace i securitate n zona
Caucazului.
n ceea ce privete perioada post-conflict, n cadrul discuiilor NATO-
Georgia, care au avut loc n urma vizitelor reprezentanilor NATO n
Georgia, cel mai important eveniment a fost reprezentat de nfiinarea
Comisiei NATO-Georgia, care a fost creat pentru aprofundarea dialogului
dintre cele dou pri semnatare, precum i pentru coordonarea asistenei
oferite de NATO pentru refacerea statului partener, Aliana oferindu-i
sprijin n domeniul umanitar.
OSCE la rndul su a ncercat s detensioneze situaia creat de
evenimentele din Caucaz, din anul 2008, oferindu-i sprijinul total pentru
mecanismele de negociere i asigurnd Georgia de susinerea
suveranitii i integritii ei teritoriale. Aciunile Federaiei Ruse au
ndemnat organizaia s trateze problema din Caucaz ca pe o prioritate n
ntlnirile cu reprezentanii celor dou pri opozante, transmindu-se din
partea OSCE, un mesaj clar: evitarea oricror aciuni care ar duce la
escaladarea tensiunilor deja existente. Organizaia i-a oferit sprijinul
pentru monitorizarea punerii n practic a acordului de ncetare a
focului i, asemenea NATO, a declarat c va oferi ajutor umanitar
civililor afectai de conflict. Criza din Georgia (august 2008) a schimbat
situaia politico-militar n zona OSCE ntr-un mod care trebuie luat n
considerare de ctre acesta i Forumul de cooperare n domeniul securitii,
reprezentnd o prioritate att pentru NATO, ct i pentru OSCE, care
doreau securitate i stabilitate n zon.
Pentru o mai bun informare n legtur cu evenimentele din
Caucazul de Sud, att NATO ct i OSCE au avut ntlniri cu ambasadorul
georgian i au trimis un reprezentant special n zona de conflict care s
ntocmeasc rapoarte detaliate n legtur cu situaia din Georgia. De
asemenea, au avut loc ntlniri att la nivel nalt - ntlnirea reprezentanilor
NATO i OSCE cu preedintele Saakashvili -, ct i la nivelul
reprezentanilor parlamentului si guvernului georgian.
Concluziile trase ca urmare a parcurgerii fiecrui document UE
reliefeaz necesitatea de a pune bazele unei zone energetice care s
contracareze partea ruseasc. Atitudinea Rusiei este condamnat n
majoritatea declaraiilor, ns cu o moderaie care se resimte pe tot parcursul
rzboiul. Este clar c majoritatea documentelor oficiale i a declaraiilor
vor trasa o nou politic UE-Rusia. Prin intermediul politicii de
transformare a conflictului, UE demonstreaz c dorete n principiu o
abordare n ceea ce privete negocierile cu prile n ciuda limitrilor
structurale cauzate de natura interveniei externe.
Uniunea oscileaz n declaraii n ceea ce privete atitudinea fa de
Rusia: fie este ferm i acuz politica acesteia, fie este moderat.
Schimbarea aceasta de atitudine vine pe fondul noii relaii cu Rusia, care va
suferi modificri datorit acestui rzboi cu Georgia. ns UE este precaut,
dei Rusia a nclcat orice principiu internaional, deoarece este contient
c izolarea Rusiei nu va face bine continentului european.
V. ANALIZADE DOCUMENTE - ROMNIA
Pn n momentul declanrii conflictului din Georgia, Romnia a
oferit sprijinul necesar acestei ri pentru a putea adera la NATO n cadrul
Noului Grup de Prieteni ai Georgiei, alturi de Suedia, Polonia, Cehia i
statele baltice. Romnia mai face parte, alturi de Georgia, din Organizaia
de Cooperare Economic la Marea Neagr, Fondul Mrii Negre i iniiativa
european Sinergia la Marea Neagr sau Blackseafor. Nici una dintre aceste
organizaii nu a reacionat fa de conflictul deschis dintre Georgia i Rusia,
demonstrndu-i ineficiena n contextul reafirmrii influenei ruseti. n tot
acest timp Romnia nu a acuzat deschis poziia Rusiei, dar s-a alturat
poziiei Uniunii i celei a NATO.
Aceast poziie destul de prudent va servi poate mai trziu Romniei
n conflictul din Transnistria. Statele care au lansat poziii dure fa de
atacurile ruse sunt cele care au promovat parteneriatul estic, iar aceast
poziie poate face loc includerii Republicii Moldova n cadrul noii politici a
Uniunii Europene care se ndreapt tot mai mult spre Balcani.
Romnia a tratat criza din Georgia prin dou edine CSAT - una care
a avut loc n 9 august i cealalt pe 12 august i de asemenea prin prezena
lui Lazr Comnescu la reuniunea minitrilor de externe din statele
membre, respectiv 12 august (UE) i 19 august (NATO).
De asemenea prezena minor n structurile europene poate fi
considerat i ea o cauz a neimplicrii Romniei n acest conflict. Criticile
dure fa de conflict au existat, ns fa de poziia Rusiei acestea au fost
fcute indirect. Traian Bsescu a subliniat faptul c nu este corect
intervenia acelor state care ncalc principiul integritii teritoriale n
numele aprrii intereselor minoritilor.
Relaia noastr cu Georgia a existat nc din 1996 pe baza unui acord
semnat la 26 martie care vorbete de prietenie i cooperare, ratificat de
Romnia n 1997. Acordul avea la baz dezvoltarea unor raporturi bilaterale
n domenii de interes reciproc. n tratatul respectiv, cooperarea celor dou
pri contractante reprezint un model de aciune pentru promovarea
democraiei n fostele state comuniste.
120
n ceea ce privete declaraiile Georgiei, Romnia rmne un partener
de ndejde n asigurarea stabilitii acestei regiuni i un sprijin important
120
http://untreaty.un.org/unts/120001_144071/28/8/00023575.pdf
pentru aceast ar de a ajunge n structurile Uniunii. Conceptul de Sinergie
a Mrii Negre este un concept cheie pentru cele dou state i reprezint o
responsabilitate colectiv.
121
n analiza pe care o vom desfura vom lua n considerare
comunicatele de pres ale preedintelui Traian Bsescu, documente oficiale
ale Ministerului Afacerilor Externe precum i cele ale guvernului Romniei
i principalele declaraii ale oficialilor romni. Agenii comunicrii sunt
definii fie ca indivizi, fie ca instituie, fiecare trdnd apartenena la un
grup de valori i aciuni.
n urma ntlnirii CSAT, Romnia i afirm suportul oferit Georgiei
i alturarea la eforturile comunitilor pentru identificarea de soluii
politice. Tot n cadrul acestor edine se ofer sprijin romnilor din Georgia
i se stabilete evacuarea lor imediat din zona de conflict.
122
Reuniunea
CSAT a fost prezidata de eful statului i a durat aproximativ dou ore, fra
s beneficieze de prezena premierului Triceanu sau a efului serviciilor
secrete, ori cea a ministrului de finane. Reuniunea se desfoar n
contextul decretrii de ctre Preedintele Saakasvili a strii de urgen
precum i n cadrul cererii acestuia de a se aproba legea marial. Cea de a
doua reuniune
123
din cadrul CSAT va adopta i nite directive n ceea ce
privete situaia din Georgia. Asumndu-i statutul de ar membr,
Romnia va acorda sprijin umanitar i se va altura deciziilor Uniunii
Europene i a NATO, decizie confirmat i de Teodor Melecanu n
declaraia sa pentru pres: In criza din Osetia de Sud, ara noastr ii
asum poziia NATO
124
.
Vizitele lui Traian Bsescu n zona Caucazului, respectiv Marea
Neagr, au ca scop identificarea unor soluii comune privind securizarea
acestora, precum i analizarea situaiei din Georgia i repercusiunile pe care
aceasta le are asupra conflictelor ngheate din zon. Comunicatul de pres
fcut la data de 19 august vine ca urmare a reuniunii de urgen a minitrilor
de externe a NATO care susin retragerea trupelor ruseti de pe teritoriul
Georgiei.
121
Georgia and Its Euro-Atlantic Aspiration, Remarks at Casa NATO by H.E. President
Mihail Saakashvili
122
COMUNICAT DE PRES (09 august 2008)REF: edina Consiliului Suprem de
Aprare a rii, http://csat.presidency.ro/
123
COMUNICAT DE PRES (12 august 2008)REF: edina Consiliului Suprem de
Aprare a rii, http://csat.presidency.ro/
124
Theodor Melecanu: n criza din Osetia de Sud, ne asumm poziia NATO 8 august
2008, www.ziua.ro
n majoritatea declaraiilor fcute, Traian Bsescu a afirmat c situaia
Transnistriei nu este asemntoare cu evenimentele din Georgia. Dei
escladarea a ajuns la un nivel nalt, Transnistriei i lipsesc condiiile
necesare pentru ca acest conflict ngheat s se transforme n violen.
Discuia de la Kiev
125
a pus fa n fa o chestiune comun: prevenirea
conflictelor ngheate din zona Mrii Negre i respectiv Caucaz. n urma
ntrevederii Bsescu- Iuscenko, Ucraina i Romnia vor cere nlocuirea
trupelor ruseti din Osetia de Sud cu fore aflate sub mandat OSCE i ONU.
Ceea ce dorete de fapt Traian Bsescu este crearea unui precedent pentru
situaia din Transnistria.
Vizita de la Chiinu a nsemnat trasarea unor linii privind politica
extern a Romniei. Romnia va sprijini n continuare aderarea Republicii
Moldova la Uniunea European, la fel a angajat i poziia Uniunii fa de
problema din Transnistria.
Pe fondul legturilor bune existente cu Azerbaidjanul, s-a accentuat
consolidarea lor. Politica energetic n aceast zon reprezint un punct de
plecare n acordurile bilaterale create ntre rile din regiune. ntlnirea de la
Baku
126
a pus n balana capacitatea rilor din regiune de a construi o pia
energetic la fel de important ca cea a Rusiei. Vizita a confirmat punctele
de vedere comune ale Romniei cu cele ale Azerbaidjanului i au asigurat
continuarea proiectelor energetice ntr-un cadru de securitate colectiv.
Traian Bsescu a afirmat n numeroase declaraii c susine
integritatea Georgiei, ns este necesar o negociere direct cu Rusia, dei
n urma ntlnirii cu omologul su din Tbilisi acesta dorete ca participarea
Rusiei s fie n continuare activ n ceea ce privete securizarea zonei
Caucazului.
127.
Ultima vizit de lucru n Turcia a fost i ea ncununat de succes.
Declaraiile lui Bsescu au trasat din nou linii de politic extern : Romnia
se va ralia initiativei Turciei de a crea o forta de descurajare a terorismului
si a proliferarii armelor de distrugere in masa in regiunea Marii Negre,
initiativa cunoscuta sub numele de Black Sea Harmony.
128
125
Declaraie de pres a preedintelui Romniei,Traian Bsescu, la finalul convorbirilor
oficiale cu preedintele Ucrainei, Viktor Iuscenko, Kiev, 20 august 2008,
http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=10140&_PRID=ag
126
Declaraie de pres a preedintelui Romniei, Traian Bsescu, la finalul convorbirilor
oficiale cu preedintele Republicii Azerbaidjan, Ilham Aliyev, Baku, 21 august 2008,
http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=10142&_PRID=ag
127
Conferin comun de pres a preedintelui Romniei, Traian Bsescu, i a
preedintelui Georgiei, Mihail Saakashvili, Tbilisi, 21 august 2008, http://presidency.ro/?
RID=det&tb=date&id=10144&_PRID=lazi
128
Conferin comun de pres a preedintelui Romniei, Traian Bsescu, i a
preedintelui Republicii Turcia, Abdullah Gl (Istanbul, 22 august 2008,
www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=10147&_PRID=ag
Relaiile economice cu Turcia ne-au asigurat succesul continurii unui
parteneriat n cadrul zonei Mrii Negre.
Urmarea vizitelor de lucru a fost continuarea relaiilor cu rile din
zon pentru fructificarea planului privind situaia energetic i identificarea
unor soluii de securizare n zon.
n urma reuniunii de la Bruxelles
129
, preedintele Traian Bsescu este
mult mai explicit n declaraiile sale. Vorbete direct despre planul Kozak i
despre atitudinea Romniei fa de scrisoarea primit din partea Rusiei
pentru recunoaterea independenei celor dou teritorii. Problema n ceea ce
privete consecinele asupra Transnistriei este din nou supus ateniei
auditoriului. Romnia s-a artat dispus s ofere soluii prin discuii la nivel
global i mai ales prin noi metode de abordare a zonei de conflict. n data
de 15 septembrie prin anunul fcut de Lazr Comnescu, Romnia i-a
artat sprijinul pentru Georgia prin trimiterea unei misiuni de observatori.
Misiunea de monitorizare este nceputul unui proces de implicare mai
substanial a Uniunii n evoluiile din Georgia. Prin lansarea acestei
operaiuni, prin maniera i viteza cu care a acionat n legtur cu criza din
Georgia, Uniunea European a confirmat capacitatea crescnd de a se
profila i aciona ca actor global.
130
n acest cadru, ministrul Lazr Comnescu a reiterat propunerea
Romniei de a include ca subiect pe agenda Consiliului European de
toamn viitorul relaiilor Uniunii Europene cu Republica Moldova, n
contextul consolidrii relaiilor dintre Uniune i rile din vecintatea estic.
Comunicarea n ceea ce privete Romnia se face pe baza dorinei
unei alinieri la o chestiune care ine cont de principii: apartenena la
comunitatea european. Sursele folosite n acest sens nu sunt unele directe.
Romnia preia informaii fie din pres sau din documentele Uniunii, cu
excepii cnd vorbim de vizitele de lucru efectuate de Traian Bsescu n
teritoriu. Cadrul de desfurare al comunicrii este unul public realizndu-
se prin intermediul mass-mediei. Documentele oficiale au fost menionate
n analiza noastr, dar accesul la diferite decizii ca cele ale CSAT nu au fost
permise din lipsa actualizrii site-urilor oficiale sau a coninutului lor secret.
129
COMUNICAT DE PRES (1 septembrie 2008) REF: Conferina de pres susinut de
preedintele Romniei, Traian Bsescu, la Bruxelles, www.presidency.ro/?_RID=
lazi&exp5=presa
130
Participarea ministrului afacerilor externe la Reuniunea Consiliului Afaceri Generale i
Relaii Externe (CAGRE) Bruxelles (15 septembrie 2008), www.mae.ro
Reacia ntrziat a oficialitilor romneti este evident mai ales prin lipsa
unor declaraii oficiale, dar i prin lipsa de documente.
Dei avem o reuniune a CSAT n care era necesar prezena oamenilor
politici, Romnia face din nou o gaf, dac stm s ne gndim c vorbim de
sigurana energetic a Europei: lipsa participrii n cadrul adunrii. n urma
analizrii site-urilor principalelor partide politice, comunicarea este fcut
n scopul meninerii imaginii, ca s nu mai vorbim de site-ul guvernului
care nu beneficiaz mcar de update.
Mass-media este presrat cu cteva declaraii sumare ale unor
oficiali care reiau sau redau declaraiile Uniunii sau principalelor instituii
europene fr s adopte o poziie ferm n cadrul acestui conflict.
VI. CONCLUZII PE ROMNIA
Rzboiul care s-a declanat ntre Georgia i Rusia a fost din dorina
celei de-a doua de a pedepsi alinierea la politica prooccidental a
guvernului georgian. Trei scopuri a avut de ndeplinit aciunea rus:
ndeprtarea lui Saakasvili (pn la urm s-a dovedit a fi un insucces),
distrugerea oportunitilor economice ale comunitii georgiene i de
asemenea distrugerea credibilitii Uniuniii Europene n ceea ce privete
politica de securitate comun i bineneles pe cea a Statelor Unite.
Reacia statelor europene n acest conflict a fost una destul de ntr-
ziat, dei Georgia face parte din Consiliul European i OSCE. Moscova a
artat nc odat c nu i este fric de izolare sau de vreun conflict cu rile
occidentale. n acest cadru, Uniunea European s-a dovedit a fi mult mai
precaut deoarece ea depinde foarte mult de conducta de gaz ruseasc. Tole-
rana a fost cuvntul de ordine a unor state precum Frana sau Germania
care au dorit pe perioada conflictului reluarea discuiilor cu Rusia.
Invazia Georgiei de ctre trupele ruseti a dus la instabilitate n
Caucaz. Azerbaidjanul, dei are aranjamente comerciale importante cu rile
din Vest, a evitat s aib relaii tensionate cu Moscova. Cu toate acestea, el
a solicitat UE s se implice financiar pentru construirea gazoductului
Nabucco, care ar concura direct cu sistemul de conducte South Stream
elaborat la Moscova. De altfel alte ri exportatoare de gaze naturale,
precum Turkmenistan i Iran, s-ar putea conecta la Nabucco. Rusia este
deranjat de faptul c Azerbaidjanul aprovizioneaz Georgia cu gaze,
invalidnd subordonarea energetic a Georgiei fa de Moscova.
Dei aliat cu Rusia, Armenia ncearc discret s stabileasc noi
relaii n exterior. Recent, Erevanul a contactat oficiali din Turcia cu intenia
de a normaliza relaiile interstatale i de a deschide grania dintre cele dou
ri. Ca s-i diminueze dependena energetic de Rusia, Armenia a elaborat
un plan ca s importe gaze naturale din Iran.
Chiar i provinciile caucaziene aparinnd Federaiei Ruse, precum
Cecenia i Daghestan, sunt meninute n cadrul Federaiei prin ncorsetarea
populaiilor respective, prin anihilarea brutal a aspiraiilor de afirmare a
identitii etnice i prin tirania necrutoare a serviciilor de securitate ruse.
Regiunea caucazian a devenit important att pentru occidentali, ct
i pentru Rusia. Transportul de petrol i gaze dinspre bazinul Mrii Caspice
spre Vest, prin Azerbaidjan i Georgia, ocolind teritoriul Rusiei, permite
consumatorilor s evite monopolul energetic i posibilitatea de antaj a
Moscovei. Conducta Baku-Tbilisi-Ceyhan transport deja un milion de
barili de petrol zilnic.
131
n ceea ce privete Romnia, aceasta s-a dovedit a fi un aliat impor-
tant al Georgiei n ceea ce privete integrarea sa n instituiile europene.
Romnia a afirmat n numeroase rnduri c integrarea Georgiei n struc-
turile NATO va aduce stabilitate regiunii.
Preocuparea Romniei pentru Georgia a venit odat cu integrarea
acesteia n 2003 n politica de vecintate i mai ales pe baza raporturilor
stabilite de ara noastr cu Uniunea European i cu NATO.
n relaiile RomniaGeorgia pot fi identificate dou tipuri de interese
pe care le asum statul romn: interese directe (actor regional important i
asigurarea accesului la rutele energetice din bazinul caspic sau Asia
Central) i interese asociate calitii de membru al structurilor euro-
atlantice (soluionarea conflictelor ngheate, prevenirea proliferrii
nucleare i lupta mpotriva terorismului). Acestea dou le ntlnim n
strategia de securitate naional i n politica extern.
n acelai timp, Romnia a promovat intens proiectul Nabucco, care
ar fi trebuit s tranziteze teritoriul georgian (referinele la acest proiect nu
au fost incluse n discursurile referitoare la iniiativele la Marea Neagr).
Tot n 2005, Romnia a aderat la Noul Grup de prieteni ai Georgiei (care
include i Cehia, Lituania, Letonia, Estonia, Bulgaria, Suedia i Slovacia)
131
http://www.revista22.ro/consecintele-razboiului-din-georgia-5142.html
pentru a sprijini statul georgian n procesul de integrare n structurile nord-
atlantice i europene. Contactele privilegiate RomniaGeorgia au atins
cel mai nalt nivel cu prilejul Summit-ului NATO de la Bucureti din 2008,
cnd statul romn a susinut acordarea statutului de MAP pentru Georgia.
n timpul ostilitilor ruso-georgiene, din august 2008, preedinia de
la Bucureti a emis un comunicat n care a reafirmat necesitatea respectrii
suveranitii i integritii teritoriale a Georgiei. Spre deosebire de
Romnia, preedinii rilor baltice i Poloniei au semnat o scrisoare
comun n care au condamnat cu trie aciunile forelor militare ruseti
mpotriva suveranitii i independenei Georgiei, chemnd NATO i UE
s se opun politicii expansioniste i revizioniste n Estul Europei. n
august 2008, preedintele Bsescu a ntreprins prima vizita oficial la
Tbilisi dup ncheierea conflictului ruso-georgian (efii de stat din Polonia,
Ucraina i rile Baltice s-au deplasat la Tbilisi n timpul conflictului).
Rolul de stabilizare n cadrul regiunii pe care ni l-am asumat a fost
promovat i de SUA. Thomas Delare afirma n cadrul unei conferine
132
care sunt principalele obiective strategice pe care SUA i le asum n
regiunea baltic, dar n care este implicat i Romnia:
Soluii privind rezolvarea conflictelor ngheate, oferind ca exemplu
Transnistria i Georgia
Consolidarea instituiilor democratice, mai ales n Georgia, pentru care
Romnia reprezint un model, dar mai ales un sprijin
Dezvoltarea economic, n care locul principal l ocup coridorul de
energie care leag statele din regiune Mrii Negre
Dei ne-am asumat un rol de pacificare la Marea Neagr, Romnia a
preferat s rmn cumva n umbra UE i NATO, adoptnd fr prea mare
trie atitudinea occidental, spre deosebire de Polonia sau statele baltice,
care i-au exprimat loialitatea fa de aliatul georgian prin adevrate strigte
de indignare la adresa Rusiei. Ne-am vzut totui obligai n a ne alinia
valorilor europene, iar poziia adoptat a fost: Romnia face un apel la
toate prile s dea dovad de responsabilitate i s nceteze imediat
ostilitile, n vederea crerii de condiii pentru negocieri care s garanteze
132
REMARKS ON THE BLACK SEA REGION AND BEYOND - WHAT ROLE
AMERICA AND NATO? By Charge dAffaires Thomas Delare, Presented at the
Conference on BLACK SEA AREA AND EURO ATLANTIC SECURITY:
STRATEGIC OPPORTUNITIES Bucharest, Romania April 20, 2005
pacea i stabilitatea n regiune. Mesajul a fost unul fr coninut. Nu am
adoptat o poziie ferm sau direct n ceea ce privete agresiunea Rusiei.
Fa de alte state, care au deja o relatie compromis cu Rusia, iar cel
mai bun exemplu este Marea Britanie
133
sau statele balticele, care au
puternice resentimente postsovietice - Romnia este nc dependent de
gazul rusesc. Poziia prudent este afirmat mai ales i pe fondul situaiei cu
Republica Moldova. De altfel preedintele Traian Bsescu a afirmat c nu
dorete crearea unui precedent pentru Transnistria.
Aceast lips de atitudine a statelor europene a fost explicat mai sus.
Din pcate, perspectivele unei condamnri nu se ntrevd n viitorul
apropiat. Italia, prin declaraiile lui Franco Frattini, nu vrea ca Occidentul s
cldeasc o coaliie mpotriva Rusiei. La fel a fcut i George W. Bush. De
ce ar fi Romnia cea care ar adopta o altfel de atitudine?
ns Romnia a avut totui nite mize n acest rzboi, care au condus
la acuzaii din partea ambasadorului rus la Bucureti. Teodor Melecanu a
negat implicarea Bucuretiului n transportul de muniie n Georgia, ns
ulterior MAE a recunoscut, spunnd c Romnia a livrat armament i
muniie de infanterie autoritilor guvernamentale din Georgia, cu
respectarea prevederilor Cartei ONU, a regimului internaional de sanciuni
i a Codului de conduit al UE privind exporturile de armament.
Romnia nu face declaraii oficiale dect prin intermediul pree-
dintelui Traian Bsescu, iar lipsa unor documente oficiale se ntrevede pe
site-ul oficial al Ministerului de Externe. Ajutorul umanitar a fost
semnificativ i prompt, iar declaraiile preedintelui romn atest dorina
noastr de a participa la reconstrucia Georgiei. Lipsa declaraiilor oficiale
seamn un pic cu invadarea Iraqului n care din nou Romnia nu a
reacionat, iar scuzele au fost gsite ulterior. Actul final de la Helsinki a fost
cel care au ghidat poziia Romniei n cazul crizei din Georgia, cel puin aa
a afirmat Traian Bsescu la ntlnirea pe care a avut-o cu Corpul Diplomatic
Romn.
Campania electoral a oferit o porti pentru partidele din Romnia de
a nu se implica n adoptarea unei atitudini, dar s-au ntrevzut cteva
declaraii ale unor oficiali romni care au dorit sa pstreze imaginea
partidului.
ns Romnia, confruntndu-se chiar i acum cu amintirea dominaiei
sovietice, a dorit s i modereze atitudinea fa o putere mondial care nc
133
dosarul Litvinenko
mai face ordine n bazinul Mrii Negre. Relaiile cu Rusia ar trebui s fie o
prioritate a agendei de zi a preedintelui, mai ales c i politica Uniunii este
regndit pe fondul acestui conflict din Georgia.
Romnia i-a ndreptat privirile spre Georgia n contextul n care ele
mprtesc un trecut comun de dominaie sovietic. Se ntrevedea un fel de
lupt comun a rilor din est. Odat ce politica Rusiei pentru aceste ri s-a
schimbat i s-a ndreptat din nou spre aceast zon, Romnia adopt o
poziie mult mai precaut fa de Georgia. Poate fi aceasta motivul pentru
care oficialii romni nu au dat declaraii sau nu au condamnat Rusia?
Campania electoral nu este rspunsul la ntrebarea de mai sus, ci
lipsa cunoaterii a ceea ce reprezint zona pentru interesele Romniei.
Planul de energie este lsat undeva deoparte, asta se vede i din strategiile
de securitate i cea de politic extern. Traian Bsescu vede prin vizitele de
lucru i ajutorul umanitar un mod de a salva atitudinea Romniei fa de
conflict. Lipsesc cu desvrire documente sau declaraii ferme, dei
interesele Romniei n zona Caucazului ar trebui s primeze din dou
motive: lupta mpotriva comunismului i resursele energetice.
VII. ANALIZAASUPRASTRATEGIEI DE SECURITATE
NAIONAL I ASUPRASTRATEGIEI DE POLITIC
EXTERN
Strategia de Securitate Naional a Romniei
Politica de securitate naional a Romniei reprezint acea parte a
politicii generale prin care se fundamenteaz teoretic i se ndeplinesc
practic msurile ntreprinse n toate domeniile de activitate (politic,
diplomatic, economic, militar, cultural, tiinific, informaional, ecologic,
sanitar etc.), att n timp de pace, ct i n timp de rzboi sau de criz,
msuri care s asigure promovarea intereselor naionale fundamentale i
aprarea lor mpotriva oricror agresiuni, pericole, ameninri i riscuri. O
srategie de securitate naional este un document de poziie care, pornind de
la identificarea elementelor eseniale unei naiuni, stabilete interese i
obiective pe termen lung.
Strategia de securitate a fost prezentat de Administraia Prezidenial
n data de 21 februarie 2007 i conine 12 capitole desfurate pe 56 de
pagini. Structura acestei strategii nu este sistematizat i conine idei sau
fraze greu de descifrat pentru o persoan care nu are cunotine n cauz.
Repetabilitatea, dei n unele cazuri poate produce ideea de persuasiune, n
cazul de fa este agasant, aceeai idee regsindu-se n diverse capitole sub
alt form. Fiecare capitol este definit de o alt scriitur, o compilaie cu
mai muli autori, care folosesc termeni specifici limbii engleze i care nu
pot fi tradui ca atare sau i pierd semnificaia n limba romn. Se pot
identifica n fiecare capitol concepte care nu sunt definite i care se repet
fr s fie integrate ntr-un context. O expunere mult prea literar cu multe
imperfeciuni de form fac ca mesajul s fie greu perceput de cititor.
Coninutul este dominat de concepte de guvernare, seamnnd cu un
program politic ntr-o campanie electoral. Atacurile opoziiei sunt destul de
evidente n fraze ca: identificarea corupiei ca factor de risc la adresa
securitii naionale, nc de la nceputul activitii actualei administraii, a
creat condiii.... Seamn foarte bine cu un raport de evaluare ntocmit de
domnul Bsescu pentru discreditarea opoziiei. Un alt aspect semnificativ
este absena identificrii unor principii sau valori care definesc poporul
romn. Documentul relev clar inexistena unei corelri ntre conceptul de
securitate i instituiile nsrcinate cu consolidarea conceptului. CSAT este o
instituie care, potrivit strategiei, se ocup de securitatea naional, dar care
are i atribuii de guvernare, spre exemplu: mbuntirea actului de
guvernare . Documentul de fa este structurat pe dou concepte: act de
guvernare i program politic, cu accente de securitate.
Lipsa logii interne, precum i stilul ecletic pun cititorii fa n fa cu
un document confuz, care conine pe ici pe colo cteva concepte de
securitate, cu o tent conflictual n care ameninarea terorist i corupia
sunt principalele caracteristici ale securitii romneti.
Strategia de securitate vede Romnia ntr-o poziie de stat frontier
al UE i NATO care are rolul de stat civilizator n regiunea Mrii Negre.
Dei vorbim de adoptarea identitii euroatlantice, trasm o linie de
frontier ntre noi i celelalte state, care face din Romnia un stat
marginalizat. Abordarea unei identiti marginale pune fa n fa o
Romnie care este unificatoare, civilizatoare cu o Romnie care lupt
mpotiva forelor rului. Conceptul de stat-punte este folosit destul de
frecvent n strategia de securitate, precum i n politica extern. Traian
Bsescu se raporteaz la dou spaii diferite fr s aib o implicare la fel de
important n ambele, de asemenea i asum nite roluri care nu au fost
impuse de niciunul dintre cele dou spaii. Rolul acesta exclusivist nu este
tocmai benefic n contextul menionat. Se contrazice prin asumarea rolului
cnd face din Romnia un stat de grani dar care tinde s fie tot mai mult
un stat marginal.
Marea Neagr, dei menionat de multe ori ca sub-regiune, este o
zon definit n termeni realiti, ca s nu mai vorbim c ntreg conceptul de
securitate apare n termeni de hard-power sau hard-security - concepte des
ntlnite n politica american, dar care contravin orientrii Uniunii
Europene. De asemenea, politica UE ndreptat spre Balcani este
minimalizat de Romnia i nu beneficiaz de atenie n documentul
romnesc.
Cea mai mare greeal se dovedete a fi folosirea unor directive de
guvernare. Utilizarea termenului de good governance nu are legtur cu
strategia de securiatte. Pe lng faptul c nu este folosit corect, termenul
evalueaz succesele pe care le-a avut guvernarea actual. Extinderea
maxim a acestui concept face din politica extern i cea intern dou
concepte care pot fi tratate mpreun, fr nici un fel de grad de departajare.
De multe ori buna guvernare se ntreptrunde cu conceptul de
securitate.
Viziunea lui Traian Bsescu despre politica romneasc se citete
printre rndurile documentului. Dac dnsul dorete o campanie politic
cred c aceasta nu ar trebui fcut printr-un document cu o valoare
internaional.
Strategia propune un caracter democratic, care trateaz securitatea n
termeni interni, dar care ine de asemenea de funcionarea actualei
guvernri. Nu vi se pare c o linie comunist se ntrevede n acest
document: implicarea statului n domeniul public. O doctrin populist
promovat de acest document este mai mult dect vizibil.
Strategia propune reglementri de ordin intern ns uite s menioneze
probleme legate de energie, minoriti, demografie i evoluii educaionale
sau tehnice. Cum am afirmat i mai sus , domnul Traian Bsescu merge pe
principiul hard security, ceea ce nu promoveaz politica Uniunii bazat pe
conceptul de soft. Se tie clar c principiul nerecurgerii la for folosit dect
ca soluie extrem, este principiul care valideaz aciunea n teritoriu al UE.
Eficiena este criteriul legitimitii Americii, iar termenul de anticipare
definete tot politica SUA. Uniunea merge pe conceptul de nerecurgere la
for i este pe deplin corelat cu politica de vecintate. Se merge pe strategii
comune i pe consolidarea securitii, nicidecum pe o aciune preventiv
bazat pe intervenie militar. Romnia nu vede totul n concepie
universalist, ci regional, pe o asumare de resposabiliti regionale ce
contravine din nou politicii UE. Lupta mpotriva corupiei i asumarea
rolului regional seamn foarte bine cu rolul activ i pacificator al Americii
n Europa.
De aici putem justifica faptul c asumarea rolului militar n regiune
care este dincolo de msura capacitilor noastre duce la transformarea
Romniei dintr-un stat-punte n unul int.
Structura documentului este ncrcat, multe capitole neintroduse
ntr-o problematic anume, un stil eclectic cu termeni americanizai, care
fac din el, datorit conceptelor de guvernare mai degrab un manifest
politic dect o strategie. Seamn foarte mult cu un plan de aciuni valabile
pe timp ndelungat.
Strategia de Politic Extern a Romniei
La nivel analitic, politica extern a Romniei poate fi analizat din
dou puncte de vedere: vorbete despre situaia Romniei pe plan
internaional i dorete s stabileasc un rol tot mai evident pe plan mondial
n urmtorii ani.
Din punct de vedere al structurii ne manifestm obiecia fa de
prezena motto-ului care se afl la nceputul documentului, motto a crui
prezen nu este justificat sub nicio form n document. Valoarea acestei
strategii nu este dat de acest motto i nici mcar nu se ntrevede
originalitatea. Strategia este compus dintr-un preambul i dou pri aa
cum am exemplificat mai sus.
Preambulul este foarte scurt i nu explic necesitatea acestui docu-
ment. Stilul este la fel de ecletic ca cel din strategia de securitate i nu se
ntelege cu exactitate care sunt problemele majore ale lumii, de ce au loc
anumite evenimente. Sunt folosite tot felul de afirmaii fr a fi explicate n
vreun fel. Acest preambul ofer nite generaliti despre teme care nu i au
rost n strategia de politic extern. Sunt deplin de acord c documentarea
este necesar dar care este rolul de a aduce n discuie procesul de migraie
sau drepturile omului.
Prima parte este una destul de aprofundat. Vorbete despre fiecare
instituie n parte, ns Uniunea este tratat n mod diferit. De altfel nu se
ofer nici o explicaie n document despre acest lucru. Problemele care sunt
definitorii pentru politica Uniunii ocup o descriere mai puin amnunit ,
dei sunt de interes principal pentru statele europene. Trecnd peste lipsa
acestei abordri avem de-a face cu o afirmaie care este de-a dreptul
interesant i care am putea spune c aparine unui necunosctor n relaii
internaionale: relaia dintre UE i SUA tinde spre armonizare. Aceast
tendin despre care vorbete MAE este chiar nefondat i lipsit de
argumente, mai ales cnd tim c relaia depinde de puterea exercitat de un
stat n cadrul preedeniei UE.
Romnia ca i politic de vecintate se vede ndreptit s acorde o
atenie mai mare Republicii Moldova, reducnd importana unei relaii cu
Rusia. Interesant de vzut ce a mai fcut Romnia n ultimul timp pentru
Republica Moldova.
Tratarea subiectelor internaionale sunt lipsite de logic i coeren
dar mai ales se vede lipsa cunoterii problemelor de ordin mondial.
A doua parte trateaz obiectivele Romniei pe termen lung. Se fac
nite afirmaii care nu au o baz, spre exemplu se vorbete de competiie, de
resurse, dar care sunt ele, cine sunt cei cu care concurm, astfel nu se face o
meniune clar a relaiilor noastre pe plan mondial. Pe tot parcursul
documentului MAE menioneaz o serie de chestiuni care nu beneficiaz de
explicaii sau s nu mai vorbim de definerea unor poziii n politica Uniunii.
Se vorbete pe alocuri de unele responsabiliti pe care trebuie s le
adoptm, care de fapt erau necesare pentru integrarea noastr n instituiile
europene i drept urmare ni le asumasem deja.
Problema terorismului beneficiaz de incoeren. Este sau nu o
problem de interes? Dei nu exist atacuri teroriste este bine s combatem
riscurile dar nu este necesar s avem o strategie.
Relaiile cu Ucraina i Republica Moldova sunt tratate expeditiv. Nu
se ofer metode de aciune, nu exist directive, nu exist o politic
ndreptat spre aceste state. Ca s nu mai vorbim de cea mai mare gaf n
momentul n care Romnia dorete s promoveze islamismul moderat, asta
n condiiile n care se dorete combaterea radicalismului islamist.
Migraia este i ea tratat superficial, mai ales cnd tim de
problemele din Italia i Spania. Dac stm s reflectm acestea afecteaz
credibilitatea i identitatea Romniei.
Documentul de fa este unul descriptiv, fr a oferi obiective clare i
concrete.
Omiterea unor evoluii i consecinele care apar datorit globalizrii
nu sunt menionate n document. La fel ca i strategia de securiate,
evenimentele cu impact sunt tratate intr-un mod general.
VIII. PROCESULDECIZIONALN POLITICAEXTERN A
ROMNIEI
n ceea ce privete luarea deciziilor n politica extern a Romniei ,
instituiile cu o asemenea competen sunt reprezentate de ctre forul
consultativ CSAT i Parlament, puterea legislativ a statului.
Avnd n vedere importana Consiliului Suprem de Aprare Naional
n procesul decizional al politicii externe a Romniei, analizarea modului n
care acesta i desfoar activitatea prezint o deosebit importan n
scopul studiului de fa.
Astfel c, pentru a putea propune implementarea unui proces
decizional eficient n politica extern a Romniei, mai ales n cazul unor
situaii de criz trebuie analizat, mai nti procedura existent. Constituia
Romniei, modificat n 2003, stabilete la art. 119: Consiliul Suprem de
Aprare a rii organizeaz i coordoneaz unitar activitile care privesc
aprarea rii i securitatea naional, participarea la meninerea
securitii internaionale i la aprarea colectiv n sistemele de alian
militar, precum i la aciuni de meninere sau de restabilire a pcii.
134
Pentru nceput un rol important n derularea procesului decizional
este reprezentat de ctre raportul dintre CSAT i Parlamentul Romniei.
Conform Legii nr. 415, activitatea CSAT este supus examinrii i
verificrii parlamentare .Astfel se precizeaz imediat c felul n care
Parlamentul controleaz CSAT se realizeaz doar pe calea examinrii
rapoartelor de activitate ale CSAT. Aceste rapoarte se prezint obligatoriu
anual sau la cererea comisiilor permanente de specialitate ale Parlamentului
sau ori de cte ori se consider necesar. Formularea final este, evident,
134
Constituia Romniei 2003
vag, cci, n general, formulrile impersonale de genul se consider
necesar, se constat sau se decide, fr a se specifica cine consider
necesar, constat sau decide duc la o practic lene i dezordonat. n fine,
rapoartele CSAT se prezint,ntotdeauna, n edina comun a celor dou
Camere (art. 2 din Legea 415 coroborat cu art. 62, alin. 2, lit. F din
Constituia din 1991). Aceasta presupune, firesc, c nu se vor putea
examina aspecte care implic informaii clasificate. Cum lucrul cu
asemenea informaii ine de esena activitii CSAT, deducem, limpede, c
controlul parlamentar, dei definit drept examinare i verificare, nu poate
fi dect de ordin superficial.
Practica a mai evideniat un alt mod de control parlamentar asupra
CSAT, pe care l-am putea denumi, mai potrivit, controlul parlamentar
asupra membrilor CSAT, pentru c vizeaz pe membrii Consiliului, fiecare
n parte i nu direct instituia, Consiliul.
Astfel, conform legii, CSAT are n componen mai ales membri ai
Guvernului, la care se adaug efi ai serviciilor secrete. Att membrii
Guvernului, ct i efii serviciilor secrete sunt supui controlului
parlamentar n virtutea acestor funcii. Ei pot fi oricnd chemai n faa
comisiilor parlamentare de specialitate pentru a fi audiai n legtur cu
orice chestiune care ine de funcia lor. Cum tot n virtutea acestor funcii ei
sunt i membri ai CSAT, atunci rezult, pe cale logic, c ei pot fi audiai n
comisii i pentru activitatea lor din cadrul Consiliului. Astfel, n data de 28
februarie 2005 CSAT s-a reunit i a discutat, la iniiativa Preedintelui
posibilitatea modificrii strategiei de securitate naional a Romniei prin
introducerea n acest document a posibilitii ca Romnia s participe,
alturi de alte state aliate, la desfurarea unor operaiuni militare cu
caracter preventiv. Cum chestiunea este foarte controversat n Romnia,
aa cum este i pe plan internaional, opoziia a reacionat imediat criticnd
propunerea Preedintelui i a folosit mijloacele parlamentare pe care le are
la dispoziie. Preedinia Comisiei de politic extern din Senatul Romniei
aparine opoziiei, ceea ce a permis acestei comisii s-l convoace pentru
audieri pe ministrul de externe, care este conform legii membru n CSAT,
cruia i s-au cerut lmuriri cu privire la cele dezbtute n edina
Consiliului i la poziia sa n aceast problem.
135
135
Institutul Pro Arhiva Analize 2006, Analize
Astfel, printr-o procedur perfect constituional, Parlamentul i-a
exercitat controlul asupra ministrului de externe, membru al Guvernului, n
legtur cu activitatea sa n CSAT, realiznd, de fapt, un control asupra
CSAT.
136
Totui, nu exist un control parlamentar riguros asupra activitii
CSAT. Desigur, aceast discuie comport nuane diferite n funcie de
sistemul constituional-politic n care lucrm. Dup standardele unei
republici parlamentare, controlul Parlamentului Romniei asupra CSAT este
ca i inexistent. Dup standardele unei republici prezideniale, controlul
Parlamentului Romniei asupra CSAT este satisfctor. Cum majoritatea
experilor agreeaz c Romnia este o republic semiprezidenial, ceea
ce nseamn, desigur, c este i semiparlamentar, rmne de apreciat
felul n care practica i Constituia permit desfurarea unui control
parlamentar asupra CSAT n funcie de standardele generale ale
democraiei. Unul dintre criterii, n acest caz, ar putea fi acela al importanei
pe care CSAT o acord acestui control, adic prezentrii rapoartelor anuale
n Parlament. Este elocvent n acest sens faptul c, n practic, secretarul
CSAT, care are rang de consilier de stat n administraia prezidenial,
echivalent al secretarului de stat, este cel care prezint Plenului acest raport.
Se pare firesc ca, n faa Parlamentului, Preedintele Romniei/Preedintele
CSAT s fie cel care prezint raportul sau, n lipsa lui, Vicepreedintele
CSAT, pentru c ei sunt cei care conduc aceast structur i cei care poart,
n principal, rspunderea activitii ei. Delegarea prezentrii raportului
anual al CSAT n Parlament ctre Secretarul CSAT dovedete nu doar c
Preedintele CSAT socotete acest raport drept o formalitate (i aici e i
culpa parlamentarilor care voteaz fr s aprofundeze serios acest raport),
ci i faptul c, din punct de vedere politic, controlul parlamentar al
activitii CSAT este socotit a avea potenial minor.
n ceea ce privete raportul dintre Guvernul Romniei i CSAT, dei
nu exist nicieri vreo prevedere expres care s defineasc exact raportul
dintre aceste dou instituii, totui, normele legale care leag Guvernul de
CSAT i stabilesc mecanisme de lucru ntre cele dou structuri ale
administraiei centrale nu lipsesc. Exist, n principal, dou tipuri de
raporturi, aa cum ele se desprind din Legea nr. 415.
137
136
Regulament privind funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a rii aprobat prin
hotrrea CSAT nr.4/2003
137
Legea nr.415/2002 privind organizarea i funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a
rii
Mai nti, exist un raport clar de subordonare stabilit prin exprimarea fr
echivoc din art. 3 unde se spune c hotrrile CSAT sunt obligatorii pentru
autoritile administraiei publice centrale i instituiile publice la care se
refer. i raportul de subordonare care este ntrit de teza a doua, care
stabilete c aceste autoriti rspund, n condiiile legii pentru aplicarea
hotrrilor Consiliului. Apoi, exist un raport de coordonare, de colaborare,
dat de faptul c membrii CSAT sunt, n marea lor majoritate, membri ai
Guvernului. Astfel, potrivit art. 5 din Legea nr. 415, CSAT este compus din
10 membri. 6 dintre ei sunt minitri (deintorii portofoliilor aprrii,
internelor, externelor, justiiei, industriei i finanelor), 2 sunt directori de
servicii de informaii (conductorii Serviciului Romn de Informaii i ai
Serviciului de Informaii Externe), eful Statului-Major General i consi-
lierul prezidenial pentru probleme de securitate naional. Preedintele
Romniei este Preedinte al CSAT, iar Prim-Ministrul este Vicepreedinte.
Cum majoritatea CSAT revine membrilor Guvernului, iar eful Guvernului
este Vicepreedinte al CSAT, se poate deduce c, n fond, activitatea CSAT
este de natur guvernamental. n orice caz, CSAT este o structur
aparintoare puterii executive i pentru aceasta sunt multe argumente;
compoziia sa, subordonarea sa fa de Preedinte (unul din cele dou
vrfuri ale puterii executive n Romnia) i capitolul din Constituie n care
se gsete dispoziia referitoare la CSAT sunt, poate, cele mai convingtoare
dintre argumente.
Pe de alt parte, ca pentru a tempera majoritatea pe care membrii
Guvernului o au n CSAT, legea stabilete c hotrrile Consiliului se iau
prin consens, iar Consiliul este legal ntrunit n prezena a cel puin dou
treimi din numrul membrilor si, ceea ce nseamn cel puin 7 membri.
Conform legii 129, Preedintele Romniei, care este Preedinte al CSAT i
Prim-Ministrul, care este Vicepreedinte al CSAT, nu sunt socotii membri
ai CSAT.
Atribuiile CSAT sunt stabilite conform Legii nr. 415, n patru
categorii de competene
138:
competena de a analiza i de a propune spre dezbatere i aprobare altor
instituii ale statului anumite documente care vizeaz securitatea rii i
ordinea de drept;
competena de a aproba anumite documente i msuri de acelai gen;
138
Idem
competena de a coordona anumite activiti care in de integrarea
Romniei n structurile de securitate europene i euroatlantice;
competena de a numi/revoca n/din funcii, n cazurile stabilite de lege.
n cadrul primei categorii de competene, aceea de a analiza i a
propune spre dezbatere i aprobare altor instituii ale statului, anumite
documente care vizeaz securitatea rii i ordinea de drept, CSAT
acioneaz ca:
a) iniiator al acestor propuneri pentru:
strategia de securitate naional a Romniei;
strategia militar a Romniei;
strategiile de ordine public i siguran naional ale Romniei, n
raport cu rspunderile instituiilor abilitate;
datele, informrile i evalurile furnizate de serviciile de informaii i
de celelalte structuri cu atribuii n domeniul siguranei naionale.
b) rspunde la solicitarea Preedintelui de a analiza i a propune pentru:
instituirea strii de asediu sau a strii de urgen n ntreaga ar ori n
unele localiti;
declararea mobilizrii pariale sau generale a forelor armate;
respingerea agresiunii armate ndreptate mpotriva rii;
declararea strii de rzboi i ncetarea sa;
iniierea, suspendarea sau ncetarea aciunilor militare.
c) avizeaz proiectele de acte normative iniiate sau emise de Guvern
privind securitatea naional care se refer la:
organizarea general a forelor armate i a celorlalte instituii cu
atribuii n domeniul securitii naionale;
organizarea i funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a rii;
pregtirea populaiei, a economiei i a teritoriului pentru aprare;
propunerile de buget ale instituiilor cu atribuii n domeniul
securitii naionale;
alocaiile bugetare destinate ministerelor i serviciilor cu atribuii n
domeniul aprrii, ordinii publice i siguranei naionale;
condiiile de intrare, trecere sau staionare pe teritoriul Romniei a
trupelor strine;
numirea n funciile prevzute n statele de organizare cu grad de
general-locotenent, viceamiral, similare i superioare acestora.
n cadrul celei de-a doua categorii de competene, aceea de a aproba
anumite documente, CSAT are n responsabilitate exclusiv:
orientrile de baz n domeniul relaiilor internaionale privind
securitatea naional;
proiectele tratatelor i acordurilor internaionale n domeniul
securitii naionale sau cu incidene n acest domeniu;
stabilirea de relaii cu organisme similare din strintate;
Evoluiile politice interne i externe de dup 2002 au impus o evoluie
a instituiilor i procedurilor din sistemul naional de securitate. Practic, n
ultimii trei ani, principalele evenimente care au afectat direct Romnia i
care au impus ajustarea cadrului legislativ n materia securitii naionale au
fost:
implicarea Romniei, alturi de SUA i de aliaii si, n lupta
mpotriva terorismului;
diversificarea ameninrilor la adresa Romniei i a stabilitii
internaionale n general;
aderarea Romniei la NATO.
Sub influena acestor trei factori, au fost atribuite CSAT competene
noi sau au fost n plus precizate cele deja enumerate n Legea nr. 514.
Aceste noi atribuii ns nu au contribuit la limpezirea naturii i rolului
CSAT n ansamblul sistemului instituiilor noastre de securitate. Atribuirea
de noi competene ctre CSAT are la baz, dup aprecierea noastr, mai
degrab o intuiie despre ceea ce ar trebui s fie CSAT, dect un studiu
asumat la nivel politic nalt despre ceea ce acest Consiliu trebuie s devin
n contextul general al administraiei centrale din Romnia.
BIBLIOGRAFIE
I. Documente UE:
1. EP non-legislative resolution, 17.01.2008, accesat de pe site-ul
www.europarl.europa.eu, la data de 16.02.2008 , http://www.europarl.
europa.eu/oeil/file.jsp?id=5478752
2. Mikheil Saakashvili: "Georgia is an ancient European nation"External
relations - 20-11-2006 - 16:07, speaking to a formal sitting of the
European Parliament, www.europarl.europa.eu, accesat la data de
16.02.2008
3. Bruno Coppieters, "The EU and Georgia: time perspectives in conflict
resolution, occasional paper, no.70, December 2007, Institute for
Security studies
4. Not asupra ntlnirii extraordinare a Consiliului de la Bruxelles de pe
data de 1 septembrie 2008, concluziile presideniale, http://www.ue
2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/import/09/0901_conseil_europeen_e
xt raordi nai re/ Ext raordi nary%20European%20Counci l %20-
%20Conclusions%20of%20the%20Presidency_EN.pdf
5. Peaceful resolution of the conflict in the Tskhinvali Region/South
Osetia, Information Note, 28.10.2008
6. International Election Monitors Hail Significant Improvements in
Georgia's Electoral Process, Declare Vote Free & Fair ,Serious
irregularities reported in only 13 of 3,558 electoral precincts; "If ever
there was a transparent election, it was this one" says Swedish monitor,
22 mai 2008, ora 08:00
7. Report of UNOMIG on the incident of 20 april involving the downing
of a georgian unmanned aerial vehicle over the zone of conflict
8. European Parliament Calls for Replacement of Russian Troops in
Georgia; EU-US Summit Calls on Russia to Respect Georgia's Borders
"Russian troops have lost their role of neutral and impartial peace-
keepers," Parliament declares; Ferrero-Waldner applauds Georgian
peace initiative for Abkhazia, 12 iunie 2008, ora 12:30, Tbilisi
9. Russia Expands Illegal Activity in Abkhazia as Bombs Rock Territory;
Moscow's "Absolute Control" Thwarts Peace Efforts, Says Georgian
FM Separatist rebels close border with Georgia following outbreak of
gang warfare; OSCE Parliamentary Assembly & Georgian Patriarch
criticize Moscow, 2 iulie 2008, ora 17:00 Tbilisi
10. COUNCIL JOINT ACTION 2008//CFSP regarding a further
contribution of the European Union to the conflict settlement process
in Georgia/South Ossetia, Brusseles, 9 iunie 2008, Council of the
European Union, PESC 439, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/
LexUriServ.do?uri=CELEX:32008E0450:EN:HTM
11. Jim Nichol Specialist in Russian and Eurasian Affairs Foreign Affairs,
Defense, and Trade Division, CRS Report for Congress, Russia-
Georgia Conflict in South Ossetia: Context and Implications for U.S.
Interests,29 august 2008
12. Georgia: EU continues to deploy assistance to the conflict-stricken
area, 21 august 2008 Bruselles, http://europa.eu/rapid/press
ReleasesAction.do?reference=IP/08/1269&format=HTML&aged=0&l
anguage=EN&guiLanguage=en
13. Council Conclusions on the situation in Georgia, GENERAL AFFAIRS
and EXTERNAL RELATIONS,Council meeting Brussels, 13 August
2008, Council of European Union, http://www.consilium.
europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/gena/98818.pdf
14. Council Conclusions on Georgia 2889th EXTERNAL RELATIONS
Council meeting Brussels, 15 and 16 September 2008, http://www.
consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/gena/10274
9.pdf
15. Javier SOLANA, EU High Representative for the CFSP, welcomes the
appointment of Hansjrg HABER as Head of the EU Monitoring
Mission in Georgia, Brusseles, 17 septembrie 2008, http://www.
consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/esdp/102810.
pdf
16. European Union Monitoring Mission (EUMM) 29 September 2008,
www.eumm.eu , http://www.eumm.eu/data/factsheets/factsheet-eng.pdf
17. Address by Javier SOLANA, EU High Representative for the Common
Foreign and Security Policy, at the European Union Monitoring
Mission (EUMM) Headquarters in Georgia, 30 septembrie 2008,
Tbilisi, http://www.delgeo.ec.europa.eu/en/press2008/30sept2008.html
18. EUMM confirms first checkpoint to be dismantled, 5 octombrie 2008,
http://www. consilium. europa. eu/uedocs/cmsUpload/081005-
First_CP_Dismantled.pdf
19. EXTRAORDINARY EUROPEAN COUNCIL, BRUSSELS 1
SEPTEMBER 2008, http://www.ue2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/
import/09/0901_conseil_europeen_extraordinaire/Extraordinary%20Eu
ropean%20Counci l %20-%20Concl usi ons%20of%20t he%20
Presidency_EN.pdf
II. Documente NATO:
Note subsol:
1. Statement by the NATO Secretary General on Abkhazia and South
Ossetia, 16 aprilie 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-
056e.html.
2. NATO Secretary General's statementon the Deployment of Russian
Railway Troops into Georgia, 3 iunie 2008, http://www.nato.int/docu/
pr/2008/p08-076e.html.
3. Statement by the NATO Secretary General on events in South Ossetia ,
8 august 2008, http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-100e.html.
4. The North Atlantic Council (NAC) meeting, "North Atlantic Council
discusses situation in Georgia", 12 august 2008, http://www.nato.
int/docu/update/2008/08-august/e0812a.html.
5. The North Atlantic Council (NAC) meeting, "NATO's foreign ministers
reiterate their support for Georgia", 19 august, http://www.nato.
int/docu/update/2008/08-august/e0819a.html.
6. Statementby the Secretary General of NATO on the Russian re-
cognition of Abkhazia and South Ossetia, 26 august 2008, http://www.
nato.int/docu/pr/2008/p08-107e.html.
7. Statement by the North Atlantic Council on the Russian recognition of
South Ossetia and Abkhazia regions of Georgia, 27 august 2008,
http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-108e.html.
8. 9.Visit of the North Atlantic Council in Georgia, 15 septembrie 2008,
http://www.nato.int/docu/update/2008/09-september/e0915a.html.
9. NATO Meeting, "Allies discuss relations with Ukraine and Georgia
and send a signal to Russia", 3 decembrie 2008, http://www.nato.
int/docu/update/2008/12-december/e1203b.html
10. Georgian officials visit NATO, 3 Mar. 2008, http://www.nato.
int/docu/update/2008/03-march/e0305a.html
11. Georgian officials visit NATO, 26 martie 2008, http://www.nato.
int/docu/update/2008/03-march/e0326a.html.
12. Bucharest Summit Declaration, 3 Apr. 2008, http://www.nato.
int/docu/pr/2008/p08-049e.html
13. NATO consultations with Georgia, 28 Apr. 2008, http://www.nato.
int/docu/update/2008/04-april/e0428a.html
14. Milestone agreement signed for Georgia Trust Fund Project, 18 iunie
2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/06-june/e0618b.html
15. President of Georgia visits NATO, 20 iunie 2008, http://www.nato.
int/docu/update/2008/06-june/e0620a.html
16. Senior NATO official and civil emergency planning team visit Georgia,
20-23 august 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/08-
august/e0820a.html
17. Georgia and NATO start Air Situation Data Exchange programme, 9
septembrie 2008, http://www.nato.int/docu/update/2008/09-
september/e0909b.html
18. NATO humanitarian support to Georgia, 10 septembrie 2008,
http://www.nato.int/docu/update/2008/09-september/e0910c.html
19. NATO-Georgia consultations, 11 septembrie 2008, http://www.
nato.int/docu/update/2008/09-september/e0911b.html
20. North Atlantic Council in Georgia, 16 septembrei 2008, http://www.
nato.int/docu/update/2008/09-september/e0916b.html
III. Documente OSCE:
1. Press release - OSCE Chairman expresses concern about recent
developments in the Georgian conflict areas, HELSINKI, 17 Aprilie
2008, http://www.osce.org/item/30738.html.
2. Press release - OSCE Chairman urges de-escalation of situation in
Georgia, HELSINKI, 30 April 2008, http://www.osce.org/item/
30929.html.
3. Press release - OSCE Chairman welcomes Russian President's decision
to end military operation in Georgia, Moscova, 12 August 2008,
http://www.osce.org/item/32564.html.
4. Press release - OSCE States agree up to 100 monitors to Georgia,
VIENA, 19 august 2008, http://www.osce.org/item/32606.html.
5. Press release - OSCE Chairman reaffirms Organization's commitment
to stabilize post-conflict situation in South Caucasus, TBILISI, 22
August 2008, http://www.osce.org/item/32647.html.
6. Statement by the European Union at the Special Meeting of the OSCE
Permanent Council, 28 august 2008, Regarding situation in Georgia,
http://www.delvie.ec.europa.eu/en/eu_osce/eu_statements/2008/August
/ PC%20no. 729%20- %20EU%20st at ement %20r egar di ng%
20situation%20in%20Georgia.pdf.
7. Press release - Crisis in Georgia challenge for OSCE arms control and
confidence-building regime, Finnish official says, VIENNA, 10
September 2008, http://www.osce.org/item/32900.html.
8. Press release - OSCE Chairmanship countries discuss Georgia, pledge
enhanced co-ordination ahead of December Ministerial Council, NEW
YORK, 23 septembrie 2008, http://www.osce.org/item/33113.html
9. Press release - OSCE Chairman condemns Georgia violence and calls
for calm, HELSINKI, 4 Octombrie 2008, http://www.osce.
org/item/33843.html..
10. Press release - OSCE Chairman welcomes Russian withdrawal as an
important step, HELSINKI, 9 October 2008, http://www.osce.
org/item/34187.html.
11. Press release - OSCE Chairman welcomes important step forward in
Georgia discussions in Geneva, HELSINKI, 19 November 2008,
http://www.osce.org/item/35000.html.
Partea a III-a
ANALIZE CONTEXTUALE, INSTITUIONALE
I TEMATICE ALE CRIZEI RUSO-GEORGIENE,
PERCEPUT N ROMNIA
Dup cum am vzut n descrierea metodologiei din partea nti, modelul de
analiz care vizeaz descompunerea modului n care a evoluat criza i
recompunerea ei ulterioar cuprinde un pas care se refer la privirea din
unghiuri de vedere diferite a crizei, prin metoda fantei de lumin,
respectiv a urmririi exclusive a unui singur aspect i impactului su asupra
crizei.
Aceste teme sunt dup cum urmeaz:
Pregtirea, prevenirea i atenuarea crizelor
Leadership
Uniti de luare a deciziei
Conflictul de valori
Conflict i cooperare politico-birocratic
Comunicarea n criz i credibilitatea
Transnaionalizare i internaionalizare
Efectele n timp i managementul crizei
Lecii nvate
Aceste analize tematice sunt o formul de analiz de tip tomograf care, la
reunirea lor, permit analiza mult mai aprofundat a elementelor crizei prin
recompunerea acestor argumente i implicaii n funcie de relevana
fiecrei analize tematice n parte.
n partea a treia am procedat la analiza tematic pe diferitele secvene a
crizei Rzboiului ruso-georgian din punctul de vedere al Romniei. De
asemenea, am adugat analizele de context, cadru instituional al deciziei de
securitate, aprare i politic extern n Romnia i elemente ce se puteau
constitui n avertizri timpurii ale crizei early warning. Analizele
relevante sunt prezentate n cele ce urmeaz.
Capitolul 1
CONTEXTULCRIZEI
Radu Arghir
Tensiunile ruso - georgiene nu erau o noutate n august 2008, iar ipoteza
iminenei unei confruntri militare era prezent de mai bine de doi ani.
Totui, izbucnirea conflictului pare s fi luat Occidentul (i la nivel
declarativ i Rusia) prin surprindere. n ciuda tensiunilor recurente i a
ameninrilor din partea ambelor tabere, perspectiva unui conflict armat era
considerat un instrument retoric. De altfel, multitudinea mijloacelor
diplomatice i economice folosite pn atunci n disput prea s fac
redundant conflictul armat. Cu toate acestea, el a avut loc.
Primul i poate cel mai important actor internaional implicat n acest
conflict este Federaia Rus. Pentru a analiza aciunile ei, este important s
identificm principalii vectori ai politicii externe ruse n perioada pre-
conflict. Fr a intra n detalii - care oricum nu sunt relevante pentru studiul
nostru - respectivii vectori au fost pro-occidentali i naionaliti. Vectorul
pro-occidental este prezent n perioada premergtoare lui Putin, n timp ce
dup venirea acestuia la putere, treptat, vectorul naionalist a acaparat
puterea
1
. Relevant aici este faptul c n perioada dominaiei vectorului pro-
occidental spaiul post-sovietic din Asia nu s-a bucurat de mult atenie din
partea Moscovei, primordiale fiind relaiile cu Europa. Cu toate acestea,
Georgia a avut de la nceput un statut special (n ceea ce privete atenia
acordat de Moscova) datorit regiunilor sale separatiste.
1
Tudoroiu, Theodor, Importana puterilor exterioare pentru securitatea spaiului
balcanic, n Cornel Codi (coordonator), Balcanii. Ieirea din trecut, Editura ISIS,
Bucureti, 1999, pg 160 -162
Dup destrmarea URSS, regiunile Abhazia i Ossetia de Sud au cerut s li
se acorde independena. La acea vreme exista n Georgia un puternic
sentiment naionalist, astfel c incidentele violente au fost inevitabile. Mai
mult, ciocnirile s-au transformat n rzboi civil. Susinui (neoficial) de
armata rus, separatitii au reuit s nving armata georgian. Pacea a fost
mediat de Moscova, iar n cele dou regiuni au fost trimise misiuni de
meninere a pcii cu o puternic prezen ruseasc. Regiunile nu se mai
aflau practic sub control georgian. ncepnd din acel moment, Federaia
Rus a folosit cele dou regiuni pentru a exercita presiuni aspra Georgiei
cnd considera necesar.
n 2001, Federaia Rus a aderat la valorile rzboiului anti-terorist promovat
de Statele Unite. Dei iniial pericolul comun al terorismului prea s fi
apropiat Rusia de Occident, pe termen lung acesta a avut efectul invers. La
doar un an dup declanarea rzboiului mpotriva terorii, Federaia Rus
i un numr de ri membre CSI semnau la Chiinu Charta ce ddea
natere Organizaiei Tratatului Securitii Colective (OTSC). Carta este
asemntoare ca prevederi cu cea care a stat la baza nfiinrii NATO
2
. Dei
e departe de a fi o copie a cartei NATO (fiind mai degrab o organizaie de
securitate colectiv dect de aprare colectiv), crearea OTSC marcheaz
reactivarea interesului Rusiei pentru spaiul ex-sovietic, mai ales n ceea ce
privete securitatea.
Motivele crerii OTSC sunt discutabile, dar cert este c, folosind o
terminologie vestic, este evident cine este security provider (furnizor
de securitate) i security consumer (consumator de securitate) n OTSC;
organizaia constituie practic instrumentul prin care sunt readuse sub
protecia Federaiei Ruse anumite republici foste sovietice membre ale CSI
(cu alte cuvinte, ea reprezint un indicator fizic al sferei de influen a
Federaiei Ruse). Orice membru CSI nu numai c era binevenit, era chiar
ncurajat s adere.
Georgia, asemeni Azerbaidjanului i Ucrainei, dei fost membr a spaiului
sovietic, nu a luat parte la tratat. Mai mult, revoluia trandafirilor a dus-o
rapid pe calea integrrii euroatlantice zona de influen a unui alt
security provider, SUA. n mai puin de trei ani a primit Dialog
intensificat din partea NATO
3
Relaiile ruso - georgiene, i aa tensionate,
s-au rcit dramatic, ducnd la msuri ce pot fi considerate ca premergtoare
2
http://untreaty.un.org/unts/144078_158780/5/9/13289.pdf
3
http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_22173.htm?selectedLocale=en
sau chiar echivalente conflictului armat. n 2006, Rusia a introdus restricii
pentru apa mineral i vinul
4
importate din Georgia (principalele produse
exportate de Georgia ctre Rusia) - ajungndu-se pn la blocad total
5,
expulzri
6
reciproce i conflict diplomatic
7
. Era adus deja n discuie tema
unui conflict armat
8
fiind dictate argumente pro i contra izbucnirii unui
rzboi.
Anul 2007, cu excepia unor ciocniri minore
9
, nu aduce nici o evoluie
major n bine sau n ru, dei s-ar putea afirma c nu mai existau practic
modaliti prin care relaiile dintre cele dou state s se nruteasc i mai
mult, excluznd conflictul deschis, desigur.
n aceast ecuaie, Romnia i-a ndeplinit rolul de membru NATO i a
susinut, dei mai mult la nivel retoric, dezideratul Georgiei de a adera la
NATO, intrnd de multe ori n antitez cu poziiile adoptate de Federaia
Rus. A existat un numr semnificativ de vizite bilaterale la cel mai nalt
nivel, printre care semnificativ pentru implicarea Romniei a fost
participarea lui Traian Bsescu la nvestirea preedintelui georgian Mihail
Saakavili pe 20 ianuarie 2008.
10
4
Osborn, Andrew, Moscows restaurants pay the price for Georgian wine ban, The
Independent, 6 mai 2006, disponibil on-line la http://www.independent.co.uk/
news/world/europe/moscows-restaurants-pay-the-price-for-georgian-wine-ban-
476999.html
5
Osborn, Andrew, Russia steps up blockade on Georgia, The Independent, 3 octombrie
2006, disponibil on-line http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-steps-up-
blockade-on-georgia-418502.html
6
Castle, Stephen, Russia tightens screw by starting to deport Georgian illegals, The
Independent, 7 octombrie 2006, disponibil on-line http://www.independent.co.
uk/news/world/europe/russia-tightens-screw-by-starting-to-deport-georgian-illegals-
419008.html
7
Osborn, Andrew, Putin steps up rhetoric against terrorist Georgia, The Independent, 2
octombrie 2006, disponibil on-line
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/putin-steps-up-rhetoric-against-terrorist-
georgia-418438.html
8
Osborn, Andrew, The Big Question:Could the stand-off between Russia and Georgia lead
to military conflict?, The Independent, 5 octombrie 2006, disponibil on-line
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-big-question-could-the-standoff-
between-russia-and-georgia-lead-to-military-conflict-418719.html
9
Penket ,Anne, Georgia says Russia fired missile in act of aggression, The Independent,
8 august 2007, disponibil on-line http://www.independent.co.uk/news/world/europe/
georgia-says-russia-fired-missile-in-act-of-aggression-460672.html
10
http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=5582&idlnk=1&cat=3
Trebuie mentionat c luptele interne pentru putere din Romnia au dus la
schimbarea a doi minitri de Externe n perioada 2006-2008, fragmentnd
politica extern a Romniei. Totui politica fa de Georgia a rmas
neschimbat.
Anul 2008 a debutat cu trei evenimente majore ce au avut implicaii asupra
evoluiei conflictului ruso -georgian. Primul l reprezint alegerile anticipate
din Georgia. Organizarea alegerilor n sine a reprezentat o victorie pentru
opoziie, mai ales dup evenimentele de la finalul anului 2007 susinute
vizibil i probat de ctre Moscova soldate cu ciocniri de strad ce au lsat
o imagine sumbr asupra regimului lui Saakavili
11
. Liderul de la Tbilisi a
acionat pentru suprimarea protestelor violente ale opoziiei ce atacase
forele de ordine.
Cu mandatul pus din nou n joc, Preedintele Saakashvili i-a validat din
nou sprijinul popular
12
dar contextul n care s-a desfurat scrutinul a artat
o anume fragilitate. Dac Saakavili ar fi obinut cu 4 procente mai puin
exista riscul real al unei nfrngeri.
Aceste rezultate au avut implicaii asupra ambelor tabere. Ele indicau faptul
c leadershipul georgian avea nevoie urgent de o modalitate de a-i
mbunti imaginea. Se fceau simite efectele campaniei ruseti mpotriva
liderului de la Tbilisi, iar liderul georgian era nevoit s acioneze. De partea
cealalt, pentru Federaia Rus existau dou ci de aciune posibile:
continuarea presiunilor n acelai ritm sau intensificarea lor pentru a grbi
rezultatul preconizat, respectiv schimbarea de regim la Tbilisi.
Al doilea eveniment major a fost proclamarea independenei Kosovo, care,
dei nu poate fi legat direct de disputa ruso georgian, a fost prezent la
nivel retoric i a reprezentat un nou motiv de discordie ntre NATO i
OTSC/Rusia. Al treilea eveniment a fost Summitul NATO de la Bucureti
unde, cu toate c Georgia nu a primit MAP, i s-au dat totui asigurri c va
intra n NATO. Aici se regsesc i eforturile Romniei care, prin statutul de
ar gazd, a avut o influen considerabil asupra rezultatului Summitului
11
Leading article: A presidents democratic credentials are on trial, The independent, 9
noiembrie 2007, disponibil on-line http://www.independent.co.uk/opinion/leading-
articles/leading-article-a-presidents-democratic-credentials-are-on-trial-399601.html
12
Ilie, Ana, Realegerea lui Saakavili, btut n cuie de Comisia electoral, Gndul, 8
ianuarie 2008 disponibil on-line http://www.gandul.info/lumea/realegerea-lui-saakasvili-
batuta-in-cuie-de-comisia-electorala.html?3929;2325866
i printre punctele susinute se numra i garantarea perspectivei de aderare
la NATO a Ucrainei i a Georgiei.
13
Dintre cile de aciune prezentate mai sus ca posibile, liderii de la Moscova
au ales-o pe cea de-a doua, ajutnd regiunile separatiste s sporeasc
presiunile asupra regimului de la Tbilisi. Aciunile Rusiei au fost motivate
de Moscova prin prisma faptului c Georgia i-a suplimentat forele
armate
14
- cu caracter defensiv, e adevrat - folosind arme primite n special
de la state membre NATO, printre care i Romnia
15
- dei dotrile
tehnologice i capabilitile nu puneau nici o problem trupelor ruse de
meninere a pcii din cele dou regiuni separatiste.
Pe fondul volatilitii din regiune, acest proces a fost mpins ntr-un sens
unic
16
nc de la nceputul anului 2008, Federaia Rus a anunat c, dac
este continuat narmarea Georgiei, un rzboi este inevitabil, dar puini se
ateptau ca Federaia Rus s treac i la fapte.
Tensiunile au aprut mai nti n teritoriul separatist abhaz, dar nu s-a ajuns
la conflict armat.
17
Linitea ce a urmat a fost de scurt durat deoarece noi
tensiuni au reaprut n Ossetia de Sud. Mai mult, pe fondul acestor tensiuni,
a fost organizat un exerciiu militar bilateral S.U.A Georgia
18
menit s
descurajeze o intrare n for i s arate susinerea Washingtonului pentru
preedintele ales i revalidat democratic la Tbilisi. Cu toate c exerciiul n
sine nu reprezenta nimic deosebit, desfurarea lui pe fundalul tensiunilor
existente, nu a fost n msur s determine dezescaladarea situaiei.
Conflictul armat ruso georgian a fost declanat pe 7 august 2008, ironic,
la cteva ore dup semnarea unui acord ce trebuia s pun capt tensiunilor
dintre Tbilisi i invali.
13
http://www.mediafax.ro/politic/basescu-ucraina-si-georgia-vor-fi-in-nato-desi-acum-nu-
indeplinesc-criteriile-de-map.html?1687;2517133
14
Necsutu, Mdlin, Georgia isi va suplimenta efectivele militare cu 15%, Ziua, 14 iulie
2008, disponibil on-line http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-07-14&id=
9342&kword=rusia+georgia
15
Toader, Maria, Romnia a vndut Georgiei armament de 20 de milioane de dolari,
Gndul, 16 august 2008, disponibil on-line http://www.gandul.info/actualitatea/romania-a-
vandut-georgiei-armament-de-20-de-milioane-de-dolari-video.html?3927;2929307
16
http://www.mediafax.ro/externe/seful-statului-major-al-armatei-ruse-cere-nato-sa-nu-
inarmeze-georgia.html?3614;2637912
17
http://www.mediafax.ro/externe/un-razboi-a-fost-evitat-in-abhazia-datorita-interventiei-
frantei.html?3614;2633674
18
Kerdzevadze, Tea, International Large-Scale Military Exercise Immediate Response
2008, Georgian Daily, 1 august 2008,disponibil on-line http://georgiandaily.com/index.
php?option=com_content&task=view&id=4981&Itemid=65
Capitolul 2
MECANISMULDECIZIONALN POLITICA
EXTERN AROMNIEI
Walter Rmer, Alexandru Csaki
n cazul politicii externe, mecanismul decizional este unul complex prin
nsui modul de formulare la nivelul Constituiei. Mecanismele decizionale
n politica extern sunt, n mod necesar, diferite de cele din politica intern,
de obicei evitndu-se n acest sector de decizie angajarea unor proceduri
plebiscitare specifice democraiei directe; aadar, sunt constituite
aranjamente instituionale complexe, desfurate pe mai multe nivele ce
filtreaz i administreaz informaia, analiza i decizia privind relaile
internaionale ale statului respectiv.
Aceste aranjamente constau ntr-o combinaie de instituii de stat,
organizaii partinice, segmente ale societii civile precum i reele
transpartinice i transsectoriale (alctuind mpreun establishmentul de
politic extern). n toate situaiile se ncearc protejarea zonei de decizie de
politic extern n faa fluctuaiilor opiniei publice, a impulsivitii i
volatilitii emoiilor colective sau a instabilitii preferinelor i a
disputelor politice interne; de asemenea, se ncearc, n aceast zon,
constituirea unui spaiu procedural al stabilitii, predictibilitii i al
dezbaterii informate i echilibrate.
n acest context, formele de decizie colectiv de tipul referendumului sunt
cu totul excepionale, nefiind ns vorba despre o cdere n elitism, ci de
simplul fapt c sistemele de agregare a preferinelor colective de acest tip
sunt funcionale n anumite domenii i n altele nu. Att teoria, ct i istoria
spun c politica extern este unul dintre domeniile unde referendumul sau
pornirile excesiv populiste nu sunt nici funcionale, nici dezirabile.
n consecin, acest statut special al domeniului eludeaz democraia
direct, introducnd forme decizionale indirecte i de multe ori
tehnocratice, fapt ce expune sfera politici externe unui continuu asalt al
populitilor i al demagogilor ce imagineaz modele mai mult sau mai puin
fanteziste de democraie direct, ns este un cost asumat i acceptat ntruct
prin decizia plebiscitar la nivelul politicii externe eluri precum
obiectivitatea, profesionalismul i pragmatismul ar rmne doar deziderate.
Printre factorii de decizie n politica extern a Romniei se numr:
Preedintele, Consiliul Suprem de Aprare a rii, Guvernul, Preedinia,
Comisiile parlamentare de politic extern (cu rol consultativ dar i de
control al deciziilor executive). n acest proces sunt implicate i alte
organisme de stat precum serviciile de informaii - n special Serviciul de
Informaii Externe, a crui activitate este organizat i coordonat de CSAT
(conf. Legii Nr. 1/1998, Cap.1, art. 2, alin.1).
Consiliul Suprem de Aprare a rii
Consiliul Suprem de Aprare a rii este o autoritate administrativ
autonom ce are ca scop organizarea i coordonarea unitar a activitilor
care privesc aprarea rii i sigurana naional. (Legea nr. 415 din 27 iunie
2002, Cap.1, art. 1).
ntruct acest Consiliu este rspunztor pentru strategia de securitate
naional i pentru strategia de aprare a rii (conf. Cap 2 art 4 lit. A,
alin.1), este imperios necesar ca acest consiliu s fac parte din mecanismul
decizional al politicii externe.
Conform Cap. 1, art. 4, lit. F, alin.1, CSAT aprob orientrile de baz n
domeniul relaiilor internaionale privind securitatea internaional.
Pentru realizarea unei balane de putere ct mai echilibrate, Preedintele
Senatului(pentru o scurt perioad n anul 2009) i Prim-ministrul
Guvernului ndeplinesc funciile de vicepreedini ai Consiliului (conf.
Cap3. art. 5, alin. 2). Prevederea relativ la participarea Preedintelui
Senatului ca membru al CSAT a fost declarat neconstituional deoarece
CSAT este un organism executiv iar Preedintele Senatului, camera
decizional n materie de politic extern, securitate i aprare nu putea fi n
acelai timp membru al unui organism executiv i al organismului
Legislativ, cu rol de control al executivului.
Consiliul se convoac de ctre preedintele acestuia trimestrial sau ori de
cte ori este necesar, putnd fi convocat i la iniiativa a cel puin patru
membri din componena sa (conf. Regulamentului de Funcionare Art.1,
alin. 1-2).
Consiliul lucreaz n prezena a cel puin dou treimi din membrii si i
adopt hotrri prin consens cu acordul individual al acestora (conf.
Regulamentului de Funcionare Art.2, alin. 1-2).
Ordinea de zi se stabilete de preedinte, cu consultarea vicepreedintelui,
iar propunerile ministerelor trebuie avizate de primul-ministru pentru a fi
nscrise pe ordinea de zi. (conf. Cap. 3 art. 7, alin.2-3.)
La lucrrile Consiliului Suprem de Aprare a rii pot participa ca invitai,
cu aprobarea preedintelui, reprezentani ai Parlamentului, administraiei
publice centrale i locale, ai organizaiilor neguvernamentale, ai altor
instituii publice cu atribuii n domeniul aprrii i siguranei naionale,
precum i ai societii civile, persoane a cror prezen este necesar n
raport cu problemele aflate pe agenda de lucru. (conf. Cap. 3 art. 9).
Consiliul Suprem de Aprare a rii dispune de un secretariat (Anexa Nr. 1)
care funcioneaz n cadrul Administraiei Prezideniale, fiind coordonat de
secretarul Consiliului Suprem de Aprare a rii. (conf. Cap. 3 art. 11, alin.
1).
n ciuda faptului ca n organigram este prevzut o balan de putere n
interiorul Consiliului, n practic acesta ntrete rolul Preediniei n
mecanismul decizional al politicii externe, de securitate i aprare i
reprezint instrumentul prin care Preedintele exercit rolurile sale
executive constituionale n aceste domenii.
Avnd n vederea importana Consiliului Suprem de Aprare a rii n
procesul decizional al politicii externe a Romniei, analiza modului n care
acesta i desfoar activitatea prezint o deosebit importan n scopul
studiului de fa. Astfel c, pentru a putea propune implementarea unui
proces decizional eficient n politica extern a Romniei, mai ales n cazul
unor situaii de criz, trebuie analizat mai nti procedura existent.
Constituia Romniei, modificat n 2003, stabilete la art. 119: Consiliul
Suprem de Aprare a rii organizeaz i coordoneaz unitar activitile
care privesc aprarea rii i securitatea naional, participarea la
meninerea securitii internaionale i la aprarea colectiv n sistemele
de alian militar, precum i la aciuni de meninere sau de restabilire a
pcii.
19
Pentru nceput, un element important n derularea procesului decizional l
reprezint raportul dintre CSAT i Parlamentul Romniei. Conform Legii
nr. 415, activitatea CSAT este supus examinrii i verificrii
parlamentare. Astfel, se precizeaz imediat c modul n care Parlamentul
controleaz CSAT se realizeaz doar pe calea examinrii rapoartelor de
activitate ale CSAT. Aceste rapoarte se prezint obligatoriu anual sau la
cererea comisiilor permanente de specialitate ale Parlamentului sau ori de
cte ori se consider necesar.
Formularea final este, evident, vag, cci, n general, formulrile
impersonale de genul se consider necesar, se constat sau se decide,
fr a se specifica cine consider necesar, constat sau decide duc la o
practic lene i dezordonat, n orice caz slab instituionalizat i
precizat. n fine, rapoartele CSAT se prezint, ntotdeauna, n edina
comun a celor dou Camere (art. 2 din Legea 415 coroborat cu art. 62,
alin. 2, lit. F din Constituia din 1991). Aceasta presupune, firesc, c nu se
vor putea examina aspecte care implic informaii clasificate. Cum lucrul cu
asemenea elemente ine de esena activitii CSAT, deducem, limpede, c
activitatea de controlul parlamentar, dei definit drept examinare i
verificare, nu poate fi dect de ordin superficial i formal.
Practica a mai evideniat un alt mod de control parlamentar asupra CSAT,
pe care l-am putea denumi, mai potrivit, controlul parlamentar asupra
membrilor CSAT, pentru c i vizeaz pe membrii Consiliului, fiecare n
parte i nu direct instituia Consiliului.
Astfel, conform legii, CSAT are n componen mai ales membri ai
Guvernului, la care se adaug efi ai serviciilor secrete. Att membrii
Guvernului, ct i efii serviciilor secrete, sunt supui controlului
parlamentar n virtutea acestor funcii. Ei pot fi oricnd chemai n faa
comisiilor parlamentare de specialitate pentru a fi audiai n legtur cu
orice chestiune care ine de funcia lor. Cum tot n virtutea acestor funcii ei
sunt i membri ai CSAT, atunci rezult, pe cale logic, faptul c ei pot fi
audiai n comisii i pentru activitatea lor din cadrul Consiliului.
Astfel, n data de 28 februarie 2005, CSAT s-a reunit i a discutat, la
iniiativa Preedintelui, posibilitatea modificrii strategiei de securitate
19
Constituia Romniei 2003
naional a Romniei prin introducerea n acest document a posibilitii ca
Romnia s participe, alturi de alte state aliate, la desfurarea unor
operaiuni militare cu caracter preventiv. Opoziia a reacionat imediat
criticnd propunerea Preedintelui i a folosit mijloacele parlamentare pe
care le are la dispoziie. Cum Preedinia Comisiei de politic extern din
Senatul Romniei aparinea opoziiei, ceea ce a permis acestei comisii s-l
convoace pentru audieri pe ministrul de Externe, acesta fiind, conform legii,
membru n CSAT; cu acea ocazie i s-au cerut lmuriri cu privire la cele
dezbtute n edina Consiliului i la poziia sa n aceast problem.
20
Astfel, printr-o procedur perfect constituional, Parlamentul i-a exercitat
controlul asupra ministrului de Externe, membru al Guvernului, n legtur
cu activitatea sa n CSAT, realiznd, de fapt, un control indirect diferit i
mai eficace asupra CSAT.
21
Totui, nu exist un control parlamentar riguros asupra activitii CSAT.
Desigur, aceast discuie comport nuane diferite n funcie de sistemul
constituional-politic n care lucrm. Dup standardele unei republici
parlamentare, controlul Parlamentului Romniei asupra CSAT este ca i
inexistent. Dup standardele unei republici prezideniale, controlul
Parlamentului Romniei asupra CSAT este satisfctor.
Cum majoritatea experilor agreeaz c Romnia este o republic semi-
prezidenial, ceea ce nseamn, desigur, c este i semiparlamentar,
rmne de apreciat felul n care practica i Constituia permit desfurarea
unui control parlamentar real asupra CSAT n funcie de standardele
generale ale democraiei.
Unul dintre criterii, n acest caz, ar putea fi acela al importanei pe care
CSAT o acord acestui control, adic prezentrii rapoartelor anuale n
Parlament. Este elocvent n acest sens faptul c, n practic, secretarul
CSAT - care are rang de consilier de stat n administraia prezidenial,
echivalent al secretarului de stat, este cel care prezint plenului acest raport.
Ar prea firesc faptul ca, n faa Parlamentului, Preedintele
Romniei/Preedintele CSAT s fie cel care prezint raportul su, iar n
lipsa lui, vicepreedintele CSAT, pentru c ei sunt cei care conduc aceast
20
Institutul Pro Arhiva Analize 2006, Analize
21
Regulament privind funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a rii aprobat prin
hotrrea CSAT nr.4/2003
structur i cei care poart, n principal, rspunderea activitii ei. Delegarea
prezentrii raportului anual al CSAT n Parlament ctre Secretarul CSAT
dovedete nu doar c Preedintele CSAT socotete acest raport drept o
formalitate (i aici e i culpa parlamentarilor care voteaz fr s
aprofundeze serios acest raport), ci i faptul c, din punct de vedere politic,
controlul parlamentar al activitii CSAT este socotit a avea potenial minor
de relevan n lupta politic.
n ceea ce privete raportul dintre Guvernul Romniei i CSAT, dei nu
exist nicieri vreo prevedere special care s l defineasc, totui normele
legale care leag Guvernul de CSAT i stabilesc mecanisme de lucru ntre
cele dou structuri ale administraiei centrale, nu lipsesc. Exist, n prin-
cipal, dou tipuri de raporturi, aa cum se desprind ele din Legea nr. 415.
22
Mai nti, exist un raport clar de subordonare stabilit prin exprimarea fr
echivoc din art. 3 unde se arat c hotrrile CSAT sunt obligatorii pentru
autoritile administraiei publice centrale i instituiile publice la care se
refer. Acest raport de subordonare este ntrit de teza a doua, care
stabilete c autoritile rspund, n condiiile legii pentru aplicarea
hotrrilor Consiliului.
Apoi, exist un raport de coordonare, de colaborare, dat de faptul c
membrii CSAT sunt, n marea lor majoritate, membri ai Guvernului. Astfel,
potrivit art. 5 din Legea nr.415, CSAT este compus din 10 membri. ase
dintre ei sunt minitri (deintorii portofoliilor Aprrii, Internelor, Exter-
nelor, Justiiei, Industriei i Finanelor), 2 sunt directori ai Serviciilor de
informaii (conductoriul Serviciului Romn de Informaii i al Serviciului
de Informaii Externe), eful Statului-Major General i consilierul prezi-
denial pentru probleme de securitate naional.
Preedintele Romniei este Preedinte al CSAT, iar Prim-Ministrul este
Vicepreedinte. Cum majoritatea CSAT revine membrilor Guvernului, iar
eful Guvernului este Vicepreedinte al CSAT, se poate deduce c, n fond,
activitatea CSAT este de natur guvernamental. n orice caz, CSAT este o
structur aparintoare puterii executive i pentru aceasta sunt multe
argumente; compoziia sa, subordonarea fa de Preedinte (unul din cele
dou vrfuri ale puterii executive n Romnia) i capitolul din Constituie n
care se gsete dispoziia referitoare la CSAT sunt, poate, cele mai
convingtoare dintre argumente.
22
Legea nr.415/2002 privind organizarea i funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a
rii
Pe de alt parte, ca pentru a tempera majoritatea pe care membrii
Guvernului o au n CSAT, legea stabilete c hotrrile Consiliului se iau
prin consens, iar Consiliul este legal ntrunit n prezena a cel puin dou
treimi din numrul membrilor si, ceea ce nseamn cel puin 7 membri.
Conform legii 129, Preedintele Romniei, care este Preedinte al CSAT i
Prim-Ministrul, care este Vicepreedinte al CSAT, nu sunt socotii membri
ai CSAT.
Atribuiile CSAT sunt stabilite conform Legii nr. 415 n patru categorii de
competene
23
:
competena de a analiza i de a propune spre dezbatere i aprobare altor
instituii ale statului anumite documente care vizeaz securitatea rii i
ordinea de drept;
competena de a aproba anumite documente i msuri de acelai gen;
competena de a coordona anumite activiti care in de integrarea
Romniei n structurile de securitate europene i euroatlantice;
competena de a numi/revoca n/din funcii, n cazurile stabilite de lege.
n cadrul primei categorii de competene - aceea de a analiza i a propune
spre dezbatere i aprobare altor instituii ale statului anumite documente
care vizeaz securitatea rii i ordinea de drept - CSAT acioneaz ca:
a) iniiator al acestor propuneri pentru:
strategia de securitate naional a Romniei;
strategia militar a Romniei;
strategiile de ordine public i siguran naional ale Romniei, n
raport cu rspunderile instituiilor abilitate;
datele, informrile i evalurile furnizate de serviciile de informaii i
de celelalte structuri cu atribuii n domeniul siguranei naionale.
b) rspunde la solicitarea Preedintelui de a analiza i a propune pentru:
instituirea strii de asediu sau a strii de urgen n ntreaga ar ori n
unele localiti;
declararea mobilizrii pariale sau generale a forelor armate;
respingerea agresiunii armate ndreptate mpotriva rii;
declararea strii de rzboi i ncetarea sa;
iniierea, suspendarea sau ncetarea aciunilor militare.
c) avizeaz proiectele de acte normative iniiate sau emise de Guvern
privind securitatea naional care se refer la:
organizarea general a forelor armate i a celorlalte instituii cu
atribuii n domeniul securitii naionale;
23
Idem
organizarea i funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a rii;
pregtirea populaiei, a economiei i a teritoriului pentru aprare;
propunerile de buget ale instituiilor cu atribuii n domeniul securitii
naionale;
alocaiile bugetare destinate ministerelor i serviciilor cu atribuii n
domeniul aprrii, ordinii publice i siguranei naionale;
condiiile de intrare, trecere sau staionare pe teritoriul Romniei a
trupelor strine;
numirea n funciile prevzute n statele de organizare cu grad de
general-locotenent, viceamiral, similare i superioare acestora.
n cadrul celei de-a doua categorii de competene - aceea de a aproba
anumite documente - CSAT are n responsabilitate exclusiv:
orientrile de baz n domeniul relaiilor internaionale privind
securitatea naional;
proiectele tratatelor i acordurilor internaionale n domeniul securitii
naionale sau cu incidene n acest domeniu;
stabilirea de relaii cu organisme similare din strintate.
Evoluiile politice interne i externe de dup 2002 au impus o dezvoltare a
instituiilor i procedurilor din sistemul naional de securitate. Practic, n
ultimii ani, principalele evenimente care au afectat direct Romnia i care
au impus ajustarea cadrului legislativ n materie de securitate naional au
fost:
implicarea Romniei, alturi de SUAi de aliaii si, n lupta mpotriva
terorismului;
diversificarea ameninrilor la adresa Romniei i a stabilitii
internaionale n general;
aderarea Romniei la NATO.
Sub influena acestor trei factori, au fost atribuite CSAT competene noi sau
au fost adugate precizri la cele deja enumerate n Legea nr. 514. ns
aceste noi atribuii nu au contribuit la limpezirea naturii i a rolului CSAT n
ansamblul sistemului instituiilor noastre de securitate.
Atribuirea de noi competene ctre CSAT are la baz, dup aprecierea
noastr, mai degrab o intuiie despre ceea ce ar trebui s fie CSAT dect un
studiu asumat la nivel politic nalt cu privire la ceea ce acest Consiliu
trebuie s devin n contextul general al administraiei centrale din
Romnia.
Guvernul i Parlamentul
Guvernul reprezint autoritatea public a puterii executive, care
funcioneaz n baza votului de ncredere acordat de Parlament, asigur
realizarea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a
administraiei publice. Cum existena i activitatea sa depinde de votul de
ncredere al Parlamentului, i politica guvernamental extern trebuie s
treac prin nite filtre de verificare, reprezentate de aceste dou Comisii de
Politic Extern ale Senatului i Camerei Deputailor, cu rol exclusiv con-
sultativ i de referin profesional pentru controlul parlamentar.
Astfel, Guvernul Romniei asigur realizarea politicii externe a rii i, n
acest cadru, adaptarea legislativ i social a Romniei n structurile
europene i internaionale, negociaz tratatele, acordurile i conveniile
internaionale care angajeaz statul romn; negociaz i ncheie,
n condiiile legii, convenii i alte nelegeri internaionale la nivel
guvernamental
24
.
Preedintele Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se
dezbat probleme de interes naional privind politica extern, aprarea rii,
asigurarea ordinii publice i, la cererea primului-ministru, n alte situaii.
Preedintele Romniei prezideaz edintele Guvernului la care particip. n
cadrul edinelor Guvernului se dezbat probleme ale politicii interne i
externe ale rii, precum i aspecte privind conducerea general a
administraiei publice, adoptndu-se msurile corespunztoare.
n cadrul structurii aparatului de lucru al guvernului pentru domeniul
politicii externe sunt cuprinse: Departamentul pentru Afaceri Europene i
Departamentul Relaii internaionale, acesta din urm fiind inclus pn la
desfiinarea sa, n 2009, n Cancelaria primului-ministru. Cu tot acest
aparat, Guvernul Romniei are cea mai larg competena n relaiile externe
prin consolidarea poziiei Romniei n cadrul NATO, n corelaie cu
respectarea angajamentelor asumate i asocierea n aciuni comune, inclusiv
oferirea i dezvoltarea facilitilor de infrastructur i logistic pentru
trupele NATO.
Acest aport consecvent al guvernului a promovat:
- implicarea diplomaiei romneti n restructurarea sistemului inter-
naional de securitate, cooperare economic i adaptarea normelor i
principiilor de drept internaional la evoluiile determinate de procesul
24
Constituia Romniei, art. 102, Capitolul III, Seciunea III, Titlul III.
globalizrii. Se acord atenie reformei structurilor ONU, respectiv
redimensionrii comisiilor i organismelor sale de specialitate, precum i
lrgirii Consiliului de Securitate cu noi membri permaneni, cum ar fi
Japonia i Germania;
- sprijinirea Curii Internaionale de Justiie, a Curii Penale Internaionale,
precum i a Curii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv respectarea
hotrrilor acesteia;
- fundamentarea diplomaiei globalizrii care s ia n considerare :
a) obinerea pentru Romnia a statutului de membru OECD;
b) implicarea mai activ n activitatea OMC, OSCE, UE, NATO i n
structurile specializate ale ONU;
c) propuneri ofensive pentru alegerea Romniei ca sediu pentru diferite
Secretariate ale Conveniilor/Protocoalelor ONU, Programe OSCE,
UE, NATO, OMC, OECD, precum i pentru organizarea n Romnia
a unor reuniuni internaionale de impact sub egida i cu finanarea
organizaiilor internaionale.
Guvernul Romniei va colabora cu Parlamentul pentru a fixa mecanismele
de informare, comunicare, gestiune a informaiilor i monitorizare, n
scopul promovrii de o manier coerent a intereselor economice i politice
ale Romniei n strintate prin relaiile parlamentare bi - i multilaterale,
precum i pentru a urmri modul n care iniiativele parlamentare ori
guvernamentale n planul cooperrii economice i politice pot fi
sincronizate i susinute reciproc.
n acest sens, Parlamentul, prin comisiile de specialitate ale celor dou
camere, are un rol consultativ, care evideneaz tendinele i atitudinile din
interiorul puterii legislative.
Comisia pentru politica extern a Camerei Deputailor analizeaz probleme
i programe de politic extern a Romniei; dialogul bilateral cu comisiile
similare ale parlamentelor altor state i ale organismelor parlamentare
internaionale; avizarea tratatelor, conveniilor i altor instrumente inter-
naionale la care ader Romnia; audierea persoanelor propuse a fi numite
n funcia de ambasador al Romniei n strintate, n urma creia d un
aviz consultativ.
Comisia de politic extern a Senatului, n a crei componen se regsesc
reprezentani din toate partidele parlamentare, are aceleai prerogative ca i
cea a Camerei Deputailor dar are, dup adoptarea modificrilor
constituionale din 2003, rol de camer decizional pentru politicile externe,
de Aprare i Securitate Naional i exprim poziia Camerei Superioare a
Parlamentului n politica extern, stabilete legturi cu organele corespon-
dente ale parlamentelor din celelalte ri, are rol consultativ.
Serviciul de Analiz i Sintez la Camer i Senat - particip, prin
atribuiile i n limitele competenelor sale, la realizarea activitii de relaii
externe a Senatului, n general, i a Comisiei pentru politic extern n
special, pe dimensiunea diplomaiei parlamentare. n acest scop,
colaboreaz cu Direcia general pentru relatii parlamentare externe a
Camerei Deputatilor, cu structuri omoloage de la Cancelaria Preedintiei
Romniei, Secretariatul General al Guvernului si Ministerul Afacerilor
Externe, precum i cu alte instituii centrale implicate n activitile de
relaii externe ale celeilalte camere. De asemenea, pentru realizarea
sarcinilor sale, serviciul ntreine relaii functionale cu celelalte structuri
organizatorice ale aparatului celeilalte camere a Parlamentului. n principal,
Serviciul are urmtoarele atribuii:
- elaboreaz materiale de analiz, sintez i documentare privind probleme
interne i internaionale aflate n atenia Comisiei pentru politica extern
cu sprijinul direciilor de specialitate ale MAE;
- satisface cererile de documentare ale membrilor Comisiei pentru politic
extern, ca i ale celorlali senatori, pe probleme viznd scopul i
mijloacele politicii externe i situaia internaional, prin servicii de
expertiz, consultan i documentare;
- asigur asistena de specialitate n elaborarea rapoartelor i a avizelor la
proiectele de lege pentru ratificarea tratatelor i a altor proiecte de lege
privind domeniul relaiilor internaionale trimise pentru dezbatere i
avizare Comisiei pentru politic extern;
- elaboreaz materiale de sintez viznd activitatea Comisiei pentru
politic extern pentru delegaiile parlamentare romne participante la
diverse manifestri internaionale (conferine, simpozioane, sesiuni,
mese rotunde, colocvii);
- elaboreaz, pentru Comisia de politic extern a Senatului, proiecte de
declaraii, mesaje, comunicate de pres, apeluri, memorandumuri, luri
de poziii n probleme de politic extern;
- ine evidena poziiilor, declaraiilor, mesajelor i a altor documente
adoptate de Parlament, Presedinie, Guvern sau alte instituii
guvernamentale i neguvernamentale, n materie de politic extern;
- perfecteaz contactele i urmrete realizarea aciunilor de relaii cu
Comisiile de politic extern ale altor Parlamente naionale, aprobate
prin Programul de relaii externe al Parlamentului, ca i a altor aciuni
iniiate n afara Programului;
- perfecteaz contactele i urmrete realizarea aciunilor de relaii ale
Comisiilor permanente ale Senatului cu Comisiile omoloage ale altor
Parlamente naionale;
- pregtete materialele necesare pentru delegaiile Comisiei pentru
politic extern care efectueaz vizite n strintate, ca i pentru
delegaiile strine care viziteaz Romnia, pe linia Comisiei: mandate,
sinteze, punctaje pentru discuii, documentare; asigur perfectarea
aciunilor din programele vizitelor i nsoirea delegaiilor prerogativ
suspendat de facto dup 2009, odat cu intrarea n criza financiar i
reducerea bugetelor celor dou camere; ntocmete rapoarte finale dup
ncheierea vizitelor;
- colaboreaz cu Grupul Romn al Uniunii Interparlamentare la realizarea
aciunilor pe linia grupurilor parlamentare de prietenie cu rile fiecrui
spaiu georgrafic;
- colaboreaz cu Serviciul relaii bilaterale la perfectarea i realizarea
aciunilor bilaterale;
- colaboreaz cu experii comisiilor permanente ale Senatului la perfec-
tarea i realizarea aciunilor bilaterale pe linia acestora;
- urmrete presa intern i internaional, selecteaz articole de interes i
elaboreaz sinteze periodice n probleme de politic externp.
Ministerul Afacerilor Externe
Ministerul Afacerilor Externe (MAE) este organizat i funcioneaz n
conformitate cu Hotrrea de Guvern nr. 100/2004 privind organizarea i
funcionarea Ministerului Afacerilor Externe (Anexa Nr. 2).
ntreaga activitate a ministerului este condus de ministrul Afacerilor
Externe, care totodat l reprezint n raporturile cu celelalte autoriti
publice, cu persoanele juridice i fizice din ar i din strintate, precum i
n justiie. De asemenea, ministrul Afacerilor Externe rspunde de ntreaga
activitate a ministerului n faa Guvernului, precum i, n calitate de
membru al Guvernului, n faa Parlamentului.
Activitatea specific a ministerului este desfurat de personalul
diplomatic i consular, ale crui statut, drepturi i obligaii sunt stabilite de
Legea nr. 269/2003 privind Statutul corpului diplomatic i consular al
Romniei. Personalul diplomatic i consular activeaz n administraia
central sau n serviciul exterior
25
.
Membrii Corpului diplomatic i consular sunt, de regul, diplomai de
carier i au un statut socioprofesional specific, conferit de atribuiile i
rspunderile ce le revin pentru nfptuirea politicii externe a Romniei,
conform prevederilor Legii Nr. 269 din 17 iunie 2003, Cap. 1, art.1, alin. 2.
Mandatul Ministerului Afacerilor Externe este de a asigura realizarea
politicii externe a statului romn n concordan cu interesele naionale i cu
statutul Romniei de membru n structurile europene i euroatlantice.
Conform actelor normative n vigoare, Ministerul Afacerilor Externe
asigur realizarea politicii externe a statului romn, inclusiv participarea la
procesul de integrare european i euroatlantic a Romniei, i colaboreaz
la elaborarea, fundamentarea i realizarea politicii economice a Romniei,
n conformitate cu reglementrile legale n vigoare i cu Programul de
guvernare.
Ministerul Afacerilor Externe acioneaz pe plan extern pentru promovarea
i protejarea intereselor Romniei, ale cetenilor si i ale persoanelor
juridice.
Pentru materializarea direciilor de activitate, sunt urmrite cu prioritate
urmtoarele obiective:
Asigurarea securitii Romniei prin intermediul politicii externe
Promovarea intereselor Romniei i a poziiei internaionale a Romniei
n relaiile bilaterale
Urmrirea intereselor internaionale i interne ale Romniei n plan
multilateral i prin proiecte speciale de politic extern
Promovarea i sprijinirea intereselor cetenilor romni i realizarea
activitilor consulare
Realizarea diplomaiei culturale i a diplomaiei publice, promovarea
imaginii Romniei i a romnilor de pretutindeni
26
.
25
(http://www.mae.ro /index.php?unde=doc&id=5013&idlnk=0&cat=2)
26
http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=5013&idlnk=0&cat=2
Capitolul 3
EARLYWARNING N CRIZARZBOIULUI
RUSO-GEORGIAN PENTRU ROMNIA
Narciz Bloiu
Pentru a reda o imagine ct mai ampl a conflictului ruso-georgian este
oportun identificarea elementelor ce au prefigurat i au condus nemijlocit
ctre deznodmntul din luna august a anului 2008. Chiar i n urma unei
analize frugale a evenimentelor din perioada pre-conflict, se observ
abundena semnalelor al cror efect a contribuit din plin la escalarea
situaiei. Evenimentele s-au derulat cu o dinamic relativ constant pe
parcursul anului 2007 i de la nceputul lui 2008, urmnd ca, n vara celui
din urm an, ostilitile s se succead cu o viteza halucinant. Dei
tensiunile i-au fcut simit prezena pe toate palierele politic, social i
militar - este necesar distincia episoadelor care au contribuit n mod direct
la escalarea conflictului, n raport cu acelea care au constituit cadrul
contextual al desfurrii ostilitilor.
Presa a acordat spaii extinse acestui subiect, fapt ce a conferit posibilitatea
unei analize consistente i judicioase, dificultatea persistnd astfel mai
degrab n sfera decantrii informaiilor. Mass-media din Romnia a tratat
de asemenea cu deosebit interes subiectul, simind importana regional a
conflictului i, totodat pericolele mai mult sau mai puin directe la adresa
Romniei sau a intereselor sale.
Asemenea conflictului din Kosovo, cel din Caucaz are un impact
semnificativ n plan regional sau internaional nu att prin efectele sale
directe, ct mai ales prin fora precedentului i a mesajului pe care le
incumb. Autoritile romne au urmrit cu maxim atenie fiecare pas fcut
de cei doi beligerani pe parcursul derulrii evenimentelor, avnd ns
privirea ndreptat spre zona relativ tulbure a relaiilor cu Republica
Moldova i Transnistria.
Primul semnal ce poate fi ncadrat n sfera evenimentelor de avertizare
timpurie l constituie momentul exprimrii inteniei Georgiei de a se retrage
din Comunitatea Statelor Independente (CSI). Astfel, n luna octombrie
2007, preedintele Comisiei pentru Integrare European din Parlamentul
georgian, Nino Nakaidze, declara c apartenena Georgiei la CSI este
neraional i inoportun.
Lipsa unor evoluii pozitive n relaiile dintre Rusia i Georgia este unul din
factorii care, n opinia lui Nino Nakaidze, nu putea permite Georgiei s
mai participe la lucrrile acestei comuniti, lsnd s se neleag c
momentul retragerii este iminent. Potrivit parlamentarului georgian, multe
dintre subiectele puse n discuie la summit-ul CSI din Duanbe de la acea
dat nu aveau nici un efect asupra dezvoltrii Georgiei ca parte component
a organizaiei, fiind totodat semnalate o serie de decizii cu caracter
discriminatoriu la adresa georgienilor, ca apartenen etnic.
Mai mult, Rusia a introdus un embargo la mrfurile provenite din Georgia,
astfel c Nakaidze a ncercat s demonstreze imposibilitatea crerii unei
zone de comer liber cu Federaia Rus care ar fi fost benefic i altor state
cu excepia Rusiei. Trebuie de asemenea menionat c la summitul CSI din
Duanbe, din 5 octombrie 2007, preedintele Georgiei, Mihail Saakavili, a
refuzat s semneze majoritatea documentelor elaborate n cadrul reuniunii i
a plecat fr a se ntlni cu preedintele rus de atunci, Vladimir Putin.
nceputul anului 2008 a adus un eveniment extrem de important n
inventarul conflictului, i anume realegerea lui Mihail Saakavili n funcia
de preedinte al statului georgian. Declaraiile acestuia dinaintea i de dup
alegeri sunt de o fermitate i un optimism specific contextului electoral,
promind, pe de o parte, un bilet ctigtor n problema Abhaziei, iar pe de
alt parte, n mod oarecum contradictoriu, reiternd necesitatea ameliorrii
relaiilor cu Federaia Rus.
Proasptul mandat al preedintelui Saakavili aducea n prim plan i o
abordare mult mai pragmatic a problematicii legate de situaia conflictual.
Un prim pas l reprezentau rezultatele referendumului pe tema aderrii la
NATO, moment pe care Kremlinul l-a calificat drept tendenios i cu
implicaii directe pentru adncirea faliei separatiste din Georgia.
Un alt moment cu ncrctur simbolic l-a constituit decizia din 18
ianuarie de a se renuna la Kalanikov ca arma principal din dotarea
forelor armate georgiene n favoarea unei arme americane. De cealalt
parte, Statele Unite au fcut un anun n care reafirmau sprijinul pentru
aderarea Georgiei la NATO, chiar n ajunul investirii preedintelui Mihail
Saakavili. Aceste momente au consfinit calea pro-american pe care liderii
georgieni au ales atunci s-i continue drumul n materie de politic extern.
Mijlocul lunii februarie este marcat de gestul ndrzne al provinciei
Kosovo de a-i proclama independena. Evenimentul a creat o serie de
tensiuni pe plan internaional, punnd chiar i Uniunea European n
incapacitatea de a adpopta un ton comun n legtur cu acest subiect.
Precedentul, periculos sau nu, fusese creat.
Georgia, alturi de Romnia i de o serie de state cu interese n probleme de
natur separatist, au declarat c nu vor recunoate independena Kosovo.
Acest mutare a provinciei ex-iugoslave nu a rmas ns fr ecou, ducnd
la intensificarea eforturilor Abhaziei i Osetiei de Sud de a-i urma exemplul
i cernd n mod deschis, pe 17 februarie 2008, s le fie recunoscut
independena pe baza precedentului Kosovo. n paralel, Rusia a fcut i ea
un pas important, constituind pe teritoriul abhaz i osetin secii de votare n
vederea desfurrii alegerilor prezideniale ruse, fr ns a avea formal
acordul autoritilor georgiene.
Ziua de 8 martie este depozitara unui eveniment extrem de important, fiind
pentru prima dat cnd disputa excede cadrul declarativ, locul fiind luat de
aciuni cu caracter militar. Un avion de recunoatere fr pilot a fost dobort
pe teritoriul Abhaziei, lng Ochamchira. Abhazia a acuzat Georgia de
survolarea ilegal a spaiului su aerian iar Georgia a negat acuzaia,
amintind ns c teritoriul n cauz i aparine de jure. UNOMIG a deschis o
anchet n acest sens, dar insuficiena probelor a mpiedicat stabilirea cu
exactitate i certitudine a identitii i apartenenei avionului.
n contextul summitului NATO desfurat la Bucureti n perioada 2-4
aprilie 2008, relaiile au devenit cu att mai ncordate cu ct Georgia i-a
exprimat cu vehemen dorina de a intra sub umbrela de securitate a
Alianei, fapt ce a strnit reacii dure din partea liderilor de la Kremlin,
astfel c, pe 21 martie, parlamentarii rui au cerut recunoaterea Abhaziei i
Osetiei de Sud dac Georgia ader la NATO.
n perioada premergtoare summitului NATO de la Bucureti, liderii
georgieni au demarat o serie de discuii cu principalii factori de decizie din
cadrul Alianei, scopul principal fiind acela de a convinge liderii forului
Nord-Atlantic s-i ofere accederea n Membership Action Plan (MAP)
considerat un pas simbolic i consistent spre aderarea la Alian din cauza
precedentului aderrii imediate a tuturor statelor cuprinse n acest program
dar i o garanie mai important, chiar dac neangajant i doar simbolic,
pentru securitatea Georgiei.
Pe acealeai coordonate, Mihail Saakavili a ncercat s ndulceasc
atitudinea Federatiei Ruse i NATO deopotriv cu privire la planul su de
aderare, propunnd formule de autonomie nelimitat Abhaziei, ba mai mult,
pe 29 martie, propunerea acestuia fiind completat i de vicepreedinia
provinciei. Dei n mod formal Putin a agreat propunerea constructiv a lui
Saakavili, aproape concomitent Preedintele rus a luat decizia sporirii
trupelor din Abhazia, fapt ce a strnit proteste ndreptite n tabra
georgian.
Indiferent de motivele reale - respectiv incompatibilitatea cu politicile de
extindere ale NATO sau presiunile extrem de puternic venite din partea
Rusiei - cert este c la data de 3 aprilie, Georgia i Ucraina nu au primit
MAP-ul. n schimb a fost nregistrat angajamentul Alianei c ambele state
vor fi primite n NATO. Acest fapt a fost contabilizat ca o nemplinire, ca
rezultat al negocierilor, i pentru Romnia, de ctre autoriti, dar i ca un
eec de ctre opoziia de la Bucureti i o mare parte a presei, din cauza
asumrii publice, n mod public, alturi de SUA, a susinerii pentru aderarea
Georgiei la dobndirea MAP al NATO.
n lumina noilor evenimente, Abhazia a respins, n cele din urm, oferta de
reconciliere i acord a preedintelui Saakavili, reiternd dorina i ambiia
absolut de a dobndi suveranitate deplin, nefiind luat n calcul nici
posibilitatea de a primi responsabiliti n administraia de la Tibilisi dup
reintegrare.
n urma rezultatelor summitului de la Bucureti, lucrurile s-au precipitat cu
o vitez ngrijortoare astfel c, din luna aprilie a anului 2008, evenimentele
capt conotaii din ce n ce mai ostile i confruntaionale ntre Moscova i
Tbilisi, calea ctre o confruntare militar fiind larg deschis.
Incidentul dronei a revenit n actualitate cnd, pe 20 aprilie, Abhazia a
informat UNOMIG c pe teritoriul su a fost dobort n aceeai zi, la ora
9:57 un avion fr pilot aparinnd Georgiei, care intrase fraudulos pe
teritoriul regiunii autonome. Georgia neag la nceput, pentru ca mai apoi s
admit acest incident, ns se prevaleaz de aflarea avionului pe teritoriul
georgian i acuz faptul c avionul fr pilot a fost dobort de un avion de
vntoare rusesc. UNIMOG deschide o anchet n care solicit implicarea
celor dou pri, dar Georgia refuz sub meniunea c o astfel de implicare
ar influena ancheta.
Spre sfritul lunii aprilie, tonul retoricii Rusiei s-a acutizat, dovada
constituind-o declaraia din 26 prin care se evoca posibilitatea unei
intervenii militare n Abhazia sub pretextul asigurrii securitii propriilor
ceteni. n acest context, Moscova lanseaz o serie de alegaii menite s
trag un semnal de alarm cu privire la faptul ca Georgia se pregtete de
rzboi, fiind urmate de replici n plan concret, Rusia mrindu-i efectivele
militare n zon, concomitent cu deschiderea a nc 15 noi posturi de
supraveghere i control ntre Abhazia i Georgia.
Ca efect al acestei suplimentri, la nceputul lunii mai, n Abhazia se aflau
mai bine de 1000 de militari rui, de partea cealalat ntreaga armat a
Georgiei avnd peste 7000 de militari desfurai n poziii defensive de-a
lungul graniei cu regiunea separatist. n condiiile unei situaii de maxim
tensiune, cele dou pri se acuzau reciproc de provocri, n timp ce
comunitatea internaional, n frunte cu SUA, a fcut apel la calm i
cooperare.
La mijlocul lunii, au mai avut loc de asemenea o serie de incidente grave.
Pe 15 mai, o persoan i-a pierdut viaa ntr-un schimb de focuri ntre
forele osetine i cele georgiene, pentru ca ulterior s survin anunul Rusiei
c ar fi reinut un spion georgian pe teritoriul su. n zilele urmtoare,
forele georgiene au operat arestri n rndul trupelor de meninere a pcii
ruse, demersul fiind catalogat de ctre preedintele Medvedev drept o
provocare inadmisibil.
Pe 26 mai, ONU a fcut publice concluziile raportului cu privire la
incidentul aviatic din 20 aprilie. Raportul UNOMIG a stabilit c un avion
rus a dobort avionul georgian pe data de 20 aprilie. Misiunea ONU a
alctuit un raport n care acuza direct Rusia de agresiune mpotriva
Georgiei, moment prielnic pentru Saakashvili ca s declare c Pentru
prima dat ONU, direct i irevocabil, arat Rusia cu degetul. n raport se
mai stipula c avionul aparinea Ministerului de Interne i nu Ministerului
Aprrii, deci nu era un zbor militar.
Sfritul lunii mai este marcat de o serie de explozii pe teritoriul Abhaziei,
soldate cu 6 rnii, din cauza crora Georgia este acuzat de terorism de
stat. n perioada imediat urmtoare, Rusia a desfurat n mod ilegal 400
de trupe n Abhazia nclcnd, n mod flagrant i unilateral, nelegerile
internaionale.
Georgia a cerut ajutorul Occidentului, ns n contextul ntlnirii care urma
s aib loc pe 7 iunie, la Sankt Petersburg, ntre Medvedev i Saakashvili,
cel din urma a decis s nu ntreprinda nici o aciune cu caracter provocator
la adresa Federaiei Rusie. Moscova declara c acelea erau trupe ce vor
ajuta la reabilitarea infrastructurii strategice.
Luna iunie a fost deschis de ntlnirea la cel mai nalt nivel ntre cele dou
state n vizibil conflict de poziii fundamentale ns, n mod surprinztor,
cadrul desfurrii ntrevederii, precum i tonul discuiilor dintre cei doi
lideri - Saakashvili i Medvedev - este unul deosebit de amical. Principala
propunere formulat de Georgia a fost aceea de a nlocui trupele de
meninere a pcii din cele dou regiuni separatiste cu o poliie civil
supervizat de UE si OSCE, urmnd c Rusia s joace un rol activ n
aceasta construcie.
Pe 15 iunie, sunt semnalate schimburi de focuri ntre Georgia i Osetia de
Sud, n pres aprnd, totodat, informaii conform crora Rusia a deschis o
baz militar n Abhazia i a narmat zona respectiv.
Prima zi a lunii iulie prefigureaz o problem umanitar de proporii prin
decizia autoritilor abhaze de a nchide graniele informale ce separ
regiunea de teritoriul aflat sub autoritilor legitime ale Georgiei, fapt ce nu
i-a mpiedicat pe abhazi s stabileasc legturi maritime cu ruii de la Soci
la Gagra. Dou zile mai trziu, au avut loc schimburi de focuri prelungite
ntre osetini i georgieni soldate de aceasta dat cu dou victime. Pe 4 iulie,
Osetia de Sud declara mobilizarea general n faa Georgiei, abhazii
declarndu-se, la rndul lor, pregtii n orice moment s le sar n ajutor
pentru a respinge un eventualul atac militar.
Un atentat cu bomb n orasul abhaz Gali lsa n urm patru victime, printre
care i un traductor oficial al ONU. Din acest moment, dinamica
ostilitilor pare s fi scapat de sub control, evenimentele escaladnd haotic
de la o zi la alta.
Sub titulatura Kavkaz-2008 i sub acoperirea unor exerciii militare, peste
8.000 de soldai rui au participat, la mijlocul lunii iulie, la ample manevre
antiteroriste n Caucazul rusesc. Colonelul Igor Konasenkov declara, cu
privire la aceste simulri, c obiectivul principal al acestor exerciii este de
a evalua coordonarea conducerii militare n caz de ameninare terorist n
sudul Rusiei i, c urmare a agravrii situaiei n zonele de conflict din
Abhazia i Osetia de Sud. Forele armate ruse se vor antrena n vederea
unei eventuale participri la operaiuni speciale de meninere a pcii n
zonele de conflict armat.
La manevrele ruse au participat i trupe aeropurtate, fore aeriene i
antiaeriene, Flota Rus a Mrii Negre i cea a Mrii Caspice, precum i
uniti de grniceri i uniti ale Ministerului de Interne desfurate deja n
regiune. Amploarea operaiunilor militare efectuate sub acest pretext, ca
replic la exerciiul Sea Breeze 2008, desfurat de NATO n Ucraina i
Georgia, reprezenta un semnal de alarm menit s-i conving pe cei care
mai aveau ndoieli cu privire la ct de departe este dispus Rusia s mearg
n acest conflict.
ncercrile din zilele urmtoare ale Secretarului american de Stat
Condoleeza Rice i ale efului diplomaiei germane de a detensiona situaia
prin ntreprinderea unor turnee diplomatice, adevrate tururi de for n
capitalele statelor implicate i a regiunilor separatiste rmn fr ecou.
Pe 19 iulie s-a consumat un incident deosebit de violent, constnd n
atacarea cu grenade a unui post de poliie georgian de ctre miliiile abhaze,
informaia nefiind ns asumat oficial de atacatori.
Luna august debuteaz cu un incident a crui gravitate reprezint un semnal
ce arunc inerentul rzboi n sfera certitudinii. Un vehicul ce transporta 6
ofieri de poliie georgieni a fost atacat de separatiti n apropiere de
Tskhinvali. Cinci dintre cei ase au fost rnii grav. Forele georgiene au
decis, pe moment, s nu riposteze pentru a nu potena escaladarea
conflictului n mod ireversibil.
n ziua urmtoare, ase sud-osetini i pierd viaa n republica separatist ca
urmare a tirurilor georgiene, dup ce tiruri de mortiere lansate de pe
teritoriul Osetiei de Sud, sub responsabilitatea forelor de meninere a pcii
ruse, au lovit o serie de aezri gruzine aflate la grania cu provincia
separatist. Pe 3 august, odat cu exprimarea ngrijorrilor Rusiei cu privire
la declanarea unui conflict armat de mare anvergur ntre Osetia de Sud i
Georgia, sute de persoane din provincia separatist au ales s se pun la
adpost din calea rzboiului perceput ca inevitabil.
Pe data de 7 august, au fost interceptate o serie de convorbiri telefonice, al
cror protagonist era un paznic al tunelului Roki, ce raporta superiorilor si
aglomerarea tunelului aflat n obiectiv confirmnd, pe aceast cale,
prezena trupelor i a blindatelor ruseti ce ptrundeau pe teritoriul statului
georgian.
Conflictul ruso-georgian a nceput ca o disput purtat la nivel retoric i a
sfrit printr-un rzboi sngeros. Elementele enumerate anterior incumb o
serie de informaii cu valoare de indiciu prin care se putea lesne prefigura
deznodmntul dramatic.
Evenimentele s-au derulat cu intensitatea crescnd n progresie geo-
metric, astfel c, n proximitatea verii lui 2008, mediile avizate chiar i
ntr-o mai mic msur anticipau faptul c soluia violenei va prevala.
Poziia Romniei a contat proporional cu fora sa pe plan internaional i a
avut n vedere interesele sale regionale, cu predilecie pe cele n regiunea
extins a Mrii Negre, Republica Moldova i Transnistria.
Capitolul 4
PERCEPIAASUPRACRIZEI
Narciz Bloiu
Dincolo de aspectul referitor la capacitatea Romniei de a intui gravitatea
evenimentelor aflate n derulare, Bucuretiul a resimit fr ndoial
eforturile de revenire a Rusiei n prim-planul politicii internaionale.
Asemenea celorlaltor state aflate la grania fostului imperiu sovietic,
Romnia privea cu ngrijorare consolidarea influenei ruse ntr-o zon pe
care aceasta nu s-a ferit s o numeasc de interes critic.
Ingerina Occidentului n acest spaiu, materializat adesea prin instalarea
unor regimuri democratice, a fost catalogat de Kremlin drept o nclcare a
jurisdiciei sale. Dup destrmarea URSS, la nceputul anilor 90,
Moscova i-a pierdut capacitatea de a contrabalansa influena Occidentului,
chiar i n spatele Cortinei de fier, astfel c nceputul mileniului trei a gsit
Federaia Rus n postura de a avea la porile sale principala organizaie
politico-militar la nivel global - NATO.
Faptul c Aliana Nord - Atlantic este perceput ca reprezentnd principala
ameninare la adresa securitii Rusiei nu constituie un secret pentru nimeni,
acest aspect fiind fcut public n cadrul unui document oficial de maxim
importan, i anume Doctrina Militar.
Acesta a fost tabloul pe care Romnia l-a avut n vedere n perioada
premergtoare conflictului propriu-zis, fiind pe de alt parte contient de
faptul c frustrrile acumulate de-a lungul ultimelor dou decenii de ctre
fostul mare imperiu ar putea conduce ctre un deznodmnt dramatic.
Aceast perspectiv asupra crizei ruso-georgiene s-a consumat pn n
momenul n care evenimentele au nceput s se precipite iar conflictul
militar violent direct s escaleze, devenind astfel evident faptul c prghiile
de intervenie prin care Federaia Rus purtase aceast confruntare erau pe
cale s excead spaiul declarativ, economic i diplomatic.
O schimbare de optic a Romniei asupra evenimentelor din Caucaz avea s
survin o dat cu declanarea primelor episoade cu caracter violent.
nceputul lunii august a fost marcat de un incident grav, cnd un vehicul ce
transporta 6 ofieri de poliie georgieni a fost aruncat n aer de separatiti n
apropiere de Tskhinvali. Dei acest eveniment putea conduce la declanarea
conflictului armat, autoritile georgiene au luat decizia s nu riposteze cu
aceai intensitate, pentru a nu arunca situaia pe un drum fr ntoarcere.
Nici zilele ce au urmat nu au fost scutite de astfel de evenimente, astfel c
pe 2 august au fost nregistrate 6 victime n Osetia de Sud, ca urmare a unui
schimb de focuri la grani cu trupele gerogiene. n paralel, Rusia a fcut
eforturi susinute pentru a duce evenimentele ntr-o zon care s-i permit o
implicare total. n timp ce concentra trupe de meninere a pcii n zona
de conflict, Moscova nu mai contenea n a aduce acuzaii Occidentului
privind o implicare n mod iresponsabil n aceast problem (inclusiv
livrri de armament), credu-i astfel premisele pentru o intervenie militar
pe care probabil o avea n plan indiferent de reaciile Georgiei.
Aceast perioad de aproximativ o sptmn a fost un soi de preambul
pentru ceea ce avea s se declaneze n noaptea de 7 spre 8 august, cnd
situaia a devenit pe ct de clar, pe att de grav - pe teritoriul Europei se
purta din nou un rzboi. Invazia Georgiei de ctre Federaia Rus a fost
momentul simbolic prin care fostul imperiu sovietic i reintra n drepturi,
n forma pe care o preconiza, violent, agresiv, contra unui duman simbolic,
cu ocuparea unor zone strategice de control al culoarului Est-Vest prin
Caucazul de Sud, pentru a arta tuturor c i-a redobndit statutul, voina i
capabilitile de superputere.
Dincolo de repercusiunile directe i imediate ale acestui episod, efectele
sale au produs o schimbare de percepie nu numai n rndul statelor aflate n
proximitatea teatrului de rzboi, precum Romnia, ci i la nivelul ntregii
comuniti internaionale. n traducere liber, mesajul pe care Federaia
Rus a dorit s-l transmit cu acest prilej Uniunii Europene, NATO, Statelor
Unite ale Americii - ntr-un cuvnt, Occidentului - a fost acela c nu mai are
de gnd s fac nici un compromis n privina spaiului post-sovietic i c
va utiliza la nevoie i mijloacele militare pentru a-i prezerva i consolida
influena n respectiva regiune.
Aceast abordare a pus sub semnul ntrebrii valorile i interesele pe care
Romnia le are n zon din perspectiva politicii externe i de securitate. Din
nevoia de a oferi un rspuns puternic din partea statelor din zon Mrii
Negre, preedintele Romniei, Traian Bsescu a ntreprins un turneu-
organizat foarte repede n aceste ri cu scopul de a evalua situaia i
evoluiile din jur, pentru ca la finele vizitei n statele litorale Mrii Negre s
elaboreze un mesaj de susinere pentru Georgia.
Pe toat perioada acestui rzboi ruso-georgian, Romnia a avut privirea
aintit ctre Republica Moldova i Transnistria a cror situaie deja precar
i se putea deteriora n orice clip pe fondul unui astfel de moment gene-
rator de instabilitate.
Capitolul 5
MOMENTELE/OCAZIILE DE LUARE A
DECIZIILOR
eila Abdia
Putem identifica mai multe momente care reprezint ocazii de luare a
deciziilor, n unele cazuri existnd i msurile aferente, n lectura
autoritilor de la Bucureti:
1. Ambasada Georgiei la Bucureti informez Ministerul Afacerilor
Externe i Administraia Prezidenial cu privire la conflictul din
Osetia de Sud.
2. Patru tineri georgieni cer autoritilor romne acordarea statutului de
refugiat.
3. Guvernul Georgiei face apel la poporul romn s ajute cu donaii
poporul georgian. De asemenea, ambasada Georgiei la Bucureti
cere intervenia militar a rilor prietene.
4. Liderul abhaz acuz Romnia pentru c a furnizat arme Georgiei.
5. Reuniunea de urgen a minitrilor de externe NATO.
6. Problematica stabilizrii regiunii.
7. Problematica procesului decizional pe plan intern relativ la criz.
8. Reuniunea Consiliului European de la Bruxelles.
9. Reuniunea CAGRE de la Bruxelles.
1. 8 august 2008 Ambasada Georgiei la Bucureti a informat Ministerul
Afacerilor Externe i Administraia Prezidenial cu privire la
conflictul din Osetia de Sud.
REACIE: 9 august 2008 edin CSAT
SCOP: Evaluarea evoluiilor din Georgia i impactul lor asupra securitii
i stabilitii regionale.
POZIIAADOPTAT:
- se reafirm necesitatea respectrii suveranitii i integritii teri-
toriale a Georgiei;
- se face apel la prile implicate n conflict s dea dovad de res-
ponsabilitate i s nceteze ostilitile, n vederea crerii de condiii
pentru negocieri care s garanteze pacea i stabilitatea n regiune.
- Romnia se va altura comunitii internaionale pentru a identifica o
soluie politic a crizei din Georgia.
- Instituiile abilitate s fie pregtite pentru evacuarea cetenilor
romni din Georgia, dac situaia o va impune.
Prima edin CSAT, organizat pe tema conflictului ruso-georgian, s-a
caracterizat prin sub-reprezentare la nivelul decizional prin lipsa Primului
Ministru, Clin Popescu Triceanu, a Ministrului Economiei i Finanelor,
Varujan Vosganian, prin reprezentarea la nivel de adjunci directoriali ai SIE
i SRI i prin absena efului Statului Major General, Gheorghe Marin
27
.
Se poate observa, de asemenea, c deciziile adoptate n cadrul aceastei
edine au reprezentat mai degrab o asumare de poziie. n fapt, Romnia a
reiterat opiniile sale referitoare la respectarea suveranitii i a integritii
teritoriale a Georgiei. Mai mult, Romnia - ca stat membru UE i NATO - a
declarat alinierea aciunilor sale la interesul comunitii internaionale de
identificare a unei soluii pentru criza din Georgia. Se poate afirma, aadar,
c la acest moment, Romnia s-a axat mai mult pe calitatea sa de membru
UE i NATO, dect pe luarea unor decizii individuale publice la nivelul
relaiei bilaterale cu Georgia.
2. 10 august 2008 Patru tineri georgieni au cerut autoritilor romne
s le acorde statutul de refugiat.
CONTEXT: Patru tineri georgieni au cerut autoritilor romne s le
acorde statutul de refugiat, dup ce au fost reinui de polititii de frontier
27
A se vedea n acest sens comunicatul de presa din 9 august 2008 al CSAT,
www.presidency.ro.
la 500 de metri de punctul de grani Ndlac. Cei patru migrani, cu vrste
cuprinse ntre 23 i 26 de ani, au fost depistai de poliiti la frontiera cu
Ungaria, acetia ncercnd s ias ilegal din Romnia cu scopul de a ajunge
ntr-o ar din spaiul Schengen.
3. 11 august 2008: Guvernul Georgiei face apel la poporul romn s ajute
cu donaii poporul georgian, iar ambasada Georgiei la Bucureti cere
intervenia militar a rilor prietene.
REACIE: 12 august 2008 este convocat a doua edin CSAT
SCOP: analiza ultimelor evoluii ale conflictului din Caucazul de Sud,
n special situaia umanitar din zon.
POZIIE ADOPTAT: - CSAT hotrte trimiterea de ajutoare uma-
nitare la Tbilisi (medicamente i produse sanitare);
- se manifest preocuparea fa de securitatea din regiune i se
reafirm necesitatea respectrii suveranitii i integritii teritoriale a
Georgiei;
- Romnia se va altura UE i NATO, contribuind cu propria sa
expertiz la promovarea unei soluii negociate pentru stabilitate n
Caucazul de Sud.
Se remarc faptul c cea de-a doua edin CSAT a fost bine reprezentat la
nivel decizional, ns, exceptnd ajutorul umanitar promis Georgiei, nu
aduce hotrri publice noi fa de prima edin CSAT din 9 august 2008
28
.
Aceast edin vine, n mod evident, ca un rspuns la solicitarea Georgiei
de ajutor umanitar i, aa cum am menionat anterior, la nivel decizional
este singurul element de noutate pe care l aduce cea de-a doua edin
CSAT.
n urma celor dou edine ale Consiliului Suprem de Aprare a rii, pe
tema conflictului ruso-georgian, se poate observa c deciziile Romniei se
limiteaz mai degrab la elemente publice la nivel discursiv, la nivel de
declaraii, de asumri de poziie, dect s contureze linii propriu-zise de
aciune n sensul unei implicri mai active n gsirea unei soluii pentru
criza georgian.
28
A se vedea comunicatul de presa al sedinei CSAT din 12 august 2008,
www.presidency.ro.
4. 14 august 2008: Liderul abhaz, Seghei Bagap, acuz Romnia pentru
c a furnizat arme Georgiei.
REACIE: 15 august 2008- MAE: Romnia a exportat armament n
Georgia, n condiii perfect legale.
POZIIE ADOPTAT: - Reprezentanii Ministerului de Externe de la
Bucureti recunosc c Romnia a livrat armament i muniie de infanterie
autoritilor georgiene, cu respectarea prevederilor legale internaionale, n
condiiile n care Georgia nu este supus unui embargo n acest sens.
- Romnia a livrat armele cu respectarea Cartei ONU, a regimului
internaional de sanciuni i a principiilor Codului de conduit al Uniunii
Europene privind exporturile de arme, a subliniat purttorul de cuvnt al
MAE, Cosmin Boiangiu, afirmnd, de asemenea, c exporturile au fost
efectuate pe baz de licene individuale.
5. 19 august 2008: Reuniunea de urgen a minitriilor de externe NATO
REACIE: participarea Ministrului de Externe al Romniei, Lazr
Comnescu.
POZIIE ADOPTAT: Lazr Comnescu a exprimat n cadrul reuniunii
de urgen a minitrilor de externe NATO, preocuparea deosebit a
Romniei fa de recentele evoluii din Georgia i de conflictul care a
izbucnit ntre Rusia i Georgia.
Reuniunea de urgen a minitrilor de externe ai NATO, a reprezentat un
nou prilej pentru Romnia de a ntri poziia sa referitoare la necesitatea
respectrii suveranitii i a integritii teritoriale a Georgiei. Conform
ministrului de externe, Lazr Comnescu, Romnia a avut o participare
substanial n cadrul acestei reuniuni, tocmai prin tria cu care i-a susinut
convingerile.
6. Problematica stabilizrii regiunii
REACIE: Vizitele preedintelui, Traian Bsescu, n perioada 19-22
august 2008, n Ucraina, Republica Moldova, Republica Azerbaidjan,
Georgia i Republica Turcia.
SCOP:
- discutarea situaiei din Georgia i a consecinelor n plan regional;
- dezvoltarea cooperrii n regiunea Mrii Negre, prin creterea implicrii
unor actori multilaterali relevani, precum UE, NATO i OSCE.
POZIIE ADOPTAT
29:
- Din punctul de vedere al Romniei, ca de altfel i al UE i NATO,
organizaii din care Romnia face parte, integritatea teritorial a Georgiei
este esenial i ea trebuie meninut;
- Prioritatea major era reprezentat de aplicarea acordului de ncetare a
focului semnat ntre Preedintele n exerciiu al UE, Sarkozy, i Federaia
Rus, pe de-o parte i Georgia, pe de alt parte;
- Traian Bsescu a fcut apel la toi efii de state din regiunea Mrii Negre
s aibe o atitudine ponderat i neleapt, pentru ca viitoarele evoluii s
fie pozitive;
- Preedintele Romniei a susinut c Georgia ar trebui s gseasc formule
pentru a ncepe negocieri directe cu Federaia Rus;
- Romnia se va ralia iniiativei Turciei de creare a unei fore de
descurajare a terorismului, de descurajare a proliferrii armelor de
distrugere n mas n Marea Neagr, fiind deblocat participarea rii
noastre la operaiunea Black Sea Harmony dup Campania de
susinere a extinderii Operaiunea Active Endeavour n Marea Neagr, n
anii 2005-2006;
- Exprimarea speranei c proiectele energetice vor fi continuate n ciuda
conflictului din Georgia;
- Traian Bsescu a sugerat celorlali efi de state s adopte, ca poziii
oficiale ale statelor lor, elementele i nuanele de abordare cuprinse n
Rezoluiile CAGRE din 13 august 2008 i Rezoluia Consiliului Nord-
Atlantic, adoptat la nivelul minitriilor de externe, n data de 19 august
2008.
- Se observ, n urma declaraiilor de pres susinute de Preedintele
Romniei, Traian Bsescu, n urma vizitelor sale efectuate n statele cu
ieire la Marea Neagr, c Romnia a reiterat poziia adoptat iniial,
precum i faptul c nu au existat divergene de opinie ntre poziia
Romniei i poziiile celorlalte state.
29
A se vedea declaraiile de pres ale Preedintelui Romniei la finalul convorbirilor
oficiale cu Preedinii Ucrainei, Georgiei, Republicii Moldova, Republicii Turcia i
Republicii Azerbaidjan, din 20, 21 i 22 august 2008, www.presidency.ro.
7. Problematica procesului decizional pe plan intern.
REACIE: 27 august 2008 Mircea Geoan, preedintele Comisiei de
Politic Extern din Senat solicit audierea ministrului de externe, Lazr
Comnescu i a ministrului Aprrii, Teodor Melecanu.
POZIII ASUMATE:
- Mircea Geoan acuz c reacia autoritilor romne a fost prea timid;
- Lazr Comnescu susine c la reuniunile minitriilor de externe ai UE i
NATO de la Bruxelles, din 13, respectiv 19 august 2008, Romnia a avut
o participare substanial;
- Teodor Melecanu consider c Romnia a putut, cu ocazia acestui
conflict, s demonstreze o capacitate crescut de previziune i de
monitorizare.
Aa cum se poate observa, Romnia nu a avut o poziie unitar pe plan
intern referitoare la instrumentele de aciune folosite n procesul de
soluionare a conflictului ruso-georgian. Aceste disensiuni i pot avea
originile n proximitatea alegerilor parlamentare i a debutului campaniei
electorale. Se poate vorbi despre acuze ale liderului opoziiei, ce sunt aduse
cu scopul discreditrii i a periclitrii imaginii principalilor decideni din
aceast criz.
8. 1 septembrie 2008: Reuniunea Consiliului de la Bruxelles
REACIE: participarea Preedintelui, Traian Bsescu, la aceast reuniune.
POZIII ASUMATE:
- se remarc reacia disproporionat a Rusiei;
- este condamnat decizia unilateral a Rusiei de a recunoate
independena Osetiei de Sud i a Abhaziei;
- se solicit ca soluiile pentru Osetia de Sud i Abhazia s in cont de
principiul independenei, al suveranitii, al integritii teritoriale i al
inviolabilitii frontierelor;
- se apreciaz c statele europene au dat dovad de solidaritate
condamnnd Rusia;
- Traian Bsescu anun c Rusia a cerut Romniei, printr-o scrisoare
oficial, s recunoasc independena Abhaziei i a Osetiei de Sud.
nc o dat, cu ocazia reuniunii Consiliului de la Bruxelles, Romnia d
dovad de aliniere la aciunile i poziiile UE, condamnnd Rusia pentru
uzul de for disproporionat, dar i pentru recunoaterea unilateral a
independenei Abhaziei i Osetiei de Sud.
9. 15 16 septembrie 2008: Reuniunea CAGRE de la Bruxelles
REACIE: participarea Ministrului de Externe, Lazr Comnescu
POZIII ASUMATE:
- eful diplomaiei romne anun intenia Romniei de a participa cu o
unitate deplin operaional de 20 de membri, n cadrul misiunii civile
PESAde monitorizare;
- Romnia analizeaz posibilitile concrete de a participa la eforturile de
reconstrucie post-conflict.
n data de 17 septembrie se ia decizia CSAT de trimitere a unitii, iar la 18
septembrie 2008 se adopt HG 1130 ce reprezint baza juridic a
constituirii echipei romneti din EUMM n Georgia.
Participarea unei uniti romneti la eforturile de monitorizare, n urma
ncheierii conflictului, reprezint una dintre singurele decizii adoptate de
Romnia n cadrul acestei crize, cu efecte in plan concret.
Capitolul 6
LEADERSHIP
eila Abdia
Pentru ca statul romn s i asume o poziie cu privire la situaia din vara
anului 2008, din Georgia, era necesar consensul instituiilor ce dein o
pondere n decizia de politic extern. Pentru a putea identifica principalele
trsturi ale leadership-ului romn, trebuie amintit faptul c n aceast criz
centrul de comanad a fost asigurat de Preedintele Romniei, Traian
Bsescu, mpreun cu Consiliul Suprem pentru Aprarea rii (CSAT),
instituie care, conform Constituiei, este condus tot de Preedintele
statului. Aadar i n cadrul acestei crize ca i n alte situaii precedente de
criz intern sau internaional, preedintele Bsescu i-a asumat rolul
principal.
Analiznd retrospectiv aciunile preedintelui Romaniei n situaii de criz
se pot desprinde cteva regulariti: n primul rnd, Traian Bsescu, omul
poporului i asigura maximum de vizibilitate n aciunile pe care le
iniiaz i are tendina de a se poziiona n rolul eroului salvator, poziie
specific unui mit politic cu mare influen asupra votanilor. n al doilea
rnd, se remarc abilitatea preedintelui de a-i imprima autoritatea pstrnd
limitele legalitii constituionale (a se vedea prezidarea Comitetului
Naional pentru Situaii de Urgen n criza inundaiilor din 2005 n absena
premierului de la acea vreme, Clin Popescu Triceanu).
Revenind la criza determinat de conflictul ruso-georgian din august 2008,
se poate afirma c leadershipul romn a fost vizibil (prin turneul pe care
preedintele Bsescu l-a efectuat n statele din jurul Mrii Negre, prin
ajutorul umanitar acordat Georgiei, .a.), dar n acelai timp rspunsul
leadershipului la aceast criz a fost unul moderat (preedintele Romniei
face apel la efii statelor din regiune pentru a avea o atitudine ponderat i
neleapt) i simbolic.
De altfel merit remarcat faptul c leadershipul romn a formulat o poziie
oficial ce a fost meninut pe parcursul ntregului conflict dar i n
perioada postconflictual, astfel Romnia, prin leadershipul su, avnd o
poziie constant. Tot n legtur cu poziia oficial a Romniei pe
parcursul ostilitilor ruso-georgiene, trebuie menionat faptul c aceasta a
adoptat o poziie aliniat la cea a Uniunii Europene, in spiritul calitii
Romniei de membr a UE (Romnia va susine fr rezerve poziia
Uniunii Europene de a se cuta un alt mecanism; alte mecanisme trebuie
dezvoltate pentru a gsi soluii conflictelor ngheate i nu pentru a le
menine i a crea condiii ca ele s izbucneasc neprevzut i cu urmri
extrem de importante pentru securitatea statelor).
Mai poate fi adugat n legtur cu leadership-ul romn pe parcursul crizei,
faptul c instituiile implicate au funcionat i colaborat n conformitate cu
prevederile constituionale. Cu toate acestea, prima edin CSAT a fost
caracterizat prin subreprezentare, acest aspect fiind motivul ce a
determinat organizarea si celei de-a doua sedine CSAT. Un element de
premier n abordarea crizei l-a constiuit demersul Administraiei
Prezideniale de a consulta experi independeni in regiunea Caucazului,
reprezentani ai lumii academice i societatea civil, n vederea formulrii
unui rspuns coerent i pe msura complexitaii situaiei.
Capitolul 7
CONFLICTULDE VALORI
Monica Oproiu
Criza georgian din august 2008 a reprezentat pentru decidenii romni o
provocare imens din mai multe puncte de vedere, desfurndu-se pe
fundalul precampaniei electorale pentru alegerile generale din noiembrie, la
momentul apropierii de bilan a guvernului n funcie. Totodat, a constituit
primul test serios pentru noul ministru de Externe i ocazia de a reabilita
aceast instituie, dup eecurile amplu comentate de pres ale fostului
deintor al portofoliulu. n plus, criza s-a produs ntr-un spaiu vizat n mod
deosebit de strategia romn de politic extern i respectiv de securitate,
dar mai ales de planurile ambiioase ale preedintelui de a promova
Romnia ca actor regional important.
Reacia autoritilor romne trebuia deci s fie pe msura acestor provocri,
cu att mai mult cu ct UE (din care Romnia face parte) i-a asumat de
timpuriu gestionarea crizei georgiene. Preocuparea pentru meninerea liniei
adoptate de preedinia francez a UE trebuia mbinat cu protejarea
intereselor romneti, definite la nivelul Preediniei i ulterior al CSAT,
ntrunit de dou ori pe parcursul conflictului armat, pe 9 i 12 august.
Conflictul ruso-georgian a fost receptat cu ngrijorare n mediile decizionale
de la Bucureti din cauza scenariului ar mare versus ar mic/rzboi
interstatal n Europa i a posibilitii de contaminare n regiune, ceea ce
putea antrena un episod similar n Republica Moldova. Pe msur ce
lucrurile au evoluat, s-a stabilit c rzboiul nu afecteaz direct interesele de
securitate ale Romniei i nici nu implic direct, n zona de conflict, un
numr mare de ceteni romni crora s trebuiasc a li se acorda asisten
consular de anvergur, miza Bucuretiului fiind una care inea de
implicaiile indirecte prin atacul asupra Georgiei dar i de imaginea
Romniei i de capacitatea de proiecie a stabilitii n regiune.
Personajul cel mai vizibil a fost Preedintele, tot el fiind acela care a definit
parametrii receptrii conflictului pentru publicul romn i a stabilit poziia
oficial asumat n plan internaional. Din declaraiile sale de pe parcursul
lunii august - i ulterior din cele fcute la Bruxelles, cu ocazia reuniunii
extraordinare a Consiliului European (1 septembrie) - transpare conflictul
de valori care a influenat deciziile i poziiile adoptate de Romnia n
aceast criz. Acesta se refer n primul rnd la relaia Romniei cu Georgia
i cu Rusia, iar n al doilea rnd la parteneriatul strategic cu SUA i
apartenena la NATO i UE, realiti ce reclamau aciuni mai vizibile i
poziii mai clare i ferme ale Bucuretiului pe parcursul acestei crize. n
plan secundar, conflictul de valori era alimentat de aspiraiile de lider
regional ale Romniei i de actor responsabil, cu valoare adugat, n cadrul
UE.
Relaia Romniei cu Georgia era una n mod tradiional bun, reglementat
printr-un acord politic de prietenie i cooperare (1996) i marcat de faptul
c guvernul de la Bucureti fusese primul care a recunoscut independena
Georgiei n 1991, dup destrmarea URSS
30
. Mai mult, Romnia face parte
din Grupul de Prieteni ai Georgiei, alturi de Suedia i Polonia, incluznd
Tbilisi-ul pe lista statelor care beneficiaz de ajutor economic din partea
autoritilor de la Bucureti.
De asemenea, poziia strategic a Georgiei pe culoarele de transport al
energiei din zona caspic n spaiul comunitar i interesul evident al
Romniei pentru securizarea importurilor sale implicau o atitudine
favorabil a decidenilor de la Bucureti fa de statul caucazian, a crui
prietenie era deci cu att mai valoroas cu ct putea aduce beneficii
importante Bucuretiului.
De cealalt parte, relaia cu Rusia era una problematic, marcat de sincope
frecvente, dar i cu perspectiva unei mbuntiri dup ntlnirea la nivel
nalt Bsescu-Putin prilejuit de summitul NATO de la Bucureti. Singurul
beneficiu concret al acestei reuniuni la nivel nalt fusese invitaia adresat
de preedintele Putin omologului su romn pentru efectuarea unei vizite la
Moscova, n luna septembrie; aceasta ar fi oferit ocazia mult ateptat de a
da un impuls politic important dezgherii relaiei bilaterale. Se tie c
30
Ministerul Afacerilor Externe- Relaii bilaterale cu Georgia, online pe www.mae.ro/
index.php?unde=doc&id=5582&idlnk=1&cat=3
Rusia reprezint principalul exportator de energie n plan european i
singurul furnizor extern pentru Romnia, care pltete un pre ridicat n
comparaie cu celelalte state din UE dependente de gazul rusesc,
acoperindu-i, ns, un procent important de necesiti din producia intern.
Totui, o condamnare fr echivoc a aciunii Rusiei n Georgia nsemna o
periclitare serioas a perspectivelor firave de ameliorare a relaiei bilaterale,
ntrezrite n aprilie i putea antrena represalii de ordin economic, n
special.
Astfel, Romnia a ales s-i reafirme sprijinul pentru Georgia, fr ns a
condamna fi Rusia, mai trziu aliniindu-se poziiei UE care a criticat
folosirea disproporionat a forei. Sprijinul acordat Georgiei a fost nu
numai politic, declarativ, ci i concret, sub forma ajutorului umanitar oferit
n timpul conflictului (n urma deciziei CSAT din 12 august
31
) i a
contribuiei financiare stabilite la Conferina donatorilor din octombrie (1,6
milioane de euro)
32
. Aceast atitudine a fost salutat de preedintele
georgian Saakavili, care i-a mulumit lui Traian Bsescu pentru asistena
oferit de Romnia cu ocazia vizitei acestuia la Tbilisi pe 21 august,
numindu-l un prieten foarte bun i un mare susintor al rii noastre
33
. n
acelai context, preedintele romn a artat c susinem fr rezerve
integritatea teritorial a Georgiei, att n relaiile bilaterale, ct i n
interiorul UE i NATO, care i-au afirmat angajamentul n acest sens la 13
i 19 august
34
.
Cu toate acestea, trebuie explicat absena preedintelui romn de la
reuniunea de solidarizare cu Saakavili din timpul conflictului, la care au
participat efii statelor prietene Georgiei. Perceput ca un fel de trdare
de ctre participani, absena lui Bsescu ar putea fi explicat prin dorina
de a face, conform tradiiei istorice romneti, un joc diplomatic abil i
complex, care s mulumeasc pe toat lumea i prin care s fie evitate orice
poziii ferme ce ar putea antagoniza vreunul din actorii importani pentru
interesele naionale ale Romniei.
31
Comunicat de pres: edina CSAT din 12 august 2008, online pe http://www.
presidency.ro/pdf/date/10131_ro.pdf
32
Comunicat: Participarea Romniei la Conferina donatorilor pentru Georgia, 22
octombrie 2008, http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=37255&idlnk=2&cat=4
33
Comunicat de pres: Conferina comun de pres a preedintelui Romniei i a
preedintelui Georgiei, Tbilisi, 21 august 2008, pag 1, online pe http://www.presidency.
ro/pdf/date/10144_ro.pdf
34
Ibidem, pag 1
Astfel, Bucuretiul nu putea fi acuzat de lips de solidaritate, dat fiind
ajutorul concret oferit Georgiei n timpul crizei, dar nici preedintele
Bsescu nu risca s fie asociat cu susinerea neechivoc a lui Saakavili de
ctre rui, a cror bunvoin trebuia meninut n perspectiva unei viitoare
mbuntiri a relaiei bilaterale. O alt explicaie plauzibil se refer la
faptul c plnuita vizit a preedintelui Bsescu n statele riverane Mrii
Negre urma oricum s includ Georgia, prezena acestuia pe esplanad
alturi de Saakavili nefiind deci indispensabil. Astfel, preedintele romn
a evitat un demers ce s-ar fi putut dovedi neproductiv i dezavantajos pe
termen mediu i lung, chiar dac absena sa a ridicat iniial cteva semen de
ntrebare.
De asemenea, Romnia nu a rspuns pozitiv - i nici nu avea cum - la
cererea de ajutor militar lansat de Saakavili; n primul rnd, iniiativa
preedintelui georgian era nerealist i stnjenitoare pentru destinatari, iar n
al doilea rnd, ca stat membru NATO, Romnia nu putea furniza ajutor
militar ntr-un teatru de rzboi fr acordul aliailor, care n mod previzibil
nu ar fi fost acordat.
Un alt aspect semnificativ ce trebuie menionat aici l constituie remarca lui
Traian Bsescu prin care l-a ndemnat pe Saakavili s nceap negocierile
cu Rusia
35
. Dincolo de motivaiile asupra crora nu putem dect s
speculm, importante sunt efectele produse - Romnia a fost acuzat
neoficial c prin aceasta face politica Rusiei, fapt care, coroborat cu
ecourile negative ale absenei preedintelui Bsescu de la evenimentul mai
sus menionat, a aruncat o umbr de ndoial asupra capacitii
Bucuretiului de a fi loial, pe de o parte, i de a fi convingtor n rolul de
lider regional, pe de alt parte. n plus, o astfel de remarc depea
mandatul stabilit n cadrul UE i NATO, reprezentnd o nefericit
contribuie proprie romneasc, ce amintea de ndemnul adresat
preedintelui srb de a negocia cu liderii kosovari dup proclamarea
independenei provinciei Kosovo n februarie 2007.
n ciuda susinerii declarate pentru Georgia, poziia Romniei a fost ct se
poate de diplomatic fa de cealalt parte implicat. Astfel, n interveniile
oficiale s-a evitat culpabilizarea Federaiei Ruse, preedintele fiind sftuit
s se abin de la declaraii care s o vizeze direct. La reuniunea
extraordinar a Consiliului European din 1 septembrie, poziia Romniei a
35
Ibidem, pag 2
fost aceea de a condamna utilizarea disproporionat a forei n Georgia (la
unison cu UE), fr a cere ns sanciuni mpotriva Rusiei
36
. Aceast
atitudine moderat se nscria n planul preedintelui Bsescu de
pragmatism i depolitizare, pe ct posibil a relaiei cu Rusia, expus cu
ocazia primirii corpului diplomatic romn la Cotroceni, pe 2 septembrie
37
.
A doua component a conflictului de valori se refer la poziionarea
Romniei ca partener strategic al SUA i membru al UE i la modalitatea n
care decidenii de la Bucureti trebuiau s acioneze din aceast perspectiv.
n primul caz, situaia era dificil, dat fiind faptul c mandatul
administraiei Bush jr - susintor ferm al Georgiei i al preedintelui
Saakavili - se apropia de sfrit, influena acestuia fiind n consecin
foarte mult diminuat i posibilitile de aciune, limitate. n acest context,
statutul Romniei de partener al SUA n aceast regiune i de prieten al
Georgiei obliga autoritile de la Bucureti s i asume susinerea fr
echivoc a leadershipului de la Tbilisi i s adopte o poziie ferm de
condamnare a Rusiei.
Din cealalt perspectiv, ambiiile Bucuretiului de a aduce plus-valoare n
cadrul UE trebuiau mpcate cu preocuparea de a nu alimenta divergenele
de la Bruxelles ntre statele care ar fi ales s susin Georgia i pe Saakavili
i cele pentru care evitarea antagonizrii Rusiei reprezenta prioritatea. n
consecin, soluia a constituit-o adoptarea unei poziii moderate, de
condamnare a aciunilor Rusiei fr a cere sanciuni mpotriva ei, prin care
Romnia a prut c nu face altceva dect s urmeze linia Bruxelles-ului i
propriul interes de a nu periclita ireversibil relaia cu Moscova.
La nivel declarativ, decidenii romni au ales s promoveze intens principii
de drept internaional precum integritatea teritorial, prin care au transmis
un mesaj clar i celor care mizeaz pe cartea autonomiei inutului secuiesc.
Astfel, preedintele a subliniat c Romnia rmne o ar credincioas
principiului c integritatea teritorial, suveranitatea, inviolabilitatea
frontierelor sunt principii care garanteaz pacea n Europa i abandonarea
lor poate duce la evoluii care s afecteze securitatea multor state, artnd
36
NewsIn - Bsescu: Romnia nu va cere sanciuni pentru Federaia Rus i solicit UE
s negocieze soluii, 1 septembrie 2008, online pe http://www.newsin.ro/basescu-georgia-
summit.php?cid=view&nid=1f6158fc-82cd-4647-8911-9d1e3de8113f&hid=media
37
Discursul preedintelui Traian Bsescu cu ocazia primirii membrilor Corpului
Diplomatic romn, Palatul Cotroceni, 2 septembrie 2008, pag 3, online pe
http://www.presidency.ro/pdf/date/10183_ro.pdf
c ceea ce s-a ntmplat n Serbia (recunoaterea independenei Kosovo) nu
trebuie s se repete n Georgia sau n alt parte
38
. Miza era ns aceea de a
gsi un echilibru ntre principialitate i eficien; n plus, susinerea
integritii teritoriale a republicii caucaziene era pus n dificultate de faptul
c europenii i ruii nu mai nelegeau acelai lucru prin noiunea de
teritoriu al Georgiei, acetia din urm consfinind discrepana prin
recunoaterea independenei Abhaziei i a Osetiei de Sud.
Cea de-a treia component a conflictului de valori se refer la modul n care
criza putea afecta dou paliere importante ale ambiiilor preedintelui
Bsescu - strategia pentru zona Mrii Negre i implicit rolul de promotor al
securitii regionale asumat la Bucureti, respectiv msura n care aciunea
separatitilor i intervenia Moscovei se pot repeta i n cazul Republicii
Moldova, al crei conflict ngheat din Transnistria prezenta similariti
importante cu cel din Caucaz. n acest context, deciziile de la Bucureti
trebuiau s probeze capacitatea Romniei de a se manifesta ca un actor
credibil n regiune, fidel poziiilor asumate anterior, dar i abilitatea de a
menaja susceptibilitile de la Chiinu, oferind n acelai timp sprijin
pentru evitarea unui scenariu de tip Osetia de Sud la grania sa estic.
n Stategia de Securitate Naional adoptat n 2007, regiunea Mrii Negre
este caracterizat drept cea mai bogat parte a Europei n conflicte
separatiste, dispute sau stri tensionate, exemplele viznd situaia din
Transnistria, Abhazia i Osetia de Sud, Cecenia sau Nagorno-Karabah, care
reprezint grave ameninri la securitatea regiunii i creeaz pericolul
declanrii sau reizbucnirii unor confruntri violente
39
. n consecin,
autorii Strategiei identificau drept soluie, printre altele, abinerea (rilor
riverane) de la sprijinirea n orice fel a micrilor separatiste, a
organizaiilor extremiste i a activitilor infracionale
40
din regiune.
Mai mult, prioritile Romniei pentru acest spaiu erau, conform aceluiai
document, crearea unui climat de stabilitate, securitate i prosperitate,
respectiv stimularea unei implicri europene si euroatlantice mai puternice
i mai productive
41
. Totodat, regiunea prezint un interes deosebit i
datorit calitii sale de principal spaiu de tranzit i surs pentru energia
din Europa, sporind miza n cazul unui conflict
42
. Odat cu integrarea n
38
Ibidem, pag 1
39
Strategia de securitate naional a Romniei, 2007, pag 33, online pe http://www.
presidency.ro/static/ordine/SSNR/SSNR.pdf
40
Ibidem, pp 33-34
41
Ibidem, pag 32
42
Ibidem, pag 32
NATO i UE, Bucuretiul a ncercat s nainteze propria agend cuprinznd
revizuirea mecanismelor de rezolvare a conflictelor ngheate i avertizrile
privind posibilitatea reizbucnirii lor. Drept urmare, Romnia trebuia s
acioneze ca un actor capabil s concretizeze aceste preocupri i s ofere
rezultate pe msura retoricii promovate.
Vizitele de lucru ale preedintelui Bsescu n statele riverane Mrii Negre
pe 20 i 21 august au reprezentat aciunea cea mai vizibil a Romniei n
litera strategiei de securitate, n cadrul crizei georgiene. ntrevederile cu
omologii si Preedintele Republicii Moldova, Ucrainei, Georgiei,
Azerbaidjanului i Turciei i-au prilejuit preedintelui romn reiterarea
preocuprilor fa de problemele din regiune i instrumentalizarea
cooperrii vzut ca panaceu pentru acestea.
Obiectivul comun al acestor vizite a fost enunat astfel: discutarea situaiei
din Georgia i a consecinelor n plan regional, a chestiunilor care in de
specificul relaiilor bilaterale, dar i a unei teme de interes special pentru
Romnia, adic dezvoltarea cooperrii n regiunea Mrii Negre
43
.
La Tbilisi, Bsescu a artat c, n calitate de stat riveran la Marea Neagr,
Romniei i este automat afectat securitatea ori de cte ori celelalte state
din regiune trec prin momente dificile, securizarea zonei fiind astfel n
interesul tuturor
44
.
La Kiev, preedintele a subliniat c evoluiile din Georgia pot pune sub
semnul ntrebrii politica energetic a UE, pe care Romnia vrea s o
consolideze i a subliniat c Bucuretiul este n favoarea unor noi
mecanisme de meninere a pcii n zonele cu conflicte ngheate
45
.
La Baku, el a reiterat c Romnia este mpotriva oricrei abordri care
genereaz drepturi colective pentru minoriti, punct de vedere valabil
pentru Nagorno-Karabah, Kosovo i Transnistria
46
, dar implicit i pentru
inutul secuiesc ce aspir (declarativ) la autonomie n cadrul statului romn.
43
Comunicat de pres: Vizitele de lucru ale preedintelui Romniei n Ucraina, Republica
Moldova, Republica Azerbaidjan, Georgia, Republica Turcia, 19 august 2008, online pe
44
Comunicat de pres: Conferina comun de pres a preedintelui Romniei i a
presedintelui Georgiei, 21 august 2008, pag 2
45
oficiale cu preedintele Ucrainei, Viktor Iucenko, Kiev, 20 august 2008, pag 2, online pe
46
oficiale cu preedintele Republicii Azerbaidjan, Ilham Aliyev, Baku, 21 august 2008, pag
2, online pe http://www.presidency.ro/pdf/date/10142_ro.pdf
n fine, la Istanbul, discuiile dintre cei doi preedini s-au axat pe viitorul
proiectului Nabucco, n conferina comun de pres artndu-se c proiec-
tele energetice rmn viabile chiar n situaia conflictului georgian
47
.
Nu n ultimul rnd, la Chiinu, att Vladimir Voronin, ct i Traian
Bsescu au atras atenia asupra similaritii dintre situaia Osetiei de Sud i
cea a Transnistriei, respectiv a riscurilor ce decurg din aceasta. Astfel, n
opinia preedintelui romn, conflictul transnistrean corespunde perfect cu
ce s-a ntmplat n Kosovo i Osetia de Sud i de aceea a apreciat
extraordinar de mult capacitatea Republicii Moldova de a nu rspunde
provocrilor separatitilor
48
. Mai mult, liderul de la Cotroceni a artat c
Romnia este un susintor fr rezerve al integritii i suveranitii
Republicii Moldova, reinternd c implicarea UE este fundamental i
esenial
49
n gsirea unei soluii n acord cu dreptul internaional.
Dincolo de aceste probleme punctuale, relaia cu Chiinul rmnea
prioritar pentru Preedinia romn, ca i avansul acestui vecin pe drumul
ctre integrarea n UE. n fond, n Strategia de Securitate Naional se arat
c Romnia are datoria politic moral de a sprijini Republica Moldova n
parcurgerea procesului de modernizare, democratizare i integrare
european, dar i de implicare n rezolvarea conflictului separatist din
raioanele estice ale Republicii Moldova
50
. Ceea ce a obinut preedintele
Bsescu la Chiinu, coincidena punctelor de vedere ntre Republica
Moldova i Romnia cu privire la conflictele ngheate
51
nu reprezenta,
ns, o premis suficient pentru dinamizarea i ameliorarea real a relaiei
Bucureti-Chiinu, cu att mai puin cu ct Romnia nu face parte din
mecanismul de rezolvare a conflictului din Transnistria.
Abordnd ca subiecte, de la criza georgian la conflictele ngheate din
regiune i caducitatea mecanismelor de reglementare a lor i pn la viito-
rul proiectului Nabucco, consultrile preedintelui cu ceilali efi de state
47
Conferin comun de pres a presedintelui Romniei, Traian Bsescu i a preedintelui
Republicii Turcia, Abdullah Gull, Istanbul, 22 august 2008, online pe
48
Declaraii de pres ale presedintelui Romniei, Traian Bsescu i preedintelui
Republicii Moldova, Vladimir Voronin, Chiinu, 20 august 2008, online pe
49
Ibidem
50
Strategia de securitate naional a Romniei, 2007, pag 36
51
Declaraii de pres Bsescu, Voronin, 20 august 2008, pag 2
riverane Mrii Negre au creat pe moment iluzia aciunii n scopul
promovrii celor mai nalte valori ale conducerii Romniei. Mai mult, prin
acest turneu-fulger, Preedintele i-a consolidat imaginea unui lider activ,
implicat n politica regional i totodat a obinut noi puncte n competiia
cu Premierul Triceanu care, aflat n vacan, nici mcar nu a participat la
prima reuniune a CSAT din 9 august. Au existat ns i voci care au susinut
c aceast iniiativ exclusiv prezidenial (MAE fiind cooptat doar pentru
partea organizatoric) a dublat inutil eforturile europene de mediere a
conflictului, fcnd mai degrab dovada unui vedetism politic regional
dect s constituie un demers necesar.
Msurile concrete luate de Romnia au fost acordarea de sprijin politic i
financiar Georgiei i participarea la misiunea civil UE de monitorizare a
implementrii acordului de ncetare a focului Medvedev-Sarkozy - aceasta
din urm constituind inial adevrata piatr de ncercare i ulterior un succes
din care se poate nva. La nivelul deciziei ns, au trebuit luate n
considerare toate aspectele reliefate mai sus, precum i implicaiile pe
termen lung ale poziiilor asumate. De la nevoia de credibilitate
instituional i personal (cazul Ministerului i al ministrului de Externe) la
concretizarea unor idei intens promovate (Romnia ca actor regional
important i membru care poate aduce un plus de valoare structurilor euro-
atlantice din care face parte) i refacerea /consolidarea relaiilor cu vecinii,
respectiv securizarea rutelor energetice, opiunile decidenilor romni au
fost modelate de conflictul de valori ce reclama prioritizarea acestora n
mod eficient i armonizarea lor cu cele definite de principalii actori
internaionali.
Confirmarea previziunilor romneti despre reizbucnirea conflictelor
ngheate a probat validitatea viziunii de la Bucureti n ceea ce privete
riscurile din regiune i necesitatea abordrii lor n cadrul instituiilor euro-
atlantice, reprezentnd totodat un test i pentru autoritile romne.
Capitolul 7
PREGTIREA, PREVENIREAI DIMINUAREA
EFECTELOR CRIZEI DIN PERSPECTIVA
ROMNIEI
Roxana Ursu
ntr-o declaraie din octombrie 2004, publicat pe siteul MAE, Mircea
Geoan sublinia importana Georgiei pentru Romnia i aezarea geo-
strategic a acesteia n jurul Mrii Negre. Ministrul de Externe din acea
perioad era de prere c Georgia constituie o pies central n aceast
construcie, ceea ce a ncurajat consolidarea unei relaii bilaterele
fructuoase ntre Romnia i Georgia. Romnia vedea Georgia ca un vecin
imediat, iar din aceast perspectiv se prevedea o investiie n
transformarea democratic din Georgia i n calitatea pe care Romnia o
are n Consiliul de Securitate al ONU
52
.
Ca un rezultat al dorinei statului romn de a ncuraja consolidarea acestei
relaii bilaterale, Romnia a acceptat invitaia Georgiei de a lua iniiativa i
conducerea n comunitatea democraiilor ntr-o vast operaiune de
sprijinire a orientrilor europene ale Georgiei
53
n perioada care a urmat,
dicutndu-se totodat despre implicarea Georgiei n Procesul de Cooperare
n Europa de Sud-Est. Concluzia la acel moment a ministrului romn de
externe a fost aceea c Georgia este pentru noi o ar de o importan
52
Ministerul Afacerilor Externe, Declaraie de pres a ministrului Mircea Geoan
http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=24364
53
absolut deosebit. Sunt parteneri i prieteni buni i tim c i la Tibilisi,
Romnia este vzut ca o ar prieten i foarte loial
54
.
Dup patru ani de la declaraia n cauz, n contextul dezvoltrii crizei ruso-
georgiene, se ivesc o serie de ntrebri care atrag atenia asupra soliditii
relaiei Romnia-Georgia. n ce msur decidenii romni i instituiile
romneti au fost capabile s prevad i s rspund evenimentelor din
Georgia? S-au mai confruntat acetia n trecut cu crize similare i, dac da,
au avut n vedere concentrarea ateniei asupra sistemului de management al
crizelor (existena unui plan de aciune, a unor instituii eficiente i
legitime)? Sunt capabili decidenii s identifice poteniale ameninri, s
acioneze cu rapiditate pentru a preveni escaladarea acestor ameninri i s
urmreasc oportuniti de limitare a pagubelor?
Nu dorim s atribuim Romniei o vin pentru apariia acestei situaii
nefaste, ns suntem totui ndreptii s vedem n ce msur Romnia i-a
construit capabilitile cu scopul de a preveni, a cunoate i de a reaciona
n ariile n care interesele sale sunt la mijloc n vederea diminurii costurilor
unei asemenea crize pentru planurile sale pe termen lung.
Din 2004, Romnia este membru cu drepturi depline al NATO, iar din 2007
s-a alturat Uniunii Europene, dou poziii foarte importante care ar trebui
s-i ofere acesteia ansa afirmrii n cadrul comunitii internaionale. De
asemenea, localizarea strategic a Romniei n jurul bazinului Mrii Negre
i la mic distan de Federaia Rus este un alt aspect care ar trebui s
acorde statului romn o mai mare atenie i relativ importan n regiune.
Practic, contribuia pe care Romnia o poate aduce celor dou organizaii
are o parte legat de capabilitile sale de monitorizare i anticipare a
evenimentelor din Regiunea Mrii Negre. ns n ciuda acestor avantaje,
decidenii romni nu s-au dovedit pregtii pentru a profita de ele n vederea
creterii importanei opiniilor i poziiilor Romniei n comunitatea
internaional. Acest lucru s-a observat i n cazul recentului conflict
georgian fa de care Bucuretiul a avut o reacie rezervat.
Conform afirmaiilor ministrului Afacerilor Externe al Romniei n cadrul
edinelor comisiilor reunite comisia Afaceri Externe i cea a Aprrii i
Securitii, ale Camerei Deputailor i ale Senatului - Romnia i-a
54
ndeplinit rolul i i-a avertizat n timp util aliaii i partenerii despre
aciunile ulterioare, profunda cunoatere a acestor fapte ducnd la reacia
rezervat a diplomaiei romne n aceast criz.
Romnia a fost mai activ n conturarea poziiei comune a NATO i UE fa
de eveniment, ncercnd s menin Georgia pe traiectoria european i
euroatlantic, cu o form accelerat de reconstrucie pentru a avea acest
actor pe scena internaional, n ciuda divergenelor continue cu Rusia i a
pierderii de facto, pe termen mediu, a teritoriilor Abhaziei i Osetiei
de Sud.
Datorit lipsei instrumentelor pentru o analiz mai profund a sistemului, ne
putem baza doar pe declaraiile publice. Astfel, studiind declaraiile sau
comunicatele de pres venite din partea principalelor instituii cu rol n
aplicarea unui sistem de management al crizelor n cazul unor situaii
provenite din exterior, am constatat c percepia a fost aceea c Romnia a
reacionat cu ntrziere, la mult timp dup ce alte state au preluat iniiativa
de a susine liderul Georgiei.
Aceast percepie nu este total greit ns depinde de evaluarea exact a
situaiei. Chiar i n acest caz, declaraiile Preedintelui Traian Bsescu care
condamn agresiunea Rusiei asupra teritoriilor georgiene i nclcarea
flagrant a principiului integritii teritoriale i care, n acelai timp,
ndemna la negociere ntre pri i gsirea unei soluii panice pentru
conflict au fost considerate ca fiind prea slabe, neconcludente i evazive
lund n considerare poziiile uzuale asumate de Preedinte n problemele
interne.
Romnia nu se afl n faa primului conflict la granie. Conflictul din
Transnistria din 1991-1992 i, mai trziu, cel din din Kosovo 1999, au
reprezentat evenimente care au conturat capacitile Romniei pentru a face
fa unei astfel de tip de criz i pentru a avea instituii abilitate s
reacioneze. Decidenii romni au explicat reacia lent a Romniei prin
experiena anterioar, faptul c era vorba mai mult de o criz de securitate
dect una n Relaiile Externe i mai ales prin faptul c nu exista o
ameninare direct la adresa securitii Romniei. n ciuda oricrei
declaraii, este evident c nivelul redus de implicare se datoreaz i
precauiei n relaiile cu Federaia Rus, aflate n curs de dezvoltare.
Cu toate acestea, Romnia - alturi de ali prieteni ai Georgiei ca Suedia,
Polonia, Cehia i statele baltice - a fost unul dintre susintorii ferveni ai
aderrii Georgiei la NATO. n acest context, au existat totui voci ca cea a
europarlamentarului social-democrat Adrian Severin care a susinut c nu
suntem tari n alianele noastre i nu mai avem spaiu de manevr, din
moment ce Romnia este slab integrat n structurile europene
55
. n cazul
crizei ruso-georgiene, nu au mai fost fcute afirmaii de subliniere a
importanei sprijnirii prietenilor georgieni care au ridicat semne de
ntrebare pentru muli dintre partenerii din regiune, dar i pentru cei de
dincolo de ocean, cci astfel de momente sunt cele n care trebuie s
dovedeti devotamentul fa de prieteni i parteneri.
55
Cotidianul, 13 august 2008, Relaia Romnia-Georgia, turnesol pentru politica extern
http://www.cotidianul.ro/relatia_romania_georgia_turnesol_pentru_politica_externa-
54970.html
Capitolul 8
COMUNICAREA
N CRIZ I CREDIBILITATEA
Mirela-Ancua Samoil
Florentina Mitea
n ceea ce privete Romnia i modul n care s-a exercitat comunicarea n
raport cu criza din Georgia, vom analiza din dou perspective: comunicarea
exprimat de autoriti, n cazul de fa n principal - dac nu exclusiv - de
preedintele Traian Bsescu i comunicarea mass media.
Comunicarea Preedintelui
1. Rolul comunicrii
n cazul Georgiei se fixeaz aciunea politic ntreprins de acesta. Se
asigur de transmiterea infomaiei ctre ceilali actori implicai n conflict i
i creaz o legitimitate.
2. Tipologia comunicrii se refer la tipul de informaie pe care l
transmite:
Informaii despre situaie: iniiative, aciuni
Informaii despre decideni, actori: sisteme de relaii, vulnerabiliti,
situaii de interes
3. Sursele sunt variate: de la schimb de informaii, vizite oficiale, echipa
de monitorizare, oficiali romni prezeni pe teritoriul Georgiei, etc.
4. Caracteristicile comunicrii:
Exactitate: conformitatea mesajului cu situaia din Georgia.
Oportunitate: valorificarea informaiei
Credibilitate: este o chestiune subiectiv, ine att de relevana i
credibilitatea purttorului de mesaj, de limbajul argumentat i
legitimitatea poziiilor aprate ct i de modul n care publicul este
pregtit s recepteze un anumit tip de prezentare a conflictului
reflectat n mesajele autoritii.
Diversitatea: comunicarea preedintelui se face prin comunicate de
pres, date din teritoriu, strategii
Comunicarea mass-media are rolul n cazul crizei din Georgia de a
monitoriza i de a crea percepii asupra situaiei din teren. Trei funcii
deriv din aceast comunicare:
1. Se atrage atenia asupra pstrrii principiului democraiei prin infor-
maiile pe care le ofer. Articolele se ncadreaz n tipologia hard-news.
2. Analiza privind calitatea rezultatului rzboi, pierderi de viei omeneti,
aprarea teritoriului, agresiune.
3. Recunoterea unor greeli de fond.
Poziia mass media ntr-o criz depinde de contextul n care aceasta are loc.
Dei de multe ori presa se situeaz, fi (cazul actelor teroriste sau al
loviturilor de stat) sau tacit (n cazuri n care se cere neutralitate, precum
conflictele interetnice sau rzboaiele) de partea puterii politice, aprndu-i,
astfel, propriile interese, sunt i situaii n care mass media susine pe cei
care provoac criza.
n cazul mass-mediei din Romnia, reflectarea crizei din Georgia a fost
facut cu obiectivitate din cauza relativei lipse de miz, ns de la caz la caz
s-au nregistrat luri de poziii la nivelul comentariilor i personajelor
invitate care aprau mai degrab poziia oficial ateptat de ctre public
pro-georgian i anti-rus sau, din contra, aprau excesiv punctele de
vedere ale propagandei ruse, inclusiv cu date de la instrumente media ruse.
n general, la posturile generaliste chestiunea a fost prezentat neutru i
succint, cu imagini de rzboi menite s atrag audiena, n timp ce la
posturile de tiri, de ni, dezbaterile au reflectat poziii multiple, dar cu
nuane n funcie de post.
n general, a existat un fel de balan n cadrul declaraiilor actorilor
implicai prezentate, ncercnd s se reflecte ct mai exact i complet
realitile din teren. Nu se cunoate nici un fel de distorsionare, neexitnd
elementul de refracie.
n funcie de meninerea sau nu a credibilitii i legitimitii n raport cu
mass-media dar i cu publicul, guvernarea poate s se transforme din una
plin de succes n una sortit eecului.
n cazul autoritilor romneti cu privire la conflictul ruso-georgian,
comunicarea ctre populaie s-a fcut prin intermediul mass-mediei, aceasta
difuznd publicului declaraiile fcute presei de leadership, dar i
declaraiile oficiale de pe site-urile oficiale ale instituiilor implicate.
Rapiditatea comunicrii deciziilor luate, a viitoarelor micri n raport cu
acest conflict, dar i comunicrile de la nivel nalt ct i la nivel de
ministere vin s ne evidenieze faptul c deschiderea ctre opinia public
ntrete transparena decizional.
n cadrul acestei crize, au existat dou trasee de comunicare: comunicarea
dinspre decident, ca un tot unitar spre opinia public prin intermediul
media i comunicarea dintre decideni, ntre autoritile romneti, la toate
nivelurile implicate.
Despre primul tip de comunicare se cunosc modalitile n care s-a fcut -
prin media, prin apariia declaraiilor n cele mai cunoscute publicaii
romneti, publicaii care-i certific, la rndul lor, credibilitatea prin
numrul tirajelor. Despre al doilea tip, se poate spune doar c s-au aflat
Prezentarea situaiei din Georgia n mass-media
detalii vagi tot prin intermediul media, prin preluarea comunicatelor de pe
site-urile oficiale dar i din analiza articolelor i eliminarea motivaiilor
pentru care se reacioneaz ntr-un fel i nu n altul.
De aici rezult, autoritile implicate, cele care dein controlul, dar i
coordonarea deciziilor prezentate publicului, pentru a sublinia echilibrul
decizional. Avem implicate n coordonarea rezolvrii crizei urmtoarele
autoriti: preedintele Romniei, Traian Bsescu, Primul Ministru, Clin
Popescu Triceanu, CSAT, Ministrul Aprrii, Teodor Melecanu, Ministrul
Afacerilor de Externe, Lazr Comnescu. Comunicarea ntre aceti actori
decizionali s-a fcut inndu-se cont de latura extern a conflictului ruso-
georgian, de posibilele rezultate n influenarea conflictelor nghetae din
Transnistria, dar i problematica minoritii maghiare cu cererea de
acordarea a autonomiei inutului Secuiesc.
Ponderea crescut a apariiilor n pres i a declaraiilor lui Traian Bsescu
poate fi justificat prin rolul su preponderent, constituional n probleme de
securitate, politic extern i Aprare, prin cele dou reuniuni succesive ale
CSAT din primele zile ale conflictului, prin vizita n rile din jurul Mrii
Negre i prin prezena la Consiliul European extraordinar de la Bruxelles
alturi de Primul ministru. Comunicarea eficient ntre autoritile
romneti este reliefat prin declaraiile care puncteaz aceleai idei
eseniale, referitoare la suveranitatea i integritatea teritorial a Georgiei,
problematica minoritilor dar i exprimarea public a faptului c Romnia
va urmri n aciunile sale politica pe care UE i NATO o vor trasa n
aceast situaie.
Tot pe acest palier al comunicrii se cer fcute cteva precizri: momentul
n care se declaneaz criza este unul al concediilor n rndul autoritilor
publice, de aceea celula de criz la nivelul decidenilor de prim rang s-a
constituit cu mai mult dificultate dei a existat la nivelul funcional
incluznd toate instituiile necesare a fi implicate.
Un fapt important este acela c, de la o criz la alta, se schimb i
componena celor care se ocup cu gestionarea acestor crize, iar schimbarea
componenei reduce, ba chiar anuleaz uneori leciile care se trag n urma
fiecrei crize rezolvate. S-a ntmplat n acest caz cu deficienele de
comunicare ntre persoanele de rang inferior participante n prima faz,
chiar i la nivelul CSAT, i cele ce au preluat problematica dup sosirea din
concediu, la primul nivel.
Tot la capitolul infomaii care se difuzeaz n cercul media-autoriti, este
necesar completarea c presa deine monopolul informaional de facto de
la faa locului, etajul politic prelund materiale acesteia i relatrile de pe
teren, n prim faz, gata prelucrate, pentru intervenia la nivel politic
fiind excluse aici componenta serviciilor de informaii, Armata sau MAE,
care s-au bazat n special pe datele proprii, care soseau ns cu un decalaj
natural innd de viteza de verificare i subiectivismul surselor din mijlocul
conflictului.
Motivul preeminenei presei ca surs aproape monopolist, n prima faz i
n timp real pentru componenta politic ine de faptul c evenimentele sunt
att de multe, se desfoar foarte repede, iar informaiile vin pe toate
canalele media. Aceast constatare nu nseamn c nu au existat informri
nainte de debutul conflictului, c nu au existat atenionri n mecanismele
cu atribuiuni externe sau servicii de informaii.
Trebuie precizat i aspectul potrivit cruia exist n procesul de comunicare
din timpul crizei dou tipuri de comunicri: Comunicarea deschis /
proactiv, n care decidentul menine iniiativa n producerea de informaii
i stabilete o relaie de prietenie-parteneriat cu media, iar cellat tip de
comunicarea cea defensiv/nchis unde netrasparena i poate costa
credibilitatea.
n criza rzboiului ruso-georgian gestionat de ctre decidentul romn
comunicarea a fost n majoritatea cazurilor deschis, urmrirea unei relaii
bune cu presa i transparena avnd conotaii de imagine i cu relevan
electorale pe alocuri, dei se presupune c deschiderea autoritilor vine s
amelioreze starea de nelinite care se instaleaz n rndul opiniei publice.
Includerea n cercurile de dezbatere i evaluare a crizei a unor reprezentani
ai societii civile i experi din spaiul academic a folosit n special la
actualizarea situaiei i la creterea expertizei disponibile celulei de criz
deoarece acest aspect nu a fost folosit prin publicarea lui n mbuntirea
comunicrii i creterea credibilitii autoritii ce a utilizat aceste
capabiliti.
Dac este s discutm acum la nivel concret despre elemente ale
comunicrii, nemotivarea public a lipsei lui Traian Bsescu la vizita
susintorilor Georgiei din 12 august 2008 (preedintele Poloniei, Lech
Karczynski, preedintele ucrainean, Victor Yuscenko, preedintele estonian,
Toomas Henrik Ilves, preedintele lituanian, Valdas Adamkus i premierul
leton, Ivars Godmanis) a ridicat suspiciuni la nivel extern, ntre statele
participante, i a strnit comentarii diverse, speculaii i interpretri diverse
din partea analitilor care se exprimau public.
Dac Romnia se declara anterior rzboiului o aprtoare a Georgiei
(sprijin n drumul spre NATO) de ce evit alturarea cu aceste state care l
sprijineau simbolic pe Preedintele Saakashvili i critic planul de pace a lui
Sarkozy? Ei bine o asemenea ntrebare a fost chiar sugerat prin aceast
omisiune de comunicare iar rezultatul interpretrii a fost o susinere a
Georgiei dar nu una a Preedintelui Saakashvili, cel puin nu n acel
moment i n forma de frond anti-rus generat de acel gest, desfurat cu
trupele ruse la intrarea n capitala Tbilisi, apoi a doua parte a mesajului,
necriticarea public a planului Sarkozy a reprezentat un comportament de
evitare a criticrii partenerului strategic european, Frana, chiar dac, cel
mai probabil, la nivel diplomatic poziia a fost sensibil diferit, cu
recunoaterea ns a rolului su pentru ncetarea ostilitilor.
Evident c absena a reprezentat i o ocazie pierdut n amorsarea ctorva
elemente importante ale comunicrii pe care le-ar fi implicat deplasarea la
Tbilisi alturi de ceilali lideri simbolistica solidaritii, respingerea
planului de pace deoarece reglementa retragerea trupelor de ocupaie rus,
dar nu i integritatea teritorial a Georgiei elemente pentru care a fost
necesar deplasarea ulterioar n turneul din jurul Mrii Negre pentru a
marca aceste nuane, cu avantajul singularizrii prezenei Preedintelui
Romniei spre deosebire de prezena alturi de ali lideri care ar fi estompat
relevana prezenei sale i a sprijinului Romniei.
Vizita lui Traian Bsescu n Georgia a venit s clarifice poziia Romniei i
totodat s evidenieze c aceast vizit, coroborat cu celelalte ntlniri i
discuii cu statele din jurul Mrii Negre, a marcat un rol specific pentru ara
noastr i pentru Preedintele Romniei. Declaraia potrivit creia vizita
fusese programat nainte de izbucnirea conflictului - aa cum afirma
Ministrul Aprrii, Teodor Melecanu, pentru a elimina orice posibil acuz
adus Romniei c se poziioneaz contra Rusiei prin vizita respectiv a
eliminat posibila interpretare a faptului c, prin evitarea Moscovei ca punct
de trecere, era menit s fie o vizit a reprezentantului SUA i partenerului
su strategic n zon pentru constituirea unei coaliii anti-ruse.
Dup cum am precizat anterior o comunicare deschis a unui decident
consolideaz credibilitatea acestuia, iar o comunicare nchis duce la
piederea credibilitii. Credibilitatea dac e pus sub semnul ntrebrii,
datorit modului n care se realizeaz comunicarea unei anumite informaii,
este bine ca urmtorul pas s fie cel al corectrii acestei informaii pentru a
opri procesul de cretere al destabilizrii credibilitii.
Cel mai elocvent exemplu n criza analizat l reprezint informaia dat
mediei de ctre liderul separatist abhaz, Serghei Bagap, care acuz
Romnia de furnizarea de armament Georgiei, cu mesajul subliminal i
implicit al nclcrii de ctre ara noastr a unor reguli internaionale pe
aceast tem. Sosirea mesajului, n cazul Romniei, de la nivelul acesta
spre deosebire de SUA acuzat direct de Kremlin sau de Ucraina i Israel,
acuzate la nivele diferite, arat i aici lipsa de interes sau interesul marginal
al Moscovei pentru acest mesaj, despre care a vrut ns s fie pronunat
public.
Ministrul Aprrii a precizat, n prim instan, c nu cunoate acest aspect
dar c va verifica dac exportul de arme s-a fcut pe cale comercial. Acest
fapt a adus un plus prin faptul c nu a fost pronunat de un ministru care
avea o credibilitate redus dar, pe de alt parte, a dus i la scderea
credibilitii afirmaiei iniiale prin meninerea ambiguitii i amnarea
comunicrii clare.
Ministerul Afacerilor Externe, responsabil al activitii ANCEX, agenia de
control al exporturilor strategice, a fcut ulterior o declaraie menit s
clarifice aspectele i s dezmint, pe fond acuzaia real adus de liderul
separatist: Romnia, productor i furnizor de produse militare, a livrat
armament i muniie de infanterie autoritilor guvernamentale din
Georgia, cu respectarea prevederilor Cartei ONU, a regimului
internaional de sanciuni i a principiilor i criteriilor Codului de conduit
al Uniunii Europene privind exporturile de arme
56
.
Din acel moment situaia a fost adus la normal, comerul cu arme fcut cu
respectarea reglementrilor internaionale n vigoare nu poate fi pus sub
semnul ntrebrii, nu poate fi mpins spre sensurile absconse ale infraciunii
sau al cooperrii secrete ilegale dintre cele dou state. Mai mult, cum inta
comunicrii era piaa intern, explicaia a fost suficient pentru a nchide
subiectul.
Dac acest fapt nu era explicat, adus ntr-o lumin clar, Romnia putea s
fie pe lista statelor care au ajutat Georgia n acest rzboi i care ar fi fost
sancionate legitim, n diferite moduri, de Rusia i chiar de ctre
comunitatea internaional.
56
Romnia a exportat armament n Georgia, n condiii perfect legale, precizeaz MAE, n
ziarul Adevrul, 15 august 2008
Un exemplu elocvent n acest sens, al unei condamnri virtual legitime la
nivelul percepiei publice a venit n cazul Ucrainei - care a ajutat militar
Georgia, fapt care nu poate fi uitat prea uor de Rusia, ca un stat frate s
lupte mpotriva sa. n acest caz afirmaiile Preedintelui Yushcenko care a
aprat parteneriatul su cu Georgia fr a arta explicit legalitatea
transferului de arme - i propunerile constituirii Comisiei de control a
opoziiei Partidului Regiunilor au deschis calea atacurilor succesive i
gesturilor de retorsiune ale Moscovei fa de Kiev.
Exist autoriti care concentrndu-se asupra aspectelor de management al
crizei i fiind distrase de stres, accentueaz problemele de credibilitate, nu
mai in cont de informaiile date publicului i de efectele pe care le au
acestea sau le contrazic la termene apropiate. Ateptrile publice i
performanele reale n activitatea din domeniul lor pot costa leaderii
implicai n managementul crizei, aa cum o poate face neglijarea aspectelor
simbolice.
n principiu autoritile au tendina de a se ocupa doar de informaiile i
aspectele cu trimitere direct la criz, far a mai furniza opiniei publice
mecanismul dup care lucreaz sau raiunea lurii unor anumite decizii nu
ntodeauna din greeal, ci din nevoia de a evita vehicularea informaiilor
clasificate, motiv ce limiteaz coninutul comunicrii. Prpastia care apare
ntre decident care apare public ca un atottiutor, care nu las posibilitatea
trasparenei - i opinia public aduce cele dou tabere n opoziie. Cu att
mai mult dac intervine media, cea care i permite, n lipsa unei informaii
certe, s se lanseze n speculaii excesive.
Critica la adresa decidentului va fi mult mai aspr cu ct opinia public este
sau se simte dezinformat, cci scurgerea de informaii real sau
imaginar, ctre media - vine doar s aduc neclaritate, s poteneze
colapsul informaiilor oficiale. Astfel, la ncheierea crizei, autoritile
implicate chiar dac au rezolvat cu succes criza, se vor trezi fr beneficiile
de credibilitate pe care le-ar fi avut n cazul transparenei. Nesigurana
deciziilor luate cu uile nchise duce opinia public la analogia cu
regimurile autoritare i la subestimarea valorii puterii poporului.
Au existat opinii care au pus mobilizarea decidentului romn pentru
mbuntirea comunicrii i credibilitii pe seama apropierii alegerilor
generale, ns majoritatea consider c Romnia a vrut s fructifice acest
moment pentru a-i arta importana n zona Mrii Negre, aa cum a vrut s
sublinieze i valenele sale de previziune atunci cnd a susinut i c
avusese dreptate cnd atrsese atenia organizaiilor internaionale c zona
Mrii Negre nc mai este sub influena conflictelor ngheate, care pot s
se nclzeasc oricnd.
Contientizarea faptului c Romnia este stat relevant i cu roluri unice de
ni pentru NATO i UE la frontiera lor de rsrit, prin repetarea acestui
fapt de cte ori exista ocazia, a imprimat opiniei publice internaionale, dar
i celei romneti, ideea existenei unui rol al Romniei n aceast criz, dar
i ateptarea aferent pentru aciuni i rezultate concrete aferente unei atari
responsabiliti asumate. Acest element a permis ca autoritile romne s
poat juca un rol care s trdeze faptul c Romnia este un stat important n
regiunea extins a Mrii Negre dar, n acelai timp, i limitat n a face
declaraii mai puin cumpnite sau care s reflecte exact starea de spirit a
populaiei sale.
Criza de imagine. Component a crizei din Georgia sau
strategie?
Imaginea reprezint cristalizarea opiniilor i atitudinilor. Fie pozitiv sau
negativ duce la susinerea sau modificarea unei idei i reprezint o
influen asupra comportamentului uman. Din cauza supermediatizrii i
vitezei comunicaiilor on line, n cazul unei crize care se petrece oriunde pe
glob, n prim plan se afl, n fapt, dou crize concomitente: cea real, n
cauz rzboiul ruso-georgian, aa cum a fost perceput de decidentul luat
n discuie i cea de imagine a crizei, care trebuie s beneficieze
ntotdeauna ntr-o democraie de un program special, paralel, de tratare a ei.
Analiza const n evaluare evoluiei situaiei imaginii Romniei fa de
diferite publicuri pe parcursul crizei rzboiului ruso-georgian, ceea ce
const n a identifica dac Romnia a suferit sau nu n urma crizei de
imagine care a nsoit criza rzboiului ruso-georgian.
Caracteristicile crizei de imagine sunt urmtoarele:
Insuficiena informaiei. Nu putem spune c Romnia nu a avut
informaii despre natura crizei sau implicaiile ei. n primul rnd direct,
prin propriile mecanisme de cunoatere n regiunea Extins a Mrii
Negre, apoi prin schimbul de informaii cu partenerul startegic SUA, cu
statele NATO i UE, ara noastr a avut la dispoziie ba chiar a fost
furnizoare, n mare msur a informaiilor care i-au putut oferi suport
n luarea deciziilor.
Vizibilitate maxim - efecte negative prin expunearea prelungit n
spaiul public. Nu este cazul, pentru c ara noastra a fost srac n
declaraii referitoare la situaia din Georgia. Avem cteva declaraii
oficiale ale unor personaliti din viaa politic iar restul se reduce la
comunicatele de pres ale lui Traian Bsescu. Mai relevante ar fi
episodul absenei de pe esplanada preedinilor din Tbilisi i momentul
acuzaiilor privind o relativ nclcare a regulilor comerului cu arme,
prima fiind contracarat n cursul turneului Preedintelui iar a doua fiind
prompt i exact tratat.
ns ce este definitoriu pentru Romnia, cel mai mare risc a fost faptul c a
reuit s compenseze o relativ lips de preocupare a oficialitilor de a
aplica un program bine definit de creare a unei identii n cazul situaiei
din Georgia datorat absenei unei pregtiri i planificri anterioare crizei i a
perioadei de var i concedii n care s-a derulat criza. Compensarea a venit
paradoxal de la absena Preedintelui din manifestarea de solidaritate de
la Tbilisi i, ulterior, din turneul efectuat n statele litorale Mrii Negre,
decizii ce au desenat identitatea de imagine a rii noastre n criz.
Efectele negative sau riscul apariiei unei crize de imagine a fost redus i de
prezena lui Traian Bsescu n cadrul ct mai multor ntlniri oficiale i prin
numeroasele declaraii oficiale pe care le-a fcut. Mai mult, alinierea la
poziiile europene i cumpnirea declaraiilor, pe fundalul unui prototip de
lider relativ impulsiv i tranant n aciuni, cu singularitate mare n
expunerea poziiilor, a fost tocmai cea care a fcut diferena i a permis
singularizarea Romniei n acest context n raport cu sine i cu tipul de
comportament cunoscut, toate acestea fr a afecta predictibilitatea sau
continuitatea i consistena poziiei sale n temele majore aprate.
n cazul crizei de imagine se identific deseori n substrat o criz
organizaional care la noi, n cazul rzboiului ruso-georgian, nu i-a fcut
apariia. Discursurile lui Traian Bsescu au fost concrete i nici pe departe
justificative, ns limitate din punct de vedere al aciunii n consecin, al
actului concret. Faptul c Traian Bsescu a ieit att de des pentru a face
declaraii oficiale a asigurat o imagine pozitiv pe plan european.
Romnia nu suferit o criz de imagine n cazul crizei rzboiului din
Georgia. Decident n politica extern, de Aprare i de securitate,
preedintele Traian Bsescu a controlat discursurile publice referitoare la
situaia din Georgia. Criza din Georgia a nsemnat pentru Romnia i o
oportunitate de lansare a profilului su pe plan regional.
Comunicarea pe plan internaional a fost o strategie bine conturat. Fr
indoial nu se poate vorbi despre o criz de comunicare, autoritile romne
fiind prezente i dirijnd, dominnd, n mare msur, comunicarea public
i trendul evoluiei crizei. Ca actor regional, Romnia a oferit un echilibru
ntre Georgia i Rusia, fr a face echilibristic ntre victim i agresor ca
alte state. i-a ndeplinit rolul de ar european i a oferit sprijin umanitar,
dar cnd a fost vorba de acuzaii directe formulat fr echivoc mpotriva
Rusiei, Romnia a fost rezervat i a preferat s preia formulele europene i
euro-atlantice adoptate.
Capitolul 9
TRANSNAIONALIZARE I
INTERNAIONALIZARE
Adriana Sauliuc
Criza georgian declanat n vara lui 2008, reprezint un eveniment
important, att pentru regiunea Caucazului de Sud, ct i pentru marii actori
care domin scena global. Tensiunile dintre cele dou pri implicate, care
erau deja existente, au fost amplificate de o serie de evenimente politice,
care au avut loc n lume i care, ntr-o oarecare msur, stau la baza
declanrii crizei georgiene:
- atitudinea ostil a Moscovei fa de realegerea n fruntea regimului de la
Tbilisi a lui Mihail Saakavili;
- declararea independenei provinciei Kosovo (16 februarie 2008) urmat
de avertismentul pe care Rusia l-a dat referitor la faptul c aceast
aciune a creat un precedent periculos pentru statele din regiunea
Caucazului, pe teritoriul cruia exist conflicte ngheate;
- cererea pe care Osetia de Sud i Abhazia au adresat-o comunitii
internaionale (17 februarie 2008), pentru recunoaterea independenei,
invocnd modelul provinciei srbeti, Kosovo.
Chestiunea Kosovo a avut un impact major asupra evenimentelor care au
avut loc n Georgia. Recunoaterea acestuia de ctre mari actori precum
SUA i mai multe state din UE, a motivat Rusia i regimurile separatiste
de pe teritoriul Georgiei s foreze obinerea independenei, mai ales c,
Summit-ul NATO de la Bucureti (aprilie 2008), a scos la iveal diferenele
de opinie ale membrilor Alianei n legtur cu aderarea Georgiei i a
Ucrainei la structura nord-atlantic.
n ceea ce privete crizele i conflictele din zona Mrii Negre, acestea au
adnci rdcini n istoria regiunii, unde statele au aprut i au
disprut, dar populaia a rmas.
57
Orice diferend din regiunea extins a
Mrii Negre, indiferent de cauza care st la baza acestuia, are elemente de
competiie geopolitic i geoeconomic, putnd fi redus,ntr-o form
simplist, e adevrat, la o ciocnire ntre forele pro-occidentale i anti-
occidentale sau pro-ruse i anti-ruse.
n mod cert, evenimentele din Georgia, au determinat modificri
importante ale mediului de securitate n regiunea extins a Mrii
Negre
58
, incluznd Republica Moldova i statele din zona Caucazului de
Sud - Armenia i Azerbaidjan. Criza din Georgia nu putea s rmn fr
urmri pentru statele aflate n proximitate geografic i a cror istorie le
leag de Rusia, putndu-se observa o serie de schimbri a aspectelor de
securitate regional datorate n primul rnd repoziionrii acestora.
Evenimentele din Georgia au readus n prim plan un fapt de necontestat:
harta politic a zonei Mrii Negre este influenta de o fost mare
putere, Rusia
59
, succesoare a URSS-ului, care a rmas n continuare un
actor major n regiune i ncearc s-i redobndeasc, prin aciuni agresive
n diferite domenii, un statut de superputere. Din aceast perspectiv i
plecnd de la felul n care aceasta acioneaz n proximitatea geografic,
efectele crizei georgiene au fost puternic resimite de statele din regiune,
care au perceput atitudinea ostil a Rusiei ca urmare a perceperii aciunii
armate din Georgia drept un semnal i o ameninare la adresa suveranitii
si integritii lor teritoriale.
Aflat ntr-o situaie geopolitic caracterizat de instabilitate i fr
perspective imediate de ameliorare, Regiunea Extins a Mrii Negre este
principala zon transnaional care a resimit urmrile rzboiului ruso-
georgian, alturi de cercul statelor din spaiul post-sovietic CSI dovada
cea mai clar fiind existena unei rezoluii la reuniunea CSTO care a urmat
57
Mircea Murean, Gheorghe Vduva, Criza, conflictul i rzboiul, vol. I, Bucureti,
Editura Universitii Naionale de Aprare Carol I, 2007, p. 238.
58
Georgeta Gavrila, Implicaiile conflictului din Georgia asupra securitii n regiunea
Mrii Negre, Politici i strategi n gestionarea conflictualitii, vol. 5, Centrul de Studii
Strategice de Aprare i Securitate, Bucureti, Editura Universitii Naionale de Aprare
Carol I, 2008, p.13.
59
Costin Ionescu, Marea Neagra un pivot geopolitic n disputa? Geopolitica, Nr.
1(5)/2005, an VII, http://www.geopolitica.ro/revista/5/rev_05_005.pdf, p.46.
care condamna Rusia i nu o rezoluie e susinere a sa, cum s-ar fi ateptat.
Conflictul ruso-georgian i abiiile cunoscute ale Rusiei de a reveni ca
superputere, prin acapararea rolului de surs a politicii externe, de aprare i
securitate n tot spaiul post-sovietic, a transformat regiunea Mrii Negre
ntr-o zon cu grad sporit de risc, marcat de dispute politico-militare i
economice, dar i de procuparea Rusiei de a-i revizui statutul, rolul i chiar
frontierel n zon. Rusia este statul cu cea mai imprevizibil evoluie,
imprevizibilitate care a avut un efect major asupra statelor din regiune.
60
Criza din Georgia a atras atenia asupra faptului c Rusia, dup o foarte
lung perioad de timp n care a fost cel mai important actor n Marea
Neagr, caut s i menin rolul de pivot pe care l-a jucat odat
61
i c nu
era dispus s renune la vechea politic, fiind prea mare i prea inoculat
cu reflexe imperiale
62
, pentru a accepta un rol modest n regiune.
Din acest cauz, interpretarea unanim a fost c Rusia va continua s
ncerce s i afirme statutul de principal putere n zon, cutnd s obin
tot ceea ce poate aceast poziie s i ofere, acordnd o mare atenie
relaiilor cu vecinii si, ndeosebi cu cei din fostul spaiu sovietic, una din
problemele acute cu care acesta se confrunt, fiind cea a frontierelor cu
aceste state. n acest context, rzboiul ruso-georgian a relevat i faptul c
Moscova este dispus s utilizeze toate mijloacele, inclusiv cele militare,
pentru a-i atinge scopurile.
Istoria recent a artat statelor din CSI dar i celor din Regiunea Extins a
Mrii Negre - c Federaia Rus este tot mai preocupat de revizionism n
structurile de securitate europene i de ndeprtarea componentei americane
a structurilor transatlantice, exprimndu-i tot mai des prerea c a
venit timpul ca Moscova sa-i revizuiasc atitudinea fa de unii dintre
vecinii ei.
63
Criza din Georgia este cel mai bun exemplu n acest caz.
60
Cornealiu Balt, Securitatea la Marea Neagr, Cologviu Strategic, Nr. 9 (XL),August
2005, Centrul de Studii Strategice de Aprare i Securitate, Bucureti, Universitatea
Naional de Aprare Carol I, http://cssas.unap.ro/ro/pdf_publicatii/cs09-05.pdf , p .2.
61
Costin Ionescu, Op. cit., p. 46.
62
Cornealiu Balt, Op. cit., p. 3.
63
Grigore Alexandrescu, Alexandra Sarcinschi, Modaliti i posibiliti de amplificare a
cooperrii n zona Mrii Negre, Bucureti, Editura Universitii Naionale de Aprare
Carol I, 2005, p. 29.
Implicarea Rusiei n rzboiul mpotriva Georgiei, sub pretextul aprrii
Osetiei de Sud, prin susinerea i ajutorarea regimurilor separatiste din
regiunile separatiste, a avut un impact extrem de mare asupra statelor
vecine din regiune, deoarece n fostul spaiu sovietic, odat cu destrmarea
URSS-ului, pe lng Osetia de Sud i Abhazia, au aprut alte dou entiti
geopolitice (mini-state) n regiunea extins a Mrii Negre: Nagorno-
Karabah i Transnistria
.64
Astfel c, temerile referitoare la o susinere a
acestor regimuri separatiste de ctre Rusia, au determinat o cretere a
tensiunilor i nervozitii n Republica Moldova i Azerbaidjan, guvernele-
mam a celorlalte dou regiuni separatiste percepnd riscul unei implicri
a Rusiei, asemntoare celei din Osetia de Sud, ca pe o ameninare la adresa
securitii lor.
n ceea ce privete Azerbaidjanul, criza georgian a fost perceput ca o
ameninare la integritatea sa teritorial, situaia din enclava Nagorno-
Karabah reprezentnd un generator de tensiune ntre Azerbaidjan i
Armenia, iar o implicarea a Rusiei fiind, la acel moment, pe baza alianei cu
Armenia, un real pericol pentru guvernul de la Baku. i Republica
Moldova, la rndul su, a resimit criza georgian extrem de intens, n
Transnistria nregistrndu-se luri de poziii i micri importante n timpul
crizei.
Astfel, criza din Georgia a fost perceput ca un risc de cele dou state,
deoarece Rusia a folosit constant situaia enclavelor pentru a submina
independena noilor state Georgia, Azerbaidjan i Republica Moldova
i a descuraja orientarea lor spre Occident.
65
Aceste trei state nu sunt ns singurele care au resimit criza georgian i
atitudinea ostil a Rusiei. Ucraina, al doilea stat ca mrime din fosta URSS
i un important beneficiar al destrmrii statului sovietic, a privit
evenimentele din august 2008 cu ngrijorare deoarece situaia din Crimeea
putea deveni oricnd la fel de periculoas ca cea din Osetia de Sud,
regiunea fiind dominat de rusofoni, ca i majoritatea estului ucrainian, de
altfel.
ntr-o situaie total diferit de statele menionate - diferen dat de lipsa
regimurilor separatiste i a influenei Rusiei n treburile sale interne - Turcia
64
Cristian Bhnreanu, Rolul organismelor internaionale n managementul crizelor n
regiunea Mrii Negre, Bucureti, Editura Universitii Naionale de Aprare Carol I,
2008 , p. 15.
65
Ibidem, p. 36.
a resimit criza georgian, deoarece, n condiiile n care aceasta a devenit
un pion de baz al NATO n Orient, la Ankara s-a contientizat ideea
noului rol al Turciei ca putere zonal, astfel c acesta a considerat c
este un moment favorabil consolidrii poziiei de lider n Balcani i
zona Mrii Negre, trecnd cu toate forele la dezvoltarea relaiilor
economice i militare a zonei Mrii Negre.
66
Aciunile ntreprinse de Rusia n Georgia i dorina Moscovei de a deine
controlul asupra regiunii extinse a Mrii Negre, au deranjat Turcia care,
dei este un partener comercial important al acesteia, nu a agreeat
deloc tendinele de dominaie regional a Moscovei, noua atitudine a
Rusiei leznd interesele vitale ale Turciei de impunere ca factor de
influen zonal, att economic ct i militar n regiunea Mrii
Negre.
67
Romnia i Bulgaria, state riverane i aflate n proximitate geografic, n
calitate de state membre att ale NATO ct i ale UE, au acionat ambele n
concordan cu poziiie celor dou organizaii din care fac parte cu drepturi
depline, n ceea ce privete criza georgian.
n lipsa unor dispute teritoriale, ca n cazul statelor vecine - Republica
Moldova (Transnistria) i Ucraina (Crimeea) - Romnia a resimit criza
georgian, fiind puternic afectat de existena tuturor conflictelor
ngheate de pe continental european
68
. Aceste conflicte, prezente n
vecintatea georgafic a rii noastre i care sunt generatoare de
incertitudine strategic, alimenteaz, prin natura lor, alte forme de violen
i criminalitate, favoriznd, de asemenea terorismul internaional.
n ciuda faptului c, conflictele ngheate din vecintatea rii noastre au o
influen negativ asupra dimensiunilor economic, cultural dar i uman
n zona Mrii Negre, integrarea Romniei n NATO i UE are un mare
avantaj pentru securitatea i stabilitatea la nivel regional i continental.
Ca stat grani n partea estic a continentului pentru structurile euro-
atlantice, Romnia i poate asuma rolul de pion i promotor al valorilor
occidentale, consituind totodat un factor stabilizator i catalizator al
acordurilor de cooperare regional. Asumndu-i acest rol - sau mcar
66
Corneliu Balt, Op. cit., p. 3.
67
Georgeta Gavrila, Op. cit., pag. 14.
68
Petre Duu, Conflictele ngheate i securitatea naional a statelor de proximitate,
Politici i strategii n gestionarea conflictualitii, vol. 2, Centrul de Studii Strategice de
Aprare i Securitate, Bucureti, Editura Universitii Naionale de Aprare Carol I,
2008, p. 91.
dorind s o fac - Romnia s-a plasat volens nolens, pe fond, n opoziie cu
Rusia, chiar fr a se pronuna, pe linia valorilor aprate i a orientrilor
promovate pentru statele din spaiul post-sovietic, pentru democraia n
Georgia, integritatea sa teritorial i orientarea sa european i euro-
atlantic.
Pe de alt parte, ara noastr a ncercat s-i asume responsabilitile de stat
la frontiera NATO i a UE i a ncercat o detensionare a situaiei din
regiunea Mrii Negre, n acest sens fiind interpretat turneul preedintelui
Traian Bsescu n statele vecine pentru a discuta cu omologii si despre
situaia din Georgia, precum i despre securitatea n regiune. Astfel, n
perioada 20-21 august 2008, acesta a efectuat vizite de lucru n Republica
Moldova, Ucraina, Republica Azerbaidjan, Georgia i Republica Turcia.
n cadrul discuiei cu preedintele Ucrainei, Viktor Iucenko, care a avut loc
la Kiev, la 20 august, cei doi preedini au susinut prioritatea consolidrii
acordului de ncetare a focului n Georgia precum i integritatea teritorial
i suveranitatea acesteia. De asemenea, preedintele Romniei a propus i
susinut necesitatea unei atitudini prudente a statelor din regiune, cu
precdere a celor pe teritoriul crora exist conflicte ngheate.
69
n aceai zi, Traian Bsescu s-a deplasat la Chiinu pentru o ntlnire cu
omologul su, Vladimir Voronin. n timpul vizitei, preedintele Republicii
Moldova a fcut cunoscut faptul c, evenimentele care au avut loc n
Osetia de Sud sunt bine nelese de Republica Moldova, deoarece
aceasta are o situaie similar n teritoriul transnistrean.
70
Cei doi preedini au discutat despre faptul c ONU i UE, mpreun cu
toate statele comunitii internaionale, trebuie s fac n aa fel nct
situaia din Osetia de Sud s nu se mai repete. S-a fcut referire, bineneles
la conflictul transnistrean, care are multe asemnri cu cel din regiunea
osetian, legndu-l i de declaratul caz unic Kosovo, a crui independen
nu a fost recunoscut de ctre statul romn. Traian Bsescu a dat asigurri
liderului de la Chiinu c, Romnia este i va rmne n continuare un
susintor al integritii i suveranitii Republicii Moldova.
Vizita preedintelui Romniei n Azerbaidjan, la 21 august 2008, a avut
acelai scop ca i cele din ziua precedent. Discuia cu preedintele azer,
69
Declaraie de pres a preedintelui Romniei la finalul convorbirilor oficiale cu
preedintele Ucrainei Kiev 20 august 2008.
70
Declaraii de pres ale preedintelui Romniei i preedintelui Republicii Moldova
Vladimir Voronin Chiinu 20 august 2008.
Ilham Aliyev a fost centrat pe dou subiecte importante. Primul este legat
de securitatea n regiune, ca urmare a evenimentelor din Georgia,
restabilirea situaiei fiind considerat esenial. Cei doi preedini au
considerat c prin prudena i nelepciunea liderilor statelor din
regiune, zona poate s fie rapid securizat i stabilizat, iar
responsabilitatea pentru securitatea regiunii aparine tuturor acestor
lideri ai statelor litorale Mrii Negre.
71
Cea de-a doua chestiune de pe agenda de lucru s-a referit la faptul c, att
Romnia ct i Azerbaidjan sunt de prere c riscurile i instabilitatea sunt
crescute pentru statele care au pe teritoriul lor conflicte ngheate iar n ceea
ce privete Nagorho-Karabah, Romnia s-a pronunat pentru integritatea
teritorial a statului Azerbaidjan i pentru controlul ntregului teritoriu al
acestuia de ctre guvernul de la Baku.
n cadrul vizitei n Turcia la 21 august 2008, Traian Bsescu l-a ntlnit pe
omologul su Abdullah Gl, cu care a discutat despre eveneimentele din
Georgia, ambii preedini fiind de acord c prioritatea zero o reprezint
respectarea acordului de ncetare a focului de ctre amele pri implicate.
Att Traian Bsescu ct i Abdullah Gl au susinut c problemele
Georgiei cu care Romnia i Turcia au relaii de vecintate i prietenie,
trebuie soluionate pe ci panice, n baza principiilor integritii
teritoriale.
72
Cei doi au mai discutat i despre relaiile bilaterale ale celor
dou state, precum i despre cooperarea strns pe care acestea o au n
regiunea Mrii Negre.
Tot la 21 august, Bsescu s-a ntlnit la Tbilisi cu omologul su georgian,
Mihail Saakavili, discuiile viznd realitile din Caucaz din momentul
respectiv precum i evoluiile viitoare, cei doi preedini fcnd mpreun o
analiz a acestora. Romnia, asemeni UE i NATO, a considerat c
integritatea teritorial a Georgiei este esenial i trebuie meninut,
niciun eveniment neputnd justifica multiplicarea a ceea ce s-a
intmplat n Kosovo, naiunile democratice spunnd atunci c
declararea independenei de ctre provincia srb Kosovo, reprezint
un eveniment care nu se poate repeta.
73
71
preedintele Republicii Azerbaidjan Ilham Aliyev Baku 21 august 2008.
72
preedintele Republicii Turcia, Istanbul 21 august 2008.
73
Comunicat de pres 21 august 2008 Conferin comun de pres a preedintelui
Romniei i a preedintelui Georgiei.
Punerea n aplicare a acordului de ncetare a focului a fost vzut de cei doi
preedini ca o garanie a faptului c negocierile pot continua, Traian
Bsescu declarnd c Romnia va continua efortul de susinere a Georgiei,
implicndu-se totodat n stabilizarea regiunii.
Impactul pe care criza din august 2008 l-a avut n afara granielor statului
georgian, a reafirmat importana strategic a Regiunii extinse a Mrii
Negre, urmrile asupra securitii n regiune fiind de lung durat, atenia
SUA i UE focalizndu-se n perioada care va urma pe situaia spaiului din
jurul Mrii Negre, regiune de convergen a intereselor actorilor globali
importani.
Astfel, caracterul transnaional al crizei este dat de faptul c sprijinul
regimului separatist osetian de ctre Rusia a determinat statele aflate n
proximitate geografic i sub influena acesteia, pe teritoriul crora exist
conflicte ngheate, s perceap atitudinea ostil a Rusiei ca pe un risc,
repetarea unor aciuni asemntoare putnd s le lezeze integritatea
teritorial i s le submineze suveranitatea. Pentru celelalte state litorale,
precum Romnia, Bulgaria i Turcia, criza a fost perceput ca o ameninare
a stabilitii i securitii n regiunea Mrii Negre i a ntregului continent
european.
Capitolul 10
EFECTE PE TERMEN SCURTALE CRIZEI
Mirela-Ancua Samoil
Pentru Romnia, criza georgian a adus cu sine efecte imediate financiare
i strategice. Totui, rzboiul nu a generat prea multe influene, specialitii
susinnd c efectele vor fi pe tremen lung, dac conflictul dintre cele dou
state Rusia i Georgia va continua sub alte forme.
Imediat dup declanarea crizei analitii romni din sistemul bancar
preconizau o cretere pentru pieele din ara noastr. Dac exporturile
ruseti ctre Europa aveau ca legtur Georgia, acum se preconiza c
Romnia putea deveni o alternativ, chiar dac existau mai multe anse ca
Turcia s ocupe golul creat.
Analitii se ateptau i la influene semnificative asupra preului petrolului,
ns totui nu au existat schimbri majore, chiar dac n urma unor atacuri
ale aviaiei ruse n Georgia Azerbaidjanul a oprit exporturile pe ruta
Batumi-Kulavi-Poti, parte a conductei Baku-Tbilisi-Ceyhan.
Un alt efect financiar produs de criza georgian este cel al creterii expor-
tului de armament i produse militare cu destinaia Georgia (1,8 milioane)
74
dup Orientul Mijlociu (11,5 milioane) i SUA (10,5 milioane) n primele
6 luni ale anului 2009.
O alt categorie de efecte sunt cele de ordin strategic. Astfel, dup ce ne
declarasem priteni ai Georgiei la Summit-ul NATO din acelai an, n timpul
crizei poziia Romniei a fost perceput ca echivoc i discret. Proble-
matic relevant a conflictului ruso-georgian a rmas situaia n vecintatea
Romniei.
74
ANCEX raport privind exporturile Romaniei de armanent i muniie n primul semestru
al anului 2009
Tocmai din aceast raiune, Romnia s-a numrat printre statele care
contribuit cu personal la misunea de monitorizare din Georgia, EUMM.
Pentru Romnia, evoluiile din regiunea Mrii Negre sunt de interes
prioritar, iar riscurile generate de conflicte precum cel din Georgia sunt
considerabile i pot avea consecine dramatice asupra vecintii noastre;
din aceast perspectiv, susinem c implicarea sporit a UE n rezolvarea
acestor conflicte este absolut necesar
75
, a declarat presei Lazr
Comnescu la ncheierea unei reuniuni a Consiliului pentru Afaceri
Generale i Relaii Externe a UE.
O caren a prevenirii crizelor este aceea c sunt foarte puine instituii state
i oameni care s dein competenele i logistica pentru a putea
prentmpina i a controla efectele crizelor. O criz poate aduce efecte
devastatoare dac nu este gestionat aa cum trebuie din toate punctele de
vedere i, n mod special, din punctul de vedere al comunicrii. O bun
comunicare n timpul crizei poate s mpiedice reaciile negative ale
publicului.
Dac vom plia aceste analize asupra modului n care s-a realizat la noi
managementul crizei n timpul rzboiului ruso-georgian vom ajunge la
concluzia c n primul rnd celulele de criz care se organizeaz doar n
timpul declanrii evenimentelor nu au n componen personal cu
experien n gestionarea crizei, de obicei neexistnd o pregtire, planificare
i strategie n gestionarea crizelor n general la nivelul autoritilor de vrf
i conducerii instituiilor.
Faptul c un numr de experi se reunesc pentru a rspunde provocrilor
crizei nu aduce automat i experiena, coeziunea, obinuina gestiunii unei
crize i nici nu garanteaz implicit i automat un rezultat pozitiv, greutatea
responsabilitii dar i viteza cu care trebuie luate deciziile punndu-i i ea
amprenta atunci cnd unii membri nu au experien n managementul crizei.
Chiar dac experii susin c nu exist notie i lecii pentru stpnirea unei
situaii de criz
76
, sunt necesare organisme cu funcionalitate permanent
pentru a se putea folosi n gestionarea unei crize, o cultur instituional i o
pregtire adecvat, constant pentru acest lucru i chiar o preocupare
75
Lazr Comnescu la CAGRE, http://londra.mae.ro/index.php?lang=ro&id=31&s=70959
76
T. Niculae, I. Ghioghia, D. Ghiorghia, Comunicare organizaional i managementul
situaiilor de criz, Editura Ministerului Administraiei i Internelor, 2006, pp. 127-155
major pronunat i susinut cu strategii i resurse pentru a avea un
personal pregtit s fac fa situaiilor de criz.
n sprijinul acestei afirmaii vine nsi definiia unei soluii corecte n criz:
Managementul corect al crizei este reprezentat de o colecie de msuri,
pregtite din timp, care permit organizaiei s coordoneze i s controleze
orice urgen
77
.
Tot n acest context, se poate vorbi despre necesitatea unui Plan de
Management al Crizei (PMC), o list de proceduri, de sectoare asupra
crora pot aciona efectele crizelor. Pentru gestionarea cu succes a unei
crize, un PMC care s reduc timpul de rspuns n faa provocrilor crizei
prin oferirea de informaii de context necesare, prin identificarea clar i
delimitarea exact a responsabilitilor i prin atribuirea de sarcini ajut la
gestionarea cu succes a unei crize.
Revenind la criza georgian, managementul crizei pus n practic de ctre
autoritile romne a fost bine organizat, fiecare minister implicat MAE,
MAPN n special - i-a cunoscut bine atribuiile i a fost ntr-o colaborare
strns cu serviciile de informaii, fapt ce a condus la hotrri fr vreo
prtinire din partea autoritilor n cadrul CSAT. Tot acest cadru a avut ca
rezultat i o informare unitar a opiniei publice romneti, dar i
internaionale n ceea ce privete poziia Romniei fa de evenimentele din
Georgia.
77
Idem
Capitolul 11
LECII DE NVAT
Gabriela Radu
Conflictul ruso-georgian a probat capacitatea instituiilor romneti de a
evalua evenimentele externe i de a aproxima eventualitatea producerii unei
asemenea crize. Totui, n ciuda certitudinii sau poate pentru a proteja
capacitatea de previziune probat, chiar - conducerea de la Bucureti nu a
insistat ndeajuns de mult n cadrul european sau n faa autoritilor
georgiene astfel nct vreuna dintre aceste pri s se pregteasc mai bine
pentru scenariul nefast care a urmat.
n ceea ce privete comunicarea, n mod real clasa politic i instituiile
statului au dat dovad de solidaritate n poziionarea fat de criz, un
eveniment rar n sine, iar comunicarea a fost unitar, clar, bine
documentat i argumentat. n ceea ce privete imaginea Romniei n
exterior, asumat sau nu, decidenii au comis cteva erori, sau au avut de ales
un cost de oportunitate n privina prioritilor n cadrul crizei. Astfel
imaginea Romniei a avut de suferit din cauza absenei preedintelui n
Georgia atunci cnd liderii Poloniei, Ucrainei i ai statelor baltice au venit
s prezinte sprijin politic i diplomatic naiunii georgiene, Romnia fiind
nvinuit atunci de un joc dublu.
O alt ocazie similar care a strnit relativ nedumerire n unele capitale a
fost turneul preedintelui n jurul Mrii Negre, care a fost privit la nceput
ca o ncercare de a promova imaginea Romniei n regiune i nu de a gsi
soluii pentru conflict, n mare parte deoarece scopul vizitelor nu a fost
fcut public la timp.
Totodat a existat problematica poziionrii efective fa de conflict
Romnia i-a declarat sprijinul fa de Georgia dar nu a condamnat sau nu a
cerut condamnarea Rusiei n cadrul discuiilor din Uniunea European.
Romnia a ncercat astfel s nu antagonizeze ceea ce spera s devin o
relaie mai bun cu Federaia Rus, nelund n calcul posibilitatea c
Moscova ar putea fi dezinteresat de o relaie mai bun i c toat precauia
afiat s-ar putea dovedi nu numai inutil, dar i duntoare imaginii
Romniei la nivel regional i internaional.
Teoretic, poziia Romniei a fost una echilibrat, coerent i justificat
strategic, astfel c nu se poate vorbi n mod clar despre o greeal de
abordare, ns percepia public occidental - dar mai ales est-european - a
fost c Romnia joac un rol dublu. n timp, percepia s-a modificat sau
chiar s-a estompat, dar sentimentul c Romnia nu i respect prieteniile i
alianele a rmas ntiprit n contiinta public.
Au existat chiar voci n Romnia, precum cea a europarlamentarului social
democrat Adrian Severin, care au susinut c nu suntem tari n alianele
noastre i nu mai avem spaiu de manevr. Ceea ce trebuie avut n vedere
pe viitor este o mai bun comunicare cu presa internaional pentru a
promova mesajul transmis n totalitatea sa, ntr-o form clar, ferm i
suficient de transparent nct s nu fac din nou o not discordant fa de
poziiile celorlalte ri sau pentru a nu duna intereselor geostrategice.
Aceast ameliorare a comunicrii n plan internaional nu trebuie s se
produc n detrimentul comunicrii cu presa intern sau cu factorii
decizionali europeni.
Elementul cel mai neclar sau poate voit ambiguu - la nivelul comunicrii
interne, a fost scparea pe surse sau la nivelul unor comentatori i
neclarificarea faptului dac turneul n capitalele regiunii Mrii Negre a avut
sau nu inspiraie, sprijin sau mcar achiesare din partea Washingtonului
mcar. Acest aspect al unui turneu fcut spre beneficiul propriu, eventual
electoral, fr clarificarea eventualului rol asumat, a fost dublat de
comunicarea insuficient a existenei unor consultri la nivelul partenerului
strategic SUA, a aliailor din NATO sau a partenerilor din UE anterior
efecturii lui, cu un obiectiv clar.
Tot n ceea ce privete comunicarea, din declaraiile i comunicatele de
pres venite din partea principalelor instituii cu responsabilitate n
aplicarea unui sistem de management al crizelor de natur extern,
percepia a fost aceea c Romnia a reacionat cu ntrziere, la mult timp
dup ce alte state au preluat iniiativa de a susine liderul Georgiei.
Romnia a ncercat s afieze atitudinea unui actor european cu experien,
echilibrat, dar a avut de suferit deoarece alte ri care teoretic aveau un
statut similar cu al Romniei, precum i o percepie asemntoare asupra
conflictului, au reacionat mai rapid, mai energic, iar mass-media i publicul
din Europa a comparat reaciile, mijloacele folosite i aciunile rilor
respective, Romnia fcnd o not discordant din aceast perspectiv.
BIBLIOGRAFIE:
Mircea Murean, Gheorghe Vduva, Criza, conflictul i rzboiul, vol. I,
Bucureti, Editura Universitii Naionale de Aprare Carol I, 2007.
Georgeta Gavrila, Implicaiile conflictului din Georgia asupra
securitii n regiunea Mrii Negre, Politici i strategi n gestionarea
conflictualitii, vol. 5, Centrul de Studii Strategice de Aprare i
Securitate, Bucureti, Editura Universitii Naionale de Aprare Carol
I, 2008.
Costin Ionescu, Marea Neagra un pivot geopolitic n disputa?
Geopolitica, Nr. 1(5)/2005, an VII, http://www.geopolitica.ro/
revista/5/rev_05_005.pdf.
Cornealiu Balt, Securitatea la Marea Neagr, Cologviu Strategic, Nr.
9 (XL),August 2005, Centrul de Studii Strategice de Aprare i
Securitate, Bucureti, Universitatea Naional de Aprare Carol I,
http://cssas.unap.ro/ro/pdf_publicatii/cs09-05.pdf.
Grigore Alexandrescu, Alexandra Sarcinschi, Modaliti i posibiliti
de amplificare a cooperrii n zona Mrii Negre, Bucureti, Editura
Universitii Naionale de Aprare Carol I, 2005.
Cristian Bhnreanu, Rolul organismelor internaionale n
managementul crizelor n regiunea Mrii Negre, Bucureti, Editura
Petre Duu, Conflictele ngheate i securitatea naional a statelor de
proximitate, Politici i strategii n gestionarea conflictualitii, vol. 2,
Centrul de Studii Strategice de Aprare i Securitate, Bucureti, Editura
Declaraie de pres a preedintelui Romniei la finalul convorbirilor
oficiale cu preedintele Ucrainei, Kiev 20 august 2008.
Declaraii de pres ale preedintelui Romniei i preedintelui
Republicii Moldova Vladimir Voronin, Chiinu, 20 august 2008.
oficiale cu presedintele Republicii Azerbaidjan, Ilham Aliyev, Baku 21
august 2008.
oficiale cu presedintele Republicii Turcia, Istanbul 21 august 2008.
Comunicat de pres, 21 august 2008, Conferina comun de pres a
preedintelui Romniei i a preedintelui Georgiei.
Resurse electronice:
www.presidency.ro, Strategia de securitate naional a Romniei, 2007
Communicate de pres:
edina CSAT din 9 august 2008
edina CSAT din 12 august 2008
Conferina comun de pres a preedintelui Romniei i a preedintelui
Georgiei, Tbilisi, 21 august 2008
Vizitele de lucru ale preedintelui Romniei n Ucraina, Republica
Moldova, Republica Azerbaidjan, Georgia, Republica Turcia, 19 august
2008
Declaraii de pres:
Declaraie de pres a preedintelui Romniei, Traian Bsescu, la finalul
convorbirilor oficiale cu preedintele Ucrainei, Viktor Iucenko, Kiev, 20
august 2008
Declaraie de pres a preedintelui Romniei, Traian Bsescu, la finalul
convorbirilor oficiale cu preedintele Republicii Azerbaidjan, Ilham
Aliyev, Baku, 21 august 2008
Conferin comun de pres a preedintelui Romniei, Traian Bsescu i
a preedintelui Republicii Turcia, Abdullah Gull, Istanbul, 22 august
2008
Declaraii de pres ale preedintelui Romniei, Traian Bsescu i
preedintelui Republicii Moldova, Vladimir Voronin, Chiinu,
20 august 2008
Discursuri:
Discursul preedintelui Traian Bsescu cu ocazia primirii membrilor
Corpului Diplomatic romn, Palatul Cotroceni, 2 septembrie 2008
Ministerul Afacerilor Externe- Politic extern- Relaii bilaterale-
Caucaz i Asia Central- Georgia
Comunicat: Participarea Romniei la Conferina donatorilor pentru
Georgia, 22 octombrie 2008
Bsescu: Romnia nu va cere sanciuni pentru Federaia Rus i solicit
UE s negocieze soluii, 1 septembrie 2008
Partea a IV-a
AGENDARZBOIULUI RUSO-GEORGIAN
1 ianuarie- 31 iulie
4 ianuarie 2008
Saakasvili promite alegtorilor un bilet ctigtor n dosarul
Abhazia (NewsIn)
05 ianuarie 2008
Georgienii i aleg preedintele i se pronun asupra aderrii la
NATO (NewsIn)
8 ianuarie 2008
Mihail Saakavili afirm c dorete mbuntirea relaiilor cu Rusia
(NewsIn)
17 ianuarie 2008
Rezoluia non-legislativ a Parlamentului European privind
necesitatea crerii unui acord economic care sa nchege relaiile cu
Georgia (documente)
18 ianuarie 2008
Referendumul pe tema aderrii la NATO a alimentat separatismul n
Georgia, afirm Rusia
Armata georgian renun la Kalanikov n favoarea unei arme
americane (NewsIn)
corectitudinea alegerilor din Georgia este contestata de opozitia
interna(media)
20 ianuarie 2008
SUA reafirm sprijinul pentru aderarea Georgiei la NATO, n ajunul
nvestirii lui Saakavili (NewsIn)
26 ianuarie 2008
Rusia deschide din nou secii de vot n republicile separatiste fr
acceptul autoritilor oficiale (NewsIn)
7-8 februarie 2008
NATO i Rusia, n ncercarea de a aprofunda cooperarea, s-au reunit
n cadrul unei ntlniri bilaterale informale, discutnd chestiuni
politice de actualitate.(documente)
16 februarie 2008
Kosovo i declar independena (media)
17 februarie 2008
Abhazia i Osetia de Sud cer s fie recunoscute ca state
independente (NewsIn)
18 februarie 2008
Parlamentul rus vrea o nou politic fa de statele separatiste, dac
este recunoscut Kosovo (NewsIn)
21 februarie 2008
Putin i Saakavili se ntlnesc pentru a discuta despre Kosovo i
embargoul rus
Acord pentru reluarea legturilor aeriene ruso-georgiene
Rusia avertizeaz Georgia c i va deteriora relaiile cu Moscova
dac va adera la NATO (NewsIn)
26 februarie 2008
Tbilisi protesteaz fa de organizarea alegerilor prezideniale ruse
n Abhazia i Osetia de Sud (NewsIn)
5 martie 2008
eful parlamentului georgian, dna. Nino Burjanadze, mpreun cu
ministrul Afacerilor Externe georgian, David Bakradze, s-au ntlnit
cu Secretarul General al NATO, Jaap de Hoop Scheffer.(documente)
6 martie 2008
Rusia ridic toate restriciile comerciale impuse Abhaziei (newsin)
13 martie 2008
Liderii Abhaziei, Osetiei de Sud i Transnistriei au adoptat o
declaraie comun la Moscova (NewsIn)
Duma de Stat a recomandat mbuntirea substanial a relaiilor
CSI cu Abhazia, Osetia de Sud i Transnistria, pn la recunoaterea
independenei.(media)
18 martie
Un avion de recunoastere fr pilot este dobort pe teritoriul
Abhaziei lang Ochamchira. Abhazia acuz Georgia, care neaga
orice implicare. UNOMIG deschide o anchet dar nu exist
suficente probe pentru a stabili cu exactitate apartenena avionului
(surse georgiene)
21 martie 2008
Parlamentarii rui cer recunoaterea Abhaziei i Osetiei de Sud,
dac Georgia ader la NATO; Duma de Stat va cere meninerea
forelor ruse n teritoriile separatiste (proiect de declaraie)
Parlamentul Abhaziei avertizeaz c exist riscul izbucnirii unui
rzboi n Caucaz
Tbilisi critic rezoluia adoptat de Duma de Stat referitoare la
teritoriile separatiste georgiene (NewsIn)
26 martie
O delegaie georgian, din care fcea parte ministrul Afacerilor
externe i Ministrul de stat al Integrrii Euro-Atlantice, a fcut o
vizit la sediul central al NATO, unde s-au ntlnit cu Secretarul
General, Jaap de Hoop Scheffer, i au schimbat opinii cu Consiliul
Nord Atlantic, pe agenda de discuii fiind inclus subiectul
implementrii Planului de Aciune al Parteneriatului Individual
(Individual Partnership Action Plan - IPAP).(documente)
28 martie 2008
Lavrov: Tbilisi nu trebuie s foloseasc NATO pentru a avea
controlul asupra regiunilor separatiste
Saakavili ofer Abhaziei autonomie nelimitat i vicepreedinia
rii i propune Rusiei rol de mediere n conflict (NewsIn)
31 martie 2008
Putin accept planul lui Saakavili pentru Abhazia, dac l accept i
abhazii
Rusia trimite noi trupe n Abhazia, Georgia protesteaz (NewsIn)
3 aprilie 2008
Saakavili consider c neacordarea MAP Georgiei va consolida
aripa dur de la Kremlin
Ucraina i Georgia nu au primit Planul de Aciuni n vederea
aderrii
Geoan spune c summit-ul de la Bucureti este un eec rsuntor
pentru SUAi apropiaii lor
Putin i reafirm susinerea pentru regiunile separatiste Abhazia i
Osetia de Sud (NewsIn)
4 aprilie
n cadrul ntlnirii Consiliului NATO-Rusia, oficialii au discutat
despre cooperare n domenii precum: lupta mpotriva terorismului,
planificarea situaiilor de urgen civile, dar i chestiuni importante
legate de securitatea european i internaional(documente)
12 aprilie 2008
Georgia este dispus s ofere Abhaziei responsabiliti n
administraia de la Tbilisi (newsin)
Abhazia a respins oferta Georgiei i nu accept altceva dect o
independen deplin (NewsIn)
15 aprilie 2008
Rusia ar putea oferi servicii consulare cetenilor din Abhazia i
Osetia de Sud la ordinul lui Putin (newsin)
Consiliul de Securitate ONU adopt Rezoluia 1808 privind
extinderea mandatului misiunii ONU in Georgia pna la 15
octombrie(documente)
16 aprilie 2008
Consiliul de securitate al Georgiei se reunete de urgen dup
anunul Moscovei; Georgia spune c Rusia a legalizat anexarea de
facto a Abhaziei i Osetiei de Sud
Abhazia salut anunul fcut de Rusia pe tema unor relaii mai
strnse
Rusia stabilete legturi oficiale cu regiunile separatiste violnd
astfel legea international i statu-quo-ul Georgiei.(surse georgiene)
n cadrul unei declaraii, Secretarul General al NATO i exprim
ngrijorarea n legtur cu aciunile ntreprinse de Rusia pentru
restabilirea legturilor oficiale cu regiunile Abkhazia i Ossetia de
Sud, de pe teritoriul Georgiei.(documente)
17 aprilie 2008
Saakavili cere Rusiei s anuleze deciziile care ncalc
suveranitatea Georgiei
Tbilisi cere comunitii internaionale s mpiedice anexarea
Abhaziei i Osetiei de Sud i o reuniune extraordinar a Consiliului
de Securitate al ONU (NewsIn)
Georgia amenin cu boicotarea Jocurilor Olimpice(media)
Comunicat de pres Preedintele n exerciiu al OSCE i exprim
ngrijorarea n legtur cu evoluia recent n zonele de conflict din
Georgia.(documente)
18 aprilie 2008
Georgia convoac Consiliul de Securitate al ONU mpotriva
Rusiei(media)
19 aprilie 2008
Manifestaie n favoarea independenei Abhaziei i Osetiei de Sud la
Moscova (NewsIn)
20 aprilie 2008
Abhazii afirm c au dobort un avion de spionaj georgian,
georgienii neag
Ministrul georgian de externe merge n SUA pentru consultri
privind regiunile separatiste (NewsIn)
Raportul emis de Misunea de Observare a ONU n Georgia asupra
incidentului din 20 aprilie privind doborrea unui vehicul aerian
georgian asupra zonei de conflict (documente)
23 aprilie 2008
Consiliul de Securitate al ONU dezbate criza dintre Georgia i
Rusia
Rusia i-a schimbat total poziia fa de Georgia, potrivit Consiliului
Europei
Germania, Statele Unite, Frana i Marea Britanie cer Rusiei s
respecte integritatea teritorial a Georgiei (NewsIn)
26 aprilie 2008
Rusia amenin c este gata s intervin militar pentru a-i ajuta la
nevoie cetenii din Abhazia (NewsIn)
28 aprilie 2008
Abhazia vrea s devin protectorat militar rus (NewsIn)
au loc consultri ntre NATO i Georgia. Dup ntlnirea bilateral
dintre trimisul special al Gergiei, David Bakradze i Secretarul
General, Jaap de Hoop Scheffer, reprezentantul georgian particip la
o serie de discuii n cadrul Consiliului Nord Atlantic, ca parte a
dialogului politic intensiv, care are loc n urma deciziilor luate la
recentul Summit de la Bucureti.(documente)
29 aprilie 2008
Rusia acuz Georgia c se pregtete de rzboi i i suplimenteaz
contingentul din Abhazia
Moscova deschide nc 15 posturi de supraveghere ntre Abhazia i
Georgia (NewsIn)
Rusia anunta trimiterea mai multor militari n Abhazia i Osetia de
Sud(media)
30 aprilie 2008
Rusia va rspunde, dac Georgia va folosi fora n regiunile
separatiste, avertizeaz Serghei Lavrov
Saakavili s-a adresat populaiei din Abhazia i Osetia de Sud cu un
mesaj panic
Georgia acuz Rusia c pregtete o agresiune militar
Georgia anun c va bloca aderarea Rusiei la OMC (NewsIn)
A 544 a ntlnire Plenar a Forumului OSCE - declaraiile SUA i
Georgiei, referitoare la incidentul n care, la 20 aprilie 2008, un
avion de lupt rusesc a dobort un avion de recunoatere georgian
deasupra Abkhaziei
Comunicat de pres - Preedintele n exerciiu al OSCE solicit
detensionarea situaiei din Georgia.(documente)
1 mai 2008
Georgia ncearc s atrag NATO ntr-un rzboi, afirm Rusia
Trupele suplimentare ruse au ajuns n Abhazia (NewsIn)
4 mai 2008
Abhazia afirm din nou c a dobort un avion fr pilot georgian
7.500 de militari georgieni sunt desfurai la grania cu Abhazia,
potrivit unui ministru abhaz
Rusia acuz Georgia c provoac deliberat o nou intensificare a
tensiunilor
Georgia avertizeaz c dronele sale vor continua s survoleze
Abhazia
Casa Alb cheam la reinere n condiiile conflictului dintre
Georgia i Abhazia (NewsIn)
Un al doilea avion Georgian este dobort deasupra teritoriului
Abhaziei(media)
6 mai 2008
Georgia cere ajutorul SUA n privina regiunilor sale separatiste
Georgia este foarte aproape de un rzboi cu Rusia, spune un
ministru georgian
Abhazia este dispus s predea Rusiei controlul militar asupra
teritoriului su
Washingtonul cere Moscovei s nceteze provocrile n Abhazia
UE trebuie s reacioneze n faa agresiunii ruse, nu s dea lecii
de democraie, spune Georgia (NewsIn)
7 mai 2008
Moscova promite s retrag trupele suplimentare din Abhazia n
dou luni (NewsIn)
8 mai 2008
Washingtonul se ateapt s aib n continuare relaii dificile cu
Moscova
Rusia susine c are 2.500 militari n Abhazia
Autoritile abhaze afirm c au dobort nc un avion georgian fr
pilot
Georgia dezminte c forele abhaze i-ar fi dobort unul dintre
avioanele fr pilot
Ameninarea unui rzboi ruso-georgian se menine, spune
Saakavili (NewsIn)
Ministerul Apararii rus ameninta c va trimite mai multe trupe de
mentinere a pcii i va folosi si fora daca este nevoie in ciuda
inteniilor i eforturilor vadit panice ale Georgiei(surse georgiene)
12 mai 2008
Patru minitri de externe din UE- sloven, suedez, polonez i
lituanian- merg n Georgia pentru o mediere a conflictului Tbilisi-
Moscova
Abhazia afirm c a dobort un al aselea avion georgian fr pilot
UE susine suveranitatea Georgiei n criza dintre Tbilisi i Moscova
(NewsIn)
La sfaritul vizitei ntreprinse la Tbilisi si Sukhumi in perioada 9-12
mai,secundul secretarului de stat Matthew Bryza a afirmat ca paii
intreprinsi de Rusia: functioneaz impotriva rezolvarii panice a
conflictului si ca mediatori si mentintori de pace cum pretinde
Rusia c este un amenint cu fora parile implicate.(surse
georgiene)
14 mai 2008
Georgia trimite o delegaie de pace pentru o ntrevedere cu
reprezentantii regiunilor separatiste, prima de acest fel din 2007.
(surse georgiene)
15 mai 2008
O persoan a murit ntr-un schimb de focuri ntre georgieni i forele
din Osetia de Sud
Reuniune neoficial ntre reprezentani ai Georgiei i Abhaziei n
Suedia (NewsIn)
Rusia cere NATO s nu mai narmeze Georgia pentru a evita un
conflict
Ministrul de externe georgian, Iekaterina Tkeshelashvili a declarat
c suplimentarea numrului de soldai de meninere a pcii n Osetia
de Sud constituie o nclcare a suveranitii i integritii teritoriale
a Georgiei.(media)
efii Aprrii din cadrul Consiliului NATO-Rusia, se ntlnesc la
sediul central al NATO, pentru o discuie deschis cu privire la o
serie de chestiuni de securitate.(documente)
16 mai 2008
Rusia susine c a prins un spion Georgian(media)
17 mai 2008
ONU afirm c Georgia se confrunt cu ethnic cleasing n
Abhazia(documente)
18 mai 2008
Poliia georgian a arestat 14 membri ai forelor ruse de meninere a
pcii
Moscova cere Georgiei s-i restituie muniiile confiscate de la
forele de pace ruse
Medvedev acuz Georgia de provocri inadmisibile, dup
arestarea a patru soldai rui
21 mai 2008
Alegeri legislative anticipate n Georgia, pe fondul tensiunilor cu
Moscova
Opoziia georgian afirm c unul dintre militanii si a fost ucis
Georgia acuz separatitii abhazi c au deschis focul asupra
alegtorilor, rnind dou persoane (NewsIn)
lng oraul Kurcha mai multe autobuze sunt aruncate n aer(media)
26 mai 2008
misiunea UE referitoare la incidentul petrecut la 20 aprilie a
concluzionat c materialul video era autentic, iar avionul din film
era rusesc(dar a criticat i aciunea Georgiei de a trimite
drona)(media)
Raportul UNOMIG stabileste c un avion rus a dobort avionul
georgian pe data de 20 aprilie. ONU alctuieste un raport n care
acuz direct Rusia de agresiune mpotriva Georgiei. Saakashvili
declara: pt prima data ONU, direct si irevocabil arata Rusia cu
degetul. n raport se mai stipuleaz c avionul aparinea
ministerului de interne si un ministerului apararii deci nu era un
zbor militar. (surse georgiene)
27 mai 2008
Georgia propune mprirea Abhaziei n dou sfere de influen,
rus i georgian
Rusia se opune oricrei rezolvri cu fora a conflictelor la
summitul UE- Rusia
Rusia dezminte c ar negocia cu Georgia un plan de mprire a
Abhaziei
Medvedev le-a vorbit liderilor UE despre pactul su european de
securitate
Georgia nu va permite nimnui s-i ia niciun centimentru din
teritoriu, spune Saakavili (NewsIn)
29 mai 2008
ase persoane rnite n dou explozii din Abhazia, autoritile acuz
Georgia de terorism de stat (NewsIn)
31 mai 2008
Rusia desfsoara n mod unilateral si ilegal 400 de trupe n Abhazia
ncalcnd n mod flagrant ntelegerile internationale. Georgia cere
ajutorul occidentului si n lumina ntalnirii care urmeaza sa aibe loc
pe 7 iunie la St.Petersburgh ntre Medvedev si Saakashivili, cel din
urma a decis sa nu intreprinda nici o aciune care sa para cel puin
provocatoare n faa Rusiei. Rusia declara ca sunt trupe ce vor ajuta
la reabilitarea infrastructurii strategice. (surse georgiene)
3 iunie 2008
prin intermediul unei declaraii, Secretarul General al NATO, i
exprim ngrijorarea n legtur cu cele cteva sute de militari
detaai de Rusia, n regiunea georgian Abkhazia i care contribuie
la instabilitatea unei zone deja volatile.(documente)
5 iunie 2008
Ambasadorul Rusiei la NATO critic din nou extinderea Alianei
ctre est
Solana merge n Georgia i Abhazia pentru a demonstra interesul
UE pentru acest conflict (NewsIn)
Rezoluia Parlamentului European privind situaia din
Georgia(documente)
6 iunie 2008
Ministrul ucrainean declar c Ucraina i Georgia vor produce n
comun armament
Uniunea European ncearc destinderea relaiilor dintre Georgia i
Rusia. naltul comisar pentru politica extern a UE, Javier Solana a
discutat cu preedintele Mihail Saakashvili i l-a asigurat de toat
susinerea Bruxelles-ului.(media)
Are loc ntalnirea la vrf ntre Medvedev si Saakashvili purtat pe
un ton prietenesc. Georgia a propus nlocuirea trupelor de meninere
a pcii din cele doua republici separatiste cu o poliie civil
supervizata de UE si OSCE invitand Rusia s partcipe activ.
Anterior ntlnirii Georgia formulase trei cereri diplomatiei ruse n
legtura cu Abhazia i Osetia de Sud: retragerea trupelor ruseti
desfasurate ilegal, incetarea imediata de construire a infrastructurii
militare i revocarea decretului prezidential din 16 aprilie care
stabilea legturi oficiale ntre Rusia i republicile separatiste. (surse
georgiene)
9 iunie 2008
Aciunea Consiliului European referitoare la contribuia UE privind
procesul de soluionare a conflictelor n Georgia i Oseia de
Sud(documente)
12 iunie 2008
Parlamentul European dorete nlocuirea trupelor ruseti din
Georgia cu patrule de poliie i condamn ntrirea relaiilor dintre
gruprile separatiste(documente)
13 iunie 2008
Are loc ntlnirea dintre ministrul rus al Aprrii Anatoly Serdyukov
i minitrii Aprrii ai statelor member NATO, pentru a discuta
chestiuni legate de cooperarea n domeniul militar i al aprrii,
precum i probleme legate de securitatea internaional.(documente)
15 iunie 2008
Schimb de focuri ntre Georgia i Osetia de Sud
In pres apar tiri conform crora Rusia a deschis o baz armat n
Abhazia i narmeaz zona respectiv.(media)
18 iunie 2008
poliia georgian a reinut patru soldai de meninere a pcii i un
camion militar n zona dintre grania Georgiei cu Abhazia, acuznd
forele ruse de meninere a pcii de transmitere de armament de
rzboi n zon(media)
are loc semnarea, la sediul central de la Bruxelles, a acordului de
management financiar, ntre NATO i Georgia, n cadrul Trust
Found Project al NATO.(documente)
30 iunie 2008
Abhazia inchide graniele cu Georgia(media)
1 iulie 2008
Georgia se teme de o catastrof umanitar, din cauza nchiderii
frontierei cu Abhazia (NewsIn)
2 iulie 2008
Explozie la un post al trupelor ruse in Abhazia(media)
Rusia stabileste legaturi maritime cu Abhazia de la Sochi la Gagra
(surse georgiene)
Rezoluia OSCE privind Securitatea n zona de conflict prin care se
cere Rusiei s elimine orice legturi cu gruprile separatiste i
acceptarea de ctre aceasta a normelor internaionale privind
folosirea forei(documente)
3 iulie 2008
Dou persoane au fost ucise ntr-un schimb de focuri prelungit n
Osetia de Sud (NewsIn)
4 iulie 2008
Osetia de Sud a decretat mobilizare general n faa Georgiei
Rusia cere Georgiei s semneze un document pentru evitarea
folosirii forei n regiunile separatiste
OSCE i exprim ngrijorarea cu privire la tensiunile dintre Georgia
i Osetia de Sud
Abhazia se declar pregtit s ajute Osetia de Sud n faa aciunilor
Georgiei
Rusia acuz Georgia de agresiune deschis mpotriva Osetiei de
Sud (NewsIn)
Georgia dezminte c ar fi lansat o ofensiv mpotriva Osetiei i
afirm c doar a replicat la tiruri
Situaia a revenit la normal n Osetia de Sud, anun autoritile ruse
6 iulie 2008
Patru persoane au fost ucise de o bomb n Gali. Autoritile abhaze
au acuzat Georgia de terorism de stat.(media)
7 iulie 2008
Abhazia anun c i va ntrerupe toate contactele cu Georgia
Georgia condamn exploziile din Abhazia i acuz Rusia pentru
violene (newsin)
Reaciile NATO, OSCE, UE i SUA privind aciunile Rusiei n
Abhazia (documente)
9 iulie 2008
SUAavertizeaz Rusia, odat cu sosirea lui Rice n Georgia
O mie de militari SUA particip la exerciii militare n Georgia
(NewsIn)
Avioane militare ruse au survolat spaiul aerian georgian, n Osetia
de Sud, ntorcndu-se n Rusia.(media)
10 iulie 2008
15:00 un grup de oameni apartinand unor militii separatiste si
posibil ajutati de forte ruse intreprind doua atacuri violente asupra
unei patrule de politie georgiene aflate in misiune in regiunea
georgiana Kodori Gorge. Aceasta coincide cu sosirea la Tbilisi a
Condoleezei Rice si a unei misiuni speciale a ONU trimise de
Secretarul General Ban Ki Moon. Ministrul de externe al Georgiei
acuza ca atat incidentul din data de 9 cat si cel de pe 10 iunie au fost
provocate in acele momente cu un scop precis de Rusia pentru a
impiedica procesul de pace. La sfarsitul vizitei in Georgia Rice a
catalogat Georgia ca fiind un bun prieten al SUA si Federatia
Rusa ca fiind un actor care prin actiunile sale nu ajuta la rezolvarea
conflictelor inghtate din aceasta zona.
23:00 Rusia recunoate intenia de a viola spatiul de zbor
georgian. Georgia acuz de acte de agresiune. Rusia rspunde ca
avioanele au fost trimise pentru a linisti spiritele la Tbilisi. Rusia
acuzat c vrea s redefineasc politica de aparare a Europei. Se fac
amenintri cu repercusiuni(surse georgiene)
Declaraia Parlamentului European privind atacurile rebelilor asupra
patrulelor de poliie care asigurau zona munilor Achamkhara care s-
au petrecut odat cu vizita Condoleezei Rice n Tbilisi(documente)
14 iulie 2008
Georgia anun suplimentarea forelor cu 15%(media)
15 iulie 2008
Abhazia respinge un plan internaional de rezolvare a conflictului cu
Georgia
Ample manevre ale armatei ruse n Caucaz, n apropierea Georgiei
(newsin)
Operaiunea Rspuns Imediat(media)
17 iulie 2008
eful diplomaiei germane a mers n Georgia, Abhazia i Rusia si a
prezentat la Tbilisi un plan n trei etape pentru soluionarea
conflictului abhaz (NewsIn)
18 iulie 2008
Abhazia respinge planul propus de Germania pentru rezolvarea
crizei (NewsIn)
19 iulie 2008
Un post de poliie georgian a fost atacat cu grenade de miliii
abhaze. Oficialitile abhaze au declarat afirmaia ca nefiind
adevrat.(media)
21 iulie 2008
Rusia i Georgia au participat la o dezbatere privind regiunile
separatiste, la ONU (NewsIn)
23 iulie 2008
n cadrul unui exerciiu militar, nave ale forei maritime NATO, au
vizitat portul Batumi, din Georgia, ceea ce va permite forei
maritime NATO sa fie mai bine cunoscut n acest stat i s dezvolte
pe viitor, relaii valoroase att cu autoritile militare, ct i civile.
Raportul Consiliului de Securitate al ONU privind situaia din
Abkhazia
mpiedicarea escaladrii conflictului i facilitarea
dialogului(documente)
24 iulie 2008
Un post de poliie georgian a fost atacat cu grenade de miliii
abhaze. Oficialitile abhaze au declarat afirmaia ca nefiind
adevrat.(media)
26 iulie 2008
Exercitiu militar rusesc Kavkaz 2008(media)
30 iulie 2008
Berlinul dorete i alte msuri de detensionare, dup retragerea unor
trupe ruse din Abhazia (newsin)
1 august - 1 septembrie
1 august 2008
Un vehicul ce transporta 6 ofiteri de poliie georgieni este aruncat
n aer de separatisti n apropiere de Tskhinvali. Cinci dintre cei ase
sunt ranii grav. Forele georgiene decid s nu riposteze pentru a nu
escalada conflictul. (surse georgiene)
2 august 2008
Rusia a solicitat Georgiei i Osetiei de Sud s dea dovad de
moderaie. (NewsIn)
Tiruri de arma asupra capitalei Osetiei de Sud(media)
ase civili i un ofier de poliie georgian sunt ranii de tiruri ce vin
dinspre teritoriul Osetiei de Sud controlat de forele de meninere a
pcii ruse. Satele georgiene Zemo Nikozi, Kvemo Nikozi, Nuli,
Avnevi, Eredvi, si Ergneti sunt atacate cu bombe de calibru mare de
separatiti oseti, forele locale riposteaza dar li se ordon oprirea
focului pt a un escalada conflictul(surse georgiene)
3 august 2008
Rusia i manifest ngrijorarea n legtur cu riscul emergenei unui
conflict de mare anvergur Georgia Osetia de Sud. (newsin)
Osetia de sud ncepe evacuarea civililor. Mai mult de 500 de civili
dintre care 400 copii sunt evacuai ncepand cu ora 12. Ermak
Dzansolov, adjunctul primului-ministru oset, declar c nu este o
evacuare, ci ca de fapt copii vor lua parte la o tabar de var n
Osetia de Nord, care fusese planuit de mai demult. ntre timp presa
local lanseaz o propagand virulent pentru a strni spiritul
naional mpotriva Georgiei. La ora 13:00 ora local guvernul face
apel la mobilizarea de voluntari de-a lungul Caucazului de Nord.
(surse georgiene)
4 august 2008
Rusia acuz Georgia c face uz disproporionat de for n Osetia de
Sud;
de-a lungul celor doua zile separatisti din teritoriile controlate de
forele de mentinere a pcii deschid focul asupra satelor locuite de
georgieni. Nu sunt raportate victime. (surse georgiene)
5 august 2008
Sunt anunate inteniile de negociere de ctre Tbilisi, ntre Georgia
i Osetia de Sud, pentru data de 7 august, n capitala regiunii
separatiste. (newsin)
6 august 2008
SUA cere Rusiei s evite provocrile, n urma avertismentelor pe
care Rusia le-a transmis Georgiei;
Osetia de Sud denun tiruri georgiene asupra a dou sate; Georgia
neag aceast acuzaie. (newsin)
16:00 separatitii refuz negocierile i s se ntalneasca cu
delegaia de pace trimis de Georgia.
20:00 trupe paramilitare Sud-osete deschid focul cu mortare
asupra satelor locuite de etnici georgieni. Guvernul georgian decide
s nu raspund cu violen pentru a proteja civilii. (surse georgiene)
7 august 2008
Rusia avertizeaz c Georgia se pregtete de rzboi mpotriva
Osetiei de Sud;
Au loc confruntri directe, implicnd artileria, ntre forele
georgiene i separatitii osei;
Saakavili le propune separatitiilor din Osetia de Sud ncetarea
imediat a focului;
SUA i Rusia ajung la un acord n vederea ncetrii violenelor n
Osetia de Sud;
Georgia i Osetia de Sud ajung la un acord provizoriu de ncetare a
focului. (NewsIn)
Trupele georgiene ptrund pe teritoriul Osetiei de Sud. n aceeai zi
trupele rusesti intr n regiunea separatista.(media)
3:41 si 3:52 sunt interceptate nite convorbiri telefonice n care
este auzit un paznic al tunelului Roki cum raporteaz superiorilor
si aglomerarea tunelului i confirm trecerea de trupe i vehicule
blindate ruseti, ceea ce dovedete intrarea pe teritoriul georgian cu
mai bine de 20 de ore nainte de declansarea atacului forelor
guvernamentale.
09:00 guvernul separatist din Osetia de Sud ameninta sa i curee
pe georgieni din regiune.
09:45 un avion de vanatoare rus arunc 3-5 bombe n jurul unui
radar georgian situat la 30 de km n afara zonei de conflict din
Osetia de Sud.
15:00 pentru a doua oara n doua zile guvernul oset refuz
negocierea cu delegaia de pace trimis de Georgia.
16:00 trei soldai din batalionul pentru meninere a pacii georgian
sunt ranii de trupe paramilitare
18:30 preedintele Georgiei anun o incetare unilaterala a focului
in incercarea de a detensiona atmosfera.
20:00 preedintele Saakashvili i cere preedintelui rus s ii
retraga acei oficiali care fac parte din guvernul Osetiei de Sud.
20:30 n ciuda declararii incetrii unilaterale a focului de catre
Georgia, satul Avnevi din Osetia de Sud este atacat cu foc de mortar
i distrus n totalitate.
21:00 consiliul de securitate al guvernului separatist amenin s
angajeze cazaci rui pentru a lupta cu trupele de meninere a pacii
georgiene. Preedintele georgian ordona imediata incetare a focului
i spune c forele de meninere a pcii recunosc c nu ii pot ine n
frau pe rebeli i cere de asemenea reluarea tratavelor.
22:30 trupele separatiste paramilitare atac satul georgian Prisa
lasnd n urma lor caiva ranii.
23:30 bombardamente puternice distrug sedi ale poliiei de-a
lungul graniei administrative a Osetiei de Sud. (surse georgiene)
8 august 2008
00:16 Preedintele Osetiei de Sud declar c n apropierea
capitalei hinvali au loc lupte violente;
00:28 Georgia spune c vrea s reinstaureze ordinea constitu-
ional n Osetia de Sud;
01:09 Tbilisi confirm c a lansat un asalt mpotriva Osetiei de
Sud;
01:28 Rusia spune c NATO ar trebui s i reconsidere planurile
de a admite Georgia n organizaie; (NewsIn)
02:45 paramilitarii oseti i trupele de meninere a pcii ruse trag
asupra trupelor georgiene de mentinere a pcii. Focul de artilerie
continua.
04:28 pentru prima data de la invadarea teritoriului Georgiei de
catre rusi, armata georgian intr n zona de conflict, ocupnd ase
sate din regiunea Tskhinvali: Muguti, Dmenisi, Didmukha, Okona,
Akut, si Kohati i intra n satul Khetagurovo.
05:30 - Trupe aditionale rusesti intra in Osetia de Sud prin tunelul
Roki, trec de Java i podul Gufta i avanseaza catre Tskhinvali.
(surse georgiene)
07:22 Tiruri intense de arme automate s-au nregistrat de-a lungul
nopii n apropierea capitalei osete;
07:30 Rusia a convocat o reuniune de urgen a Consiliului de
Securitate, n legtur cu luptele din Osetia; (NewsIn)
08:00 trupele ruseti ce avansau spre capitala separatista i treceau
podul Gufta sunt bombardate de aviaia georgiana. (surse georgiene)
08:01 Rusia afirm c nc mai crede ntr-o soluie panic pentru
conflictul din Osetia de Sud;
08:40 Avioane georgiene bombardeaz poziii n Osetia de Sud;
08:58 Trupe georgiene au intrat n capitala Osetiei de Sud;
(NewsIn)
09:00 - Fortele georgiene controleaza satele Gromi, Artsevi,
Tsinagara, Znauri, Sarabuki, Khetagurovo, Atotsi, Kvemo Okuna,
Dmenisi, Muguti, si Didmukha. (surse georgiene)
09:05 La Moscova au loc consultri de urgen, dup lansarea
ofensivei georgiene n Osetia de Sud;
09:17 Tbilisi neag c trupele sale au intrat n capitala oset;
09:26 Casa Alb cere ncetarea imediat a violenelor din Osetia
de Sud;
09:34 Georgia afirm c teritoriul su este atacat de avioane ruse;
09:39 Trei soldai rui din forele de meninere a pcii au fost
rnii n Osetia de Sud; (NewsIn)
09:45 Un avion de vanatoare rusesc bombardeaza un radar
georgian aflat la 30km in afara zonei de conflict. (surse georgiene)
09:47 Medvedev a convocat Consiliul rus de Securitate;
09:52 Trei avioane ruse, Suhoi-24, au bombardat o poziie de pe
teritoriul georgian;
09:56 Liderul Osetiei de Sud susine c la periferia capitalei au loc
lupte;
10:16 Putin afirm c agresiunea georgian din Osetia de Sud
nu va rmne fr rspuns;
10:21 Saakavili ordon mobilizarea complet a rezervitilor;
10:23 Uniti ruse din Osetia de Sud sunt vizate de
bombardamente;
10:27 Avioane ruseti au bombardat i oraul georgian Gori;
(newsin)
10:30 sapte civili sunt raniti de bombe aruncate de un avion rus
asupra satului Variani situat la 75km de Tbilisi si 20km in afara
zonei de conflict. (surse georgiene)
10:32 Saakavili anun c Georgia controleaz majoritatea
teritoriului Osetiei de Sud;
10:35 Putin vorbete cu Bush despre evenimentele din Georgia;
10:43 OSCE i exprim ngrijorarea n legtur cu violenele din
Osetia de Sud;
10:55 Georgia cere Abhaziei s nu se implice n conflictul su cu
Osetia de Sud; (NewsIn)
10:57 un avion rusesc arunca 3 bombe asupra orasului Gori(surse
georgiene)
11:00 Tbilisi cere Moscovei s opreasc bombardamentele;
11:12 Trupele georgiene au cucerit hinvali, potrivit Novosti
Gruzia
11:19 UE cere ncetarea imediat a violenelor din Osetia de Sud;
(NewsIn)
11:45 aviatia civila intercepteaza un mesaj de ajutor de la un avion
rusesc care se presupune ca s-ar fi prabusit undeva la 17km de Gori.
(surse georgiene)
11:53 Putin cere statelor din CSI s mpiedice vrsarea de snge
din Osetia de Sud;
11:56 Rusia neag faptul c forele sale aeriene au atacat Georgia;
12:02 Se duc lupte intense n centrul capitalei Osetiei de Sud;
(NewsIn)
12:05 un avion rusesc (SU-24) intra in Georgia dinspre Rusia si
stationeaza deasupra capitalei Tskhinvali pana la 12:15(surse
georgiene)
12:17 NATO cere ncetarea violenelor din Osetia de Sud;
12:34 Armata rus promite s i apere trupele de meninere a
pcii din Osetia de Sud; (NewsIn)
13:00 o parte din Tskhinvali intra sub ocupatia armatei georgiene,
luptele continuand in centru. (surse georgiene)
13:04 Blindate i echipament greu sosesc n Osetia de Sus, venind
dinspre Rusia;
13:05 Crucea Roie cere deschiderea unui culoar umanitar n
Osetia de Sud;
13:09 Consiliul Europei cere ncetarea imediat i necondiionat
a focului din Osetia de Sud;
13:37 Georgia deschide un coridor pentru evacuarea civililor din
zona de conflict;
14:04 CE i Solana i expim ngrijorarea fat de luptele din
Osetia i cer ncetarea violenelor; (NewsIn)
14:15 guvernul georgian anunt o incetare a focului de 3 ore
pentru a crea un culoar de evacuare a civililor. Partea rebela nu
respecta acest pact si bombardeaza in continuare oraul care este n
mare parte distrus dupa cum se arata ntr-un comunicat al
Ministerului Afacerilor Interne al Georgiei. Preedintele Saakasvili
declar printr-o ordonan stare de razboi i mobilizare general pe
tot cuprinsul Georgiei. (surse georgiene)
14:20 Medvedev avertizeaz c moartea cetenilor rui nu va
rmne nepedepsit;
14:27 OSCE trimite de urgen un reprezentant n Georgia;
(NewsIn)
14:30 forele georgiene cuceresc Tskhinvali resisten mai fiind
nca de la cteva grupuri de miliie separatista. (surse georgiene)
14:36 Georgia anun c va nceta focul timp de trei ore, pentru a
permite evacuarea civililor din Osetia de Sud;
14:37 Comandamentul forelor ruse afirm c hinvali este
distrus aproape n totalitate;
14:44 Preedintele Saakavili anun c Georgia a dobort dou
avioane ruse;
14:56 Tancuri ruse i voluntari se ndreapt din Osetia de Nord
ctre Osetia de Sud; (NewsIn)
15:05 Un avion rus bombardeaza aerodromul Vaziani de lang
Tbilisi. (surse georgiene)
15:07 O coloan militar rus a intrat n Osetia de Sud; trupele
trimise fiind ntriri pentru forele de meninere a pcii, conform
oficialilor rui;
15:18 Georgia afirm c Rusia bombardeaz o baz aerian de
lng Tbilisi;
15:27 O coloan militar rus a intrat n hinvali;
15:33 S-au raportat cldiri distruse la baza de lng Tbilisi,
bombardat de avioanele ruse;
15:40 Georgia cere ajutorul comunitii internaionale mpotriva
Rusiei;
15:46 Ministerul de Interne de la Tbilisi susine c trupele
georgiene controleaz total hinvali;
16:09 Preedintele OSCE avertizeaz c ciocnirile din Osetia de
Sud risc s degenereze n rzboi adevrat;
16:16 Ministrul rus de Externe, Sergei Lavrov, susine c are
informaii despre purri etnice n Osetia de Sud;
16:23 Ambasada Georgiei a informat MAE i Administraia
Prezidenial cu privire la conflictul din Osetia de Sud; (NewsIn)
16:30 Rusia bombardeaza aerodromurile din sudul Tbilisiului.
(surse georgiene)
16:42 Uniti ale Armatei a 58-a a Rusiei se apropie de hinvali;
16:44 Saakavili afirm c a fost martorul unui bombardament rus
viznd civili georgieni;
16:49 eful diplomaiei lituaniene merge n Georgia pentru a
evalua situaia i a informa UE; (NewsIn)
17:00 baza aerian de la Marneuli la 20km n afara zonei de
conflict este bombardat din nou; de data aceasta rezult victime.
(surse georgiene)
17:14 Preedintele oset afirm c sute de civili au fost ucii n
hinvali; (NewsIn)
17:35 Baza Marneuli bombardat pentru a 3-a oara(surse
georgiene)
17:37 Georgia anun c a pierdut controlul asupra unei pri din
hinvali, bombardat de rui;
17:44 Pentagonul anun c militarii americani din Georgia nu
sunt implicai n conflict;
17:55 Saakavili cere Moscovei s i retrag oficialii
guvernamentali trimii ca minitrii n Osetia;
18:25 Autoritile osete declar peste 1.000 de mori n urma
luptelor de la hinvali;
18:28 Rusia ntrerupe toate legturile aeriene cu Georgia;
18:29 Statele Unite trimit un emisar n Osetia de Sud;
18:40 Tbilisi anun c forele georgiene au dobort cel puin cinci
avioane ruse; (NewsIn)
18:44 Forele ruse ale armatei a 58-a atac Tskhinvali
18:45 cinci avioane ruseti bombardeaz brigada de artilerie
georgiana de la Gori. (surse georgiene)
18:59 Tbilisi anun c un raid rus asupra unei a doua baze
militare aeriene georgiene s-a soldat cu trei mori;
19:01 Un oficial rus anun c tancurile i artileria rus au distrus
poziii georgiene n jurul hinvali; (NewsIn)
19:18 forele georgiene doboara un avion rus lang Tskhinvali.
(surse georgiene)
19:34 Artileria i tancurile ruse au deschis focul asupra trupelor
georgiene din capitala Osetiei de Sud;
19:49 Bush afirm c susine integritatea teritorial a Georgiei;
20:08 UE susine c depune eforturi pentru ncheierea unui
armistiiu n Osetia de Sud i cere ncetarea violenelor;
20:17 Georgia afirm c va retrage 1.000 de soldai din Irak,
pentru a i desfura n Osetia de Sud;
20:24 Liderul oset afirm c 1.400 de persoane au fost ucise n
ofensiva georgian din Osetia de Sud; (NewsIn)
20:30 trupele georgiene se retrag din Tskhinvali(surse georgiene)
20:41 SUA i UE susin c vor trimite o delegaie comun n
Osetia de Sud, pentru a negocia termenii unui armistiiu;
20:52 Saakavili anun c Georgia controleaz aproape ntreg
teritoriul Osetiei de Sud, cu preul a 30 de viei (newsin)
22:40 conform datelor de la ministerul de interne georgian
avioanele rusesti au ncalcat spaiul aerian al Georgiei de 22 de ori
doar n aceasta zi. (surse georgiene)
23:17 Trupele ruse anun un bilan de 12 mori i 150 rnii n
urma luptelor cu forele georgiene;
23:58 Osetia de Sud afirm c are controlul asupra hinvali.
(NewsIn)
Prin intermediul unei declaraii, Secretarul General al NATO, i
exprim ngrijorarea n legtur cu evenimentele care au loc n
regiunea georgian, Ossetia de Sud, cernd ambelor pri ncetarea
imediat a confruntrilor armate.
Comunicat de pres - Preedintele n exerciiu al OSCE, salut
decizia preedintelui rus de a pune capt operaiunilor militare din
Georgia.(documente)
9 august 2008
00:04 Circa 140 de autobuze cu refugiai din Osetia de Sud au
ajuns n Rusia;
00:12 Condoleezza Rice cere Moscovei s i retrag trupele din
Georgia; (newsin)
00:17 Georgia cere ajutorul SUA pentru a i evacua trupele din
Irak; (NewsIn)
trupele ruseti ataca linia ferata si baza militara din orasul Senaki
aflat in afara zonei de conflict.
00:20 Rusia bombardeaza un aerodrom de la marginea Tbilisiului.
(surse georgiene)
00:29 Comandantul trupelor de meninere a pcii ruse, suine c
acestea vor rmne n Osetia de Sud;
00:41 Rusia a bombardat portul georgian Poti de la Marea Neagr;
00:54 Georgia i ntrete trupele de la grania cu Abhazia,
potrivit unui oficial abhaz; (newsin)
01:03 Georgia anun c va decreta starea de urgen;
01:12 Preedintele Georgian a fost evacuat din cldirea
Administraiei Prezideniale; (newsin)
01:20 - avioanele ruseti arunca bombe n vecinatatea conductei
BTC(surse georgiene)
03:22 Tiraspolul se solidarizeaz cu Osetia de Sud i anun c ar
putea trimite voluntari;
08:54 Consiliul de Securitate ONU se reunete pentru a discuta
problema oset;
08:59 Occidentalii cer la unison ncetarea ostilitilor n Osetia de
Sud;
09:05 Medvedev anun c o operaiune a forelor ruse este n
desfurare n Osetia de Sud;
09:08 Tbilisi afirm c aviaia rus a distrus portul georgian Poti;
09:18 Dou avioane militare bombardeaz o zon din apropierea
oraului georgian Gori;
09:22 Rusia anun c trimite noi trupe n Osetia de Sud;
09:37 Georgia i retrage contingentul din Irak pentru a l
desfura n Osetia de Sud;
09:41 Georgienii semnaleaz lupte intense ntre georgieni i rui,
lng hinvali;
09:43 Rusia avertizeaz rile NATO s i nceteze sprijinul
acordat Georgiei;
09:44 MAE georgian acuz Rusia de nclcarea tuturor
convenilor internaionale;
09:55 Georgia afirm din nou c deine controlul asupra hinvali;
(newsin)
10:00 avioanele ruseti bombardeaz masiv aerobazele i
aeroporturile n timp ce trupele ruseti lanseaz o invazie n
teritoriul georgian. (surse georgiene)
10:04 Cinci raiduri aeriene ruse au vizat oraul Gori, unde se afl
principala baz militar georgian; O bomb lansat de aviaia rus
a lovit locuine georgiene, fcnd dou victime
10:20 Vicepremierul rus afirm c peste 30.000 de refugiai au
prsit Osetia de Sud, n ultimele dou zile; (NewsIn)
10:22 aviaia rus continua bombardarea orasului Gori. (surse
georgiene)
10:26 Lavrov menioneaz c situaia din Georgia continu s se
deterioreze;
10:32 Autoritile osete declar 1.600 de mori la hinvali, de la
lansarea ofensivei georgiene;
10:36 Lavrov d asigurri c Rusia nu vrea un rzboi, n
adevratul sens al cuvntului, cu Georgia;
10:37 Medvedev spune c Osetia de Sud se confrunt cu o
adevrat catastrof umanitar;
10:41 Georgia afirm c, contingentul georgian va prsi Irakul n
cel mult trei zile;
10:42 Moscova anun c unitile aeropurtate ruse au intrat n
hinvali;
10:49 Armata rus a anunat c a eliberat hinvali;
11:00 Autoritile georgiene menioneaz cel puin cinci mori n
bombardamentele ruse de la Gori;
11:04 Trupele ruse nainteaz pentru a reinstaura statutul dinaintea
ofensivei georgiene;
11:08 Rusia acuz Ucraina c ncurajeaz epurri etnice n
Osetia, furniznd arme Georgiei;
11:11 Georgia anun ca forele sale au capturat un pilot rus n
urma doborrii avionului su deasupra oraului Gori;
11:39 Rusia acuza indirect Occidentul c a contribuit la violenele
din Osetia de Sud;
11:47 Armata rus neag c a bombardat populaia civil din
Georgia;
11:49 Rusia afirm c a pierdut dou avione militare, n timp ce
Georgia susine c a dobort apte;
12:18 Saakavili semneaz un decret de declarare a strii de
rzboi;
13:09 Saakavili neag c s-ar fi nregistrat victime civile n
Osetia de Sud;
13:36 Turcia trimite un spital de campanie la grania cu Georgia;
13:40 Preedintele Bsescu a convocat CSAT pentru discutarea
evenimentelor din Caucaz;
13:51 Aviaia rus bombardeaz o regiune din Abhazia controlat
de georgieni;
13:53 Saakavili acuz Rusia de o invazie militar general;
13:57 Potrivit unui oficial rebel, Georgia a sporit de patru ori
numrul soldailor de la grania cu Abhazia; (newsin)
14:00 aviatia rus bomardeaz un aerodrom georgian din Abhazia
superioar(surse georgiene)
14:04 Rusia bombardeaz dou sate din regiunea disputat
Kodori;
14:18 eful diplomaiei lituaniene acuz Rusia c a depit toate
limitele n Georgia;
14:20 Separatitii abhazi afirm c avioanele lor bombardeaz
Kodori;
14:30 Parlamenul georgian aprob ordonant preedintelui din
data de 8 august prin care se declar stare de razboi pentru 15 zile i
mobilizare general. (surse georgiene)
14:36 Georgia afirm c ar putea solicita asisten militar
internaional;
14:56 Abhazia a lansat o operaiune pentru a elibera defileul
Kodori de sub contolul georgian;
15:24 Georgia acuz, la rndul su, Rusia de epurare etnic;
(newsin)
15:45 - Liderul separatist abhaz Sergey Bagapsh anunta inceperea
bombardamentelor in Abhazia superioara(surse georgiene)
16:05 Medvedev i-a comunicat lui Bush c singura soluie o
reprezint retragerea trupelor georgiene din Osetia; (newsin)
16:15 Rusia trimite nave la coasta georgiana(surse georgiene)
16:33 Polonia cere convocarea unui summit european extraordinar
n dosarul georgian; (newsin)
16:40 Marina rus nu permite accesul unei nave moldoveneti ce
transport grau sa intre in portul Poti. (surse georgiene)
16:48 Georgia acuz Rusia pentru operaiunea lansat mpotriva
forelor sale din Abhazia;
17:12 Sute de georgieni se refugiaz din Gori dup raidurile
aeriene ruse;
17:39 Georgia afirm c au respins atacul de partea abhaz;
17:50 Minitrii de externe ai UE, anun participarea n data de 11
august, la o reuniune n dosarul georgian, la Paris;
17:55 Autoritile georgiene anun c cel puin 129 de georgieni
au murit n conflictul din Osetia de Sud;
18:08 Vladimir Putin a sosit la Vladikavkaz, n apropierea Osetiei
de Sud;
19:36 Putin menioneaz c Georgia a dat o lovitur mortal
propriei integriti teritoriale; (newsin)
19:45 Tskhinvali se afla sub controlul trupelor regulate
georgiene(surse georgiene)
19:46 Saakavili spune c un armistiiu este posibil, dac Moscova
i nceteaz bombardamentele;
19:58 Preedintele OSCE afirm c n Caucaz avem de-a face cu
un rzboi i c Rusia nu mai poate fi mediator n conflictul
georgiano-oset;
21:12 - Frana a acceptat s convoace un summit UE, consacrat
situaiei din Georgia;
21:20 Georgia cere ajutorul comunitii internaionale n faa unei
invazii ruse
21:29 Trupele abhaze se apropie de frontiera cu Georgia;
21:41 Georgia anun 150 de mori, n care nu sunt incluse
victimele bombardamentelor; (newsin)
22:30 - Aviaia rus bombardeaz Chkhalta, central administrativ al
Abhaziei superioare. (surse georgiene)
10 august 2008
la primele ore ale diminetii 6000 de trupe ruseti intr prin tunelul
Roki:90 de tancuri,150 vehicule blindate,250 de vehicule de
artilerie. Alti 4000 de soldati debarc n portul Ochamchire din
Abhazia venind din portul Sevastopol. (surse georgiene)
00:08 Forele ruse bombardeaz din nou defileul Kodori;
00:34 Preedintele U.E. afirm c aciunile militare ale Moscovei
ar putea afecta relaia sa cu UE;
01:11 Potrivit Comunicatului de pres, CSAT a decis evacuarea
cetenilor romni, dac situaia o impune;
01:13 SUA i Georgia susin c Rusia trimite spre Abhazia nave
din Flota Mrii Negre;
03:50 Statele Unite consider c Rusia folosete o for
disproporionat n conflictul cu Georgia;
05:05 Putin cere anchetarea genocidului din Osetia de Sud;
05:12 Se anun explozii puternice la Tbilisi, ruii au bombardat
aeroportul internaional; cel militar din apropiere nu este afectat
05:38 Un oficial georgian susine c 10.000 de soldai rui se
pregtesc de un atac n zori; (newsin)
05:45 fabrica de avioane din Tbilisi este bombardata(surse
georgiene)
07:00 forele guvernamentale de Tskhinvali se retrag
07:40 aviaia rus bomabrdeaz satul Urta din districtul
Zugdidi(surse georgiene)
07:42 Capitala Osetiei de Sud este distrus aproape n totalitate;
09:17 Georgia anun c i-a retras trupele din Osetia de Sud;
09:23 Guvernul de la Tbilisi anun c Rusia a trimis nc 10.000
de soldai n Georgia;
09:29 Preedintele georgian viziteaz un sat de la grania cu
Osetia de Sud;
09:36 Un martor confirm retragerea trupelor georgiene;
10:07 Moscova verific informaile privitoare la retragerea
trupelor georgiene; Forele ruse afirm c trupele georgiene se afl
nc n Osetia de Sud;
10:15 Tbilisi cere SUAs medieze criza cu Moscova;
10:19 O surs rus confirm c Rusia a trimis vase de lupt spre
Georgia;
10:26 Flota rus instaureaz o blocad maritim mpotriva
Georgiei cu scopul de a opri livrrile de arme ctre Georgia;
11:34 Preedintele Abhaziei trimite 1.000 militari n Kodori i
anun mobilizarea rezervitilor;
11:39 Georgia anunt c armata rus a preluat controlul asupra
hinvali;
12:06 Tbilisi afirm c Rusia se pregtete s atace vestul
Georgiei;
12:18 Rusia i Georgia au decis s deschid dou coridoare pentru
evacuarea refugiailor din Osetia de Sud;
12:19 Liderul Abhaziei, Bagap, anun c ofensiva abhaz
mpotriva Georgiei va merge pn la capt;
12:30 Georgia neag c a convenit cu Rusia asupra coridorului
pentru evacuarea refugiailor;
12:53 Armata rus confirm c trupele georgiene se retrag din
hinvali;
13:24 Georgia afirm c oraul Zugdidi, din vestul su, este
bombardat;
13:32 Papa cere ncetarea imediat a operaiunilor militare n
conflictul ruso-georgian;
13:41 ONU cere acces la refugiaii din Osetia de Sud;
13:44 Rusia susine c Georgia mai are 7.400 de miliatri n
regiunea hinvali; (newsin)
14:00 o echipa de jurnalisti turci este atacata langa Gori,un
jurnalist este ranit. (surse georgiene)
14:01 Peste 2.000 de mori n Osetia de Sud, potrivit Moscovei;
14:21 Rusia a lansat o operaiune militar pentru a prelua
controlul n Kodori;
14:44 Tbilisi afirm c forele ruse se ndreapt spre Gori;
14:58 Ambasada Romniei la Tbilisi este pregtit s evacueze cei
50 de ceteni romni din Georgia; (newsin)
15:00 aviaia rus bombardeaza satul Knolevi de lang autostrada
naionala. (surse georgiene)
15:08 Georgia anun 92 de mori de la nceputul conflictului;
(newsin)
15:10 trupe ruse i separatiti abhazi lanseaz un atac comun
asupra Abhaziei superioare.
In acea dup-amiaz forele ruse stabilesc regulile pt intrarea
jurnalitilor n zonele de conflict. Ministerul afacerilor externe rus
prin adjunctul ministrului anun termenii pentru ncetarea
focului(surse georgiene)
15:49 Polonia propune trimiterea unei fore UE de stabilizare n
Caucaz; (newsin)
16:05 Gori este din nou bombardat(surse georgiene)
16:15 Abhazia va fi n stare de rzboi ncepnd din aceast
noapte;
16:28 Bush i Sarkozy au convenit asupra pailor necesari pentru
soluionarea crizei osete;
17:28 Saakavili cere ONU i NATO s pun capt agresiunii
ruse; (newsin)
17:30 Ministerul afacerilor externe georgian inmaneaza nota
diplomatica pentru ncetarea focului ambasadei ruse(surse
georgiene)
17:33 Georgia notific oficial Rusia c nceteaz focul din aceast
noapte;
17:39 Dou dintre navele trimise n Georgia se ntorc n Rusia;
17:58 Moscova critic atitudinea Occidentului i a presei strine
n conflictul georgian; (newsin)
18:00 aviaia rus bombardeaz oraul Ankalia de la Marea
Neagr(surse georgiene)
18:13 Bombardament la marginea capitalei georgiene;
18:14 Rusia acuz Georgia de continuarea ostilitilor, n pofida
apelului la negocieri;
18:26 Rusia bombardeaz aeroportul militar de lng Tbilisi;
Bombardamentul de la aeroportul militar nu a produs pagube
18:32 Abhazia acuz Georgia c a trims peste 4.000 de militari la
frontiera sa;
18:50 Discuie direct ntre minitrii rus i georgian de externe;
(newsin)
19:00 o declaraie a guvernului georgian afirm ca un aeroport
civil din Tbilisi este bombardat de avioanele ruseti. In comunicat se
mai afirma i faptul c nu erau intreprinse nici un fel de aciuni
militare acolo. Georgia apeleaz la structurile i opinia
internaionala s intervin pentru a opri invazia.
19:10 fabrica de avioane din Tbilisi este bombardat din nou.
(surse georgiene)
19:11 ONU confirm bombardamentele ruse n Georgia;
19:49 Un prim grup de soldai georgieni din Irak s-au ntors la
Tbilisi;
20:04 Medvedev i-a spus lui Sarkozy c Georgia trebuie s se
retrag necondiionat;
20:19 O bomb a czut n apropierea unei piste a aeroportului
civil din Tbilisi;
20:28 Ambasadorul american la ONU acuz Moscova c
mpiedic retragerea gerogian;
20:36 Saakavili cere o intervenie diplomatic american, artnd
c existena Georgiei este ameninat;
21:20 Crucea Roie anun ca 40.000 de persoane i-au pierdut
locuinele; (newsin)
21:50 un comunicat al guvernului georgian afirm c unei echipe
medicale ce incerc s intre n Tskhinvali prin coridorul umanitar
stabilit dup retragerea din Osetia de Sud nu i s-a permis accesul n
oras de catre trupele rusesti ce il controleaza. (surse georgiene)
11 august 2008
00:21 Saakavili susine c tancuri ruse se afl pe teritoriul
georgian, n afara Osetie de Sud; (newsin)
00:30 aviatia rusa bombardeaza o statie de radar de langa
autostrada Tbilisi-Poti(surse georgiene)
00:47 Oraul Gori este atacat de artileria i aviaia rus; (newsin)
03:05 satele de langa Batumi sunt bombardate de avioane rusesti
05:00 aviaia rus bombardeaz aerodromul Shiraki aflat la est de
Tbilisi. (surse georgiene)
05:31 Ministerul Georgian de Interne anun atacuri aeriene ruse
la periferia Tbilisi; (newsin)
06:10 Gori este bombardat. Sunt distruse blocuri de apartamente
(surse georgiene)
06:36 Moscova acuz Georgia c i continu tirurile asupra
capitalei Osetiei de Sud; (newsin)
07:15 aeroportul Senaki si principalul aerodrom al aviatiei
georgiene sunt bombardate de rusi(surse georgiene)
08:08 Rusia i-a consolidat forele n Abhazia;
09:04 hinvali anun 3 mori i 18 rnii n rndul forelor ruse ca
urmare a tirurilor georgiene;
09:09 Potrivit Tbilisi, peste 50 de avioane ale forelor ruse
survoleaz teritoriul Georgiei;
09:43 Un ministru abhaz afirm c forele abhaze i blocheaz pe
militarii georgieni n defileul Kodori;
09:54 n urma bombardamentelor ruse, radarele aeroportului
Tbilisi sunt uor avariate; (newsin)
10:00 satul georgian Eredvi de lang Tskhinvali se afla sub tirul
artileriei rusesti(surse georgiene)
10:11 Zeci de avioane militare ruse au bombardat n cursul nopii
oraul Gori;
10:18 Georgia susine c a respins tacurile abhaze din defileul
Kodori;
10:24 Forele ruse dau un ultimatum militarilor georgieni din
Abhazia, Tbilisi l respinge;
11:41 Legturile maritime i potale ntre Rusia i Georgia au fost
suspendate; (newsin)
12:05 avioaia rus atac poziiile armatei gorgiene de lang
Kodori Gorge. (surse georgiene)
12:20 Medvedev anun c operaiunea din Osetia de Sud se
apropie de sfrit;
12:33 Moscova anun ca toate navele i aeronavele din apropiere
de Abhazia n Marea Neagr, vor fi distruse;
12:33 Aproape 80% din locuitorii oraului Gori au fugit din calea
bombardamentelor ruse;
12:37 Moscova afirm c, alturi de georgieni, n Osetia de Sud
lupt strini;
12:59 Forele terestre ruse anun c nu vor traversa grania de
facto dintre Osetia de Sud i Georgia;
13:07 Rusia anun arestarea a 10 ageni ai servicilor secrete
gerogiene pe teritoriul su; (newsin)
13:30 preedintele Georgiei este de acord s semneze acordul de
incetare al focului(surse georgiene)
14:01 Rusia neag c a bombardat Georgia cu 50 de avioane n
cursul nopii; (newsin)
14:30 baza Senaki este bomabrdata(surse georgiene)
14:47 Putin critic SUAc a ajutat la retragerea trupelor georgiene
din Irak;
14:55 Liderul abhaz respinge orice negociere cu actualul guvern
georgian;
15:06 Saakavili, Kouchner i Stubb au semnat un document care
i va fi prezentat lui Medvedev.
15:25 Medvedev afirm c Rusia nu va fi niciodat un observator
pasiv n Caucaz i sugereaz o misiune OSCE n Osetia de Sud;
16:00 Saakavili i Kouchner sunt evacuai de urgen din Gori,
din cauza unui elicopter suspect;
16:21 Moscova consider prematur recunoaterea independenei
Osetiei de Sud;
16:49 Trupele ruse din Abhazia au naintat 40 km n interiorul
teritoriului georgian propriu-zis; (newsin)
17:00 trupele rusesti ocup Zugdid(surse georgiene)i
17:05 Rusia confirm naintarea pe teritoriul Georgian;
17:10 Tbilisi susine c forele ruse au ocupat o baz militar
georgian;
17:14 Moscova cere convocarea unei reuniuni extraordinare
NATO Rusia;
17:43 Guvernul Georgiei face apel la poporul Romniei s ajute
cu donaii poporul georgian;
17:51 Cel puin ase elicoptere georgiene de atac au bombardat
Osetia de Sud;
18:10 trupele ruseti atac i ocup satul Shindisi din districtul
Gori
18:20 separatistii oseti ocupa satul Beloti de langa Eredvisi i iau
ostatici din populatia civila. (surse georgiene)
18:36 Confruntri ntre trupele ruse i georgiene la Gori;
18:38 Rusia respinge propunerile UE pentru soluionarea
conflictului georgian;
18:46 Tbilisi afirm c forele ruse au ocupat oraul Gori;
18:56 Rusia solicit un angajament de neagresiune semnat de
Georgia, Abhazia i Osetia de Sud;
19:17 Gori este ocupat; forele georgiene se pregtesc s apere
capitala;
19:30 Aliana a aprobat convocarea unei reuniuni extraordinare
NATO-Rusia; (newsin)
fortele ruseti avanseaz n teritoriul georgian dinspre vest
ocupnd Senaki aflat la 210km de Tbilisi n afara zonei de
conflict(surse georgiene)
19:43 Ministerul rus de Aprarea susine c nu exist trupe ruse n
Gori; (newsin)
20:10 unitati ale armatei ruse se indreapta spre Gori(surse
georgiene)
20:19 Saakavili afirm c trupele ruse ocup cea mai mare parte
a teritoriului georgian; (newsin)
20:26 navele ruseti impiedic navele georgiene s intre n port
20:30 armata rus ocup Gori i blocheaz autostrada ce face
legatura intre estul si vestul tarii(surse georgiene)
20:49 Kouchner a vizitat o tabar de refugiai osei din
Vladikavkaz i pleac spre Moscova;
21:41 Ambasada Georgiei la Bucureti cere intervenia militar
internaional a rilor prietene;
21:49 Moscova asigur c forele ruse nu au nicio intenie de a se
ndrepta ctre Tbilisi;
22:35 Forele ruse se retrag din oraul georgian Senaki;
23:52 MAE anun nceperea procedurii de evacuare a romnilor
din Georgia. (newsin)
eful statului romn a afirmat la Sulina, c, din analizele fcute de
Romnia, Republica Moldova nu este n pericol s fie implicat ntr-
o situaie similar celei din Georgia.
Ambasada Romniei la Tbilisi se afl n contact cu cei aproximativ
50 ceteni romni aflai n Georgia. Acetia locuiesc n zone care
nu sunt afectate de conflict. Pn n prezent nu au existat cereri de
evacuare din partea cetenilor romni aflai n zon
12 august 2008
01:43 Bush cere Rusiei s i incheie imediat ofensiva asupra
Georgiei;
01:46 Un convoi georgian a fost atacat la ieirea din Gori;
(newsin)
02:05 Rusia bombardeaza orasul Kasapi in afara zonei de conflict
In cursul dimineii preedintele Medvedev declara c toate
operaiunile militare din Georgia au fost suspendate. (surse
georgiene)
02:29 Moscova confirm c soldai rui au intrat in Poti, dar
susine c l-au prsit deja;
03:26 Rusia respinge la ONU o rezoluie bazat pe proiectul
Franei de soluionare a crizei georgiene;
03:55 Pentagonul declar c a fost surprins de rapiditatea
interveniei ruse din Georgia;
07:36 Abhazia a lansat o nou operaiune militar mpotriva
forelor georgiene din Kodori;
10:07 Abhazii confirm c i-au ncercuit pe georgieni n Kodori;
(newsin)
10:15 aviaia rus bombardeaz Gori. Sunt ucii civili i un
jurnalist(surse georgiene)
10:42 Tbilisi afirm c ruii bombardeaz mprejurimile oraului
Gori;
11:16 Explozie puternic n centrul capitalei georgiene;
11:21 Lavrov afirm c Rusia nu are intenia de a l indeprta de la
putere pe Saakavili;
11:50 Autoritile georgiene fac cercetri pentru a stabili cauza
exploziei de la Tbilisi;
11:54 Preedintele Medvedev anun oprirea operaiunilor ruse
mpotriva georgienilor;
11:58 Alian anuleaz reuniunea Consiliului NATO-Rusia;
12:25 este bombardat conducta BTC la 5 km de oraul Rustavi;
nu sunt pagube; Tbilisi acuz armata rus (surse georgiene)
baza Vaziani de langa Tbilisi este bombardata(surse georgiene)
12:37 Forele ruse anun c vor rmne pe poziiile actuale din
Georgia;
13:17 Georgia cere dovezi c Rusia i-a ncetat operaiunile;
13:23 Medvedev a informat UE c a ordonat oprirea operaiunii
militare din Georgia; (newsin)
13:25 satul Orchosani de langa Gori este bombardat(surse
georgiene)
13:42 Tbilisi confirm c trupele ruse si-au oprit naintarea n
Georgia; (newsin)
14:00 o ambulan este atacat i distrusa de tiruri ruseti in satul
Agara(surse georgiene)
14:06 Bulgaria pune la dispoziie portul Burgas pentru a coordona
ajutorul acordat Georgiei; (newsin)
14:50 Satul Sakoritno din regiunea Kaspi i satul Ruisi in Kareli
sun bombardate. Guvernul georgian emite o nota aducnd la
cunostina opiniei internaionale aceste fapte ce contraziceau
declaraiile presedintelui rus din acea dimineata
15:00 soldai rui atac, distrug i jefuiesc paza de coasta
georgiana(surse georgiene)
15:51 Putin li se altur lui Medvedev i Sarkozy pentru discuii
n dosarul conflictului ruso-georgian;
15:53 Osetia de Sud cere din nou s se alipeasc Osetie de Nord,
deci Rusiei;
16:01 Saakavili anun la un congres extraordinar la Tbilisi c
Georgia iese din Comunitatea Statelor Independente; (newsin)
16:30 trupele rusesti distrug sediul televiziunii din Gori omornd
un angajat (surse georgiene)
16:40 Moscova acuz c uniti georgiene continu s trag
asupra forelor ruse;
17:21 Casa Alb verific dac Rusia a ncetat atacurile n Georgia;
17:27 Tbilisi anun retragerea trupelor sale din defileul Kodori;
(newsin)
17:30 grupuri de rebeli abhazi mobilizeaza vehicule blindate in
zona demilitarizata i stabilesc acolo puncte de control(surse
georgiene)
17:36 Sarkozy anun c Rusia i Georgia au fost de accord cu
ncheierea ostilitilor; (newsin)
18:00 acionarii terminalului Kulevi sunt amenintai de forele
ruse cu bombardarea terminalului (surse georgiene)
18:08 Rusia afirm c i va pstra trupele de meninere a pcii n
Abhazia i Osetia de Sud;
18:22 Sarkozy i Medvedev au prezentat un plan cu ase puncte
pentru soluionarea conflictului din Georgia; (newsin)
18:30 inceteaza epurarea etnica din statele georgiene(surse
georgiene)
19:03 Lavrov anun c Rusia va lua noi msuri, dac Goergia
respinge planul de pace; (newsin)
19:10 trupele ruseti ocupa Abhazia superioara(surse georgiene)
19:28 Preedintele Traian Bsescu a convocat a doua edin a
Consiliului Suprem de Aprare a rii pe tema conflictului din
Caucaz. Alturi de preedinte i premier, la edina CSAT, a doua de
acest fel de la debutul conflictului ntre Georgia i Rusia, au mai
participat i Rzvan Ungureanu, eful SIE i George Maior, eful
SRI, amiral doctor Gheorghe Marin, consilierul prezidenial pentru
securitate naional, Mihai Stnioar, consilierul prezidenial
pentru relaii internaionale, Anca Ilinoiu, secretarul CSAT, general
Ion Oprior, purttorul de cuvnt al preedintelui, Valeriu Turcan, i
directorul Direciei Generale de Informaii a Aprrii, general maior
Francisc Radici. CSAT a decis ca Romnia s trimit ajutor
umanitar n Georgia; (newsin)
21:35 nceteaz epurarea etnic n satele din districtul Gori
21:50 este jefuit baza Senaki
23:12 satele Berbuki, Rakha, Sveneti, Kheltubani, Karaleti din
districtul Gori sunt prdate de armata rusa iar un jurnalist de la un
ziar din Tel-Aviv este rnit. (surse georgiene)
23:59 SUA ar putea anula un exerciiu naval cu Rusia n urma
aciunii militare din Georgia. (newsin)
Primul grup de 15 ceteni romni evacuai din Georgia se afl n
siguran n capitala armean Erevan, MAE fcnd apel la restul
romnilor s se prezinte de urgen la ambasada din Tbilisi pentru a
fi repatriai, a declarat purttorul de cuvnt al MAE, Cosmin
Boiangiu.
Dmitri Medvedev afirm c a ordonat ncetarea operaiunilor
militare din Georgia
13 august 2008
01:05 populaia georgiana din satele, Dzveri, Tkviavi, Karaleti
este luata prizonier
06:50 Saquasheti din districtul Gori este bombardat
08:00 se raporteaz abuz de civili n Karaleti
09:12 4 civili sint ucii n districtul Gori
09:20 50 de uniti blindate se indreapt dinspre Tskhinvali spre
Gori
10:20 trupele ruse reocup Gori
12:00 forele ruseti distrug baza de artilerie de lang Gori
12:35 se raporteaz cazuri de rapiri n Tkviavi
13:00 soldaii rui ocup i prad satul Atotsi din districul Kareli
14:00 n portul poti trupe ruseti arunca n aer trei vase ale pazei
de coasta georgiene
15:00 se raporteaz jafuri n Gori
16:10 trupele ruseti din Gori avanseaz spre Tbilisi
15:15 sunt raportate numeroase atrocitai n satele i oraele
georgiene
17:50 rezidenii oraului Gori scapa din faa tirurilor artileriei
ruse. Ministerul Afacerilor externe d un comunicat n care se
afirm c n retragerea lor din bazele militare georgiene pe care le
ocupau de cateva zile, forele ruse au furat uniforme ale armatei
georgiene i alte insemne de recunoastere ce pot fi folosite pentru a
agita spiritele in zonele ocupate. (surse georgiene)
Georgia accept planul de pace agreat de Moscova i propus de
Frana;
SUA anun c renun la exerciiile comune cu Rusia din perioada
15-23 august;
Tbilisi acuz oseii de masacre n Georgia i d n judecat Rusia la
CIJ, pentru epurri etnice;
Liderii Abhaziei i Osetiei de Sud resping ideea negocierii cu
Georgia;
Tbilisi spune c 175 de georgieni, majoritatea civili, au fost ucii n
urma conflictului cu Moscova;
Moscova vrea s rediscute statutul teritoriilor separatiste ale
Georgiei;
Armata rus anun c a nregistrat 74 de mori i 171 de rnii , n
urma conflictului cu Georgia;
Ruii i georgienii i continu acuzele reciproce privind
nerespectarea armistiiului;
Saakavili acuz c tancuri ruse au deschis din nou focul la Gori;
Saakavili afirm c trupele ruse ncearc s ncercuiasc Tbilisi,
dar Rusia neag c tancurile sale s-ar ndrepta ctre capitala
Georgiei;
UE cere o incetare efectiv a focului n Georgia;
OSCE i va suplimenta numrul de observatori n Osetia de Sud;
Rusia i Georgia poart discuii la nivel ministerial privind planul de
pace propus de Sarkozy;
Bush cere Rusiei s respecte suveranitatea Georgiei i s i retrag
trupele de pe teritoriul acesteia;
Rice d Romnia ca exemplu de soluioanre panic a conflictelor n
contextul crizei ruso-georgiene; (newsin)
Concluziile Consiliului European referitoare la situaia din Georgia
prin enumerarea celor mai importante chestiuni: respectarea
principiilor interdependenei, suveranitii, ncetarea focului,
dezarmare (documente)
14 august 2008
11:00 trupele ruseti distrug instalaiile militare din Senaki
12:00 se aduc intariri ruseti in Zugdidi
14:00 trupele ruseti ocupa Gori nc o dat
15:30 se anunt jafuri pe tot cuprinsul districtului Gori
17:30 voluntari Estoniei ajung la Tbilisi pentru a participa la
micarile umanitare
18:10 generalul rus Borisov spune c refuz s ii asume vreo
responsabilitate pentru vieile jurnalitilor omorai la Gori
19:10 armata rus ii intrete punctele de control in Zugdidi
22:10 trupele ruseti avanseaz spre est din ce in ce mai mult n
interiorul Georgiei
In cursul zilei Parlamentul Georgian a trimis o scrisoare deschis
Comunitaii Internaionale in care cerea intervenia acesteia pentru a
ajuta Georgia i in care sublinia c rusia a folosit impotriva civililor
georgieni arme neconventionale(cluster-bombs) (surse georgiene)
O nav rus nu a mai fost primit de NATO la o misiune
antiterrorism n Mediteran;
Sergei Ivanov spune c Rusia va menine relaiile diplomatice cu
Georgia;
Tbilisi anun c trupele ruse se retrag din Gori;
Parchetul rus a deschis o anchet pentru genocidul comis de
forele Georgiei n Osetia de Sud;
Parlamentul georgian a aprobat retragerea rii din CSI;
Abhazia i Osetia de Sud sunt hotrte n continuare s obin
independena;
Armata rus nu poate fixa data retragerii din Georgia;
Forele ruse distrug instalaii militare georgiene;
Conflictul ruso-georgian nu va influena consoriul Nabucco;
Rice merge la Tbilisi cu documente pentru consolidarea armistiiului
ruso-georgian;
Angela Merkel se ntlnete cu Medvedev la Soci, pe fondul crizei
ruso-georgiene;
Secretarul American al Aprrii afirm c ruii par a se retrage din
Georgia;
Rusia ar putea recunoate Abhazia i Osetia de Sud, profitnd de
criza din Caucaz;
Sarkozy i Rice cer semnarea fr ntrziere a acordului aprobat de
Rusia i Georgia;
Liderul abhaz acuz Romnia pentru c a furnizat arme Georgiei;
(newsin)
Declaraia cu privire la numirea lui M. Goran ca trimis special n
Georgia A 726-a reuniune a Consiliului Permanent al OSCE.
(documente)
15 august 2008
07:00 un observator al drepturilor omului raporteaza folosirea
bombelor de tip cluster care sunt interzise de 107 tari
08:00 trupele ruseti avanseaz spre al doilea ora ca marime din
Georgia, Kutasi
09:20 trupele ruseti avanseaza spre Gori
13:00 trupele ruseti rein trei jurnaliti la Poti
15:30 sunt raportate elicoptere rusesti care zboara deasupra
padurilor Bordjomi-Tsemi lansand dispozitive de incinerare
17:00 trupele rusesti incep tretragerea de la Poti
18:30 9 vehicule blindate impreun cu 4 elicoptere de atac rusesti
avansazeaza spre Tbilisi. Se opresc la 203 km de capitala si
formeaza un punct de control
21:00 trupe ruseti intr n Khashuri
Secretarul de Stat american Condoleeza Rice a vizitat Georgia si a
avut o intrevedere cu presedintele Saakashvili, in care s-a discutat
acordul de pace propus de presedintele Sarkozy (surse georgiene)
Saakavili afirm c armata Rusiei controleaz o treime din
teritoriul Georgiei;
Moscova afirm c este evident faptul c scutul american
antirachet este orientat mpotriva Rusiei;
SUA solicit Rusiei s permit deplasarea liber a navelor n
porturile georgiene;
MAE anun c ambasadorul Romniei la Tbilisi este n concediu
medical, n Germania;
Medvedev consider improbabil ca Abhazia i Osetia de Sud s
rmn sub suveranitate georgian;
Bush solicit retragerea total a forelor ruse de invazie;
Merkel i-a spus lui Medvedev la Soci c aderarea Ucrainei i
Georgiei la NATO rmne valabil;
Rusia va trimite tancuri trupelor de meninere a pcii din Osetia de
Sud (newsin)
Romnia a livrat armament i muniie de infanterie autoritilor
guvernamentale din Georgia, cu respectarea prevederilor legale
internaionale, n condiiile n care Georgia nu este subiect al unui
embargo n acest sens, a precizat vineri Ministerul Afacerilor
Externe.
Mihail Saaksvili semneaza acordul de pace mediat de presedintia
franceza a UE(media)
16 august 2008
Rusia tergiverseaz adoptarea unei rezoluii ONU, privind criza din
Georgia;
hinvali solicit Georgiei s evacueze cadavrele soldailor czui pe
teritoriul oset; (newsin)
Medvedev a semnat acordul de incetare a focului(media)
in satele Abisi, Koda, Ptsa Kareli ocupate de forele ruse sunt
raportate abuzuri
08:47 armata rusa intra in oraul Karaleti din districtul Gori
10:15 ruii se intorc la Poti pe coasta Marii Negre
10:30 sunt bombardate Khandaki si Okami ambele situate in
districtul Kaspi
10:45 tancuri ruseti sunt stationate aproape de Tbilisi
12:30 un pod de cale ferata, unul dintre cele mai importante
legaturi cu partea estica a tarii este aruncat in aer.
14:40 sunt aruncate dispozitive incendiare in padurile de langa
Surami si Kashuri.
18:20 trupele ruseti ocup oraul Akhalgori
20:00 paapoarte ruseti se distribuie in Akhalgori
21:15 - se aduc intriri in Akhalgori
In cursul acestei zile conform unui comunicat al ministerului
afacerilor externe georgian a avut loc o intrevedere intre
reprezentantul permanent al Georgiei la ONU Irakli Alazana si
secretarul general al ONU Ban Ki Moon, in care cel din urma a
asigurat c Georgia are tot sprijinul ONU i c suveranitatea
teritorial trebuie respectat cu orice pre i c trupele ruseti trebuie
s se retrag imediat. (surse georgiene)
17 august 2008
Kouchner consider c Georgia a fcut greeli mari , n conflictul cu
Rusia;
Ambasadorul SUAla NATO afirm c NATO va revizui dialogul cu
Rusia dup ofensiva din Georgia; (newsin)
un comunicat al unei agenii de pres ruseti care cita o sursa din
interiorul minsterului afacerilor interne rus, afirm c astzi un grup
de soldai georgieni impreun cu voluntari ceceni i ucrainieni vor fi
plasai lang Gori i echipai cu uniforme ruseti i camere de luat
vederi vor realiza scurte filme ce mai apoi vor fi date publicitatii, in
care sa se demonstreze atrocitatile intreprinse de soldatii rui. (surse
georgiene)
18 august 2008
Georgia ateapt retragerea trupelor ruse; (newsin)
Rusia anun c a inceput retragerea trupelor(media)
11:00 trupele ruseti blocheaza drumul din jurul orasului Ksapi
13:00 trupele ruseti incep inaintarea spre orasele Sachkere si
Borjomi cel mai probabil pentru actiuni de recunoastere
16:00 trupele ruseti arunca in aer baracile si alte elemente
structurale ale bazei militare Senaki
17:30 un punct de control al politiei georgiene este atacat de forte
ruse lang Igoeti. Mainile de poliie sunt clcate cu tancurile. (surse
georgiene)
19 august 2008
Minitrii de externe NATO s-au ntrunit pentru a-i reafirma
susinerea fa de Georgia;
Autoritile georgiene confirm c au blocat site-urile i au oprit
transmisia televiziunilor ruse;
Rusia exclude orice comparaie cu Cecenia, n ceea ce privete
actualul conflict din Osetia;
Ministrul de Externe Lazr Comnescu, care a participat la
reuniunea de urgen a minitrilor de Externe ai NATO, a exprimat
preocuparea deosebit a Romniei fa de recentele evoluii din
Georgia i de conflictul care a izbucnit ntre Rusia i
Georgia(media)
declaraii din partea Ministerului Afacerilor Externe al Georgiei
afirma urmatoarele: separatiti abhazi au trecut grania n teritoriul
controlat de guvernul georgian(profitand de situatia creata de
atacurile rusesti) si au inceput o epurare masiva a satelor georgiene
din Abhazia Superioara; trupele ruseti de ocupaie conduc masacre
impotriva civililor georgieni din toate zonele; consiliul permanent al
OSCE a adoptat decizia de a mri numarul observatorilor militari in
zona Gerogiei la peste 100. Tot astazi are loc un consiliu
extraordinar al NATO n care este exprimata grava ingrijorare a
organizaie n legatur cu stabilitatea i sigurana in zona georgieisi
ca o solutie de pace care s dureze trebuie s contin respectarea
total a drepturilor Georgiei ca tar. (surse georgiene)
Comunicat de pres Statele member OSCE se pun de acord s
trimit n Georgia 100 de reprezentani pentru monitorizare.
minitrii de Externe ai statelor membre NATO, se ntlnesc pentru a
discuta situaia din Georgia i implicaiile acesteia asupra securitii
si stabilitii zonei euro-atlantice.
Sunt anunate vizitele de lucru ale preedintelui Traian Bsescu n
Ucraina, Rep. Moldova, Azerbaidjan, Georgia, Turcia (documente)
20 august 2008
Bashar al-Assad susine c, conflictul Georgian a subliniat
necesitatea cooperrii militare ruso-siriene;
Banca Central a Georgiei reduce dobnda cheie, estimnd c
rzboiul va diminua creterea economic;
Rice declar c nu aveam de-a face cu un nou Rzboi Rece ntre
Rusia i Occident; (newsin)
Situaia din Caucaz a fost unul dintre subiectele principale ale
ntlnirii preedintelui Traian Bsescu cu omologii si din Ucraina i
Moldova. Traian Bsescu a propus ca trupele ruseti s fie nlocuite
cu trupe OSCE. Au avut loc dou mitinguri simultane de solidaritate
cu populaia Georgiei, unul n faa sediului Ambasadei Rusiei din
Bucureti, cellalt n faa Consulatului Federaiei Ruse de la
Constana.
Dmitri Medvedev: Armata rusa se va retrage din Georgia pe 22
august(media)
11:00 forele ruse ocup satul Sachkhere din regiunea Imereti
13:00 soldaii rui incearc s l impredice pe reprezentantul
Consiliului Europei Matyas Eorsi sa intre in Gori dar dupa o disputa
lunga acestuia i se permite accesul
14:00 sunt incendiate case in Gori
15:30 forele ruse formeaz un punct de control la intrarea in Poti
18:30 ruii arunc dispozitive de incendiere la 10km de Tbilisi
22:30 soldaii rui redeschid punctele de control de la Gori(surse
georgiene)
Declaraia de pres a preedintelui Traian Bsescu i a preedintelui
Republicii Moldova, Vladimir Voronin
Declaraia de pres a preedintelui Traian Bsescu la finalul
convorbirilor oficiale cu preedintele Ucrainei Viktor Iuscenko, la
Kiev; cei doi propun nlocuirea trupelor ruseti de meninere a pcii
cu unele ale OSCE sau UE (documente)
21 august 2008
SUAvor ajuta Georgia s-i refac armata;
Prima doamn a Georgiei spune c Romnia poate ajuta Tbilisi,
printr-o voce puternic n UE; (newsin)
se raporteaza ca ruii deschid focul asupra tuturor avioanelor
umanitare care trec pe deasupra oraului Gori
10:30 trupele ruseti sap tranee la Poti. Tot la aceast or
ambasadorului francez Erci Fournier nu i se permite continuarea
cltoriei spre Tbilisi decat peste trei ore.
14:00 Rusia limiteaza libertatea de miscare pe teritoriul georgian
18:00 rusii predau 62 din cei 101 ostatici georgieni luati
21:00 trupele ruse inca nu se retrag conform acordului semnat de
Georgia si Rusia.
23:00 conform ministrului aprrii rus Anatoly Serdiukov trupele
ruse vor incepe retragerea pe 22 august la ora 00:06 si vor parasi
tara in mod organizat in 24 de ore. (surse georgiene)
UE continu s acorde asisten zonei de conflict prin mecanismele
de protecie civil coordonate de ctre Centrul Comisiei Europene
pentru Monitorizare i Informare
Conferina comun a preedintelui Romniei i a preedintelui
Georgiei; Declaraia de pres a preedintelui Traian Bsescu la
finalul convorbirilor oficiale cu preedintele Rep. Ajerbaidjanului la
Baku; Stabilizarea zonei Mrii Negre i continuarea proiectelor
energetice sunt ideile susinute de eful statului n vizitele din
Georgia i Azerbaidjan (documente)
22 august 2008
UE va trimite un ajutor suplimentar Georgiei, n valoare de 5
milioane euro;
NATO revizuiete activitile ce ar putea fi afectate de blocarea
cooperrii Rusiei cu Aliana; (newsin)
Poliia georgian a preluat controlul asupra orelului Gori(media)
trupele ruseti sapa tranee in satul Chuberi langa centrala electrica
Enguri i de asemenea au fost vazui soldati rui pe langa
infrastructura barajului centralei
10:00 nu exista dovezi de retragere a trupelor ruseti pan la
aceasta ora
Adjunctul efului statului major general rus Anatoly Nagovitsin intr-
o declaratie de presa afirm c vor fi pastrate 18 puncte de control
din zona-tampon i de pe granit oseto-georgiana si 2142 de soldai
vor ramane pe grani abhado-georgiana.
14:30 trupele ruse din Igoeti se retrag spre Gori. Gori ramane sub
ocupaie rusa. (surse georgiene)
Conferina comun de pres a lui Traian Bsescu i preedintelui
Rep. Turcia, Abdullah Gul, Istanbul
Declaratia de presa a Presedintelui Romaniei Traian Basescu in care
a prezentat concluziile vizitelor de lucru in regiune Marii Negre; el a
anunat c n urma turneului fulger pe care l-a efectuat n Ucraina,
Moldova, Azerbaidjian, Georgia i Turcia va fi fcut o analiz
detaliat care va fi transmis, la sfritul sptmnii viitoare,
preediniei franceze a UE, statelor membre ale Uniunii, precum i
aliailor din NATO
(documente)
23 august 2008
Rusia afirm c i-a ncheiat retragerea, Georgia i Occidentul o
contrazic;
Rusia acuz NATO c i sporete prezena n Marea Neagr, sub
acoperirea ajutoarelor pentru Georgia; (newsin)
Rusia refuza sa-i retrag soldaii din portul georgian Poti.(media)
11:30 Parlamentul georgian prelungete legea marial pn pe 8
septembrie
12:00 Comandantul general al armatei ruse da presei numele
locatiilor unde rusii planuiesc sa creeze puncte de control acestera
aflandu-se mult in afara zonei de conflict ceea ce reprezinta o
incalcare a acordului de pace(surse georgiene)
24 august 2008
10:30 un tren ce transporta petrol explodeaza pe ine la vest de
Gori
11:00 distrugtorul american USS McFaul intra in portul Batumi
11:30 poliia georgiana elibereaz jurnalitii retinui de forele
ruse
12:50 se raporteaz focuri n padurile de langa Tbilisi(surse
georgiene)
25 august 2008
Rusia a fost informat din timp despre exerciiile de rutin ale
NATO, n Marea Neagr; (newsin)
Parlamentul rus s-a pronuntat in unanimitate pentru independenta
Abhaziei si Osetiei de Sud(media)
10:40 camera superioara a parlamentului Consiliul Federatiei-
recomanda presedintelui Medvedev sa recunoasca independenta
Abhaziei si a Osetiei de Sud. (surse georgiene)
26 august 2008
Dmitri Medvedev recunoate independena celor doua regiuni
separatiste.(media)
CE denun recunoaterea unilateral a Osetiei i a Abhaziei;
(newsin)
Lituania avertizeaz Rusia c a ales o cale periculoasa;
presedintele georgian Mikheil Saakashvili ine un discurs n care
acuz deschis Rusia de atrocitai, invazie a teritoriului unui stat
suveran i premeditare i face apel la toate natiunile s fie solidare
cauzei Georgiei. (surse georgiene)
prin intermediul unei declaraii, Secretarul General al NATO,
respinge decizia prin care Rusia recunoate Abkhazia i Ossetia de
Sud, decizie care violeaz n mod flagrant rezoluiile Consiliului de
Securitate al Naiunilor Unite n legtur cu integritatea teritoriului
georgian.(documente)
27 august 2008
Flota rus monitorizeaz aciunile navelor NATO aflate n Marea
Neagr pentru a vedea dac ncalc dreptul internaional;
Medvedev se ntlnete cu aliaii din Est, n ncercarea de a obine o
susinere ferm;
Tensiunile din Marea Negr se amplific pe fondul conflictului
ruso-georgian;
Iucenko avertizeaz c recunoaterea Abhaziei i Osetiei este o
ameninare pentru pacea din Europa;
Abhazia nu urmrete unirea cu Rusia; (newsin)
Ministrul de Externe Lazr Comnescu i ministrul Aprrii Teodor
Melecanu au fost audiai de Comisia pentru politic extern a
Senatului pe tema conflictului din Georgia.
Georgia i retrage ambasadorul de la Moscova(media)
Consiliul Atlanticului de Nord condamn decizia luat de Rusia,
prin care aceasta recunoate cele dou teritorii.
are loc reuniunea Comisiei NATO-Ucraina, n cadrul creia, ambele
pri i-au exprimat profunda ngrijorare fa de evenimentele din
Georgia i a implicaiilor acestora asupra securitii n zona
Caucazului.
Comunicat de presa-Primirea domnului Richard G. Lugar, senator
american (documente)
28 august 2008
UE se teme de aciuni ale Rusiei mpotriva Ucrainei i a Republicii
Moldova;
Armata rus a eliberat 12 militari georgieni, luai prizonieri n Poti;
(newsin)
Premierul Clin Popescu Triceanu i ministrul aprrii, Teodor
Melecanu, au vizitat navele NATO acostate la Constana, afirmnd
c prezena acestor vase n Marea Neagr a fost plnuit de un an i
nu reprezint o consolidare a prezenei NATO n zon, aa cum
acuz Rusia. (media)
ministerul Afacerilor Externe georgian da o declaratie in care acuza
Rusia ca de la prabusirea URSS-ului incoace incerarca sa divizeze
teritoriul georgian prin diverse mijloace. (surse georgiene)
Declaraia UE la reuniunea special a Consiliului Permanent al
OSCE, n legtur cu situaia din Georgia.
ntlnire consultativ - se decide vizita trimisului special pentru
Georgia n Caucazul de Sud n sptmna ce urmeaz (documente)
29 august 2008
Polonia i statele baltice cer un ajutor UE pentru Georgia
Georgia rupe relaiile diplomatice cu Moscova(media)
Parlamentul georgian decide s intrerup mandatul forelor de
meninere a pcii in Abhazia si Osetia de Sud dup ce declar
armata rus forta de ocupatie straina. De asemenea parlamentul
cere retragerea aceste fore de ocupare i introducerea de trupe de
meninere a pcii strine. (surse georgiene)
Raportul Serviciului de cercetare a Statelor Unite privind conflictul
din Georgia, avnd n vedere interesele SUA; se cere reevaluarea
relaiilor SUA-Rusia (documente)
30 august 2008
Rusia i Germania declar c vor s calmeze tensiunile din Europa;
ntr-un interviu publicat n Financial Times, Medvedev a afirmat c
Rusia are interese prioritare n anumite regiuni i c va apra viaa
cetenilor rui,oriunde s-ar afla ei; (newsin)
31 august 2008
Europenii dezbat la summitul UE dac mai este posibil
consolidarea relaiilor cu Rusia (newsin)
Medvedev: Recunoasterea independentei Abhaziei si a Osetiei de
Sud este o decizie irevocabila(media)
Participarea preedintelui Romniei, Traian Bsescu la reuniunea
Consiliului de la Bruxelles (documente)
2 septembrie-31 decembrie 2008
1 septembrie 2008
Traian Bsescu a declarat naintea plecrii la Consiliul european
extraordinar pe tema crizei din Caucaz, c Romnia nu va solicita
impunerea de sanciuni Federaiei Ruse, apreciind c UE trebuie s
negocieze cu aceasta pentru a ajunge la soluii care respect dreptul
internaional.
summitul extraordinar al UE-se decide amanarea negocierilor
privind un parteneriat cu Rusia, fr alte sanciuni; aciunile Rusiei
n Georgia sunt calificate drept disproporionate (media)
Conferina de pres a preedintelui Bsescu la Bruxelles: a apreciat
c statele UE au dat dovad de solidaritate i a anunat c Rusia a
cerut Romniei printr-o scrisoare oficial s recunoasc
independena Abhaziei i a Osetiei de Sud (documente)
Premierul Triceanu i-a transmis omologului su georgian c
Georgia se bucur de simpatie n UE (newsin)
interviu cu Saakavili n presa suedez: aciunea Rusiei a fost
planificat, ea ar fi atacat oricum Georgia (newsin)
Propuneri de rezoluie a Parlamentului European privind criza din
Georgia
2 septembrie
Lavrov declar c Rusia va aciona pe cont propriu pt a-i apra
interesele i critic actuala structur de securitate din Europa; acuz
NATO c a provocat conflictul din august pentru c a vndut arme
georgienilor
interviu cu Medvedev la Euronews: afirm c rezultatul summitului
UE este unul cu dou tiuri; consider c a nvins punctul de
vedere realist i rezonabil, dar UE nu a neles motivul aciunii ruse
n Georgia
Georgia a anunat suspendarea oficial a relaiilor diplomatice cu
Rusia
interviu cu Medvedev la RAI: SUA a greit c l-a susinut
necondiionat pe Saakavili i le cere s-i revuzuiasc relaiile cu
Georgia
Nicaragua recunoate independena Abhaziei i a Osetiei de Sud
(newsin)
Rusia i-a nchis ambasada i secia consular din Georgia, n urma
ruperii relaiilor diplomatice dintre cele dou state.(media)
Discursul Preedintelui Traian Bsescu cu ocazia primirii Corpului
Diplomatic Romn (documente)
3 septembrie
Parlamentul Georgiei ridic starea de rzboi, dar instituie starea de
urgen n regiunile n care sunt prezente trupele ruse (newsin)
4 septembrie
vizita vicepreedintelui SUA Dick Cheney la Tbilisi; condamn
ncercarea rus de a schimba n mod ilegitim frontierele Georgiei i
asigur c Georgia va adera la NATO (newsin)
5 septembrie
USS Mount Whitney a ancorat ntr-un port georgian, aducnd
ajutoare umanitare
ruii i acuz pe americani c ncurajeaz agresiunea Georgiei i o
renarmeaz n spatele aparenelor ajutorului umanitar
Condoleezza Rice, aflat n vizit la Lisabona, salut rezultatul
summitului UE
O delegaie de ambasadori europeni a fost autorizat s intre n
zona-tampon controlat de rui n Osetia de Sud, pentru a evalua
necesitile umanitare i respectarea de ctre rui a angajamentului
privind libera circulaie
reuniune la Moscova a Organizaiei Tratatului de securitate
colectiv- liderii a ase foste republici sovietice i-au anunat
susinerea pentru Rusia; Medvedev cere crearea unei noi arhitecturi
de securitate n Europa (newsin)
Declaraia de pres a preedintelui Romniei Traian Bsescu cu
privire la intalnirea efectuata in Italia cu Sfantul Scaun (documente)
6 septembrie
vizit a lui Dick Cheney n Italia- face afirmaii foarte dure la adresa
Rusiei (newsin)
7 septembrie
Medvedev a declarat c regret nenelegerea neateptat dintre
Rusia i Georgia i c ntre cele dou popoare exist un sentiment
de fraternitate (newsin)
8 septembrie
O delegaie alctuit din Sarkozy, Baroso i Solana s-a dus la
Moscova pentru a obine aplicarea integral a planului de pace din
12 august; s-a anunat c discuiile privind situaia Abhaziei i
Osetiei de Sud vor ncepe la Geneva pe 15 octombrie, retragerea
trupelor ruse va avea loc n decurs de o lun i va fi trimis o
misiune UE de observatori n Georgia de la 1 octombrie, dac
Georgia se angajeaz s nu foloseasc fora in regiunile separatiste
Medvedev a anunat c recunoaterea independeniei Abhaziei i a
Osetiei de Sud este ireversibil
Rusia va nceta cooperarea cu NATO dac Georgia primete MAP, a
anunat ambasadorul Rogozin
la CIJ au nceput audierile n procesul intentat Rusiei de ctre
Georgia; aceasta a cerut ca Rusia s fie somat s nceteze epurarea
etnic n Abhazia, Osetia de Sud i zonele georgiene ocupate;
Rusia nu consider c dosarul e de competena Curii
Rusia a anunat c va stabili relaii cu Abhazia i Osetia de Sud
(newsin)
Rusia ii intrete poziiile n Georgia prin aducerea de noi trupe
continuand astfel sa incalce acordul de pace si sfidnd proteste
internationale. Diplomatilor UE nu le este permis accesul in zona de
conflict. Cu toate acestea presedintele Frantei Nicolas Sarkozy a
declarat in aceeasi zi ca retragerea trupelor ruseti din zona tampon
a fost un succes. (surse georgiene)
Declaraia ambasadorilor Suediei, Letoniei si Estoniei privind
refuzul Rusiei de a permite organizaiilor non-guvernamentale s
ptrund n zona de conflict(documente)
9 septembrie
Lavrov declar c Abhazia i Osetia de Sud trebuie s participe la
discuiile de la Geneva i c Rusia va menine pentru mult timp
aprox imativ 7600 de soldai-fore armate- n cele dou provincii
Rusia a stabilit relaii diplomatice cu Abhazia i Osetia de Sud
Ministerul georgian de Interne a anunat c trupele ruse au nceput
retragerea din zona-tampon de pe teritoriul georgian propriu-zis
Georgia a fcut public un nou bilan al victimelor rzboiului din
august: 295 de mori, 2234 de rnii (newsin)
NATO i Georgia finalizeaz implementarea programului Air
Situation Data Exchange (documente)
10 septembrie
Lavrov a anunat c observatorii UE vor fi desfurai n jurul, nu n
Abhazia i Osetia de Sud
Departamentul de Stat al SUA acuz Rusia c ncalc acordul de
ncetare a focului prin meninerea trupelor sale n Abhazia i Osetia
de Sud (newsin)
un poliist georgian este ucis n Gori.(media)
Georgia primete sprijin umanitar din partea NATO.
Comunicat de pres Criza din Georgia reprezint o provocare
pentru OSCE n ceea ce privete controlul armelor i regimul de
consolidare a ncrederii (documente)
11 septembrie
liderul Osetiei de Sud a declarat c va cere alipirea la Rusia, apoi a
revenit asupra declaraiei; liderul Abhaziei a declarat c dorete
meninerea independenei statului su
premierul Putin a declarat c Rusia nu are ambiii imperialiste, n
replic la acuzaiile Occidentului (newsin)
au loc consultri ntre NATO i Georgia. n cadrul Consiliului Nord
Atlantic, au loc disctuii referitoare la situaia din Georgia, NATO
asigurnd Georgia de sprijinul su (documente)
12 septembrie
Medvedev a declarat c agresiunea georgian din 8 august
echivaleaz cu un 11 septembrie pt Rusia i c nu ar ezita s atace
din nou Georgia, chiar dac aceasta ar fi pe cale s adere la NATO
(newsin)
14 septembrie
fostul ministru georgian al Aprrii a declarat c Saakavili a
planificat de mult intervenia n Osetia, dar c a aplicat planurile n
mod defectuos
Lavrov a ntreprins o vizit n Abhazia (newsin)
15 septembrie
Lavrov l-a acuzat pe Saakavili c ncalc acordurile cu UE
n capitala Georgiei, sunt primii Secretarul General al NATO, Jaap
de Hoop Scheffer, precum i reprezentanii permaneni ai
Consiliului Nord Atlantic, pentru o vizit de dou zile. Acetia
discut cu preedintele georgian despre progresele pe care statul le-a
fcut n realizarea reformelor, n cadrul parteneriatului cu NATO,
precum i situaia actual n care se afl ara, ca urmare a
conflictului din august; Secretarul General al NATO a condamnat
utilizarea fr discernmnt a forei de ctre Rusia i a anunat
aprofundarea relaiilor cu Tbilisi
Consiliul Nord Atlantic deschide prima edin a Comisiei NATO-
Georgia, a crei activitate va intensifica cooperarea dintre cele dou
pri.
Aciunea comun a UE referitoare la misunea de monitorzare din
Georgia adoptat sub titlul V al tratului UE; misiunea va fi una de
monitorizare civil a aciunilor prilor, fiind alctuit din
poliiti, experi i specialiti n drepturile omului
Ministrul afacerilor externe Lazr Comnescu anun, n cadrul
reuniunii plenare a CAGRE, intenia Romniei de a participa cu o
unitate de 20 de membri n cadrul misiunii civile PESA de
monitorizare (documente)
16 septembrie
Georgia a fcut publice interceptri telefonice ale unor convorbiri
ntre oficiali pentru securitate din Osetia de Sud, susinnd c ele
dovedesc faptul c Rusia a atacat prima (newsin)
reprezentanii NATO, aflai n Georgia, fac o vizit n oraul Gori,
pentru a se informa n mod direct, despre impactul pe care l-a
produs conflictul din august i a evalua provocrile viitoare pentru
Georgia.
Concluziile Consiliului asupra Georgiei, Bruxelles (documente)
17 septembrie
Rusia a semnat acorduri de cooperare diplomatic, economic i
militar cu Abhazia i Osetia de Sud; Rogozin a anunat c cei 7600
de soldai au fost adui la cererea guvernelor din Abhazia i Osetia
i nu ncalc acordul mediat de UE; Georgia a acuzat Rusia c
anexeaz de facto cele 2 regiuni; SUA cere respectarea integritii
teritoriale a Georgiei (newsin)
Declaraiile lui Javier Solana privind numirea n funcie a efului
misiunii de monitorizare din Georgia, Hasnjorg Haber
Decizie CSAT privind trimiterea unitii romne n cadrul misiunii
UE (documente)
18 septembrie
discurs Condoleezza Rice-condamn Rusia ca fiind autoritar i
agresiv; reuniune informal la Londra a minitrilor Aprrii din
statele NATO pentru a discuta implicaiile conflictului din august
(newsin)
Adoptarea HG 1130 - Baza juridica a constituirii echipei romne din
cadrul EUMM in Georgia; fixeaza cadrul general al misiunii
(documente)
19 septembrie
Medvedev a acuzat NATO c a provocat conflictul din august;
Aliana a negat acuzaiile (newsin)
20 septembrie
Putin a declarat c problema forelor ruse din Abhazia i Osetia de
Sud se va rezolva pe cale bilateral cu Georgia (newsin)
22 septembrie
o delegaie a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei s-a
deplasat la Moscova pentru a discuta cu oficialii rui despre
conflictul din august, urmnd s fac acelai lucru i la Tbilisi
(newsin)
23 septembrie
George W. Bush i Nicolas Sarkozy au criticat aciunea din august a
Rusiei n faa Adunrii Generale a ONU
liderul abhaz a anunat c Rusia va deine 3 baze n Abhazia,
inclusiv n valea Kodori, anterior controlat de Tbilisi (newsin)
Comunicat de pres Minitrii de externe ai statelor care dein
preedinia 2007-2011 discut despre situaia din Georgia, nainte de
Cosiliul Ministerial din decembrie.
Plecarea spre Tibilisi a unitii cu care Romnia va participa la
Misiunea Civil a UE n Georgia (documente)
25 septembrie
Putin a cerut deschiderea graniei cu Osetia de Sud
Parchetul rus a acuzat Georgia n urma unei anchete c obiectivul
su a fost exterminarea etniei osete; Tbilisi a respins acuzaiile,
reprondu-i Moscovei c susine miliiile osete care practic
epurarea etnic
Parlamentul georgian a declarat cele 2 regiuni separatiste teritorii
ocupate i a impus o serie de restricii economice (newsin)
Explozie in faa sediului serviciilor de securitate din Abhazia
(media)
Aciunea Comuna a Consililui privind misunea de monitorizare n
Georgia, aprobarea misunii si a bugetului (documente)
29 septembrie
Lansarea EUMM n Georgia (documente)
30 septembrie
Rusia a anunat c observatorii UE nu vor avea acces n zona de
securitate stabilit n jurul Osetiei de Sud (newsin)
Declaraia lui Javier Solana de la sediul misiunii de monitorizare din
Tbilisi (documente)
1 octombrie
Rusia a anunat c nu va restriciona accesul misiunii UE n zona-
tampon din jurul Osetiei de Sud (newsin)
observatorii UE au ncep s patruleze pe teritoriul georgian ntr-o
aciune de meninere a pcii care vizeaz operaiunile de restricie
rus n regiune (surse georgiene)
Demararea misiunilor de monitorizare n teren conform prevederilor
Acordului din 12 August: Toate cele patru echipe romne ies n
teren.(documente)
2 octombrie
summit ruso-german la Sankt Petersburg; Angela Merkel arat c
integritatea Georgiei nu este negociabil (newsin)
3 octombrie
atentat cu main-capcan n apropiere de Statul Major rus al
forelor de meninere a pcii din hinvali, soldat cu moartea a 7
soldai rui (newsin)
Raportul Consiliului de Securitate al ONU privind principalele
schimbri care apar n zona de conflict (documente)
4 octombrie
Comunicat de pres Preedintele n exerciiu al OSCE condamn
violena din Georgia i face apel la calm (documente)
5 octombrie
trupele ruse au nceput retragerea din zona adiacent Osetiei de Sud
(newsin)
UE desfoara misinea de observatori n Georgia cu aprobarea
Rusiei
Trupele ruseti au desfinat un punct de control strategic de pe
teritoriul georgian, n apropiere de Osetia de Sud (media)
Misiunea de monitorizare confirm dezarmarea primului post de
control rusesc in Ali, la nord de Gori (documente)
6 octombrie
Concluziile Preedeniei UE privind Adunarea Extraordinar a
Consiliului European la Bruxelles de pe 1 septembrie 2008
(documente)
8 octombrie
armata rus a anunat c trupele au nceput s se retrag din punctele
de control aflate n sudul zonei de securitate din Osetia de Sud;
retragerea a fost ncheiat n aceeai zi (newsin)
9 octombrie
Georgia cere Rusiei s-i retrag trupele i din districtul Ahalgori
(newsin)
Ministerul Rus al Afacerilor Externe a dat un comunicat de pres pe
tema retragerii aa-numitelor fore de meninere a pcii, retragere
care s-a petrecut mai devreme dect era prevzut n ntelegerea
mediata de presedintia uniunii europene. (surse georgiene)
Comunicat de pres Preedintele n exerciiu al OSCE salut
retragerea Rusiei din Georgia, care reprezint un pas important
(documente)
10 octombrie
Javier Solana confirm retragerea trupelor ruseti din zonele
adiacente Oseiei de Sud i Abhazia
Comunicat de pres OSCE trimite experi n Georgia, pentru a
evalua situaia din zonele afectate de conflict, n ceea ce privete
drepturile omului i ale minoritilor
Comisia NATO-Georgia se ntrunete la Budapesta, la nivel de
minitrii ai Aprrii; acetia vor discuta despre asistena oferit de
Alian Georgiei (documente)
11 octombrie
Lavrov a declarat c trupele ruse nu se vor retrage din Ahalgori
ntr-un interviu acordat NewsIn, ministrul georgian al Reintegrrii
apreciaz atitudinea Romniei n timpul crizei din august, vizita
preedintelui Bsescu la Tbilisi i ajutorul financiar acordat rii sale
(newsin)
13 octombrie
intr-un comunicat al ministerului afacerilor externe georgian se arata
ca la ora 9:57 spatiul aerian georgian a fost incalcat de doua ori de
avioane ale fortelor aeriene ruse. (surse georgiene)
Aciunea Comun de aprobare a numirii reprezentanilor Speciali
din Caucazul de Sud care vor avea rolul de a oferi ajutor n evoluia
politic a Georgiei (documente)
14 octombrie
Discuiile de la Geneva privind Georgia sub egida UN, UE i OSCE
pentru implementarea articolelor acordului 12 august(documente)
15 octombrie
Comunicat de pres OSCE, ONU i UE discut la Geneva despre
situaia din Georgia
echipele romneti au participat la 59 misiuni de monitorizare pe
teren. Cele patru echipe romneti au parcurs n aceast perioad
15.000 km. (documente)
16 octombrie
Declaraia UE la a 735-a reuniune a Consiliului Permanent al OSCE
Concluziile Consiliului Afacerilor Generale i Relaiilor Externe
cu privire la Georgia/Rusia.
Declaraia misunii de monitorizare privind obiectivele pe care
trebuie sa le ndeplineasc i privind statul su, cu meniune de
simplu observator (documente)
17 octombrie
Misiunea de monitorizare avertizeaz n privina proiectilelor
neexplodate nc de pe teritoriul georgian i propune securizarea
zonelor cu astfel de riscuri (documente)
22 octombrie
Conferina donatorilor pentru refacerea economic a Georgiei- i s-au
promis ajutoare n valoare de 2,7 miliarde de euro
n Osetia de Sud a fost numit premier un fost nalt oficial rus din
FSB (Aslanbek Bulaev)
Romnia va contribui cu 1,6 milioane de euro la reconstrucia
Georgiei, n 2 ani
Preedintele Bsescu a propus rediscutarea conflictelor ngheate i
a situaiei din Kosovo n Consiliul de Securitate al ONU (newsin)
23 octombrie
Georgia a acuzat Rusia c a suplimentat cu 2000 numrul soldailor
din Osetia de Sud, dispunndu-i n Ahalgori (newsin)
24 octombrie
Georgia a acuzat trupele ruse c au aruncat n aer un pod feroviar de
la frontiera abhaz (newsin)
Decizia Consiliului privind Acordul dintre UE i Georgia asupra
statutului misiunii de monitorizare (documente)
27 octombrie
Medvedev a numit ambasadori rui n Abhazia i Osetia de Sud
(newsin)
Misunea de monitorizare ine discuii tehnice cu ministrul de interne
al Oseiei de Sud (documente)
31 octombrie
O echip de monitorizare EUMM condus de o unitate romneasc
intr pe teritoriul Oseiei de Sud, la Abrevi. Prnz ntr-o familie
osetin i discuii cu localnicii asupa situaiei generale de securitate.
(documente)
4 noiembrie
Patrule EUMM intr pentru prima dat pe teritoriul Abhaziei.
(documente)
5 noiembrie
n primul su discurs despre starea naiunii, Medvedev a acuzat c
rzboiul din Georgia a fost o consecin a politicii SUA (newsin)
Declaraia de pres:Mandatul n Georgia cuprinde toat Georgia
explicnd prezena misiunii pe tot teritoriul georgian n urma
acuzelor aduse de Rusia (documente)
6 noiembrie
ministrul abhaz de Externe a declarat c integritatea teritorial a
Georgiei este o noiune depit (newsin)
8 noiembrie
Misiunea de monitorizare se declar preocupat de situaia din
Perevi (documente)
10 noiembrie
Misiunea de Monitorizare condamn atacurile din Dvani
(documente)
13 noiembrie
Medvedev a anunat c acordul de ncetare a focului din august nu
se refer la prezena militar rus din Abhazia i Osetia de Sud,
decizia n aceast problem apainnd exclusiv Moscovei i celor
dou regiuni (newsin)
Lansarea paginii de internet a EUMM http://www.eumm.eu
(documente)
14 noiembrie
summit UE-Rusia la Nisa; s-a decis reluarea negocierilor pentru un
parteneriat din 2 decembrie (newsin)
16 noiembrie
Armata rus se rentoarce n Perevi
Misiunea UE condamn incidentul de la Pakhulani(documente)
18 noiembrie
Saakavili a inut un discurs la Valencia, n faa Adunrii Parla-
mentare a CE, acuznd Rusia c a premeditat invazia din august
(newsin)
19 noiembrie
au renceput la Geneva discuii ntre rui i georgieni, sub egida
OSCE, UE, ONU (newsin)
Comunicat de pres - Preedintele n exerciiu al OSCE salut
progresul pe care discuiile de la Geneva l-au negistrat n legtur
cu Georgia. (documente)
21 noiembrie
Acord ntre UE i Georgia privind statutul misunii de monitorizare
(documente)
23 noiembrie
aniversarea a 5 ani de la revoluia trandafirilor din Georgia; vizita
preedintelui polonez i incidentul de la grania cu Osetia de Sud
(newsin)
27 noiembrie
ministrul de Externe georgian a acuzat Rusia c ar cuta s izoleze
regiunile separatiste de Georgia prin construirea unui zid al
Berlinului, respectiv distrugerea drumurilor i a podurilor de
legtur (newsin)
28 noiembrie
Saakavili a declarat n faa unei comisii de anchet parlamentare, n
direct la televiziunea georgian, c decizia de a porni ofensiva n
august viza securitatea cetenilor georgieni (newsin)
2 decembrie
UE a lansat o anchet a cauzelor conflictului ruso-georgian
reuniune ministerial a NATO-se decide reluarea relaiilor cu Rusia
(newsin)
Decizile Consiliului privind o misiune independent internaional
de cutare n cadrul conflictului din Georgia care s investigheze
cauzele i originea conflictului din Georgia (documente)
3 decembrie
au loc discuii n cadrul Comisiei NATO-Ucraina i NATO-Georgia,
n legtur cu recentele evoluii din cele dou state. Aliaii au
confirmat ceea ce au declarat n cadrul Summit-ului de la Bucureti
ambele state au facut progrese, dar a mai ramas mult munc de
fcut. (documente)
8 decembrie
n dou luni de activitate, observatorii romni din Georgia au
participat la 124 de misiuni. (newsin)
10 decembrie
Comunicat de pres Misiunea OSCE condamn incidentele din
zona Kvemo Khviti, Georgia. (documente)
12 decembrie
Declaraia de pres a preedintelui Romniei Traian Bsescu la
Bruxelles (documente)
16 decembrie
a nceput a treia rund de discuii la Geneva (newsin)
18 decembrie
raportul comisiei parlamentare georgiene susine iniiativa lui
Saakavili de a fi atacat Osetia de Sud (newsin)
Declaraia lui Peirre Morel privind situaia din Georgia din cadrul
sesiunii a treia de negocieri de la Geneva
mparirea problemelor pe dou grupuri: securitate i refugiai
(documente)
19 decembrie
Comunicat de pres Preedintele n exerciiu al OSCE se declar
mulumit de rezultatul discuiilor de la Geneva i face apel la
continuarea misiunii OSCE n Georgia. (documente)
22 decembrie
Rusia s-a opus prelungirii misiunii OSCE n Georgia, cernd o
misiune separat n Osetia de Sud, pe care georgienii o resping;
OSCE a decis s-i retrag misiunea din Georgia de la 1 ianuarie
(newsin)
23 decembrie
Rusia a dat publicitii o list revizuit a victimelor din rzboi- 48
de mori i 2 disprui (newsin)
24 decembrie
Medvedev a recunoscut ntr-un interviu pentru televiziunile ruse c
Rusia se pregtise pentru un rzboi cu Georgia, ceea ce a permis
minimalizarea pagubelor (newsin)
21 ianuarie 2009
Primirea Corpului Diplomatic acreditat la Bucureti; discursul
preedintelui privind politica extern a Romniei (documente)
1 februarie 2009
Declaraia adjunctului efului Biroului Regional Tbilisi, Filon
Morar (documente)
5 februarie 2009
Declaraia Preedintelui UE referitoare la planurile Rusiei de a
dezvolta o baz militar n Oseia (documente)
21 februarie 2009
Se d publicitii bilanul oficial al victimelor din tabra rus: 4
militari mori, 283 de rnii i trei disprui.
Partea a V-a
DOCUMENTE I ANEXE
Documente NATO
1. Statement by the NATO Secretary General on events in South Ossetia
8 august 2008
2. Statement by the Secretary General of NATO on the Russian
recognition of Abkhazia and South Ossetia 26 august 2008
3. Statement by the North Atlantic Council on the Russian recognition of
South Ossetia and Abkhazia regions of Georgia 27 august 2008
4. Statement by the NATO Secretary General on events in South Ossetia
and Abkhazia 16 aprilie 2008
5. NATO Secretary Generals statement on the Deployment of Russian
Railway Troops into Georgia 3 iunie 2008
6. North Atlantic Council discusses situation in Georgia 12 august 2008
7. NATOs foreign ministers reiterate their support for Georgia 19
august 2008
8. North Atlantic Council holds the first session of the NATO-Georgia
Commission 15 august 2008
9. North Atlantic Council visits Gori 16 septembrie 2008
Documente UE
10. COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION - GENERALAFFAIRS and
EXTERNAL RELATIONS Council meeting Brussels, 13 August 2008
11. COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION Council Conclusions on
Georgia - 2889th EXTERNAL RELATIONS Council meeting Brussels,
15 and 16 September 2008
12. European Union Monitoring Mission (EUMM) 29 septembrie 2008
13. Address by Javier SOLANA, EU High Representative for the Common
Foreign and Security Policy, at the European Union Monitoring
Mission (EUMM) Headquarters in Georgia 30 septembrie 2008
14. European Union Monitoring Mission (EUMM) 30 septembrie 2008
15. Javier SOLANA, EU High Representative for the CFSP, confirms the
withdrawal of Russian forces from the zones adjacent to South Ossetia
and Abkhazia 10 octombrie 2008
16. STATEMENT BY THE EUROPEAN UNION AT THE SPECIAL
MEETING OF THE OSCE PERMANENT COUNCIL, Regarding the
situation in Georgia - 28 August 2008
Documente OSCE
17. Press release - OSCE Chairman condemns Georgia violence and calls
for calm 4 octombrie 2008
18. STATEMENT BY THE EUROPEAN UNION AT THE 735th
MEETING OF THE OSCE PERMANENT COUNCIL - Conclusions of
the General Affairs and External Relations Council on Georgia/Russia -
16 October 2008
Documente publice Romnia
19. Comunicat de Pres - edina Consiliului Suprem de Aprare a rii 9
august 2008
20. Comunicat de Pres - edina Consiliului Suprem de Aprare a rii
12 august 2008
21. Comunicat de presa - Conferina comun de pres a preedintelui
Romniei i a preedintelui Georgiei 21 august 2008
22. Comunicat de Pres - Conferina de pres susinut de preedintele
Romniei, Traian Bsescu, la Bruxelles 1 septembrie 2008
Hri i documente Georgia
23. Zonele bombardate de armata rus
24. Coridoarele prin care armata rusa a invadat Georgia
25. Situaia din teren la data de 22 august 2008
26. Harta zonei de conflict
Documente NATO
1.
8 August 2008
Statement
by the NATO Secretary General on events in South Ossetia
The NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer, is seriously
concerned about the events that are taking place in the Georgian region of
South Ossetia and said that the Alliance is closely following the situation.
The Secretary General calls on all sides for an immediate end of the armed
clashes and direct talks between the parties.
2.
26 Aug 2008
Statement
by the Secretary General of NATO on the Russian recognition of Abkhazia
and South Ossetia
I reject the decision of the Russian Government to extend recognition to
the South Ossetia and Abkhazia regions of Georgia. This is in direct
violation of numerous UN Security Council resolutions regarding Georgias
territorial integrity, resolutions that Russia itself has endorsed. Russias
actions in recent weeks call into question Russias commitment to peace
and security in the Caucasus. NATO firmly supports the sovereignty and
territorial integrity of Georgia, and calls on Russia to respect these
principles.
3.
27 Aug 2008
Statement
by the North Atlantic Council on the Russian recognition of South Ossetia
and Abkhazia regions of Georgia
The North Atlantic Council condemns the decision of the Russian
Federation to extend recognition to the South Ossetia and Abkhazia regions
of Georgia and calls upon Russia to reverse its decision.
Russias decision violates the many UN Security Council resolutions it has
endorsed regarding Georgias territorial integrity, and is inconsistent with
the fundamental OSCE principles on which stability in Europe is based.
Russias actions have called into question its commitment to peace and
security in the Caucasus.
Georgias recovery, security and stability are important to the Alliance.
NATO calls on Russia to respect Georgias territorial integrity and to fulfill
its commitments under the six-principle agreement signed by President
Saakashvili and President Medvedev
1.
1. As complemented by President Sarkozys clarifications and
correspondence on this issue.
4.
16 Apr. 2008
Statement
by the NATO Secretary General on Abkhazia and South Ossetia
I am deeply concerned by the actions Russia has taken to establish legal
links with the Georgian regions of Abkhazia and South Ossetia.
NATO Allies, at their recent Summit in Bucharest, reiterated their support
for the territorial integrity, independence and sovereignty of Georgia. The
Russian steps undermine that sovereignty. I urge the Russian Federation to
reverse these measures, and call on the Georgian authorities to continue to
show restraint.
Tel: +32 (0)2 707 50 41- Fax: +32 (0)2 707 50 57
5.
3 Jun. 2008
NATO Secretary Generals statement
on the Deployment of Russian Railway Troops into Georgia
I am concerned by the current deployment of several hundred Russian
military personnel into the Georgian region of Abkhazia, which is
contributing to instability in what is already a volatile area.
This deployment of Russian Railroad Forces does not appear to have any
legal basis; it is not taking place in the context of the CIS peacekeeping
mission, and it is against the express wishes of the Georgian Government.
As such, this deployment is clearly in contravention of Georgias
sovereignty and territorial integrity, which NATO strongly supports. These
forces should be withdrawn, and both Russia and Georgia should engage
quickly in a high-level and open dialogue to de-escalate tensions.
6.
12 Aug 2008
North Atlantic Council discusses situationin Georgia
NATO Ambassadors met today in an extraordinary meeting of the North
Atlantic Council (NAC) to discuss the situation in Georgia. The NAC also
held a session with the Georgian Ambassador to assess the current events in
the partner country.
In those meetings, the Allies expressed their deep concern at the escalation
of the situation in Georgia, as well as regret for the loss of life, civilian
casualties and damage to civilian infrastructure. They also reaffirmed
strong support for the efforts by the European Union and the Organisation
for the Security and Cooperation in Europe (OSCE) to achieve an
immediate end to the violence and reach a political solution to the conflict.
NATO Ambassadors deplored Russias disproportionate use of force. They
stressed their support for the sovereignty and territorial integrity of Georgia
and urged Russia to respect it.
At a press conference, the NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer,
called for an immediate cease fire, the return to the status quo ante in
Georgia and full humanitarian access to the wounded and displaced people
in that country.
The NAC Ambassadors conveyed their solidarity and support to Tbilisi
authorities in the meeting with Georgia.
7.
19 Aug 2008
NATOs foreign ministers reiterate their support for Georgia
The North Atlantic Council (NAC) met in a special foreign ministerial
session on 19 August 2008 to discuss the situation in Georgia and its
implications for Euro-Atlantic stability and security.
Both the OSCE Chairman-in-Office, Finnish Foreign Minister Alexander
Stubb and French Foreign Minister Bernard Kouchner on behalf of the EU
Presidency briefed the NAC on the diplomatic efforts undertaken so far.
The NAC welcomed the agreement signed by Georgia and Russia to end the
hostilities and bring about a political solution to the conflict, but stressed
the urgency of swift and complete implementation of the agreement.
The Allies re-affirmed their support for Georgias territorial integrity,
sovereignty and independence, and agreed on a package of measures to
assist the civilian population affected by the conflict.
NATO Georgia Commission
NATO foreign ministers decided to develop, together with Georgia, a
NATO-Georgia Commission, a consultation mechanism similar to the
NATO-Ukraine Commission. This new political body will follow up the
decisions taken at the Bucharest Summit, and oversee the NATO-Georgia
relationship.
A number of support measures were agreed upon at the meeting, including
sending a team of 15 civil emergency planning experts to help Georgia
assess damage to its civil infrastructure. The Alliance will establish contacts
with Georgia to assess the state of the Georgian Ministry of Defence and
Armed Forces.
At the same time, Allies plan to support the re-establishment of the air
traffic system and assist the Georgian government in understanding the
nature of cyber attacks.
NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer announced at a press
conference that he would send his Special Representative for the Caucasus
and Central Asia, Mr. Robert Simmons, to consult with the Georgian
Government and keep Allies informed.
No business as usual
The Council strongly urged Russia to take immediate action to withdraw
its troops from the area.
As NATO Secretary General underlined during his press conference, the
NATO-Russia Council meetings would be placed on hold until Russia
adhered to the ceasefire and the future of our relations will depend on the
concrete actions Russia will take to abide by the peace plan. We are
not closing doors, he said again, but wecannot continue with business
as usual as long as Russia does not commit to the principles upon which
we agreed to base our relationship.
8.
15 Sep. 2008
North Atlantic Council holds the first session of the NATO-Georgia
Commission
The North Atlantic Council held the inaugural session of the NATO-
Georgia Commission (NGC) on 15 September. The NGC was formally
established with the signature of the framework document by the NATO
Secretary General and Georgian Prime Minister Vladimer Gurgenidze.
As a body in which all NATO Allies and Georgia will be represented, the
creation of the NGC follows a decision by NATO Foreign Ministers on 19
August.
The NATO-Georgia Commission provides an important additional
framework of cooperation between NATO and Georgia. The main goals of
the NGC are to deepen political dialogue between NATO and Georgia and
to supervise the process set in hand at Bucharest in view of Georgias
membership aspirations.
The NGC also aims to deepen NATOs cooperation with Georgia in
its reform efforts and coordinate the Alliances assistance to Georgia, in
recovering from the recent conflict.
9.
16 Sep. 2008
North Atlantic Council visits Gori
On Tuesday the NATO Secretary General and the Permanent
Representatives of the North Atlantic Council visited the city of Gori, in
order to receive first hand information about the impact of the August
conflict and look at some of the challenges ahead for Georgia.
They visited the premises of the Georgian First Infantry Brigade, where
facilities were damaged during the recent conflict.
Thereafter, the NATO Secretary General and the Permanent Representatives
met internally displaced people in a camp run by the United Nations High
Commission for Refugees (UNHCR), in which currently about 2.2OO
refugees from the recent conflict have found shelter.
Documente ale UE
10.
PRESS
Ruede la Loi 175B 1048 BRUSSELS
Tel.: +32(0)22818239/6319 Fax: +32(0)22818026
press.office@consilium.europa.euhttp://www.consilium.europa.eu/
Newsroom
COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION
Council Conclusions on the situation in Georgia
GENERAL AFFAIRS and EXTERNAL RELATIONS Council meeting
Brussels, 13 August 2008
The Council adopted the following conclusions:
1. The Council recalls that the Union had expressed its grave concern at
recent developments in Georgia, and the open conflict that has broken
out between Russia and Georgia.
Military action of this kind is not a solution. This war has caused the
loss of many human lives, inflicted suffering on the population, resulted
in substantial material damage and further increased the number of
displaced persons and refugees. A peaceful and lasting solution to the
conflict in Georgia must be based on full respect for the principles of
independence, sovereignty and territorial integrity recognised by
international law and UN Security Council resolutions.
2. In this context, the absolute priority is to stop the suffering and bring
the fighting to an end. In this respect the Council welcomes the
agreement subscribed to by the parties yesterday on the basis of the
mediation efforts carried out by the Union. The principles to which the
parties have subscribed are as follows:
(1) Not to resort to force;
(2) To end hostilities definitively;
(3) To provide free access for humanitarian aid;
(4) Georgian military forces will have to withdraw to their usual bases;
(5) Russian military forces will have to withdraw to the lines held prior
to the outbreak of hostilities. Pending an international mechanism,
Russian peace-keeping forces will implement additional security
measures;
(6) Opening of international talks on the security and stability arrangements
in Abkhazia and South Ossetia.
The Council calls on the parties to honour all these commitments,
beginning with an effective ceasefire, and to ensure that they are
implemented effectively and in good faith both on the ground and in the
relevant fora. The international mechanism should be set up rapidly.
3. The Council emphasises the Unions commitment to contribute actively
to effective implementation of these principles. They will be embodied
in a UN Security Council resolution as soon as possible. Rapid
reinforcement of the OSCEs observer capabilities on the ground is
crucial. The Union will take action along to this effect at the OSCE.
The Council urges the parties not to obstruct the observers activities.
The Council also considers that the European Union must be prepared
to commit itself, including on the ground, to support every effort,
including those of the UN and the OSCE, with a view to a peaceful and
lasting solution to the conflict in Georgia. It asks the SG/HR,in liaison
with the Commission, to prepare proposals on the matter with a view to
the informal meeting in Avignon on 5 and 6 September.
4. The Council stresses the humanitarian emergency and the Unions
resolve to provide vital assistance to the population. An outline has
been given of initial measures undertaken, both by the Commission and
by the Member States. The Council requests the Commission, in liaison
with the Presidency, to continue to coordinate European assistance and
to encourage pooling arrangements designed to enhance its
effectiveness and relevance.
It is essential that all parties undertake to respect international
humanitarian law and to facilitate the unimpeded delivery of
humanitarian assistance to all the population groups affected, without
discrimination.
In addition, in view of the destruction caused by the conflict, the
Council emphasises the need to identify reconstruction requirements as
of now and to prepare to make a significant contribution to meeting
those requirements at Union level. It invites the Commission to report
back to it on this matter before its next meeting.
11.
PRESS
Rue de la Loi 175B 1048 BRUSSELS
Tel.: +32(0)22818239/6319 Fax:+32(0)22818026
press.office@consilium.europa.euhttp://www.consilium.europa.eu/
Newsroom
Council Conclusions on Georgia
2889th EXTERNAL RELATIONS Council meeting
Brussels, 15 and 16 September 2008
The Council adopted the following conclusions:
1. The Council welcomes the agreement on implementing the plan of 12
August, which was recorded in Moscow and Tbilisi on 8 September as a
result of mediation by the European Union. That agreement should lead
initially to Russian forces being completely withdrawn from the zones
adjacent to South Ossetia and Abkhazia to the lines held prior to the
outbreak of hostilities, within 10 days of the deployment in those zones
of the international mechanisms, including at least 200 observers from
the European Union, which should take place by 1 October 2008 at the
latest.
2. With reference to the Council conclusions of 1 September, the Council
calls on all parties to fully implement this agreement, as well as the
agreement of 12 August, and to do so in an effective manner and in good
faith within the time limits that have been set, including the withdrawal
of all Russian forces and the return of Georgias military forces to their
bases.
3. The Council recalls that the European Union is ready to play a full role
in the resolution of this crisis, including on the ground and in future
international discussions and the preparations for them, and in
supporting efforts towards a peaceful and lasting solution to the conflict
in Georgia. The Council recalls that a peaceful and lasting solution to
the conflict in Georgia must be based on full respect for the principles of
independence, sovereignty and territorial integrity recognised by
international law, the Final Act of the Helsinki Conference on Security
and Cooperation in Europe and United Nations Security Council
resolutions. In this context, the Council deplores any action that runs
contrary to a solution based on these principles.
4. The Council supports the idea of an independent international inquiry
into the conflict in Georgia.
5. The Council has decided to appoint Mr Pierre Morel as the Special
Representative of the European Union for the crisis in Georgia.
6. In accordance with the conclusions of the Extraordinary European
Council meeting on 1 September, the Council has decided to send an
independent civilian observer mission to Georgia, under the European
Security and Defence Policy, which will be deployed by 1 October in
accordance with the arrangements set out in the agreement of 8
September, in close coordination with the OSCE and the United Nations
and in addition to the international mechanisms of UNOMIG and the
OSCE. The Council notes with satisfaction the contributions announced
by the Member States with a view to deploying at least 200 observers by
1 October.
7. The Council invites the Commission to actively and swiftly prepare for
the donors conference to help with the reconstruction and recovery of
the Georgian economy and with the return of displaced persons, and to
hold it next month in Brussels in the light of an overall assessment of
needs. The Council has taken note of the Commission proposal to
mobilise financial aid for Georgia which could be of the order of EUR
500 million for the period 2008-2010 and which must be consistent with
the financial perspective. The Council also invites the Member States to
prepare a significant contribution for the conference in terms of
financial support. It welcomes the Commissions commitment regarding
the strengthening of the EU-Georgia relationship, in particular by
expediting the preparatory work on the facilitation of visas and on
readmission, as well as on free trade.
12.
European Union Monitoring Mission (EUMM)
29 September 2008
The EU Monitoring Missions operational phase starts on 1 October. The
European Union decided, on 15 September 2008, to establish a civilian
monitoring mission in Georgia in accordance with the EU mediated six-
point Agreement of the 12 August and the subsequent implementing
measures agreed on 8 September in Moscow and Tbilisi.
The mission: the European Union Monitoring Mission (EUMM) is an
autonomous, civilian and unarmed mission led by the EU under the
European Security and Defence Policy.
The mission will work in close coordination with the United Nations
Observer Mission in Georgia (UNOMIG) and the OSCE Mission in
Georgia.
Main objectives: to contribute to stability throughout Georgia and the
surrounding region. In the short term, the mission shall contribute to the
stabilisation of the situation, in accordance with the Agreements of 12
August and 8 September.
Main tasks:
stabilisation: monitoring and analysing the situation pertaining to the
stabilisation process, centred on full compliance of the six-point
Agreement, including troop withdrawals, as well as violations of
human rights and international humanitarian law;
normalisation: monitoring and analysing the situation as regards
governance, rule of law, and public order as well as the security of
transportation links, energy infrastructures and the return of
internally displaced persons and refugees;
confidence building: contributing to the reduction of tensions
through liaison, facilitation of contacts between parties and other
confidence-building measures;
Informing EU policy about the situation on the ground.
Structure and parameters of the mission:
The European presence will have more than 200 monitors on the
ground as of 1 October. In order to sustain this level of field staffing
the total international mission personnel, including HQ staff, will be
352.
22 European Union Member States contribute personnel to the
mission (details below).
Ambassador Hansjrg HABER (Germany) is the Head of EUMM.
The Deputy Head of Mission is General Gilles JANVIER (France).
The Headquarters is in Tbilisi, with regional field offices in
Tbilisi/Basaleti, Gori, Poti, Zugdidi.
Place of initial deployment, numbers and nationalities :
Tbilisi/Basaleti : 96 (SE, RO, UK, IR, NL, DK, FI) ; Gori : 70 (FR,
BG, PL, MT, LU); Poti : 30 (ES, EE, LV, HU, GR, AT) ; Zugdidi : 70
(IT, DE, CZ, LT).
The budget for the mission is EUR 35 million.
The initial duration of the mission is twelve months, extendable. A
first review will take place after six months.
The first patrols, each constituted of two vehicles, will start on 1
October.
Annex
Numbers of monitors by country :
Sweden 25, Romania 20, United Kingdom 19, Ireland 4, Netherlands 8,
Denmark 10, Finland 10, France 36, Bulgaria 4, Poland 26, Malta 2,
Luxembourg 2, Spain 10, Estonia 2, Latvia 3, Hungary 3, Greece 8, Austria
4, Italy 35, Germany 25, Czech Republic 5, Lithuania 5.
13.
Tbilisi, 30 September 2008
S321/08
Address by Javier SOLANA,
EU High Representative for the Common Foreign and Security Policy, at
the European Union Monitoring Mission (EUMM)
Headquarters in Georgia
Mr SOLANA visited Tbilisi today, Tuesday, 30 September, for meetings
with President Mikheil SAAKASHVILI, Foreign Minister Eka
TKESHELASHVILI, Interior Minister Ivane MERABISHVILI and the
Secretary of the National Security Council, Alexander LOMAIA, as well as
a meeting with opposition and NGO representatives and a visit to the
EUMM field office in Gori and a camp for internally displaced people. The
visit provided an opportunity to discuss the latest developments in Georgia
and the deployment of the EU Monitoring Mission (EUMM) in Georgia.
At EUMM headquarters, Mr SOLANA met the Head of Mission,
Ambassador Hansjrg HABER, and the newly deployed EU personnel. The
following is an edited summary of Mr SOLANAs address during the
inauguration ceremony of EUMM:
It gives me great pleasure to be here today, the day our mission becomes
operational in Georgia.
Tomorrow is the 1st of October. On the 8th of September we took the
commitment and we will start the EU Monitoring Mission tomorrow. I want
to start by thanking people. I thank the government of Georgia for inviting
the mission and cooperating in building up this mission rapidly and
efficiently. I thank the preparatory team, the people who worked hard
during the last weeks. I want to thank the European Commission and EU
Special Representative Peter Semneby for providing logistic and political
support for the missions preparation.
In line with the EUs commitment made on the 8th of September, we today
have 200 EU monitors deployed on the ground. With support staff, the total
deployment is more than 300 persons. For the EU, to be in Georgia is a
great responsibility and it is a great honor. We will work with the people of
Georgia and this will bring us closer. EU personnel will know better the
people of Georgia and the people of Georgia will know better the people of
the EU. Thus we will reach a deeper and more profound relationship. The
EU is here in Georgia to work for the stability of the country. Our
engagement is serious. Therefore, we will also organize a conference of
support for Georgia.
EUMM is an unarmed civilian mission, and its role is to monitor the
situation on the ground in order to ensure that there is no return to violence,
that people can return in peace to their homes and that normal life can
resume.
By engaging with the local population, the EU monitors will bring a sense
of security to the people whose lives have been affected by this tragic
conflict. And they will also bring here the spirit of the EU to share it with
the Georgians.
This has been the fastest deployment that the EU has ever undertaken. EU
Member States made a tremendous effort for you to be here in this short
period of time. The EU has shown its capacity to act with determination and
speed.
The EU is here today because we committed to be here on the 8th of
September. We now look forward to all parties fulfilling their commitments
as much as the EU did.
14.
EUROPEAN UNION
EUROPEAN SECURITYAND DEFENCE POLICY
European Union Monitoring Mission (EUMM) in Georgia
30 September 2008
Georgia/02
The operational phase of the EU Monitoring Mission in Georgia starts on 1
October 2008, in accordance with the arrangements set out in the
Agreement of 8 September. The Council decided, on Monday 15
September, to establish an autonomous civilian monitoring mission in
Georgia, in accordance with the Conclusions of the Extraordinary European
Council on 1 September 2008.
The mission will work in close coordination with the OSCE and the UN and
in addition to the international mechanisms of the United Nations Observer
Mission in Georgia (UNOMG) and the OSCE.
The mission: the European Union Monitoring Mission (EUMM) in Georgia
is an autonomous mission led by the EU under the European security and
defence policy.
Main objectives: to contribute to stability throughout Georgia and the
surrounding region. In the short term, to contribute to the stabilisation of the
situation, in accordance with the sixpoint Agreement of the 12 August and
the subsequent implementing measures.
Main tasks:
- stabilisation: monitoring and analysing the situation pertaining to the
stabilisation process, centred on full compliance of the six
- point Agreement, including troop withdrawals, as well as violations of
human rights and international humanitarian law;
- normalisation: monitoring and analysing the situation as regards
governance, rule of law, and public order as well as the security of
transportation links, energy infrastructures and the return of internally
displaced persons and refugees;
- confidence building: contributing to the reduction of tensions through
liaison, facilitation of contacts between parties and other confidence-
building measures.
Structure and parameters of the mission:
- The European presence comprises of some 350 staff, including HQ
personnel and over 200 monitors.
- 22 European Union Member states contribute personnel to the mission.
- The Headquarters is in Tbilisi, with regional field offices in
Tbilisi/Basaleti, Gori, Poti and Zugdidi.
- Ambassador Hansjrg HABER is Head of EUMM. His deputy is General
Gilles JANVIER.
- The budget for the mission is EUR 35 million.
- The initial duration of the mission is twelve months.
15.
Brussels, 10 October 2008
S332/08
Javier SOLANA,
EU High Representative for the CFSP,
confirms the withdrawal of Russian forces
from the zones adjacent to South Ossetia and Abkhazia
Javier SOLANA, EU High Representative for the Common Foreign and
Security Policy (CFSP), issued a statement today confirming that the
European Union Monitoring Mission in Georgia has verified that Russian
armed forces have dismantled 12 checkpoints and one military base in the
zone adjacent to Abkhazia and five checkpoints and one signal post in the
zone adjacent to South Ossetia:
I am happy to announce that EUMM patrols have confirmed that Russian
armed forces have completed their planned withdrawal from the areas
adjacent to Abkhazia and South Ossetia. This withdrawal will, we hope,
allow internally displaced people to return to their homes and contribute to
the normalisation of living conditions in these areas.
I further hope that the presence of EUMM monitors in these areas will
decrease tensions, contribute to a sense of security and enhance respect for
the rule of law.
16.
PC.DEL/712/08
28 August 2008
STATEMENT BY THE EUROPEAN UNION AT THE SPECIAL
MEETING OF THE OSCE PERMANENT COUNCIL
28 August 2008
Regarding the situation in Georgia
The European Union warmly welcomes Ms. Ekaterine Tkeshelashvili,
Minister for Foreign Affairs of the Republic of Georgia, to todays meeting
of the Permanent Council and expresses to her all its sympathy at the trials
currently confronting her country.
The situation in Georgia is under examination by the European Union, and
the European Council will meet on Monday, 1 September, in order to
continue its discussions on that subject. The Presidency of the Council of
the European Union would like to draw the attention of the Permanent
Council to the following statement, which it issued on 26 August:
The Presidency of the Council of the European Union takes note of the
decision taken by the Russian authorities to recognize the independence of
Abkhazia and South Ossetia.
The Presidency strongly condemns this decision, which is contrary to the
principles of Georgias independence, sovereignty and territorial integrity,
recognized by the Charter of the United Nations, the Final Act of the
Conference on Security and Co-operation in Europe and the relevant
Security Council resolutions.
In this context, the Presidency strongly recalls its commitment to the
principle of Georgias territorial integrity within its internationally
recognized borders.
The Presidency calls for a political solution to the conflicts in Georgia and
will examine from this viewpoint the consequences of the Russian
decision.
The candidate countries Turkey, Croatia and the former Yugoslav Republic
of Macedonia*; the countries of the Stabilisation and Association Process
and potential candidate countries Albania, Bosnia and Herzegovina, and
Montenegro; the European Free Trade Association countries and members
of the European Economic Area Iceland and Liechtenstein; as well as
Ukraine align themselves with this statement.
* Croatia and the former Yugoslav Republic of Macedonia continue to be
part of the Stabilisation and Association Process.
Documente OSCE
17.
Press release
OSCE Chairman condemns Georgia violence and calls for calm
HELSINKI, 4 October 2008 - The OSCE Chairman-in-Office, Finnish
Foreign Minister Alexander Stubb, condemned today recent violent
incidents in Georgia and called for calm.
I was deeply saddened to hear about the explosion on Friday in which
seven Russian soldiers died in Tskhinvali and an earlier incident in which
Georgian police officers died. I express my condolences to the families of
those who were killed and wish those who were hurt a speedy recovery,
Stubb said. I condemn this violence and again call for calm. The OSCE
continues to seek access to South Ossetia to contribute further to building
peace and security in Georgia as a whole.
18.
PC.DEL/825/08
16 October 2008
STATEMENT BY THE EUROPEAN UNION AT THE 735th
MEETING OF THE OSCE PERMANENT COUNCIL
16 October 2008
Conclusions of the General Affairs and External Relations Council on
Georgia/Russia
The European Union would like to draw the attention of the Permanent
Council to the Conclusions of the General Affairs and External Relations
Council of 13 October 2008 on Georgia/Russia.
1. The Council notes with satisfaction that, following the deployment by
the European Union, under the Security and Defence Policy, of an
independent civilian observer mission in Georgia, comprising more
than 200 observers, Russian troops have withdrawn from the zones
adjacent to South Ossetia and Abkhazia as an essential additional step
in the implementation of the agreements of 12 August and 8 September,
which were concluded with the mediation of the European Union. With
reference to the conclusions of the European Council of 1 September
and its own conclusions of 15 September, the Council calls on the
parties to continue to implement their commitments, including with
regard to the role of the United Nations Observer Mission in Georgia
(UNOMIG) and OSCE observers. It notes with satisfaction United
Nations Security Council resolution 1839, which has extended the
UNOMIG mandate by four months.
2. The Council reaffirms the willingness of the European Union to take an
active part, in particular through its Special Representative for the crisis
in Georgia, in the international discussions provided for in the
agreements of 12 August and 8 September, which are set to commence
on 15 October under the auspices of the EU, the United Nations and the
OSCE. These discussions must focus on all the remaining problems, in
particular that concerning arrangements for stability and security in the
region and the urgent question of displaced persons, including the
question of the upper Kodori valley and the Akhalgori region. In this
context, the Council reiterates its support for the independence,
sovereignty and territorial integrity of Georgia.
3. The Council thanks the Commission for convening the high level
conference of donors in Brussels on 22 October, with the aim, in
particular, of assisting displaced persons and restarting the Georgian
economy. The European Union will contribute substantially via the
contributions of the Community and those of the Member States, based
on an overall needs assessment carried out by the World Bank in co-
operation with the European Commission and other institutions. To
strengthen relations between the European Union and Georgia, the
Council is preparing to begin negotiations with Georgia in the near
future on PCOEW2601 Translation by OSCE Language Services - 2 -
PC.DEL/825/08 16 October 2008 visa facilitation and readmission, and
invites the Commission to continue preparatory work on the possible
establishment of a deep and comprehensive free trade area, as soon as
conditions permit.
Documente Romnia
19.
COMUNICAT DE PRES
(09 august 2008)REF: Sedina Consiliului Suprem de Aprare a rii
Astzi, 9 august a.c., a avut loc, la Palatul Cotroceni, edina Consiliului
Suprem de Aprare a rii, condus de preedintele Romniei, Traian
Bsescu, pe tema evoluiilor din Georgia i impactului acestora asupra
securitii i stabilitii regionale.
La reuniunea Consiliului au mai participat ministrul afacerilor externe,
Lazr Comnescu, ministrul internelor i reformei administrative, Cristian
David, ministrul justiiei, Ctlin Predoiu, ministrul aprrii, Teodor
Melecanu, eful Statului Major General, amiral dr. Gheorghe Marin,
Directorul Directiei Generale de Informaii a Aprrii, general maior
Francisc Radici, adjunctul directorului SRI, Florian Coldea, adjunctul
directorului SIE, Silviu Predoiu, consilierul de stat la Departamentul
Securitii Naionale al Administraiei Prezideniale, general Constantin
Degeratu, secretarul CSAT, general Ion Oprisor i purttorul de cuvnt al
preedintelui Romniei, Valeriu urcan.
Evoluia conflictelor ngheate din zona Caucazului i a bazinului Mrii
Negre a constituit o preocupare constant a politicii externe a rii noastre.
Romnia a atras atenia n repetate rnduri cu privire la riscul acestor
conflicte n planul securitii regionale.
Cu privire la situaia din Georgia, Romnia reafirm necesitatea respectrii
suveranitii i integritii teritoriale ale acestui stat.
Romnia face un apel la toate prile, s dea dovad de responsabilitate i s
nceteze imediat ostilitile, n vederea crerii de condiii pentru negocieri
care s garanteze pacea i stabilitatea n regiune.
Romnia se va altura eforturilor comunitii internaionale menite a
identifica o soluie politic a crizei din Georgia.
De asemenea, n cadrul edintei, CSAT a decis ca instituiile abilitate s fie
pregtite pentru evacuarea cetaenilor romni din Georgia, dac situaia va
impune acest lucru.
Departamentul comunicrii publice
09 August 2008
20.
COMUNICAT DE PRES
(12 august 2008)REF: edina Consiliului Suprem de Aprare a rii
Mari, 12 august a.c., a avut loc, la Palatul Cotroceni, edinta Consiliului
Suprem de Aparare a rii, condus de preedintele Romniei, Traian
Bsescu, pe tema situaiei din Caucazul de Sud.
La reuniune au participat primul-ministru, Clin Popescu Triceanu,
ministrul internelor i reformei administrative, Cristian David, ministrul
afacerilor externe, Lazr Comnescu, ministrul economiei i finanelor,
Varujan Vosganian, ministrul aprrii, Teodor Melecanu, ministrul justiiei,
Ctlin Predoiu, directorul SRI, George Cristian Maior, directorul SIE,
Mihai Rzvan Ungureanu, eful Statului Major General, amiral dr.
Gheorghe Marin, consilierul prezidenial pentru securitate national, Mihai
Stanioara, consilierul prezidenial pentru relaii internationale, Anca
Ilinoiu, secretarul CSAT, general Ion Oprisor, purtatorul de cuvnt al
preedintelui Romniei, Valeriu Turcan i directorul Directiei Generale de
Informaii a Aprrii, general maior Francisc Radici.
n cadrul edinei au fost analizate ultimele evoluii ale conflictului din
Caucazul de Sud, n special situaia umanitar din zona.
n acest context, CSAT a hotrt trimiterea de ajutoare umanitare la Tbilisi,
n special medicamente i produse sanitare, n urma solicitrii adresate de
partea georgiana. n acelai timp, Romnia i exprim preocuparea fa de
situaia de securitate din regiune i reafirm necesitatea respectrii
suveranitii i integritii teritoriale ale Georgiei.
Romnia se va altura eforturilor Uniunii Europene i NATO, contribuind
cu propria sa expertiz la promovarea unei soluii negociate, care s aduc
stabilitatea n Caucazul de Sud.
12 August 2008
21.
COMUNICAT DE PRES
(21 august 2008)REF: Conferinta comun de pres a preedintelui
Romniei i a preedintelui Georgiei
n cadrul vizitei de lucru pe care a efectuat-o n Georgia, presedintele
Romniei, Traian Bsescu, s-a ntlnit, joi, 21 august a.c., cu omologul sau
georgian, Mihail Saakashvili. La finalul convorbirilor oficiale, cei doi efi
de stat au sustinut o conferina comun de pres.
Va prezentm, n continuare, textul conferinei:
Preedintele Georgiei, Mihail Saakasvili: A vrea s-i urez bun venit
preedintelui Romniei i s i mulumesc preedintelui Traian Bsescu
pentru discuiile pe care le-am avut despre coordonarea i poziia NATO i
Uniunea European, despre cooperarea regional. Ateptm, acum, crearea
Comisiei NATO-Georgia, asteptm ca Uniunea European s ntreprind
pai pentru refacerea economic a Georgiei, pentru susinerea i con-
solidarea integritii teritoriale a Georgiei, n continuare. Preedintele
Bsescu este un prieten foarte bun, un mare susintor al rii noastre i cred
c putem s lucrm mpreun pe toate aceste probleme.
nc o dat, bine ai venit, domnule Preedinte. V mulumesc foarte mult
pentru sprijinul dumneavoastr i v mulumesc pentru asistena oferit de
Romnia.
Preedintele Romniei, Traian Bsescu: V mulumesc, domnule
Preedinte, v multumesc foarte mult i ca ai fost de acord ca ntlnirea
noastr s aib loc ntr-un timp att de scurt dup solicitare. Discuiile
noastre au vizat realitile din Caucaz din momentul de fa i mpreun am
fcut o analiz a evoluiilor viitoare. Din punct de vedere al Romniei - ca
de altfel i al Uniunii Europene i al NATO, organisme din care Romnia
face parte - integritatea teritorial a Georgiei este esenial i ea trebuie
meninut. Niciun eveniment nu justific multiplicarea a ceea ce s-a
ntmplat n Kosovo. Atunci, naiunile democratice au spus c este un
eveniment care nu se poate repeta. Romnia crede n cei care au recunoscut
Kosovo, c vor face tot ce trebuie pentru ca ceea ce s-a ntmplat n Serbia
s nu se repete.
n acelai timp, prin poziiile sale, Romnia ramne o ar credincioas
principiului c integritatea teritorial, suveranitatea, inviolabilitatea
frontierelor sunt principii care garanteaz pacea n Europa n momentul de
fa i abandonarea lor poate duce la evoluii care s afecteze securitatea
multor state. De aceea, susinem fr rezerve integritatea teritorial a
Georgiei. Credem c n momentul de fa prioritatea major este aplicarea
acordului de ncetare a focului semnat ntre preedintele n exerciiu al
Uniunii Europene, domnul Sarkozy, i Federaia Rus, pe de-o parte,
Georgia pe de alt parte. Aplicarea acestui acord este garania c n
continuare se poate negocia. Romnia - ca stat riveran la Marea Neagr, ca
stat a crui securitate este afectat ori de cte ori statele din regiune trec prin
momente dificile legate de securitatea lor - face un apel la toi efii de stat
din regiune la o atitudine ponderat, o atitudine nteleapt, singura soluie
pentru ca evoluiile s fie pozitive n continuare. Avem convingerea c este
n interesul tuturor statelor din regiune, fie c vorbim de Federaia Rus, fie
c vorbim de Georgia, fie c vorbim de Azerbaidjan, de Romnia sau de
Turcia, este n interesul nostru, al tuturor, ca zona s fie securizat i
conflictul ruso-georgian s fie un episod care s se nchid ct mai repede.
Nu n ultimul rnd, mi permit s spun un lucru pe care l-am spus i n
discuii - i nu am ncercat s spun neaprat cel mai plcut lucru din lumea
asta -, cred c Georgia trebuie s gseasc formule s nceap i nite
negocieri directe cu Federaia Rus. Este o prere a noastr, un punct de
vedere, i mai mult nu comentm. Negocierile cu privire la integritatea
teritorial a Georgiei sunt eseniale i, n opinia noastr, ele trebuie fcute si
cu prile de care acest lucru depinde n mod direct. Suntem solidari,
suntem parte a rezoluiilor Uniunii Europene, din 13 august, i NATO, din
19 august, care ncep prin angajamentul celor dou instituii, celor dou
structuri, de a respecta i a susine integritatea teritorial a Georgiei. O
facem i n interiorul acestor structuri, o facem i n relaia bilateral.
Avem convingerea c oamenii politici trebuie s treac de la declaraii la
fapte n ceea ce privete Georgia. Georgia are nevoie acum de ajutor
umanitar i de un efort de reconstrucie consistent. Urmare a conflictului,
probabil - sau estimm noi - foarte muli investitori vor renuna s mai fac
o perioada de timp investiii n Georgia, iar acest lucru trebuie compensat
de cei care se pretind a fi prieteni ai Georgiei, punnd la dispoziie resurse
financiare pentru ca Georgia s nceap un efort de reconstrucie, dup care
un efort de dezvoltare minim n zona infrastructurilor.
La bordul aeronavei mele, urmare a hotarrii Guvernului Romniei, se afla
ajutoare umanitare n valoare de 1,2 milioane de euro i Romnia va mai
completa acest ajutor - n-a fost capacitate n avion s prelum ajutor
umanitar de mai mult de 1,2 milioane euro; mai trebuie completat acest
ajutor. El const n medicamente i le-am adus la Tbilisi i avem
convingerea c de la Tbilisi vor fi distribuite tuturor acelora care au nevoie
de ajutor n medicamente, de pe tot teritoriul legal al Georgiei. Romnia va
continua efortul de a susine Georgia, de a susine dezvoltrile democratice
din Georgia i de a se implica n stabilizarea regiunii, ca un element care
este nu numai de interes regional, dar este i de interes naional pentru
securitatea Romniei. V mulumesc mult!
ntrebare: Am o ntrebare pentru domnul preedinte Bsescu. Ne aducem
aminte c la Bucureti, la Summit-ul NATO, Romnia a sprijinit Planul de
Aciune (MAP). Poate v-ai schimbat poziia, de la Bucureti, n ceea ce
privete acordarea MAP Georgiei ? Sau poate c nu. n ceea ce privete
securitatea regional, s-ar putea, de asemenea, consolida aceste regiuni
separatiste, din aceast regiune, dac Rusia va repeta aciunea violent de
aici?
Traian Bsescu: Romnia nu-i schimb punctele de vedere cu privire la
acordarea Membership Action Plan pentru Georgia i pentru Ucraina.
Minitrii de externe din statele membre NATO au mandat ca n luna
decembrie s analizeze posibilitatea acordrii MAP pentru Georgia i
Ucraina. Mandatul ministrului de externe romn va fi s susin acordarea
MAP att pentru Georgia, ct i pentru Ucraina.
ntrebare: O ntrebare pentru ambii preedini: Preedintele rus a spus recent
c retragerea forelor ruseti va fi terminat pn vineri, dar nu exist semne
clare ca trupele au fost retrase.
Care ar fi mecanismul n ceea ce privete Georgia i care ar fi reacia NATO
dac mai rmn soldai rui pe teritoriul georgian ?
Mihail Saakasvili: n primul rnd, a dori s menionez, nu numai c nu au
fcut niciun fel de micare, dar, de fapt, i-au extins ocuparea: au ocupat,
practic, Gori care nu a fost niciodat parte a Osetiei, a fcut ntotdeauna
parte din Georgia. De asemenea, i aduc populatie, ncearc s le impun
celor care au rmas acolo paapoarte ruseti i nu manifest niciun fel de
semn c ar vrea s renune la controlul pe care l au acolo. n oraul Poti
s-ar putea s se mute din zonele urbane, dar, practic, i gsesc poziii
strategice n alte regiuni, plecnd din zonele urbane - poziii care le permit
s controleze micrile de populaie i situaia economic a regiunii. Cred
c este necesar s se aduc observatori - astzi m voi ntlni cu ministrul
de externe finlandez, domnul Stubb, de la OSCE. i contam pe preedintele
Bsescu i, de asemenea, pe ali prieteni s coopereze cu preedintele
Sarkozy i cu ntreaga Uniune European. Se pare c fiecare nelege cum
vrea retragerea: mi se pare c ruii au propria lor viziune asupra a ceea ce
nseamn retragere - i altceva scrie pe hrtie - i altceva nelegem noi i
francezii, aa cum este scris pe hrtie. Sperm c sub supraveghere
internaional acest lucru se va realiza. Cred c trebuie ca ntreaga
comunitate internaionala s i menin atenia asupra acestei zone. Se pare
c strategia Moscovei este ca oamenii nu vor mai fi ateni la ce se ntmpla
aici i vor uita, ns nu trebuie s permitem ca acest lucru s se ntmple.
Pentru c acest lucru nu numai c nu va aduce pacea, ci va menine sursa de
instabilitate.
Traian Bsescu: Personal, mi este greu s cred c, dac preedintele
Medvedev a promis public c va retrage trupele pn vineri la ora 24.00, nu
o va face - asta nseamn pn mine noapte la ora 24.00. n acelai timp,
nu pot s nu comentez cu toat sinceritatea ca ori se d o citire diferit
acordului de ncetare a focului la Tbilisi fa de Moscova i la Moscova fa
de Tbilisi, ori parc avem de-a face cu dou documente uor diferite n
form n care au fost semnate. Este foarte clar c n documentul prin care se
stabilea ncetarea focului se permite rmnerea unor trupe ale Federaiei
Ruse pe teritoriul Georgiei ntr-o zon-tampon la sud de Osetia, din
interpretrile publice pe care le-am auzit. Deci, practic, acordul de ncetare
a focului nu stabilete o revenire pe poziiile anterioare a trupelor celor
dou state. Cred ca este obligaia negociatorilor s clarifice interpretarea
documentului semnat.
Va mulumesc!
21 August 2008
22.
COMUNICAT DE PRES
(1 septembrie 2008) REF: Conferinta de presa sustinuta de presedintele
Romniei, Traian Basescu, la Bruxelles
Preedintele Romniei, Traian Bsescu, a participat luni, 1 septembrie a.c.,
la reuniunea extraordinar a Consiliului European de la Bruxelles. La
finalul lucrrilor, eful statului a susinut o conferin de pres.
Va prezentm textul conferinei:
Bun seara, A fost un Consiliu dedicat Georgiei, dar, sigur, nu au putut fi
evitate n dezbatere i probleme n afara subiectului Georgia, probleme care
vizeaz regiunea i, din acest punct de vedere, a spune c Romnia a fost
extrem de inspirat depunnd un non-paper, care a fost transmis tuturor
efilor de stat i de guvern i mine va fi distribuit efilor de stat i de
guvern din NATO, prin ambasadorii statelor la Bruxelles. S-au obinut
concluzii extrem de bune, care, n primul rnd, arat solidaritatea Uniunii
Europene, ceea ce cred ca este esenial i, dincolo de abordarea pentru
Georgia, este semnalul cel mai puternic pe care Uniunea Europeana l-a dat.
n evaluarea noastr, dar i a altor efi de stat, criza georgian este cea mai
puternic criza din ultimii optsprezece ani n relaia Federaiei Ruse cu
Uniunea European. Concluziile se refer la cteva elemente extrem de
importante, care acoper i punctele de vedere exprimate de Romnia.
Concluziile remarc reacia disproporionat a Rusiei, lucru care este n
concordan cu punctul de vedere exprimat de Romnia. n concluzie, este
condamnat ferm decizia unilateral a Rusiei de a recunoate independena
Osetiei de Sud i a Abhaziei i se solicit ca soluia pentru Osetia i Abhazia
s in cont de principiile care guverneaz lumea civilizat, adic principiul
independenei, al suveranitii, al integritii teritoriale i al inviolabilitii
frontierelor. i, de asemenea, concluziile cer s se in cont de rezoluiile
Consiliului de Securitate ONU - pentru Georgia sunt circa 30 de rezoluii
care toate consolideaz n rezoluie ideea de integritate teritorial a acestei
ri i, ntr-o noapte, ea a disprut. De asemenea, n concluzii se spune c
fiecare stat are dreptul de a-i decide n mod liber politica extern i
alianele i aici este referirea la aspiraiile Georgiei de a deveni stat membru
NATO i la votul dat n luna ianuarie de majoritatea georgienilor. Tot n
concluzii, se cere punerea integral n aplicare a planului de ncetare a
focului, mediat de preedintele Sarkozy cu Moscova i Georgia.
De asemenea, concluziile relev c, n perioada urmtoare, Uniunea
European trebuie s ia msuri de ntrire a cooperrii regionale, fie
utilizndu-se ca vector Sinergia Mrii Negre, un document la care Romnia
a inut foarte mult, fie crendu-se i instrumente adiionale de ntrire a
cooperrii cu statele din regiunea Marii Negre. Concluziile recunosc
impactul crizei actuale asupra ntregii regiuni i acest lucru este extrem de
important pentru ca documentul depus de noi exact acest lucru l releva, l
subliniaz i propune soluii. Tot n concluzii, s-a adoptat soluia numirii
unui reprezentant pentru Georgia, unui reprezentant al Uniunii Europene, i
tot n concluzii se recunoate c, prin criza din Georgia, relaia Uniunea
European - Rusia este ntr-un moment de rscruce.
De altfel, vei vedea n ultima form a concluziilor ca s-a adoptat soluia de
a se amna negocierile pentru noul parteneriat Uniunea European -
Federaia Rus pn la retragerea trupelor Federaiei Ruse pe poziiile
deinute nainte de 6 august 2008. Deci, atenie, nu este vorba de o
suspendare, ci este vorba de amnare, pentru c procedural implicaiile sunt
diferite, dar amnarea nceperii negocierilor noului acord ntre Uniunea
European i Federaia Rus pn la retragerea trupelor pe poziiile
anterioare conflictului. n sfrit, Consiliul Minitrilor de Externe i
Comisia au primit sarcina s analizeze variante alternative de aprovizionare
cu energie a Uniunii Europene.
Cam acestea sunt lucrurile pe care doream s le menionez eu. O veste bun
n final: avnd n vedere ca Ucraina are un parteneriat cu Uniunea
Europeana i problemele, implicaiile pentru Ucraina pot fi discutate n
interiorul acestui parteneriat, preedintele Sarkozy a asigurat c Moldova va
fi punct separat pe ordinea de zi a Consiliului din luna octombrie, ceea ce
este extraordinar de important. Sarcina noastr n perioada urmtoare este
s discutam cu Chiinul, s vedem care sunt aspiraiile lor de la o
dezbatere pe tema Moldova n Consiliul European. Moldova este, de
altfel, tratata i n documentul depus de noi.
ntrebare: n legtur cu proiectul de concluzii.....
Preedintele Traian Basescu: n ultima form sau n forma iniial?
ntrebare: Era vorba despre - Consiliul condamn cu fermitate decizia
unilateral a Rusiei de a recunoate independena Abhaziei i Osetiei de
Sud i e o decizie inacceptabil, iar Consilul face apel la celelalte state s
nu recunoasc aceasta independena.
Preedintele Traian Bsescu: Noi sigur nu ne-am fi grbit.
ntrebare: Pi, asta vreau s v ntreb i pe dumneavoastr, dac a cerut
cineva pn acum Romniei s recunoasc indepedena.
Preedintele Traian Bsescu: Da. Deci Federaia Rus a transmis prin
ambasadori, cred, n toate cancelariile europene, o scrisoare, n care explic
motivaia pentru care a recunoscut Osetia i Abhazia i solicitarea
politicoas de a fi recunoscute i de statul cruia i se adresa scrisoarea.
Aceasta scrisoare se afl la Presedinie. Sigur, Romnia va rmne
consecvent poziiei sale de la Kosovo. n momentul de fa, noi suntem o
ar credibil, chiar dac nu suntem o mare putere. Suntem o ar credibil,
care a inut la principii i cnd a fost vorba de poziii ale aliailor i cnd
este vorba de poziii ale rilor care sunt vecine cu noi i cu care avem
relaii fr a fi n structuri comune, de genul Uniunea European sau NATO.
ntrebare: Ai dat un rspuns la acea scrisoare?
Preedintele Traian Bsescu: Nu. O s-l dm. Scrisoarea este depus la
Preedinie de ambasadorul Ciurilin. Vom face un rspuns, pentru c aa e
politicos.
ntrebare: Cutarea unor noi surse de energie ar putea nsemna reluarea
unor proiecte care preau uor abandonate?
Preedintele Traian Bsescu: Aici, dup prerea noastr, dac vrei, este
parte din analiza noastr - miza trebuie pus pe dou ri care trebuie s
continue s rmna libere n tranzitul sau transportul de energie. Nu este
vorba doar de Georgia, ci i de Azerbaidjan - uitai-v pe hart. Singura
legatur pentru a se crea alternative de la Caspica nspre Marea Neagr sau
de la Caspica nspre Mediteran ctre Ceyhan, pe varianta turc, rmne
Azerbaidjanul. Deci, de aceea n intervenia mea nu numai n documentaie,
atenionam foarte serios asupra nevoii de a menine politica echilibrat a
Azerbaidjanului, ar care, aa cum am spus i la Bucureti, are n sud
Iranul, n nord Federaia Rus, n vest Georgia, iar aceasta ar a avut o
politica extrem de echilibrat. Alternativele sunt legate de securitatea
acestor dou ri - Azerbaidjan i Georgia. De aceea, trebuie dat atenie
egal din punct de vedere al libertii sale i Azerbaidjanului, ca i Georgiei.
Tinei cont c Azerbaidjanul are aproape douzeci de milioane de azeri pe
teritoriul iranian, are mai muli azeri pe teritoriul iranian dect pe teritoriul
naional i situai ctre zona de frontier cu Azerbaidjanul.
ntrebare: n privina conflictelor nghetate, ai vorbit i n turneu de
Nagorno-Karabah, de Transnistria...
Preedintele Traian Bsescu: Dar vorbesc din 2005, cnd mi spuneai c
Bsescu vorbete de Marea Neagr pentru c a fost marinar - v aducei
aminte?
ntrebare: Despre Transnistria - ai ncercat s punei n discuie aceast
situaie, care nu e numai n Georgia?
Preedintele Traian Bsescu: Da, a fost n intervenia mea. A fost n
intervenia mea problema Moldovei, legat de conflictul ngheat din
Transnistria. De fapt, n aceasta zon a interveniei am subliniat urmtorul
lucru, ca mecanimsmele ce au fost create la nceputul anilor 90 pentru
conflictele ngheate, fie c vorbim de Osetia de Sud, Abhazia, Transnistria,
Nagorno-Karabah, nu au fcut dect s conserve conflictele i, n acelai
timp, au dat vreme liderilor autonomiti s creeze structuri de stat n aceste
enclave, ceea ce pune acum comunitatea internaional ntr-o situaie foarte
dificil, pentru c aceste enclave i-au creat instituii statale, de la preedini
alei pn la guverne, instituii, poliii, armate proprii i aa mai departe.
Ineficiena instituiilor create dup conflicte, pentru c statele s-au creat
post conflict, i Nagorno Karabah, i Osetia i Anbhazia i Transnistria,
toate mecanismele au fost create n baza unor hotrri ale Consiliului de
Securitate, de cele mai multe ori, dar au fost mecanisme ineficiente. Ca a
fost Consiliul de Securitate, ca a fost OSCE implicat, cert este c aceste
mecanisme au prezervat conflictul i au dat timp autoritilor autonomiste
s-i creeze instituii statale. Deci acest lucru l-am artat n intervenie i c
trebuie schimbate mecanismele, iar Uniunea European poate fi un actor
credibil i n negociere, pentru gsirea soluiilor, dar i n impunerea unor
noi soluii acceptate sau hotrte n Consiliul de Securitate.
De aceea v spuneam la plecare c una din opiunile noastre este ca tot
pachetul s fie trimis ntr-o discuie global pentru zona Caucaz n Consiliul
de Securitate. Sigur, este un deziderat al nostru, o aspiraie. Greu de crezut
c acum acest lucru este posibil, dar avem obligaia s avem contiina
mpcat c am propus o soluie, pentru c nou ni se pare c discutat
pachetul ntreg de conflicte ngheate este mai uor de negociat pentru c se
poate pleca de la principii - este principul integritii teritoriale, al suve-
ranitii, al inviolabilitii frontierelor, principiu internaional recunoscut,
principiu de drept n conformitate cu Carta ONU? Este. Atunci le discutm
pe toate. Dac ele se discut separat - c de-asta s-a i ajuns la aceast
situaie, s-a ncercat s se explice ntotdeauna c sunt diferite. ntr-adevr,
au origini diferite aceste conflicte, motivaii diferite, dar fondul ramne
acelai: afecteaz integritatea teritorial a statelor, suveranitatea statelor,
independena statelor, le violeaz frontierele. Deci nu putem gsi un
principiu sau o norm de drept internaional mai sus de aceste criterii care
au stat la baza pacii n Europa.
ntrebare:
Preedintele Traian Bsescu: Este greu de vzut. V pot spune c non-
paper-ul a fost distribuit n momentul n care eu am luat cuvntul, deci l-am
anunat. Dup ce am luat eu cuvntul a fost distribuit, pentru c el nu a fost
destinat s fie subiect de dezbatere n acest consiliu, ci subiect de reflecie
n cancelarii.
ntrebare: Se ateapt Uniunea European la o reacie din partea Rusiei, i
n mod special Romnia, la o cretere a preului gazelor?
Preedintele Traian Bsescu: La o cretere a preului gazelor? Pi, cum s
reacionezi! Plteti i iei gaze. Cnd e pre stabilit... Ori nu neleg eu
foarte bine...
ntrebare: S-a discutat foarte mult de posibilitatea ca Moscova s loveasc
energetic n Europa?
Preedintele Traian Bsescu: Preul nu se discut la Consiliu, doar la
guvern, prin ageniile guvernamentale, domnul prim-ministru.
ntrebare: Sunt de acord guvernul i preedintele cu aa-zisul plan de
federalizare a Republicii Moldova?
Preedintele Traian Bsescu: Pi, este Planul Kozak care a fost respins n
2003, i asta n documentul nostru. Moscova d ca soluie Planul Kozak,
respins i de Chiinau, i de comunitatea european n 2003, iar astzi se
servete nici mcar n forma modificat.
ntrebare: Deci se pare c preedintele Moldovei este de acord?
Preedintele Traian Bsescu:Nu umblai cu se pare cnd este vorba de
poziii ale preedintilor. Cnd vorbii de preedintele Romniei o facei cu
uurin, dar mcar cnd vorbim de preedintele unui stat care are un
conflict ngheat pe teritoriu este nepermis s facem speculaii. Nu cred c
preedintele Voronin accept planul Kozak.
ntrebare: Domnule preedinte, o ultim ntrebare. Ai spus c n octombrie
s-ar putea discuta, adic va fi pe ordinea de zi..
Preedintele Traian Bsescu: Va fi pe ordinea de zi. Este sigur.
ntrebare: Deci ncercai s discutai cu domnul Voronin, cu premierul...?
Preedintele Traian Bsescu: Categoric, pentru c a fost o presiune
romneasc i un ideal, dac vrei, aproape la fiecare Consiliu de cnd am
devenit membri ai Uniunii Europene, indiferent de tem, revenim la
Moldova. Iat c astzi a promis preedintele n exerciiu, preedintele
Sarkozy, c problema Moldovei va fi discutat ca punct separat n consiliul
din octombrie, ceea ce implic n mod automat o cooperare cu Chiinaul, s
tim foarte bine ce vor ei s se aud n Consiliu. Acelai lucru ca noi pot
s-l fac i Polonia, i rile baltice, i multe alte ri, dar noi avem obligaia
s ne continum pionieratul, mai ales c suntem ara care susine de doi ani
ca Moldova s fie integrat cumva n pachetul Balcanii de Vest, dei are alt
poziie geografica, s nu fie abandonat pentru o eventual integrare
european n pachet cu Ucraina, care e o ar foarte mare. Ea se potrivete,
ca dimensiune, dimensiunii arilor din Balcanii de Vest i e mai uor de
integrat o ar cu o populaia i dimensiunile Republicii Moldova.
01 Septembrie 2008
Hri i documente georgiene
23. Zonele bombardate de armata rus
24. Coridoarele prin care armata rus a invadat Georgia

Sokhumi
Tbi lisi
Batumi
Poti
Zugdidi
Senaki
Kutaisi
Gori
Tskhinvali
Mechanized InfantryBattalion
Mechanized InfantryCompany
Tank Battalion
Paratroopers Regiment
Situation by 22 August
Territories under Russian Control
Territory to which transportation lines are
blocked
25. Situaia din teren la data de 22 august 2008
26. Harta zonei de conflict
Partea a VI-a
ANEXE
RUSSIAN INVASION OF GEORGIA
1. MEDIAAND TELEPHONE INTERCEPTS CONFIRM RUSSIA
STARTED THE WAR
Mounting evidence shows that Russian forces were first to move Into
the Georgian region of South Ossetia
Last updated on 20 September 2008
This document presents evidence gleaned from
Publicly available Russian and western media sources and
Telephone intercepts of the Georgian intelligence services, described as
credible by Western intelligence agencies and not denied by Russia.
This document first presents a summary of the evidence. A second section
follows listing the stories and their web links, reproducing extracts in the
original language and, where necessary, adding a translation into English.
The intercepts and the stories confirm that units of the Russian 58
th
Army
moved into South Ossetia first, forcing the Georgian Armed Forces to react.
The Evidence
Telephone intercepts
Early in the morning of August 7, at 3:41 am and 3:52 am, Georgian
intelligence intercepted two mobile telephone conversations held by a South
Ossetian border guard posted at the Roki tunnel by the name of Gassiev. His
first name is unknown.
Georgia provided the intercepts to US and European intelligence agencies
and senior American officials have already found them to be credible. The
Russian Federation has disputed their importance, but has not denied their
authenticity.
The New York Times independently translated and analyzed the transcripts.
The full story appears in section 2.
At 3.41 a.m., Gassiev told a supervisor at the South Ossetian border
guard headquarters that a Russian colonel had asked Ossetian
guards to inspect military vehicles that crowded the tunnel. Mr.
Gassiev said, The commander, a colonel, approached and said,
The men with you should check the vehicles. Is that O.K.? When
asked who this commander was, Gassiev continued, I dont know.
Their superior. The one in charge there. The BMPs and other
vehicles were sent here and they have crowded there. The men are
also standing around. And he said that we should inspect the
vehicles. I dont know. And he went out.
At 3:52, Gassiev spoke to the supervisor again and informed him
that armored vehicles had left the tunnel, commanded by a colonel
he called Kazachenko.
The supervisor asked Gassiev, Listen, has the armor arrived or
what? Gassiev replied, The armor and people. Asked if they had
gone through the tunnel, he said, Yes; 20 minutes ago. When I
called you they had already arrived. Supervisor: Are they a lot,
much military vehicles?
1
Gassiev: Well, Tanks, armored carrriers
and that.
1
The term used to refer to military vehicles is . This is Russian slang, meaning
military vehicles.
These intercepts show that significant Russian forces, enough to crowd
the Roki tunnel, entered South Ossetia some 20 hours before Georgian
forces counterattacked.
The New York Times reports that senior American officials find the
intercepts to be credible.
Significantly, Russia has not disputed the authenticity of the intercepts;
merely their importance. The Russian explanation that these calls refer to a
routine rotation of their peacekeeping troops is false. According to the
peace agreement in force at that time, any rotation should have happened
during daylight and all relevant parties should have been notified (i.e. the
Georgian Government and OSCE) a month ahead of time. The previous
rotation of Russian forces was in May 2008.
Furthermore, prior to the publication of these intercepts, the Russian side
had never mentioned any rotation on August 7 in any of their
communications (e.g. their timeline of events, public data or statements)
and it insisted that its troops entered the region only at noon on August 8.
Western intelligence findings boost the credibility of these transcripts.
Again according to the New York Times, the western services
independently found that two battalions of the 135
th
Regiment moved
through Roki either the night of August 7 or the early morning of August 8.
The New York Times story appears in the next section of this document.
Why is this evidence only coming to light now, a month after the war
started?
The Georgian Ministry of Internal Affairs monitors mobile communications
in South Ossetia carried over the Magti mobile network. Magti, which is
one of Georgias three big providers, has an excellent network across the
South Ossetia region, covering the territory with 20 cell towers. The local
alternative is Ostelecom, a provider backed by the Russian Megafon
network. It has a much more restricted reach based on a system of 5 cell
towers, mostly serving the highdensity areas around Tskhinvali. Crucially, it
does not reach deep into the countryside. For that reason, Magti is widely
preferred in the territory, especially by people who need to roam rural areas,
such as officials, militia, border guards, truck and taxi drivers etc. They
widely use Magti despite instructions by the separatist government to use
Ostelecom.
The Georgian Interior Ministry seeks to monitor all communications
between officials in the territory. In line with legal requirements, the
Ministry of Internal Affairs monitored the conversations of a significant
number of officials of the paramilitary structures of the de facto authorities
involved in illegal activities
Georgias Interior Minister received a report on the intercepts from
Georgian counterintelligence within hours of recording. He relayed the
information to the President and other members of Government.
The file with the recordings was lost during the war when the surveillance
team moved operations from Tbilisi, the capital, to the central city of Gori.
Georgian intelligence officers later sifted through 6,000 files to retrieve
copies.
Media stories
The evidence gleaned from the telephone intercepts is corroborated by
stories that have appeared in both Russian and Western media.
These are summarised here; the next section lists links and the Russian
originals.
1. In a story from August 4, life.ru describes the relocation of units of the
Russian 58
th
Army and of a regiment of the Pskovbased 76
th
Airborne
Division to the Georgian border, adjacent to the northern entrance to the
Roki Tunnel:
Several battalions of the 58
th
Army of the North Caucasus Military
District, with permanent bases in the territory of North Ossetia, have
been brought to the border of South Ossetia. Soldiers and military
hardware have been moved to the end of the Roki tunnel, the only route
that connects the two Ossetian republics.
As was reported to LIFE.RU sources in the republic, the movement
of military units started on the night of 2
nd
to 3
rd
August. Reportedly,
convoys of military forces began moving out from their bases in the
Kirov region of North Ossetia (in Elkhotovo village) and from
Ardone. The relocation of Russian hardware to the proximity of the
Roki tunnel means these troops can support the Peacekeeping Forces
as quickly as possible.
2. In a story from September 11, newsru.com analyses the movements of
the 58
th
Army and concludes as follows:
On August 7, the Russian regiment received an order to move towards
Tskhinvali. It was set on alert and before nightfall reached the positions
prescribed. By midnight it was possible to see the outbreak of shelling
in Tskhinvali from where regiment was located.
Between the Roki Tunnel and Tskhinvali there is only one such place [to
see the shelling of Tskhinvali] : the village of Djava. So, the 135
th
regiment entered South Ossetia before the Georgian attack on
Tskhinvali.
3. In an interview with the Russian Ministry of Defences publication
Krasnaya Zvezda (Red Star), Russian armed forces Captain Sedristyi
confirms his unit was ordered to Tskhinvali on August 7:
We were at the exercises, captain Sedristyi starts his story. It is not so
far from the capital of South Ossetia, Lower Zaramakha nature
preserve in North Ossetia. Thats the place where we had our camp after
the exercises, but on 7 August we were ordered to move towards
Tskhinvali. We were raised on an alarm and sent on a march.
Krasnaya Zvezda changed the date in its story from August 7 to August
8 following questions from Western media. Captain Sedristyi, it was
explained, confused the dates because of an injury sustained during the
fighting. According to the New York Times, Captain Sedristyi cannot be
reached. The extract of the story in the next section quotes the original;
the links to the doctored story and the original, kept in a Google cache,
are given.
4. On August 15, the daily Permskie Novosti, reporting about the war,
quotes a conversation between a soldier and his mother:
I have very little time, the kid went on. Look: we are here since 7
August. Well, the whole of our 58
th
army.
5. On August 17, Komsomoslkaya Pravda quotes Sergeant Alexander
Plotnikov of the 693
rd
regiment of the 58
th
Army, who was interviewed
in Rostov after being wounded in the fighting:
The gossip that the war would start soon went around in our regiment
in the beginning of August. Nobody spoke about it officially. We
understood everything, though, after two companies of our regiment
were sent to the mountains, not far from Tskhinvali.
6. On September 2, Vadim Rachkovsky, a journalist for Moskovskyi
Komsomolets, wrote on his blog:
As to the tank column. I
rd
see nothing particular about that. Attention!
This is verified and nobody makes a secret from the fact that the
battaliontactical group of 693
th
regiment of 58 army used to regularly
move towards South Ossetia for military duty. And thats from where
they moved to Tskhinvali. Maybe this happened on August 7, maybe
even earlier. This was not for the first time. Each time tension was
rising, our tanks advanced to this direction. So, in this case Saakashvili
says the truth.
7. According to BBC Monitoring World Media Monitor, on August 7, the
Abkhaz separatist leader Sergei Bagapsh told Rossiya TV that a Russian
battalion had entered the conflict zone:
Abkhaz leader says Russian troops deployed in South Ossetia. The
president of the selfproclaimed republic of Abkhazia, Sergey Bagapsh,
has said that a Russian military battalion has entered the Georgian
breakaway region of South Ossetia. His remarks, made at a meeting of
the Abkhaz security council, were broadcast by the Russian stateowned
TV channel Rossiya on 7 August. I have spoken to the president of
South Ossetia. It [the situation] has more or less stabilized now. A
battalion of the North Caucasian [Military] District has entered the
area, Bagapsh said.
Source: Rossiya TV, Moscow, in Russian 1600 gmt 7 Aug 08
8. As the Russian military was preparing for the invasion, the Russian
media was preparing to cover it. Said Tsarnayev, a freelance journalist
working for Reuters, arrived in Tskhinvali on 7 August. In an article
published on the website of Radio Free Europe/Radio Liberty,
Tsarnayev is quoted as saying:
At the hotel we discovered that there were already 48 Russian
journalists there. Together with us, there were 50 people, Tsarnayev
said. I was the only one representing a foreign news agency. The rest
were from Russian media and they arrived three days before we did, as
if they knew that something was going to happen. Earlier at the border
crossing, we met one man who was taking his wife and children from
Tskhinvali.
Conclusion
The telephone intercepts, their analysis and the Western and Russian media
stories all indicate that the Russian armed forces entered the territory of
Georgia in South Ossetia many hours before Georgia decided to
counterattack at Tskhinvali. Some had progressed at least as far as Djava
before nightfall on August 7.
The Georgian Armed Forces received intelligence on August 7 that Russian
troops north of the border had received orders to roll into Georgia. They
received this information hours before Georgia conducted its military
operation in response to the Russian invasion.
Military necessity dictated the choice of Tskhinvali as the objective for the
Georgian counterattack, as any topographical map makes clearit was the
only way the Georgian army could move from its core territory to meet the
advancing Russian columns. The counterattack aimed for military targets
and did not significantly damage the town of Tskhinvali itself, as a study by
the UN using satellite pictures makes clear. (See
http://unosat.web.cern.ch/unosat/freeproducts/Georgia/Russia_ConflictAug
08/UNOSA T_GEO_Village_Damage_Summary_Tskhinvali_19aug08_
Highr s.pdf.)
Moreover, the media stories and analyst reports support the view that the
Russian military designed its exercises of July 2008 to prepare Russian
troops for an invasion of Georgia. A leaflet entitled Know Your Enemy,
which was distributed to participating soldiers confirmed this view (see
annex). The leaflet makes the target of the exercise clear, detailing the
composition and main armaments of the Georgian Army.
Russian Invasion of Georgia
BASIC FACTS: CONSEQUENCES OF RUSSIAN
AGGRESSION IN GEORGIA
5 August, 2009
Civilians
Civilians killed as a result of Russian aggression 224
Lost civilians 15
Injured civilians 547
Military Servicemen
Servicemen killed as a result of Russian aggression 161
Lost servicemen -9
Injured servicemen 947
MIAPersonnel
MIApersonnel killed as a result of Russian aggression 11
Lost MIApersonnel 3
Injured MIApersonnel 227
IDPs
IDPs registered in the immediate aftermath of war 127 000
IDPs who returned to their homes after the war 100 000
IDPs who were not able to return to their homes after the war 27 000
Rehabilitation
Houses built for IDPs 3 963 (110 698 625 GEL spent)
Flats in the renovated buildings given to IDPs 1 500 (19 923 754 GEL
spent)
Houses purchased for IDPs - 453 (8 281 491 GEL spent)
Houses and flats renovated in the so called buffer zones 9 342
(19 152 536 GELspent)
Houses given to compensate the burnt ones - 415 (10 333 500 GEL
spent)
CURRENT CIVILIAN, MILITARY
AND JOURNALIST CASUALTYFIGURES
24 April, 2009
Regular updates can be found on the Georgia Update website:
http://georgiaupdate.gov.ge/
The number of dead and wounded is based exclusively on the human
remains received by the Health Care System, the Ministry of Internal
Affairs and the Ministry of Defence of Georgia. It does not include those
held, buried, burned or otherwise disposed of within the area under Russian
control. For the convenience of readers, figures for those areas, sourced
from the Council of Europe Commissioner for Human Rights, and Human
Rights Watch data are provided at the end of this document
Citizens of Georgia killed
Total 409
Military 169
1
Civilian 224
2
Policemen 16
Citizens of Georgia wounded
civilians 547
Military 1198
Journalists
Killed: 3 (1 foreign, 2 Georgians)
Injured: 6 (3 foreign, 3 Georgians)
Detained by Russians/Ossetes: 10 (8 foreign, 2 Georgians)
Attacked by Russians/Ossetes: 3 (2 foreign ,1 Georgian)
Robbed by Russians/Ossetes: 12 (all foreign)
1
Among them bodies of 9 soldiers are missing.
2
20 of them were killed by Russian Cluster Bombs.
Journalist of Dutch TV - RTL Nieuws Stan Storimans who was killed in the
Georgian city of Gori on 12 August 2008, was the victim of a cluster
munition. The munition was propelled by a type of rocket that is only found
in Russias military arsenal. concluded by Dutch investigative team, which
was sent to the spot to gather forensic evidence and eyewitness accounts
Casualties in Tskhinvali region/South Ossetia
Based on reports by Thomas Hammarberg, Council of Europe
Commissioner for Human Rights. The estimate the Commissioner received
from the Russian authorities on confirmed deaths was 133 people. The
number of wounded attended to in Tskhinvali was 220 people. In
Vladikavkaz, 250 patients were treated.
Tatiana Lokshina, a Russian researcher for the U.S.-based group Human
Rights Watch who visited the region, said trips to a hospital, a cemetery and
conversations with residents said the number of civilians who died appeared
to be fewer than 100.
RUSSIAN ATTACKS: SUMMARY
8 October, 2008
Regular updates can be found on the Georgia Update website:
http://georgiaupdate.gov.ge/
Air attacks
Georgias territory was subjected to aerial bombardment over 75 times, with
five fully confirmed rocket attacks from the TochkaU (SS21) and Iskander-
M (SS26) class of missiles. The bombs and missiles were dropped during at
least 84 illegal incursions into Georgias airspace.
As of 18 September, 255 unexploded aviation bombs were discovered and
disposed of. Among them: BTK 500, FAB 500, FAB 1000 and FAB 1500
types of bombs. Some of the bombs exploded deep under the surface, so it
is not possible to identify their type. Also, dozens of rockets and missiles
were used, including cluster bombs.
The areas bombed far exceeded the putative conflict zone of the region of
South Ossetia. Georgia is not a big country East to West, it measures
about 598 km, and North to South 192km. Yet the distance between the two
most distant bombing targets was a mere 456 km.
At least 36 areas were bombed, of which 24 are villages (or areas near
villages) including those in the Upper Abkhazia, 6 are towns (or areas near
towns), one administrative unit (massive attack of the whole territory of
Upper Abkhazia) and key of elements of the national infrastructure.
Of 12 Georgias regions nine were bombed:
Kakheti Region;
Shida-Kartli Region;
Kvemo-Kartli Region;
Samegrelo-Zemo-Svaneti Region;
Racha-Lechkhumi-Kvemo-Svaneti Region;
Imereti Region
Adjara Autonomous Republic
Upper Abkhazia
Tbilisi
Bombing runs before Georgian ceasefire offer
The list below indicates the areas bombed, and the minimum number of
times each was bombed:
1
The distances are approximate
Number of Bombings
# Area Name of Area Distance from Tskhinvali Time and Date
and Tbilisi of Bombing
(Direct Distance)
1
1 Village Shavshvebi (Gori District) 2/31/57 09:30-09:44 - 08.08.08
10:29-11:04 - 09.08.08
2 Village Variani (Kareli District) 1/17/74 10:23-10:43 - 08.08.08
3 Village Tkviavi (Gori District) 1/12/76 10:50-11:04 - 08.08.08
4 Village Azhara (Upper Abkhazia) 2/208/295 14:26-14:39 - 09.08.08
06:02-09:15 - 10.08.08
5 Village Chkhalta (Upper Abkhazia) 5/211/298 14:26-14:39 - 09.08.08
22:20-22:30 - 09.08.08
06:02-09:15 - 10.08.08
12:22-12:26 - 10.08.08
13:51-13:55 - 10.08.08
6 Village Komandeli (Oni District) 1/58/145 16:04-16:14 - 09.08.08
7 Village Gentsvisi (Upper Abkhazia) 2/200/287 22:20-22:30 - 09.08.08
8 Village Urta (Zugdidi District) 1/176/255 06:02-09:15 - 10.08.08
9 Village Tsedisi (Oni District) 1/48/135 11:25-11:27 - 10.08.08
10 Village Knolevi (Kareli District) 1/17/95 15:09-15:24 - 10.08.08
11 Village Anaklia (Zugdidi District) 2/197/274 15:40-15:50 - 10.08.08
16:20-16:35 - 10.08.08
12 Village Omarishara (Upper Abkhazia) 1/200/287 14:03-14:11 - 09.08.08
13 Gorge Jechora (Oni District) 3/53/141 17:39-17:50 - 09.08.08
18:00-18:10 - 09.08.08
18:24-18:34 - 09.08.08
14 Adminis- Upper Abkhazia 4/207/293 13:42-13:50 - 09.08.08
trative (Kodori Gorge) 15:05-15:15 - 10.08.08
Unit 16:09-16:14 - 10.08.08
(Gorge) 17:21-17:55 - 10.08.08
Precise
location
unknown
15 City Gori 5/30/63 10:50-11:04 - 08.08.08
18:29-18:58 - 08.08.08
09:52-10:24 - 09.08.08
10:21-10:46 - 09.08.08
15:29-15:39 - 10.08.08
16 City Marneuli 2/109/29 15:50-16:20 - 08.08.08
16:39-17:06 - 08.08.08
17 City Bolnisi 1/104/44 15:50-16:20 - 08.08.08
18 City Senaki 1/155/232 23:50-00:23 -
08-09.08.08
19 City Tbilisi (Vaziani + Airplane 2/100/0 15:07-15:21 - 08.08.08
Factory) 23:44-00:36 -
08-09.08.08
05:27-05:47 - 10.08.08
20 City Poti 3/189/261 23:50-00:23 -
08-09.08.08
23:50-08.08.08
(TochkaU)
00:41-01:04 - 09.08.08
21 Infra- Kopitnari Airport 1/110/187 09:2309:45 - 09.08.08
structure (Near Kutaisi)
22 Oil BakuSupsa Oil Pipeline 1/117/31 05:2705:47 - 10.08.08
Pipeline (KP 25; KP 26)
Total 43
Number
of
Bom-
bard
ments
Bombing runs after Georgian ceasefire offer
At 17:30 on 10 August, the Georgian Foreign Ministry handed a diplomatic
note to the Russian Embassy offering an immediate Georgian ceasefire. Yet
the Russian Air Force continued its bombing runs for three more days, as
indicated in the list below:
Number of Bombings
# Area Name of Area Distance from Tskhinvali Time and Date
and Tbilisi of Bombing
(Direct Distance)
1
23 Village Shavshvebi (Gori District) 1/31/57 23:54-00:00 - 10.08.08
24 Village Gentsvisi (Upper Abkhazia) 1/200/287 22:03-22:09 - 10.08.08
25 Village Chkhalta (Upper Abkhazia) 1/211/298 02:09-02:40 - 11.08.08
26 Village Sharabidzeebi (Khelvachauri 1/201/258 02:44-03:20 - 11.08.08
District)
27 Village Kapandidi (Khelvachauri 1/201/258 02:44-03:20 - 11.08.08
District)
28 Village Makho (Khelvachauri 1/201/258 02:44-03:20 - 11.08.08
District)
29 Village Ganmukhuri (Zugdidi 1/190/269 07:10-07:20 - 11.08.08
District)
30 Village Anaklia (Zugdidi District) 1/197/274 07:10-07:20 - 11.08.08
31 Village Ruisi (Kareli District) 1/15/93 01:30-02:00 - 12.08.08
32 Village Agara (Khashuri District) 1/32/91 Approx
14:00 - 12.08.08
33 Village Sakorintlo (Kaspi District) 1/40/48 Approx
14:15 - 12.08.08
34 Village Sakasheti (Gori 1/20/73 In the morning,
Exact time
35 Village Okami (Kaspi District) 1/52/36 In the morning, Exact
time unknown -
16.08.08
36 City Tbilisi (Tbilisi Int. Airport; 2/100/0 18:42-19:16 - 10.08.08
Radar Station) 04:12-04:50 - 11.08.08
37 City Gori 3/30/63 05:25-06:15 - 11.08.08
09:30-10:55 - 12.08.08
Approx. 12:00
(Iskander M SS26)
12.08.08
38 City Senaki 2/155/232 19:40-20:05 - 10.08.08
07:10-07:20 - 11.08.08
39 City Kaspi Railway Station 1/50/38 01:30-02:00 - 12.08.08
40 Admini- Upper Abkhazia 5/207/293 19:40-20:05 - 10.08.08
strative (Kodori Gorge) 20:23-20:27 - 10.08.08
Unit 00:19-00:39 - 11.08.08
(Gorge) 03:03-03:29 - 11.08.08
Precise 19:05-19:10 - 11.08.08
location
unknown
41 Infra- Shiraki Airfield 1/208/124 04:1204:50 - 11.08.08
structure (Dedopolistskaro District)
42 Oil BakuSupsa Oil Pipeline 1/117/31 11:30 - (Iskander
Pipeline (KP 27) M SS26) 12.08.08
43 Infra- Kaspi, Heidelberg Cement 1/50/38 01:3002:00 - 12.08.08
structure Factory
44 Village Karbi, Tskhinvali Region 1 Date of Bombing
Unknown controlled by
separatists
45 Oni district 1 Tochka U=SS21, the
Date Unknown, Found
Unexploded
46 Village Sinaguri 1/7 km from Tochka U=SS21, the
administrative border date Unknown, Found
between Imereti region Unexploded
and SO http://www.
novayagazeta.r u/news/
318493.html
Controlled by Ossetian
militia and Russians
troops.
Total 32
Number
of
Bom-
bard
ments
Occupation of Georgian towns and villages
After fanning out across the conflict zone in the regions of South Ossetia
and Abkhazia, Russian troops occupied the following cities, towns and
villages prior to the ceasefire agreement signed by Presidents Medvedev,
Saakashvili and Sarkozy:
Zugdidi 11.08.08
Village Beloti near Eredvi, Tskinvali district 11.08.08
Village Shindisi, Gori district 11.08.08
Senaki 11.08.08
Gori, the major motorway between East and West
of the country blocked 11.08.08
Village Khaishi, Samegrelo ZemoSvaneti region
12.08.08
Upper Abkhazia 12.08.08
Abkhaz militia enter demilitarized zone (Village Ganmukhuri) 12.08.08
Additional troops enter Gori 13-14.08.08
Village Atotsi, Kareli district 13.08.08
Village Pakhulani, Tzalenjikha district 13.08.08
Additional troops enter Zugdidi twice 14.08.08
Village Mejvriskhevi, Gori district 14.08.08
Villages Ruisi and Tzveri, Kareli district 14.08.08
Tbilisi Intrusion Threat:
12 August
15 August
The day when the ceasfire was signed
On August 15, the ceasefire agreement was signed, but Russians kept
occupying Georgian settlements:
Crossed river Abasha towards the City of Abasha, 40 km away from the
second largest city of Kutaisi
Village Igoeti, Kaspi district, 40 km away from Tbilisi
Khashuri, 30 km west from Gori
Surami, 58 km west of Khashuri
Occupation of towns and villages after Frenchmediated ceasefire
The ceasefire agreement signed 15 August committed Russian troops to
withdraw to the positions occupied before 7 August.
Instead, Russia deepened its occupation of Georgia, entering and occupying
more towns and villages far away from the conflict zones:
Sachkhere, Imereti Region 16.08.08
Akhalgori, 40 km North-West of Tbilisi 16.08.08
Aditional Russian troops entered Senaki military base 17.08.08
South Ossetian militia enter Akhalgori 17.08.08
Russian armored vehicles advanced towards
the Supsa oil terminal, near Poti 17.08.08
Russian troops again block the major highway near Kaspi 18.08.08
Russian troops advance towards Sachkere 19.08.08
Russian troops enter Poti port again 19.08.08
Russian troops open checkpoints on the outskirts of Poti 20.08.08
Russian troops occupy village Chogha in the Chkhorotsku district 20.08.08
Russian troops occupy village Perevi, Sachkhere district 20.08.08
Landmines, use of explosives and cluster bomblets
On August 17, Russian troops mined roads in the Svaneti region and on the
old Gori road south of Kaspi.
On August 18, Russian troops used explosive devices to destroy military
installations in Senaki.
On August 23 and 24, Russian troops used explosive devices to destroy
military installations in Osiauri.
On August 24, a landmine blew up a crude oil train 5 km west of Gori.
Other mines and buried artillery shells were subsequently found at other
spots along the tracks.
The widespread distribution of Russian landmines and bomblets left over
from cluster bombs attacks poses an ongoing threat to civilians, especially
in Gori district. On 24 August, a woman was killed in Gori by a landmine in
her garden, and a man injured in Tirdznisi village.
Mines of the frog type have been found in civilian gardens and orchards
in Gori. These are antipersonnel mines that, when stepped upon, jump into
the air and explode at chestor headheight.
Cluster bombs
The use of cluster bombs against civilian targets has been confirmed by
Human Rights Watch. Cluster bombs explode at altitude in order to scatter
bomblets over a wide area. Most bomblets explode on impact. The effect of
hundreds of bomblets exploding at the same time is to saturate the targeted
area with highspeed shrapnel, killing everything alive. Because the
bomblets can be scattered over a wide area, these are among the most
destructive antipersonnel conventional weapons.
Bomblets that fail to explode on impact become landmines.
Breaches by Russia of the Ceasefire Agreement:
CHECKPOINTS
As of 18:00 August 30, 2008
The Russian Army has illegally established 23 checkpoints deep within
sovereign Georgian territory, contravening the six-point ceasefire
agreement brokered by France.
Twelve of the checkpoints are located in central Georgia and eleven in
western Georgia.
There are an estimated 970 Russian soldiers and 73 heavily armored
vehicles stationed at these checkpoints. Armored patrols are dispatched
regularly from the checkpoints into surrounding towns and villages.
Additionally there are an estimated 10 000 Russian soldiers in Abkhazia
and Tskhinvali Region.
Estimated number of Russian personnel &equipment at all 23 illegal
Russian checkpoints:
Russian servicemen: 970
Armored vehicles: 66
Infantry combat vehicles: 7
Grenade launchers: 2
Ural-type vehicles: 22
UAZ-type vehicle: 3
Gaz-66 vehicles: 2
Vilis-type car: 1
Military Army tents: 8
Cranes: 3
Military power shovel: 3
Vehicle with communication systems: 1
Vehicle with electricity generator: 1
Mobile medical unit: 1
Central Georgia
At 18:00 on 30 August, the Ministry of Interior confirmed 14 checkpoints in
central Georgia (Shida Kartli and other areas adjacent to South Ossetia, as
well as in parts of South Ossetia that were never part of the conflict). Their
location is given on the map number 2. The checkpoints are in the following
locations:
LIST OF CHECKPOINTS IN CENTRALGEORGIA
1. Perevi (Sachkhere district)
2. Ghodora (Sachkhere district)
3. Ali (Khashuri district)
4. Ptsa (Kareli district)
5. Variani (Gori district)
6. Karaleti (Gori district)
7. Shavshvebi (Gori district)
8. Ergneti (Gori district)
9. Ikoti (Akhalgori district)
7 infantry combat vehicles, 1 armored vehicle, 6 Ural-type vehicles,
2 Gaz-66 vehicles, 1 military power shovel, 1 mobile medical unit,
2 grenade launchers, trenches, and 100 soldiers
10. Meghvrekisi and Brotsleti (Gori district)
Large concentrations of about 150 vehicles, most of them armored, are
stationed between the villages.
11. 1 km north of Odzisi in the Akhalgori district
(1 armored vehicle, 15 Russian servicemen)
12. Village of Mosabruni in the Akhalgori district
(1 armored vehicle, 15 Russian servicemen)
Western Georgia
At 18:00 on 30 August, the Ministry of Interior confirmed at least 20
checkpoints in western Georgia (in the regions of Samegrelo, Svaneti,
Upper Kodori, Gali, and Ochamchire). Their locations, listed
below,areindicated on map number 3.
LIST OF CHECKPOINTS IN WESTERN GEORGIA
Samegrelo-Zemo Svaneti Region
1. Teklati (near Senaki)
5 armored vehicles, 1 crane, 2 Ural-type vehicles, 1 vehicle with
communications systems, 1 UAZ-type vehicle, 1 GAZ-type car, 1
large army tent, trenches are dug, 40 Russian servicemen
2. Pirveli Maisi (Khobi district),
Near the former Georgian police checkpoint: 2 armored vehicles, 2
Ural-type vehicles, 1 UAZ-type vehicle, 1 large army tent, trenches
are dug, 40 Russian servicemen
3. Between Shua Khorga and Chaladidi (Patara Poti, Khobi district)
Near the turnoffto the Kulevi oil terminal: 4 armored vehicles, 2
Ural-type vehicles, 1 large army tent, 30 Russian servicemen
4. Menji (Senaki district)
In the Bakaraia neighborhood of the town, on the grounds of the
Menji sanatorium, about 10 meters from the railroad: 3 armored
vehicle, 4 Ural-type vehicle, 2 cranes, 1 military power shovel, 1
large army tent, 40 Russian servicemen
5. Kantisubani (Tsalenjikha district)
On the Tsalenjikha-Chkhorotsku road: 3 armored vehicles, 2 Ural-
type vehicles, 1 large army tent, trenches are dug, 30 Russian
servicemen
6. Chale and Muzhava (Tsalenjikha district)
At the entrances of the two villages: 3 armored vehicles, 1 Ural-
type vehicle, 20 Russian servicemen
7. Chkhorotsku
On an old airfield, near the Senaki-Chkhorotsku highway: 3
armored vehicles, 2 Ural-type vehicles, 1 vehicle with electricity
generator, 2 large army tents, 40 Russian servicemen
8. Nabada (a suburb of Poti)
2 armored vehicles, 1 Ural-type vehicle, 1 UAZ-type vehicle, 1
military power shovel, 1 large army tent, 30 Russian servicemen
Additional checkpoints
Colonel-General Anatoly Nogovitsin, deputy head of the Russian General
Staff, listed the following additional checkpoints in Samegrelo-Zemo
Svaneti region during a press conference on 22 August:
9. Khudoni
10. Anaklia
11. Mount Kvira
REPORT OF UNOMIG ON THE INCIDENT
OF 20 APRILINVOLVING THE DOWNING
OFAGEORGIAN UNMANNED AERIALVEHICLE
OVER THE ZONE OF CONFLICT
Introduction
1. On 20 April 2008, the Abkhaz side informed UNOMIG that at 9:57 the
same day one of their fighter jets L-39 had shot down with an air-to-air
missile a Georgian unmanned aircraft that had entered Abkhaz-
controlled territory in violation of the Moscow agreement on the
ceasefire and separation of forces of 1994. After initially denying that a
Georgian UAV flew on that day, the Georgian government subsequently
acknowledged that one of their mid-size Hermes 450 had been downed
over Abkhazcontrolled territory and claimed that a Russian aircraft had
destroyed the aircraft. The Georgian authorities released a video
reportedly shot by the UAV showing the unmanned vehicle being
tracked and destroyed by a jet fighter. (The Georgian government sent
to UNOMIG a written notification about the flight dated 19 April, but
delivered to the Mission on 20 April several hours after the downing of
the aircraft).
2. In order to maximize transparency, UNOMIG Chief Military Observer
offered to convene a Joint Fact-Finding Group, a mechanism with the
participation of the Georgian and Abkhaz sides, the CIS PKF and
UNOMIG created in 2000 to investigate potential violations of the
Moscow Agreement as well as crimes with political motivation. The
Georgian side declined to participate on the grounds that such a format
would not be conducive to investigating successfully this incident, but
undertook to cooperate with UNOMIG investigation. The CIS PKF
agreed to participate and the Abkhaz side did not answer. In these
circumstances, UNOMIG decided to carry out an independent
investigation into the incident as it is authorized under its mandate.
3. This was not the first UNOMIG investigation into the downing of a
UAV. One month earlier, on 18 March, the Abkhaz side already claimed
that one of their L-39 had destroyed a Georgian UAV off the coast of
Ochamchira, in Abkhaz-controlled territory. At the time, the Georgian
authorities denied having lost any UAV. After examining the debris
from the UAV, the initial investigation by UNOMIG concluded that a
Hermes 450 UAV was most probably involved, the maximum range of
which was consistent with Georgian ownership. UNOMIG informed the
Georgian Ministry of Defence that it considered that a reconnaissance
mission by a military aircraft, whether manned or unmanned,
constituted military action and therefore contravened the Moscow
Agreement, which stipulates that the parties shall scrupulously observe
the ceasefire on land, at sea and in the air and shall refrain from all
military actions against each other. The Mission also called both sides
attention to the fact that the Georgian action and the Abkhaz reaction
had generated a threat to those who use the airspace over the Zone of
Conflict and its surroundings. The Department of Peacekeeping
Operations expressed these concerns in the verbal update presented to
the Security Council on 14 April.
4. In order to carry out its investigation into the 20 April incident,
UNOMIGs Fact-Finding Team brought together specialists who
included two military radar controllers, an information technology
officer who develops software for UAV systems, a UN staff member in
charge of UAV procurement, a senior fighter pilot and graduate of
fighter weapons school, an L-39 pilot, and an expert in imagery
analyses with 20 years of experience in video and satellite analysis. The
Fact-Finding Team called upon the sides and the CIS PKF to cooperate
with its efforts. Regrettably, the Abkhaz side declined to do so, but it
nevertheless provided UNOMIG with access to the debris collected
from the incidents of 18 March, 20 April and 12 May 08. (The Abkhaz
side claims that it has downed 7 UAVs in the period 18 March 12 May
however UNOMIG can confirm only the debris from the incidents on
18 March, 20 April and 12 May to be from Hermes 450.)
5. The following summarizes the work of the Fact-Finding Team with
regard to the information gathered by UNOMIG patrols from witnesses
at the location of the incident, and the analysis and assessment
performed on the evidence that was made available to the Team, with an
emphasis on the video and radar records provided by the Georgian
authorities.
Testimonies of witnesses
6. Local residents interviewed in DIKHAGUDZBAby UNOMIG patrols a
few hours after the incident on 20 April 2008 described seeing a jet
aircraft operating over the sea between 09:30 and 10:00 on 20 April
2008. The aircraft was travelling north to south. Two loud bangs were
heard in quick succession and an object was observed leaving the
aircraft before igniting shortly after and parachuting into the sea,
approximately 250 m from the shoreline. The aircraft then gained height
and flew in a south to north direction.
7. The CIS PKF stated in a meeting with the UNOMIG Chief Military
Observer that the UAV had first been observed over ANAKLIA (GR
1299) and then by CIS PKF OP 210 near PICHORI (GR 1104) on the
north side of the CFL. Soldiers observed it flying at an altitude of about
3000 m; then they heard the explosions and saw it exploding in the air
approximately 1 km NWof PICHORI. They heard the jet but it was not
visible from the OP.
Analysis and assessment of the video footage
8. On 21 April the Georgian Ministry of Internal Affairs released a piece of
video footage on their internet website, containing clips from the
camera of the UAV. It provides a total video stream of 2:27:04 min.
Furthermore the footage contains a part of the recording from the radar
that, supposedly, tracked the jet aircraft taking off from GUDAUTA
before flying south to shoot down the UAV and then returning back
north across the Russian border.
9. On 29 April UNOMIG was given some additional pieces of footage,
containing a missing part of 12 seconds of the footage initially released
and a close up recording of the radar tracks from the same initial
release.
10. On 14 May, after the visit to the radar site in POTI, a full DVD was
given to UNOMIG providing nearly the full video stream of the UAV
camera taken on 20 April. However, the starting procedure was left out.
The video was presented by the master controller and camera operator
of the UAV that was shot down on 20 April
11. After careful analysis, the FFT assessed that the video footage was
recorded over all the mentioned areas, without any manipulation or cut-
outs or copy/paste actions. There were no hiccups in the sequence, or
strange colour changes, time jumps or geographical jumps observed.
Major landmarks found in the video and, more specifically, the last
scans passing the coast and the final minutes with the coast visible, have
been cross-referred to mapping software and accurately reflect the
physical ground surveyed by the UAV. All correlate with a coherent
picture, meaning that the full video was actually taken in the areas
recorded.
12. Explanations given by the operator and remarks made by him correlate
with the video. Furthermore, the track that the UAV followed during its
mission appears to correlate with the radar data, which has been
presented to the FFT. The authenticity of the date raises some
questions. The operator stated that it was generated by the computer
from the ground station where the video feed was received, and he had
no evidence to qualify that it was or was not the correct date. However,
the video correlates with the radar record: in particular, it could be
assessed where the UAV was located when it was shot down. By
freezing the video clip at 09:54:22 - shortly before the jet aircraft
launches the missile - it can be seen that the camera of the UAV is
focusing at a point of 42 48.290 N 41 14.321 E, located 44,26 km away
from its own location. It can also be seen that the bearing of the camera
is 330 (NNW) and as the camera is looking almost exactly to the rear
through the landing gear of the UAV, it can be assessed that the heading
of the UAV itself is 150 (SSE). This heading is in accordance with the
heading that can be derived from the radar record. On this record the
UAV is heading 144 (SSE) just before it was shot down.
13. The video also correlates with eyewitnesses: By plotting the latitudes
and longitudes of the camera focal point into Google Earth and collating
this with the distance to the focal point and the bearing of the UAV, as
shown on the display, the location of the UAV when it was shot down is
assessed to be west of the coast near PICHORI (GR 1105). This
indicates the same area as the Abkhaz side, CIS PKF and local residents
have pointed out.
14. Taking into account the preceding, the FFT concluded that the video
was authentic.
Conclusions based on the video
15. On this basis, the FFT could conclude that, owing to the distinctive
twin-fin configuration of the jet aircraft and the location of the air
intakes, the aircraft seen on the video is either a MiG-29 Fulcrum or a
Su-27 Flanker. It was not possible to decide between the two aircrafts
because the quality of the video did not allow to ascertain the angle of
the fins, or to determine whether the missile was launched from an outer
pylon below the wing, characteristic of the MIG-29, or from a wingtip
launcher, characteristic of the SU-27.
16. On the same basis, it is assessed that the type of missile used in the
video was an AA-11 ARCHER (VYMPEL R-73). Prior to the explosion
of the missile, one can see that the missile has a curved head similar to
the AA-11 ARCHER and it exploded just prior to the target by 50 feet,
which means that the Infra Red missile used a proximity fuse to ensure
the kill. The missile is a close range missile, which produces a heavy
white smoke trail characteristic for older missiles. If it is fired within
visual range (WVR), this missile uses infrared homing guidance, which
depends on an IR signature from the target. This type is a close range or
dog fight missile, which means that the attacking aircraft has to
manoeuvre to a position behind the target before firing in order to
increase the possibility of a kill, since the highest infrared signature
comes from the engine.
Analysis and assessment of the radar record
17. After receiving on 7 May explanations from Georgian officials from the
Ministry of Internal Affairs and Ministry of Defence, on 14 May the
FFT visited the radar site in POTI and met with the head of the radar
operators. The FFT saw that a 36D6 radar and two P-180 radars were
located at the site, but the operator stated that the P-180 radars were
only operating when the 36D6 was shut down. According to the radar
operator, the maximum range of the radar in POTI was 360km.
18. According to the radar operator the system has the capability to track
surface-toair missiles (SAM) and possibly small air-to-air missiles
(AAM), but only if the time of flight of the missile is sufficient; i.e.
minimum of 30 seconds (at a rate of 10 seconds per sweep) as the
system needs to track for at least three sweeps in sequence in order to
determine a target.
19. He presented to the FFT the radar record of more than one hour from
the 20 April, including the sequence where the UAV was shot down.
The replay capacity of the system was limited (could not go back and
forward), and therefore the record was only shown once, in normal
speed. The playing was set to make all primary radar returns appear and
the overall picture was assessed to be very realistic. There were many
returns from clutters in the area of the radar coverage; there were many
clutters over the sea and also close to the radar station. This all indicates
a normal radar picture.
Overall operational assessment
20. From an operational point of view, the overall behaviour seen on the
radar record, of both the UAV and the interceptor, can be assessed as
realistic under the circumstances presented above. The sequence of the
interceptor maneuvers, the threat calls from the controller to the UAV
operator and the defensive reactions of the UAV seem realistic.
Tracks Trails
21. The tracks trails of both the UAV and the interceptor are not completely
straight, but they have small deviations or curves. The General Air
Traffic (GAT) does not have these deviations from a straight track
because commercial aircraft are flying with the autopilot engaged. (See
annex). If the radar record had been created by a simulator, those kind
of small deviations would not have been expected, because simulators
normally only create straight tracks.
Track Turns
22. The track turns of the UAV and the interceptor are imperfect but look
normal for real aircraft and not as simulated tracks. Especially for the
UAV, it can be seen that when the UAV makes a sharp turn to the left,
heading south, in order to avoid the interceptor, the radar looses contact
for a while and after that it finds it again, resulting in a small jump in
the track.
23. Furthermore, the interceptor, after its take off, follows an easterly course
and performs a sharp turn that in the radar video looks very steep. This
kind of turn would not be expected from simulated tracks, because these
normally follow circular courses. These kinds of turn can be seen in
several places in the radar record, but the two described above are the
most representative and obvious examples of non-simulated track
movement.
Track Altitude and Airspeed
24. In all the tracks of the GAT, UAV and interceptor, the altitude and the
ground speed is not steady but changing all the time as the radar
computer is recalculating all the flight data continuously. Simulated
tracks are expected to have steady indications, or smooth changes
between two steady values. For instance, if a simulated track should
show an aircraft changing altitude from 080 to 110, one should expect a
smooth change like the following: 080, 080, 080, 092, 098, 103, 107,
110,110,110. The same applies for the speed. However, this is not the
case on this radar record.
Tracks Tabs Swap
25. From the radar record it can be seen that, when the interceptor is
heading back north after having shot down the UAV, the interceptor has
adopted the track number of the UAV. This track label swap is a
common computer mistake that may occur when two tracks are very
close to each other and then merged. This kind of deliberately created
mistake never occurs on simulated tracks.
Additional elements of authentication
26. Regarding simulation capabilities, the Georgian radar operator stated
that there was no simulation capability in the ACC. Simulated tracks
could only be initiated at POTI or SENAKI sites. The POTI radar
simulator had very limited capabilities, as it could create tracks at any
position the operator wanted, but the only input that could be entered
was heading, speed and altitude. If the operator initiated a track, it
followed a straight course at a steady altitude with a steady speed. There
was no capability to turn a track or to change any other parameters.
During the demonstration of the simulator it was attempted to change
the heading of the tracks, but this resulted in initiation of a new track
while the first track disappeared.
27. Supportive of the authenticity of the recorded track data is the fact that
the speed of the track shown on radar is commensurate with the
capabilities of the Hermes 450, which has a maximum cruise speed of
65 knots, and never-exceed speed of 95 knots. The turning circle of the
UAV recorded track is also commensurate with this type of aircraft,
typically 0.25 0.5 NM diameters. The video display shows the UAV at
a height of 16 000 which is comfortably below the typical Hermes 450
ceiling of 19 000.
Conclusions based on the radar record
28. Based on the authentication of the radar record, the FFT could confirm
that the interceptor - a MiG-29 Fulcrum or a Su-27 Flanker
headed south towards the UAV and the Ceasefire Line and after the
interception and the shooting down of the UAV, turned back to north
heading toward MAYKOP/ KRASNODAR into the Russian airspace.
Absent compelling evidence to the contrary, this leads to the conclusion
that the aircraft belonged to the Russian air force.
29. The location from where the fighter jet took off still remains unclear.
According to the report of the Georgian duty officer, the UAV crossed
the ceasefire line at 09:31, and the first detection of the interceptor was
at 0948 approximately 12,6 km east of GUDAUTAairfield at an altitude
of 2800m. This could indicate that the interceptor took off from the
GUDAUTA runway, which is heading 330. However, another scenario
is that the interceptor came in at low altitude, probably below 2000m,
from somewhere else and then ascended in the vicinity of GUDAUTA.
This is consistent with the radar playback screen seen on 14 May at the
radar site in POTI, which showed some radar blips in the area north of
GUDAUTA, which could be the first blips of what was later tracked as
the fighter jet. The blips moved south before turning east slightly before
they merged into the point, where a radar controller initiated the track of
the unidentified aircraft.
30. The endurance and performance of the MiG-29 and the Su-27 are
adequate to cover the distance of 366 km from KRASNODAR to the
ceasefire line (coast) and back, resulting in a flight time of roughly 20-
35 min before the shooting down. One needs to bear in mind, though,
that this distance of around 700 km is close to the limit of the fighter
jets capabilities.
31. The radar record confirms that the interceptor must have fired a short-
range missile, because the interception took place very close to, or even
inside, an international airway at a time where civilian aircraft were
flying. The UAV footprint starts exactly in the limit of airway A277.
According to the AIP (Aeronautical Information Publication) Georgia,
this corridor begins at 1000 ft and it is 10 nm wide. The UAV first
appears to be about 6 nm off the corridors centre line. By choosing a
short-range missile, the interceptor needs to acquire visual contact with
the target before launching the missile. In order to engage a track as
hostile, it is necessary first of all to identify it. In an area where other
aircraft are flying, the best way to eliminate the risk of wrong targeting
and potential collateral damage is the visual identification of the track.
This explains the relative proximity between the jet and the UAV at the
time of the launch. At the same time the use of a short-range missile
minimizes the possibilities of collateral damage in case of radar or
missile defect.
32. In the radar footprint of the interceptor, it is obvious that initially it is
heading east, accelerating and ascending, following a sharp right turn
(south) towards the UAV position, which is when the interceptor
probably received directions to the target from the Ground Control. The
interceptor is approaching the target with high speed and performs high
G turns above the target in order to decelerate and to obtain the right
parameters for a short-range shot.
Abkhaz radar capability
33. The findings mentioned above are borne out by the Abkhaz radar
capability, which is consistent with the capacity to control a fighter
aircraft against a target like the UAV in this area. Based on a
preliminary study of the radar located in BABUSHARA Airport, south
of SUKHUMI, it is assessed to be the 36D6 Tin Shield Early
Warning/Ground Control Radar. It is a mobile radar system that can be
used, most likely, as Command and Control Centre or a general traffic
approach radar, which is less likely. The maximum range is 360 km.
This is the same system as the Georgian side has in POTI and SENAKI.
The 36D6 is designed to detect air targets and to perform friend-orfoe
identification (IFF).
34. The 36D6 radar system is highly effective in detecting low, medium and
high altitude targets, moving in wide speed range, including winged
missiles with Radar cross section (RCS) equal to 0.1 m. Based on a
study of the 36D6, it is assessed that it can detect UAVs. If one takes
into consideration the radar horizon (Line of sight), the radar
specifications and the clear-of-obstacles area, it is assessed that the
36D6 radar is completely able to pick up, track, and control a fighter
aircraft against a target like the UAV in this area.
Observations
35. The frame of reference of the ceasefire and separation of forces regime
in the case of the Georgian-Abkhaz conflict is the Moscow Agreement.
It provides for the CIS PKF and no one else to perform the separation of
forces. From a strict peacekeeping perspective, therefore, the Mission
considers that enforcement action by third-parties in this case the
Russian Federation - in the zone of conflict is fundamentally
inconsistent with the Moscow Agreement and, aside from possible
considerations under international law, undercuts the ceasefire and
separation of forces regime.
36. By the same token, and from the same peacekeeping perspective, the
Mission reiterates its position stated to the Georgian Minister of
Defence on 7 April 2008 that the overflight of the zone of conflict by
surveillance aircraft constitutes a breach of the Moscow Agreement. In
their explanation of the purpose of the 20 April overflight, Georgian
officials have referred to the need to conduct reconnaissance of Abkhaz
military formations and movements north of the Ceasefire line.
However legitimate this purpose may seem to the Georgian side, it
stands to reason that this kind of military intelligence-gathering is
bound to be interpreted by the Abkhaz side as a precursor to a military
operation, particularly in a period of tense relations between the sides.
(It is worth recalling that the Abkhaz side reported 16 UAV overflights
since last August). A ceasefire regime has a major advantage
preventing war. It does however impose, in return, limitations on the
freedom of the sides, including the undertaking by one side of measures
that can and will be perceived as threats by the other side.
Annex
Radar track images

Iulian Chifu Razboiul Ruso-Georgian

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Iulian Chifu Razboiul Ruso-Georgian

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Iulian Chifu Monica Oproiu Narciz Bloiu

S-ar putea să vă placă și