Difuzionismul, particularismul istoric, cultur-i-personalitate

Ne mutm acum atenia pe coasta cealalt a Atlanticului (dup ce n cursul trecut am vorbit de
pionieri antropologiei britanice, Tylor, Frazer, care pun n micare antropologia modern n
paradigma evoluionist. n treact a fost amintit i L. H. Morgan, care a reprezentat curentul
evoluionist n SUA).
Reacia la evoluionism a luat n principal forma difuzionismului. Reprezentanii lui pun
definitiv accentul pe poligenez (umanitatea a aprut simultan n mai multe arii geografice;
aceast opiune reprezint, n fapt ncercarea de a rupe cu interogaia obsedant asupra
originilor, care conduce inevitabil la asumpii evoluioniste). De asemenea se abandoneaz
viziunea progresist asupra culturilor i civilizaiilor: nu toate culturile trebuie s treac prin
stadii asemntoare. n plus, dac se poate vorbi n mod legitim despre progres n dezvoltarea
tehnologic, rmne o ntrebare dac acesta aduce i progresul moral.
Difuzionismul asum totodat c asemnrile diferitelor aspecte, coninuturi culturale se
explic mai bine prin mprumuturi culturale dect prin originea comun.
n varianta german a difuzionismului ("coala vienez", reprezentat de Ratzel, Grabner i
Schmidt) se presupune c o seam de modele culturale specifice anumitor arii au intrat n
expansiune influennd variate alte forme de vieuire uman.
ntr-o variant englez (Elliot Smith i William Rivers) gndirea n termeni de origine revine;
se caut de data aceasta o surs cultural originar n sensul de arie cultural puternic ce este
identificat n Egipt.
Conceptul principal al difuzionitilor este cel de arie cultural, ce reprezint o unitate
geografic relativ unic, bazat pe contiguitatea (vecintate strns, care are elemente comune
cu altceva; contact fr continuitate) elementelor culturale. n spaiul german un construct
asemntor este cel de Kulturkreise (cercuri culturale), care se refer la complexe de trsturi
ce i-au pierdut unitatea lor geografic iniial i care sunt n prezent dispersate pe arii extinse.
Aria cultural d seama de prezena unor trsturi asemntoare la populaii diferite, dar
situate ntr-o zon geografic care a permis difuzia lor.
n jurul acestui concept central au fost grefate dou inovaii teoretice: 1. Fiecare arie cultural
posed un centru cultural alctuit dintr-un ansamblu de trsturi ce s-au rspndit n afar. 2.
Exist o lege a difuziunii, constnd n aceea c trsturile antropologice tind s se difuzeze n
toate direciile, dinspre centrul lor de origine.
Marea problem a difuzionismului a fost incapacitatea lui teoretic de a explica inveniile
independente. Acesta procedeaz prin utilizarea conceptului de arie cultural, i prin
presupunerea unui centru al acesteia, la o regresie infinit.
*
coala american a dat ns construcia cea mai elaborat a difuzionismului, dar ntr-o variant
specific, cunoscut sub numele de "particularism istoric".
Principalele teze ale particularismului istoric

Fiecare cultur n parte reprezint un ntreg complex care este rezultanta unui proces
istoric ce trebuie refcut. Accentul cade acum pe particular, pe unicitatea culturilor
perspectiv ce se opune atitudinii pripit comparativiste a evoluionitilor, care
consider doar acele elemente ale unei culturi care intereseaz pentru dezvoltri
teoretice, susineri de ipoteze, etc. Atitudinea particularismului istoric este una de
suspiciune fa de punerea n contact a unor coninuturi culturale ce aparin unor
populaii foarte diverse, fr a ncerca s se neleag contactele istorice dintre ele (cum

procedase de exemplu James Frazer).

Fiecare cultur este alctuit, cel puin n parte, din elemente receptate, mprumutate
din alte culturi.
Fiecare element mprumutat este adaptat nevoilor, particularitilor locale. Culturile nu
sunt ntreguri perfect integrate, ci sisteme ce au o structur maleabil; ceea ce nu
nseamn ns c fiecare cultur nu ar fi, totui, unic, n felul ei.
Particularismul istoric pune accentul pe analiza emic a culturilor, ceea ce nseamn c
fiecare cultur trebuie analizat n proprii ei termeni, cu nelesurile date acestora de
nativi.
Culturile sunt constituite din obinuine i tradiii care sunt adnc nrdcinate n emoii
i sentimente. Recunoatem aici o atitudine opus accentului pe raionalitate pe care lau pus evoluionitii.
Relativismul cultural e o tem cheie a particularismului istoric n fapt acestui curent de
gndire i evoluiei sale spectaculoase din SUA i datorm o bun parte din
semnificaia ca i din amploarea utilizrii contemporane a conceptului. Imperativul
particularismului istoric este c toate culturile i valorile acestora trebuie analizate n
propriul lor context, nu prin raport la alte concepte integratoare de genul "umanitii ca
ntreg" sau a evoluiei acesteia, care conduc cel mai adesea la un comparativism ce
elimin detaliile i care conduce la generalizri pripite. Relativismul cultural promovat
nu este ns unul radical: culturile nu sunt izolate i mutual incomprehensibile.
Desigur c aceste presupoziii vor conduce firesc ctre promovarea unor metodologii
orientate ctre munca de teren i ctre proceduri inductiviste de generalizare.

ntre reprezentanii curentului Franz Boas (1858-1942) se distinge n mod deosebit, el fiind
cel care a pus n micare n SUA o coal de gndire pe care o putem considera, la limit, chiar
antropologia american de pn la cel de-al doilea rzboi mondial. El este cel care a format
sau cel puin a influenat personalitile majore din antropologia american, ntre care se
numr Ruth Benedict, Margaret Mead, George Bateson, Edward Sapir, Robert Lowie, Leslie
Spier i Alfred Kroeber.
Nscut n Germania, unde i-a definitivat i studiile universitare (a fost cu deosebire influenat
de Adolf Bastian, mpreun cu care a lucrat la Museum fr Volkerkunde din Berlin, precum i
de opera difuzionistului F. Ratzel), Boas s-a stabilit ulterior la New York, ca urmare a unei
reuite expediii printre populaiile de indieni din nord-vestul Americii. ncepnd cu 1896 va
susine un curs de antropologie fizic la Universitatea Columbia, unde va primi i confirmarea
de profesor de antropologie.
Lui Franz Boas i aparine meritul de a fi demontat credina secolului XIX cu privire la
legtura (presupus necesar) dintre ras i cultur, cu tot cortegiul de ierarhii pe care aceasta l
presupunea, - fapt "recompensat" de altminteri prin locul de seam pe care l-a ocupat n
faimoasele auto-da-f ale nazitilor (n principal cartea Kultur und Rasse, publicat de Boas la
Leipzig n 1914).
De asemenea i aparine meritul de a fi clarificat faptul c o bun parte din comportamentele,
ideile, chiar sentimentele i emoiile pe care le considerm ca fiind naturale sunt n fapt
constructe culturale datorate formrii noastre prin educaie.
Boas pune problema legturii dintre "primitivi" i moderni n termeni cu totul noi fa de
evoluionismul dominant n epoc. "Primitivii" nu mai sunt privii ca "strmoii notri
contemporani"; nu trebuie s-i cercetm pentru a afla ceva despre trecutul nostru, ci pentru a
regndi chiar prezentul culturilor moderne. Altfel spus, "primitivii" trebuie privii prin prisma

relativismului cultural ca egalii notri, cei care dau seama de existena unor organizri sociale
paralele, societi ce au cunoscut o alt direcie de dezvoltare dect societile moderne, ns ai
cror membri posed aceeai capacitate de inovaie, nvare i asimilare cultural. Societile
primitive, afirm Boas nu sunt "subdezvoltate" dect dintr-un anumit punct de vedere, n spe
cel tehnologic.
Tot lui Boas i aparine o anumit concepie care ulterior s-a impus ca norm - despre rolul i
organizarea muzeului etnografic, i anume aceea de a aranja i clasifica obiectele, coleciile n
funcie de regiunile geografice i de clasificarea indigen, iar nu dup tipuri de artefacte. Rolul
muzeului este acela de a ilustra un mod de via (diferit, dar coerent) [nu colecii de obiecte
exotice pentru uzul aristocrailor], iar nu o tipologie tiinific. Tot el este cel care reuete
instituionalizarea antropologiei ca disciplin academic, nfiinnd prima catedr de
antropologie la Universitatea Columbia, NY, n 1899.
n problema raselor, Boas deplaseaz problema transmiterii caracteristicilor bio-culturale de pe
linia rasei pe cea a descendenei, respectiv a familiei. Individul depinde, n aceast viziune, nu
att de ras, ct de ereditatea unic primit prin descenden de la prini, pe de-o parte, i de
experiena sa de via, pe de alt parte. Boas va susine c nu exist nici un criteriu biologic
prin care s se poat demonstra superioritatea intelectual a unui individ sau grup. Diferenele
n acest sens in de mediul cultural i de oportunitile pe care un individ sau un grup le are.
Ne oprim puin asupra unei teme centrale difuzionismului stabilitatea i schimbarea cultural
aa cum a fost ea conceptualizat de ctre Boas.
Boas formuleaz premisa n felul urmtor: o comunitate izolat care se menine n aceleai
condiii de mediu i care nu este expus mperecherii selective cu alt grup, devine, dup un
numr de generaii, un corp stabil. Pentru a explica modul n care o comunitate stabil ntr n
instabilitate i i transform regulile de comportament, Boas introduce o seam de concepte
interrelaionate - cum sunt cele de "instinct", "form cultural", "automatism", "moduri de
comportament". ntrebarea de la care pornete este urmtoarea: schimbarea este organic sau
ea este determinat cultural? La ceea ce trimitem atunci cnd folosim termenul de "organic"
este de fapt o reacie instinctual. i, ntr-adevr, multe dintre aciunile noastre cum este faptul
de a dormi sau de a mnca - sunt instinctuale. Mncm pentru c ne este foame, dormim
pentru c ne este somn. Cum mncm ns, ce mncm, cum i unde dormim acestea sunt
determinate cultural.
[Felul n care deprinderile motorii determin obiectele din jurul nostru, ustensilele: cei ce dorm
lateral au nevoie de pern, pe cnd cei ce dorm pe spate, nu. n funcie de cum ne aezm este
construit mobilierul i chiar nlimea casei, etc.]
Actele noastre, prin urmare, pot fi instinctuale, ns forma reaciilor este cultural.
Obinuinele, actele determinate cultural devin automatisme, ceea ce nseamn c
determinarea lor specific grupului nu mai este resimit. Limba este, probabil, cel mai simplu
exemplu: vorbim limba matern n mod automat; doar cnd nvm o limb strin percepem
dificultatea de a transforma o anumit obinuin (cum este cea muscular, de exemplu). Boas
susine c "tot ce este acumulat n copilrie ca deprindere ce nu variaz devine automatism".
Mai departe, automatismele devin "moduri proprii de comportament", sintagm prin care Boas
are n vedere tipurile normative ale comportamentului comunitar, cele care constrng la
conformism. Nu doar actele elementare sunt, prin urmare, avute n vedere de ctre Boas n
relaie cu automatismele, ci i prin ultima sintagm folosit i constructele culturale mai
"nalte", cum sunt moravurile sau mentalitile.
Stabilitatea unei culturi depinde de stabilitatea automatismelor; vorbim despre o cultur
stabil, n termenii lui Boas, atunci cnd putem proba faptul c automatismele s-au perpetuat
timp ndelungat fr a suferi transformri. Indivizii sunt constrni prin fora acestor

deprinderi transmise cultural, acumulate prin nvare, s se comporte similar; sunt

"prizonierii" modelelor culturale reproduse n interiorul grupului. Aceast uniformitate ne
permite s caracterizm anumite culturi ca fiind "culturi stabile". Atunci cnd uniformitatea
reaciilor automatizate se sparge, stabilitatea culturii slbete sau se pierde. Conformitatea i
stabilitatea sunt, prin urmare, la Boas, inseparabile. Iar ne-conformismul este factorul ce
determin slbirea forei tradiiei.

[Schema: automatism ? conformitate ? stabilitate ? tradiie]

Consecina acestui raionament pentru practica antropologic este c analiznd n cazul unei
societi concrete gradul de conformism sau de ne-conformism, putem nelege n ce msur
respectiva societate este una aflat n schimbare, o societate instabil.
n ce privete schimbarea cultural, Boas enumer trei modaliti de producere a acesteia: 1.
poate fi impus cu fora; 2. se produce la interaciunea dintre culturi i 3. este determinat de
reajustarea n faa unei provocri externe puternice. Elementele noi care apar vor fi ns mereu
coordonate de formele vechi.
Tot aceste "deprinderi automatizate determinate cultural" (culturally acquired automatic
habits) dau seama i de diferenele dintre populaii, asigurnd un cadru pentru
comparativismul inter-cultural.
Sensul acestei construcii teoretice n raport cu teoria evoluionist este de a demonstra pe
seama societii "primitive" stabil prin fora constrngtoare a tradiiei modurile de
funcionare ale societilor complexe. Acestea din urm sunt, dintr-un anumit punct de vedere,
instabile, heterogene, cu automatisme care se transform rapid, etc. Ele sunt ns i societi
stratificate, cu diviziuni interne care adesea permit sau chiar favorizeaz apariia unor coduri
de conduit la fel de constrngtoare ntr-un anumit grup sau strat ca n orice societate
"primitiv", izolat sau tradiionalist.
Prin teoretizrile sale chiar dac nu foarte sofisticate Boas a demonstrat c societile
moderne pot fi comparate cu cele "primitive" ntr-o perspectiv orizontal, iar nu ntr-una
ierarhizant, acest fapt aducnd n cele din urm beneficii chiar societii occidentale, care prin
aceast comparaie se pot nelege mai bine pe sine.
Accentul pus pe particularismul cultural este dus mai departe de ctre Ruth Benedict (18871948), care nelege cultura ca un "ntreg puternic integrat i coerent".
Student i ulterior asistent a lui Boas, Benedict va deschide un nou capitol de interogaie n
antropologie, i anume acela al raportului dintre personalitatea individului i condiionarea
socio-cultural. Concentrarea interesului asupra personalitii, a procesului formrii i
modelrii sale prin enculturaie i a procesului creaiei culturale explic recursul la date
psihologiei i ale psihiatriei.
Deopotriv scriitoare i poetes, Benedict n comparaie cu Boas, educat n spiritul tiinelor
naturii - a fost puternic influenat de sursele ideatice ce veneau dinspre humanities, arie n
care ea considera de altminteri c i antropologia i are locul.
Tema de care rmne legat numele ei este cea a relaiei dintre cultur i personalitate o tem
mult discutat ulterior n antropologia american. n concepia lui Benedict cultura este
"personality writ large", - ntr-o traducere aproximativ, cultura este "harta ntins a
personalitii", ntre personalitate i cultur existnd un izomorfim. Tipurile de personalitate
sunt predeterminate cultural i, la fel, culturile pot fi interpretate dup o tipologie a

personalitii. Dac aceste sunt asumpiile iniiale, ulterior rigiditatea acestui raport a fost
atenuat; concepia care s-a impus ns a fost aceea dup care cultura asigur o personalitate
modal, care las loc unei anumite variaii interne. Problema intea asupra felului n care se
formeaz personalitatea i era animat de dorina de a aplica teoriile lui Freud (foarte influente
n America) pe cazul altor populaii. Unele dintre ntrebrile puse vizau chiar fundamentele
teoriei psihanalitice: Este complexul Oedipian universal sau nu? Ce se ntmpl cu teoria
freudian ntr-o societate n care autoritatea masculin nu-i aparine tatlui, ci fratelui mamei?
Dar n condiiile n care toi indivizii n linie ascendent sunt numii cu acelai apelativ?
Benedict va caracteriza diferite societi primitive prin pattern-uri distincte considerate ca i
concepte ce exprim unitar anumite tendine cheie ale unei culturi. Aceste pattern-uri sunt n
concepia lui Benedict de factur psihologic, mai precis ele sunt concepute ca elemente
psihologice care se regsesc n toate aspectele unei culturi, aa cum cromozomii se gsesc n
toate celulele corpului.
Conceptul central al teoriei lui Benedict este cel de configuraie. Prin acesta se dorete punerea
n eviden a faptului c n toate culturile exist o tendin spre consisten n jurul unei teme
psihologice familiare. Exist, din acest punct de vedere culturi mai consistente i altele mai
puin consistente. Nu toate culturile, afirm Benedict n lucrarea Pattern of Culture, au integrat
mulimea formelor comportrii ntr-un model (pattern) echilibrat i ritmic.
Sub impactul unor lecturi din Nietzsche, Benedict va utiliza pentru a numi i caracteriza n
acelai timp diferite culturi - pe seama tipurilor diferite de personalitate - concepte de tipul
"cultur dionisiac", "cultur apolinic", "cultur paranoic" (inovaii conceptuale ce nu au
fcut carier n antropologie), constructe ce reprezint generalizri ideale, care sintetizeaz
trsturi ale unor culturi diferite, i pe care diferite culturi particulare le presupun n diferite
grade.
ns cea mai influent elev de-a lui Boas a fost, fr ndoial, Margaret Mead (1901-1978).
Influenat i ea de ideile lui Freud, Mead a ncercat s le verifice empiric pe cazul unor
populaii din Samoa i Noua Guinee, cu scopul mereu subliniat al comparaiei ntre
obinuinele determinate cultural ale populaiilor de aici i ale celor din SUA. ntre lucrrile de
referin trebuie amintite Coming of Age n Samoa, Growing up in New Guineea, Sex and
Temperament i Male and Female, toate fiind best-seller-uri n America, bucurndu-se de o
popularitate excepional .
Margaret Mead privete raportul dintre cultur i personalitate subliniind condiionarea
cultural a personalitii, iar nu condiionarea culturii de ctre personalitate, cum fcuse
Benedict. Fidel lui Boas, Mead a ncercat s demonstreze n mod concret i prin elemente
comparabile accesibile i simului comun, nu doar specialitilor, plasticitatea naturii umane n
raport cu determinaiile biologice. n ceea ce privete comportamentul excesiv i turbulent al
adolescenilor, presupus a fi universal, Mead demonstreaz pe cazul adolescentelor din Samoa
c trecerea de la pubertate la adolescen poate fi fcut fr tulburri psihologice majore.
Acest lucru s-ar datora faptului c modelele comportrii sexuale din Samoa sunt mult mai
puin inhibitoare dect cele din civilizaia vestic. n Samoa comportamentul sexual lejer nu
produce inhibiiile i refulrire caracteristice tinerilor din clasele de mijloc occidentale, care
sunt prini n stereotipii constrngtoare cu privire la sexualitate. Datorit acestui fapt, fetele
din Samoa se constituie n personaliti normale, n timp ce tinerele americance n personaliti
patologice. Cultura din Samoa, afirm Mead nu ncurajeaz sentimentele ascunse, secretul,
tinuirea i e caracterizat de relaii de familie lejere, lipsite de team i fr conflicte.
Membrii acestei populai trec cu vederea sau tolereaz iubirea liber dintre adolesceni, iar ca
rezultat al acestui fapt, nesupunerea sau revolta adolescenilor este necunoscut.
n Growing up in New Guineea, Mead urmrete problema educaiei copiilor a felului n care

acetia asimileaz cultura grupului care le formeaz personalitatea, iar n Male and Female
analizeaz felul n care rolurile de gen sunt determinate cultural.
Mead s-a mai remarcat i prin dezvoltarea metodologiilor noi, n spe utilizarea mijloacelor
filmice de reprezentare a culturilor exotice.
n fine, Mead a fost acuzat c nu a studiat culturile ca ntreguri, ci a verificat mai degrab
ipoteze formulate pe seama unor probleme presante ale culturii americane.
Bibliografie
Boas, Franz - Anthropology and Modern Life, Dover Publications, New York, 1962
Bonte, Pierre; Michel Izard - Dicionar de etnologie i antropologie, Polirom, Iai, 1999
Mead, Margaret - An Anthropologist at Work, Greenwood Press, 1966
Mead, Margaret Male and Female. A Study of the Sexes in a Changing World, William
Morrow&Comp., Publishers, New-York, 1968
Mead, Margaret Sex and Temperament, in three primitive societies, Mentor Book, New York
and Toronto, 1950