Ptulea Iulia-Cristina

Anul I
Master Etnologie, Antropologie cultural i Folclor
Facultatea de Litere
Particularismul Istoric. Frantz Boas
Reac ia la evolu ionism a luat n principal forma difuzionismului Repre!entan ii lui pun
definitiv accentul pe poligenez "umanitatea a aparut simultan n mai multe arii geografice# $e
asemenea, se a%andonea! vi!iunea progresist asupra culturilor i civili!atiilor& nu toate culturile
tre%uie sa treac prin stadii asemntoare
$ifu!ionismul asuma totodat c asemnrile diferitelor con inuturi culturale se e'plic mai
%ine prin mprumuturi culturale dec(t prin originea comun
Conceptul principal al difu!ioni tilor este cel de arie cultural, ce repre!int o unitate geografic
relativ unic, %a!at pe contiguitatea "vecinatate str(nsa, care are elemente comune cu altceva)
contact fara continuitate# elementelor culturale Aria cultural d seama de pre!en a unor trsturi
asemntoare la popula ii diferite, dar situate ntr-o !ona geografic care a permis difu!ia lor
coala american a dat nsa construc ia cea mai ela%orat a difu!ionismului, dar ntr-o
variant specific, cunoscut su% numele de *particularism istoric*
Principalele teze ale particularismului istoric
Fiecare cultur n parte repre!int un ntreg comple' care este re!ultanta unui proces istoric
ce tre%uie refacut Accentul cade acum pe particular, pe unicitatea culturilor perspectiva ce
se opune atitudinii pripit comparativiste a evolutionistilor, care considera doar acele
elemente ale unei culturi care interesea!a pentru de!voltri teoretice, sus ineri de ipote!e,
etc Atitudinea particularismului istoric este una de suspiciune fa de punerea n contact a
unor con inuturi culturale ce apar in unor popula ii foarte diverse, fr a ncerca s se
n eleag contactele istorice dintre ele
Fiecare cultur este alctuit, cel putin n parte, din elemente receptate, mprumutate din alte
culturi
Fiecare element mprumutat este adaptat nevoilor, particularitatilor locale Culturile nu sunt
ntreguri perfect integrate, ci sisteme ce au o structura malea%il) ceea ce nu nseamna ns
c fiecare cultur nu ar fi, totu i , unica, n felul ei
Particularismul istoric pune accentul pe anali!a emica a culturilor, ceea ce nseamn c
fiecare cultur tre%uie anali!at n proprii ei termeni, cu ntelesurile date acestora de nativi
Culturile sunt constituite din o%i nuin e i tradi ii care sunt ad(nc nrdcinate n emo ii i
sentimente
Relativismul cultural e o tem c+eie a particularismului istoric Imperativul particularismului
istoric este c toate culturile i valorile acestora tre%uie anali!ate n propriul lor conte't, nu
prin raport la alte concepte integratoare sau a evolu iei acesteia, care conduc cel mai adesea
la un comparativism ce elimin detaliile i care conduce la generali!ri pripite Relativismul
cultural promovat nu este nsa unul radical& culturile nu sunt i!olate i mutual
incompre+ensi%ile
,ntre repre!entan ii curentului Franz Boas "-./.--012# se distinge n mod deose%it, el fiind
cel care a pus n mi care n 34A o coal de g(ndire El este cel care a format sau cel pu in a
influen at personalit ile ma5ore din antropologia american, ntre care se numara Rut+ 6enedict,
Margaret Mead, 7eorge 6ateson, Ed8ard 3apir, Ro%ert Lo8ie, Leslie 3pier i Alfred 9roe%er
Frant! 6oas are meritul de a fi demontat credin a secolului al :I:-lea cu privire la legatura
dintre ras i cultur ;otodat, acesta a clarificat faptul c anumite comportamente, idei, sentimente
i emo ii considerate naturale sunt, de fapt, constructe culturale datorate formrii individului prin
educa ie 6oas pune pro%lema legturii dintre *primitivi* i moderni n termeni noi fa de
evolu ionismul dominant n epoc *Primitivii* nu mai sunt privi i ca *strmo ii no tri
contemporani*) ace tia nu tre%uie cerceta i pentru a afla ceva despre trecut, ci pentru a reg(ndi
pre!entul culturilor moderne Astfel, privi i din prisma relativismului cultural, ace tia sunt egalii
no tri care au cunoscut o alt direc ie de de!voltare fa de societ ile moderne 3ociet ile
primitive, afirm 6oas, sunt *su%de!voltate* doar din punct de vedere te+nologic
;ot lui 6oas i apar ine o anumit concep ie - care ulterior s-a impus ca norm - despre rolul i
organi!area mu!eului etnografic, i anume aceea de a aran5a i clasifica o%iectele, colectiile n
functie de regiunile geografice i de clasificarea indigen, iar nu dup tipuri de artefacte
;ot el este cel care reu e te institu ionali!area antropologiei ca disciplin academic,
nfiin (nd prima catedr de antropologie la 4niversitatea Colum%ia, <=, n -.00
,n pro%lema raselor, 6oas deplasea!a pro%lema transmiterii caracteristicilor %io-culturale de pe linia
rasei pe cea a descendentei, respectiv a familiei Individul depinde, n aceasta vi!iune, nu at(t de
ras, c(t de ereditatea unica primit prin descenden a de la parinti, pe de-o parte, i de e'perien a sa
de via , pe de alt parte 6oas va sus ine c nu e'ist nici un criteriu %iologic prin care s se poat
demonstra superioritatea intelectual a unui individ sau grup $iferentele n acest sens in de mediul
cultural i de oportunit ile pe care un individ sau un grup le are
Prin teoreti!arile sale c+iar daca nu foarte sofisticate 6oas a demonstrat ca societatile moderne pot
fi comparate cu cele *primitive* ntr-o perspectiva ori!ontala, iar nu ntr-una ierar+i!anta, acest fapt
aduc(nd n cele din urma %eneficii c+iar societatii occidentale, care prin aceasta comparatie se pot
ntelege mai %ine pe sine
Bibliografie
6oas, Fran! - Anthropology and Modern Life, $over Pu%lications, <e8 =or>, -0?2