UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ-NAPOCA

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I ASISTEN SOCIAL

Rezumatul tezei de doctorat

HOMOGAMIE MULTIPL N ALEGEREA

PARTENERULUI CONJUGAL N ROMNIA

Melinda Panicz (cs. Breban)

CONDUCTOR TIINIFIC:

Prof. dr. Petru Ilu

- 2011-

Cuprinsul lucrrii
Introducere
CAP. 1. Dinamica familiei contemporane. Valorile familiale i familia ca
valoare
1.1. Probleme n definirea familiei
1.2. Instituia cstoriei: raiuni socioculturale
1.3. Diversitatea formelor i funciilor familiale
1.4. Evoluia raportului familie societate
1.5. Tradiional, modern i postmodern n sfera familiei (i din Romnia)
1.6. Valori i atitudini fa de familie
1.7. Concluzii: tendine actuale n evoluia familiei i a semnificaiei ei valorice

CAP. 2. Dragostea romantic premis a constituirii familiei

2.1. Multifaetatea dragostei. Tipuri de dragoste
2.2. Atribute i componente ale dragostei romantice
2.3. Invenie european sau fenomen universal ?
2.4. Dragoste, sexualitate, cstorie
2.5. Concluzii: ntre dragoste i cstorie exist un raport complex, de multiple
condiionri i interferene

CAP. 3. Homogamia i heterogamia n constituirea cuplului conjugal

3.1. Relativitatea distinciei dintre homogamie i heterogamie
3.2. Homogamie i similaritate n alegerea partenerului conjugal
3.3. Concluzii: potrivire, selectivitate sociocultural, homogamie multipl

CAP. 4. Homogamie i potrivire de intenie: trei cercetri empirice

4.1. Partenerul ideal
4.1.1. Argument metodologic
4.1.2. Caracteristici i tipuri (cluster) ale partenerului ideal
4.1.3. Condiia social a partenerului i opinii despre alte probleme ale mariajului
4.2. Anunurile matrimoniale ca modalitate de gsire a partenerului potrivit
4.3. Reprezentri i atitudini privind importana homogamiei (potrivirii) n relaia de cuplu

4.3.1. Epistemologia i metodologia cercetrii

4.3.2. Rezultate i interpretri
4.4. Concluzii: De la idealul romantic la realismul perceptiv cu privire la funcionarea
pieei maritale i a familiei

CAP. 5. Homogamie efectiv n Romnia (date din surse oficiale)

5.1. Criteriile homogamice reflectate n date statistice: vrst, etnie, educaie
5.2. Tendine homogamice relevante n datele statistice
5.3.Efectele homogamiei i heterogamiei asupra divorialitii: o analiz multicriterial
5.4.Concluzii: ncruciarea criteriilor n tendinele homogamice
Concluzii: Omogenitate i heterogenitate n formarea cuplului. Riscurile heterogamiei
accentuate

Bibliografie

Anexe

Cuvinte cheie: funcionalitatea familiei contemporane; homogamie; heterogamie; criterii

homogamice; homogamie multipl; similaritate valorico-atitudinal i a trsturilor de
personalitate

Vom nfia n continuare principalele rezultate, idei i concluzii, structurate pe capitole.

1. Obiectivele i interogaiile de baz ale demersului
nelegnd prin homogamie multipl faptul c cei care se aleg ca parteneri conjugali sunt
similari sau asemntori dup mai multe criterii (n primul rnd caracteristici sociale, dar i
trsturi de personalitate), obiectivul principal a fost acela de a vedea ce coninut de esen are
aceast homogamie n prezent n Romnia.
Acest obiectiv s-a concretizat ntr-o serie de interogaii mai generale sau specifice, dintre
care de baz sunt:
1) Care sunt tendinele actuale n lume i n Romnia cu privire la ntemeierea i
funcionarea familiei?
2) Ce raport exist ntre dragoste i cstorie?
3) Ce raporturi conceptuale dar i de coninut empiric, exist ntre homogamie, similaritate,
potrivire?
4) Cum i reprezint tinerii, n particular studenii, partenerul ideal i importana
diferitelor criterii homogamice (de similaritate) n alegerea partenerului conjugal?
5) Ce reprezentri i atitudini au adulii cstorii despre potrivire (homogamice) n
desfurarea csniciilor?
6) Dincolo de percepii i atitudini, ce ne spun datele statistice din Romnia despre
homogamia (multipl)?
2. Strategia metodologic i de prezentare a rezultatelor
Cercetarea este una primordial de tip exploratoriu. De aceea, nu am operat cu ipoteze foarte
specifice. Am ncercat s rspundem la ntrebrile formulate iniial, respectiv la unele aprute pe
parcurs prin:
A) Consultarea literaturii de domeniu, urmrind att clarificri conceptuale i teorii
existente, ct i rezultate ale unor cercetri concrete pe aceast tem.
B) Am aplicat un chestionar standardizat doar cu dou ntrebri deschise unui numr de
200 de studeni de la Universitatea Vasile Goldi.
C) Am colectat pe baz de interviuri semistructurate 12 scurte poveti de via. Acestea
pot fi considerate i microstudii de caz.
D) Am analizat 135 de anunuri matrimoniale de pe un site de profil de pe internet.

E) Am colectat i analizat date statistice din Anuarul Statistic al Romniei (INS) din ultimii
ani.
nafara acestor metode structurate i semistructurate, am fructificat i date observaionale ale
convorbirilor informale din activitile cu studenii, precum i din interaciunile cotidiene cu
adulii intervievai.
Datele cercetrii proprii sunt prezentate i analizate predominant n ultimele dou capitole,
dar ele sunt invocate la modul general i n celelalte capitole. De asemenea, dei analiza
conceptual i teoretic prevaleaz n primele capitole, ea este prezent ns i n partea destinat
cercetrii proprii.
Analiznd, n primul capitol, tendinele actuale n evoluia familiei la nivel mondial i a
semnificaiei ei valorice, sub diferite aspecte, putem afirma c schimbrile din societate din
ultimele decenii au fost nsoite de multiple schimbri n sfera familiei, cea mai spectaculoas
fiind trecerea de la familia nuclear la o diversitate de modele familiale alternative (Giddens et
al., 2005; Ilu, 2005; Benokraitis, 2005; Demo et al., 2000; Ionescu, 2003; Vlsceanu, 2011).
n plan valorico-atitudinal, se manifest primordialitatea intereselor individuale n faa
ateptrilor societii, importana satisfaciei individuale, a afectivitii i dragostei. Comparaia
fcut ntre evoluia familiei din ara noastr i cea din rile occidentale (i din Uniunea
European) evideniaz diferene sub multe aspecte. n Romnia, modelul familial modern s-a
instalat mai trziu ca n Occident. Este dificil de precizat dac familia romneasc este n prezent
modern (sau postmodern) ori tradiional, chiar dac este tot mai evident erodarea valorilor
tradiionale i ptrunderea concepiilor tot mai liberale. Sau mai adecvat ar fi s spunem c n
Romnia continu s funcioneze familii tradiionale, alte familii, dup toate criteriile sunt
moderne (i postmoderne), dar majoritatea mbin elemente ale tradiionalismului cu modernul.
Mrimea medie a gospodriilor n ara noastr, dei aflat n scdere, este superioar
dimensiunilor din rile occidentale, cu efecte asupra funcionrii familiei (Ilu, 2008).
Relaiile nainte de cstorie nu mai constituie un tabu, ci o realitate generalizat: crete
numrul tinerilor care locuiesc singuri sau n cuplu, amnnd tot mai mult data cstoriei i de
aceea coabitarea juvenil (ce are la baz n special afectivitatea) devine tot mai frecvent i mai
durabil; tot mai multe cupluri prefer coabitarea n locul cstoriei legale, majoritatea tinerilor
concepnd concubinajul ca pe o cstorie de prob. Cu toate acestea, n ara noastr puini
tineri locuiesc singuri fa de tinerii din alte state (cum ar fi de exemplu Suedia), modelul
cultural al locuirii cu btrnii fiind destul de persistent. n societatea contemporan occidental
legturile dintre generaii devin tot mai slabe: tinerii prsesc devreme domiciliul parental,
btrnii locuind singuri. n Romnia, familiile multigeneraionale sunt mult mai frecvente, att

din cauza unor presiuni economice, ct i ca o manifestare a persistenei limitate a modelului

tradiional (Rotariu, 2010).
Dei rata nupialitii a avut n ultimele decenii o clar tendin de scdere, ea se
menine, n ara noastr, superioar rilor occidentale; se constat i o tendin de amnare a
cstoriei, crescnd vrsta medie la cstorie i vrsta la prima cstorie, ce se situeaz sub
nivelul rilor occidentale.
Ocuparea femeii n cmpul muncii i creterea interesului acestora pentru carier
determin creterea vrstei la prima natere i o tendin spre redistribuirea rolurilor n familie.
Evoluia fertilitii populaiei Romniei n ultimul deceniu are un trend continuu descendent.
Modelul familial spre care se tinde este cel al copilului unic. Acest fenomen comport mai multe
explicaii: pe de o parte, scderea nivelului de trai a fcut ca prinii s-i concentreze resursele
spre ngrijirea unui singur copil; pe de alt parte, n politica postnatalist a regimului comunist sa cristalizat cultura natalitii restrnse, a crei cerin central era reglarea numrului de copii
n raport cu posibilitatea familiei de a oferi acestora sprijinul material necesar
n relaiile dintre membrii familiei, esenial devine aspectul emoional-afectiv, iar n plan
atitudinal se constat o toleran tot mai mare n raport cu relaiile extraconjugale.
Crete numrul separrilor i al divorurilor, ce survin din ce n ce mai devreme n viaa
cuplurilor, tot mai muli copii crescnd cu un singur printe (de obicei mama) sau cu prini
vitregi.
Coabitrile sunt simbol al relaiei de dragoste din societatea postmodern, iar cuplurile
cstorite legal dezvolt un nou tip de relaie numit de unii autori relaie pur sau dragoste
confluent, valabil i pentru alte tipuri de relaii: prini copii, rude, prieteni. Prietenii,
vecinii au devenit la fel de importani ca i rudele, jucnd un rol important n viaa individului i
chiar n funcionarea familiei.
Avem n fa o determinare intercondiionat a unui complex factorial care a condus la
faptul c nceputul mileniului trei s reconfigureze familia prin urmtoarele principale aspecte:
creterea ponderii alternativelor nonmaritale, adic a celibatului definitiv, a coabitrii i a
cstoriilor homosexuale; creterea substanial a vrstei de cstorie, att la brbai ct i la
femei; scderea numrului copiilor n cadrul cuplurilor i amnarea naterii acestora; creterea
numrului de nateri nafara cstoriei; creterea numrului divorurilor, care reprezint sursa
principal a familiilor monoparentale; reducerea semnificativ a funciilor economice, de
socializare i educative, dar ntr-o anume msur i a celei sexuale i chiar a celei de suport
afectiv.
Adugnd la aceste caracteristici i alte rele, muli specialiti i politicieni, dar i oameni
de rnd deplng deteriorarea valorilor (tradiionale) ale familiei. Sunt ns i tot mai muli

analiti i interprei ai vieii sociale, care dei recunosc c familia nu mai are aceeai importan
n ansamblul societal ca n trecut (e vorba n principal de trecutul preindustrial, premodern),
consider c schimbrile produse n coninutul i funciile familiei aduc i numeroase beneficii:
E vorba, n esen, de emanciparea femeii n spaiul domestic, de o diminuare treptat a
autoritii tiranice a prinilor n relaiile cu copiii, de generarea unei atmosfere mult mai
confortabile n snul familiei.
Este interesant n acest sens constatarea recent a unei autoare americane, bazat pe o
investigaie calitativ, utiliznd interviuri intensive (Nelson, 2010). Ea a identificat dou stiluri
de control al prinilor asupra copiilor, inclusiv prin utilizarea tehnologiei moderne (GPS, telefon
mobil). Primul stil, specific prinilor din clasa de mijloc superioar, cu pregtire colar
postcolegiu nici nu este practic un control, puberii i adolescenii fiind supravegheai prin
consens, se rspunde nevoilor lor, se d atenie mprtirii de sine, se cultiv ncrederea i
respectul reciproc, se mizeaz pe potenialul n formare a lor i li se declar aceasta ncurajndui. Controlul se face fin, insidios, autoarea numind acest model calitatea de comportament
parental fr control (parenting without control, p. 174). n contrast, cellat stil, curent printre
cei cu o pregtire mai sczut, muncitori din clasa de mijloc de jos, se caracterizeaz printr-un
control mai sever, grija fa de aspectele mai concrete i pragmatice, dorina de maturizare ct
mai rapid. Acest stil este numit comportament parental limitat (parenting with limits) (p.
175).
Ar fi de discutat cum se regsesc asemenea stiluri n societatea romneasc actual, dar sunt
toate evidenele s considerm c dei exist i la noi abordarea psihoafectiv pozitiv i
eficient din partea unor prini la adresa copiilor, majoritar apare stilul autoritar, presiunea
prinilor asupra copiilor de a nva i munci, de a asculta de cei n vrst. Nu e mai puin
adevrat c mai cu seam din partea unor prini bogai peste noapte, fr un fundal educativcultural superior, atitudinea fa de copii este mult prea permisiv.
Oricum, familia romneasc actual se gsete la intersecia tradiionalului cu modernul i
postmodernul, ntlnirea dintre cele dou realiti i concepii conducnd uneori la sinteze
reuite, alteori la conflicte cu efecte dezastruoase i n relaia prini-copii.
ncurajator este faptul c tineretul n general, studenii n particular, nu doar c afieaz o
atitudine pozitiv fa de mariaj i familie, dar i-o reprezint n chip pozitiv, descriind-o ca pe
un loc unde domnete afeciunea, echitatea ntre brbat i femeie, prini i copii i ndjduiesc
n stabilitatea ei. Asemenea descrieri rezult i din cercetarea proprie.
Cu toate c cele de mai sus sunt declaraii, i realizarea lor n planul comportamentelor
efective nu se ntmpl automat, nsui faptul c ceea ce exprim este saturat de dezirabil social
constitituie o premiz optimist n legtur cu viitorul familiei n Romnia.

Aadar, cu toate c imaginea promovat mai ales prin mass-media i n rndul opiniei publice
generale n privina cstoriei i familiei n formula sa clasic sunt de multe ori pesimiste,
accelerarea i complexitatea schimbrilor punndu-i amprenta asupra indivizilor i slbind fora
relailor de durat ntre doi parteneri, se pot identifica elementele unui nou echilibru, att n ceea
ce privete evoluia familiilor, ct i n ceea ce privete distribuia comportamentelor familiale.
Avem dou categorii de preri: analitii pesimiti, care observ un cerc vicios al degradrii
familiale, amplificat prin intermediul unei socializri deficiente, sau datorit presiunilor
infrastructurale (n special cele ocupaionale datorate schimbrilor la nivel economic), n timp ce
optimitii consider c perioada actual este una a tatonrilor, a explorrii n vederea atingerii
unui nou echilibru familial. n plus, pot fi relevate semne ale unui sistem valorico-atitudinal i
comportamental nou, att n ceea ce privete evoluia familiilor, ct i n ceea ce privete
distribuia comportamentelor familiale.
Numeroase cercetri au confirmat faptul c, n ciuda ateptrilor, proporia
comportamentelor familiale relativ tradiionale a rmas foarte mare. Mai mult, implicarea activ
n comportamentele familiale considerate alternative nu reprezint o implicare personal total;
indivizii aleg un comportament sau altul n funcie de situaie i mai ales n funcie de perioada
de via pe care o triesc. Moralitatea nu mai este absolut, ci situaional, permind opiuni
variate pentru una i aceeai persoan. n acest proces de transformare au aprut noi tipuri de
mentaliti, denumite de unii autori mixte.
Concluziile conturate n cel de-al doilea capitol arat c ntre dragoste i cstorie exist
un raport complex, de multiple condiionri i interferene. O prim idee semnalat aici este
aceea c analiznd diferite tipuri i stiluri de dragoste, ele apar n literatura de specialitate ca
tipuri ideale, cu funcie didactic, la modul concret, n practica cotidian a desfurrii dragostei,
tipurile i stilurile se combin, lund configuraii specifice. De altfel, aa cum reiese i din
cercetarea noastr, muli tineri, cel puin pentru o perioad de timp, triesc cu impresia c
dragostea lor e unic.
Mixajul dintre diferite stiluri n particular dintre cele ase, susinute n teorie, dar
regsibile i la nivelul mentalitii cotidiene, adic pasional, companional, posesiv, altruist,
ludic, pragmatic este att unul spaial, ct i unul temporal. Spaial n sensul de concomitent,
pentru c, dac avem n vedere c fiecare stil are la rndul lui mai multe componente i atribute,
n iubirile efective sunt recognoscibile caracteristici ale mai multor stiluri.
Dar combinaia dintre diverse tipuri i stiluri de dragoste este i mai prezent i evident
dac o privim ca procesualitate pe termen mediu i lung: o iubire poate fi la nceput pasional i
s devin, apoi, altruist, sau invers: o iubire de mare profunzime i durat poate ncepe ca un
joc, ca ceea ce se numete jocul de-a dragostea, sau ludic; nu este exclus nici ca un debut

furtunos de dragoste pasional, s sfreasc n una pragmatic, i nici situaia contrar nu e

exclus. ns modelul el mai logic, firesc i frecvent este succesiunea dragoste pasional
dragoste romantic. Cu meniunea c nu e o total separare n timp, ci e vorba de predominan.
Ar fi de evideniat apoi cu titlul de concluzie c, indiferent de originile dragostei
romantice, ca etichet lingvisti mai mult, dar i ca unele atribute ce trimit la mister i poezie
aprut n aceast ipostaz n occidentul european medieval , ea este un fenomen universal. i
sunt destule argumente tiinifice c prin atributele ei fundamentale, dintre care investiia
emoional n partener i, prin urmare, ataamentul stabil, au avut i continu s aib rol
evolutiv-funcional pentru specia uman.
Faptul c dragostea, cu notele ei intrinseci de pasiune (emoii i sentimente), intimitate,
ataament i stabilitate, are un substrat genetic, nu este neaprat n contradicie cu variabilitatea
cultural. Concepia bio-evolutiv susine teoria adaptrii culturale, adic potenialul genetic se
manifest constrns de condiiile de ecologie local, astfel nct intimitatea, investiia emoional
ntr-un singur partener, ceea ce ar conduce la familia monogam, i alte atribute ale dragostei
romantice se convertesc n poligamie, instabiliti n relaii intime, n iubiri mai difuze i
variabile.
Multe din argumentele aprtorilor paradigmei evolutiv-funcionaliste, chiar cu
introducerea ideii de adaptare cultural, nu par convingtoare. Dar, exist o procupare asidu ca,
integrnd date de psihologie evoluionist, neurologie, sociologie i antropologie, s se elaboreze
modele tot mai cuprinztoare i credibile (vezi, pe larg, Sternberg i Weis, 2006).
Dac exist o propensiune nnscut a indivizilor umani (la fel ca la toate fiinele vii)
nspre a-i reproduce genele prin urmai, i dac acest lucru este mai profitabil prin ataament
emoional i stabilitate relaional ntre dou persoane heterosexuale, asigurndu-se astfel mai
bine creterea i dezvoltarea copiilor, nu e mai puin adevrat c poate tocmai din aceast cauz,
dragostea i cstoria sunt i constructe sociale.
Societatea, prin habitusurile sale, prin reguli de nenclcat n societile iliterate, printr-o
ntreag ideologie promovat prin mass-media n societile complexe, constrngea indivizii,
direct i indirect nspre ntemeierea familiei. E adevrat c, inclusiv n cultura european, mult
vreme cstoria nu era conectat cu dragostea romantic (vezi i Giddens, 2000). ns astzi, din
ce n ce mai mult n toate societile, dar foarte pronunat n rile dezvoltate, cstoria este
aproape de neconceput fr s aib ca suport dragostea adevrat. Cu toate acestea, dac, aa
cum reiese i din statisticile oficiale, precum i din anchete speciale pe subiect, marea majoritate
a tinerilor doresc s se cctoreasc, i vor s o fac din deagoste, o imens cantitate de dragoste
se consum nafara cstoriei. Exist coabitare premarital, care nu conduce neaprat la

cstorie, exist mari pasiuni, chiar necoabitante care, de asemenea, nu sfresc toate n mariaj.
Dar mai exist i coabitri permanente, ca alternative la cstorie.
Iar dac ne referim nu doar la dragoste, ci i la sexualitate, care nseamn de cele mai
multe ori i dragoste, dar nu cu necesitate, atunci trebuie menionat alturi de sexualitatea
premarital i cea extramarital (Strong et al., 1998, p. 233). Aceasta, n cele mai multe cazuri,
nu este o simpl aventur, ci i ataament emoional. Nu ntmpltor, cu deosebire soiile sunt
ngrijorate, nu doar din firesc gelozie, determinant afectiv, ci i pentru c e n pericol
destrmarea familiei. Se poate afirma deci, c referindu-ne mai ales la America i Europa,
inclusiv la Romnia, cstoria presupune dragoste, dar nu i invers.
O problem deschis este aceea n ce msur diferite tipuri de dragoste ca determinant al
cstoriei afecteaz trinicia acesteia. Contrar concepiei populare, dragostea adevrat
(romantic), mare pasiune mai ales, nu este un bun predictor pentru stabilitatea cstoriei.
Pe aceast linie, L. Vlsceanu (2011, pp. 659-660) analizeaz avantajele i dezavantajele
familiilor bazate pe dou tipuri de dragoste: cea prin atracie i cea prin ataament. Prima,
asimilat de autor ca dragoste romantic, caracteristic societii moderne i postmoderne, duce
la cstorii i familii vulnerabile, instabile, pentru c romantismul celor doi se confrunt cu o
realitate neprietenoas stabilitii sentimentelor, cu diverse provocri i incitri. n schimb,
dragostea prin ataament, specific societilor tradiionale, cu toate c inhub puternic
sentimentele pure, fiind strict condiionat de criterii de stare social, avea avantajul c asigura
stabilitatea familiei.
Problematice sunt n aceste afirmaii, inspirate n mare msur de A. Giddens (2000),
dou lucruri. 1) Dup cum relev aproape toi antropologii, istoricii i sociologii, n societile
tradiionale cstoriile nu se mai ntemeiau att pe dragoste, ct pe aranjamente indirecte.
Dragostea exista, de exemplu, n societile europene rurale, dar era difuz. Pentru societatea
medieval nsui Giddens (2000) afirm n mai multe rnduri c dragostea nu avea nimic de-a
face cu cstoria. 2) Chiar dac acest gen de cuplri le numim dragoste prin ataament, opus
cumva dragostei romantice, sau de atracie, sfidm o ntreag literatur de specialitate, care
dup cum s-a vzut i n analizele noastre precedente inclusiv n prezentarea celebrului model
triunghiular al dragostei al lui Sternberg (1988) , ataamentul este o component esenial a
dragostei romantice.
De altfel, i n teoretizri ulterioare, susinute de extinse cercetri empirice, se consider c
conceptul de dragoste romantic are n nucelul su dur, componenta ataamentului.
Prezentnd astfel de poziii, J. Fitness et al. (2006, p 226) vorbesc despre dragostea
romantic (e adevrat cu specificarea c cea adult) ca fiind n primul rnd ataament, relevat n

investigaii concrete printre altele prin itemul Sunt dependent emoional de fericirea, sigurana
i securitatea ta.
n al doilea rnd, se menioneaz susinerea i grija profund fa de partener, consemnat i
n itemul: O parte din identitatea mea se bazeaz pe grija fa de tine, i dac ar fi s dispari, ma simi foarte suprat, gol, mai puin valoros i probabil vinovat.
n al treilea rnd, e vorba de atracia sexual, exprimat i n propoziia Sunt puternic atras
sexual de tine i nu mi te pot scoate din minte.
Dincolo ns de posibilele distincii terminologice, de nuanele i interpretrile conceptuale
posibile, apare limpede c n csnicie, dragostea romantic orict de larg ar fi ea neleas,
trebuie s fie nsoit de o dragoste mai aezat, dominat de mai mult raionalitate, unde s nu
primeze convulsiile afective. Este ceea ce s-a consacrat n literatura de specialitate ca dragoste
companional sau, dup alii, aa cum procedeaz i L. Vlsceanu (2011) ca dragoste casnic
(p. 659).
Nendoielnic c sub eticheta de dragoste companional se poate ascunde i rutina, simpla
via n comun, conjugarea eforturilor pentru a crete i aranja copiii, nelegerea n luarea de
decizii, respectul reciproc. Pasiunea i senzaiile rmn mult n urm. Grav este ns atunci cnd
n csnicie nu exist nici acest fel de dragoste.
Concluziile celui de-al treilea capitol se pot formula n termeni de potrivire, selectivitate
sociocultural i homogamie multipl.
S-a conturat c noiunea cu sfera cea mai larg atunci cnd vorbim de dragoste de lung
durat i mariaj este potrivire.
Conceptul de potrivire este cuprinztor i flexibil, exprimnd att caracteristicile sociale, ct
i pe cele fizice i psihologice. El nseamn, totodat, nu doar similaritate, ci i compatibiliti i
chiar complementariti. Limbajul colocvial reflect bine acest lucru prin expresii de genul Ce
bine se potrivesc. El este nalt i blond, ea minion i brunet, dar se sorb din ochi i se neleg de
minune. Sigur vor avea o csnicie fericit. Prediciile de acest fel nu au neaprat o valoare
statistic, important este c n viaa cotidian potrivirea funcioneaz, i ea este neleas nuanat.
Iar n complexul proces al potrivirii, o component fundamental este potrivirea din punctul
de vedere al atractivitii fizice, ct de bine arat persoana. Studii clasice de psihologie social
au confirmat ipoteza c indivizii se orienteaz n alegerea partenerului i n funcie de faptul dac
percep sau nu o asemenea potrivire. Este clar c aici intervin fenomene ale reprezentrii i stimei
de sine, de iluzionare, dar statistic s-a demonstrat c ipoteza potrivirii (matching hypothesis)
funcioneaz. Se citeaz des n acest sens (vezi i Taylor et al., 1994; Strong et al., 1998; Ilu,
2009) ingeniosul experiment al lui T. Huston (1973), prin care autorul i-a testat teza cu privire
la ambiguitatea nalegerea partenerilor de dragoste: adic, pe de o parte, persoanele sunt nclinate

s se cupleze cu altele ct mai artoase i, pe de alt parte, probabil i datorit fricii de

respingere, s opteze pentru cele care sunt identice sau asemntoare ca frumusee. Astfel, atunci
cnd experimentatorii i-au asigurat c se vor ntlni cu oricare dintre femeile pe care le aleg pe
baza fotografiilor, aproape toi participanii brbai le-au ales pe cele care artau cel mai bine.
Cnd ns brbailor li s-a comunicat c ntlnirea va avea loc doar dac, vznd fotografiile lor,
femeile accept sau nu, ei au ales acele persoane feminine despre care estimau c se potrivesc cu
fizicul lor.
Ipoteza potrivirii are ca miz central realismul subiecilor umani. Cercetri de specialitate,
experimentale i statistice, dar i dovezi multiple din viaa social-cotidian ne arat ct de
puternic este acest fenomen n alegerile efective, cu deosebire cele ce privesc relaiile de lung
durat (maritale). i desigur, nu se refer doar la aspectul fizic. Persoanele judec realist s se
cstoreasc sau nu i cnd e n joc o diferen mare de colaritate.
Realismul nu nseamn ns neaprat respectarea homogamiei (similaritii) pe toate
planurile. Teoria pieei maritale i, mai cuprinztor, a schimbului social (vezi, pe larg, Becker,
1991) explic n termeni de resurse i capital (material, erotic, simbolic) pe care l au i i-l
doresc reciproc cei doi care se cupleaz conjugal: o fat tnr i frumoas, dar mai puin dotat
material, nu e nicicum nerealist dac aspir s se mrite cu un brbat mai n vrst, dar cu un
statut socioeconomic ridicat.
La potrivire, pe mai multe dimensiuni se ajunge ns printr-o continu selectivitate
sociocultural, unde un rol fundamental l joac proximitatea fizic. Aceasta deoarece zonele
rezideniale, mai ales n mediul urban contemporan, nglobeaz n sine criterii sociale: situaie
material, colaritate, stil de via, petrecerea timpului liber, modaliti de distracie. De aici, un
alt element critic instituiile educaionale. Astfel c de la nceput cei cu un nalt statut
socioeconomic se joac mpreun, sunt colegi de grdini i de coal, particip la aceleai
chefuri. La fel, cei din cartierele srace. Mai departe, elitele au anse mai mari s urmeze licee i
universiti de prestigiu, fiind cu mai mare probabilitate n contact la vrsta ndrgostirii.
Selectivitatea se produce concomitent i pe planul potrivirii ca i profil psihologic, atitudinal,
valoric i comportamental. Principiile de via i preferinele sunt, prin socializare i educaie,
identice sau asemntoare. Mediul virtual poate corecta mult presiunile mediului fizic i social,
dar nu ncalc semnificativ principiul selectivitii socioculturale. n discuiile i dezvluirile de
pe internet, orict de multe ncercri de exagerare n prezentarea de sine ar exista, pn la urm
transpare compatibilitatea psihosocial. Dincolo de parametrii obiectivi, ca trsturi fizice
(nlime, greutate etc.) sau de statut social (ocupaie, colaritate, situaie material) mai mult sau
mai puin corect comunicai, coninutul discuiilor reflect un anumit nivel de inteligen i
cultur, i prin aceasta implicit caracteristici de condiie social.

E adevrat c inteligena (care prin ea nsi este un factor de reuit i avansare colar)
transcende semnificativ background-ul familial. i nu trebuie omis faptul c aprecierea
inteligenei ca o trstur important, n gndul la cstorie nu este doar o chestiune de valoare
psiho-spiritual, ci i pragmatic, inteligena fiind perceput chiar la nivelul omului de rnd ca
un bun predictor pentru reuita n viaa de familie (vezi i Becker, 1991).
n procesul de alegere a partenerului conjugal se mpletesc, prin urmare, o serie de atribute i
considerente, mai mult sau mai puin contiente. Opereaz o continu filtrare (vezi i Schaefer,
2005; Benokraitis, 2005; Baron et al., 2006) n care predominant este tendina homogamic, dar
se infiltreaz numeroase elemente de heterogamie.
De fapt, una din concluziile majore ale acestui capitol este aceea c distincia homogamieheterogamie este relativ. Aceasta din mai multe considerente:
Unul important este acela c homogamia nu acoper doar situaiile perfect identice, ci mai
frecvent apropierile, distanele mici. Altfel spus, ca n multe alte msurri, se iau n calcul
intervale. i vom considera homogamici din punct de vedere al statutului colar pe absolvenii de
facultate, indiferent dac unii au masterat sau doctorat.
Apoi, uneori o diferen constant, o cutum cultural, desigur dac ea nu este prea mare
este, n general, privit ca o norm homogamic. Elocvent, poate singura, este n acest sens
diferena de vrst n jur de 3 ani n favoarea soului.
Putem reitera aici i constatarea, care nu este propriu-zis o distincie relativ conceptual, dar
care se refer la alegerile maritale efective, i anume c n concretul cotidian, homogamia i
heterogamia se intersecteaz sub anumite aspecte.
Referitor la raportul dintre homogamie i similaritate, pe baza analizei coninutului i
structurii textelor de specialitate, se poate degaja urmtoarea concluzie: n multe contexte, cele
dou concepte sunt utilizate ca echivalente. Totui, nuana, deloc neglijabil, este aceea c
homogamia, figurnd ca i concept-cheie n sociologie, insist asupra identitilor sau
apropierilor dup criterii sociale, expediindu-le pe cele psihologice prin rubrica trsturi de
personalitate. Iar prin similaritate, concept-cheie n psihologia social, se procedeaz invers:
sunt tratate pe larg caracteristicile psihologice (n special cele atitudinal-valorice) i sunt
prezentate mai superficial criteriile socio-demografice.
ns, prin desiul condiionrilor sociale i psihologice, fr a fi perfect, ca tendin generalstatistic se impune homogamia. i, ceea ce constituie i obiectivul principal al lucrrii noastre,
se poate afirma c aceast homogamie este multipl. (P. Ilu folosete termenul de homogamie
multicriterial (2005, p. 110), care ar nsuma proximitile (sau chiar identitile) de mai multe
feluri: geografic, social, mentalitar (decisiv fiind aici orientarea valoric). Autorul
argumenteaz cum aceste tipuri de proximitate sunt interdependente i conduc n final al o nalt

selectivitate. Dei cele dou concepte au, n cele din urm, coninuturi foarte asemntoare, se
poate aprecia c homogamia multipl este mai larg, cuprinznd, pe lng ideea de mai multe
criterii, i sugestia de dinamicitate i flexibilitate n procesul de alegere a partenerului conjugal.
De aceea, n strategia metodologic de cercetare, am utilizat att date statistice i tehnici
cantitative de culegere a datelor (chestionar standardizat), ct i metode calitative (interviuri
semistructurate).
Atractivitatea spre un anumit partener se asociaz cu proximitatea spaial, care are un
rol esenial n ncheierea de cstorii deoarece ea cumuleaz i alte criterii homogamice (etnic,
statut socio-profesional, religios, de vrst). n continuare, n homogamie este determinant
importana similaritii n sistemele valorico-atitudinale i trsturile de personalitate.
Capitolul patru include trei cercetri empirice proprii (folosind metode diverse de
colectare i analiz a rezultatelor), urmrind fenomenul homogamic (heterogamic) prin prisma
raportului dintre idealul romantic i realismul perceptiv cu privire la funcionarea pieei
maritale i a familiei.
Analiza calitilor pe care i le doresc respondenii studeni de la partenerul ideal arat c
dintre cele 10 propuse, pe primele locuri se situeaz seriozitatea, inteligena i tandreea, iar pe
ultimele trei locuri situaia material bun, spontaneitatea i spiritul de aventur.
Explicaia ar consta n faptul c referindu-se la o relaie de durat, e normal ca aceasta s
ntruneasc scorurile cele mai mari la seriozitate, inteligen i tandree. Aceste caliti sunt
vitale pentru o relaie stabil, unde investiiile cognitive i emoionale, i chiar materiale dau
roade i nu se pierd. Pentru c i oamenii obinuii, nu doar specialiti, tiu c cu ct investesc
mai mult, cu att vor suferi mai tare de pe urma unei eventuale despriri.
Apoi, caliti cum sunt inteligent, serios, cinstit, au productivitate deosebit n viaa
social n general i inclusiv n cea familial. Ele au o raz de aciune i o eficien mult sporti
n acest sens n comparaie de exemplu cu spontaneitatea sau umorul. De reinut i faptul c
inteligena are un rol deosebit n comunicare, care, la rndul ei, constituie elementul central al
unei iubiri i csnicii reuite. mprejurarea c spiritul de aventur apare pe ultimul loc n
clasamentul calitilor nu e de mirare. Pentru c respondenii nu se refer la ei, ci la partenerul
dorit. Ori cine i-ar dori un partener gata oricnd de aventuri amoroase?
Procednd la cele mai relevante grupri de caliti prin analiza cluster, s-au identificat 7
profiluri de partener ideal, cu totul succint i simplificnd mult reprezentrile grafice, ele ar
putea fi caracterizate astfel:
Profilul nr. 1 ar exprima Doresc un partener inteligent, serios, sigur de sine, dar care s
fie capabil i de tandree. Nu conteaz att de mult frumuseea i nici chiar situaia material.

Profilul nr. 2 are n subsidiar judecata S fie inteligent, serios, tandru, cu situaia
material bun, nu stric o doz de umor, restul de mai conteaz, succesul unei relaii de durat
i al unei csnicii prospere fiind asigurat.
Profilului nr. 3 i s-ar potrivi eticheta de plat i cenuiu. Nu exist diferene semnificative
n aprecierea calitilor, toate fiind apreciate la cote maxime. Acest portret poate nsemna
ambiguitate i nehotrre sau foarte probabil superficialitate n completarea chestionarului.
Profilul nr. 4 apare destul de curios, reprezentarea grafic urmnd forma de U, cele dou
vrfuri fiind date de seriozitate i tandree i respectiv de siguran de sine i frumusee.
Seriozitatea i sigurana de sine ntrec mult n aprecieri chiar i inteligena.
Profilul nr. 5 poate fi caracterizat ca zigzagat, nu se poate constata o tendin
configurativ, pregnant este aversiunea fa de situaia material bun, necontnd prea mult nici
frumuseea i nici sigurana de sine, inteligena nefiind nici ea prezent cu scoruri mari. Deviza
pare a fi: S ne bucurm de via, fr s ne pese de valoarea material a lucrurilor, dar s fie
serioi unul cu altul i, binenele, fr aventuri.
Profilul nr. 6 apare cu nota cea mai pregnant de pragmatism. Surprinztor este aici
rangul foarte sczut al tandreei. Cele trei caliti care se detaeaz net n aprecieri sunt
inteligena, seriozitatea i sigurana de sine. Situaia material nu are nici ea un scor ridicat. De
aceea, pragmatism nseamn ca potenialiti de realizare n viitor din punct de vedere al
calitilor personale.
Profilul nr. 7 are de asemenea o form de U, dar mai aplatizat, unde cele dou vrfuri
sunt inteligena i frumuseea. Cei ce susin un atare profil al partenerului ideal parc ar spune:
Ce conteaz oare mai mult dect s fii cu cineva care e i frumos i inteligent?
S consemnm ns ca o concluzie de ordin metodologic, dar care afecteaz profund i
ontologicul. Profilurile reieite din analiza cluster sunt totui construcii statistice i e
problematic n ce msur asemenea profiluri strict definite sunt identificabile n viaa real. Ele
pot fi luate n seam ns ca orientative. i aceste profiluri considerate mpreun cu ierarhia
calitilor, ne arat c n optimul respondenilor pentru partenerul ideal conjugal, trsturi ale
diferitelor tipuri de iubiri, dominante fiind cele ce mpletesc dragostea romantic cu cea
companional.
n concepia despre partenerul ideal studenii nu pun mare pre pe criterii ca etnie, religie
i opteaz pentru o vrst apropiat. S-au constatat ns diferene semnificative n aceast
privin dup dou variabile socio-demografice i anume: cei cu rezidena n mediul rural dau o
mai mare importan criteriului religios n alegerea partenerului ideal dect cei din urban; de
asemenea, crediteaz homogamia religioas cei mai n vrst dect cei mai tineri;

Cu privire la ntrebarea dac partenerul ideal trebuie s aib acelai nivel de studiu,
diferena major este dup criteriul sex, redat mai jos:
Tabel 1. Partenerul ideal trebuie s aib acelai nivel de studiu, dup sexul respondentului
Partenerul ideal
Nr.
trebuie s aib acelai
crt.
nivel de studiu
1.
2.

Testul de semnificaie

Sexul
Total

Feminin

Masculin

Da

16
18,0

35
31,8

51
25,6

Nu

73
82,0

75
68,2

148
74,4

89
100,0

110
100,0

199
100,0

Total

Da

Chi-ptrat

4,944

0,026

Nu

Brbai

Femei

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Grafic 1. Partenerul ideal trebuie s aib acelai nivel de studiu, dup sexul
respondentului
Brbaii sunt semnificativ mai nclinai s cread c partenerul ideal trebuie s aib acelai
nivel de studiu, pe cnd femeile nu sunt la fel de entuziaste. O speculaie ar fi c n lume n
general femeile sunt i aspir s se cstoreasc cu brbai cu o mai nalt condiie social, care
nseamn de regul i coal mai mult. Ele sunt proporional mai mult angajate n hipergamie.
Adugnd la aceste diferene i unele ce privesc statutul domestic al femeii i al brbatului,
putem concluziona c, chiar la nivel de pertener ideal, opiunea reflect mixajul dintre
mentalitatea tradiional i cea modern.
Din cercetarea cu privire la anunurile matrimoniale de pe internet, se pot extrage dou
principale concluzii:
Dac comparm ceea ce solicitm ca i caliti de la partener cu ceea ce ofer (cum se
caracterizeaz), constatm att la brbai ct i la femei o coreponden accentuat. Se pun
n prim plan (n valoare) ca ofert, de ctre femei, ceea ce tiu c solicit brbaii:
frumusee, lipsa obligaiilor, sociabilitate, iar brbaii ofer tocmai calitile cerute prioritar

de femei: situaie material, seriozitate, lipsa de obligaii. Lipsa de obligaii este un atribut
invocat plena att la cereri ct i la oferte, deopotriv de femei i brbai. i nu ntmpltor,
pentru c obligaiile de a crete copii, de a avea grij de alte persoane, sau a avea nc
puternice legturi afective cu altcineva sunt impedimente serioase n reuia csniciei
intenionale. Altfel spus, doritorii de mariaj sau dovad de mult realism n judecarea
cerinelor pieei maritale.
n ciuda faptului c i societatea romneasc cunoate transformri notabile de mentalitate
n sensul egelizrii de statut social pentru femei i brbai, anunurile matrimoniale arat c
fncioneaz nc cu trie modelul tradiional, cunoscut, n care, pe piaa marital, brbatul
vine prioritar cu capitalul de statut socioeconomic, iar femeia cu cel estetic, emoional. i
nu trebuie omis din vedere c cei ce utilizeaz internetul au n principiu un nivel de studiu
mai ridicat i sunt mai tineri.
Una dintre concluziile generale ale analizei celor 10 interviuri de adncime este c
intervievaii persoane mature, cstorite de cel puin trei ani este c ei consider ca fiind
deosebit de important potrivirea din punct de vedere al trsturilor de personalitate, n special
orientarea atitudinal-valoric.
Nu sunt neglijate n aprecieri nici criteriile sociale, cum ar fi religia i etnia. Dar dup
prerea lor, factorul de risc major ntr-un mariaj l constituie diferena mare de vrst (de la 15
ani n sus), care creeaz mari probleme de bun nelegere n familie, inclusiv n ce privete stilul
de via, petrecerea timpului liber, preferinele culturale. Unii dintre intervievai afirm c
asemenea cstorii nu funcioneaz propriu-zis ca familii, i ele vor sfri prin desprire de drept
sau de fapt.
O alt constatare pregnant este c prinii subiecilor intervievai au fost mult mai fermi
vizavi de condiia social a partenerului ales de copiii lor. Ei au dorit o respectare a potrivirii ca
stare material, educaie, etnie i religie. n interpretarea noastr, a unei homogamii multiple.
Dac ncercm, n final, o viziune holistic sintetic asupra rezultatelor celor trei investigaii,
i avem n vedere trei generaii de tineri studeni din prima investigaie, tinerii aduli cstorii
(interviurile din investigaia a treia), cei ce-i caut partenerul prin anunuri matrimoniale (de
regul aduli tineri), a doua investigaie, i prinii n vrst ai celor ce au fost intervievai
(investigaia a treia), dei problemele punctual atacate nu au fost aceleai, apare ca o linie de
for observaia c pe msur ce coborm de la tineri la cei mai n vrst, crete i cota de
realism, sau n tot cazul de pragmatism i tradiionalism.

Capitolul cinci a vizat construirea unui tablou statistic prin care s se evidenieze
principalele tendine statistice n ceea ce privete homogamia (i heterogamia), urmrind i aici
ncruciarea criteriilor.
Comparativ cu media UE, vrsta medie la cstorie n Romnia este nc relativ sczut,
iar diferena de vrst ntre soi e una dintre cele ridicate (Anuarul Statistic al Romniei, pe anul
2008). Dac femeile romnce au vrsta de 26 de ani la prima cstorie, cele din Suedia se
angajeaz ntr-un mariaj la peste 32 de ani. Este foarte probabil ca i la noi s se nregistreze o
tendin de cretere a vrstei la cstorie. Un efect direct, pe termen scurt al creterii vrstei la
cstorie este c ratele de moment, n astfel de perioade, subestimeaz proporiile cstoriilor,
n cadrul generaiilor afectate de acest proces de amnare a cstoriei. (Rotariu, 2010).
Cu toate c diferena de vrst ntre soi, comparativ cu majoritatea statelor europene este
mai mare, dac inem cont i alte ri ale lumii, unde apar diferene semnificativ mai mari (pn
la duble) cu privire la respectiva diferen, se poate trage concluzia general c Romnia ocup o
poziie mijlocie n lume, n privina homogamiei de vrst.
Asocierea dintre homogamia de vrst i cea educaional este susinut de numeroase studii
(Hamplova, 2009; Nielsen i Svaren, 2009; Schwartz, 2010), aceasta nefiind ntmpltoare.
Astfel, n Danemarca, jumtate dintre mariajele educaional homogamice s-au petrecut ntre
parteneri aflai n aceleai instituii educaionale sau foarte apropiate de ele (Nielsen i Svaren,
2009). nc o dat, apare ca foarte important n homogamie, rolul proximitii. Aceast condiie
este ndeplinit, cnd este vorba de vrst i educaie similare, de mediile colare (liceu,
facultate).
Considerat ca un preambul al csniciei, o uniune care se aseamn printr-o mulime de
caracteristici cu mariajul legal, coabitarea cuplurilor (necstorite) este important n analiza
homogamiei la fel ca i nupialitatea. Un nivel superior de explicaie i nelegere a relaiei dintre
coabitare i mariaj, inclusiv pe dimensiunea homogamiei educaionale, este adus prin studiul lui
Schwartz (2010), care, propunnd n analiz paradigma Stock and Flow, introduce o idee
foarte productiv teoretico-metodologic. Cercetarea nu ia n considerare doar stocurile de
coabitri sau mariaje cum se procedeaz uzual n analizele transversale (cross-sectional data)
, ci i tranziia dintre ele, n particular de la coabitri la mariaje. Fenomenul coabitrii este un
subiect mult discutat n mediile tiinifice occidentale, iar incidena acesteia, precum i motivele
acestor tipuri de convieuiri, difer de la o categorie social la alta.
n ara noastr, datele de la recensmntul din martie 2002 care redau situaia statistic a
uniunilor consensuale dup sex i grupe de vrst, artau c (cf. Rotariu, 2007, p. 61): brbaii
celibatari se implic n proporie de 30-40% n acest gen de relaii, de la vsta de 40 de ani i
pn la btrnee; femeile celibatare, care ating i ele proporii similare, coboar limita inferioar

cu cca un deceniu i iar intrarea acestora n uniuni consensuale scade semnificativ dup 60 de
ani; divoraii de sex masculin se implic n proporie de 20-25% din tineree (dup 25 de ani)
pn la btrnee; la femeile divorate, iniierea unor relaii de coabitare femeile ncepe cam la
aceeai vrst, iar frecvenele participrii lor n uniuni consensuale sunt de 15-20% pn la 50 de
ani, dup care intensitatea fenomenului scade mai puternic dect la brbai, procentul femeilor
divorate aflate n astfel de angajamente fiind de 3% dup depirea vrstei de 75 de ani. n
interpretarea noastr, diferena dintre coabitare i mariaj i n privina homogamiei colare i a
celei etnice, anun o cretere a gradului de realism cnd e vorba de cstorie.
Cu privire la homogamia etnic, analiza datelor statistice oficiale din ara noastr din
ultimii ani, pentru ambele genuri (sexul partenerilor), arat c cele mai frecvente situaii de
cstorie mixt se ntlnesc n cazul uniunilor legale maghiar-romn, etnia rom fiind slab
reprezentat n acest proces. Probabilitatea contractrii de cstorii mixte este mai mare n
Transilvania (o regiune heterogen etnic), ponderea minoritii maghiare, cea mai numeroas,
fiind cea mai mare n raport cu etnia majoritar. Confirmnd teoriile psihosociologice ale
proximitii i afinitilor culturale i lingvistice generate de convieuirea ndelungat (care pun
accent pe fenomenele de alteritate, toleran, cunoatere reciproc), se observ din analiza
statistic faptul c fenomenul cstoriilor mixte se manifest cu o frecven mult mai redus n
regiunile unde minoritile sunt foarte slab reprezentate.
T. Rotariu (2010) arat c, raportat la ponderea cetenilor de alte etnii de la noi, dac
mariajele ar avea loc la ntmplare, n termeni de probabiliti procentul heterogamiei etnice ar
trebui s fie, pentru 2006-2009 de 15%. Aadar, n Romnia endogamia etnic este foarte
puternic, de vreme ce ponderea cstoriilor mixte este de circa apte ori mai mic dect
valoarea teoretic obinut n ipoteza c un astfel de fenomen nu se manifest deloc (Rotariu,
2010, p. 300). Introducnd n analiza statistic i variabila educaie, a reieit c, n rndul celor
cu educaie peste medie comparativ cu cei cu studii inferioare apare o diferen evident n
favoarea primilor la contractarea de cstorii mixte, ceea ce consider c este un indicator al
deschiderii spre cutarea unor genuri de compatibiliti diferite de cele etnice, la cei mai educai.
Privind configuraia educaional a partenerilor se configureaz urmtoarele tendine:
-

Cel mai puternic homogamic apare grupul celor cu studii liceale, urmai de cei cu studii
superioare. Cstoria homogamic a celor care au absolvit liceul este, luat n cifre absolute, i
nu raportat la populaia total a celor care au diverse grade de instruire, mai puin relevant,
deoarece majoritatea populaiei romneti se afl n categoria celor cu studiile liceale
ncheiate. n schimb, apare ca puternic (i real) homogamic criteriul studii superioare, tot
raportat la populaia total care are studii superioare n ara noastr. Explicaiile in de
selectivitatea specific pe care o aduce facultatea, de aspiraiile induse de un statut

educaional (i implicit profesional) i de mai marea compatibilitate psihocognitiv, care

induce n cele din urm i comunicarea, nelegerea, dragostea.
-

Atunci cnd nivelul colar al brbatului este mai nalt dect cel al femeii, diferena de vrst
dintre soi este mai mare; dac femeia are o educaie mai nalt, diferena de vrst este net
mai mic (Rotariu, 2010). Apare i aici fenomenul compensrii n cuplu, fenomen subliniat
i n numeroase studii care s-au ocupat de homogamia educaional (Hamplova, 2009).

Homogamia educaional se manifest cu mare intensitate n cazul cuplurilor maritale

formate n perioada recent din ara noastr, spre deosebire de situaia de acum 2-3 decenii,
confirmnd rezultatele unor cercetri sistematice realizate n i alte state care au experimentat
timp de decenii regimuri comuniste, confirmndu-se astfel ipoteza importanei forelor
structurale (politico-istorice) n tendinele homogamice sau heterogamice n funcie de
educaie (Lijung, 2009).
Privind divorialitatea, angajat n analiz pentru a consolida tabloul homogamic,

nregistrrile statistice din Romnia arat c, dei exist fluctuaii n ultimele trei decenii, dup
medii, distribuia evolutiv a ratelor de divorialitate arat o tendin clar: ca intensitate, apare o
uoar scdere n urban, respectiv o uoar cretere n mediul rural. Fa de alte state UE, nivelul
divorialitii din ara noastr se afl la cote mici.
Familiile mixte romn-maghiar se aseamn n ceea ce privete decizia de a divora, dup
variabilele analizate, cu cele homogame etnic. Factorul etnie roma este asociat cu o durat a
cstoriei mai mic cu cca 2 ani, fie c este vorba de cstorii homogame, fie mixte cu romni.
Cea mai mare durat a cstoriei pn la divor o nregistreaz familiile maghiare, homogame
etnic. Oricum, n cazul divorurilor, doar puin peste 800, adic 2,3% dintre acestea implic
familii mixte. Mariajele mixte desfcute nu se deosebesc prea mult de cele homogame, dac
ambii soi sunt ceteni romni.
n funcie de colaritate, cele mai lungi mariaje nainte de divor apar atunci cnd soul
este cu o treapt mai educat (colaritate superioar cu un prag). Cauza care conduce la aceast
situaie este faptul c, cu ct individul este mai educat, cu att ansele lui de a-i asuma divorul
(financiar, profesional, social), este mai facil. Cele mai reduse mariaje nainte de situaia de
divor (cu trei, i respectiv trei ani i jumtate) sunt atunci cnd soia are n plus dou sau trei
trepte colare (Rotariu, 2010).
Capitolul contureaz, prin analiza secundar a datelor statistice, dar i prin trimiterea la
numeroase studii (Bisin et al., 2004; Blackwell i Lichter, 2000; Hamplova, 2009; Lijung, 2009;
Nielsen i Svaren, 2009), ideea c atractivitatea fa de un anumit tip de partener este asociat cu
asemnrile mai ales n ceea ce privete etnia, rasa i educaia (colaritatea). Dar i proximitatea

spaial are un rol esenial n ncheierea de cstorii deoarece ea cumuleaz i alte criterii
homogamice (etnic, de vrst, educaional, socio-profesional etc.). Apoi, este determinant
similaritatea n sistemele valorico-atitudinale i trsturile de personalitate, ceea ce se reflect
i n rezultatele a numeroase studii i cercetri (Diabar, 2008; Ilu, 2005; Roselfeld, 2005;
Shoemake, 2007; Skopek et al., 2010), fiind demonstrat, i de datele statistice expuse. ns
tendinei de selectivitate homogamic multicriterial, i se opune ceea ce P. Ilu (2005) numete
ncruciarea criteriilor.
Principalele limite ale demersului nostru sunt: dei ne referim la comparaia dintre
homogamia perceput i declarat de respondeni i cea efectiv (rezultat din datele statistice),
aceasta este mai mult impresionistic. Altfel spus, ntr-o cercetare viitoare s-ar putea urmri
expres acest obiectiv i atunci s-ar putea construi instrumente care s nregistreze date
comparabile i cantitative (pe aceleai eantioane, ntrebri mai specifice); o dezvoltare posibil
ar fi constituirea unui model mai precis al homogamiei multiple (multicriteriale); pe aceeai
linie, s-ar impune o analiz mai fin a prediciei stabilitii cuplurilor pe baza homogamiei
multiple, i paralel, a riscurilor heterogamiei, eventual a celei multicriteriale.

Bibliografia tezei
1. Albas, D., Albas, C. (1989). Love and Marriage. n K. Ishwaran (ed.). Family and Marriage
(pp. 125-145). Toronto: Wall&Thompson.
2. Anghel, I., Horvath, I. (2009). Sociologia migraiei. Teorii i studii de caz romneti. Iai:
Polirom.
3. Atkinson, R. [2000] (2007). Povestea vieii. Interviul. Iai: Polirom.
4. Bannister (1973). O nou teorie a personalitii. n F. Brian (ed.) Orizonturi noi n
psihologie. Bucureti: Editura Enciclopedic Romn.
5. Baron, R., Byrne, D., Branscombe, N. (2006). Social Psychology. Boston: Pearson
Education.
6. Barret, S. (1989). Family Patterns and Contemporary Global Trends. n K. Ishwaran (ed.).
Family and Marriage (pp. 45-61). Toronto: Wall&Thompson.
7. Becker, G. (1991). A Treatise on the Family. Cambridge: Harvard University Press.
8. Bejan, A., Buruian, D. (1989). Constituirea i consolidarea familiei tinere. Bucureti:
CCPPT.
9. Benokraitis, N. (2005). Marriages and Families. New Jersey: Pearson Education.

10. Berger, B. (1992). Sources of prosperity: Culture and economics. Current, november.
11. Berscheid, E., Walster, E. (1978). Interpersonal attraction (2nd ed.). Reading, MA:
Addison-Wesley.
12. Bisin, A., Topa, G., Verdier, Th. (2004). Religious Intermarriage and Socialization in The
United States. Journal of Political Economy, vol. 112, nr. 3: 615-664, disponibil la
http://jstor.org.pss.
13. Blackwell, D., Lichter, D. (2000). Mate Selection Among Married and Cohabiting Couples.
Journal of Family Issues, vol. 21, nr. 3: 375-302.
14. Bourdieu, P. (1999). Raiuni practice. Bucureti: Ed. Meridiane.
15. Bradshaw, Y., Healey, J., Smith, R. (2001). Sociology for a New Century. Thousand Oaks:
Pine Forge Press.
16. Bryjak, G., Soroka, M. (2001). Sociology. Changing societies in a diverse world (forth
edition). Boston: Allyn&Bacon.
17. Bryman, A. (2009). Social Research Methods (3rd ed.). New York: Oxford University Press.
18. Bulgaru, M. (coord.). (2003). Sociologie. Chiinu: CEUSM.
19. Buss, J., Schmitt, D. (1993). Sexual strategies theory: An evolutionary perspective on human
mating. Psychological Review, 100.
20. Chelcea, S. (2006). Metodologia n tiinele socioumane. Bucureti: Ed. Economic.
21. Chelcea, S. (coautor) (2005). Comunicarea nonverbal: gesturile i postura. Cuvintele nu
sunt de-ajuns. Bucureti: Ed. comunicare.ro.
22. Cioflic, V. (2011). Diferene gender n comunicarea n familie. Tez de doctorat,
Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca.
23. Cohen, L., Manion, L., Morrison, K. (2007). Research Methods in Education. Disponibil la
http://books.google.com/books?id=iYKKgtngiMC&pg=PR1&dq=Cohen+Manion,+Morrison
+2007&lr=
24. Damian, N. (1972). Sociologia familiei. (curs). Bucureti: Universitatea Bucureti.
25. DeFrain, J., Asay, S.M. (eds.). Epilogue: A Strenghts-Based Conceptual Framework for
Understanding Families World-Wide. Marriage and Family Review, vol. 41, no. 3-4: 447466. n J. De Frain, S.M. Asay (eds.). Strong Families Around the World: Strenghts-Based
Research and Perspectives. New York: The Hartworh Press.
26. Delamater, J. (ed.) (2006). Handbook of Social Psychology. New York: Springer.
27. Demo, D., Allen, K, Fine, M. (eds.) (2000). Handbook of Family Diversity. Oxford: Oxford
University Press.

28. DeVries, J., Swenson, L., Walsh, P. (2007). Hot Picture or Great Self-Description: Predicting
Mediated Dating Success with Parental Investment Theory. Marriage and Family Review,
vol. 42, nr. 3: 7-34.
29. Diabar,

D.

(2008).

Factors

in

Human

Mate

Selection,

disponibil

la

http://www.infobarrel.com.
30. Ember, C., Ember, M. (2002). Cultural Anthropology (10th ed.) New Jersey: Prentice Hall
31. Fisher, H. (2006). The Drive to Love: The Neural Mechanism for Mate Selection. n The
New Psychology of Love (pp. 87-116). New Haven&London: Yale University Press.
32. Fitness, J., Fletcher, G., Overall, N. (2006). Interpersonal Attraction and Intimate
Relationships. n M. Hogg i J. Cooper (ed.). The Sage Handbook of Social Psychology (pp.
219-241). London: Sage Publication.
33. Fu, V. (2001). Rasial intermarriage, pairings. Demography, 38 (May): 147-159.
34. Galston, W. (1996). Divorce american style. Public Interest. Summer.
35. Ghebrea, G. (2000). Regim social politic i via privat (Familia i politica familial n
Romnia). Bucureti: Ed. Universitii Bucureti.
36. Giddens, A. (2000a). Sociologie. Bucureti: Ed. All.
37. Giddens, A. (2000b). Transformarea intimitii. Sexualitatea, dragostea i erotismul n
societile moderne. Bucureti: Antet.
38. Giddens, A., Dunnier, M., Appelbaum, R. (2005). Introduction to Sociology. New York:
W.W.Norton&Company, Inc.
39. Goode, W. (1959). The theoretical importance of love. American Sociological Review, 24.
40. Goode, W. (1970). World Revolution and Family Pattern. New York: Free Press.
41. Grunberg, L. (2011). Corpul n peisajul social. n L. Vlsceanu (coord.). Sociologie (pp.
391-418). Iai: Polirom.
42. Hamplova, D. (2009). Educational Homogamy Among Married and Unmarried Couples in
Europe. Journal of Family Issues, vol. 30, nr. 1: 28-52.
43. Hantrais, L. (ed.). (2003). Comparing Family Change and Policy Responses in Europe.
European Research Centre. Leicestershire, GB: Loughborough University.
44. Harris, M. (1975). Culture, People, Nature. New York: Thomas Y. Crowell Company, Inc.
45. Hrgu, P.T (2008). Diferene n folosirea timpului n Europa. n P. Ilu (ed.). Stri i
fenomene ale spaiului domestic n Romnia (pp. 223-268). Cluj-Napoca: Presa Universitar
Clujean.
46. Hogg, M., Cooper, J. (2007). Social Psychology. London: Sage Publication.
47. Horvath, I. (2007). Intermariajul i familiile etnic mixte n Transilvania. O analiz a stocului
perechilor heterogame i a incidenei intermariajului etnic n perioada 1992-2005. n P. Ilu

(coord.). Dimensiuni ale familiei actuale din Romnia (pp. 67-108). Cluj-Napoca: Presa
Universitar Clujean.
48. Hutter, M. (1988). The Changing Family. Comparative Perspectives. New York: MacMillan
Publishing Company.
49. Ilu, P. (1995). Familia. Cunoatere i asisten. Cluj-Napoca: Argonaut.
50. Ilu, P. (2005). Sociopsihologia i antropologia familiei. Iai: Polirom.
51. Ilu, P. (2008). Subiecte fierbini n problematica familiei; familia monoparental (Some
Challenging Problems Concerning the Family; The Single-Parent Family) . n P. Ilu (ed.).
Stri i fenomene ale spaiului domestic n Romnia (pp. 7-76). Cluj-Napoca: Presa
Universitar Clujean.
52. Ilu, P. (2009). Psihologie social i sociopsihologie. Iai: Polirom.
53. Ilu, P. Cioflic, V., Nistor, L., Trha, C. (2009). Familia monoparental din Romnia:
comparaie urban rural. n P. Ilu (coord.). Familia monoparental din Romnia i
fenomene conexe (pp. 7-35). Cluj-Napoca: Presa Universitar Clujean.
54. Inglehart, R. (1997). Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and
Political Change in 43 Societies. Princeton: Princeton University Press.
55. Ishwaran, K. (ed.) (1989). Family and Marriage. Toronto: Wall&Thompson.
56. Ivan, L. (2008). Atracia interpersonal: afilierea, iubirea i gelozia. n S. Chelcea (coord.).
Psihosociologie (pp. 245-269). Iai: Polirom.
57. Kalmijn, M. (1998). Intermarriage and homogamy: causes, patterns, trends. Annual Review
of Sociology, 24: 395-421.
58. Keltner, D., Haidt, J., Shiota, M.N. (2006). Social Functionalism and Evolution of Emotion.
n M. Schaller et al. (eds.). Evolution and social psychology. New York: Psychological Press.
59. Kottak, C. (2002). Cultural Anthropology. Boston: McGraw Hill.
60. Laumann, E., Gagnon, J., Michael, R., Michael, S. (1994). The social organization of
sexuality: Sexual practices in the United States. Chicago: University of Chicago Press.
61. Lauman, E., Michael, R. (eds.) (2001). Sex, Love, and Health in America. Chicago: The
University of Chicago Press.
62. Letablier, M., Pennec, S. (2003). Changing Family Structure in Europe: New Challenges for
Public Policy. London: European Research Center, Loughborough University.
63. Lee, J. (1973). The Color of Love. Toronto: New Press.
64. Lemmenicier, B. (1988). Le marche du marriage et de la famille. Paris: PUF.
65. Levy-Strauss, C. (1973). Antropologie structural. Bucureti: Ed. Politic.
66. Lijung, S. (2009). The Effect of the Cultural Revolution on Educational Homogamy in Urban
China. Social Forces, vol. 88, nr. 1: 257-270.

67. Lindsey, L., Beach, S. (2003). Essentials of Sociology. New Jersey: Pearson Education.
68. Linton, R. (1949). The natural history of the family. n R. Anshen (ed.). The family: Its
function and destiny. New York: Harper&Brothers.
69. Lynch, J. (1995). Chasing Deadbeat Parents. Spokesman Review (Seattle), March, 26.
70. Michel, A. (1974). Activit profesionalle de la femme et vie conjugale. Paris: CNRS.
71. Mihilescu, I. (1995). Politici sociale n domeniul populaiei i familiei. n Zamfir, E.,
Zamfir, C. (coord.). Politici sociale. Romnia n context european. Bucureti: Alternative.
72. Mihilescu, I. (1999). Familia n societile europene. Bucureti: Editura Universitii
Bucureti.
73. Mihilescu, I. (2000a). Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz.
Bucureti: Ed. Universitii Bucureti.
74. Mihilescu, I. (2000b). De la familie la familii. n Un deceniu de tranziie. Situaia
copilului i a familiei n Romnia. Bucureti: UNICEF.
75. Mihu, A. (2002). Antropologie cultural. Cluj-Napoca: Dacia.
76. Mitrofan, I. (1989). Cuplul conjugal. Armonie i dizarmonie. Bucureti: Ed. tiinific.
77. Mucchielli, A. (2002). Interviu non-directiv (sau comprehensiv) centrat. n A. Mucchielli
(coord.). Dicionar al metodelor calitative n tinele umane i sociale (pp. 199-201). Iai:
Polirom.
78. Murstein, B. (1976). Who will marry whom?. New York: Springer.
79. Nadolu, B. (2004). Sociologia spatiilor virtuale. Timisoara: Eurostampa.
80. Nadolu, B., Nadolu, J.D., Asay, S.M. (2007). Family Strenghts in Romania.
Marriage&Family Review, vol. 41, nr. 3/4: 419-446.
81. Neamu, G. (coord.). (2011). Tratat de asisten social. Iai: Polirom.
82. Nelson, M. (2010). Parenting Out of Control: Anxious Parents in Uncertain Times. New
York: New York University Press.
83. Nielsen, H., Svaren, M. (2009). Educational Homogamy. How Much is Opportunities?
Journal of Human Resources, col. 44, nr. 4: 1066-1086, disponibil la http://jhr.uwpress.org.
84. Oppong, C. (1989). Marriage. n A. Kuper i J. Kuper (Eds.). The Social Science
Encyclopedia (pp. 487-489) New York: Routledge.
85. Parkinson, L. (1993). Separarea, divorul i familia. Bucureti: Alternative.
86. Payne, M. (2011). Teoria modern. Iai: Polirom.
87. Popescu, R. (2003). Familia tnr n societatea romneasc. Calitatea vieii, 1.
88. Radu, I. (1994a). Atracia interpersonal, relaii de afiliere i ancheta sociometric. n I.
Radu, L. Matei,. P. Ilu (coord.). Psihologie social (pp. 211-246).Cluj-Napoca: EXE.

89. Radu, I. (1994b). Metode de cercetare n psihologia social. n I. Radu, L. Matei,. P. Ilu
(coord.). Psihologie social (pp. 320-353).Cluj-Napoca: EXE.
90. Rapaport, R. (1973). Une famille, deux carrieres. Paris: Donoel Gonthier.
91. Ritzer, G. (1994). Sociological beginnings On the origins of key ideas in sociology. Boston:
McGraw Hill Inc.
92. Rosenfeld, M. (2005). A Critique og Exchange Theory in Mate Selection. American Journal
of Sociology, vol. 110, nr. 5: 1284-1325. disponibil la www.http://stanford.edu.
93. Rotariu, T. (2007). Aspecte privind structura populaiei Romniei dup starea civil. n P.
Ilu (coord.). Dimensiuni ale familiei actuale din Romnia (pp. 49-65). Cluj-Napoca: Presa
Universitar Clujean.
94. Rotariu, T. (2009a). Demografie i sociologia populaiei. Structuri i procese demografice.
Iai: Polirom.
95. Rotariu, T. (2009b). O privire succint asupra divorialitii n Romnia i a contribuiei
acesteia la constituirea familiilor monoparentale. n P. Ilu (coord.). Familia monoparental
n Romnia i fenomene conexe (pp. 61-79). Cluj-Napoca: Presa Universitar Clujean.
96. Rotariu, T. (2010). Studii demografice. Iai: Polirom.
97. Rotariu, T., Ilu, P. (2006). Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Iai: Polirom.
98. Rowlingson, K., McKay, S. (2002). Lone Parent Families. Gender, Class and States.
Edinburgh Gate: Prentice Hall/Pearson Education.
99. Rubin, Z. (1973). Liking and loving: An invitation to social psychology. New York: Holt,
Rinehart and Winston.
100.

Sandberg, J., Hofferth, C. (2001). Changes in childrens time with parents, US, 1981-

1997. Demography, 38(3): 423-426.

101.

Sandu, D. (coord) (2006). Locuirea temporar n strintate. Migraia economic a

romnilor: 1990-2006. Bucureti: Fundaia pentru o Societate Deschis.

102.

Sassler, S., Miller, A. (2011). Waiting to be Asked: Gender, Power and Relationship

Progression Among Cohabiting Couples. Journal of Family Issues, vol. 32, nr. 4: 482-506.
103.

Schaefer, R. (2005). Sociology. Boston: McGraw Hill.

104.

Schmitt, D. (2006). Evolutionary and Cross-Cultural Perspectives on Love: The Influence

of Gender, Personality and Local Ecology on Emotional Investment in Romantic

Relationship. n The New Psychology of Love (pp. 249-274). New Haven&London: Yale
University Press.
105.

Schwartz, C. (2010). Pathways to Educational Homogamy in Marital and Cohabiting

Union. Demography, vol. 47, nr. 3: 735-753.

106.

Segalen, M. (1987). La sociologie de la famille. Paris: Armand Collin.

107.

Shoemake, E. (2007). Human Mate Selection Theory: An Integrated Evolutionary and

Social Approach. Journal of Scientific Psychology, nov. 2007: 35-41, disponibil la

http://www.psyencelab.com.
108. Silverman, D. (2004). Interpretarea datelor calitative. Metode de analiz a comunicrii,
textului i interaciunii. Iai: Polirom.
109.

Simpson, J., Gangestad, S. (1992). Sociosexuality and romantic partner choice. n

Journal of Personality, 60.

110.

Skopek, J., Schutz, F., Blossfeld, H. (2010). Who Contacts Whom? Educational

Homophily in Online Mate Selection. European Sociological Review, vol. 27, issue 2: 180195., disponibil la http://est.oxfordjournals.org.
111.

Sontag, S (1994). Inside marriage. London: Mandarin.

112.

Stnciulescu, E. (2002). Sociologia educaiei familiale. Iai: Polirom.

113.

Sternberg, R., Weis, J. (eds.) (2006). The New Psychology of Love. London: Yale

University Press.
114.

tefan, C. (2006). Familia monoparental. O abordare politic. Iai: Polirom.

115.

Stephens, W. (1963). The Family in the Cross Cultural Perspective. New York: Holt,

Rinehart&Winston.
116.

Strong, B., DeVault, C., Sayad, B. (1998). The Marriage and the Family Experience:

Intimate relationships in a changing society. Belmont: Wadsworth Publishing Company.

117.

Taylor, S., Peplau, L., Sears, D. (1994). Social Psychology. New York: Prentice Hall Inc.

118.

Thornton, A., Alwin, D., i Chamburn, D. (1983). Causes and consequences of sex-role

attitudes and attitude change. American Sociological Review, 48.

119.

Tischler, H., Whitten, P., Hunter, D. (1986). Introduction to sociology. New York: Holt,

Rinehart and Winston.

120.

Trha, C. (2003). Ciclul vieii; Sociologia i antropologia vrstelor cu privire special

la comuniti din Munii Apuseni. Tez de doctorat, Cluj-Napoca: Universitatea BabeBolyai.

121.

Trha, C. (2003). Efect de cohort. n S. Chelcea i P. Ilu (coord.). Enciclopedie de

psihosociologie (pp. 124-125). Bucureti: Ed. Economic.

122.

Toffler, A. (1983). Al treilea val. Bucureti: Ed. Politic.

123.

Tucker, M. (2000). Marital values and expectations in context: Results from a 21-city

survey. n L.J. Waite (ed.). The ties that bind: Perspectives on marriage and cohabitation.
New York: Aldine de Gruyter.

124.

Turner, J., Stets, J. (2005). The Sociology of Emotions. Cambridge: Cambridge

University Press.
125.

Vintil-Ghiulescu, C. (2011). Prin modernizare spre modernitate. n L. Vlsceanu

(coord.). Sociologie (pp. 840-875). Iai: Polirom.

126.

Vlsceanu, L. (2011). Familii i relaii de rudenie. n L. Vlsceanu (coord.). Sociologie

(pp. 645-679). Iai: Polirom.

127.

Voicu, B. (2011). Valorile i sociologia valorilor. n L. Vlsceanu (coord.). Sociologie

(pp. 249-293). Iai: Polirom.

128.

Voicu, B., Voicu, M. (coord.) (2007). Valori ale romnilor: 1993-2006. O perspectiv

sociologic. Iai: Institutul European.

129.

Voinea, M. (1996). Psihosociologia familiei. Bucureti: Editura Universitii Bucureti.

130.

Waite, L. (ed.) (2000). The Ties that Bind. New York: Aldine de Gruyter.

131.

Waite, L., Gallagher, M. (2000). The case for marriage: Why married people are

happier, healthier, and better off financially. New York: Broadway Books.
132.

Wilson, E.O. [1975](2003). Sociobiologia. Bucureti: Ed. Trei.

133.

Winch, R. (1967). Another look at the theory of complementarity needs in mate selection.

Journal of Marriage and the Family, 29.

134.

Zanca, R. (2003). Ciclul i dinamica vieii familiale n comunitile rome. Studiu de caz:

comunitatea Grcin, judeul Braov. Tez de doctorat, Universitatea Babe-Bolyai ClujNapoca.

135.

Zanden, J. (1996). Sociology - The Core. New York: McGraw Hill Inc.

136.

*** (2002). Recensmntul Populaiei i Locuinelor din 2002, Vol. III. Bucureti: Institutul

Naional de Statistic, CD-ROM.

137.

*** (2009). Anuarul Statistic al Romniei, pe anul 2008. Bucureti: Institutul Naional de

Statistic.
138.

*** (2011). Anuarul Statistic al Romniei, pe anul 2010. Bucureti: Institutul Naional de

Statistic.
Surse online
1. www.anunturi.com, ultima accesare la 3 iulie 2011
2. http://www.est.oxfordjournals.org, ultima accesare la 14 august 2011
3. http://www.infobarrel.com, ultima accesare la 2 iulie 2011
4. http://www.public.asu.edu, ultima accesare la 1 septembrie 2011
5. http://www.psyencelab.com, ultima accesare la 22 iunie 2011
6. http://www.jhr.uwpress.org, ultima accesare la 3 aprilie
7. www.http://stanford.edu, ultima accesare la 17 februarie 2011