Tema:

Formularea concluziilor
raportului de expertiz.

PLANUL:
1. Introducere;
2. Formularea concluziilor raportului de expertiz;
3. Tipuri de concluzii;
Concluzii categorice sau certe;
Concluzii de probabilitate;
Concluzii de imposibilitate;
4. Evaluarea concluziilor de ctre organele judiciare;
5. Concluzii.

1. Introducere
Activitatea expertului trebuie s se finalizeze ntr-o formul concentrat, care este chiar
reglementat n ceea ce privete forma, coninutul i procedura de realizare i administrare.
Aceast form este reprezentat de raportul de expertiz este un act procesual, un
document pentru organul care a dispus expertiza (n cazul expertizelor judiciare) sau pentru
beneficiarul care a contractat expertiza (n cazul expertizelor extrajudiciare).
Importana raportului de expertiz judiciar este dat de statutul su de prob tiinific,
ce conine nu doar concluzii sau rspunsuri la ntrebri, ci i elemente care prezint succint,
dar veridic i acoperitor pentru justa soluionare a cauzei, istoricul cauzei, etapele expertizei,
constatrile i consideraiile expertului, treptat, pn la formularea concluziilor. Datorit
acestei varieti de informaii i a desfurrii lor n mod logic, raportul de expertiz capt o
valoare probatorie deosebit, superioar mrturiei i chiar nscrisurilor.1
Raportul de expertiz extrajudiciar are importan special, foarte particular de la o
situaie la alta. Un raport de evaluare de active trebuie s fie o dovad elaborat profesionist
asupra strii cantitative i calitative a unor active, folosit cel mai adesea ca document pentru
angajri de obligaii; importana sa va fi remarcat atunci cnd se va constata c prezint o
bun coresponden cu situaia real. Un raport tehnico-tiinific este un document de
referin pentru proiecte care angajeaz eforturi i resurse considerabile, aa cum un raport
comandat de un beneficiar pentru elucidarea unor situaii contradictorii are caracterul unui
mijloc de informare i documentare de nivel elevat care nltur presupuneri i suspiciuni
apstoare, crend condiiile necesare dezvoltrii unor relaii constructive.
La redactarea raportului de expertiz judiciar trebuie respectate mai multe reguli de
procedur:
- raportul se redacteaz pe file albe A4, de regul numai pe o pagin; regula consacrat a
fost redactarea dactilografiat, formul nlocuit masiv de redactarea printat, cu caractere
standard;
- textul raportului se realizeaz cu fraze i propoziii clare, utiliznd un vocabular
accesibil, dar i termeni de specialitate explicai. Dac se folosesc formule, desene ori ilustraii,
acestea se insereaz n text respectnd regulile de redactare specifice;
- o regul esenial n redactarea raportului de expertiz o reprezint acurateea
documentului; dac este totui nevoie de mici corecii, acestea se vor putea face pe textul
finalizat, cu semntur alturat; dac aceste corecturi nu se fac, se ajunge la aplicarea unei
1

Expertizele judiciare Ghid Practic,Iurie Odagiu,Lilian Luchin, Chiin.2014, pag.118

forme de ndreptare Completare la raportul de expertiz. n raportul de expertiz nu sunt

admise greeli sau tersturi;
- raportul se redacteaz n mai multe exemplare (originalul pentru instan, o copiemartor pentru expert i cte o copie pentru fiecare parte din aciune);
- fiecare pagin trebuie s fie numerotat i s poarte semntura i parafa expertului.
Semntura i parafa se aplic pe toate exemplarele, pentru a evita substituirea unor pagini.
Regula se aplic i anexelor la raportul de expertiz, n formule adecvate. Pe ultima pagin se va
trece data redactrii raportului.2
Activitile desfaurate de ctre experi sau de ctre specialiti se concretizeaz n raportul de
expertiz sau de constatare tehnico-tiinific, care, se ntocmete conform articolului 151 din
Codul de Procedur Penal, i conine trei pri.3
n partea introductiv se menioneaz organul judiciar care a dispus execuia expertizei,
data deciziei de expertiza, numele i prenumele expertului, data i locul cnd a fost efectuat
lucrarea, data redactrii raportului de expertiz, obiectul su i ntrebrile la care expertul trebuie
s rspund, materialul n baza cruia s-a efectuat expertiza i dac prile care au participat au
dat explicaii n cursul expertizei.
A doua parte, cea descriptiv, conine descrierea activitii i a tehnicii de lucru utilizate
de ctre expert. Dac este necesar, se analizeaz i se ofer i date i explicaii la obieciile
prilor, analiza acestor obiecii sau explicaii. Se descriu ct mai amnunit posibil examinrile
ntreprinse, prezentnd procedeele aplicate, mijloacele tehnice i substanele utilizate, rezultatele
obinute n cursul fiecrei examinri n parte.
n partea final sunt prezentate concluziile la care ajunge expertul la finalul cercetrii
materialelor primite ca i rspuns la intrebrile adresate, ct i opinia sa privitoare la obiectul
constatrii tehnico-tiintifice sau expertizei.

Expertizele judiciare Ghid Practic,Iurie Odagiu,Lilian Luchin, Chiin.2014, pag.119

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, publicat pe 07.06.2003. n Monitorul Oficial, Data intrarii in
vigoare : 12.06.2003, art.151.
3

2. Formularea concluziilor raportului de expertiz

Ca urmare a activitii de efectuare a expertizei, expertul trebuie sa redacteze concluziile.
Concluziile raportului de expertiz trebuie s conin ntr-o form concentrat rspunsurile
expertului la obiectivele stabilite pentru expertiz i alte elemente eseniale ale expertizei
(modalitatea convocrii prilor, date i termene, eventuale expertize de aceeai specialitate
efectuate anterior n cauz).
Concluziile expertului nu trebuie s cuprind comentarii asupra unor probleme care sunt
dincolo de statutul su i de calificarea sa (latura juridic a problemei, alte aspecte).
Obiectivitatea i corectitudinea concluziilor sunt determinate de:
- nivelul calificrii expertului;
- cunoaterea profund a problemelor care fac obiectul expertizei;
- experiena expertului n controlul situaiilor litigioase;
- probitatea profesional i moral a expertului;
- capacitatea expertului de a reine aspecte eseniale ale investigaiilor i evitarea concluziilor
eronate sau false;
- independena fa de prile implicate de litigiu.
Concizia i claritatea concluziilor formulate de ctre expert trebuie s fie evidente.
Concluziile trebuie s reprezinte sinteza logic a constatrilor pariale la care a ajuns expertul pe
parcursul efecturii investigaiilor.4
Constatrile i afirmaiile expertului coninute n textul raportului de expertiz trebuie s
fie susinute prin exemplificri i argumentri temeinice. n acest sens, expertul trebuie s fie
preocupat de a conferi raportului o anumit inatacabilitate, precum i de a evita o eventual
neconcordan ntre datele trecute n raport n cazul unei eventuale noi expertize.Datele coninute
n raportul de expertiz trebuie s fie reale, demonstrabile. Expertul rspunde pentru toate datele
trecute n raport orict de nensemnate ar fi ele. Justeea datelor i responsabilitatea expertului
fa de acestea este caracteristica esenial a unui raport de expertiz.
Pentru aceste considerente, expertul trebuie s aib n vedere, printre altele, urmtoarele:
- analizele i ncercrile de laborator s fie efectuate personal sau de laboratoare de analiz
autorizate n acest scop;
- aparatele i metodele folosite s aib o precizie ct mai ridicat, n acest scop fiind indicat s se
efectueze un numr ct mai mare de determinri (n special n cazul analizelor organoleptice);

Iurie Odagiu,Lilian Luchin, op.cit. pag.127

6.

Tipuri de concluzii

n scopul atingerii obiectivului vizat, se va acorda o importanta speciala modului de

formulare a raspunsurilor la intrebarile adresate de catre organele judiciare. In functie de
rezultatele obtinute in urma examinarilor, concluziile expertilor sau specialistilor care au efectuat
expertizele sau constatarile tehnico-stiintifice pot fi de urmatoarele tipuri:
-

concluzii categorice(certe) sau sigure;

concluzii de probabilitate;

concluzii de imposibilitate.
Concluziile certe (categorice) au caracter categoric i sunt expresia unor adevruri

obiective, acestea pot fi la randul lor pozitive sau negative, i nu relev doar convingerea
ferm a expertului referitor la soluionarea problemei. Deci concluziile certe pozitive sunt
concluzii de identificare(de exemplu semntura n litigiu a fost executat de ctre
titularul),n timp ce concluziile certe negative au sensul de excludere(semntura n litigiu
nu a fost executat de ctre).Ambele tipuri de concluzii certe au o deosebit relevan
pentru organul judiciar, ele indicnd att autorul unei anumite aciuni, ct i desculpnd un
anumit autor(obiect, fenomen), excluzndu-l din cercul de suspeci cercetai.
De exemplu, n criminalistic concluzia categorica este formulat prin expresii de genul:
Testamentul... a fost scris, datat i semnat de ...; Impresunea digital relevat pe geamul
spart, a fost lsat de degetul mare de Ia mna dreapt a numitului...; Proiectilul extras din
corpul victimei a fost tras cu arma marca... seria....
Concluziile categorice sunt rezultatul certitudinii expertului, de unde i denumirea de
concluzii certe. Ele exprim convingerea c totalitatea caracteristicilor asemntoare
constatate la obiectul expertizat i la urma mcriminat este irepetabil la alte obiecte, este
unic, sau, dimpotriv, c deosebirile dintre caracteristicile obiectelor comparate sunt
fundamentale, c ele nu se explic prin intervenia unor factori modificatori i ca atare
identitatea se exclude. Prin certitudine nelegem o stare a contiinei individuale care se
crede n posesia adevrului, eroarea i ndoiala fiind excluse" sau, altfel spus, o stare de spirit
intelectual i afectiv constnd ntr-o adeziune total, lipsit de orice ndoial, n ce privete
ideea adevrului sau folosului unei judeci, a existenei sau inexistenei unei stri de
lucruri". Certitudinea concluziilor categorice reprezint un sentiment de convingere, o
certitudine interioar, personal. De cele mai multe ort, adevrul concluziei categorice
corespunde adevrului obiectiv, ele fiind sinonime, dar pot fi i diferite, adic adevrul"
concluziei s fie eronat. Principalele cauze de eroare provin din aprecierea greit a

asemnrilor i deosebirilor, confundarea proprietilor necesare cu cele accidentale,

ignorarea mprejurrilor legate de formarea urmelor, insuficiena materialului de comparaie,
absolutizarea datelor obinute prin analize fizco-chimice sau pur i simplu, din faptul c
concluzia nu decurge realmente din, constatri, ci din aparenta relaie de identitate (error non
sequitur). De asemenea, nu este exclus nici situaia invers, adic concluzie dedus, corect,
dar din premise greite.
Exemplu: se indic eronat de ctre organul judiciar ca specimenul de scris care urmeaz a
fi comparat cu textul n litigiu ar proveni de la Popescu" cnd, de fapt, el aparine lui
Popescu junior".
Concluzia expertului nu trebuie s fie categoric doar ca formulare, dar i veridic n
coninut.Veridicitatea ei urmeaz a fi stabilit de organul judiciar prin coroborare cu celelalte
probe administrate n cauz.5
Concluziile de probabilitate aceast categorie de concluzii este subiectul unor discuii
ndelungate ntre specialiti.Dac n ara noastr concluzia probabil este n general n forma
probabil da n alte state probabilitatea este att pozitiv ct i negativ. De exemplu n
Romania, concluziile probabile negative sunt mai rar formulate.Unul dintre

promotorii

acestor concluzii a fost L.Mocsy. Din pcate muli dintre cei chemai s uzeze n procesul
nfptuirii actului de justiie de concluzii de probabilitate accept varianta probabil ca pe
un Da. Cu toate acestea, uneori expertul, formulnd concluzia probabil nclin ctre
probabil nu. Formularea unei concluzii de probabilitate este n general rezultatul unei
insuficienei materialului de examinare, dar mai ales al insuficienei cantitative i calitative a
materialului de comparaie.
Obiectul fenomenul cutat - nu ofera suficiente elemente cu potenial identificator pentru
formularea unei concluzii categorice, iar pe de alt parte, caracteristicile descoperite mai pot
fi ntlnite i la alte obiecte. Concluziile de probabilitate au darul de a permite orientarea
muncii de elaborare a versiunilor. Fr a confirma sau infirma o anumit mprejurare,
concluziile de probabilitate ofer o opinie tiinific cu caracter de presupunere.6

Concluziile de imposibilitate a identificrii constituie o situaie aparte n

identificarea criminalistic, dar ele nu trebuie respinse sau desconsiderate n planul probator.
Criminalistica,la felca i alte tiine,prezint unele limite de cunoatere, care pe planul
expertizei, se,manifest n imposibilitatea rezolvri problemelor solicitate de organul judiciar.
Exist situaii n care stabilirea sau infirmarea identitii nu este posibil, nici macr cu
5
6

http://usem.md/public/uploads/files/Note_de_curs_drept_ciclul_1/100_-_Expertiza_judiciara.pdf
Sorin Almoreanu Problematica expertizelor criminalistice Bucuresti 2013, Ed.Tamagiu, pag.87

probabilitate: Nu rare sunt situaiile cnd se trimit spre examinare impresiuni digitale
mbcsite, n care nu se pot distinge detaliile, sau cnd acestea sunt reduse numeric; la fel
cnd o urm de instrument de spargere, de nclminte, de anvelop este incomplet sau
neclar.
De asemenea, vechimea materialelor de scriere i n consecin data ntocmirii unui act,
nu se poate determina, pentru c pn n prezent nu au fost stabilite legiti ale schimbrilor
n timp a materialelor respective. In cazul semnturilor imitate sau copiate, precum i n cel
al unor modificri de cifre, cuvinte sau de semnturi extrem de simplificate, autorul
grafismului nu poate fi .identificat, deoarece nu se ntrunesc suficiente grafisme de
identificare.
n practic apar i alte situaii, cnd expertul nu poate rspunde la ntrebrile organului
judiciar datorit faptului c obiectele n litigiu urmele traseologjce reduse, impresiunile de
tampil neclare .a. nu conin destule elemente pe baza crora s se formuleze concluzii de
identitate. n mod curent, imposibilitatea rezolvrii problemei se exprim, concluzia
raportului de expertiz prin formula: Nu se poate stabili .Precizm c acest nu se poate
vizeaz imposibilitatea drii unui rspuns la ntrebarea pus de organul judiciar.
La prima vedere, concluzia de: Nu se poate stabili pare s fie inutil. Este adevrat c ele
reprezint o limit n examenele de identificare, dar ele au ns meritul c lmuresc n mod
categoric imposibilitatea formulrii unei concluzii ntr-o anumit problem, altfel spus dac
nu se poate, nu se poate". Imposibilitatea trebuie explicat (demonstrat) temeinic.
n cazurile de n.s.p. (adic de nu se poate stabili) cum o denumesc codificat experii, este
indicat s se ntocmeasc raport de expertiz i s se renune la practica de a rspunde
organului judiciar printr-o simpl adres cuprinznd numai concluzia de n.s.p.
Raportul de expertiz trebuie s ofere organului judiciar ct prilor n proces explicaii
detaliate asupra cauzelor care au determinat imposibilitatea formulrii unei concluzii certe.
Concluzia de n.s.p. nu trebuie privit ca un refuz al expertului de a rezolva problemele i
nici c acestea ar depi competena sa profesional. 7

4. Evaluarea concluziilor de ctre organele judiciare

7

http://usem.md/public/uploads/files/Note_de_curs_drept_ciclul_1/100_-_Expertiza_judiciara.pdf

Dup cu tim, concluziile expertului nu sunt obligatorii pentu organul judiciar.Cu tot temeiul
lor tiinific, ele nu au un caracter imperativ n comparaie cu alte probe administrate n cauza
cercetat. Organul judiciar are menirea s le evalueze i, n urma acestei operaii, s le admit ori
s le resping, n mod argumentat. Aprecierea unui raport de constatare tehnico-tiintific sau de
expertiz criminalistic este o operaiune dificil, care trebuie sa fie efectuat cu atenie,
deoarece supraaprecierea sau subaprecierea concluziilor poate conduce la soluii eronate privitor
cauzele cercetate. Verificarea raporturilor de constatare si a expertizelor se va efectua de catre
organele judiciare sub un dublu aspect: din punctul de vedere al respectului regulilor procedurale
si din punctul de vedere al continutului lor.
In ceea ce priveste primul aspect, se va verifica modalitatea prin care expertul a fost
desemnat si daca nu exista motive ignorate de recuzare. In acelasi timp, se va observa daca
raportul de constatare sau de expertiza cuprinde o descriere precisa a elementelor examinate de
catre specialist si care se gasesc la baza concluziilor constatarii sau expertizei.
Verificarea continutului propriu-zis al raportului de constatare sau de expertiza trebuie sa
stabileasca daca acesta corespunde exigentelor de ordin logic si stiintific si daca este suficient
motivat. Astfel se va verifica daca specialistul a folosit pentru investigatiile sale toate materialele
necesare de care dispunea, aceasta constituind o conditie foarte importanta.Se vor verifica de
asemenea metodele de lucru folosite de catre specialisti si experti in cadrul investigatiilor de
specialitate pe care le-au intreprins, examinand daca s-au utilizat metodele, datele si aparatele
cele mai noi si mai adecvate ale stiintei si tehnicii din domeniul respectiv.
Rezultatul verificarii concluziilor rapoartelor de constatare tehnico-stiintifica sau a
expertizelor dispuse in cazurile privitoare la accidentele de circulatie poate conduce la
constatarea unei concordante perfecte intre aceste concluzii si cele trase in ansamblul probelor
adunate in cursul urmaririi penale sau a cercetarii judecatoresti. In acest caz, raportul de
constatare sau expertiza este confirmata..
Infirmarea concluziilor specialistilor sau expertilor trebuie facuta numai intr-un mod
motivat, relevand in ce anume consta insuficientele.In ceea ce priveste acest aspect, se considera
ca in sistemul actual de organizare a expertizelor tehnice se resimte puternic lipsa unui organ
destinat verificarii si avizarii acestora, si de asemenea lipsa unu organ destinat ghidarii expertilor
tehnici.8

5. Concluzii
8

Iurie Odagiu, Victor Todica Expertize judiciare Chiinu 2003

Toate rapoartele i cercetrile de expertiz criminalistic sunt generate i efectuate de

experii din instituiile de stat specializate din cadrul Ministerului Justiiei, Ministerului
Sntii i de Direcia Tehnico Criminalistic, precum i de subdiviziuni mai mici de acest
tip din regiunile administrate fie de Ministerul Afacerilor Interne, Centrul de Combatere a
Crimelor Economic i Corupiei, Ministerului Aprrii, Serviciului de Informaie i Securitate,
sau alte persoane competente numite n funcia de expert de ctre ofierul de urmrire penal,
procuror sau de instana de judecat, iar n urma efecturii cercetrilor acetia ntocmesc raportul
de expertiz, formulnd concluziile obiectiv i corect. La formularea concluziilor expertul
rspunde la ntrebrile acordate de ctre persoanele ce au numit expetiza i nu trebuie s i
expun careva preri personale n coninutul raportului de expertiz.
Deci, formularea concluziilor este o etap deosebit de important n activitatea expertului,
ultimul trebuie s aib o atitudine obiectiv, punnd la baza aprecierilor sale numai datele ce au
fost stabilite n mod real.

Bibliografie

Acte legislative i normative:

1. CONSTITUIA

RM din 29.07.1994;

2. Legea cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale

din 23.06.2000, publicat la 16.11.2000 n Monitorul Oficial;

3. Codul de procedur penal al Republicii Moldova,

publicat pe 07.06.2003. n Monitorul

Oficial, Data intrarii in vigoare : 12.06.2003;

Manuale, monografii, articole tiinifice:

4. Expertizele judiciare Ghid Practic,Iurie Odagiu,Lilian Luchin, Chiin.2014;

5. Iurie Odagiu, Victor Todica Expertize judiciare Chiinu 2003;
6. Sorin

Almoreanu

Problematica

expertizelor

criminalistice

Bucuresti

Ed.Tamagiu;

7. http://usem.md/public/uploads/files/Note_de_curs_drept_ciclul_1/100__Expertiza_judiciara.pdf

2013,