Sunteți pe pagina 1din 29

UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris:
C.Z.U: 340.1 (043.3)

LUPU RALUCA-OANA

PRECEDENTUL JUDICIAR N SISTEMUL DE DREPT


CONTEMPORAN

Specialitatea: 551.01 Teoria general a dreptuui

Autoreferatul tezei de doctor n drept

Chiinu, 2016
1

Teza a fost elaborat n cadrul Catedrei Drept Public, Facultatea Drept, Universitatea
Liber Internaional din Moldova
Conductor tiinific: Smochin Andrei, prof. universitar,
doctor habilitat n drept
Refereni oficiali:
HUM Ioan, doctor, profesor universitar, Romnia
NEGRU Boris, doctor n drept, confereniar universitar
Componena Consiliului tiinific Specializat:
BALTAG Dumitru, preedinte, doctor habilitat n drept, profesor universitar
POSTU Ion, secretar tiinific, doctor n drept, confereniar universitar
ARAM Elena, doctor habilitat n drept, profesor universitar
NEGRU Andrei, doctor habilitat n drept, confereniar universitar
GRAMA Dumitru, doctor n drept, confereniar-cercettor
Susinerea va avea loc la 25 august 2016, ora 14.00 n edina Consililuli tiinific
Specializat D 34.551.01- 05 din cadrul Universitii Libere Internaionale din Moldova, mun.
Chiinu, str.Vlaicu Prclab, 52, bir. 214.
Teza de doctor i autoreferatul pot fi consultate pe pagina web a CNAA
(htpp.cnaa.acad.md), Biblioteca Naional a Moldovei, Biblioteca Universitii Libere
Internaionale din Moldova.
Autoreferatul a fost expediat la 22 iulie 2016
Secretar tiinific al
Consiliului tiinific Specializat,
dr.n drept, conf.univ.

Postu Ion

Conductor tiinific,
prof., univ., dr. habilitat n drept

Smochin Andrei

Autor:

Lupu Raluca-Oana

@ Lupu Raluca-Oana, 2016


2

REPERE CONCEPTUALE ALE CERCETRII


Actualitatea temei. Un demers tiinific ce i propune s exploreze problematica
izvoarelor formale ale dreptului vdete ca imposibil de ignorat problematica practicii judiciare
i a precedentului judiciar, iar preocuparea pentru determinarea unor criterii n virtutea crora se
delimiteaz aceste izvoare n diferite familii de drept, este punctul central al cutrilor doctrinare.
Ceea ce se dorete n aceast lucrare este aducerea la lumin a trsturilor generale i a
particularitilor existente ale precedentului judiciar ca izvor formal de drept, att n raport cu
sistemele juridice existente, ct i cu apartenena la un spaiu sau altul de civilizaie juridic, iar
aceast oper de a identifica i categorisi, reclam n egal msur laturile dar i elementele
specifice modului de exprimare a coninutului precedentului judiciar ca izvor de drept.
Teoria izvoarelor formale ale dreptului arat c identificarea acestuia este obligatorie, n
absena punerii lui n relaie cu circumstanele istorice, sociale din diverse ri, care determin
procesul de creare a dreptului.
Practica judiciar i precedentul judiciar sunt emanaia autoritii judiciare, fiind
anterioare legii ca izvor de drept. Precedentul judiciar nu a avut acelai rol n toate sistemele
juridice. Rolul su a variat de la o epoc istoric la alta, de la o ar la alta.
Am sesizat n doctrina juridic a Republicii Moldova i a Romniei, n ultimii ani,
existena unor opinii n sensul ridicrii practicii judiciare i precedentului judiciar la rang de
izvor de drept, idee, care se bazeaz pe o pretins superioritate a sistemului de common-law,
bazat pe precedentul judiciar. Tot ce a dorit s releve doctrina a fost aducerea laolalt a
argumentelor, care aveau s ntemeieze, din punct de vedere istoric, i ca apartenen la o familie
de drept sau alta, a modului n care avea s fie perceput rolul creator al practicii judiciare i
precedentului judiciar. O astfel de redimensionare a problemei i vdete azi actualitatea i
raportarea la noua configuraie european. Dobndirea de ctre Romnia a statutului de membru
cu drepturi depline i semnarea de ctre Republica Moldova a Acordului de asociere la Uniunea
European a pus n faa sistemelor de drept din ambele state problema s rspund noilor
exigene impuse de interaciunea celor dou tradiii juridice care definesc mediul juridic
european.
Faptul c legea, elaborat de puterea legislativ nu se confund cu dreptul (ca dimensiune
a fenomenului juridic) este o chestiune ctigat n teoria general a dreptului. Autorii de vaz au
artat-o, subliniind c dreptul este un fenomen complex, la a crui configurare iau parte att
autoritatea legislativ, ct i cea judectoreasc, practicienii dreptului i justiiabilii.

n ntregul su, problema ridicat n cuprinsul studiului nu poate fi redus la cteva


aspecte schematice. Dreptul, pe care-l spune judectorul, nu se limiteaz la a fixa tiparul
normei legale asupra faptului juridic, ci se extinde la explicarea i interpretarea legii, la
completarea acesteia prin apelul la principiile dreptului, ajungnd n final la soluia juridic,
adaptat speei concrete deduse judecii.
Actualitatea temei este dat i de faptul c criza de legitimitate a legiuitorului, ori abuzul
vdit al executivului cu privire la dreptul su de a legifera, ridic astzi aciunea creatoare a
jurisprudenei n elaborarea i cizelarea normelor juridice, care de la o epoc la alta, de la o
ordine juridic la alta, este prea complex prin ea nsi, prea schimbtoare n procedeele sale i
prea variat de la o familie de drept la alta.
Descrierea situaiei n domeniul de cercetare i identificarea problemelor de
cercetare.
Tratarea precedentului judiciar i a practicii judiciare n doctrin se face n contextul
abordrii tiinifice a subiectului izvoarelor de drept. Stricta referire la precedentul judiciar este
binevenit doar dup o scurt abordare a noiunii de izvor al dreptului i dup aceasta n
ncercarea de a pune n lumin locul i rolul precedentului judiciar i a practicii judiciare n
cadrul ansamblului de izvoare ale dreptului. Din aceste considerente ne vom referi la unele
abordri istorice, doctrinare, urmnd ca apoi s identificm interesul tiinific al doctrinarilor
contemporani fa de studiul unuia dintre izvoarele dreptului i anume a precedentului judiciar.
Odat ce menirea dreptului este de a aduce ordine n raporturile sociale, este vital ca ceea
ce numim noi izvor de drept s ocupe locul oportun n sistemul dreptului unui stat. Cu att mai
mult este important i ierarhizarea sau clasificarea izvoarelor dreptului, identificarea poziiei
fiecruia dintre izvoarele dreptului ntru nelegerea ordinii n care sistemul de drept al statului
alege s aplice o norm juridic sau alta.
Precedentul judiciar reprezint piatra de temelie a dreptului comun, mijlocul conceptual
care permite legii i justiiei s fuzioneze ntr-un tot unitar. Valoarea inerent a conceptului de
precedent judiciar este cea care presupune cutarea justiiei [1, p. 36]. Concepia despre justiie
poate fi identificat ncepnd cu filozofii greci care priveau egalitatea ca fiind cadrul justiiei
[2, p.389-390]. Aristotel este unul din cei mai influeni dintre gnditorii clasici greci n materia
justiiei. El definete justiia ca fiind proporional cu egalitatea. Cerina esenial ar fi ca speele
similare s fie tratate n mod egal, altfel spus direct proporional cu similitudinea dintre ele.
A fost formulat urmtoarea problem de cercetare: elaborarea instrumentarului de
identificare i fundamentare tiinific a categoriei precedent judiciar din punct de vedere a
Teoriei generale a dreptului; determinarea locului i rolului precedentului judiciar i
jurisprudenei, practicii judiciare i celorlalte izvoare de drept n familia de drept comun i a
4

celei romano-germanice; argumentarea reconsiderrii poziiei precedentului judiciar n sistemul


izvoarelor formale de drept, n sensul utilizrii acestuia n scopul crerii i interpretrii unitare a
normelor juridice.
Scopul i obiectivele tezei. Scopul declarat al cercetrii l constituie fundamentarea
teoretic a conceptului de precedent judiciar din perspectiva teoriei generale a dreptului,
identificarea locului i rolului practicii judiciare i a precedentului judiciar n sistemul de drept
contemporan.
Teza analizeaz caracteristicile principale ale celor dou familii juridice: romanogermanic i cea anglo-saxon cu accent asupra precedentului judiciar n evoluia sa diacronic.
Ne

propunem traversarea unui itinerariu care ar cuprinde cercetarea esenei precedentului

judiciar, a importanei acestuia pentru crearea dreptului n general, evidenierea diferenelor de


abordare i tratare a precedentului judiciar i practicii judiciare din perspectiva celor dou mari
familii de drept, precum i impactul eventualei unificri normative n contextul lrgirii spaiului
comun european asupra sistemului izvoarelor de drept n legislaia european.
Teza de fa conine un studiu al precedentului judiciar n cadrul sistemului de drept, al
locului i rolului acestuia din perspectiva teoriei generale a dreptului i al modalitilor n care
rezultatele studiilor tiinifice din domeniul teoriei generale a dreptului exercit un impact
concret asupra realitii juridice, asupra aplicrii legii n sistemul de drept romano-germanic i n
cel anglo-saxon.
Ipoteza de baz a cercetrii de fa este c precedentul judiciar este un izvor de drept
formal cu drepturi depline recunoscut de teoria general a dreptului, iar n practic aceste
drepturi depline de izvor de drept se difereniaz de la un sistem de drept la altul. Totui
realitatea zilei de astzi indic asupra necesitii revizuirii unor poziii doctrinare vis-a-vis de
locul i rolul precedentului judiciar n sistemul izvoarelor de drept, evoluia societii marcheaz
diferene ce necesit a fi luate n seam la reconsiderarea importanei precedentului judiciar
pentru fenomenul de aplicare a legii n contextul unor fenomene precum este extinderea UE.
n baza abordrilor teoretice i formulrilor regsite n doctrina de specialitate din
Republica Moldova i Romnia i din afar, am elaborat un studiu care are drept finalitate
determinarea locului i rolului precedentului judiciar n sistemul izvoarelor de drept prin prisma
abordrilor de teorie general a dreptului, dar i prin prisma practicilor de domeniu regsite n
sistemul de drept romano-germanic i n cel anglo-saxon.
Din analiza sistematic a legislaiei n vigoare i a practicii judiciare, din studiul literaturii
de specialitate naional i strin, din cercetarea diferitelor aspecte teoretice i practice n
elaborarea prezentei teze se vor avea n vedere urmtoarele obiective:
5

- Efectuarea unei analize tiinifice a conceptului izvor de drept, a necesitii de


reevaluare a locului i rolului precedentului judiciar n sistemul izvoarelor formale ale dreptului;
- Analiza comparativ a izvoarelor dreptului n cadrul diferitelor sisteme de drept,
corelaia precedentului judiciar cu alte izvoare formale ale dreptului;
- Cercetarea istoric a izvoarelor dreptului cu privire special asupra precedentului
judiciar i practicii judectoreti;
- Fundamentarea teoretic a autoritii precedentului judiciar n familiile de drept anglosaxone i romano-germanice;
- Clarificarea tiinific a coraportului dintre precedentul judiciar i jurispruden,
practicii judiciare n crearea dreptului;
- Cercetarea importanei deciziilor naltei Curi de Casaie de Justiiei din Romnia i a
Curii Supreme de Justiie din Republica Moldova, ct i a Curii Constituionale n interpretarea
i elaborarea normelor juridice;
- Cercetarea practicii Curii de Justiie a Uniunii Europene i CEDO n evidenierea
deciziilor pronunate de aceste instane n cadrul sistemelor de drept al Republicii Moldova i al
Romniei;
- ntemeierea teoretico-tiinific a unei reconsiderri a locului i rolului precedentului
judiciar i a practicii judiciare n sistemul izvoarelor formale ale dreptului.
Metodologia cercetrii tiinifice. n realizarea cercetrii au fost utilizate un ir
de metode tiinifice cum ar fi: metoda istoric, logic (analiz inductiv i deductiv,
generalizare, specificare, circumstaniere, clasificare, definiii, etc.), sistemic, comparativ,
cantitativ. Prin metoda istoric a fost reconstituit evoluia precedentului judiciar din perioada
cea mai veche pn n prezent; metoda logic a stat la baza studiului i a sintezei, care rezult din
formularea concluziilor i recomandrilor, evidenierea caracterelor i particularitilor
procedurilor instanelor europene n pronunarea unor hotrri cu rol de izvor de drept; metoda
cantitativ prezint studierea i sistematizarea bazei normative, jurisprudeniale i doctrinare,
naionale i internaionale, care scot n eviden rolul precedentului judiciar i a practicii
judectoreti.
n cadrul analizei noastre am folosit surse bibliografice n limba englez precum i
valoroase resurse bibliografice din literatura moldovenesc i romneasc de specialitate.
Analizarea sistemului juridic englez, cu referine comparative la ordinea noastr juridic,
aduce elemente de noutate n cercetare, putnd fi de folos, prin tematica pragmatic abordat,
att teoreticienilor, ct i practicienilor dreptului.
Noutatea i originalitatea tiinific a rezultatelor obinute rezid n faptul c teza
constituie un prim studiu n literatura de specialitate a Romniei i Republicii Moldova de a
6

cerceta n mod sistemic precedentul judiciar, locul i rolul acestuia n sistemul izvoarelor formale
ale dreptului, precum i argumentarea opiniei noastre asupra problematicii tratate, care fac
mpreun un tandem n cristalizarea ideii de reconsiderare a locului i rolului precedentului
judiciar din perspectiva teoriei generale a dreptului i conturarea temeiurilor tiinifice de
identificare a acestuia.
Tot n domeniul novator putem circumscrie abordarea precedentului judiciar din punct de
vedere normativ, doctrinar i practic ca factor cu impact determinant asupra crerii dreptului n
diferite familii de drept.
Semnificaia teoretic a lucrrii deriv din rezultatele acestui demers tiinific, sintezele
i analizele realizate pe parcursul investigaiilor dar i concluziile i recomandrile pe care le
aducem la finele lucrrii. Toate acestea vor contribui la amplificarea i aprofundarea
cunotinelor teoretice privind izvoarele de drept, coraportul dintre elementele sistemului
izvoarelor de drept, importana precedentului judiciar din perspectiva sistemul de drept anglosaxon i din perspectiva celui romano-germanic.
Valoarea aplicativ a tezei. Ideile tiinifice i concluziile cuprinse n coninutul tezei
pot fi utilizate:
- n plan doctrinar-teoretic, ca material iniial pentru o abordare ulterioar a problematicii
izvoarelor formale ale dreptului;
- n plan normativ-legislativ, n activitatea de legiferare, n procesul de reformare a
legislaiei ce reglementeaz elaborarea normelor juridice i rolul precedentului judiciar i
practicii judiciare n acest proces;
- n procesul didactic universitar la temele Izvoarele dreptului i Tipologia sistemelor
de drept.
Rezultatele tiinifice principale naintate spre susinere constau n:
- Realizarea unui studiu sistemic al literaturii de specialitate, privitor la izvoarele
dreptului, n general i a precedentului judiciar n particular, pentru a nlesni evidenierea rolului
i locului acestora n sistemul izvoarelor formale ale dreptului, dar i lacunele ntlnite n
reglementrile naionale din domeniu;
- Realizarea unei analize comparative a izvoarelor dreptului n diferite sisteme de drept
contemporan;
- Fundamentarea istoric, teoretic i practic a conceptelor de precedent judiciar i
jurispruden;
- Realizarea unei analize comparative a familiilor de drept romano-germanice i de drept
comun precum i a rolului pe care l joac precedentul judiciar i practica judectoreasc n
cadrul fiecrui mare sistem de drept;
7

- naintarea de propuneri n definirea precedentului judiciar i reconsiderarea locului i


rolului practicii judiciare i precedentului judiciar n crearea dreptului;
- Efectuarea fundamentrii teoretice a autoritii precedentului judiciar i a semnificaiei
jurisprudenei n marile familii de drept i n practica CEDO i Curilor Constituionale din
Romnia i Republica Moldova;
Rezultatele cercetrii vor putea fi utilizate att la dezvoltarea conceptului de izvor formal
de drept, ct i la determinarea categoriilor de precedente judiciare care pot sta la baza
modificrilor legislative sau a modului de interpretare a normelor juridice.
Implementarea rezultatelor tiinifice Concluziile tezei, elementele de noutate sunt
utilizate n procesul de studii la predarea cursului Teoria general a dreptului n cadrul
Universitii Spiru Haret din Romnia.
Aprobarea rezultatelor cercetrii. Rezultatele cercetrii au fost expuse i aprobate n
cadrul conferinelor tiinifice naionale i internaionale, cele mai importante fiind urmtoarele:
1. Judicial precedent - source of law. Conferin internaional: Challenges for Science
and Research in the Crisis Era. UAMS, vol. 1, Sibiu: Alma Mater, 2011, p. 119-121 (0, 61 c.a).
2. Sources of law - Judicial Precedent. Proceedings of the 3rd International Conference
on Law and Social Order, Addleton Academic Publishers, New York, 2013, p. 158-164 (0,81
c.a).
3. Instrumente actuale de unificare a jurisprudenei instanelor judectoreti n Romnia.
n: Materialele conferinei tiinifice Tendine actuale n dreptul public. Abordare juridic i
filosofic, Bucureti: Editura Universitar, 2014, p.144-153 (1,07 c.a).
4. Aspecte privind evoluia sistemului de drept anglo-saxon. n: Materialele conferinei
internaionale anuale ale tinerilor cercettori: Consolidarea statului de drept al Republicii
Moldova n contextul evoluiei sistemului internaional i proceselor integraioniste. Vol.II, n:
Revista Drept Naional i tiine politice, Ediia a VIII-a, 3 iunie 2014, Chiinu, p.52-56 (0,43
c.a).
Publicaiile la tema tezei. Cercetrile realizate, cu un volum total de 2,91 c.a. s-au
concretizat n 9 publicaii tiinifice (4 n reviste tiinifice, 5 - n culegeri de lucrri ale
conferinelor internaionale i o publicaie n culegere de lucrri a unei conferine naionale).
Volumul i structura tezei. 146 pagini de text de baz structurate n introducere, trei
capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie cu 218 titluri, cuvinte-cheie i lista
abrevierilor.
Cuvinte-cheie: precedent judiciar, jurispruden, izvor de drept, sistem de drept, autoritate
judectoreasc.
8

CONINUTUL TEZEI
n Introducere este argumentat alegerea temei i actualitatea temei investigate, scopul
i obiectivele lucrrii, suportul metodologic, teoretico-tiinific i baza normativ-legislativ,
noutatea tiinific a rezultatelor obinute, importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii,
aprobarea rezultatelor.
Capitolul 1, intitulat Descrierea situaiei n domeniul cercetrii precedentului
judiciar ca izvor de drept este un capitol introductiv care conine ipotezele i abordrile
tiinifice ale celor mai titrai cercettori de pe plan internaional i din spaiul romnesc cu
referire la instituia precedentului judiciar. Sunt reflectate argumentele acestora vis--vis de rolul
important al precedentului judiciar n sporirea calitii actului de justiie i conine dou
compartimente:
n 1.1. Privire istoric asupra precedentului judiciar ca izvor de drept formal n
cercetrile doctrinare sunt reflectate principalele abordri tiinifico-teoretice ale instituiei
precedentului judiciar reflectndu-se viziunile autorilor din spaiul internaional vis--vis de rolul
i funciile ndeplinite de precedentul judiciar n sistemul de drept anglo-saxon, dar i vis-a-vis
de efectele pe care le are extinderea ariei de aplicare a precedentului judiciar la alte sisteme de
drept.
Astfel, Sir Edward Coke a fost cel mai puternic om de tiin i de drept al acestui sistem
de common-law bazat pe precedent. Edward Coke definete legea ca perfeciunea artificial a
raiunii care ncorporeaz un dialect juridic de experien i precedent de-a lungul timpului [3,
p.200]. Un judector este constrns de precedent s aplice legea ntr-un mod egal, n vreme ce o
perfecioneaz nencetat, studiind precedentele i mprejurrile noilor cauze.
Sir William Blackstone, continund tradiia lui Coke vorbete despre funcia de cutare a
justiiei pe care o are precedentul: Este o regul stabilit s se respecte precedentele anterioare,
n situaia n care aceleai probleme sunt n litigiu n aa fel nct s se pstreze balana justiiei
egal i echilibrat i nu supus oscilaiilor ce apar cu opinia fiecrui judector [4, p.48]. Carter
J. C. [5, p. 65] definete precedentul ca fiind obicei autentificat.
Autoritatea precedentului nu provine din acordul su cu filosofia sau cu simul realitii,
nici din faptul c este just ci din faptul c a fost creat, afirm Gray J.C [6, p. 28]. Duxbury N. [7,
p. 3] susine c autoritatea precedentului deriv mai mult din modul n care judectorii se
consider obligai s urmeze precedentul dect din fora legal a deciziilor anterioare. Cross i
Harris [8, p.3], observ c trstura specific a doctrinei engleze a precedentului este natura sa
puternic coercitiv.
9

n ceea ce privete activitatea instanelor, a judectorilor n crearea precedentelor, n


dezvoltarea sistemului anglo-saxon pionul principal a fost judectorul susine Dainow J. [9, p.
425] Blackstone W. [3, p. 34] teoretician din sec. XVIII, a introdus teoria declarativ a legii,
afirmnd c judectorii nu fac legea, ci doar, pe baza regulior precedentului, descoper i declar
legea care a existat dintotdeauna. Aceast teorie este contrazis de Elliot C. i Quinn F. [10, p.
57] care susin c n situaia n care operaiunea precedentului este tiina precis despre care
vorbete Blackstone, un numr mare de cazuri n instanele superioare nu ar mai ajunge deloc n
instan.
Dworkin R. afirm c judectorii nu au cu adevrat libertatea s creeze legea i c ei recurg
mai nti la cazurile anterioare i din acestea deduc principiile posibil aplicabile speei deduse
spre judecat [11, p. 86].
Teoreticienii critici, precum Kairys D. [12, p. 126] au un punct de vedere diferit. Ei afirm
c judectorii au o libertate considerabil n cadrul doctrinei precedentului. Kairys sugereaz c
nu exist raionament juridic n sensul unei metode logice, neutre de determinare a regulilor i a
rezultatelor din ceea ce s-a ntmplat anterior. El afirm c deciziile sunt de fapt bazate pe o
combinaie complex de factori sociali, politici, instituionali, de experien i personali.
n mod similar, Griffith J. [13, p. 93] afirm c judectorii i ntemeiaz deciziile pe ceea
ce consider a fi interesul public, dar c punctul lor de vedere n ce privete acest interes este
dictat de trecutul lor i de poziia pe care o au n societate.
Waldron [14, p.77] este de acord cu faptul c judectorii i exercit puterea de apreciere i
c sunt influenai n alegeri de consideraii politice i ideologice. El scoate n eviden faptul c
a fi judector n primul rnd presupune un angajament fa de valorile care nconjoar sistemul
juridic: recunoaterea supremaiei Parlamentului, importana precedentului, obiectivitatea,
sigurana i interesul public. Un proces cu jurai n common-law las stabilirea faptelor n sarcina
acestora, astfel nct tehnica juridic de a le reduce puterea a fost menit s lrgeasc scopul
problemelor legale care cdeau n sarcina judectorului [31, p.15]
1.2. Interesul tiinific fa de precedentul judiciar n doctrina contemporan din spaiul
romnesc analizeaz principalele viziuni ale celor mai importani teoreticieni din spaiul
romnesc Republica Moldova i Romnia asupra fenomenului precedentului judiciar. Aici
este prezentat un ansamblu de abordri teoretice generale n raport cu instituia precedentului
judiciar i posibilitatea considerrii acestuia n calitate de izvor de drept chiar i n sisteme de
drept din afara sistemului de drept anglo-saxon. Este argumentat natura juridic a interesului
tiinific pe care-l prezint instituia precedentului judiciar pentru teoreticienii i practicienii din
Romnia i Republica Moldova care nu fac parte din sistemul de drept anglo-saxon i care la
nivel normativ nu au consacrat precedentul judiciar ca izvor de drept.
10

Lucrrile tiinifice redactate de savani moldoveni Aram E. Istoria dreptului


romnesc, Avornic Ghe. Teoria general a dreptului, Baltag D., Guu A. Teoria general a
dreptului. Curs teoretic, Negru A., Negru B. Teoria general a dreptului i statului, Smochin
A. Istoria universal a statului i dreptului etc. i romni Deleanu I. Ficiunile juridice,
Craiovan I. Tratat elementar de teoria general a dreptului, Hum I. Introducere n studiul
dreptului, Popa N. Teoria general a dreptului, Piperea Ghe. Precedentul judiciar i
aplicabilitatea direct n dreptul intern a reglementrilor comunitare europene, Vonic R.
Introducere general n drept, Vrabie G. Popescu S. Teoria general a dreptului, Djuvara M.
Bereceanu B, Ioan M. Teoria general a dreptului, Vllimrescu A. Tratat de ebciclopedia
dreptului, reprezint baza cercettorilor efectuate.
Vom meniona teoria lui Franois Gny promovat n lucrarea sa Science et technique en
droit priv positif, conform creia legea nu este singurul izvor al dreptului

fiind n

imposibilitatea de a face fa tuturor nevoilor societii. Aceast teorie se bazeaz pe urmtoarele


considerente: legea nu poate prevedea totul i este imperfect prin nsi natura ei; n msura n
care legea a statuat trebuie interpretat inndu-se seama de voina legiuitorului i dac legea nu
a prevzut i n lipsa unui obicei, judectorul va proceda prin libera cercetare tiinific. Libera
cercetare tiinific se refer la cutarea soluiei n natura pozitiv a lucrurilor, i se va baza pe
elemente obiective i tiinifice. n sprijinul acestei teorii voi cita art. 12 alin. 3 din CPC al
Republicii Moldova : n cazul inexistenei normei de drept care s reglementeze raportul litigios,
instana judectoreasc aplic norma de drept care reglementeaz raporturi similare (analogia legii), iar n lipsa unei
astfel de norme se conduce de principiile de drept i de sensul legislaiei n vigoare (analogia dreptului). Nu se
admite aplicarea prin analogie a normei de drept care derog de la dispoziiile generale, restrnge drepturi sau
stabilete sanciuni suplimentare.
Pentru a rezuma acest paragraf vom preciza faptul c izvoarele dreptului ocup un loc
deosebit n sistemul tiinelor juridice, contribuind la fortificarea legislaiei ntr-un stat de drept.
Aplicabilitatea izvoarelor de drept depinde, n mare msur, de nivelul reprezentrilor teoretice
despre ele. Astfel, tiina juridic este chemat ntotdeauna s cerceteze condiiile de existen
ale lor, iar practica judiciar, la rndul ei, s realizeze propunerile savanilor n domeniu, n
scopul crerii unui sistem dinamic de funcionare efectiv a izvoarelor de drept.
2. Conceptualizarea precedentului judiciar ca izvor de drept din perspectivele
teoriei generale a dreptului trateaz aspecte ce in de evoluia istoric a instituiei precedentului
judiciar, cu unele referine la felul n care importana acestuia a variat de la o perioad istoric la
alta, att n sistemul de drept anglo-saxon, ct i n sistemul de drept romano-germanic. Tot aici
sunt regsite analize ale corelaiei dintre diferite izvoare ale dreptului din perspectiv doctrinar,
11

enunarea unor argumente privind delimitarea jurisprudenei de precedentul judiciar din punctul
de vedere al sensului acordat fiecreia dintre aceste noiuni/sintagme.
n 2.1. Evoluia instituiei precedentului judiciar se cerceteaz diverse abordri
istorice ale fenomenului precedentului judiciar. Sunt evideniate caracterele pe care trebuia s le
mbine precedentul judiciar n diferite etape istorice de dezvoltare a societii pentru ca acesta s
fie considerat izvor de drept. Sunt reflectate abordrile teoreticienilor contemporani diferitelor
etape de dezvoltare i manifestare practic a instituiei precedentului judiciar, precum i
semnificaia acestora pentru instituia precedentului la etapa contemporan.
Atunci cnd ne referim la o cercetare a precedentului judiciar, fr doar i poate c este
oportun s pornim o atare abordare de la sistemul de drept anglo-saxon care este cel n care
precedentul s-a regsit n calitate de izvor de drept n varianta originar. n acest context,
menionm c sistemul de drept anglo-saxon (Common-Law) reprezint un mare sistem juridic
contemporan, fiind produsul unei evoluii ndelungate. Precedentul judiciar a fost abordat n
cadrul sistemului de drept anglo-saxon din perspectiv istoric evolutiv.
Nu se poate abstractiza faptul c rolul i funciile precedentului i a practicii judiciare, n
general, au fost diferite n funcie de etapa istoric de dezvoltare a societii, iar astzi diferenele
se pstreaz i ies la iveal atunci cnd se ncearc a suprapune diferite sisteme de drept.
2.2. Corelaia precedentului judiciar cu alte izvoare formale ale dreptului include
cteva paragrafe, fiecare dintre ele aducnd cteva clarificri suplimentare de natur teoretic
vis--vis de instituia precedentului judiciar n cadrul sistemului izvoarelor dreptului.

Este

realizat prezentarea i analiza teoretic a fiecrui izvor de drept recunoscut ca atare de tiina
Teoriei generale a dreptului. Tot din perspectiva Teoriei generale a dreptului este abordat i
instituia precedentului judiciar, fiind incluse aici mai multe viziuni ale specialitilor din
domeniu asupra locului i rolului precedentului judiciar n sistemul de izvoare ale dreptului din
perspectiv teoretic. Se continu ideea integratoare a izvoarelor dreptului din perspectiv
teoretic punndu-se accentul pe corelaia dintre precedentul judiciar i alte izvoare ale dreptului
precum legea, cutuma etc.
Astfel, cutuma, obiceiul juridic sau obiceiul pmntului, presupune pe de o parte uz, o
practic veche i de necontestat a justiiabililor i, pe de alt parte, ilustreaz ideea c norma
implicat nu poate fi contrazis de cei interesai. Obiceiul, sub forma unor datini, tradiii i
practici cu caracter moral sau religios, a reprezentat modalitatea principal de ordonare a
relaiilor sociale i de influenare a aciunii umane n comuna primitiv. n form de obicei
juridic a continuat s aib un rol social i ulterior. Ponderea i importana acordat de ctre
autoritile statale obiceiului juridic a variat de la o epoc la alta dar a continuat s i menin i
12

ulterior rolul social. Dreptul cutumiar a avut o importan major i pentru Moldova. Istoria
dreptului romnesc cunoate obiceiul ca izvor al dreptului geto - dac, care s-a meninut n
anumite limite i dup cucerirea roman [15, p. 7]. Obiceiul juridic, dei extrem de rar, mai
continu s acioneze i n zilele noastre. El nu constituie un izvor de drept important n statele
ce in de civilizaia juridic romano-germanic.
Doctrina (tiina dreptului) i are originea n operele jurisconsulilor romani. Ca izvor de
drept, tiina juridic a fost mai mult recunoscut n epoca antic i cea medieval. Opiniile
juritilor reprezint simple consultaii n sistemul de drept al Republicii Moldova i al Romniei,
lipsindu-le caracterul obligatoriu; acestea nu intr n categoria izvoarelor dreptului. Rolul
jurisprudenei poate fi privit astfel: interpreteaz dreptul, astfel conducnd la aplicarea unitar a
legii, d via dreptului abstract, surprinznd dreptul n dinamica sa, completeaz textele de lege
suplinind lacunele, conducnd la noi construcii juridice prin procedeul analogiei, inspir
legiuitorul i contribuie la abrogarea dispoziiilor desuete sau contradictorii, poate promova
aciuni noi n justiie, n absena unor dispoziii normative care s le reglementeze [16, p. 82].
Contractul normativ este i el unul din izvoarele cu sfer mai restrns ale dreptului.
Contractul rezult din norme juridice i se face n strict conformitate cu ele. Exist totui o
categorie de contracte care nu privesc nemijlocit drepturile i obligaiile unor subiecte de drept
determinate, deci nu reglementeaz raporturi juridice concrete, ci au n vedere reglementri cu
caracter general ce stabilesc anumite norme de conduit. Ele poart denumirea de contracte
normative i, n aceast calitate, au rolul de izvoare de drept [17, p. 237]. ntr-adevr, spre
deosebire de contractele concrete care stabilesc drepturi i obligaii n sarcina subiecilor, istoria
dreptului cunoate forma convenional a crerii normelor juridice, situaie n care drepturile i
obligaiile se manifest ca reguli de conduit norme juridice obligatorii pentru pri, n
comportamentul lor [18, p. 189].
Actul normativ juridic ocup locul central n sistemul izvoarelor dreptului, importana sa
i gsete explicaia att prin cauze istorice, ct i prin raiuni care in de trsturile lui de
coninut i de form n raport cu celelalte izvoare.
n 2.3. Fundamentarea teoretic a autoritii precedentului judiciar sunt cercetate
i reflectate diverse categorii de precedente judiciare din perspectiv doctrinar, aa cum le
clasific doctrina de specialitate, este clarificat delimitarea tiinific dintre precedentul judiciar
i jurispruden, ntruct vorbirea curent a multora ce fac parte din categoria profesiilor juridice
deseori egaleaz aceste noiuni, ceea ce nu este adevrat din punct de vedere tiinific i
lingvistic. Tot acest compartiment expune fundamentele teoretice ale autoritii precedentului
judiciar n calitate de izvor de drept, precum i rolurile ce revin judectorilor i juriilor n
funcionarea instituiei precedentului judiciar n sistemul de drept anglo-saxon.
13

Se arat c n orice sistem bine dezvoltat, aa cum este cel al Angliei contemporane,
precedentele declarative sunt mult mai numeroase dect cele originale deoarece legea este deja
stabilit pentru majoritatea situaiilor i deciziile judectoreti sunt de aceea doar declaraii ale
principiilor pre-existente [30, p. 31]
Sunt aduse n atenie diverse posibile criterii de clasificare a precedentelor judiciare,
analiznd totodat caracterele i condiiile ce trebuie ntrunite pentru ncadrarea precedentului
judiciar ntr-o categorie tiinific sau alta. n plus sunt analizate efectele fiecrei categorii de
precedente.
Se clarific din punct de vedere lingvistic necesitatea delimitrii fenomenelor desemnate
prin cele dou noiuni: precedent judiciar i jurispruden. Acest lucru a devenit necesar n
virtutea faptului c practica demonstreaz nesocotirea diferenei de sens, ceea ce duce la
nelegerea eronat a acestor fenomene.
Sunt prezentate temeiurile n baza crora precedentul judiciar dobndete autoritatea
identic sau superioar chiar legii n sistemul de drept anglo-saxon, cu reflectarea ulterioar a
acelorai temeiuri n sistemul de drept romano-germanic, care la etapa actual se arat tot mai
dispus s recepioneze regula de recunoatere a precedentului judiciar n calitate de izvor de
drept.
2.4. - Rolul judectorilor i juriilor n funcionarea instituiei precedentului judiciar
vine s prezinte subiectele care particip nemijlocit la naterea precedentului judiciar,
accentund totodat i rolul ce revine acestora judectorilor i jurailor.
Abordarea instituiei precedentului judiciar implic, de asemenea tangenial i chiar
esenial multiple aspecte relevante pentru funcionarea sistemului de drept anglo-saxon sau a
altui sistem de drept. Aceast multitudine de aspecte duce la punerea n lumin a felului n care
acest izvor de drept exercit influen asupra cadrului legal i a raporturilor juridice n societate.
De aceea am considerat oportun abordarea aspectului instituional i prin evidenierea rolului
corespunztor ce revine judectorilor i jurailor n sistemul de drept anglo-saxon cel mai
relevant exponent al precedentului judiciar n calitatea sa de izvor principal de drept. Astfel,
mprirea funciilor judiciare ntre judector i juriu creeaz o dificultate n teoria precedentului
care necesit o anumit consideraie. Se afirm de obicei c toate ntrebrile de fapt sunt pentru
juriu, i toate ntrebrile de drept pentru judector. Precedentele originale pot fi considerate ca
rspunsuri la ntrebri de fapt, transformndu-le pentru viitor n ntrebri pure de drept. Astfel de
precedente nu sunt i nici nu pot fi create de jurii n locul judectorilor. Nici un juriu nu rspunde
la o chestiune de principiu, pronun decizii, dar nu motivaii, decide in concreto, nu in
abstracto. n acest sens, aciunea judiciar a juriilor difer fundamental de cea a judectorilor
[19, p. 52]. Judectorii decid cu privire la principiu, ori de cte ori acest lucru este posibil; ei
14

formuleaz ratio decidendi care subliniaz decizia lor, urmresc generalul i abstractul, n loc de
a adera la concret i individual.
n capitolul 3 Locul i rolul precedentului judiciar n sistemul de drept
contemporan sunt analizate formele n care se manifest precedentul judiciar ca izvor de drept
n diferite sisteme de drept, n cel anglo-saxon i n cel romano-germanic n mod principal, dar i
n alte sisteme de drept. La fel de important este reflectarea manifestrilor precedentului
judiciar n practica juridic din Republica Moldova i Romnia.
n 3.1. - Precedentul judiciar n sistemul de drept comun sunt prezentate i
evideniate formele de manifestare a precedentului judiciar n calitatea sa de izvor de drept
anume n sistemul de drept anglo-saxon, sunt analizate condiiile n care hotrrile judectoreti
devin precedente i cum se raporteaz aceste precedente la practica de aplicare a dreptului n
statele cu sistem de drept anglo-saxon.
Confruntarea doctrinar ntre sisteme nu trebuie privit cu dezaprobare, deoarece ea s-a
dovedit foarte productiv, aceasta sprijinindu-se pe o constatare realist: ceea ce a prevalat
ntotdeauna n a explica primatul uneia sau altuia dintre izvoarele dreptului n-au fost raiuni
abstracte de ordin logic, preioziti tiinifice, ci, simplu, temeiuri de factur socio-istoric.
Tocmai de aceea, se spune cu trie astzi, c ar fi absurd a pretinde s se tie care dintre cele
dou sisteme i probeaz cel mai bine perfeciunea, pentru c, doar ignornd istoria fiecrui
popor se poate vorbi de un drept ideal. Altfel, fiecare dintre ele va veni cu argumentele pe care le
va socoti suficiente: pe de o parte, n favoarea fiecrei ri de tradiie continental va motiva
certitudinea legii, iar, pe de alt parte, statele de common-law ar invoca marea fidelitate fa de
obiceiuri, percepute ca rspunsuri la aspiraiile imediate ale poporului.
Ca izvoare de drept pozitiv, legea i hotrrile judectoreti i au locul n ambele sisteme
de drept, dar importana lor este foarte diferit. Nu conduce la nelegerea celor dou familii de
drept s spunem c diferena este doar una de grad.
n ciuda faptului c legislaia se regsete n dreptul anglo-saxon i fr s inem cont de
importana deciziilor judectoreti ntr-o ar cu sistem romano-germanic, diferena
fundamental n natura celor dou sisteme continu s se exprime n multe alte modaliti.
Statutele n Anglia i hotrrile care creeaz dreptul n Frana nu au adus nici o schimbare n
clasificarea familiilor de drept respective. Din contr, importana diferenei dintre cele dou
familii de drept este confirmat de o examinare a materialelor doctrinare, educaia juridic i
modalitile de cercetare ca i de organizarea i funcionarea sistemelor lor legale [20, p. 427].
Ca urmare a importanei relative a legislaiei i a hotrrilor judectoreti n cele dou
familii de drept apare un numr de alte consecine eseniale printre care trebuie menionate
natura i locul materialelor doctrinare, educaia juridic i cercetarea.
15

n 3.2. - Semnificaia precedentului judiciar n sistemul de drept romano-germanic


analizm felul n care instituia precedentului judiciar a evoluat n cadrul sistemului judiciar i
care este raportul dintre lege ca izvor principal de drept i precedentul judiciar n sistemul intern
de drept al statelor dar i n dreptul internaional.
Sunt aduse de asemenea unele specificaii de natur teoretico-practic n raport cu
funcionarea precedentului judiciar ca izvor de drept n anumite state n care s-au infiltrat din
anumite motive istorice caracterele sistemului de drept anglo-saxon i nu numai.
Familia sistemelor de drept de factur romano-germanic sau continental, denumit i
latino-continental [21, p. 119] include sistemele de drept din state ca Frana, Germania, Grecia,
Italia, Spania.
Ceea ce se promoveaz n aceste sisteme este o ordine juridic caracterizat de primatul
procesului legislativ i a creaiei sale [22, p. 328], aici izvorul de drept cu semnificaia juridic
cea mai nalt fiind legea. Sistemele de drept de tradiie romano-germanic sunt, la rndul lor,
grupate n alte dou categorii: pe de o parte, sisteme cu o pronunat influen a dreptului francez
(Belgia, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Spania, Venezuela, Porto Rico), pe de alt parte,
sisteme de inspiraie germanic (Elveia, Italia, Grecia, Rusia, China, Brazilia); Romnia se
ncadreaz n prima dintre aceste categorii. Evoluia sistemului de drept romano-germanic a
ajuns actualmente la o etap care duce la ideea de mondializare juridic [23, p. 26].
n sistemul romano-germanic, instanele nu sunt inute s urmeze deciziile judectoreti
anterioare. Fiecare decizie nou trebuie s fie bazat pe autoritatea textului de lege care ofer
baza continuitii i stabilitii. Acest lucru nu exclude pronunarea aceleiai soluii ntr-o spe
ulterioar, pentru c acelai text i aceleai considerente au condus la aceeai concluzie. Totui,
nu exist regula precedentului obligatoriu; fiecare spe trebuie decis pe baza autoritii iniiale
a legii i decizia trebuie motivat. O instan nu poate statua o decizie de natur s fie o regul
general.
n unele ri, precum Frana i Belgia, practica s-a consolidat n sensul n care atunci cnd
pentru o anumit spe s-a pronunat aceeai decizie n mod consecvent de un numr considerabil
de ori, devine jurisprudene constante i e considerat obligatorie pentru speele viitoare.
Acest lucru ajut la stabilizarea interpretrii legii. n plus, dup o a doua casare de ctre cea
mai nalt Curte de Apel din aceste dou ri, instana n grad inferior este obligat s accepte
soluia pronunat [24, p. 98]. n cele din urm, pentru anumite aspecte exist foarte puine
prevederi legislative, de exemplu, n Frana, legate de responsabilitatea civil pentru delicte sau
cvasidelicte. Astfel, elaborarea de reguli mai detaliate este n mod necesar delegat hotrrilor
instanelor n anumite cazuri.
16

n rile cu sistem romano-germanic, tratatele i comentariile autorilor de studii juridice


sunt n general exprimate n forma expunerilor sistematice i a discuiilor despre principiile
juridice mari. Aceste lucrri formuleaz teorii generale despre codurile i legislaia de baz, n
legtur cu evoluia sistemului juridic ca un ntreg.
n 3.3. - Locul i rolul precedentului judiciar n sistemul de drept al Republicii
Moldova se analizeaz instrumentele juridice care reflect influena instituiei precedentului
judiciar asupra practicii de aplicare a dreptului n sistemul de drept din spaiul moldovenesc.
Sunt reflectate pentru nceput unele aspecte generale privind necesitatea abordrii
subiectului precedentului judiciar raportat la sistemul de drept al Republicii Moldova.
Este realizat analiza reglementrilor n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova care
reflect recunoaterea efectelor instituiei precedentului judiciar n raporturile juridice de pe
teritoriul statului, n mod special se analizeaz efectele hotrrilor interpretative date de ctre
Curtea Constituional i ncadrarea acestora n caracterele juridice ale precedentului.
Sunt aduse n atenie reglementri din domeniul dreptului penal i procesual penal care
reflect aplicarea n practic a instituiei precedentului judiciar i aduce argumente pro i contra
recunoaterii calitii de izvor de drept n domeniul dreptului penal i procesual penal
precedentului judiciar.
Dei Republica Moldova are un sistem de drept din familia romano-germanic, astzi n
cadrul izvoarelor dreptului aplicabile pe teritoriul statului este inclus i precedentul judiciar, dei
n doctrin disputele referitor la recunoaterea precedentului n calitate de izvor de drept mai
exist. Exist de fapt domenii n care aplicarea i considerarea precedentului n calitate de izvor
de drept este indubitabil, n acelai timp existnd i arii n care recunoaterea precedentului ca
izvor de drept este cu rezerve din partea specialitilor de domeniu. Realitatea juridic dovedete
c precedentul este izvor de drept inclusiv n sistemul de drept al Republicii Moldova, dei
poziia acestuia n sistemul de izvoare ale dreptului nu poate fi comparat cu cea a legii.
3.4. - Precedentul judiciar n sistemul de drept al Romniei analizeaz unele
reglementri vitale n vigoare pe teritoriul Romniei care, la fel ca i n cazul Republicii
Moldova, reflect n practic aplicarea instituiei precedentului judiciar. Este analizat instituia
recursului n interesul legii prin prisma reglementrilor procesual-civile n vigoare pe teritoriul
Romniei, tot aici fcndu-se referire i la hotrrile Curii Constituionale a Romniei dar i la
alte proceduri specifice reglementate de Codul de Procedur Civil a Romniei care dovedesc
recunoaterea practic a calitii de izvor de drept precedentului judiciar.
Sunt analizate temeiurile juridice de recunoatere a calitii de precedente judiciare ale
hotrrilor CEDO i Curii de Justiie a UE pe teritoriul statelor membre a Uniunii Europene.
17

n contextul actualei configuraii a Europei, sistemul juridic romnesc a trebuit s rspund


cerinelor impuse de interaciunea celor dou sisteme legale, romano-germanic i common-law,
care definesc mediul juridic european. Dei nu este recunoscut n sistemul judiciar romnesc,
precedentul judiciar i face simit prezena frecvent n activitatea judiciar att prin intermediul
hotrrilor pronunate de CEDO i CJCE, care, conform art. 11 i art. 20 din Constituia
Romniei fac parte din dreptul intern alturi de tratatele ratificate de Romnia, ct i prin
hotrrile pronunate de instanele judectoreti naionale.
n practic, CCJ a nceput deja s dea efect principiului precedentului judiciar, respingnd
recursuri doar pentru simplul motiv c, n cazuri identice sau similare, Curtea s-a mai pronunat
i nu exist motive serioase s se revin asupra acestor soluii precedente. Soluiile
jurisprudeniale pronunate n astfel de cazuri sunt obligatorii erga omnes, i nu numai la cazul
concret soluionat, deci sunt norme obligatorii de drept [25].
n plus, pentru asigurarea uniformitii aplicrii legii n procesul de fuziune a legislaiei
interne cu cea a Uniunii Europene, Noul Cod de Procedur Civil stipuleaz c dac exist
neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care
Romnia este parte, i cod, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care
prezentul cod conine dispoziii mai favorabile (art. 3, alin. (2)).
Activitatea instanelor judectoreti din Romnia cunoate instituii aidoma precedentului
judiciar, dei n normele legale n vigoare acesta nu este consacrat ca izvor de drept. Similar
cazului Republicii Moldova, activitatea Curii Constituionale a Romniei are elemente ce indic
regsirea ideii de precedent constituional cu efect obligatoriu pe viitor pentru toate instanele din
ar. Astfel, vis-a-vis de jurisprudena Curii Constituionale a Romniei, este de subliniat c,
potrivit art. 11 alin. (3) Legea 47/1992, deciziile Curii Constituionale sunt publicate n
Monitorul Oficial i, de la data publicrii, ele sunt general obligatorii i se aplic doar pentru
viitor [26], ceea ce face s se regseasc toate elementele caracteristice unei norme generale i
imperative. Iar de aici deducem c jurisprudena Curii Constituionale spre deosebire de
jurisprudena instanelor, dar asemntor deciziilor pronunate de ctre Seciile Unite ale naltei
Curii de Casaie i Justiie n soluionarea recursurilor n interesul legii constituie izvor de
drept, deciziile pronunate fcnd corp comun cu Constituia pe care Curtea o interpreteaz.
n dinamica realitilor lumii de azi, dreptul este provocat i el, inevitabil, la schimbare i,
n special, la adaptarea vechilor concepte i principii la noile nevoi ale societii. Au aprut
astfel, controverse, curente, polemici i doctrine n varii domenii ale dreptului. Una dintre temele
controversate este i aceea a regimului juridic al jurisprudenei ca izvor de drept, mai ales n
cadrul noii ordini juridice a Uniunii Europene. Astfel, plecnd de la dreptul intern al statelor
europene, sistemul juridic unional a nglobat diversitatea formelor i instituiilor statelor
18

componente, adugnd specificul i unicitatea juridic datorate unei activiti nou create,
rezultate ca urmare a adaptrii i inovrii structurilor clasice de drept la atipicul funcionrii
entitii suprastatale care este Uniunea European [27].
Referindu-ne la activitatea Curii de Justiie a Uniunii Europene vom meniona faptul c
ntreaga ordine juridic comunitar se ntemeiaz pe principiile efectului direct i prioritii
dreptului european asupra dreptului intern. n conformitate cu prevederile Tratatului de la
Lisabona (Tratatul de la Lisabona a fost semnat de statele membre UE la 13 decembrie 2007 si a
intrat n vigoare la 1 decembrie 2009. Tratatul amendeaz Tratatul privind Uniunea European,
cunoscut ca Tratatul de la Maastricht i Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene
- cunoscut ca Tratatul de la Roma. n acest proces, Tratatul de la Roma a fost redenumit n
Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene), Curtea de Justiie interpreteaz legislaia
european pentru a se asigura c aceasta se aplic unitar n toate rile Uniunii Europene. De
asemenea, soluioneaz litigiile juridice dintre guvernele statelor membre i instituiile europene.
Persoanele fizice, ntreprinderile sau organizaiile pot, la rndul lor, s aduc un caz n faa Curii
de Justiie [28], atunci cnd consider c le-au fost nclcate drepturile de ctre o instituie
european.

19

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI


Scopul principal al investigaiei noastre l constituie fundamentarea conceptului de
precedent judiciar din perspectiva teoriei generale a dreptului, identificarea locului i rolului
precedentului judiciar n sistemul izvoarelor formale ale dreptului. n urma analizei i
generalizrii materiei expuse n tez, formulm urmtoarele concluzii:
1. Analiza demersurilor teoretice n doctrina juridic, n materia de izvoare ale dreptului,
n general, i a precedentului judiciar, n particular, ne-au adus la conturarea urmtoarelor
trsturi ale precedentului judiciar i practicii judiciare: eman de la o autoritate public; are un
caracter oficial; are for juridic obligatorie pentru cazuri concrete; este anterioar legii, sub
aspectul apariiei sale; are caracter evolutiv, dinamic, imprimat de nevoile sociale, a avut i are
un rol creator de drept; are rol n interpretarea i aplicarea legii, completeaz legea cnd este
lacunar.
2. Analiza comparativ a izvoarelor dreptului ne-au permis s ajungem la concluzia, c n
sistemele de drept, care plaseaz legea n vrful ierarhiei izvoarelor de drept, n funcie de gradul
de exprimare corect i optim a normei legale, judectorului i revin diferite sarcini.
Judectorul, cutnd nu doar s rezolve cazul concret, ci i s coordoneze decizia cu celelalte
decizii judiciare, va asigura n acest mod o unitate i o coeren deciziilor date, va desprinde
anumite idei directoare n procesul de nfptuire a justiiei.
3. Cercetarea istoric a izvoarelor formale ale dreptului, ne-au permis s concluzionm,
c izvoarele ocup un loc deosebit n sistemele de drept naionale, contribuind la fortificarea
legislaiei ntr-un stat de drept. Eficacitatea izvoarelor n procesul de creare a dreptului depinde,
n mare msur, de nivelul reprezentrilor teoretice despre ele. Astfel, tiina juridic este
chemat s cerceteze i s argumenteze condiiile de existen ale precedentului judiciar, iar
practica de aplicare a normelor juridice, la rndul ei, s realizeze propunerile oamenilor de tiin
n domeniu n scopul crerii unui sistem dinamic de funcionare efectiv a izvoarelor de drept.
4. Fundamentarea teoretic a autoritii precedentului judiciar ne permite s menionm,
c n doctrin urmeaz a statua dou forme de baz ale precedentului judiciar, i anume:
precedentul judiciar creator de drept (n familia de drept comun), i precedentul judiciar
interpretativ (n familia romano-germanic). Doctrina de specialitate definete i clasific
precedentele judiciare n funcie de mai multe criterii, la catalogarea fiecrui precedent, fiind
foarte important poziia instanei, care a adoptat hotrrea n ierarhia sistemului organelor
judectoreti. Considerm necesar i de o actualitate deosebit ca n rezultatul reevalurii locului
20

i rolului precedentului judiciar n sistemul izvoarelor dreptului, n cadrul teoriei generale ale
dreptului s fie formulat urmtoarea definiie a precedentului judiciar: Precedentul judiciar este
izvorul de drept emanat de la puterea judectoreasc cu caracter de obligativitate viitoare
pentru instanele judectoreti, care prin intermediul normelor creatoare sau interpretative de
drept ce le cuprinde asigur funcia normativ-compensatorie a sistemului legislativ al statului
[29, p.120].
5. Dreptul contemporan al Romniei i Republicii Moldova nu acord practicii judiciare
calitatea de izvor de drept, pentru c potrivit principiului separaiei puterilor n stat i al
legalitii puterea judectoreasc nu este competent s legifereze, ci doar s aplice legea, care
este edictat de parlament. Hotrrea pronunat de judector ntr-o cauz are for obligatorie
numai pentru cazul dat, nu i pentru alte cauze similare.
6. Ultimele schimbri produse astzi n societate, odat cu aplicarea sistemului european
de aprare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, dar i jurisprudena CEDO, au
determinat cercettorii s studieze aprofundat precedentul judiciar ca izvor de drept, pentru a
stabili un mecanism eficient de aplicare a lui i a adopta actele normative necesare, care s
clarifice aspectul respectiv. Aici ar fi de adugat inevitabilitatea efectelor globalizrii,
europenizrii asupra sistemului de izvoare de drept recunoscute ca atare de doctrina de
specialitate dar i n plan normativ.
7. Cercetnd practica Curii de Justiie a Uniunii Europene i CEDO putem meniona, c
una dintre funciile primordiale ce revine precedentului judiciar i care este n stare s
concentreze atenia cercettorilor asupra acestui izvor de drept, este capacitatea acestuia de a
identifica lacunele cadrului legislativ i normativ, incoerena i deficienele acestuia i, prin
urmare, s ofere soluiile necesare pentru depirea acestora, pentru actualizarea legislaiei i
perfecionarea continu a acesteia. De aici i funcia normativ-compensatorie care revine
precedentului judiciar n calitatea sa de izvor de drept.
8. Precedentul judiciar astzi nu mai reprezint izvorul de drept cu influene primordiale
exclusive numai n cadrul sistemului de drept anglo-saxon, acesta i extinde treptat aria de
aciune influent n sistemul izvoarelor de drept, ceea ce determin teoria general a dreptului s
reconsidere locul i rolul precedentului judiciar n sistemul izvoarelor dreptului din punct de
vedere teoretico-tiinific.
n contextul celor enunate i argumentate n tez, propunem operarea urmtoarelor
recomandri:
1. Prima raiune, avut n vedere, este cea de a vedea ct de important este astzi
reconsiderarea rolului precedentului judiciar i practicii judiciare n sistemele de drept din cadrul
familiei romano-germanice, cunoscut fiind faptul c orientarea majoritar a doctrinei autohtone
21

este situarea precedentului judiciar i practicii judiciare ntr-un raport de subordonare fa de


lege. ns, nu trebuie omise i puncte de vedere, care afirm contrariul. i anume c, practica
judiciar i precedentul judiciar, c este izvorul formal adnc al dreptului pozitiv, iar celelalte
trei izvoare - legea, cutuma i doctrina - creeaz dreptul pozitiv numai n mod indirect, prin
mijlocirea jurisprudenei, netgduind astfel rolul su n rndul izvoarelor dreptului. Deci,
recomandarea care apare este c, practica judiciar i precedentul judiciar s fie considerate ca
surse persuasive de drept.
2. Absolutizarea valorii legii ca prim i adeseori unicul izvor formal de drept n doctrina
Romniei i a Republicii Moldova nu poate s nu-i asume astzi insuficiene grave pe care
realitatea le consemneaz. Sunt notorii i, deci, nu cer s fie probate aa fenomene ca: criza de
legitimitate a legislativului, ori abuzul vdit ale executivului cu privire la dreptul su de a
legifera. n aceste condiii s-ar impune, cel puin, n plan teoretic o reconfigurare a acestei
probleme, o cntrire a argumentelor, care au determinat n timp o viziune mult prea restrictiv i
adesea fondat doar pe considerente de ordin abstract a sistemului izvoarelor formale ale
dreptului i rolul precedentului judiciar n acest sistem.
3. Ceea ce recomandm, este a privi n mod echilibrat problematica precedentului
judiciar, renunnd la ierarhizarea rigid a izvoarelor formale ale dreptului n favoarea unei
reevaluri periodice a unor reinterpretri a aciunii creatoare a practicii judiciare i precedentului
judiciar n elaborarea i cizelarea normelor juridice.
4. Chestiunea ridicrii precedentului judiciar i a practicii judiciare la nivel de izvor de
drept n sistemele juridice autohtone este o decizie de mare responsabilitate, o decizie de acest
gen, chiar prin elaborarea i adoptarea unei legi. ns, aceast decizie ar putea fi luat doar dup
ce s-a rspuns prealabil la cteva ntrebri: Este pregtit judectorul romn sau moldovean s
joace rolul de legiuitor? Ce nseamn precedentul judiciar i cum a putut ajunge izvor de drept n
anumite sisteme de drept? Este capabil societatea romneasc s rspund pozitiv unei astfel de
provocri?
5. Date fiind noiunile dezbtute, avnd n vedere efectele pe care le au hotrrile Curii
Constituionale pronunate n admiterea excepiei de neconstituionalitate asupra actelor
normative n vigoare, precum i autoritatea de lucru interpretat a deciziilor pronunate de Curtea
Suprem de Justiie, respectiv de seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, recunoscut
i respectat de ctre toate instanele de judecat, considerm c implementarea precedentului
judiciar n calitate de izvor de drept n sistemele de drept ale Republicii Moldova i Romniei
este tot mai evident i n continu cretere.

22

BIBLIOGRAFIE

1. Bader D. W. Cleveland D. R. Precedent and Justice, Duquesne Law Review, vol. 49,
2011, p. 35-60.
2. Coleman J. L., Feinberg J. Philosophy of Law: Thomson/Wadsworth, 2004. 480 p.
3. Coke E. The First Part of the Institutes of the Law of England, London 1832. 869 p.
4. Blackstone William. Commentaries on the Laws of England, Volume 1: A Facsimile
of the First Edition of 1765-1769. University Chicago Press, 1979. 473 p.
5. Carter J. C. Law, its Origin, Growth and Function, The Knickerbocker Press, New
York and London, 1907. 380 p.
6. Gray J. C. Judicial Precedents. A Short Study in Comparative Jurisprudence, Harvard
Law Review. vol. 9, no. 1. Apr. 25, 1895. 35 p.
7. Duxbury N. Authority of Precedent: Two Problems, p.1-31 [on line] https://www.
mcgill. ca/files/legal-theory-workshop/Neil-Duxbury-McGill-paper.pdf (vizitat la 25.12.2014).
8. Cross R., Harris J. W. Precedent in English Law, 4th edition Oxford: Clarendon
Press, 1991. 256 p.
9. Dainow J. The Civil Law and the Common Law. Some points of Comparaison, The
American Journal of Comparative Law, vol. 15, no. 3 (1966-1967). Published by American
Society of Comparative Law, p. 419 -435.
10. Elliot Catherine. Fr. Quinn. English Legal System, Pearson Longman. 2009. 745 p.
11. Dworkin R. Laws Empire. Harvard University Press, 1986. 470 p.
12. Kairys D. The Politics of Law: A progressive Critique. Basic Books, 1998. 270 p.
13. Griffith John. Politics of the Judiciary. Manchester University Press, 1977. 224 p.
14. Waldron J. The Law. Routledge, 1990. 200 p.
15. Aram E. Istoria dreptului romnesc. Chiinu: S.A. Reclama, 2003. 204 p.
16. Ionescu S. Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului n marile familii de
drept. n: Revista Studii de drept romnesc, nr. 1. Bucureti, 2009
17. Craiovan I. Tratat elementar de teoria general a dreptului. Bucureti: All Beck, 2001.
225 p.
18. Baltag D., Guu A. Teoria general a dreptului. Curs teoretic. Chiinu: Reclama,
2002. 335p.
19. Guido Calabresi. A Common Law for the Age of Statutes. Harvard College, 1982.
330 p.

23

20. Dainow J. The Civil Law and the Common Law. Some points of Comparaison, The
American Journal of Comparative Law, vol. 15, no.3 (1966-1967). Published by American
Society of Comparative Law, p. 419 -435.
21. Miguel R. Introduccin al Derecho. Madrid: Ediciones Piramide S.A., 1993. 229 p.
22. Terr Franois. Introduction gnrale au droit. 6e dition. Paris: Dalloz, 2003. 481 p.
23. Fouchard Philippe. Vers un procs civil universel? Les rgles transnationales de
procdure civile de lAmrican Law Institute. Paris, 2001. 320 p.
24. Vivian Grosswald. Romantic Common Law. Enlightened civil Law: Legal Uniformit
and the Homogenization of the European Union. J. Eur. L 98 (2001) 98.
25. Piperea Gh. Precedentul judiciar i aplicabilitatea direct n dreptul intern a
reglementrilor comunitare europene. [on line] // www.juridice.ro
26. Legea Republicii Moldova nr. 47 din 1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale [on line] // https://www.ccr.ro/Legea-nr-471992
27. Popescu S., Manea L. Jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene ntre
sistemul de drept anglo-saxon i cel romano-germanic. Valoare juridic, Buletin de informare
legislativ nr.2, 2012, p. 3-7.
28.

http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_rom_ro.htm

29.

Lupu R. Judicial precedent source of law, Conferin internaional Challenges for

Science and Research in the Crisis Era, UAMS, vol. 1, Sibiu: Editura Alma Mater, 2011, p. 119-121 (0,30
c.a).

30.

Lupu R.-O. Categorii de precedent judiciar. n: Revista Jurnal de studii juridice i

administrative. Vol.4, 2013, p. 31-33.


31.

Lupu R. Lupu R.-O. Aspecte privind sistemul juridic englez - judectoriile i

instanele. n: Legea i Viaa, nr.5, 2014, p.13-16.


PUBLICAII LA TEMA TEZEI
Articole n reviste de specialitate recenzate:

1. Lupu Raluca Oana. Precedentul n sistemul de drept romano-germanic. n:


Jurnalul Juridic Naional: teorie i practic, nr. 4 (8), 2014, p. 45-49 ( 0,44 c.a).
2. Lupu Raluca Oana. Aspecte privind sistemul juridic englez - judectoriile i
instanele. n: Revista Legea i Viaa, nr. 5, 2014, p.13-16, ( 0,43 c.a).
3. Lupu Raluca Oana. Sistemele de drept. n: Revista Jurnal de studii juridice i
administrative, vol. 5/2014, p. 31-33 ( 0,21 c.a).

24

4. Lupu Raluca Oana. Categorii de precedent judiciar. n: Revista Jurnal de studii


juridice i administrative, vol.4/2013, p. 31-33 ( 0,20 c.a).
Teze ale comunicrilor tiinifice:
5. Lupu Raluca, Judicial precedent source of law, Conferin internaional
Challenges for Science and Research in the Crisis Era, UAMS, vol. 1, Sibiu:
Editura Alma Mater, 2011, p. 119-121 ( 0,30 c.a).
6. Lupu Raluca. Sources of law Judicial Precedent, Proceedings of the 3rd
International Conference on Law and Social Order, Addleton Academic
Publishers,

New York, 2013, p. 158-164 ( 0,40 c.a).

7. Lupu Raluca. Instrumente actuale de unificare a jurisprudenei instanelor


judectoreti n Romnia. n: Materialele conferinei tiinifice Tendine actuale n
dreptul public. Abordare juridic i filosofic, Bucureti: Ed. Universitar, 2014,
p.144-153 (0,53 c.a).
8. Lupu Raluca. Aspecte privind apariia sistemului de drept anglo-saxon. n:
Materialele conf. t. internaionale anuale ale tinerilor cercettori. Consolidarea
statului de drept al Republicii Moldova n contextul evoluiei sistemului
internaional i proceselor integraionaliste. Vol.II, Drept Naional i tiine
poplitice, Ediia a VIII-a, 3 iunie 2014, Ciinu, p.170-177 ( 0,43 c.a).
9. Lupu Raluca. Aspecte privind precedentul judiciar n SUA, Canada i n alte
sisteme de drept contemporane. n: Cultura economico-juridic. Influena migraiei
asupra societii europene. Craiova: Editura Sitech, ISBN 978-606-11-5402-9,
2016, p. 578-587 (0,69 c.a.)
10. Lupu Raluca. Aspects Concerning Judicial Precedent in Republic of Moldovas
Legal System. n: Journal of Law and Administrative Sciences, Issue 5/2016,
Petroleum-Gas University of Ploiesti, ISSN 2392-8298, p. 41-48 (0,42 c.a.)

25

ADNOTARE
Lupu Raluca-Oana, Precedentul judiciar n sistemul de drept contemporan, Tez
de doctor n drept; Specialitatea: 551.01 Teoria general a dreptului, Chiinu, 2016.
Structura tezei este urmtoarea: introducere, trei capitole, concluzii generale i
recomandri, 146 de pagini de text de baz, bibliografia din 218 de titluri. Rezultatele tezei de
doctorat au fost expuse n 9 lucrri tiinifice. Volumul total al publicaiilor la tema dat este de
circa 2,91 c.a.
Cuvinte-cheie: precedent judiciar, jurispruden, izvor de drept, sistem de drept,
autoritate judectoreasc.
Domeniul de studiu. Teoria general a dreptului
Scopul i obiectivele tezei. Scopul declarat al cercetrii l constituie fundamentarea
teoretic a conceptului de precedent judiciar din perspectiva teoriei generale a dreptului,
identificarea locului i rolului practicii judiciare i a precedentului judiciar n sistemul izvoarelor
formale ale dreptului. Obiectivele avute n vedere sunt: Efectuarea unei analize tiinifice a
conceptului izvor de drept, a necesitii de reevaluare a locului i rolului precedentului judiciar n
sistemul izvoarelor formale ale dreptului; Analiza comparativ a izvoarelor dreptului n cadrul
diferitelor sisteme de drept, corelaia precedentului judiciar cu alte izvoare formale ale dreptului;
Cercetarea istoric a izvoarelor dreptului cu privire special asupra precedentului judiciar i
practicii judectoreti; Fundamentarea teoretic a autoritii precedentului judiciar n familiile de
drept anglo-saxone i romano-germanice; Clarificarea tiinific a coraportului dintre precedentul
judiciar i jurispruden, practicii judiciare n crearea dreptului.
Noutatea i originalitatea tiinific rezid n faptul c teza constituie un prim studiu n
literatura de specialitate a Romniei i Republicii Moldova de a cerceta n mod sistemic
precedentul judiciar, locul i rolul acestuia n sistemul izvoarelor formale ale dreptului, precum i
argumentarea opiniei personale asupra problematicii tratate. n domeniul novator putem
circumscrie abordarea precedentului judiciar din punct de vedere normativ, doctrinar i practic ca
factor cu impact determinant asupra crerii dreptului n diferite familii de drept.
Problema tiinific soluionat const n elaborarea instrumentarului de identificare i
fundamentare tiinific a categoriei precedent judiciar din punct de vedere a Teoriei generale a
dreptului, fapt ce a condus la determinarea locului i rolului precedentului judiciar i
jurisprudenei, practicii judiciare i celorlalte izvoare de drept n familia de drept comun i a
celei romano-germanice; se argumenteaz reconsiderarea poziiei precedentului judiciar n
sistemul izvoarelor formale de drept, n sensul utilizrii acestuia n scopul crerii i interpretrii
unitare a normelor juridice.
Semnificaia teoretic a tezei rezid n reconfigurarea locului i rolului precedentului
judiciar n sistemul dreptului, determinarea i definirea conceptului de izvor de drept,
modalitile de manifestare a precedentului judiciar n diferite sisteme de drept i nu n ultimul
rnd n demonstrarea existenei unor noi izvoare ale dreptului n sistemul de drept al Romniei i
Republicii Moldova.
Valoarea aplicativ. Ideile tiinifice i concluziile cuprinse n coninutul tezei pot fi
utilizate n plan doctrinar-teoretic, ca material iniial pentru o abordare ulterioar a problematicii
izvoarelor formale ale dreptului; n plan normativ-legislativ, n activitatea de legiferare, n
procesul de reformare a legislaiei ce reglementeaz elaborarea normelor juridice i rolul
precedentului judiciar i practicii judiciare n acest proces; n procesul didactic universitar la
temele Izvoarele dreptului i Tipologia sistemelor de drept.
Implementarea rezultatelor cercetrii. Concluziile tezei, elementele de noutate sunt
utilizate n procesul de studii la predarea cursului Teoria general a dreptului n cadrul
Universitii Spiru Haret din Romnia.

26


a-, ,
, : 551.01
. , 2016.
. , ,
, 218 , 146
. 9 .
2,91 .
: , , ,
, .
.
.

,
. -
, .
, e -
.
.

,
, . p
e
, e.
e
.


,
-
.

,
, .

, .
- -
.
.
,
, .
,
.
.

, " ",

, .

27

ANNOTATION
Lupu Raluca-Oana, Judicial precedent in contemporary legal system, PhD thesis;
Specialty: 551.01 General Theory of Law, Chiinu, 2016.
Thesis structure is as follows: introduction, three chapters, conclusions and
recommendations, 146 pages of scientific text, references 218 titles. The scientific results are
published in 9 articles. The total volume of the publications on the subject in question is 2,91 a.l.
Key-words: judicial precedent, jurisprudence, source of law, system of law, judicial
authority.
Study domain: General Theory of Law.
Goal and objectives of the thesis. The stated goal of the research is the theoretical
substantiation of the concept of judicial precedent from the perspective of the General theory
of law, the identification of the place and role of jurisprudence and judicial precedent in the
system of formal sources of law. The objectives are: a scientific review of the concept source of
law, of the necessity to reevaluate the place and role of jurisprudence and judicial precedent in
the system of formal sources of law; the comparative review of the sources of law in different
systems of law, the correlation between judicial precedent and other formal sources of law;
historical research of the sources of law with emphasis on judicial precedent and jurisprudence;
theoretical foundation of judicial precedent authority in the anglo-saxon and roman-germanic
families of law; scientifical clarification of the corelation between judicial precedent and
jurisprudence in creating law.
Scientific novelty and originality. The research represents, in Romanias and Republic of
Moldovas doctrine, an endeavor to research the judicial precedent, its place and role in the
system of formal sources as well as the argumentation of a personal opinion on the topic.
Approaching judicial precedent in terms of legal, doctrinal and practical view, as a factor with
determinant impact on the creation of law in different families of law is part of the scientific
novelty.
Scientific problem solved is elaborating the tools to identify and found scientifically
judicial precedent category from the General theory of law perspective, which led to determining
the place and role of the judicial precedent, jurisprudence and other sources of law in the
common law and the roman-germanic systems of law; reconsidering judicial precedent role in
the formal sources of law is argued for its use to create and interpret unitary the law.
Theoretical importance stems from the reconfiguration of the place and role of judicial
precedent within the legal system, determining and defining the concept of source of law, means
of representing judicial precedent in different legal systems and last but not least from
demonstrating the existence of new sources of law in Romanias and Republic of Moldovas
legal systems.
Practical importance.The scientific ideas and conclusions of the thesis may be used on a
theoretical and doctrinal level, as initial base for a subsequent approach of the formal sources of
law; on a legislative normative level, in enactment activity, in the process of reforming
legislation stipulating law elaboration and the role of the judicial precedent and jurisprudence in
this process; in the university teaching activity for Sources of law and Typology of legal
systems.
Implementation of the scientific results The thesis conclusions, the elements of novelty
are used in the studying process of the subject General Theory of Law at Spiru Haret
University in Romania.

28

LUPU RALUCA-OANA
PRECEDENTUL JUDICIAR N SISTEMUL
DE DREPT CONTEMPORAN

Specialitatea: 551.01 Teoria general a dreptuui

Autoreferatul tezei de doctor n drept


Aprobat spre tipar: 22.07.2016
Hrtie ofset.Tipar ofset.
Coli de tipar 1,0.

Formatul hrtiei 60X84 1/16


Tiraj 50 ex.
Comanda nr. 000/00

Centrul Editorial-Poligrafic al USM


Str.Al. Mateevici, 60, Chiinu, MD-2009

29