Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cu titlu de manuscris:
C.Z.U: 340.1 (043.3)
LUPU RALUCA-OANA
Chiinu, 2016
1
Teza a fost elaborat n cadrul Catedrei Drept Public, Facultatea Drept, Universitatea
Liber Internaional din Moldova
Conductor tiinific: Smochin Andrei, prof. universitar,
doctor habilitat n drept
Refereni oficiali:
HUM Ioan, doctor, profesor universitar, Romnia
NEGRU Boris, doctor n drept, confereniar universitar
Componena Consiliului tiinific Specializat:
BALTAG Dumitru, preedinte, doctor habilitat n drept, profesor universitar
POSTU Ion, secretar tiinific, doctor n drept, confereniar universitar
ARAM Elena, doctor habilitat n drept, profesor universitar
NEGRU Andrei, doctor habilitat n drept, confereniar universitar
GRAMA Dumitru, doctor n drept, confereniar-cercettor
Susinerea va avea loc la 25 august 2016, ora 14.00 n edina Consililuli tiinific
Specializat D 34.551.01- 05 din cadrul Universitii Libere Internaionale din Moldova, mun.
Chiinu, str.Vlaicu Prclab, 52, bir. 214.
Teza de doctor i autoreferatul pot fi consultate pe pagina web a CNAA
(htpp.cnaa.acad.md), Biblioteca Naional a Moldovei, Biblioteca Universitii Libere
Internaionale din Moldova.
Autoreferatul a fost expediat la 22 iulie 2016
Secretar tiinific al
Consiliului tiinific Specializat,
dr.n drept, conf.univ.
Postu Ion
Conductor tiinific,
prof., univ., dr. habilitat n drept
Smochin Andrei
Autor:
Lupu Raluca-Oana
cerceta n mod sistemic precedentul judiciar, locul i rolul acestuia n sistemul izvoarelor formale
ale dreptului, precum i argumentarea opiniei noastre asupra problematicii tratate, care fac
mpreun un tandem n cristalizarea ideii de reconsiderare a locului i rolului precedentului
judiciar din perspectiva teoriei generale a dreptului i conturarea temeiurilor tiinifice de
identificare a acestuia.
Tot n domeniul novator putem circumscrie abordarea precedentului judiciar din punct de
vedere normativ, doctrinar i practic ca factor cu impact determinant asupra crerii dreptului n
diferite familii de drept.
Semnificaia teoretic a lucrrii deriv din rezultatele acestui demers tiinific, sintezele
i analizele realizate pe parcursul investigaiilor dar i concluziile i recomandrile pe care le
aducem la finele lucrrii. Toate acestea vor contribui la amplificarea i aprofundarea
cunotinelor teoretice privind izvoarele de drept, coraportul dintre elementele sistemului
izvoarelor de drept, importana precedentului judiciar din perspectiva sistemul de drept anglosaxon i din perspectiva celui romano-germanic.
Valoarea aplicativ a tezei. Ideile tiinifice i concluziile cuprinse n coninutul tezei
pot fi utilizate:
- n plan doctrinar-teoretic, ca material iniial pentru o abordare ulterioar a problematicii
izvoarelor formale ale dreptului;
- n plan normativ-legislativ, n activitatea de legiferare, n procesul de reformare a
legislaiei ce reglementeaz elaborarea normelor juridice i rolul precedentului judiciar i
practicii judiciare n acest proces;
- n procesul didactic universitar la temele Izvoarele dreptului i Tipologia sistemelor
de drept.
Rezultatele tiinifice principale naintate spre susinere constau n:
- Realizarea unui studiu sistemic al literaturii de specialitate, privitor la izvoarele
dreptului, n general i a precedentului judiciar n particular, pentru a nlesni evidenierea rolului
i locului acestora n sistemul izvoarelor formale ale dreptului, dar i lacunele ntlnite n
reglementrile naionale din domeniu;
- Realizarea unei analize comparative a izvoarelor dreptului n diferite sisteme de drept
contemporan;
- Fundamentarea istoric, teoretic i practic a conceptelor de precedent judiciar i
jurispruden;
- Realizarea unei analize comparative a familiilor de drept romano-germanice i de drept
comun precum i a rolului pe care l joac precedentul judiciar i practica judectoreasc n
cadrul fiecrui mare sistem de drept;
7
CONINUTUL TEZEI
n Introducere este argumentat alegerea temei i actualitatea temei investigate, scopul
i obiectivele lucrrii, suportul metodologic, teoretico-tiinific i baza normativ-legislativ,
noutatea tiinific a rezultatelor obinute, importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii,
aprobarea rezultatelor.
Capitolul 1, intitulat Descrierea situaiei n domeniul cercetrii precedentului
judiciar ca izvor de drept este un capitol introductiv care conine ipotezele i abordrile
tiinifice ale celor mai titrai cercettori de pe plan internaional i din spaiul romnesc cu
referire la instituia precedentului judiciar. Sunt reflectate argumentele acestora vis--vis de rolul
important al precedentului judiciar n sporirea calitii actului de justiie i conine dou
compartimente:
n 1.1. Privire istoric asupra precedentului judiciar ca izvor de drept formal n
cercetrile doctrinare sunt reflectate principalele abordri tiinifico-teoretice ale instituiei
precedentului judiciar reflectndu-se viziunile autorilor din spaiul internaional vis--vis de rolul
i funciile ndeplinite de precedentul judiciar n sistemul de drept anglo-saxon, dar i vis-a-vis
de efectele pe care le are extinderea ariei de aplicare a precedentului judiciar la alte sisteme de
drept.
Astfel, Sir Edward Coke a fost cel mai puternic om de tiin i de drept al acestui sistem
de common-law bazat pe precedent. Edward Coke definete legea ca perfeciunea artificial a
raiunii care ncorporeaz un dialect juridic de experien i precedent de-a lungul timpului [3,
p.200]. Un judector este constrns de precedent s aplice legea ntr-un mod egal, n vreme ce o
perfecioneaz nencetat, studiind precedentele i mprejurrile noilor cauze.
Sir William Blackstone, continund tradiia lui Coke vorbete despre funcia de cutare a
justiiei pe care o are precedentul: Este o regul stabilit s se respecte precedentele anterioare,
n situaia n care aceleai probleme sunt n litigiu n aa fel nct s se pstreze balana justiiei
egal i echilibrat i nu supus oscilaiilor ce apar cu opinia fiecrui judector [4, p.48]. Carter
J. C. [5, p. 65] definete precedentul ca fiind obicei autentificat.
Autoritatea precedentului nu provine din acordul su cu filosofia sau cu simul realitii,
nici din faptul c este just ci din faptul c a fost creat, afirm Gray J.C [6, p. 28]. Duxbury N. [7,
p. 3] susine c autoritatea precedentului deriv mai mult din modul n care judectorii se
consider obligai s urmeze precedentul dect din fora legal a deciziilor anterioare. Cross i
Harris [8, p.3], observ c trstura specific a doctrinei engleze a precedentului este natura sa
puternic coercitiv.
9
fiind n
enunarea unor argumente privind delimitarea jurisprudenei de precedentul judiciar din punctul
de vedere al sensului acordat fiecreia dintre aceste noiuni/sintagme.
n 2.1. Evoluia instituiei precedentului judiciar se cerceteaz diverse abordri
istorice ale fenomenului precedentului judiciar. Sunt evideniate caracterele pe care trebuia s le
mbine precedentul judiciar n diferite etape istorice de dezvoltare a societii pentru ca acesta s
fie considerat izvor de drept. Sunt reflectate abordrile teoreticienilor contemporani diferitelor
etape de dezvoltare i manifestare practic a instituiei precedentului judiciar, precum i
semnificaia acestora pentru instituia precedentului la etapa contemporan.
Atunci cnd ne referim la o cercetare a precedentului judiciar, fr doar i poate c este
oportun s pornim o atare abordare de la sistemul de drept anglo-saxon care este cel n care
precedentul s-a regsit n calitate de izvor de drept n varianta originar. n acest context,
menionm c sistemul de drept anglo-saxon (Common-Law) reprezint un mare sistem juridic
contemporan, fiind produsul unei evoluii ndelungate. Precedentul judiciar a fost abordat n
cadrul sistemului de drept anglo-saxon din perspectiv istoric evolutiv.
Nu se poate abstractiza faptul c rolul i funciile precedentului i a practicii judiciare, n
general, au fost diferite n funcie de etapa istoric de dezvoltare a societii, iar astzi diferenele
se pstreaz i ies la iveal atunci cnd se ncearc a suprapune diferite sisteme de drept.
2.2. Corelaia precedentului judiciar cu alte izvoare formale ale dreptului include
cteva paragrafe, fiecare dintre ele aducnd cteva clarificri suplimentare de natur teoretic
vis--vis de instituia precedentului judiciar n cadrul sistemului izvoarelor dreptului.
Este
realizat prezentarea i analiza teoretic a fiecrui izvor de drept recunoscut ca atare de tiina
Teoriei generale a dreptului. Tot din perspectiva Teoriei generale a dreptului este abordat i
instituia precedentului judiciar, fiind incluse aici mai multe viziuni ale specialitilor din
domeniu asupra locului i rolului precedentului judiciar n sistemul de izvoare ale dreptului din
perspectiv teoretic. Se continu ideea integratoare a izvoarelor dreptului din perspectiv
teoretic punndu-se accentul pe corelaia dintre precedentul judiciar i alte izvoare ale dreptului
precum legea, cutuma etc.
Astfel, cutuma, obiceiul juridic sau obiceiul pmntului, presupune pe de o parte uz, o
practic veche i de necontestat a justiiabililor i, pe de alt parte, ilustreaz ideea c norma
implicat nu poate fi contrazis de cei interesai. Obiceiul, sub forma unor datini, tradiii i
practici cu caracter moral sau religios, a reprezentat modalitatea principal de ordonare a
relaiilor sociale i de influenare a aciunii umane n comuna primitiv. n form de obicei
juridic a continuat s aib un rol social i ulterior. Ponderea i importana acordat de ctre
autoritile statale obiceiului juridic a variat de la o epoc la alta dar a continuat s i menin i
12
ulterior rolul social. Dreptul cutumiar a avut o importan major i pentru Moldova. Istoria
dreptului romnesc cunoate obiceiul ca izvor al dreptului geto - dac, care s-a meninut n
anumite limite i dup cucerirea roman [15, p. 7]. Obiceiul juridic, dei extrem de rar, mai
continu s acioneze i n zilele noastre. El nu constituie un izvor de drept important n statele
ce in de civilizaia juridic romano-germanic.
Doctrina (tiina dreptului) i are originea n operele jurisconsulilor romani. Ca izvor de
drept, tiina juridic a fost mai mult recunoscut n epoca antic i cea medieval. Opiniile
juritilor reprezint simple consultaii n sistemul de drept al Republicii Moldova i al Romniei,
lipsindu-le caracterul obligatoriu; acestea nu intr n categoria izvoarelor dreptului. Rolul
jurisprudenei poate fi privit astfel: interpreteaz dreptul, astfel conducnd la aplicarea unitar a
legii, d via dreptului abstract, surprinznd dreptul n dinamica sa, completeaz textele de lege
suplinind lacunele, conducnd la noi construcii juridice prin procedeul analogiei, inspir
legiuitorul i contribuie la abrogarea dispoziiilor desuete sau contradictorii, poate promova
aciuni noi n justiie, n absena unor dispoziii normative care s le reglementeze [16, p. 82].
Contractul normativ este i el unul din izvoarele cu sfer mai restrns ale dreptului.
Contractul rezult din norme juridice i se face n strict conformitate cu ele. Exist totui o
categorie de contracte care nu privesc nemijlocit drepturile i obligaiile unor subiecte de drept
determinate, deci nu reglementeaz raporturi juridice concrete, ci au n vedere reglementri cu
caracter general ce stabilesc anumite norme de conduit. Ele poart denumirea de contracte
normative i, n aceast calitate, au rolul de izvoare de drept [17, p. 237]. ntr-adevr, spre
deosebire de contractele concrete care stabilesc drepturi i obligaii n sarcina subiecilor, istoria
dreptului cunoate forma convenional a crerii normelor juridice, situaie n care drepturile i
obligaiile se manifest ca reguli de conduit norme juridice obligatorii pentru pri, n
comportamentul lor [18, p. 189].
Actul normativ juridic ocup locul central n sistemul izvoarelor dreptului, importana sa
i gsete explicaia att prin cauze istorice, ct i prin raiuni care in de trsturile lui de
coninut i de form n raport cu celelalte izvoare.
n 2.3. Fundamentarea teoretic a autoritii precedentului judiciar sunt cercetate
i reflectate diverse categorii de precedente judiciare din perspectiv doctrinar, aa cum le
clasific doctrina de specialitate, este clarificat delimitarea tiinific dintre precedentul judiciar
i jurispruden, ntruct vorbirea curent a multora ce fac parte din categoria profesiilor juridice
deseori egaleaz aceste noiuni, ceea ce nu este adevrat din punct de vedere tiinific i
lingvistic. Tot acest compartiment expune fundamentele teoretice ale autoritii precedentului
judiciar n calitate de izvor de drept, precum i rolurile ce revin judectorilor i juriilor n
funcionarea instituiei precedentului judiciar n sistemul de drept anglo-saxon.
13
Se arat c n orice sistem bine dezvoltat, aa cum este cel al Angliei contemporane,
precedentele declarative sunt mult mai numeroase dect cele originale deoarece legea este deja
stabilit pentru majoritatea situaiilor i deciziile judectoreti sunt de aceea doar declaraii ale
principiilor pre-existente [30, p. 31]
Sunt aduse n atenie diverse posibile criterii de clasificare a precedentelor judiciare,
analiznd totodat caracterele i condiiile ce trebuie ntrunite pentru ncadrarea precedentului
judiciar ntr-o categorie tiinific sau alta. n plus sunt analizate efectele fiecrei categorii de
precedente.
Se clarific din punct de vedere lingvistic necesitatea delimitrii fenomenelor desemnate
prin cele dou noiuni: precedent judiciar i jurispruden. Acest lucru a devenit necesar n
virtutea faptului c practica demonstreaz nesocotirea diferenei de sens, ceea ce duce la
nelegerea eronat a acestor fenomene.
Sunt prezentate temeiurile n baza crora precedentul judiciar dobndete autoritatea
identic sau superioar chiar legii n sistemul de drept anglo-saxon, cu reflectarea ulterioar a
acelorai temeiuri n sistemul de drept romano-germanic, care la etapa actual se arat tot mai
dispus s recepioneze regula de recunoatere a precedentului judiciar n calitate de izvor de
drept.
2.4. - Rolul judectorilor i juriilor n funcionarea instituiei precedentului judiciar
vine s prezinte subiectele care particip nemijlocit la naterea precedentului judiciar,
accentund totodat i rolul ce revine acestora judectorilor i jurailor.
Abordarea instituiei precedentului judiciar implic, de asemenea tangenial i chiar
esenial multiple aspecte relevante pentru funcionarea sistemului de drept anglo-saxon sau a
altui sistem de drept. Aceast multitudine de aspecte duce la punerea n lumin a felului n care
acest izvor de drept exercit influen asupra cadrului legal i a raporturilor juridice n societate.
De aceea am considerat oportun abordarea aspectului instituional i prin evidenierea rolului
corespunztor ce revine judectorilor i jurailor n sistemul de drept anglo-saxon cel mai
relevant exponent al precedentului judiciar n calitatea sa de izvor principal de drept. Astfel,
mprirea funciilor judiciare ntre judector i juriu creeaz o dificultate n teoria precedentului
care necesit o anumit consideraie. Se afirm de obicei c toate ntrebrile de fapt sunt pentru
juriu, i toate ntrebrile de drept pentru judector. Precedentele originale pot fi considerate ca
rspunsuri la ntrebri de fapt, transformndu-le pentru viitor n ntrebri pure de drept. Astfel de
precedente nu sunt i nici nu pot fi create de jurii n locul judectorilor. Nici un juriu nu rspunde
la o chestiune de principiu, pronun decizii, dar nu motivaii, decide in concreto, nu in
abstracto. n acest sens, aciunea judiciar a juriilor difer fundamental de cea a judectorilor
[19, p. 52]. Judectorii decid cu privire la principiu, ori de cte ori acest lucru este posibil; ei
14
formuleaz ratio decidendi care subliniaz decizia lor, urmresc generalul i abstractul, n loc de
a adera la concret i individual.
n capitolul 3 Locul i rolul precedentului judiciar n sistemul de drept
contemporan sunt analizate formele n care se manifest precedentul judiciar ca izvor de drept
n diferite sisteme de drept, n cel anglo-saxon i n cel romano-germanic n mod principal, dar i
n alte sisteme de drept. La fel de important este reflectarea manifestrilor precedentului
judiciar n practica juridic din Republica Moldova i Romnia.
n 3.1. - Precedentul judiciar n sistemul de drept comun sunt prezentate i
evideniate formele de manifestare a precedentului judiciar n calitatea sa de izvor de drept
anume n sistemul de drept anglo-saxon, sunt analizate condiiile n care hotrrile judectoreti
devin precedente i cum se raporteaz aceste precedente la practica de aplicare a dreptului n
statele cu sistem de drept anglo-saxon.
Confruntarea doctrinar ntre sisteme nu trebuie privit cu dezaprobare, deoarece ea s-a
dovedit foarte productiv, aceasta sprijinindu-se pe o constatare realist: ceea ce a prevalat
ntotdeauna n a explica primatul uneia sau altuia dintre izvoarele dreptului n-au fost raiuni
abstracte de ordin logic, preioziti tiinifice, ci, simplu, temeiuri de factur socio-istoric.
Tocmai de aceea, se spune cu trie astzi, c ar fi absurd a pretinde s se tie care dintre cele
dou sisteme i probeaz cel mai bine perfeciunea, pentru c, doar ignornd istoria fiecrui
popor se poate vorbi de un drept ideal. Altfel, fiecare dintre ele va veni cu argumentele pe care le
va socoti suficiente: pe de o parte, n favoarea fiecrei ri de tradiie continental va motiva
certitudinea legii, iar, pe de alt parte, statele de common-law ar invoca marea fidelitate fa de
obiceiuri, percepute ca rspunsuri la aspiraiile imediate ale poporului.
Ca izvoare de drept pozitiv, legea i hotrrile judectoreti i au locul n ambele sisteme
de drept, dar importana lor este foarte diferit. Nu conduce la nelegerea celor dou familii de
drept s spunem c diferena este doar una de grad.
n ciuda faptului c legislaia se regsete n dreptul anglo-saxon i fr s inem cont de
importana deciziilor judectoreti ntr-o ar cu sistem romano-germanic, diferena
fundamental n natura celor dou sisteme continu s se exprime n multe alte modaliti.
Statutele n Anglia i hotrrile care creeaz dreptul n Frana nu au adus nici o schimbare n
clasificarea familiilor de drept respective. Din contr, importana diferenei dintre cele dou
familii de drept este confirmat de o examinare a materialelor doctrinare, educaia juridic i
modalitile de cercetare ca i de organizarea i funcionarea sistemelor lor legale [20, p. 427].
Ca urmare a importanei relative a legislaiei i a hotrrilor judectoreti n cele dou
familii de drept apare un numr de alte consecine eseniale printre care trebuie menionate
natura i locul materialelor doctrinare, educaia juridic i cercetarea.
15
componente, adugnd specificul i unicitatea juridic datorate unei activiti nou create,
rezultate ca urmare a adaptrii i inovrii structurilor clasice de drept la atipicul funcionrii
entitii suprastatale care este Uniunea European [27].
Referindu-ne la activitatea Curii de Justiie a Uniunii Europene vom meniona faptul c
ntreaga ordine juridic comunitar se ntemeiaz pe principiile efectului direct i prioritii
dreptului european asupra dreptului intern. n conformitate cu prevederile Tratatului de la
Lisabona (Tratatul de la Lisabona a fost semnat de statele membre UE la 13 decembrie 2007 si a
intrat n vigoare la 1 decembrie 2009. Tratatul amendeaz Tratatul privind Uniunea European,
cunoscut ca Tratatul de la Maastricht i Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene
- cunoscut ca Tratatul de la Roma. n acest proces, Tratatul de la Roma a fost redenumit n
Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene), Curtea de Justiie interpreteaz legislaia
european pentru a se asigura c aceasta se aplic unitar n toate rile Uniunii Europene. De
asemenea, soluioneaz litigiile juridice dintre guvernele statelor membre i instituiile europene.
Persoanele fizice, ntreprinderile sau organizaiile pot, la rndul lor, s aduc un caz n faa Curii
de Justiie [28], atunci cnd consider c le-au fost nclcate drepturile de ctre o instituie
european.
19
i rolului precedentului judiciar n sistemul izvoarelor dreptului, n cadrul teoriei generale ale
dreptului s fie formulat urmtoarea definiie a precedentului judiciar: Precedentul judiciar este
izvorul de drept emanat de la puterea judectoreasc cu caracter de obligativitate viitoare
pentru instanele judectoreti, care prin intermediul normelor creatoare sau interpretative de
drept ce le cuprinde asigur funcia normativ-compensatorie a sistemului legislativ al statului
[29, p.120].
5. Dreptul contemporan al Romniei i Republicii Moldova nu acord practicii judiciare
calitatea de izvor de drept, pentru c potrivit principiului separaiei puterilor n stat i al
legalitii puterea judectoreasc nu este competent s legifereze, ci doar s aplice legea, care
este edictat de parlament. Hotrrea pronunat de judector ntr-o cauz are for obligatorie
numai pentru cazul dat, nu i pentru alte cauze similare.
6. Ultimele schimbri produse astzi n societate, odat cu aplicarea sistemului european
de aprare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, dar i jurisprudena CEDO, au
determinat cercettorii s studieze aprofundat precedentul judiciar ca izvor de drept, pentru a
stabili un mecanism eficient de aplicare a lui i a adopta actele normative necesare, care s
clarifice aspectul respectiv. Aici ar fi de adugat inevitabilitatea efectelor globalizrii,
europenizrii asupra sistemului de izvoare de drept recunoscute ca atare de doctrina de
specialitate dar i n plan normativ.
7. Cercetnd practica Curii de Justiie a Uniunii Europene i CEDO putem meniona, c
una dintre funciile primordiale ce revine precedentului judiciar i care este n stare s
concentreze atenia cercettorilor asupra acestui izvor de drept, este capacitatea acestuia de a
identifica lacunele cadrului legislativ i normativ, incoerena i deficienele acestuia i, prin
urmare, s ofere soluiile necesare pentru depirea acestora, pentru actualizarea legislaiei i
perfecionarea continu a acesteia. De aici i funcia normativ-compensatorie care revine
precedentului judiciar n calitatea sa de izvor de drept.
8. Precedentul judiciar astzi nu mai reprezint izvorul de drept cu influene primordiale
exclusive numai n cadrul sistemului de drept anglo-saxon, acesta i extinde treptat aria de
aciune influent n sistemul izvoarelor de drept, ceea ce determin teoria general a dreptului s
reconsidere locul i rolul precedentului judiciar n sistemul izvoarelor dreptului din punct de
vedere teoretico-tiinific.
n contextul celor enunate i argumentate n tez, propunem operarea urmtoarelor
recomandri:
1. Prima raiune, avut n vedere, este cea de a vedea ct de important este astzi
reconsiderarea rolului precedentului judiciar i practicii judiciare n sistemele de drept din cadrul
familiei romano-germanice, cunoscut fiind faptul c orientarea majoritar a doctrinei autohtone
21
22
BIBLIOGRAFIE
1. Bader D. W. Cleveland D. R. Precedent and Justice, Duquesne Law Review, vol. 49,
2011, p. 35-60.
2. Coleman J. L., Feinberg J. Philosophy of Law: Thomson/Wadsworth, 2004. 480 p.
3. Coke E. The First Part of the Institutes of the Law of England, London 1832. 869 p.
4. Blackstone William. Commentaries on the Laws of England, Volume 1: A Facsimile
of the First Edition of 1765-1769. University Chicago Press, 1979. 473 p.
5. Carter J. C. Law, its Origin, Growth and Function, The Knickerbocker Press, New
York and London, 1907. 380 p.
6. Gray J. C. Judicial Precedents. A Short Study in Comparative Jurisprudence, Harvard
Law Review. vol. 9, no. 1. Apr. 25, 1895. 35 p.
7. Duxbury N. Authority of Precedent: Two Problems, p.1-31 [on line] https://www.
mcgill. ca/files/legal-theory-workshop/Neil-Duxbury-McGill-paper.pdf (vizitat la 25.12.2014).
8. Cross R., Harris J. W. Precedent in English Law, 4th edition Oxford: Clarendon
Press, 1991. 256 p.
9. Dainow J. The Civil Law and the Common Law. Some points of Comparaison, The
American Journal of Comparative Law, vol. 15, no. 3 (1966-1967). Published by American
Society of Comparative Law, p. 419 -435.
10. Elliot Catherine. Fr. Quinn. English Legal System, Pearson Longman. 2009. 745 p.
11. Dworkin R. Laws Empire. Harvard University Press, 1986. 470 p.
12. Kairys D. The Politics of Law: A progressive Critique. Basic Books, 1998. 270 p.
13. Griffith John. Politics of the Judiciary. Manchester University Press, 1977. 224 p.
14. Waldron J. The Law. Routledge, 1990. 200 p.
15. Aram E. Istoria dreptului romnesc. Chiinu: S.A. Reclama, 2003. 204 p.
16. Ionescu S. Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului n marile familii de
drept. n: Revista Studii de drept romnesc, nr. 1. Bucureti, 2009
17. Craiovan I. Tratat elementar de teoria general a dreptului. Bucureti: All Beck, 2001.
225 p.
18. Baltag D., Guu A. Teoria general a dreptului. Curs teoretic. Chiinu: Reclama,
2002. 335p.
19. Guido Calabresi. A Common Law for the Age of Statutes. Harvard College, 1982.
330 p.
23
20. Dainow J. The Civil Law and the Common Law. Some points of Comparaison, The
American Journal of Comparative Law, vol. 15, no.3 (1966-1967). Published by American
Society of Comparative Law, p. 419 -435.
21. Miguel R. Introduccin al Derecho. Madrid: Ediciones Piramide S.A., 1993. 229 p.
22. Terr Franois. Introduction gnrale au droit. 6e dition. Paris: Dalloz, 2003. 481 p.
23. Fouchard Philippe. Vers un procs civil universel? Les rgles transnationales de
procdure civile de lAmrican Law Institute. Paris, 2001. 320 p.
24. Vivian Grosswald. Romantic Common Law. Enlightened civil Law: Legal Uniformit
and the Homogenization of the European Union. J. Eur. L 98 (2001) 98.
25. Piperea Gh. Precedentul judiciar i aplicabilitatea direct n dreptul intern a
reglementrilor comunitare europene. [on line] // www.juridice.ro
26. Legea Republicii Moldova nr. 47 din 1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale [on line] // https://www.ccr.ro/Legea-nr-471992
27. Popescu S., Manea L. Jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene ntre
sistemul de drept anglo-saxon i cel romano-germanic. Valoare juridic, Buletin de informare
legislativ nr.2, 2012, p. 3-7.
28.
http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_rom_ro.htm
29.
Science and Research in the Crisis Era, UAMS, vol. 1, Sibiu: Editura Alma Mater, 2011, p. 119-121 (0,30
c.a).
30.
24
25
ADNOTARE
Lupu Raluca-Oana, Precedentul judiciar n sistemul de drept contemporan, Tez
de doctor n drept; Specialitatea: 551.01 Teoria general a dreptului, Chiinu, 2016.
Structura tezei este urmtoarea: introducere, trei capitole, concluzii generale i
recomandri, 146 de pagini de text de baz, bibliografia din 218 de titluri. Rezultatele tezei de
doctorat au fost expuse n 9 lucrri tiinifice. Volumul total al publicaiilor la tema dat este de
circa 2,91 c.a.
Cuvinte-cheie: precedent judiciar, jurispruden, izvor de drept, sistem de drept,
autoritate judectoreasc.
Domeniul de studiu. Teoria general a dreptului
Scopul i obiectivele tezei. Scopul declarat al cercetrii l constituie fundamentarea
teoretic a conceptului de precedent judiciar din perspectiva teoriei generale a dreptului,
identificarea locului i rolului practicii judiciare i a precedentului judiciar n sistemul izvoarelor
formale ale dreptului. Obiectivele avute n vedere sunt: Efectuarea unei analize tiinifice a
conceptului izvor de drept, a necesitii de reevaluare a locului i rolului precedentului judiciar n
sistemul izvoarelor formale ale dreptului; Analiza comparativ a izvoarelor dreptului n cadrul
diferitelor sisteme de drept, corelaia precedentului judiciar cu alte izvoare formale ale dreptului;
Cercetarea istoric a izvoarelor dreptului cu privire special asupra precedentului judiciar i
practicii judectoreti; Fundamentarea teoretic a autoritii precedentului judiciar n familiile de
drept anglo-saxone i romano-germanice; Clarificarea tiinific a coraportului dintre precedentul
judiciar i jurispruden, practicii judiciare n crearea dreptului.
Noutatea i originalitatea tiinific rezid n faptul c teza constituie un prim studiu n
literatura de specialitate a Romniei i Republicii Moldova de a cerceta n mod sistemic
precedentul judiciar, locul i rolul acestuia n sistemul izvoarelor formale ale dreptului, precum i
argumentarea opiniei personale asupra problematicii tratate. n domeniul novator putem
circumscrie abordarea precedentului judiciar din punct de vedere normativ, doctrinar i practic ca
factor cu impact determinant asupra crerii dreptului n diferite familii de drept.
Problema tiinific soluionat const n elaborarea instrumentarului de identificare i
fundamentare tiinific a categoriei precedent judiciar din punct de vedere a Teoriei generale a
dreptului, fapt ce a condus la determinarea locului i rolului precedentului judiciar i
jurisprudenei, practicii judiciare i celorlalte izvoare de drept n familia de drept comun i a
celei romano-germanice; se argumenteaz reconsiderarea poziiei precedentului judiciar n
sistemul izvoarelor formale de drept, n sensul utilizrii acestuia n scopul crerii i interpretrii
unitare a normelor juridice.
Semnificaia teoretic a tezei rezid n reconfigurarea locului i rolului precedentului
judiciar n sistemul dreptului, determinarea i definirea conceptului de izvor de drept,
modalitile de manifestare a precedentului judiciar n diferite sisteme de drept i nu n ultimul
rnd n demonstrarea existenei unor noi izvoare ale dreptului n sistemul de drept al Romniei i
Republicii Moldova.
Valoarea aplicativ. Ideile tiinifice i concluziile cuprinse n coninutul tezei pot fi
utilizate n plan doctrinar-teoretic, ca material iniial pentru o abordare ulterioar a problematicii
izvoarelor formale ale dreptului; n plan normativ-legislativ, n activitatea de legiferare, n
procesul de reformare a legislaiei ce reglementeaz elaborarea normelor juridice i rolul
precedentului judiciar i practicii judiciare n acest proces; n procesul didactic universitar la
temele Izvoarele dreptului i Tipologia sistemelor de drept.
Implementarea rezultatelor cercetrii. Concluziile tezei, elementele de noutate sunt
utilizate n procesul de studii la predarea cursului Teoria general a dreptului n cadrul
Universitii Spiru Haret din Romnia.
26
a-, ,
, : 551.01
. , 2016.
. , ,
, 218 , 146
. 9 .
2,91 .
: , , ,
, .
.
.
,
. -
, .
, e -
.
.
,
, . p
e
, e.
e
.
,
-
.
,
, .
, .
- -
.
.
,
, .
,
.
.
, " ",
, .
27
ANNOTATION
Lupu Raluca-Oana, Judicial precedent in contemporary legal system, PhD thesis;
Specialty: 551.01 General Theory of Law, Chiinu, 2016.
Thesis structure is as follows: introduction, three chapters, conclusions and
recommendations, 146 pages of scientific text, references 218 titles. The scientific results are
published in 9 articles. The total volume of the publications on the subject in question is 2,91 a.l.
Key-words: judicial precedent, jurisprudence, source of law, system of law, judicial
authority.
Study domain: General Theory of Law.
Goal and objectives of the thesis. The stated goal of the research is the theoretical
substantiation of the concept of judicial precedent from the perspective of the General theory
of law, the identification of the place and role of jurisprudence and judicial precedent in the
system of formal sources of law. The objectives are: a scientific review of the concept source of
law, of the necessity to reevaluate the place and role of jurisprudence and judicial precedent in
the system of formal sources of law; the comparative review of the sources of law in different
systems of law, the correlation between judicial precedent and other formal sources of law;
historical research of the sources of law with emphasis on judicial precedent and jurisprudence;
theoretical foundation of judicial precedent authority in the anglo-saxon and roman-germanic
families of law; scientifical clarification of the corelation between judicial precedent and
jurisprudence in creating law.
Scientific novelty and originality. The research represents, in Romanias and Republic of
Moldovas doctrine, an endeavor to research the judicial precedent, its place and role in the
system of formal sources as well as the argumentation of a personal opinion on the topic.
Approaching judicial precedent in terms of legal, doctrinal and practical view, as a factor with
determinant impact on the creation of law in different families of law is part of the scientific
novelty.
Scientific problem solved is elaborating the tools to identify and found scientifically
judicial precedent category from the General theory of law perspective, which led to determining
the place and role of the judicial precedent, jurisprudence and other sources of law in the
common law and the roman-germanic systems of law; reconsidering judicial precedent role in
the formal sources of law is argued for its use to create and interpret unitary the law.
Theoretical importance stems from the reconfiguration of the place and role of judicial
precedent within the legal system, determining and defining the concept of source of law, means
of representing judicial precedent in different legal systems and last but not least from
demonstrating the existence of new sources of law in Romanias and Republic of Moldovas
legal systems.
Practical importance.The scientific ideas and conclusions of the thesis may be used on a
theoretical and doctrinal level, as initial base for a subsequent approach of the formal sources of
law; on a legislative normative level, in enactment activity, in the process of reforming
legislation stipulating law elaboration and the role of the judicial precedent and jurisprudence in
this process; in the university teaching activity for Sources of law and Typology of legal
systems.
Implementation of the scientific results The thesis conclusions, the elements of novelty
are used in the studying process of the subject General Theory of Law at Spiru Haret
University in Romania.
28
LUPU RALUCA-OANA
PRECEDENTUL JUDICIAR N SISTEMUL
DE DREPT CONTEMPORAN
29