Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cluj-Napoca
2011
I.
Informaii generale
Dat fiind faptul c acest program de Master este deschis, practic, absolvenilor de la
orice facultate, nu putem vorbi de condiionri rigide pentru parcurgerea lui. Trebuie spus
totui c asimilarea acestei materii este facilitat de informaiile teoretice care sunt
cuprinse n cursurile Comunicare verbal i nonverbal i Semiotic, de la specializarea
Comunicare i Relaii Publice, nivel Licen.
n alt ordine de idei, caracterul interdisciplinar al cursului face ca unele cunotine
prelabile din domeniul tiinelor socio-umane s poat fi puse n conexiune cu cele
dobndite la acest curs i s deschid dezbateri fertile n cadrul ntlnirilor programate.
O ultim precizare: materia cursului este expus suficient de detaliat i bibliografia
indicat este suficient, n aa fel nct masteranzii venii de la alte specializri s nu fie
defavorizai.
Descrierea cursului
Obiectivele cursului:
Prin intermediul acestui curs urmrim s oferim o perspectiv ct mai cuprinztoare i
mai profund asupra fenomenului comunicrii i mai ales asupra dimensiunii pragmatice
a comunicrii. Este vorba de acea dimensiune prin care limbajul funcioneaz ca
Calendar al cursului
Prezena masteranzilor la curs nu este obligatorie. Pentru fiecare curs, se cere
lecturarea capitolelor corespunztoare din cel puin una dintre crile prezentate la
bibliografie.
Cursul se va desfura n cadrul celor opt ntlniri din lunile octombrie-noiembrie
2011 i noiembrie-decembrie 2011. Calendarul acestora va fi comunicat n timp util de
ctre secretariatul IFR.
Studeni cu dizabiliti
Facultatea asigur accesul n slile sale ale persoanelor cu handicap locomotor.
Acestea pot folosi liftul facultii pentru a ajunge la slile de la etaj. De asemenea,
persoanele cu deficiene de vedere pot fi nsoite de ctre o alt persoan, iar la examen
acestea pot scrie dup dictare. Masteranzii cu dizabiliti pot adresa solicitrile lor pe
adresa de e-mail a tutorelui.
Noiuni-cheie:
paradigm,
premodernitate,
modernitate,
postmodernitate,
Aceast prim seciune a cursului are menirea, aa cum arat titlul, de a fixa
premisele teoretice (filozofice, am putea spune) ale discuiei ulterioare asupra noiunii de
comunicare. Vom avea prilejul s probm complexitatea acestei noiuni, aria semantic
foarte larg i foarte plinpe care o circumscrie, dei pentru marea majoritate a
oamenilor este un cuvnt ca oricare altul, care nu pune probleme n ceea ce privete
interpretarea sa. Momentan ns, vom cuta s explicm greutatea acestei noiuni,
importana pe care a dobndit-o n ultimele decenii. Putem vorbi fr ezitare de o
importan imediat remarcabil i, poate, argumentul cel mai bun n acest sens este dat de
7
de azi. Justificarea de
Marshall McLuhan. Galaxia Gutenberg, cuvnt nainte de Victor Ernest Maek, traducere de L. i P.
Nvodaru, Bucureti, Editura Politic, 1975
anterioare i, implicit, ipoteza re-constituirii societii sub forma unui imens sat global
sunt greu de susinut cu argumente solide. Acest proces s-ar datora, afirm Mcluhan,
extinderii reelelor de comunicaii pe ntreg globul, reele care au, n definitiv, rolul de a
re-unifica omenirea. Unei asemenea perspective i se opune ns cu toat fermitatea Alvin
Toffler cu teoriile expuse n volumul Al treilea val. Autorul sesizeaz o tendin cu totul
opus, de de-masificare, tendin care se manifest att la nivelul tehnosferei, ct i la
cel al sociosferei sau al infosferei. La nivelul sociosferei, arat autorul, dezvoltarea
mijloacelor de comunicare face inutil concentrarea forei de munc n sedii unice,
permind, n tot mai multe cazuri, munca la domiciliu i gestionarea relaiilor
profesionale prin intermediul mijloacelor de comunicare.2 n ce o privete pe cea din
urm, sfera informaiei, fenomenul de-masificrii este la fel de pregnant. Sunt de amintit,
nti, foarte numeroasele mijloace de informare (cum ar fi ziarele sau posturile de radio i
de televiziune locale i regionale) destinate unor segmente relativ reduse de populaie.3
Apoi, la rndul ei, televiziunea prin cablu demasific publicul spectator, mprindu-l n
numeroase grupuri mici.4 Putem aduga, n sfrit, un aspect pe care Toffler nu l
menioneaz, anume acela al apariiei posturilor TV specializate (televiziuni de ni),
cum sunt Discovery, Animal Planet, CNN, Mezzo, Eurosport i altele, posturi care
contribuie n mod evident la segmentarea publicului i nicidecum la omogenizarea
acestuia.
Tendina aceasta spre demasificare, spre atomizare sau fragmentare, oricum i-am
spune, este, probabil, caracteristica esenial a postmodernitii. Aa cum am spus,
orientarea deconstructivist, iniiat de Jacques Derrida, subliniaz tocmai acest aspect al
pulverizrii structurilor generate de civilizaia modern, al subminrii noiunii nsi de
structur, cu consecine dintre cele mai nsemnate n chestiunea identitii individuale.
Diferenele, n aceast privin, fa de etapele anterioare din evoluia omenirii sunt ct se
poate de nete, aa cum constat, de pild, un teoretician cum este Douglas Kellner.
n societatea tradiional, identitatea individual era fix, solid i stabil.
Identitatea constituia o chestiune de rol social prestabilit, un sistem
2
Alvin Toffler. Al treilea val, prefa de Ioni Olteanu, traducere de Georgeta Bolomey i Dragan
Stoianovici, Bucureti, Editura Politic, 1983, pp. 265-270
3
ibidem, p. 218
4
ibidem, p. 222
Douglas Kellner. Cultura media , traducere de Teodora Ghiviriz i Liliana Scrltescu, prefa de Adrian
Dinu Rachieru, Iai, Institutul European, 2001, p. 275
10
asociate existenei autentice6. Nu mai puin relevant, n aceeai ordine de idei, este
ntreaga literatur a absurdului (cu autori ca Musil, Kafka, Cline, Ionesco sau Camus),
care nfieaz individul dezumanizat, redus la condiia unei marionete, rtcind
debusolat ntr-un univers a crui alctuire pare menit s suprime orice manifestare a
libertii spiritului. Pe scurt, att n operele filozofice, ct i n cele literare este vorba de
presiunea distructiv a structurii, de primatul acesteia n dauna categoriei
individualului.
Aceast categorie va cunoate reabilitarea i o expansiune progresiv abia n
epoca contemporan (postmodern). Pentru a clarifica problema discutat aici, studiul
profesorului clujean Liviu Petrescu Poetica postmodernismului ne va fi extrem de
util. Studiul amintit radiografiaz paradigma postmodern (i reflectarea acesteia n
literatur), descriindu-i coordonatele eseniale prin raportare la epoca modern. nuntrul
acesteia din urm, autorul opereaz o necesar delimitare ntre o paradigm a
modernismului timpuriu (sau a primului modernism) i una a modernismului
trziu (sau a celui de-al doilea modernism). Diferenele dintre cele dou etape sunt
suficient de consistente, dar, din unghiul discuiei noastre, ele pot fi ignorate, pentru a
reine n schimb ceea ce le apropie n mod esenial. Modernismul timpuriu este dominat
de o meta-naraiune care nfieaz umanitatea n eforturile ei de a se smulge din
ntunericul ignoranei , al obscurantismului, n care fusese inut veacuri la rnd de ctre
preoi i tirani, i de a-i exercita n deplin libertate dreptul de a cunoate.7 Este vorba,
n fond, de un imperativ al emanciprii, care impune modelul cunoaterii tiiifice n
toate sectoarele activitii umane, privilegiind cercetarea obiectiv i impersonal a unei
realiti vzute (nota bene!) ca o structur rigid, organizat de principii imuabile.
Cel de-al doilea modernism este marcat de o pronunat tendin spre
totalizare, congruent, n definitiv, cu orientarea anterioar. Autorul detecteaz, e
adevrat, micri substaniale de afirmare a subiectivitii, dar trebuie precizat c acestea
nu sunt altceva dect forme de reacie fa de presiunile exercitate de societatea
v., pentru acest subiect, Emmanuel Mounier. Introduction aux existentialismes, Paris, Gallimard, 1962;
Karl Jaspers. Texte filozofice, prefa de Dumitru Ghie i George Purdea, selecia textelor de Bruno Wurtz
i George Purdea, traducere de G. Purdea, Bucureti, Ed. tiinific, 1981
7
Liviu Petrescu. Poetica postmodernismului, Piteti, Paralela 45, 1996, p. 9
11
ibidem, p. 58
Jean-Franois Lyotard. Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii, traducere i prefa de Ciprian
Mihali, Bucureti, Babel, 1993, pp. 68-72
12
10
Ioana Em. Petrescu. Conceptul de text n viziune deconstructivist, n Portret de grup cu Ioana Em.
Petrescu, realizat de Diana Adamek i Ioana Bot, Cluj, Dacia, 1991
11
ibidem, p. 170
12
Ioana Em. Petrescu. Modernism/Postmodernism, n Steaua, nr. 5 din 1988
13
Revenind la opinia lui D. Kellner, citat anterior, este limpede acum c rigidiatea
i stabilitatea identitii individuale erau datorate, n trecut, rigiditii structurii n care era
angrenat individul. Subminarea noiunii de structur a generat o schimbare radical de
optic n chestiunea identitii individuale i, n ce ne privete, considerm c aici st
justificarea de profunzime a importanei pe care noiunea de comunicare a dobndit-o n
societatea contemporan. Ideea unei identiti prestabilite n virtutea unei ordini supraindividuale este nlocuit acum cu aceea a identitii ntemeiate printr-un permanent efort
de auto-definire i auto-edificare. Identitatea const n modul n care ne construim, ne
percepem, ne interpretm i ne prezentm pe noi nine nou i altora13. Definirea
propriei identiti, gestionarea rolului i a imaginii n cadrul societii sunt de perceput
mai degrab ca obligaii dect ca privilegii. ntreaga discuie de pn aici ndeamn la
constatarea c, nimic altceva nu confer consisten propriei identiti dect permanentul
efort de construire i promovare a acesteia. Or, n cadrul acestui efort, comunicarea joac
un rol decisiv.
Fie c vorbim de un individ sau de o instituie de orice natur, imaginea
consistent, succesul sau prestigiul nu mai sunt garantate exclusiv (i, de multe ori, nici
mcar primordial) de presupuse caliti intrinseci i de rezultatele efective ale activitii,
ci (i) de modul n care acestea sunt valorificate prin forme de comunicare. Poziia
fiecrei entiti este rodul unui nentrerupt proces de negociere, de gestionare eficient a
relaiilor cu alte entiti, or aceasta presupune, iari, apelul la diverse forme de
comunicare. n atari condiii, autonomizarea i expansiunea tiinelor comunicrii,
apariia profesiei de specialist n comunicare (consilier PR) i prestigiul social de care
aceasta se bucur sunt fenomene ct se poate de justificate, ce i au originea n alctuirea
intim a societii actuale, n perspectiva pe care omul contemporan o are asupra vieii i
a realitii.
13
14
Bibliografie
Pentru aceast tem, este util parcurgerea vol. Liviu Petrescu. Poetica
postmodernismului, Piteti, Paralela 45, 1996, cap. II i III, pp. 54-158
Teme de evaluare
Comentai, ntr-un scurt eseu, citatul pe care l-am extras din volumul lui Douglas
Kellner.
15
16
cele dou perspective sunt foarte apropiate n esena lor. Pe de alt parte, ne putem
ntreba n acest sens, sunt de reinut observaiile lui Andrei Marga, care, n prefa
volumului lui Peirce, socotete c pragmatismul acestuia este esenial n ntelegerea unor
iniiative importante din filosofia contemporan14. n ce privete contribuia n domeniul
semioticii, hotrtor este modul n care Peirce definete semnul: ca pe o relaie triadic ce
implic n mod necesar trei termeni: semn, obiect, interpretant:
Un semn sau un representamen este un prim care ntreine cu un secund
numit obiectul su o relaie triadic atat de autentic nct ea poate
determina un ter numit intrerpretantul su, s ntrein cu obiectul su
aceeai relaie triadic pe care o ntreine el nsui cu acelai obiect.
Relaia triadic este autentica, adic cei trei membri ai si sunt legai
impreun ntr-un mod ireductibil la vreun complex de relaii diadice15.
Se impune aici precizarea c, n aceast triad, interpretantul este echivalent cu
reacia provocat de semn n intelect sau, altfel spus, cu imaginea mental (re-construit!)
a obiectului. (n alt parte, Charles Peirce arat c un semn st ntr-o relaie conjunct cu
lucrul denotat i cu intelectul16.). Urmeaz de aici c statutul de semn este strict
condiionat de prezena interpretantului, c realitatea este constituit din semne
virtuale, crora intelectul le confer existen efectivc, n consecin omul trieste
ntr-o lume a semnelor de el nsui construit i nu ntr-o realitate obiectiva.
Constatarea este sprijinit de o alta, aparent paradoxal, aceea potrivit creia
oamenii i cuvintele se educ reciproc, oamenii fiind la rndul lor considerai ca semne.
Paradoxul dispare odat cu adugirea c gndirea e de neconceput n afara semnelor i,
pe de alt parte, e esena nsi a existenei umane.
Cci aa cum faptul c orice gnd este un semn, luat n legatur cu faptul
c viaa este un ir de gnduri, dovedete c omul este un semn, tot aa
faptul c fiecare gnd este un semn exterior dovedete c omul este un
semn exterior. Ceea ce nseamn c omul i semnul exterior sunt identici
14
Charles Peirce. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de Delia Marga, prefa de Andrei
Marga, Bucureti,Humanitas, 1990, pp. 33-34
15
ibidem, p. 285
16
ibidem, p. 280
17
ibidem, p.106
Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, p.76
19
Charles Morris. Fundamentele teoriei semnelor, Cluj- Napoca, EFES, 2003, pp. 22-23
20
Thomas Sebeok. Semnele. O introducere n semiotic, traducere de Sorin Mrculescu, Bucureti,
Humanitas, 2002
21
John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997
18
18
eliptic) este c, dat fiind construcia spiritului uman, natura realitii devine o chestiune
secundar sau chiar neglijabil. Mai precis, funcia semiotic genereaz irepresibil
impulsuri formatoare (sau de-formatoare) ale realitii, astfel nct aceasta, existent
obiectiv sau nu, ne rmne inaccesibil. Simplu spus, lumea pe care o cunoastem este asa
cum o cunoastem, cum o formeaz spiritul uman, incapabil de cunoastere obiectiv,
incapabil adic s treac peste propria-i natur.
n al treilea rnd, autorul opereaz o distincie ntre trei termeni: lucru, definit ca o
entitate cu existen fizic, obiect, ca entitate a crei existen e perceput de un subiect,
i semn, ca obiect pus n relaie cu o idee sau cu alte obiecte prin intermediul unei idei.
Exemplul dat de autor e acela al unei fosile care, ct timp e nedescoperit, are statut de
lucru, descoperit de un grdinar devine subiect, pentru ca sub ochii unui paleontolog s
devin semn. Semnificatia acestei distincii e evident aceea de a sublinia c, din punctul
de vedere al semioticii, lumea dobndete existen deplin doar sub aciunea spiritului.
n sfrit, spre aceeai idee trimite i urmtoarea distincie operat de autor:
relaiile fizice, vzute ca relaii naturale ce condiioneaz existena fizic (spre exemplu,
relaia unei plante cu solul n care creste); relaiile obiective, definite ca relaiile fizice a
cror existent e cunoscut empiric i, n sfarsit, relaiile transcedentale, care, stabilite n
virtutea unor proprieti extrinseci, presupun integrarea ntr-o reea mai mult sau mai
puin vast de semnificaii.
Trebuie precizat c aceast distincie pleac de la premisa c orice entitate are o
fiin relativ, relativitatea fiind intrinsec (ine de relaiile naturale) sau extrinsec (dat
de proprieti extrinseci, atribuite de subiect). Relaiile transcedentale presupun n fond
valorificarea semiotic a obiectului prin atribuirea (fie ea i incontient) de proprieti
extrinseci i integrarea n reele de semnificatii. Seria de exemple ar fi practic nesfrit.
S ne gandim doar cum valorificm simbolic florile (i n general elementele faunei i
florei), formele de relief sau fenomenele meteorologice, adic, de fapt, elemente ale
mediului nconjurtor. Se impun aici dou observaii nespecificate de autor. nti, aceea
c relaiile transcedentale nu sunt condiionate neaprat de cele fizice
(sau de
proprietaile intrinseci) i predomin asupra acestora, le pot redefini. Cea de-a doua este
aceea c retelele de relaii transcedentale sunt specifice exclusiv universului uman, sunt
19
generate de funcia semiotic, definitorie pentru natura uman i sunt elocvent mrturie
a forei spiritului uman.
Toate aceste consideraii probeaz n fond impulsul specific uman de nvestire cu
sens i ordonare (re-ordonare) a realitii. Spiritul uman pare astfel construit nct nu
poate percepe nici un obiect luat n sine (exclusiv cu proprieti intrinseci) i n mod
izolat (neintegrat ntr-o retea). Tendina spre semnificare (atribuire de proprieti
extrinseci) i spre textualizare (constituire de relaii transcedentale) ine de esenta nsi
a subiectivitii umane, astfel c a vorbi de om ca animal semiotic (sau animal
symbolicum, cum l defineste Ernst Cassirer) este pe deplin justificat. La fel de justificat
se arat a fi teza central a volumului lui John Deely, anume aceea c ntreaga existent
uman e o structur interpretativ, mediat de semne i bazat pe acestea22. Prin
extensie, cultura poate fi definit ca o nesfrit reea semiotic, circumscris realitii
fizice i constituit ca lume (sau ca form de exercitare) a libertii umane. n acest sens,
noiunea de semiosfer vehiculat de D.Bougnoux23 este ct se poate de elocvent.
Concluziile extrase pe aceast linie sunt, aa cum am anticipat, extrem de
apropiate de acelea degajate de reflecia epistemologica. E imposibil de vorbit de o
realitate ca structur semiotic rigid, guvernat de coduri stricte i asigurnd fiecrui
semnificant un semnificat prestabilit. Mai mult dect att, statutul de semn fiind pus n
discuie, existena nsi a obiectului rmne sub semnul posibilului.
De altminteri, revenind la gndirea lui Derrida (comentat de Liviu Petrescu),
acesta subliniaz deosebirea esenial ntre semiotica clasic i cea contemporan.
Cea dinti pleac de la ipoteza prezenei prealabile a obiectelor, pe care semnele
(respectiv cuvintele) au menirea s le nlocuiasc, s le reprezinte. Semnul are, aadar, un
caracter secundar n raport cu obiectul, a crui absen o suplinete, respectiv a crui
prezen o amn. n perfect opoziie, perspectiva lui Derrida e ntemeiat pe premisa
absenei lucrurilor, negnd preexistena acestora ori a sensurilor n raport cu cuvintele.
Semnul va avea aadar un caracter inaugural, ceea ce vrea s spun, n fond, c lucrurile
i gsesc justificarea (sensul) n i prin activitatea limbajului24.
22
ibidem, p. 5
Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere Violeta Vintilescu, Iai, Polirom, 2000
24
Petrescu, Liviu, 1996 Poetica postmodernismului, Piteti, Paralela 45
23
20
Bibliografie:
- Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere Violeta
Vintilescu, Iai, Polirom, 2000
- John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997
- Peirce, Charles. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de
Delia Marga, prefa de Andrei Marga, Bucureti,Humanitas, 1990
! Sunt recomandate, n special, cap. II, III i IV din John Deely. Bazele semioticii,
traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997, pp. 28-135
25
Douglas Kellner. Cultura media , traducere de Teodora Ghiviriz i Liliana Scrltescu, prefa de
Adrian Dinu Rachieru, Iai, Institutul European, 2001, p. 277
21
Teme de evaluare
- Subliniai consecinele care deriv din definiia pe care Peirce o d semnului.
- Valorificai comentariile din curs i bibliografia indicat pentru a alctui un eseu
centrat asupra noiunii de semiosfer.
Noiuni-cheie:
comunicare
direct,
comunicare
mediat,
comunicare
22
expus n cap. Comunicare verbal i nonverbal, vol. tiine ale comunicrii. Note de curs, ClujNapoca, Accent, 2005. Firete, este o clasificare perfectibil, dar este util pentru acest studiu. De altfel am
avertizat n volumul amintit c ali autori ofer, fiecare, clasificri diferite.
23
mare credibilitate mesajelor mediate (tiprite sau televizate), fapt speculat intens de actorii
angajai n comunicarea politic, de exemplu.
Relevant este de asemenea i exemplul comunicrii prin telefon sau prin Internet,
unde, eliberat de presiunea contactului direct, emitorul tinde s i modifice atitudinea,
uneori (mai ales n cazul Internetului) pn la adoptarea unei alte identiti.
(intraorganizaional),
ct
la
comunicarea
cu
alte
instituii
27
v. pentru acest subiect Flaviu Clin Rus, Relaii publice i publicitate, Institutul European, Iai, 2004
24
B. Mass-media sunt, aa cum le spune numele, mijloace prin care diverse instane transmit
mesajele.
2.3.1. Aceast prim situaie se refer la rolul primordial al presei, acela de a furniza
informaii. Pe lng aceast funcie, se mai pot aminti: funcia de interpretare, funcia
critic (controlul activitii instituiilor statului i sancionarea tuturor defeciunilor,
voluntare sau involuntare, aprute n aceast activitate), funcia instructiv (contribuie la
lrgirea orizontului cultural al cetenilor, att prin pagini sau reviste specializate, ct i prin
furnizarea de informaii din lumea tiinei i a culturii), funcia de liant social (cultiv
contiina civic i sentimentul solidaritii sociale) i funcia de divertisment.28
Se impune ns observaia c ndeplinirea acestor funcii rmne adeseori doar un deziderat,
fapt ce nate interminabile controverse n jurul rolului, benefic sau malefic, al presei n
societate. Sunt, s recunoatem, controverse justificate. Dac privim presa din Romnia cel
puin, ca, de altfel, cea din toate rile aflate nc n tranziie, ne putem ntreba dac nu
cumva funcia de informare nu tinde spre dezinformare, cea de interpretare - spre manipulare,
dac se poate vorbi de o funcie instructiv sau dac funcia de divertisment nu se manifest
ca o micare cvasi-general de pervertire a valorilor prin producii al cror prost-gust atinge
cote aberante. Sunt ntrebri pe care le semnalm, fr a ne propune s le elucidm.
2.3.2. Mass-media sunt utilizate intens de ctre instituiile publice, oamenii politici
sau instituiile economice pentru a vehicula mesaje ctre populaie. n aceast a doua
situaie, cnd mass-media constituie doar un canal de comunicare, un mijloc de transmitere a
informatiei, distingem trei tipuri de comunicare: comunicarea public, politic i
publicitar.
28
29
Pentru detalii referitoare la acest subiect, v. Kunckzick, Zipfel. op. cit., cap. 2-5
V. Tran, I. Stnciugelu. op. cit., p. 138
25
b. Comunicarea politic este iniiat de actorii politici (persoane sau partide) cu scopul de a
informa cetenii asupra programelor politice promovate i, pe de alt parte, de a obine
adeziunea acestora, exprimat prin vot. Dat fiind importana major a politicii n societatea
contemporan, comunicarea politic a devenit o disciplin de sine stttoare. Fr doar i
poate, obiectivul major al comunicrii politice este acela de a construi i de a menine o
imagine optim a actorilor care o iniiaz. Pentru aceasta, s-a constituit n timp un model
standardizat care cuprinde trei tipuri de strategii: strategii de proiectare (elaborarea unui
diagnostic iniial i, pe baza acestuia, proiectarea campaniei de comunicare politic);
strategii de mediatizare (vizeaz promovarea imaginii actorului politic); strategii
discursive (includ formele de comunicare verbal i nonverbal menite s determine
adeziunea electoratului fa de mesajul promovat).
26
vezi, pentru acest subiect, Ilie Prvu. Filozofia comunicrii, Editura Facultii de Comunicare i Relaii
Publice David Ogilvy, Bucureti, 2001
27
ele corespunztoare unuia din cei ase factori implicai n actul comunicrii. n ordine:
Emitor, Receptor, Mesaj, Context, Cod, Contact). Or, a pune funcia fatic pe primul
loc presupune a socoti contactul (canalul) drept cel mai important dintre aceti factori.
Trim ntr-o lume a legturilor, a comunicrii fatice, susine Jean Jacques Boutaud,
sprijinindu-se pe opinia lui Baudrillard, care consider c, n societatea contemporan,
comunicarea a ajuns s constituie o dimensiune pentru sine. Este legtur pur , contact,
toate acele forme de combinatorie relaional care nu au nevoie de mesaj. [...]
Comunicarea nu poate deveni total sau virtualmente total dect dac nu este limitat de
sens sau de mesaj. Pentru ca tranzitul s fie total, mesajul trebuie, dac nu s dispar, cel
puin s fie lsat n umbr, cu rol de suport pur sau de alibi32
Surprinztoare cuvinte, la prima vedere, dar confirmate, cum spuneam, i de
teoreticienii din domeniul teoriei textului (mai ales cei grupai n jurul revistei Tel Quel),
care au ajuns s considere c sensul textului const n chiar activitatea limbajului, c prin
urmare textul e intranzitiv, nu trimite spre nici un referent exterior. Oricum, poziia
avansat n citatul anterior este imbrisat i de un alt cercettor n tiinele comunicrii.
Daniel Bougnoux afirm tranant c, n lista de funcii a lui Jakobson, cea fatic e
primordial, ntruct, n viaa social cel puin, predomin actele de comunicare ce au
mult mai degrab rolul de a ntreine sau institui o relaie, dect acela de a transmite
informaii. Viata social e saturat de mesaje cu valoare informativ sczut, dar cu
mare valoare relaional: plvrgim cu vnztorul, felicitm la botezuri i nuni sau
prezentm condoleane la nmormntri. Explozia vnzrilor de telefoane mobile ar
avea aceeai justificare, aceste aparate avnd practic menirea de a ne menine permanent
n relaie cu ceilali. Este adevrat, recunoate autorul, preeminena acestei funcii poate fi
marca unei comunicri degenerate: n cazul omului politic ce se mulumete s ocupe
terenul, al profesorului care plvrgete n loc s-i in cursul sau al unei campanii
publicitare lansate fr cel mai mic respect pentru adevr. Aceleai exemple ne aduc ns
aminte c omul nu triete numai din coninuturi informative, i nici mcar din adevruri,
ci nainte de toate din relaii excelente33.
32
Jean-Jacques Boutaud. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa de Yves Jeanneret, traducere
de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, Bucureti, Tritonic, 2004, pp. 64-65
33
Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu Iai, Polirom,
2000, pp. 31-32
28
29
30
31
Sunt, e adevrat, semne ale creativitii i inteligenei, cum spuneam, i vor mai fi fiind
semne ale dorinei de navuire a celor ce le produc. Ar mai putea fi semne ale
comoditii crescnde a omului contemporan sau, cine tie, ale degenerrii acestuia.
Numai c toate acestea nu sunt dect semnificate transcendente, posibil de corelat doar
cu un de mult uitat subiect transcendental, impersonal i detaat. Or, am vzut c astfel
de subieci sunt incompatibili cu lumea actual. Cumprtorul - el este, evident, subiectul,
cci toate aceste obiecte sunt produse spre a fi vndute - e perfect imun la orice posibil
semnificat transcendent. Pentru el, alternativa e simpl: un obiect e definit relaional sau
nu exist. Ce ar fi un obiect n zilele noastre dac nu s-ar recomanda n aceste dou
dimensiuni: a discursului i a imaginii (publicitatea), apoi a gamei modelelor (alegerea)?
Psihologic, ar fi inexistent.34
Raionamentul desfurat mai sus ar putea prea exagerat, dar, vorbind n termeni
simpli, naintea numrului imens de obiecte care i se ofer, cumprtorul actual nu-i
poate ntemeia opiunea dect pe motivaii subiective, pe relaii ce se instituie ntre el i
obiecte, cu att mai mult cu ct competiia economic egalizeaz produsele sub aspectul
preului i al calitii. Dup ct se pare, publicitatea actual asum tocmai acest rol de a
oferi astfel de justificri subiective, de a umaniza obiectele sau, altfel spus, de a le defini
ntr-un mod ct mai apropiat de ateptrile (umane) ale cumprtorului. Prin publicitate,
nu suntem alienai sau mistificai de teme, cuvinte i imagini, ci supui de solicitudinea
cu care cineva ne vorbete, ne arat ceva sau se ocup de noi. [] Ceea ce adaug
publicitatea obiectelor, fr de care ele nu ar fi ce sunt, e cldura35, o cldur care le
personalizeaz, dndu-ne impresia c trim nconjurai nu de lucruri inerte, ci de obiecte
familiare, pe care imaginaia noastr le ridic pn aproape de pragul viului. n termenii
lui John Deely, publicitatea caut s instituie relaii transcedentale, atribuie proprieti
extrinseci obiectelor, astfel nct acestea s accead la statutul de semn. Un pachet de
igri va deveni astfel semn al virilitii, un deodorant semn al senzualitii, o sticl de
bere - semn al nonconformismului etc. Este limpede c cei ce activeaz n acest domeniu
au contientizat sau, poate doar au intuit aceste aspecte, ct timp discursul publicitar
renun din ce n ce mai mult la argumente raionale i tinde s se apropie, uneori cu
34
35
Jean Baudrillard. Sistemul obiectelor, traducere i prefa de Horia Lazr ,Cluj, Echinox, 1996, p. 113
ibidem, p. 111
32
succes, de condiia artei. Din nefericire pentru ea, publicitatea nu se va putea niciodat
debarasa de handicapul finalitii pragmatice - creterea vnzrilor- dar, tot mai mult,
companiile de prestigiu camufleaz acest scop sub intenia instituirii unei relaii personale
cu clientul, prin intermediul produselor. Jocul publicitii reia cu ndemnare ritualul
arhaic al ofrandei i al darului i, de asemenea, situaia infantil a cadoului fcut de
prini, primit n pasivitate. Toate vizeaz transformarea purei relaii comerciale n relaie
personal.36
Bibliografie:
! Se recomand, n special, pentru aceast tem cap. III, IV i V din Daniel Bougnoux
Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu Iai, Polirom, 2000,
pp. 27-73
Teme de evaluare
36
ibidem, p.112
33
Premise:
1. Aciunea semnificant are dou finaliti complementare: creare de semnificaii i
vehiculare de semnificaii. Alturi de gndire, comunicarea, neleas ca vehiculare de
semnificaii, este definit ca manifestare a funciei semiotice.
34
Sunt premise care ne ndrum suficient de ferm spre a defini actul comunicrii ca pe
un proces de creare, respectiv, re-creare de semnificaii. Ultima din afirmaiile de mai sus
ne reamintete c vorbirea nu exploateaz nelesul de dicionar al cuvintelor; acest
neles, ca element al codului, este doar suport al acordului posibil dintre interlocutori.
Exist, putem spune, un interpretant abstract, standardizat, al fiecrui semn, prescris de
codul limbii, dar vorbirea presupune de fiecare dat o distanare variabil fa de acesta,
crend un interpretant concret, cu o valoare definit individual, conjunctural i
contextual. (Aici, dihotomia introdus de Saussure ntre limb, ca sistem abstract de
semne i de reguli de utilizare, i vorbire, ca act individual de ntrebuinare a sistemului
limbii, este foarte relevant)
De altfel, Thomas Sebeok37 numete, ntre proprietile semnului, capacitatea de a
avea un referent primar, echivalent cu denotaia, i refereni secundari, echivaleni cu
conotaiile posibile ale cuvintelor. Algirdas Greimas definete, la rndul su, conotaia ca
pe o semnificaie secund, a crei valoare poate fi determinat: a) social; b) cultural; c)
individual; d) conjunctural38. Mai poate fi amintit Roland Barthes, care distinge dou
niveluri de semnificare a limbii: cel dinti este cel al denotaiei, adic al relaiei dintre
semn i referentul abstract; cel de-al doilea este nivelul conotaiei, al mitului i al
metaforei, conotaia fiind justificat de intervenia unor factori de natur subiectiv sau
cultural asupra sensului.
37
38
35
n sfrit, Anne Reboul i Jacques Moeschler39 atrag atenia asupra distinciei dintre
ntrebuinarea literal i cea nonliteral a limbajului, distincie care vizeaz nivelul
enunurilor, de data aceasta. Autorii i citeaz pe Sperber i Wilson, care, spre deosebire
de retorica clasic, neag existena unei limite precise ntre literalitate i nonliteralitate,
artnd c este vorba de un continuum care merge de la literalitatea total la
nonliteralitate. Sperber i Wilson adaug c literalitatea i nonliteralitatea nu se definesc
la modul absolut, ci relativ la gndul pe care vrea s-l transmit vorbitorul. Gradul de
asemnare mai mare sau mai mic dintre acest gnd i enun confer gradul de literalitate a
enunului. Gradul de asemnare este n funcie de numrul de implicaii contextuale pe
care le produc forma propoziional a enunului i gndul (sub form propoziional) n
momentul n care sunt confruntate cu acelai context. Din acest punct de vedere, trebuie
subliniat c literalitatea sau nonliteralitatea nu sunt proprieti ale frazei, ci ale enunului.
Se mai poate aduga c retorica clasic distinge dou mari categorii de construcii
lingvistice care in de nonliteralitate: figurile de stil (metafora, metonimia, sinecdoca etc.)
i figurile de gndire, cum ar fi ironia, echivocul intenionat, eufemismul etc. n general,
caracterul nonliteral al unui enun este semnalat prin mijloace nonverbale sau este
detectabil logic, cu ajutorul contextului.
Toate acestea ndrum spre constatarea c, dac sistemul limbii este abstract i
independent de individ, utlizarea limbii, vorbirea, este un act individual de creaie de
sens, iar receptarea este interpretare, adic proces de re-creare a sensului. Din punctul de
vedere al locutorului (emitorului), modul specific de utilizare a limbii, distana pe care
o introduce fa de sensurile de dicionar ale cuvintelor i mrcile nonliteralitii
mpreun cu mijloacele paraverbale i nonverbale care sprijin expresia sunt
concretizarea stilului individual.
Dac exist un oarecare acord asupra coninutului noiunilor pe care le exprim
unitile lexicale, acesta se limiteaz la sfera denotaiei, singura, de altfel, pe care
ncearc s o circumscrie definiiile din dicionar. Dar nesfritele nunane n care
se coloreaz cuvintele ca urmare a irului irepetabil de ntlniri cu ele, ale fiecrui
39
Anne Reboul, Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, pp.
163-182
36
40
41
37
cazul ideal este acela al interpretrii corecte, al unei apropieri maxime ntre mesajele
create i cele re-create, al unei traduceri ct mai fidele operate de cei care i asum
succesiv rolul de receptor.
Att timp ct interpretantul e vzut ca un semn echivalent, ideea de a asemna
actul receptrii cu acela al traducerii nu poate prea surprinztoare. Ea a fost, de altfel
subliniat apsat de acelai Henri Wald, n capitolul Traductibilitatea n aceeai limb,
din volumul amintit anterior. George Steiner este, de fapt, cel care a impus ideea c
nelegerea presupune un proces de traducere, condiionat de abilitile receptorului, de
relaia acestuia cu emitorul i de conjuncturile actului de comunicare. Procesul de
traducere [] din interiorul limbii noastre materne este att de constant, l executm fr
s ne dm seama, nct rareori ne oprim, un moment fie, pentru a remarca complexitatea
sa formal ori rolul decisiv pe care l joac n nsi existena civilizaiei42. Sunt
chestiuni pentru a cror lmurire Umberto Eco ofer o perspectiv edificatoare.
42
George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, prefa de tefan
Avdanei, Univers, Bucureti, 1983, p. 54
43
Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, chap. Signe et sujet
38
39
Bibliografie:
Dinu, Mihai. Comunicarea, Ed. tiinific, Bucureti, 1997
Reboul Anne; Moeschler, Jacques. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox,
Cluj, 2001,
George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei,
prefa de tefan Avdanei, Univers, Bucureti, 1983
Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti, 1986
Se recomand, mai ales, Reboul Anne; Moeschler, Jacques. Pragmatica, azi, traducere
de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, pp. 163-199
Teme de evaluare
- Alctuii sau gsii exemple prin care s ilustrai diferite grade de distanare fa de
nivelul literal al limbii.
- Redactai exemple prin care s ilustrai diferena dintre semnificatul lexical i cel
textual, respectiv dintre smnificatul convenional i cel situaional.
40
Vom lua drept punct de plecare n acest capitol schema linear a comunicrii
elaborat de Claude Elwood Shannon i Warren Weawer. E o schem care a fost
conceput pentru raiuni strict pragmatice, avndu-se n vedere transmiterea informaiei
prin mijloace tehnice. ase factori sunt cuprini n aceast schem: sursa,
emitorul,
canalul, receptorul, mesajul i sursa de zgomot. Roman Jakobson este cel care, ulterior, a
preluat i a adaptat acest model, astfel nc s devin funcional pentru procesul de
comunicare n general. Potrivit lui Jakobson, vom avea urmtorii factori implicai n
procesul de comunicare44: emitor, receptor, mesaj, context, cod i contact. Este
foarte limpede faptul c aceti ase factori constituie tot attea variabile ce condiioneaz
actul comunicrii. n acelai timp, se poate constata c este greu de stabilit, dac nu
imposibil, care dintre cei ase este factorul primordial. De altminteri, Roman Jakobson
atrage atenia c n fiecare act de comunicare sunt prezeni toi cei ase factori i c
ponderea acestora variaz n funcie de situaia de comunicare.
41
Mesajul.
n accepiunea cea mai general, nelegem prin mesaj suma informaiilor
vehiculate ntre cei care comunic. Urmeaz s constatm ns c noiunea de
mesaj este la fel de adecvat pentru un gest involuntar sau pentru un discurs de o
or. n cuprinsul acestor pagini, vom deosebi dou mari tipuri de mesaje: textele,
nelese generic ca mesaje structurate, emise i codificate deliberat i caracterizate
prin coeren i coeziune textual i mesajele ne-textuale, nestructurate, emise
involuntar i, prin urmare, necodificate.
(locul,
ora,
ambiana),
dispoziia
psihic
momentan
42
Codul lingvistic este, fr ndoial, cel mai cunoscut i mai utilizat dintre coduri,
dar trebuie s contientizm faptul c viaa social i profesional i, implicit, modul de a
comunica sunt reglementate de un numr considerabil de coduri (explicite sau implicite)
pe care le achiziionm prin educaie, instrucie i experien. Tradiia familiei sau a
comunitii, regulile de conduit social, morala, conveniile culturale, prescripiile
religioase, legislaia etc., sunt tot attea coduri care organizeaz aciunile noastre i le
confer semnificaie. Manipularea contient a acestor coduri este, de aceea, o condiie
necesar pentru reuita unui act de comunicare.
Funciile limbajului.
47
Tim OSullivan et allii, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Introducere
de Mihai Coman, traducere de Monica Mitarc, Polirom, Iai, 2001, pp. 67-68
43
Este vizibil mai ales n mesajele imperative, dar predomin n orice tip de mesaj
care urmrete, orict de subtil, influenarea receptorului. De aceea, o voce blnd sau o
privire spit pot fi, dup caz, concretizarea funciei conative la fel de bine (sau chiar
mai bine) ca o voce ridicat sau o privire poruncitoare.
Desigur, textele n care aceast funcie se exercit cu intensitate sunt cele artistice,
unde construcia n sine a mesajului este aspectul primordial. Dar, trebuie precizat c
funcia poetic este activat de fiecare dat cnd se manifest preocuparea pentru forma
mesajului, pentru organizarea intern a acestuia, ntr-un cuvnt, pentru stil.
48
44
45
asupra contactului, ocup o poziie privilegiat n lista lui Jakobson.. Premisa de la care
pleac cercettorii respectivi este aceea c prin contact nu trebuie s nelegem doar
legtura fizic ce permite comunicarea, ci mai ales relaia intersubiectiv existent ntre
partenerii de dialog. Trebuie s acceptm faptul c foarte adesea relaia dintre partenerii
de dialog afecteaz serios att emisia, ct i recepia; c o bun relaie l determin pe
receptor s adere la poziia emitorului fcnd abstracie de argumentele acestuia, n
timp ce o relaie de ostilitate poate genera respingere, n ciuda unor argumente puternice;
c, n sfrit, o mare parte din mesajele pe care le emitem sau le recepionm nu au att
menirea de a vehicula informaii, ct pe aceea de a institui sau cultiva relaii interumane.
Trim ntr-o lume a legturilor, a comunicrii fatice, susine Jean Jacques Boutaud,
sprijinindu-se pe opinia lui Baudrillard, care consider c, n societatea contemporan,
comunicarea a ajuns s constituie o dimensiune pentru sine. Este legtur pur , contact,
toate acele forme de combinatorie relaional care nu au nevoie de mesaj. [...]
Comunicarea nu poate deveni total sau virtualmente total dect dac nu este limitat de
sens sau de mesaj. Pentru ca tranzitul s fie total, mesajul trebuie, dac nu s dispar, cel
puin s fie lsat n umbr, cu rol de suport pur sau de alibi51. O astfel de opinie poate
prea greu acceptabil, dar este sprijinit, cum spuneam, de una din axiomele
paloaltitilor, precum i de evoluiile pe care le-a generat modificarea paradigmei
culturale.
2.
3.
51
Jean-Jacques Boutaud. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa de Yves Jeanneret, traducere
de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, ediie ngrijit de Valentina Pricopie, Tritonic, Bucureti, 2001,
pp. 64-65
46
52
v. pentru acest subiect Anne Reboul i Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop,
Echinox, Cluj, 2001, pp. 22-34 i Tim OSullivan et allii, op. cit., pp. 30-31
47
Bibliografie:
Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom, Iai,
2000, p. 54
48
Teme de evaluare
- Justificai conexiunile posibile dintre funciile limbajului identificate de Roman
Jakobson i actele de vorbire stabilite de J. Austin.
- Sprijinii sau respingei, cu argumente preluate din bibliografie, ipoteza prin care
funcia fatic i cea metalingvistic ocup un loc privilegiat n lista lui Jakobson.
49
unor informaii este inacceptabil. O astfel de idee este subminat n primul rnd de
numrul mare de perspective teoretice proiectate asupra acestui fenomen i, apoi, de
modul n care conceptul de comunicare refuz o definiie ferm i infailibil. Se poate
aminti n acest sens inventarul de 126 de definiii posibile pe care l-au alctuit Frank
Dance i Carl Larson54. De asemenea, paginile anterioare, n care am tratat teoriile lui
Jakobson i John Austin, precum i acelea n care am abordat limbajul din perspectiv
semiotic ndrum n aceeai direcie.
Avem a reine nti concluziile degajate din capitolul anterior. Am constatat c
lista celor 6 funcii stabilite de Jakobson poate fi redus , n ultim instan, la trei dintre
acestea sau c putem delimita trei funcii fundamentale de alte trei secundare, auxiliare.
Pentru a face un pas mai departe, vom redenumi cei trei factori eseniali dup cum
urmeaz: emitorul va deveni Eu, receptorul va fi Cellalt, iar contextul va fi numit
generic Lume, nelegnd prin aceasta unul sau altul dintre aspectele realitii. n
consecin, privind n profunzime, funcia expresiv vizeaz raportul Eu-lui cu sine
nsui, modul n care acesta se edific i se exprim; funcia conativ privete raportul cu
Cellalt, modul n care institui i gestionezi relaia cu acesta; n sfrit, funcia
referenial este centrat asupra raportului cu lumea, asupra dialogului pe care Eul l
poart cu realitatea nconjurtoare pentru a cunoate i pentru a se cunoate. Vom putea
acum vedea actul comunicrii55 ca pe o relaie triadic indestructibil care reunete cei
trei factori i care se desfoar concomitent pe cele trei laturi. Altfel spus, n nelesul ei
autentic, comunicarea presupune, deopotriv, expresie a sinelui (a unei idei, a unei
impresii, a unei triri), relaie cu Cellalt i raportare la Lume.
Dac acceptm acest mod de a privi comunicarea, se pot identifica forme
pervertite ale comunicrii, n care una sau alta dintre laturile triunghiului lipsete. (Se
poate reaminti n acest context definirea de ctre Peirce a simbolului ca relaie triadic
autentic i a celorlalte dou tipuri de semn ca fiind degenerate. Prin analogie, putem
descrie comunicarea ca fiind o relaie triadic autentic, ireductibil la un complex de
relaii diadice.) Pe aceeai linie, este posibil s calificm raportarea exclusiv la sine drept
egolatrie, egocentrism, narcisism sau, mai ru, s o echivalm cu paranoia; blocarea
54
55
50
ntreg volumul lui Cassirer, Eseu despre om, pledeaz pentru justificarea
sintagmei amintite mai sus. Omul nu se poate sustrage propriei mpliniri. El nu poate
dect s adopte condiiile propriei viei. Omul nu mai triete ntr-un univers pur fizic, el
triete ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i religia sunt pri ale acestui
univers. Ele sunt firele diferite care es reeaua simbolic, estura nclcit a experienei
umane. ntregul progres uman n gndire i experien speculeaz asupra acestei reele i
o ntrete.57
Pentru a ajunge la astfel de concluzii, autorul pleac de la concepia lui Johannes
von Uexkll care definete noiunea de Umwelt, artnd c aceasta nu este echivalent cu
mediul fizic, ci cu mediul reconstituit selectiv i organizat n funcie de nevoi i interese.
Mediul ambiant este aadar, alctuit din informaiile care sunt percepute i utilizate i
sunt de menionat diferenele nete dintre Umwelt-ul animal i cel uman. Cel dinti este
unul restrns, incontient, cuprinde informaii disparate, este necodificat, neverbalizabil i
constituit din semne univoce. Cel de-al doilea este extins, contient, organizat ca o reea,
codificat, verbalizabil i constituit din semne plurivoce. Este subliniat astfel diferena
radical dintre o lume nchis, rigid i constrngtoare i o alt lume, deschis, elastic
i n permanent expansiune sub presiunea activitii cunoasctoare a omului. Aceast
activitatea este cea care genereaz universul simbolic care circumscrie realitatea,
56
Ernst Cassirer. cap. VIII (Limbajul), n vol. Eseu despre om, traducere de Constatin Cosman,
Humanitas, Bucureti, 1994
57
ibidem, p. 43
51
ibidem, p. 45
52
59
Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom, Iai,
2000, p. 54
53
Cassirer, Ernst. cap. VIII (Limbajul), n vol. Eseu despre om, traducere de
Constatin Cosman, Humanitas, Bucureti, 1994
!A se vedea, mai ales, Ernst Cassirer. cap. VIII (Limbajul), n vol. Eseu despre om,
traducere de Constatin Cosman, Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 155-198
Teme de evaluare
- Comentai sintagma latin prin care Cassirer definete umanitatea. Vei face referire i
la concepia acestuia aspra limbajului.
54
studiaz relaia dintre semne i utilizatorii acestora, semantica axat pe relaia dintre
semne i referentul lor i sintaxa care studiaz relaia dintre un semn i alte semne) cea
dinti, pragmatica, dobndete n ultimele decenii un loc privilegiat. Aceast re-orientare
a cercetrilor lingvistice, secondat apoi de apariia tiinelor comunicrii se datoreaz,
cum am spus, faptului c limbajul nu mai este perceput ca un simplu instrument de
vehiculare a informaiei, iar comunicarea nu mai const ntr-un banal shimb de
informaii. Sunt fenomene complexe care condiioneaz decisiv viaa individului i a
societii i care trebuie studiate, prin urmare n toat profunzimea i complexitatea lor.
Am amintit mai sus opinia lui W. Von Humboldt, care vedea limbajul drept energeia,
proces dinamic de instituire a semnificaiilor i apoi, ncheierea lui Cassirer privind
formele simbolice generate de funcia semiotic, specific uman. n plus, relum aici
definiia pe care Charles Peirce o d semnului: Un semn sau representamen este un prim
care ntreine cu un secund, numit obiectul su, o relaie triadic att de autentic, nct
ea poate determina un ter s ntrein cu obiectul aceeai relaie triadic pe care o
ntreine el nsui cu acelai obiect. Relaia triadic e autentic, adic cei trei membri ai
si sunt legai mpreun ntr-un mod ireductibil la vreun complex de relaii diadice.60
Formularea e oarecum sofisticat, dar ne intereseaz momentan s reinem c:
cei trei termeni implicai sunt semnul (cuvtul propriu-zis), obiectul desemnat i
interpretantul definit (nota bene!) ca reprezentare mental a obiectului
Charles S. Peirce. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de Delia Marga, prefa de
Andrei Marga, Bucureti,Humanitas, 1990, p.285
55
61
56
64
M. Bahtin. Probleme de literatur i estetic, traducere de Nicolae Iliescu, prefa de Marian Vasile,
Univers, Bucureti, 1982, pp. 134-135
57
65
66
58
2. cel care avanseaz un punct de vedere este obligat s-l susin, dac cealalt parte o
cere.
3. orice punct de vedere avansat poate fi aprat doar cu argumente.
4. un punct de vedere nu poate fi sprijinit dect cu argumente logic valide sau susceptibile
de a fi valide.
5. schemele argumentative utilizate pentru aprarea unui punct de vedere, trebuie s fie
adecvate i corect aplicate.
6. orice atac trebuie s vizeze exclusiv punctul de vedere avansat de interlocutor (i nu
persoana de pild).
7. niciunul dintre interlocutori nu trebuie s atribuie partenerului o premis implicit sau
s resping o premis subneleas n mod evident.
8. interlocutorii trebuie s cad de acord asupra premiselor acceptate ca puncte de plecare
i s le respecte ca atare.
9. dac un punct de vedere a fost susinut convingtor, trebuie s fie acceptat; dac
susinerea e neconvigtoare, cel care l-a avansat, trebuie s-l retrag.
10. cea din urm regul impune o formulare adecvat a punctelor de vedere, respectiv
interpretare adecvat.
Observaia care se impune imediat este aceea c, att maximele lui Paul Grice, ct
i aceste zece reguli enumerate mai sus, in de bunul sim, de logica elementar i de
regulile politeii. Par aadar banale, arhicunoscute i, deci, inutil de discutat. Le-am
reamintit totui, din dou motive foarte simple: nti, ele vor fi fiind arhicunoscute, dar
sunt percepute ca atare abia dup ce le privim expuse ntr-o form sistematizat, ca mai
sus; apoi, pe ct sunt de cunoscute, pe att sunt de ignorate, voluntar sau nu, contient sau
nu, n procesul comunicrii. Ne vom opri mai jos, n capitolul 6, asupra formelor de
deviere de la aceste norme.
b) Construcia textului. Coerena i coeziunea textual
Definiia textului: n accepiunea cea mai rspndit, noiunea de text pare s
implice dou nsuiri: dimenisune relativ mare i caracterul scris (n opoziie cu discurs,
care pare s se refere la o realitate). n realitate, noiunea de text nu e legat de cele dou
nsuiri, dup cum nici cea de discurs nu e legat de oralitate. Le considerm sinonime i
definibile succint, ca act de comunicare autentic, construit deliberat i orientat ctre
59
receptor. Optm pentru utilizarea noiunii de text, datorit ideii de reea (estur) pe
care o implic i, pe de alt parte, datorit faptului c este promovat de perspectiva
semiotic, discursul fiind noiunea specific perspectivei pragmatice.
Definim aadar textul ca un produs verbal elaborat, caracterizat prin coeren i
coeziune textual i constituit ca o reea de semnificaii ce include semnele verbale,
relaiile dintre acestea i relaiile acestora cu emitorul i receptorul67.
Sunt cteva observaii care se pot face pe marginea acestei definiii:
- din pespectiv comunicativ, orice clas de obiecte verbale este alctuit din obiecte
textuale.
- orice act de comunicare, n accepiune autentic, se constituie n produs textual.
- (nota bene!) prin text nelegem nu doar produsul verbal, ci i condiiile concrete ale
producerii i receptrii, respectiv procesul nsui de producere/receptare a textului.
Caracterul de text al unui produs verbal nu este dependent de dimensiuni sau de
caracterul scris sau oral: un haiku de 13 silabe sau un roman, o telegram sau o scrisoare
lung, o prere exprimat n dou fraze sau o conferin de dou ore, toate suport la fel
de bine denumirea de text. Condiia esenial rmne existena sensului textual i a
coeziunii textuale.
c) Stilul. Figurile de stil din perspectiv pragmatic
Am artat c vorbirea presupune un act de creare de semnificaii, de utilizare a
limbii ntr-o manier strict specific, adecvat contextului i receptorului. Stilul
individual const, din acest punct de vedere, n inventarul de forme specific individuale,
de utilizare a limbii. Stilul este, practic, expresia libertii exercitate nuntrul limitelor
trasate de codurile limbii. Stilul nu const n libertatea de a spune altfel, ci n libertatea
de a spune altceva. Stilul este o surpriz gramatical, numai n msura n care exprim o
noutate spiritual. [] Stilul se abate de la banal, nu de la gramatical. [] Conotaia
cuvintelor nu vine din afara vorbitorului, ci rezult din transformarea tririlor lui n
semnificaie verbal.68
67
am valorificat pentru aceast definiie i pentru observaiile de mai jos, opinii teoretice extrase din
volumul lui Carmen Vlad, citat anterior
68
Henri Wald. Expresivitatea ideilor, Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, pp. 128-129
60
n termenii lui Roland Barthes, stilul individual se regsete la cel de-al doilea
nivel de semnificare a limbii: cel dinti este nivelul denotaiei, iar cel de-al doilea
aparine conotaiei mitului i metaforei69. Este nivelul unde se concretizeaz lingvistic
expresia personalitii i orientarea spre cellalt, intenia de comuniune i nu doar de
comunicare. De aceea, considerm c din punct de vedere pragmatic, artificiile stilistice
(figurile de stil) sunt forme de potenare a cooperrii, i forme de eficientizare a
procesului de comunicare. (Facem precizarea c utilizm notiunea de figuri de stil n
sensul cel mai larg, care curpinde att figurile limbajului, ct i figurile retorice, adic
att metaplasme i metataxe, ct i metasememe i metalogisme70.) A utiliza o metafor
sau un epitet, a recurge la ambiguiti voluntare, eufemisme, formulri ironice, expresii
eliptice, interogaii sau exclamaii retorice etc. Presupune, deopotriv, un gest de exhibare
a propriei subiectiviti (de sinceritate) i o apreciere implicit la adresa receptorului,
cruia ii transmii astfel ncrederea ta n capacitatea lui de a interpreta corect mesajul. Se
poate conchide, aadar, c preocuparea pentru stil i adecvarea acestuia la condiiile
concrete ale enunrii, poteneaz imaginea emitorului i relaia instituit cu receptorul,
contribuind la optimizarea actului de comunicare.
Teme de evaluare:
1. Gsii cinci exemple de cuvinte, crora s le atribuii, prin enunuri, conotaii
culturale, sociale, conjuncturale i individuale.
2. Justificai prin exemple influena contextului asupra enunrii.
3. Construii exemple n care s nclcai, pe rnd, fiecare dintre maximele lui Paul
Grice.
4. Dai exemple de exprimri ironice, ambiguiti voluntare i eufemisme, artnd
modul n care acestea poteneaz rolul receptorului n comunicare.
Bibliografie:
69
70
61
A se vedea, mai ales, volumul: Carmen Vlad. Sensul dimensiune esenial a textului,
Dacia, Cluj, 1995, cap. I i II, pp. 5-89
Teme de evaluare
-
Artai care sunt consecinele practice ale orientrilor majore din lingvistica
actual i gsii exemple relevante pentru fiecare.
62
Gnditori de calibru mai mare sau mai mic, din vremuri mai ndeprtate sau mai
apropiate au asociat, n marea lor majoritate, limbajul cu puterea, cu impulsul funciar al
individului de a proiecta energiile propriei personaliti pe o arie ct mai ntins. Foarte
elocvent n privina acestei asocieri este Andrei Pleu71 care comenteaz subtil afirmaii
vehiculate n marile religii i n filozofia antic. Firete, este de amintit, ca foarte
cunoscut, ipoteza Cuvntului primordial, a Logosului creator care apare n Biblia
cretin. Aceeai idee apare ns i n mitologia hindus, dup cum arat Andrei Pleu.
ntlnim aici o scar ntins ntre nivelul divinitii i cel al contingenei: nivelul cel mai
nalt este al Cuvntului creator (Para); Pashianti este manifestarea Cuvntului, care
genereaz, la nivelul individului Madhyiana facultatea interioar a limbajului; n sfrit,
la nivelul cel mai de jos avem limba articulat, numit Vaikhari.
Pe aceeai linie, este amintit gndirea Antichitii eline, pentru care limba
originar era Kratofanie manifestare a Puterii divine. Nu este de neglijat nici dialogul
platonician Kratylos, un dialog despre limbaj, n care personajele principale (Socrate i
Kratyilos) au numele derivate de la kras, kratos, substantivul grecesc echivalent cu
putere.n acest dialog, se mai semnaleaz analogia posibil dintre Eros (manifestare
esenial a Vieii, a forei vitale de origine divin) i Logos pentru a permite ncheierea c
limbajul este, n ultim instan, forma de exprimare a dimensiunii divine a omului.
Cuvntul nu este un fenomen derivat al vieii i al inteligenei: este, dimpotriv, sursa
amndurora, ritmul lor de ntreinere, pe scurt, suflarea lor72. Prin urmare, autorul se va
simi ndreptit s spun ferm c fora cuvntului este infinit mai larg dect valoarea lui
lingvistic i c a fi viu i a avea darul vorbirii sunt dou efecte simultane ale aceleiai
cauze73.
Gndurile lui Andrei Pleu sunt sprijinite n mod consistent de cele ale Umberto
Eco i ale lui Ernst Cassirer. Cel dinti, n volumul Le signe74 afirm c activitatea
71
63
simbolic a aprut naintea fabricrii primelor unelte, funcia semiotic fiind cea
responsabil pentru naterea speciei umane. cu ajutorul simbolurilor, omul se smulge
dintr-o natur strin i ostil pentru a se introduce n universul culturii pe care el nsui l
creeaz i care devine astfel, lumea libertii sale. Limbajele de orice fel (reprezentrile
simbolice) au aadar funcie vital, susine Eco, i aceasta e de fapt semnificaia
comportamentelor magice ale primitivilor, concretizate n celebrele picturi rupestre. Un
citat preluat dup Henri Wald este binevenit n prelungirea afirmaiilor lui Eco:
Istoria scrierii de la pictograme la literele alfabetului este istoria
reprezentrii grafice a unor idei din ce n ce mai abstracte i mai generale
despre realitate. Cele mai vechi desene sunt mai degrab suporturi grafice
ale unui context oral dect reproduceri ale unor scene de vntoare.
Primele figuri aveau o valoare magic, edificau un limbaj secret pe care
numai iniiaii tiau s-l descifreze.75
La rndul su, Ernst Cassirer, atrage la rndul lui atenia asupra asocierii legitime
a limbajului cu fora autentic a intelectului uman. Susine apoi c, ntr-o prim faz,
limbajul a avut o funcie magic, prin intermediul creia se urmrea dominarea unei lumi
percepute ca fiind ostil. Apoi, manifestarea aceleiai fore ar fi avut, potrivit lui Cassirer,
o finalitate logic nelegerea unei lumi ale crei legi cutau s rmn ascunse. n
sfrit, o ultim faz, care subzist pn astzi76, este aceea n care fora limbajului nu
mai este ndreptat spre Lume, ci nspre Cellalt. Astfel s-a nscut retorica, a crei
prelungire este azi pragmatica.
64
v. pentru acest subiect Vasile Florescu. Retorica i neoretorica. Genez, evoluie, perspective, Bucureti,
Editura Academiei, 1973.
79
Vom utiliza termenul discurs n accepiunea sa cea mai larg, aceea n care este echivalent cu textul.
Avem n vedere aadar discursuri de orice natur, orale sau scrise, de orice dimensiune emise n orice
conjunctur. Eseniale pentru calitatea lor de text/discurs rmn coeziunea textual i orientarea spre
receptor.
65
tranat sau nelegerea subiectului abordat este dificil astfel c sunt necesare o
descriere i explicaii detaliate. Sub nici o form ns nu se poate transmite prin
intermediul unui text/discurs ideea c nu am nici o opinie fa de acest subiect, m las
perfect indiferent i m voi mulumi doar s l descriu. Pe scurt, problema poate fi
expus astfel: formularea ipotezei este echivalent, practic, cu fixarea unui obiectiv;
absena unui astfel de obiectiv transform redactarea/rostirea discursului ntr-o rtcire
debusolat printre idei i cuvinte, care va provoca dispreul sau, cel mult, compasiunea
receptorului.
b) documentarea este indispensabil tocmai pentru a se putea ndeplini operaiunea
urmtoare:
c) identificarea argumentelor i a exemplelor prin care va fi susinut ideea central.este
evident c vor fi selectate argumentele cele mai concludente i exemplele cele mai
relevante pentru atingerea obiectivului.
2. Dispoziia (lat. dispositio) privete structura intern a textului, modul n care
sunt ordonate ideile (argumentele, exemplele). n fond, prevznd aceast etap, oratorii
antici au atras atenia asupra imperativului de a proiecta textul, de a construi un plan
preliminar, astfel nct elaborarea ulterioar s nu stea sub semnul improvizaiei. Foarte
concret, este subliniat un aspect care, iari, poate prea banal, dar este foarte adesea
neglijat: nainte de a emite un discurs, este bine s alctuieti un plan de idei, aa cum
te-a nvat Doamna nvtoare, chiar dac acum ai treizeci de ani i crezi c a rosti sau a
scrie un discurs/text este o activitate care nu i ridic nici o problem..
Potrivit acelorai autori n structura unui discurs trebuiau incluse patru pri.
Avem de-a face, dac actualizm opinia anticilor, cu elemente care se vor regsi n
discurs, chiar dac nu n aceast ordine:
a) Exordiul plasat la nceputul discursului are rolul s strneasc interesul, s capteze
atenia auditoriului, dac este s traducem expresia captatio benevolentiae n spiritul iar
nu n litera ei. Exordiul poate avea o dimensiune emoional (introducerea face apel la
latura afectiv a auditoriului) sau una raional (prin care se urmrete, de exemplu,
justificarea alegerii temei de ctre emitor.) Evident, emitorul va trebui s acorde
atenie modului n care accentueaz una sau alta dintre aceste dimensiuni.
66
80
n Grecia antic, termenul art avea nuane diferite fa de accepiunea actual. Era echivalent cu techne,
o noiune care se referea att la dimensiunea estetic a produselor artistului ct i la cea pragmatic. Altfel
spus, viza att harul, nzestrarea artistului, ct i efortul i priceperea depuse n munca sa (profesionalismul,
cu un termen din zilele noastre).
67
Bibliografie.
81
vezi, pentru o prezentare pe larg a figurilor de stil, Pierre Fontanier. Figurile limbajului, traducere i
prefa de Antonia Constantinescu, Bucureti, Univers, 1977.
82
O foarte util prezentare a acestor mijloace ofer Septimiu Chelcea i colaboratorii: Septimiu Chelcea,
Loredana Ivan, Adina Chelcea. Comunicarea nonverbal. Gesturile i postura, Bucureti, Comunicare.ro,
2005
68
Pentru acest subiect, este util, mai ales, Florescu Vasile. Retorica i neoretorica.
Genez, evoluie, perspective, Bucureti, Ed. Academiei, 1973, cap. I, II, III, pp.11-53
Teme de evaluare
- Concepei 4-5 ipoteze fundamentale posibile pentru lucrri tiinifice n
domeniul tiinlor socio-umane.
- Analizai dou texte argumentative pentru a evidenia argumentele implicate i
conexiunile logice dintre acestea.
69
Am artat n modulul VII modul n care Ernst Cassirer a distins trei funcii
fundamentale ale limbajului care s-au exercitat succesiv n istoria umanitii. Aurel
Codoban, delimiteaz la rndul su trei mari epoci, n funcie de obiectivul central al
meditaiei filozofice. Pentru aceasta, pleac de la cunoscuta trilem a lui Gorgias.
Trilema, dilema cu trei alternative a celebrului sofist grec, poate fi formulat astfel: mai
nti, nu exist nimic; apoi, chiar dac ar exista, nu putem cunoate; n fine, chiar dac
putem cunoate, nu putem comunica
83
trei mari tipuri de discurs filozofic, identificate prin orientarea spre unul sau altul dintre
aspectele semnalate de Gorgias.
n intenia ei prim, trilema reprezint o negaie succesiv a ceea ce este" (to
on), a cunoaterii i a comunicrii, adic o negaie complet a realitii. n sensul
ei general ns, trilema lui Gorgias ne apare astzi, peste intenia ei prim de
negare integral, i ca o just arpentare a istoriei problematicii filosofiei
occidentale. Trilema pare s fi anticipat chiar succesiunea marilor tematizri din
istoria filosofiei. Cci, n istoria ei, filosofia occidental s-a comportat de parc
prin problematica ei ar fi ncercat, rnd pe rnd, s rspund adversativ
alternativelor trilemei: ba exist ceva, ba putem cunoate, ba putem comunica.
Mai nti filosofia greac, care a tematizat ceea ce este", pare c vrea s susin:
ba exist ceva ce merit cu adevrat numele de ceea ce este" i anume temeiul,
arhe, pe scurt, principiul. Apoi filosofia modern, care a tematizat cunoaterea,
afirm: ba putem cunoate, i d prioritatea cuvenit ideii.
n fine, filosofia actual care tematizeaz comunicarea pare s ne spun: ba putem
comunica, dar singura realitate este semnul. Desigur, cele trei socluri epistemice
nu se succed fr a afecta major problematica filosofiei. Ceea ce este" din prima
filosofie devine realul din cea de-a doua etap a filosofiei, respectiv
semnificabilul din cea de-a treia; ultimele dou etape sunt critice, produc critici
ale cunoaterii, respectiv, comunicrii ca moduri de ieire din prima naivitate
ontologic. n cele trei etape ale istoriei filosofiei occidentale apar trei instane
83
Aurel Codoban. Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i hermeneutic, ClujNapoca, Dacia, 2001, p.5
70
ibidem, p. 6
Vom nota de aici nainte emitorul (agentul) prin E i receptorul (pacientul) prin R
86
Charles Larson. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, traducere de Odette Arhip, Iai, Polirom,
2003, p. 27
87
ibidem, p. 26
85
71
- scopuri transparente ;
- poziia critic a receptorului88.
Urmeaz s constatm c nu este necesar ca poziiile s fie egale i, n plus, c lista de
mai sus poate fi completat. Un alt amendament care se poate formula la adresa
volumului lui Ch. Larson este acela c, asemenea multor autori, confund persuasiunea
cu manipularea. Este, de fapt, inconsecvent, deoarece vorbete nti de scopuri
transparente pentru a continua apoi cu referiri la omisiune, diversiune, confuzie, ca
instrumente ale persuasiunii.89
Este ns de reinut clasificarea pe care o face autorul cu privire la premisele
persuasiunii sau instrumentele motivrii.90
I. Premise psihilogice
I.1. Nevoile Trebuie spus c lista expus este artificial extins i prea puin
riguroas, pentru c avem, potrivit lui Ch. Larson :
a) necesitatea securitii emoionale
b) necesitatea de reconfirmare a valorii
c) necesitatea de a avea preocupri creative
d) necesitatea de a avea obiecte ale dragostei
e) necesitatea senzaiei de putere
f) necesitatea statorniciei
g) nevoia de imortalitate (sic!)
h) nevoile cuprinse n piramida lui Maslow, nevoi care, n opinia noastr se
suprapun cu cele menionate la punctele anterioare.
I. 2. Atitudinile. Este vorba de predispoziii comportamentale care determin
procesul de persuadare. Atitudinile pot avea o justificare cognitiv, una afectiv i una
comportamental, dup opinia lui Ch. Larson. Putem corecta aceast opinie, spunnd c
atitudinile au o justificare cognitiv, afectiv sau cultural i au o finalitate
comportamental. Exemplul pe care l d autorul, invocnd comportamentul
vegetarienilor este edificator n acest sens.
88
ibidem, p. 27
ibidem, pp. 32-33
90
v. ibidem, cap. 6, 7, 8
89
72
91
Autorul le numete premise ale coninutului, dar am preferat formularea de mai sus.
73
Volumul Lui Ch. Larson, chiar dac e inegal i marcat de unele inconsecvene,
rmne util pentru definirea persuasiunii. Contribuia sa, alturi de consideraiile pe care
le-am expus pn aici permit degajarea urmtoarelor concluzii:
- aciunea persuasiv se desfoar nuntrul unui act autentic de comunicare,
propus de E i acceptat ca atare de R;
- elaborarea mesajului mobilizeaz inteligena i abilitile de comunicator ale E;
- mesajul este generat de intenia E de a propune i a promova naintea R o idee/
opinie/ atitudine;
- obiectivul este acela de a genera o atitudine favorabil a receptorului n raport cu
ipoteza avansat, de a ndemna spre un comportament prevzut ca dezirabil de ctre
emitor i asumat ca dezirabil de ctre receptor; gradul de relativitate al premiselor i,
deoopotriv, al concluziei este mai ridicat dect n cazul argumentrii;
- inteniile E sunt transparente, sunt cuprinse explicit sau implicit n interiorul
mesajului;
- mesajul este structurat n mod deliberat pe dou planuri: planul raional, care
conine ipoteza avansat i informaiile (argumentele) de ordin raional care o sprijin;
planul emoional, care cuprinde toate elementele verbale sau nonverbale care contribuie
la cizelarea relaiei cu R, poteneaz coooperarea dintre parteneri i eficientizeaz
comunicarea; un mesaj care nu exploateaz ambele planuri nu este persuasiv (este fie
argumentativ, fie manipulatoriu);
- mesajul este receptat cu spirit critic (cu discernmnt); modificarea atitudinii sau
a comportamentului se va produce dup ce R a asumat, pe deplin sau cu amendamente,
poziia E;
- rezultatul persuasiunii este n beneficiul ambelor pri implicate.
Bibliografie.
Breton, Philippe. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai,
Institutul European, 2006.
74
Este
recomandat
ndeosebi
volumul
Charles.
Persuasiunea.
Receptare
Teme de evaluare
- Analizai un text persuasiv cu scopul de a sublinia mecanismele (tehnicile) prin
care i exercit influena asupra receptorului.
- Redactai un scurt text persuasiv i indicai care sunt elementele aferente
dimensiuni raionale, respectiv afective a discursului.
75
92
Philippe Breton. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai, Institutul European, 2006,
pp.163-164
76
Catalin Zamfir, Lazar Vlasceanu. Dicionar de sociologie, Ed. Babel, Bucureti, 1993
apud Denis Mcquail. Comunicarea, Institutul European, Iai, 1999
2
Vlsceanu, Zamfir. Dicionar, ed. cit.
94
77
uzeaz exclusiv de autoritatea poziiei sale sau de carisma pe care eventual o are pentru a
fi bine cotat n ochii elevilor i ai prinilor vom putea vorbi fr ezitare de manipulare.
Revenind, este necesar spiritul etic din partea E i este necesar spiritul critic din partea R
pentru a evita manipularea
Punctul n care greete Ph. Breton este tocmai acela n care se oprete exclusiv
asupra E, omind prezena R. l corecteaz ns Piotr Wierybicki, artnd c rolul
esenial n anihilarea minciunii (echivalent, n fond, cu manipularea) l are receptorul.
Un receptor atent i inteligent, care asum poziia critic inerent statutului su nu poate
fi manipulat pentru c este capabil, mai devreme sau mai trziu, s demate i s
pulverizeze tertipurile murdare ale oricrui manipulator.95 Aceeai idee este vehiculat i
de Bogdan Ficeac n cunoscutul su volum dedicat manipulrii. La sfritul acestuia
expune o foarte util list de sfaturi menite s desfiineze posibile intenii manipulatorii
exercitate asupra cititorilor. Subtextul este limpede: rolul receptorului este decisiv, ca n
cazul oricrui act de comunicare; nu poi fi manipulat dect dac accepi manipularea, la
fel cum nu poi fi influenat dect dac accepi influena, cum nu poi fi persuadat dect
dac accepi persuasiunea.96 Sonia Cristina Stan vine s ntreasc aceeai concepie
recurgnd la intrumentul ironiei:
n Romnia anilor 2000, ideea manipulrii prin pres trece prin
avatarurile prin care a trecut vrjitoria n Evul Mediu. Dei din sondaje reiese
adesea c, dup Biseric i Armat, presa este cel mai mult nvestit cu ncrederea
romnilor (un loc trei pe o scal a ncrederii fiind demn de orice democraie a
lumii), tot ea, presa, este responsabil de faptul c cineva ne folosete prin
intermediul ei. Tot ce nu se nelege din ceea ce prezint presa are drept cauz
faptul c cineva de sus dicteaz aa. Totul se ntmpl pentru c faimosul
tia [...] dicteaz totul prin intermediul presei: ce s nelegem, ce trebuie s
tim, ce e necesar s ni se ascund. Adic ne manipuleaz pentru propriile
95
Piotr Wierzbicki. Structura minciunii, traducere de Constantin Geambau, postfa de Bogdan Ficeac,
Bucureti, Nemira, 1996, pp. 7-10 i pp. 212-215.
96
Bogdan Ficeac.Tehnici de manipulare, Bucureti, Nemira, 1997.
78
interese. Cine este aceast putere perfid? Desigur, mai simplu spus, Guvernul,
Parlamentul, preedintele, politicienii.97
97
98
Sonia Cristina Stan. Manipularea prin pres, Bucureti, Humanitas, 2004, pp. 9-10
Ioan Vasile Gherghel. Forme de manipulare televizat, Cluj-Napoca, Limes, 2009, pp. 110-111
79
n alt mod. Aa cum am mai spus, sunt destul de numeroi aceia care confund explicit
sau implicit noiunile de influen, manipulare i persuasiune. Sunt ns i alii care se
preocup s delimiteze ct mai ferm manipularea i s identifice mijloacele care stau la
ndemna manipulatorilor. n ce privete definiia, majoritatea cercettorilor convin
asupra apelului la etic pentru a defini manipularea. Am mai discutat chestiunea i am
artat c nu este implicat doar aspectul etic, ci i cel de ordin intelectual (sau mai ales
cel intelectual).
Pentru a lmuri problema, apelm iari la contribuia semnificativ a lui Ph.
Breton, care ofer o clasificare foarte amnunit a tehnicilor de manipulare99. Avem, pe
de o parte, seducia demagogic, seducia prin stil, manipularea prin claritate, estetizarea
mesajului, apelul la autoritate, amalgamul afectiv. Pe de alt parte, sunt expuse cadrajul
manipulativ, cadrajul neltor, recadrajul abuziv, cuvintele-capcan, traseele mentale,
deformarea imaginii, cadrajul constrngtor, manipularea experimental, amalgamul
cognitiv. Esential este, n clasificarea lui Breton, faptul c mparte instrumentele
manipulrii n dou mari categorii: afective i cognitive. Primele sunt menite s
exploateze abuziv latura emoional a receptorului, iar celelalte s opereze o selecie i
o ordonare a informaiilor convenabil agentului.
Suntem retrimii astfel la cea de-a doua axiom a colii de la Palo Alto, cea care
distinge cele dou niveluri ale comunicrii (al relaiei i al coninutului) subliniind c cel
dinti este predominant n toate cazurile. n consecin, dac acceptm distincia lui Ph.
Breton, se poate spune c manipularea afectiv este cea mai eficient i cea mai simpl
totodat, ntruct manipularea cognitiv reclam, cel puin, un strop de inteligen.
Studiul lui Alex Mucchielli vine s sprijine demersul nostru, chiar dac obiectivele i sunt
altele. Se impun dou meniuni preliminare. Prima: volumul autorului italian este
emblematic pentru acea categorie de studii care stabilesc o perfect sinonimie ntre a
persuada, a influena i a manipula.100 A doua: tipurile de manipulare pe care le descrie
sunt prezentate destul de nesistematic i ntr-o manier redundant. Am gsit de cuviin
deci s intervenim asupra listei, n sensul sistematizrii i al reducerii numrului de
termeni, artificial multiplicai.
99
100
80
101
Alex Mucchielli. Arta de a influena, traducere de Mihaela Calcan, Polirom, Iai, 2002
81
rolurilor, tratate separat de ctre Alex Mucchielli, pot fi incluse, la rndul lor, n clasa mai
larg a formelor de manipulare a contextului.
4. Manipularea relaiilor. Atingem aici miezul problemei pentru c ipoteza de la care
am plecat este aceea c centrarea asupra relaiei este decisiv nuntrul unui proces de
manipulare. Dac Philippe Breton vorbea de manipularea afectelor i de manipularea
cognitiv, putem accepta c din cele trei tipuri expuse mai sus doar manipularea
contextului are o oarecare dimensiune cognitiv, care ns nu este exclusiv i arareori
este predominant. Avem manipulare cognitiv i n cazul cadrajului manipulativ
pentru c aici este vorba de selectarea i ordonarea informaiilor102.
n rest, funcioneaz apelul la subiectivitatea receptorului, chiar dac este
camuflat. (Putem da iari un exemplu simplu: un profesor care i bombardeaz studenii
cu o mulime de informaii nu influeneaz, ci manipuleaz, deoarece obiectivul su este
acela de a impresiona i de a-i mri artificial rating-ul. La fel se ntmpl i cu un
politician care i mpodobete discursul cu nenumrate citate din autori prestigioi). n
ultim analiz, putem conveni c dac se speculeaz emoiile R sau interesele acestuia,
dac sunt exploatate subversiv oricare dintre numeroasele elemente ale contextului,
aceasta se ntmpl pentru c intenia ultim a celui care manipuleaz este aceea de a
manipula relaia cu R. Mai precis, se urmrete instituirea i conservarea unei false relaii
cordiale, menite s favorizeze E i s acopere, n acelai timp, obiectivele reale ale
acestuia. Manipulatorii realizeaz instinctiv c stabilirea unei astfel de relaii este
facilitat de potenarea ilicit a proprie lor imagini. Prin urmare, inventarului de forme de
manipulare a afectelor R, i vor aduga o serie de tertipuri care au rolul de a cosmetiza
consistent imaginea E (transmit mesaje false despre caracterul excepional, despre caliti
inexistente, despre inteligena remarcabil, despre bagajul cultural impresionant etc103.)
Dac este ceva care apropie manipularea de influen este existena unei relaii
asimetrice. Le separ, n schimb, iremediabil faptul c relaia asimetric este fals pentru
c imaginea i rolul pe care le asum E sunt false. Un ef care manipuleaz, un politician
102
n termeni comuni, cadrajul manipulativ const n minciuna prin omisiune, minciuna prin scoaterea din
context, deformarea informaiilor, introducerea de afirmaii false, reordonarea artificial a informaiilor.
103
Putem spune, fr a exagera, c i n cazul n care mesajul vehiculeaz informaii de ordin raional,
acestea au rolul de a provoca admiraia sau respectul receptorului i, n consecin, se adreseaz tot laturii
subiective a acestuia.
82
care manipuleaz, un profesor care manipuleaz sunt impostori ntruct nu sunt capabili
s influeneze sau s persuadeze cu mijloace legitime.
Nu sunt capabili... Aceste cuvinte trimit spre o alt problem legat de fenomenul
manipulrii. O prejudecat foarte larg rspndit asociaz imediat manipularea cu
exerciiul puterii. Or, paragraful anterior sugereaz, dimpotriv, c manipularea nu are
nimic de-a face cu puterea, c este, de fapt, generat de neputina agentului, de lipsurile
acestuia: lipsa caracterului, lipsa unui intelect bine antrenat, lipsa unei culturi solide, lipsa
calitilor profesionale, lipsa personalitii ferm cristalizate i manifestate printr-un stil
propriu, lipsa capacitii de comunicare104... ntrebarea se impune imediat: ct de puternic
este un om cu astfel de lipsuri?... Rspunsul e unul singur i e evident.
Am avansat anterior ideea c este incorect, este insuficient s sancionm
manipularea numai din unghiul eticii, c ea trebuie examinat i din perspectiva
raionalitii sau a intelectului, iar cele spuse imediat mai sus sprijin consistent aceast
idee.
Concluzii.
Din punctul nostru de vedere, sunt greu de acceptat opiniile celor care echivaleaz
influena, persuasiunea i manipularea, spunnd c sunt fenomene inerente oricrui act de
comunicare. ntlnim o astfel de poziie la Alex Mucchielli i o mai ntlnim la numeroi
ali autori. A comunica nseamn, prin definiie, a influena []. Dac acceptm aceast
idee, atunci devine lipsit de coninut orice distincie ntre persuasiune i manipulare.
Aceast distincie n sine nu face dect s ncurce lucrurile. n loc s ne preocupm de
efectele comunicrii, suntem interesai n ce categorie intr un efect sau altul105. Acest
capitol i precedentul infirm o astfel de afirmaie foarte tranant.
Am acceptat i acceptm ideea lui Ph. Breton privind continuum-ul pe care l
constituie aceste trei fenomene n interiorul fenomenului complex al comunicrii.
Aceasta nu nseamn ns imposibilitatea de a trasa limite convenionale, orict ar fi ele
104
Toate aceste lipsuri sunt palid compensate de aa-numita inteligen nativ, necultivat, care este foarte
bine echivalat n limbajul popular prin mecherie.
105
Vasile elaru, Claudiu Coman. Comunicarea ntre informaie i manipulare Dresori i vnztori de
cai verzi. Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 7
83
84
Bibliografie
-
Este recomandat spre lectur, mai ales, volumul Alex Mucchielli. Arta de a influena,
Test final
Not: Fiecare rspuns corect se puncteaz cu un punct. Se acord un punct din
oficiu.
1. Precizai modificrile pe care le-a adus gndirea lui Derrida n privina categoriei
individualului.
2. Subliniai consecinele care decurg din definirea substanial, respectiv
relaional a subiectului.
3. Subliniai consecinele care deriv din definiia pe care Peirce o d semnului.
4. Funcia fatic n comunicarea interuman. n comentariul vostru, stabilii
conexiuni cu ideile avansate n capitolul anterior.
5. Artai care sunt urmrile de ordin practic ale modificrilor de paradigm n
planul comunicrii interpersonale i n planul vieii sociale.
85
6. Redactai exemple prin care s ilustrai diferena dintre semnificatul lexical i cel
textual, respectiv dintre semnificatul convenional i cel situaional.
7. Analizai dou texte argumentative pentru a evidenia argumentele implicate i
conexiunile logice dintre acestea.
8. Comentai sintagma latin prin care Cassirer definete umanitatea. Vei face
referire i la concepia acestuia aspura limbajului.
9. Concepei 4-5 ipoteze fundamentale posibile pentru lucrri tiinifice n domeniul
tiinelor socio-umane.
86