CUPRINS

GHID PENTRU STUDENI

FIA DISCIPLINEI

4
7

Modulul 1. PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI

Tema 1. SOCIOLOGIA CA TIIN A SOCIALULUI
Tema 2. TEORII I PARADIGME N SOCIOLOGIE
TEST DE AUTOCONTROL
BIBLIOGRAFIE

10
10
13
16
16

Modulul 2. PRINCIPALELE UNITI SOCIALE

17

Tema 1. GRUPUL SOCIAL

Tema 2. FAMILIA
Tema 3. ORGANIZAIILE
Tema 4. COMUNITILE TERITORIALE
TEST DE AUTOCONTROL
BIBLIOGRAFIE

17
20
26
29
36
37

Modulul 3. FAPTE, FENOMENE I PROCESE SOCIALE

Tema 1. SOCIALIZAREA
Tema 2. DEVIANA
Tema 3. OPINIA PUBLIC
Tema 4. CULTURA
TEST DE AUTOCONTROL
BIBLIOGRAFIE

38
38
42
45
48
50
52

Modulul 4. SOCIOLOGIA I IMPLICAREA ACTORILOR SOCIALI

Tema 1. CERCETAREA-ACIUNE PARTICIPATIV
Tema 2. RESTITUIREA REZULTATELOR
TEST DE AUTOCONTROL
BIBLIOGRAFIE

53
53
56
59
59

TEST PENTRU EVALUAREA FINAL

60

Modulul 1
PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI
Tema 1
SOCIOLOGIA CA TIIN A SOCIALULUI
1. Ce este sociologia
Sociologia s-a constituit ca tiin independent n anii '30-'40 ai secolului XIX, dar de abia spre
sfritul secolului trecut i nceputul secolului XX s-a constituit o comunitate disciplinar propriu-zis,
sociologia fiind recunoscut instituional prin introducerea ei ca disciplin de nvmnt (Zamfir,
Vlsceanu, 1998).
In viziunea lui Auguste Comte, cel care propune primul acest termen, sociologia ocup locul din
vrful ierarhiei tiinelor, integrndu-le i fiind veriga ultim ntr-un lan evolutiv. Ea a detronat astfel
filosofia, considerat prea speculativ, nscriind cercetarea societii n stadiul pozitiv, prin trecerea de
la speculaii la analiza faptelor. coala german de sociologie, dup cum remarc i Maria-Ana
Georgescu, spre deosebire de cea francez, i refuz ns acestei discipline postura de supremaie,
considernd-o o explicaie a fenomenelor sociale pe baza identificrii cazurilor tipice, repetitive
(Georgescu, 2005).
Sociologia, scrie Maria-Ana Georgescu, este o construcie teoretic relativ coerent, care
descifreaz legitile ce se manifest n domeniul social. Specificul acestor legiti const n caracterul
statistic (fiind legi ale numerelor mari, ce se manifest ca tendine), precum i caracterul lor istoric.
In sensul cel mai general, sociologia este tiina socialului.
Ca variante de definiii menionm i noi cteva exprimate succint:
E. Durkheim - tiina faptelor sociale;
G. Gurvitch - tiina fenomenelor sociale totale;
D. Gusti - tiina realitii sociale;
Tr. Herseni - tiina societilor omeneti.
Distincia principal ntre sociologie i celelalte tiine sociale, subliniaz Maria-Ana Georgescu)
const n aceea c ea studiaz caracteristicile generale i abstracte ale comportamentului social, ale
relaiilor sociale, ale grupurilor umane.

2. Obiectivele i funciile sociologiei

Sociologia, ca disciplin tiinific, constat Maria-Ana Georgescu, i propune nu doar
acumularea de date despre realitatea social i analizarea lor, dar i nelegerea semnificaiei
problemelor sociale. Ea nu poate fi gndit doar ca o simpla descriere i nici ca o viziune speculativ.
Totodat, nu se reduce la nelegerea empiric a problemelor sociale de ctre gndirea comun, ci este o
tratare tiinific a acestora. Problema social n tiin ia forma unor ntrebri la care putem da
rspunsuri prin cercetri metodice, riguroase. Problema social devine o problem a tiinei numai n
msura n care reuim s o exprimm n forma unei teze verificabile prin cercetri, experimentri,
conchide Maria-Ana Georgescu.
Pentru Boudon, sociolog francez de renume, una din principalele sarcini ale sociologiei i
probabil principala sa surs de legitimare const n regsirea sau, dup caz, n reconsiderarea
motivelor care l determin pe actorul social s adopte un anumit comportament, o anumit atitudine
sau o anumit credin.
Sociologia ar trebui s rspund la cteva ntrebri fundamentale, cum ar fi:
Cum este ntocmit societatea?
Cum funcioneaz, cum opereaz ea?
De ce unele grupuri din societate sunt mai puternice dect altele?
Care sunt cauzele schimbrilor sociale?
Este societatea, n mod normal, n stare de echilibru sau este prin definiie conflictual?
Care este relaionarea individului cu societatea?
Care e elul major al studierii sociologiei?
Dincolo de acest cadru general, observ Maria-Ana Georgescu, statutul sociologiei este definit i
de o serie de funcii specifice.
Prima funcie care definete esenial statutul sociologiei, este aceea de a formula problemele
sociale, adic funcia cognitiv, teoretic. Este o modalitate de concepere tiinific a socialului sau,
altfel spus, o funcie explicativ. Rolul ei este de a analiza critic i reflexiv realitatea social, avnd
capacitatea de a aduce un supliment de cunoatere, de a elabora o diagnoz social, o explicaie a
realitilor existente.
Funcia de prognoz social, de elaborare a unor predicii tiinifice asupra desfurrii, n
perspectiv, a proceselor sociale presupune anticipri care se pot formula numai pe baza cunoaterii
legitilor care stau la baza unor procese i fenomene sociale.
Unii sociologi, precum D. Gusti, formuleaz ca funcie distinct a sociologiei pe cea
praxiologic, anume o funcie practic de sprijin acordat deciziei, mai precis deciziei politice, funcie
de intervenie n viaa social. In sociologia american se pune accent deosebit pe contribuia la
soluionarea problemelor sociale majore: srcia, delicventa, conflictele etc.
3. Perspectiva sociologic i specificul ei
Abordarea sociologic, consider Maria Georgescu, nu rmne la nivelul unui proces de rutin,
de dobndire de informaii din domeniul socialului. Perspectiva sociologic este o modalitate de a
privi, de a studia i explica viaa social. Prin definiie, perspectiva sociologic este o analiz a
societii dintr-un anumit punct de vedere.
Sociologul devine o persoan capabil s se desprind de circumstanele personale imediate i s
posede ceea ce C. Wright Mills denumea imaginaie sociologic.
Mills introduce acest concept pentru a se referi la capacitatea individual de a nelege istoria
social, biografia personal i relaiile dintre ele n cadrul unei societi date. Imaginaia sociologic are
o dimensiune personal relevat prin contiina sinelui i a devenirii, una social racordat la aspecte
publice ale structurii sociale i una istoric viznd devenirea n timp a societii. Aspectele reflexive
se asociaz cu cele proiective, interpretative i creative, facilitnd corelarea informaiei despre sine i
despre alii, despre istorie i societate pentru a nelege scena istoric mai cuprinztoare n termenii
4

semnificaiei sale pentru viaa interioar i devenirea exterioar a unei varieti de indivizi. Corelarea
istoriei sociale cu biografia individual este realizat de imaginaia sociologic pe baza nelegerii
structurii unei societi, a locului acesteia n istorie, a mecanismelor schimbrii i conservrii sociale,
concomitent cu analiza experienelor vieii individuale, a semnificaiilor cu care se confrunt universul
Interior i exterior de via. Imaginaia sociologic ar tinde s devin numitorul comun al vieii
culturale din comunitile actuale, ntruct este centrat pe om l pe devenirea sa n istorie i societate,
focaliznd toate preocuprile care concur la realizarea unui umanism al demnitii i raionalitii
(Vlsceanu, M., 1998, p. 284).
n primul rnd, consider Maria Georgescu, imaginaia sociologic presupune s fim n stare s
ne privim pe noi nine departe de familiara rutin a vieii cotidiene, dintr-o alt perspectiv, s fim n
stare s depim aspectele particulare spre a desprinde regularitile pe care acestea le nglobeaz.
Detaarea de fenomenele studiate permite generalizri teoretice realizate cu bun-credin i nlturarea
oricror prejudeci.
nlturarea prejudecilor este strns legat de problema obiectivittii n sociologie. Desigur,
fiecare individ i-a dezvoltat o experiena de via pornind de la cunoaterea la nivelul simului comun.
Rezultatele sociologiei n domeniul vieii sociale pe de o parte continu, pe de alta contrazic
cunoaterea comun, nesistematic. Deci, important nu este a stabili o ruptur, deoarece n mod evident
o serie de cunotine empirice au fost validate de sociologie, ci a ne ntreba i a verifica de fiecare dat
dac ceea ce tiam din experienele noastre de via ori din cele mprtite de alii este ntr-adevr aa.
Perspectiva tiinific ncepe doar atunci cnd devenim contieni c majoritatea semenilor notri fac
generalizri nepermise, cnd suntem n stare s ne controlm propriile impresii i ne strduim ca ele s
nu ne afecteze munca de cercetare. Obiectivitatea perspectivei sociologice, mai remarc Maria
Georgescu, mai este generat apoi i de metodele utilizate i de argumentele folosite. n msura n care
datele furnizate de noi devin publice, ele pot fi confirmate sau infirmate de ali sociologi. Obiectivitatea
n sociologie se poate dobndi printr-o atitudine critic constructiv.
A avea o perspectiv sociologic implic, de asemenea, deschiderea spre alte tiine socio-umane:
cu antropologia, istoria i psihologia-social.
Relaiile cu antropologia cultural, apreciaz Maria Georgescu, sunt vitale, ntruct aceast
tiin studiind societile tradiionale n adncime, cu micile lor comuniti, ne permite s observm
diversitatea diferitelor forme umane de existen i transformarea unora n mari societi industrializate,
moment din care studiul este preluat de sociologie prin cercetri transversale i de amploare. Ea
continu studierea societii moderne i postmoderne.
Dimensiunea istoric este egalmente fundamental, facilitnd desprinderea trsturilor distinctive
ale lumii de astzi prin comparaie cu trecutul. Istoria ofer oglinda de care se folosete sociologia spre
a nelege prezentul, pe baza rdcinilor din trecut.
Vecintatea cu psihologia social este apoi foarte strns. Dac psihologia general este tiina
central despre om ca individ, psihologia social se ocup de felul n care personalitatea i
comportamentul sunt influenate de contextul social, psihologia social fiind tiina relaiilor
psihologice dintre oameni.
O ampl perspectiv sociologic presupune relaii de colaborare i cu politologia i economia.
A avea o perspectiv sociologic, conchide Maria-Ana Georgescu, nseamn a nelege cum i
de ce se produc procesele sociale, nseamn a accepta diferenierile culturale, nseamn a evalua
iniiativele politice i mai presus de toate, a juca un rol practic pentru optimizarea vieii sociale. Dup
elaborarea diagnozei i prognozei sociale, urmeaz ceea ce Dimitrie Gusti numea, printr-o fericit
metafor, vocaia social-transformatoare a sociologiei.
4. Principalele ramuri ale sociologiei
Sociologia, remarca Ioan Mihilescu, se ocup cu studiul tiinific al vieii sociale a oamenilor i
al rezultatelor interaciunii lor de grup. Acest domeniu de studiu este foarte vast i nu poate fi tratat n
profunzime n toat ntinderea sa. Din acest motiv, a aprut necesitatea specializrii analizei sociologice
pe anumite aspecte ale vieii sociale. Treptat, s-au constituit zeci de ramuri specializate de sociologie
sau, altfel spus, sociologii de ramur care acoper totalitatea aspectelor vieii sociale.
5

ntr-o enumerare considerat incomplet, Ioan Mihilescu prezint principalele ramuri

specializate ale sociologiei ca fiind: sociologia comunitilor, sociologia rural, sociologia urban,
ecologia uman, sociologia industrial, sociologia muncii, sociologia economic, sociologia agrar,
sociologia organizaiilor, sociologia politic, sociologia opiniei publice, sociologia juridic, sociologia
devianei, sociologia populaiei, sociologia familiei, sociologia tineretului, sociologia educaiei,
sociologia moralei, sociologia vrstnicilor, sociologia culturii, sociologia literaturii, sociologia
filmului, sociologia teatrului, sociologia artei, sociologia comunicaiilor de mas, sociologia
comparativ, sociologia sportului, sociologia timpului liber, sociologia sntii, sociologia armatei,
sociologia pcii i rzboiului, sociologia conflictelor, sociologia relaiilor etnice, sociologia mobilitii
sociale, sociologia schimbrii sociale, sociologia religiilor, sociologia tiinei, metodologia
sociologic, teoria sociologic.
Din aceast list, ine s ne atrag atenia Ioan Mihilescu, se poate constata c unele domenii n
care s-a specializat analiza sociologic formeaz i obiectul de studiu al tiinelor sociale particulare.
De exemplu, domeniul economic este studiat i de tiinele economice, i de sociologia economic. Aici
nu avem de-a face cu o suprapunere a demersurilor tiinifice. Perspectivele utilizate de tiinele
economice i de sociologia economic sunt diferite, dei se refer la acelai domeniu. tiinele
economice realizeaz o analiz n sine a economicului, ca i cum acesta ar fi separat de restul vieii
sociale. Sociologia economic ntreprinde o analiz poziional a economicului, adic l studiaz n
raporturile pe care le stabilete cu celelalte domenii ale vieii sociale. Economicul este considerat n
inter-relaiile pe care le are cu ntreaga via social (Mihilescu, 2003).

Tema 2
TEORII I PARADIGME N SOCIOLOGIE
1. Teorii i paradigme
Prin opoziie cu cunoaterea comun, teoria reprezint ceea ce este obiectul unei concepii
metodice, organizat n mod sistematic i depinznd ca urmare, n form, de anumite decizii sau
convenii tiinifice care nu aparin simului comun.
Mai general, prin teorie se nelege o construcie intelectual prin care un anumit numr de legi
sunt alturate unui principiu din care pot fi deduse n mod riguros. Teoria are ca misiune de a face o
clasificare i o sintez a rezultatelor obinute, de a prezenta un tablou raional care s permit nu numai
interpretarea a ceea ce este cunoscut, ci i, n msura posibilului, prevederea a ceea ce este nc
necunoscut.
Noiunea de paradigm se refer la convingerile cel mai adesea implicite pe baza crora
cercettorii i elaboreaz ipotezele, teoriile i, n general, i definesc obiectivele i metodele. Astfel,
Descartes credea c orice proces fizic poate fi analizat ca un sistem de aciuni i reacii mecanice, ca n
cazul ceasurilor sau al vrtejurilor. n domeniul sociologiei, Max Weber credea c explicarea unui
proces colectiv implic punerea n eviden a aciunilor, credinelor i atitudinilor individuale a cror
rezultant este. Influenat de pozitivismul lui A. Comte, . Durkheim credea c aceste date subiective
sunt incompatibile cu noiunea de tiin. La Weber i Durkheim sociologia se sprijin deci pe
paradigme diferite.
n Dicionarul de sociologie din 1998, coordonat de C. Zamfir i Lazr Vlsceanu, paradigma
este definit, ntr-o prim accepie, ca un set de concepte, propoziii, metode de investigaie, cu un
pronunat caracter normativ, dezvoltat pentru a ghida cercetarea ntr-un anumit domeniu specificat. Un
al doilea neles vizeaz totalitatea realizrilor dintr-un domeniu disciplinar, larg acceptate de
comunitatea tiinific respectiv, care ofer modelul problemelor de cercetare i a soluiilor explorate.
Lucrrile de specialitate rein urmtoarele exemple de paradigme sociologice:

 Paradigma naterii capitalismului (MAX WEBER): burghezul se transform n ntreprinztor

atunci cnd vede n bogie un capital, o investiie productiv i nu o ocazie de specul sau de via
mbelugat. Teologia moral a calvinitilor este congruent cu aceast ideologie.
Paradigma socializrii anticipate (MERTON): indivizii tind mai degrab s imite valorile i
comportamentele grupurilor crora doresc s li se alture, dect pe cele ale grupurilor crora le aparin.
Paradigma frustrrii relative (STOUFFER): dac normele sociale sunt clar definite i
percepute ca stabile, indivizii i limiteaz ambiiile n funcie de aceste norme. Dac normele sunt
imprecise i instabile, indivizii nutresc ambiii ce depesc posibilitile de realizare i resimt o
frustrare.
Paradigma familiei nucleare (PARSONS): dezvoltarea societii industriale impune mobilitatea
populaiei i deci independena copiilor, ceea ce antreneaz nuclearizarea familiei.
Paradigma aciunii colective (OLSON): nici un individ nu are interesul s acioneze pentru a
susine o organizaie care procur bunuri i servicii colective pentru c el va beneficia oricum de ele; el
va participa deoarece aceast organizaie furnizeaz n plus satisfacii individuale.
Paradigma capitalului social (BOURDIEU): egalitatea de acces la coal menine inegalitatea
de origine social, de vreme ce copiii claselor superioare au mijloace culturale i motivaii care le
permit s profite mai bine se coal dect copiii claselor inferioare.
Paradigma conflictelor de grup (DAHRENDORF): diversificarea societii antreneaz o
diversificare a grupurilor sociale i o specializare a intereselor de grup; rezult o mulime de conflicte
de interese ntre grupuri.
Paradigma democraiei (TOCQUEVILLE): egalitarismul este resortul societilor democratice
i pe msur ce egalitatea progreseaz, inegalitile devin tot mai ocante i alimenteaz exigena de
egalitate.
Paradigma colii de la Chicago (PARK i BURGESS): popularea unui ora se dispune pe zone
concentrice prin regruparea diferitelor grupuri etnice sau sociale.
Paradigma conflictelor de clas (MARX): clasele sociale sunt ntr-o permanent lupt. ranii
i clasele de mijloc vor trebui s se mpart ntre burghezie i proletariat, iar proletariatul va nlocui
burghezia n postura de clas dominant, n perspectiva societii fr clase.
Paradigma logicii semnelor (BAUDRILLARD): n societile bogate, consumatorul i procur
semne sociale, cumprnd n acelai timp bunuri i servicii; logica semnelor se substituie atunci logicii
necesitilor i comand alegerile sale mai mult dect utilitatea.
2. Testarea teoriilor
Cteva aspecte interesante n legtur cu testarea teoriilor sociologice sunt prezentate n
Dicionarul de sociologie editat de C. Zamfir i L. Vlsceanu n 1998. Testarea teoriilor sociologice
constituie probarea prin diferite mijloace a adevrului unei teorii sociologice, scrie . Datorit
complexitii realitii sociale, a gradului nc sczut de elaborare a teoriilor sociologice, ct i a
interveniei active a poziiilor ideologice n procesul evalurii acestora, testarea are n acest caz o serie
de particulariti n raport cu testarea din tiinele naturii. Se poate afirma ns c, n general,
procedurile i mecanismele testrii sunt aceleai. n primul rnd, trebuie s notm c, cel mai adesea,
testarea unei teorii sociologice, mai mult dect n alte tiine, foarte rar duce la verdicte limit
(acceptarea ca adevrat sau respingerea ca fals). De regul, ea duce la constituirea unei aprecieri mai
relative i mai deschise: sporete verosimilitatea unei teorii, plauzibilitatea ei sau dimpotriv
neverosimilitatea acesteia. n al doilea rnd, trebuie s inem seama de faptul c n sociologie de cele
mai multe ori nu avem att teorii complet concurente, alternative teorii care se exclud complet
reciproc, oferind explicaii strict alternative -, ct mai ales teorii complementare. Fiecare teorie dezvolt
o perspectiv asupra realitii complexe, neexcluznd n mod absolut alte perspective. Incompatiblitatea
este parial, fiind dublat de complementaritate. Adoptarea unei teorii nu presupune deci respingerea
complet, principal a celorlalte teorii.
n concepia lui Ctlin Zamfir, putem desprinde urmtoarele proceduri de testare a teoriilor:

1) Proceduri empirice confruntarea teoriilor sociologice cu faptele. Exist o gam larg de teste
empirice, cu valoarea de prob diferit ncepnd cu invocarea cazurilor empirice exemplare pe care
teoria se construiete, faptele pe care aceasta pare a le explica, concordana difuz, intuitiv cu
experiena i sfrind cu confruntarea sistematic a prediciilor teoriei cu datele empirice. De asemenea,
o procedur de testare empiric o reprezint i considerarea promisiunilor explicative ale teoriei, dac
aceasta va fi dezvoltat. Anomaliile empirice (faptele care nu par a fi explicate sau care chiar par s
contrazic teoria) sunt mult mai uor tolerate n cazul sociologiei dect n cazul tiinelor naturii, att
gradului mai puin precis al teoriilor nsele, al caracterului lor parial, ct i datorit complexitii.
2) Proceduri teoretice. Se pot distinge aici trei tipuri de proceduri:
- n primul rnd compatiblitatea respectivei teorii cu alte teorii sau cu teorii mai generate (faptul
c este deductibil dintr-o alt teorie);
- n al doilea rnd, existena alternativelor teoretice, a unor teorii competitive este un semn parial
de inadecvare. Din acest motiv, critica acestora reprezint o prob important a corectitudinii unei
teorii;
- O alt procedur rezid n analiza presupoziiilor teoretice tacite ale respec-tivei teorii. O teorie
asupra originalitii care se fondeaz pe o opiune holist (de exemplu, organizaia este un sistem a
crui logic modeleaz n mod absolut comportamentul indivizilor; tot ce se ntmpl n organizaie
este rezultatul cerinelor funcionale ale acesteia) poate strni puternice rezerve sau critici de principiu
din partea celor care resping n principiu holismul. Sau o teorie care pornete de al teza c aciunile
umane nu sunt determinate de situaia real, ci de perceperea situaiei poate genera o atitudine negativ
de principiu din partea unor sociologi care prezint o opiune de principiu pentru o metodologie
explicativ care accentueaz rolul factorilor obiectivi.
3) Proceduri metodologice: faptul c o teorie se formuleaz n limbajul curent al sociologiei la un
moment dat, utiliznd o metodologie att teoretic, ct i empiric standard, reprezint un argument
important n favoarea sa. Dimpotriv, dac ea pare a se fi formulat ntr-un limbaj depit, cu o
metodologie nvechit sau imprecis, interesul pentru respectiva teorie poate fi sczut, comunitatea
putnd s o ignore.
4) Testare ideologic. Dac se poate demonstra c o teorie implic o ideologie indezirabil,
respingerea ei devine problematic. Dac un sociolog radical detecteaz n teoria lui Parsons o opiune
conservatoare, acest lucru este suficient pentru acesta s manifeste rezerve fundamentale n legtur cu
teoria n cauz. Dac un sociolog de stnga definete abordarea sociologiei industriale ca fiind orientat
de interesele patronului, aceasta va fi privit cu suspiciune cu excepia situaiei n care sociologia
industrial este considerat totodat ca un instrument de umanizare a muncii, indiferent de motivele
pentru care acest lucru se face.
5) Testarea practic, prin experimentare. Imaginea unor experimente controlate reprezint o
form puternic a testrii. Foarte adesea, din variate motive, experimentul sociologic ridic nc
dificulti insurmontabile. Mai frecvent este ncercarea de a utiliza n activitatea social real diferite
teorii, n scopul realizrii unor obiective practice. Rezultatele testrii practice nu sunt nici ele absolute.
Succesul practic reprezint o confirmare mai solid a unei teorii, n timp de eecul este un indicator
mult mai slab al falsitii acesteia. Rezultatele negative pot fi ns datorate fie interveniei unei mulimi
de factori de care teoria respectiv face, n mod normal, abstracie, fie datorit falsitii altor teorii
implicate n aciunea practic. Reuita tinde deci s fie mai semnificativ dect nereuita.
Testarea teoriilor sociologice, indiferent de procedurile utilizate, nu este dect rareori decisiv.
Rezultatul testrii, de regul, poate fi: a) teoria este ntrit, apare a fi mai plauzibil; b) respingerea ei
ca fiind fals; c) opiunea pentru o teorie alternativ care pare a fi mai bun, nu pentru c s-ar fi probat
falsitatea teoriei n cauz, ci mai mult datorit acumulrii insatisfaciei fa de ea; d) abandonarea
respectivei teorii ca urmare a creterii nencrederii n respectiva teorie, acumulrii dificultilor i
criticilor, a sentimentului c se bate pasul de loc, sau pur i simplu a depirii limbajului n care a fost
formulat, a discreditrii metodologiei care o fundeaz. n acest caz, atenia cercettorilor poate s se
deplaseze fie spre un alt domeniu (exist ntregi domenii tematice care sunt abandonate), fie spre o
teorie complementar care nu o exclude ntr-un sens strict pe prima.

TEST DE AUTOCONTROL
1.
Care era poziia atribuita sociologiei de ctre A. Comte i clasicii sociologiei germane?
Putei susine una sau alta dintre opiuni?
2.
Care este nota comun a definiiilor propuse sociologiei de ctre E. Durkheim, G.
Gurvitch, D. Gusti i Tr. Herseni?
3.
n const distincia principal ntre sociologie i celelalte tiine sociale?
4.
Sistematizai principalele obiective ale sociologiei ca tiin.
5.
n ce msur o problem social devine o problem a tiinei?
6.
Care sunt ntrebrile fundamentale la care trebuie s rspund sociologia?
7.
Care sunt principalele funcii ale sociologie?
8.
Sintetizai n cteva rnduri specificul perspectivei sociologice ca perspectiv tiinific.
9.
Care sunt principalele discipline spre care sociologia este deschis prin specificul
perspectivei ei?
10. Care sunt principalele ramuri ale sociologiei?
11. n ce const diferena dintre cunoaterea comun i teorie?
12. Care sunt principalele accepiuni ale noiunii de paradigm?
13. Care sunt paradigmele care se bucur de o atenie deosebit n sociologie?
14. Care sunt principale categorii de proceduri prin care se testeaz teoriile sociologice?
15. La ce rezultate poate conduce testarea unei teorii sociologice?
BIBLIOGRAFIE
Agabrian, M. (2003), Sociologie general, Iai, Institutul European,
pp. 12-35
Boudon, R., coord., Tratat de sociologie, Bucureti, Humanitas, 1997,
pp. 7-22
Georgescu, M.-A. (2005), Sociologie, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin, pp. 5-17
Mihilescu, I (2003), Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz, Iai, Polirom,
pp. 9-21
Rotariu, T., Ilu, P., coord. (1996), Sociologie, Cluj-Napoca, Editura Mesagerul, pp. 5-45
Vlasceanu, M. (1998), Imaginaia sociologic, n Zamfir, C., Vlsceanu, L., coord. (1998),
Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel, p. 284
Zamfir, C., Vlsceanu, L., coord. (1998), Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel, pp.
561-566; pp. 632-633

Modulul 2
PRINCIPALELE UNITI SOCIALE
Tema 1
GRUPUL SOCIAL
1. Definirea, caracteristicile i geneza grupului social
Relaiile interpersonale, observ Maria-Ana Georgescu, se pot stabili ntre dou sau mai multe
persoane. Multiplicarea relaiilor interpersonale genereaz o nou realitate numit grup (Georgescu,
2005).
Maria-Ana Georgescu definete grupul uman ca un ansamblu de indivizi istoric constituit, ntre
care exist diferite tipuri de interaciuni i relaii n vederea exercitrii unei aciuni comune.
Caracteristicile definitorii pentru grup sunt:
- condiionarea social, existena n timp, iar nu asocierea ntmpltoare;
- existena unor relaii n interiorul su, a unor interaciuni ca o condiie indispensabil, grupul
nefiind doar o pluralitate de indivizi izolai;
- prezena unor scopuri comune, a unor idealuri;
- contactul sau concurena cu alte grupuri;
- existena stratificrii, a diferenierii dup funcii.
Mircea Agabrian ne supune ateniei o definiie propus de Sherif (1969):
un grup este o unitate social constnd dintr-un numr de indivizi, care se gsesc unii cu alii n relaii
de rol i de status, stabilite dup o perioad de timp i care posed un set de valori i norme ce
reglementeaz comportarea reciproc, cel puin n probleme care privesc grupul.
Din aceast definiie Mircea Agabrian ne propune s decantm urmtoarele note de coninut:

grupul este o formaie (colecie) de mai multe persoane care se afl n relaii fa

n fa;

relaiile presupun o activitate comun, ce produce raporturi de tipul celor dintre

statusuri i roluri;

grupul dezvolt n timp norme i valori care regleaz comportamentul membrilor

si (Agabrian, 2003).
Geneza grupurilor sociale, reine Maria-Ana Georgescu, are mai multe cauze majore:
a) Urmrirea unor scopuri, satisfacerea unor nevoi. Desfurarea unor activiti specific-umane,
precum cea cultural, juridic, educativ, solicit conlucrarea i asocierea.
b) Sociabilitatea ca nsuire esenial a fiinelor umane.
c) Compararea cu ceilali indivizi umani, obinerea de informaii despre sine i despre alii se
poate face numai n cadrele unui grup.
d) Stabilirea raportului costuri/recompense, respectiv avantaje i dezavan-taje n opiunea de
afiliere la un grup.
2. Clasificarea grupurilor sociale
Mircea Agabrian (2003) ne prezint un model de clasificare a grupurilor, avnd n vedere
urmtoarele perechi tipologice:

10

1) Grupuri primare i grupuri secundare. n grupul primar (de contact) relaiile dintre
indivizi sunt directe, are loc intercunoaterea, raportarea afectiv reciproc, comunicare fa-n
fa.
Figura 1. Continuum-ul de la grupurile primare la grupurile secundare

GRUPURI
PRIMARE

Familia
Familia
Colegii
Colegii de
de
coal
coal
Prietenii
Prietenii
Coechipierii
Coechipierii
Grupul
Grupul religios
religios

GRUPURI
SECUNDARE

Universitatea
Universitatea
Oraul
Oraul

n grupul secundar predomin relaiile indirecte, intercunoaterea e sporadic, activitile se

intersecteaz prin medieri, comunicrile trec prin intermediari iar prezena altora e perceput vag.
Relaiile interpersonale nu sunt strnse i sunt secundare n raport cu scopurile indivizilor. Ex.:
ntreprinderi, coli i universiti, serviciile administrative etc. n aceste grupuri contactele
interpersonale se produc cu un anumit scop i nu din nevoia afilierii.
Relaiile din grupurile primare sunt particulare iar cele din grupurile secundare sunt universale.
n grupurile secundare oamenii sunt privii ca mijloace pentru atingerea unor scopuri (relaii statusrol).
Demarcaia dintre grupurile primare i secundare este totui vag (cele secundare conin altele
primare).
Grupurile secundare au proliferat o dat cu modernizarea societii (oamenii intr n contact cu
multe persoane n mod impersonal, centrat pe educaie, afaceri, guvernare).

2) Grupuri formale i grupuri informale. n grup, indiferent de mrimea sa, exist aspecte i
relaii oficiale, formale, reglementate prin legi, ordine, decizii adic prin documente oficiale.
Exist apoi aspecte i relaii informale sau non-formale, care nu sunt reglementate prin
documente oficiale, ci se nasc n mod spontan graie proceselor de interaciune. Structura
formal reprezint organizarea ierarhic i interacional a grupului - reflectat n organigram
- n timp ce structura informal triete n umbra celei dinti.
Structura formal se definete n raport cu obiectivele generale ale grupului care au generat
structura. Apariia structurii informale se datoreaz raportrilor afective interindividuale.

11

3) Grupuri interioare i grupuri exterioare. Grup interior (ingroup): oamenii mprtesc

interese, atitudini etc. similare. Grup exterior (outgroup): e perceput ca exterior celui propriu,
NU ofer nici un sentiment sau sens al identitii.
Grupul exterior (competitor potenial sau pur i simplu diferit) poate fi perceput ca inferior, caz n care
vorbim de etnocentrism.
Grupuri interioare: familia, colegii i prietenii, comunitatea religioas ori echipa de sport.
Grupurile exterioare: echipa de sport advers, cei cu alt religie cei ce ne sunt efi, etc.
Grupurile au granie ca s disting proprii membri i s delimiteze grupurile interioare de cele
exterioare. Uneori graniele sunt clar demarcate de reguli i ritualuri formale de intrare.
4) Grupuri de apartenen i grupuri de referin. Grupul de apartenen este grupul din care
face parte individul iar grupul de referin este grupul a crui perspectiv este adoptat de subiect ca un
cadru de referin pentru conduit i atitudini. Grupul de referin d ansa nelegerii i evalurii de ctre
individ a propriilor atitudini i comportamente. Uneori grupul de apartenen nu coincide cu cel de
referin datorit socializrii anticipative.
3. Status i rol
Statusul i rolul sunt legate de procesele specifice unui grup.
Procesele care se manifest n interiorul unui grup, remarc Maria-Ana Georgescu, sunt
stratificarea, repartiia tririlor afective, conducerea, competiia sau cooperarea.
Procesul stratificrii const n dispunerea ierarhic a membrilor unui grup pe o scal, n funcie
de anumite criterii. Procesul stratificrii i are originea n diferenierea membrilor pe baz unor
nsuiri. Diferenierea poate fi orizontal, atunci cnd membrii grupului sunt specializai n executarea
anumitor roluri care nu implic vreo inegalitate. Ea devine vertical atunci cnd membrii sunt
repartizai pe straturi ca urmare a valorizrii sociale, n termeni de funcii ndeplinite, putere, privilegii.
Stratificarea vertical influeneaz negativ coeziunea, accentueaz preocuparea pentru
respectarea normelor i pentru exercitarea presiunilor spre conformism.
Diferenierea orizontal poteneaz reciprocitatea dependenelor.
Problema stratificrii implic dou concepte relaionale -: status i rol - care pot descrie poziia i
relaiile individului n cadrul grupului. Dup R. Linton, statusul este aspectul static i structural, iar
rolul aspectul dinamic i al uneia i aceleai personaliti. Mai precis, statusul constituie setul de
aprecieri statornicite n grup n legtur cu o poziie social, este preuirea colectiv de care se bucur
deintorul unei poziii. n societate, fiecare individ deine mai multe statusuri.
Statusul prescris, este cel deinut de individ n cadrul unei societi, independent de calitile sale
i eforturile pe care le depune el.
Statusul dobndit, e cel la care individul accede prin propriile eforturi.
n societile moderne, remarc Maria-Ana Georgescu, s-a dezvoltat o form de quasi-prescriere
de status: meritocraia, adic un sistem social n care statusul e prescris n raport cu meritul. Acesta este
msurat prin performane educaionale i profesionale. Msurarea performanelor se face pe baz de
teste, scale, scoruri.
Fa de societile tradiionale, n care majoritatea statusurilor erau prescrise, n funcie de familia
de provenien, n cele moderne majoritatea statusurilor sunt dobndite prin alegeri multiple i efort
individual. n aparen, ansele de dobndire a statusurilor par egale n societile moderne. n realitate,
relaia dintre origine - destinaie este mediat de educaie, accesul la aceasta depinznd de condiiile
sociale i trsturile personale ale fiecrui individ.
Rolul este modul de intervenie activ n ambian. Poate fi o colecie de modele de
comportament, sau rol prescris: o abstracie extras din ateptrile i normele grupului. Pe de alt
parte, poate fi un rol efectiv", cuprinznd comportamentul concret al unei persoane ntr-o anumit
funcie, purtnd amprenta personalitii date. Termenul fiind mprumutat din domeniul artei teatrale,
aa cum actorii presteaz roluri bine jucate sau dimpotriv, slabe, tot aa se petrece pe scena vieii
sociale. n esen, rolul definete comportamentul ateptat de la cel care ocup un anumit status.
12

Rolul i statusul sunt interdependente. Cu toate c statusul e ataat unei poziii sociale, nu
persoanei, felul cum individul i ndeplinete rolul contribuie la creterea sau scderea prestigiului su.
Acelai individ, fcnd parte din mai multe grupuri (familie, grup de munc ori studiu, echip sportiv
sau formaie cultural), ndeplinete mai multe roluri, dar cu intensitate diferit. Important este ca
mcar unul dintre ele s-i ofere satisfacii reale spre mplinirea personalitii.
Rolurile trebuie nvate, implicnd dou aspecte: dobndirea capacitii de exercitare a
ndatoririlor i a atitudinii de a pretinde privilegiile rolului. Acest al doilea aspect presupune reorientri
mentale, uneori dificil de realizat.
O problem frecvent invocat astzi este cea a stresului de rol.
Stresul de rol desemneaz dificultile pe care le au oamenii n exercitarea cerinelor lor de rol.
Dac n societile tradiionale statusurile erau motenite, atunci indivizii nvau din timp un rol, pe
care l exercitau ulterior aproape neschimbat, mult vreme. In societile moderne, copiii nu sunt
predestinai unei poziii sociale, deci nu nva nite roluri anume. De aici poate rezulta pregtirea
inadecvat pentru rol. Dinamismul social schimb chiar coninutul unor roluri clasice - precum cel de
printe, de familist. Apar i dificulti ale tranziiei de rol n evoluia biologic i social. Rolurile pe
vrste aveau atribuii clare n societile tradiionale, marcate n general prin ritualuri, astfel nct
indivizii tiau ce drepturi i ndatoriri au. n prezent, un tnr care devine adult, sau un adult care
devine btrn nu tiu dect aproximativ ce au de fcut.

Tema 2
FAMILIA
1. Definirea familiei
Familia, remarc Ioan Mihilescu, este unul dintre cele mai rspndite tipuri de grupuri sociale.
Orice individ, dac este ntrebat, ar putea spune ce este o familie, pentru c fiecare om a avut de-a face
n decursul vieii sale cu familii, fie c este vorba de familia n care s-a nscut, de propria lui familie
sau de familiile din comunitatea n care triete. i totui, observ sociologul romn, lucrurile nu sunt
att de evidente cum apar la nivelul simului comun. Marea diversitate de tipuri de familii care s-au
succedat de-a lungul timpului sau care coexist n societile contemporane impune gsirea unor
trsturi caracteristice comune (Mihilescu, 2003).
In ncercrile de definire a familiei, constat Mihilescu, putem decupa dou categorii de
perspective: una sociologic i alta juridic.
Din perspectiv sociologic, familia poate fi definit ca un grup social constituit pe baza relaiilor
de cstorie, consanguinitate i rudenie, membrii grupului mprtind sentimente, aspiraii i valori
comune.
Din aceast perspectiv, familia este un grup primar n care predomin relaiile directe, informale,
nemediate. Calitatea de grup primar nu semnific absena normelor i reglementrilor. Dimpotriv,
familia este unul dintre grupurile primare cu cea mai mare ncrctur normativ (Mihilescu, 2003).
Din perspectiv juridic, familia este un grup de persoane ntre care s-a instituit un set de
drepturi i obligaii, reglementat prin norme legale. Aceste norme se refer la modul de ncheiere a
cstoriei, stabilirea paternitii, drepturile i obligaiile soilor, relaiile dintre prini i copii, modul de
transmitere a motenirii etc. Din perspectiv juridic, familia este un grup formal, reglementat prin legi
i alte acte normative.
Cele dou perspective se suprapun parial. n unele situaii, observ i Ioan Mihilescu, sensul
sociologic al noiunii de familie fiind mult mai larg dect sensul juridic. Mihilescu de exemplul
cuplurilor consensuale, care au luat un mare avnt n societile contemporane, sunt considerate de
ctre sociologi familii ntruct ndeplinesc majoritatea funciilor unei familii. Din punct de vedere
juridic, cuplul consensual nu este o familie, deoarece raporturile dintre parteneri nu sunt sancionate
prin cstorie legal. n alte situaii, sensul juridic poate fi mai larg dect sensul sociologic. De pild,
un cuplu separat prin divor nu mai este o familie, ntruct nu mai ndeplinete funciile definitorii
eseniale ale familiei. Totui, separarea celor doi parteneri n menajuri diferite nu semnific ncetarea
13

oricror raporturi juridice ntre ei. n cazul n care partenerii care divoreaz au copii, ntre ei continu
s existe anumite raporturi juridice privind ncredinarea copiilor unuia dintre soi, obligaiile celuilalt
so pentru sprijinul financiar al copiilor minori, dreptul de vizit etc. Perspectivele sociologic i
juridic se completeaz reciproc deoarece, n unele situaii, perspectiva sociologic poate conduce la
modificarea perspectivei juridice i, implicit, la schimbarea reglementrilor legale privind familia
(Mihilescu, 2003).
2. Tipuri de familie
Privitor la tipurile de familie, Maria-Ana Georgescu reine un set de criterii i o tipologie
ntlnite frecvent n lucrrile de specialitate:
a) Dup gradul de cuprindere, familiile se clasific n familii nucleare i familii extinse.
In societile industriale familia nuclear s-a generalizat. Fiecare individ care i ntemeiaz o
familie face parte din 2 familii nucleare: familia de origine, n care el este copil i familia constituit de
el, n care are rol de so sau soie.
b) Dup forma de transmitere a motenirii (proprietate, nume, status) sistemele familiale sunt de
3 feluri: patrilineare - pe linia tatlui; matrilineare - pe linia mamei; bilineare - n majoritatea
societilor de cultur european transmiterea se face bilinear (dei numele de familie se transmite n
majoritatea cazurilor pe linie patern).
c) Dup modul de stabilire a rezidenei, exist sistemul patrilocal noul cuplu i stabilete
reedina n familia sau comunitatea din care a venit soul. Sistemul matrilocal noul cuplu i
stabilete reedina n familia sau comunitatea din care a venit soia. Sistemul neolocal fixarea
reedinei se face n afara familiilor sau comunitilor din care provin soii. n prezent, majoritatea
cuplurilor ncearc s-i stabileasc reedina n funcie de locul de munc.
d) Dup exercitarea autoritii, sistemele familiale pot fi patriarhale, matriarhale sau egalitare.
e) Dup tipurile de mariaj distingem familia monogam i familia poligam. In societile de tip
european familia este asociat cu o cstorie monogam sau o succesiune de cstorii monogame.
Poligamia este un tip de cstorie care permite brbatului sau femeii s aib mai multe partenere ca
soii, respectiv mai muli parteneri ca soi. Poligamia cunoate dou variante : 1) poliandria - cnd o
femeie are mai muli soi i 2) poliginia - cnd un brbat poate avea mai multe soii n acelai timp
(Georgescu, 2005).
3. Funciile familiei
n Romnia, remarca Ioan Mihilescu, n studiile de sociologie a familiei este larg acceptat i
utilizat clasificarea profesorului Henri H. Stahl, n care sunt puse n eviden urmtoarele tipuri i
subtipuri de funcii:
1) funcii interne, prin care se asigur membrilor familiei un climat de afeciune, securitate i
protecie:
- funcii biologice i sanitare, prin care se asigur satisfacerea nevoilor sexuale ale membrilor
cuplului, procrearea copiilor, necesitile igienico-sanitare ale copiilor i dezvoltarea biologic
normal a membrilor familiei;
- funcii economice, care constau n organizarea gospodriei i acumularea de resurse necesare
funcionrii menajului pe baza unui buget comun;
- funcii de solidaritate familial, care se refer la ajutorul bazat pe sentimente de dragoste i
respect ntre membrii familiei;
- funcii pedagogico-educative i morale, prin care se asigur socializarea copiilor.
2) funcii externe, prin care se asigur relaionarea familiei cu exteriorul.
Funcia biologic este considerat o dimensiune esenial a familiei. n mod obinuit, necesitile
sexuale ale indivizilor sunt satisfcute n cadrul cuplurilor familiale. Societile contemporane au
devenit ns mai permisive cu privire la raporturile sexuale premaritale i extraconjugale. Cu toate
acestea, familia rmne principalul loc de satisfacere a necesitilor sexuale i de reproducere biologic.
14

Funcia economic a familiei are mai multe componente: de producie, de profesionalizare a

descendenilor i de generare i gestionare a unui buget comun. n societile tradiionale, componenta
productiv era foarte important. Mai ales n familiile de rani, gospodria, care se identifica cu
familia, asigura majoritatea celor necesare traiului. Autarhia aproape complet impunea organizarea
resurselor de producie interne (pmnt, animale de munc i de producie, fora de munc uman) n
aa fel nct familia (gospodria) s depind ct mai puin de exterior. Rmne nc important
componenta economic referitoare la generarea i gestionarea unui buget comun. Familia nu este numai
un loc de consum, ci i un loc de acumulare a unui patrimoniu. Acest patrimoniu este folosit n comun
de membrii familiei i este transferat copiilor (parial cnd acetia se cstoresc i n totalitate n urma
decesului prinilor).
Familia, reine Ioan Mihilescu, este una dintre principalele instituii socializatoare ale societii.
n cadrul familiei, copilul i nsuete normele i valorile sociale i devine apt s relaioneze cu ceilali
membri ai societii. Socializarea n familie are mai multe componente: 1) normativ (prin care i se
transmit copilului principalele norme i reguli sociale); 2) cognitiv (prin care copilul dobndete
deprinderi i cunotine necesare aciunii ca adult); 3) creativ (prin care se formeaz capacitile de
gndire creatoare i de a da rspunsuri adecvate n situaii noi) i 4) psihologic (prin care se dezvolt
afectivitatea necesar relaionrii cu prinii, cu viitorul partener, cu propriii copii i cu alte persoane).
n familie se realizeaz socializarea de baz sau primar. Copilul nva c indivizii au interese,
dorine i obiceiuri de care cellalt trebuie s in seama, nva c trebuie s mpart resursele limitate
(locuin, hran, obiecte, afeciune), nva cum ateapt societatea ca el s se poarte, nva cum s
acioneze pentru a-i satisface un scop, o dorin.
n chip firesc, observ Ioan Mihilescu, familia trebuie s ndeplineasc toate funciile care i sunt
proprii. n realitate ns, familiile ndeplinesc n moduri foarte diferite aceste funcii. Unele familii pot
fi caracterizate ca bogate funcional, n timp ce altele prezint carene funcionale importante (nu
reuesc s realizeze anumite funcii sau le realizeaz discordant n raport cu societatea). Disfunciile din
cadrul familiei au consecine asupra soilor, asupra copiilor, asupra relaiilor familiei cu exteriorul.
Disfunciile din cadrul familiei devin evidente n condiiile separrii partenerilor (separare n fapt
sau divor), abandonului familial, violenei domestice sau n condiiile delincventei juvenile. Disoluia
vizibil a familiei este o etap foarte avansat a manifestrii unor disfuncionaliti intrafamiliale.
Realitatea din cadrul familiilor este mult mai complicat dect o percepem prin semnele vizibile ale
dispariiei solidaritii. Sunt familii cu probleme care continu totui s supravieuiasc. Aceste familii
ridic cele mai dificile probleme pentru sociologia familiei i pentru politicile sociale n domeniul
familiei, ntruct dificultile i carenele lor nu sunt uor de identificat.
Petru Ilu prezint i el urmtoarele funcii ale familiei, parial suprapuse peste cele prezentate mai
sus: Ne putem uor imagina ct de multe abateri gsim n viaa real de la orice definiie de tip sintetic.
Asemenea definiii au doar o valoare de orientare, indicnd, eventual, tipul cel mai frecvent ntlnit, n
cazul de fa, ni se pare mai important s precizm care sunt principalele funcii sociale ale familiei.
a) Regularizarea comportamentului sexual. Aproape fr excepie, pe ntreg globul pmntesc nu
se permit relaii sexuale ntmpltoare, practicndu-se tabuul incestului, care interzice relaiile sexuale
(i mariajul) ntre rudele apropiate, dei persoanele considerate ca atare difer mult de la o cultur la
alta.
a) Reglementarea modelelor reproducerii. Pentru a supravieui, orice cultur trebuie s-i
reproduc (biologic) indivizii. Reglementnd unde, cnd i cu cine pot intra indivizii n contact sexual,
societatea, prin familie, indic i modelele de reproducere sexual. Permind sau interzicnd anumite
forme de mariaj (mai multe soii sau mai muli soi, de exemplu), promovnd o anume concepie despre
divor i recstorie, societatea i familia ncurajeaz sau descurajeaz reproducia.
a) Organizarea produciei i a consumului (funcia economic). n societile preindustriale,
sistemul economico-social depinde n mod esenial de funcia productiv a familiei (gospodriile
rneti, atelierele meteugreti). n societile industriale i postindustriale, principala funcie
economic a familiei este cea de consum.
b) Funcia de socializare. Societatea trebuie s se reproduc nu numai biologic, ci i social, n
sensul asigurrii unor condiii ca viitorii ei membri s-i nsueasc valorile pe care ea le promoveaz i
15

s fie capabili s ndeplineasc muncile ce li se cer. Familia este un context propice pentru socializarea
copiilor - i aproape universal -, fiind nzestrat cu mijloace eficiente de control i cunoscnd bine
personalitatea copilului.
c) Funcia de asigurare a climatului socio-afectiv. Fiina uman are nevoie de hran, mbrcminte,
dar i de afectivitate i protecie. Simim nevoia de a fi printre acei semeni ai notri care ne ofer
cldur sufleteasc i ajutor n momentele dificile ale vieii. Dei i alte genuri de grupuri sociale
ndeplinesc astfel de cerine, familia apare ca fiind fundalul socio-afectiv cel mai relevant, absorbind
pozitiv bucuriile i necazurile noastre, oferind protecie material i spiritual.
d)Atribuirea de status. Familia este un factor de mare importan n acordarea nemijlocit sau
mediat a statusului social. Prin faptul c s-a nscut ntr-o familie, individul motenete bunuri
materiale i o poziie social recunoscut (clas social, identitate etnic i religioas, un anumit
blazon). Familia contribuie la dobndirea statutului i indirect, prin susinerea colarizrii, de
exemplu (Ilu, 1996).
4. Cauze i consecine ale divorialitii
ncepnd cu secolul al XlX-lea, remarc Petru Ilu, dar mai cu seam dup al doilea rzboi
mondial i cu accent n ultimele decenii, a crescut rapid rata divorialitii, Cauzele generale
(macrosociale) ale creterii ratei divorialitii sunt fi sintetizate astfel de ctre Petru Ilu:
1) Emanciparea economic a femeii. Faptul c n societatea industrial i postindustrial soiile
sunt angajate n munc, i au deci venituri, le ofer o mai mare independen i nu mai suport orice
comportament al soilor;
2) Industrializarea, modernizarea i urbanizarea au determinat distanarea dintre habitat
(locuin) i locul de munc. Posibilitatea, pentru ambii parteneri, de a ntlni ali indivizi i de a stabili
legturi de afeciune este mult mai mare;
3) Dezvoltarea economic i creterea urbanistic a nsemnat (n rile avansate) i rezolvarea
problemei locuinei, care era un serios impediment n a divora;
4) Democratizarea i liberalizarea vieii sociale de ansamblu a determinat o mai mare
permisivitate i n ceea ce privete divorul. Scderea influenei bisericii i a religiei, "ndulcirea"
legislaiei, micorarea presiunii normelor i obiceiurilor tradiionale faciliteaz ruperea oficial a
legturilor conjugale;
5) Cu ct divorul devine mai rspndit, cu att el devine mai vizibil i mai acceptat. Treptat,
treptat modelul suferinei ntr-o csnicie nefericit este nlocuit cu cel n care se ncepe o via nou
dup dizolvarea mariajului. S-a schimbat, astfel, mentalitatea despre divor: el nu mai este vzut ca un
eec, ci ca o soluie pozitiv la o situaie critic (Ilu, 1996).
Dup Petru Ilu, factorii mai specifici ce opereaz n stabilitatea conjugal pot fi grupai, n mare,
n: variabile premaritale, variabile de investiie i variabile psihosociale.
Dintre variabilele premaritale, observ Petru Ilu, studiile au artat c colaritatea sensibil egal
este un factor de scdere a probabilitii disoluiei maritale. colaritatea coreleaz puternic cu statusul
social al individului (ran, muncitor, intelectual etc), aa nct, analiznd colaritatea, implicit este avut
n vedere i acesta. Pentru divorialitate conteaz extrem de mult statutul social al prinilor i mediul
de provenien al partenerilor. S-a constatat - i n Romnia - c, la instrucie egal, distana mare dintre
mediile sociale de provenien produce instabilitate marital. Pe de alt parte, cu ct vrsta la cstorie
este mai mic, cu att probabilitatea de divor este mai mare. Aceasta s-ar explica prin lipsa de
maturitate i de informaii despre cellalt. Fiind tineri, capitalul material adus n cstorie este mic.
Divornd la o vrst tnr, posibilitatea de a gsi ceva mai bun este mai mare.
Etnia conteaz i ea, n sensul c, la scar statistic, exist tendina ca mariajele interetnice s fie
mai puin stabile. E n joc aici, crede Petru Ilu, nu att etnia n sine ct faptul c distana cultural e
mai mare, distan care, i n cadrul aceleiai etnii, sporete ansele de divor.
Cercetrile concrete ce au urmrit efectul variabilelor de investiie, observ Petru Ilu, s-au
concentrat n jurul capitalului domestic (locuin, bunuri), copii i investiii de ordin psihologic.

16

Existena copiilor n csnicie afecteaz fundamental hotrrea de a divora sau nu. Constituind un
capital marital specific (creat de soi mpreun), a crui valoare scade prin desprire, copiii favorizeaz
stabilitatea cuplului.
Investiiile bneti n locuin i alte bunuri de folosin ndelungat - capitalul marital specific de
proprietate - este o variabil relevant n divorialitate. Cuplurile ce nu au divorat au o proprietate
comun mai valoroas dect cea a cuplurilor ce s-au desprit (comparaia se face n momentul n care
cuplul a divorat).
Investiiile psihologice n mariaj (ataament, grija fa de ceilali membri ai familiei) au
mecanisme i efecte asemntoare investiiilor economico-monetare: angajndu-te mai mult intelectual
i emoional, te cost mai mult desprirea; atunci cnd percepi nenelegeri grave i o eventual
ruptur, nu te angajezi psihologic n prea mare msur.
n cadrul variabilelor psihosociale, atitudinea faa de divor este una important, cercetrile
artnd c ea este puternic corelat cu religia i socializarea. Astfel, la americani, rata divorialitii este
mai sczut la catolici dect la alte grupuri religioase. Divorul prinilor induce o atitudine pozitiv
faa de divor la copii. Dar n satisfacia, stabilitatea sau destrmarea cuplului conjugal conteaz i mai
mult compatibilitatea trsturilor de personalitate i axiologice i rolurile i ateptrile de rol din grupul
familial.
Consecinele divorului sunt vzute fie ca pozitive, fie ca negative, cel mai adesea.
n concepia c divorul nu este un eec, ci un rspuns potrivit pentru nceputul unei viei mai
bune sunt prezumate consecinele lui pozitive: se iese dintr-o situaie cu totul stresant, te poi
recstori etc. Realitatea empiric nconjurtoare, ca i datele investigaionale ne arat ns i
multitudinea consecinelor negative. Ele sunt resimite de copiii partenerilor, de partenerii nii i de
prinii lor.
La nivelul celor doi parteneri, remarc Petru Ilu, efectele depind foarte mult de faptul dac exist
sau nu copii, de investiiile materiale i afective fcute n csnicie, de cine a iniiat divorul, de valoarea
partenerilor pe piaa erotic i marital, de densitatea reelei de prieteni i rude a fiecruia. Dac exist
copii n csnicie - acetia, cu rare excepii, rmnnd la mam - i dac nu se produce recstorirea,
atunci costurile psihologice sunt mai mari pentru brbai, iar cele materiale, pentru femei. Mama cu
copil are o situaie material mult mai grea, comparativ cu familiile complete sau cu femeile (de aceeai
vrst i colaritate) necstorite sau fr copii.
Consecinele asupra copilului sunt multiple. n societile tradiionale exist tendina de
stigmatizare a copiilor cu prini divorai. n societatea modern urban, acest aspect aproape c nu
conteaz. Exist ns o serie de efecte psihologice n legtur cu identificarea de rol de sex, cu formarea
unor atitudini fa de familie i munc. Cu deosebire cnd copilul rmas cu mama este biat, poate
apare fenomenul de supraprotecie matern. Chiar dac nu din motive freudiene, femeia rmas singur
cu biatul i revars asupra lui toat dragostea i afeciunea, crescndu-1 ntr-un gen de ser, aproape
fr nici un fel de obligaii casnice, ceea ce poate avea consecine negative asupra viitorului
comportament marital al copilului.
E foarte important de reinut c cercetrile de specialitate arat c dac, dup divor, copilul
continu s interacioneze sistematic cu cellalt printe, diferenele n profilul lui psihocomportamental (inteligen, cunotine, atitudini, asumare de roluri, acte pro- i antisociale) sunt
semnificativ mai reduse n comparaie cu familiile biparentale tensionate.
Divorul are, n general, consecine negative asupra prinilor celor care divoreaz: se perturb
relaiile bunici-nepoi, ncrcate cu att de mult afectivitate. n special, n cazul femeii rmase singur
cu copii, prinii trebuie s o ajute material. n msura n care divorul este vzut ca un eec, prinii
celor divorai sufer i din cauza presiunii psihologice a rudelor i cunotinelor.
5. Recstoria, avantajele i dezavantajele ei
Chiar n rile cu rat foarte ridicat de divorialitate, observ Petru Ilu, numrul persoanelor
divorate este mic, ntruct majoritatea se recstoresc.
17

Rspunsul la ntrebarea de ce se recstoresc indivizii, apreciaz Petru Ilu, este similar celui de la
ntrebarea de ce se cstoresc. Avantajele sunt pe linia beneficiilor materiale, de confort, sexual-erotice,
emoionale, procreare etc. Recstoria are efecte benefice i pentru copii, n sensul identificrii de rol i
al lrgirii relaiilor sociale - a suportului material i emoional - prin noi rude.
Recstoria comport, ns, serioase dezavantaje i riscuri. Primul este acela c probabilitatea de
divor este mai mare la recstorii (n societatea american, cel puin). n al doilea rnd, indiferent dac
se ajunge la divor sau nu, existena copiilor dintr-o alt cstorie, la unul sau la ambii soi, creeaz
probleme. Studiile de teren converg n a sublinia c, n familiile recstorite, copiii au mai multe
probleme nu numai n raport cu cei din familiile biparentale, dar i n comparaie cu cei din familiile
monoparentale. i prinii vitregi au dificulti legate cu precdere tocmai de faptul c propriul copil
este copil vitreg pentru partenerul su. n special, n asemenea situaii, prinii vitregi simt o acut criz
de autoritate (Ilu, 1996).
6. Modele alternative vieii de familie
Din anii 1970, remarc Maria-Ana Georgescu, au nceput s se extind puternic i s fie
acceptate alternative de via fa de modelul familial clasic:
Celibatul sau viaa de unul singur. Este ntlnit n istoria tuturor societilor, dar n societile
tradiionale era un mod de via marginal. n ultimii zeci de ani celibatul s-a extins rapid n vestul
Europei i n SUA, ca rezultat, al unei opiuni individuale i nu al unei constrngeri (de ex. religioase,
sau datorit incapacitii biologice), sau ca rezultat al unei dezamgiri. El include att persoane care nu
ntrein relaii sexuale permanente ct i persoane care au relaii sexuale regulate. Tolerana social fa
de acest stil de via a crescut. Factorii care conduc la alegerea modului de via de unul singur sunt: 1)
dorina unei cariere profesionale; 2) tendina indivizilor de a se cstori la o vrst mai trzie; 3)
creterea ratei divorurilor; 4) creterea numrului vduvelor i vduvilor
Coabitarea consensual. Este o form de cuplu a unor persoane de sexe diferite care convieuiesc
fr a fi cstorite. Pn nu demult un asemenea mod de via prea scandalos. Dup 1980 a devenit
ns foarte rspndit. Acest model de via aduce avantajele cstoriei fr sentimentul unei legturi
totale sau costurile unui eventual divor. Concubinajul reprezint un model de asociere, un mod de a
tri mpreun al cuplurilor heterosexuale, n afara contractului cstoriei. Nu se deosebete foarte mult
de familia nuclear deoarece realizeaz majoritatea funciilor i se confrunt cu aceleai probleme cu
care se confrunt cuplurile cstorite.
Cstoriile fr copii. n mod tradiional, familiile aveau copii, principiul ntemeierii lor
fiind procrearea. Cei fr copii erau obiect al comptimirii dac nu-i puteau avea, ori al
dezaprobrii cnd nu-i doreau. Cuplurile fr descendeni au depit stadiul dezaprobrii
deoarece s-a schimbat nsi filosofia asupra rolului copiilor n cadrul vieii de familie. Copiii nu
mai reprezint axul central al vieii familiale, ci cuplul so-soie a devenit centrul de greutate n
jurul cruia graviteaz dorinele, ateptrile, speranele, plcerile.
Menajele monoparentale. Familiile monoparentale se refer la menajele formate dintr-un singur
printe i copiii acestuia. Sunt n cea mai mare parte rezultat al divorurilor, apoi al deceselor unuia din
parteneri, a adopiei realizate de o persoan singur sau naterilor din afara cstoriei. Majoritatea
acestor menaje sunt formate din mam i copiii ei minori, foarte puine grupnd tatl i copiii acestuia.
Se susine ideea c menajele monoparentale se confrunt cu dificulti economice i socializatoare mai
mari dect familiile complete.
Familiile reconstituite reprezint modele de convieuire n care partenerii au mai fost cstorii i
au descendeni din mariajele anterioare. Cuplul reconstituit reunete, astfel, copii din mai multe uniuni
familiale, la acetia adugndu-se proprii descendeni.
Familiile reorganizate se aseamn cu cele reconstituite, ns ceea ce le deosebete, n mod
special e faptul c cel puin un partener nu are copii din mariajele anterioare. Familiile reorganizate
sunt mai dinamice i, din punct de vedere statistic, sunt mult mai frecvente dect cele reconstituite.

18

Vduvia. Este rezultatul decesului unuia dintre partenerii de via n cadrul cstoriei monogame.
Efectul cumulativ al dezorganizrii familiei i al pierderii soului, respectiv soiei fac ca vduvia s fie
un stagiu dramatic, uneori devastant al schimbrii rolului i statutului supravieuitorului.
Formele comunitare ale vieii de familie. Prin secolul al XIX-lea, observ Maria-Ana Georgescu,
unele culte religioase (mormonii, de exemplu) au realizat cstoria tuturor brbailor i femeilor din
comunitatea respectiv. Ulterior, n anii 1960-1970 s-a produs o revigorare a comunelor familiale n
rile dezvoltate economic, permind relaii sexuale de grup, n ideea libertii individuale afiate
public, n contrast cu infidelitile tinuite din familiile considerate respectabile.
Cuplurile de unisexuali. In prezent, muli brbai i femei triesc cu parteneri de acelai sex, unele
ri permind cstoria lor (Olanda, de exemplu). Homosexualitatea e practicat uneori n alternan cu
heterosexualitatea.
Swingers. Reprezint un schimb de parteneri ntre cupluri, n mod voluntar i temporar. Trocul
sau substituirea partenerilor se practic n scopuri sexuale i poate include chiar persoane fr partener.
Deosebirea fa de situaia adulterului const n aceea c aceste combinaii sexuale nu sunt tinuite, ci
au acordul partenerilor. Aspectul moral invocat este c partenerii nu sunt nelai i dezamgii de
trdare, cci consimt la astfel de practici. Deosebirea fa de grupul sexual comunitar const n aceea c
perechile sunt cstorite.

Tema 3
ORGANIZAIILE
1. Organizarea social
Principalele elemente ale organizrii sociale sunt: rolurile i statusurile sociale, modelele
comportamentale, mijloacele de aciune, instituiile sociale, organizaiile sociale i controlul social
(Georgescu, 2005; Mihilescu, 2003).
Instituiile i organizaiile ofer mpreun o structur sau un cadru pentru interaciunile umane.
Numai c instituiile se refer la modul n care au fost create i evolueaz regulile interaciunilor, pe
cnd organizaiile ofer cadrul de manifestare a strategiilor i abilitilor necesare oamenilor pentru a
aplica regulile, Pentru a nelege ce organizaii exist ntr-o societate sau se pot nfiina i cum
evolueaz ele, consider Maria-Ana Georgescu, trebuie s ne referim la sistemul instituional existent,
adic la regulile formale i informale dominante n societatea respectiv.
Instituionalizarea, continu Maria-Ana Georgescu, const n dezvoltarea unui sistem de
comportamente ateptate, modelate, predictibile i acceptate social n cadrul unui sistem social.
n acest context, organizaiile sunt un caz particular de activitate instituionalizat. Organizaiile
constituie una din componentele numeroase ale instituiei. Ni se d exemplul instituiei statului, care
cuprinde organizaii politice dar i elemente neorganizate.
Organizaia este considerat ca reprezentnd forma dominant de organizare n societatea actual.
Muli analiti tind s defineasc societatea contemporan ca fiind o societate a organizaiilor.
2. Instituiile sociale ca fundament al organizaiilor
Instituiile sociale, observ Maria-Ana Georgescu, sunt sisteme de comportamente i de relaii
care reglementeaz viaa i activitatea indivizilor. Structurile relativ stabile de statusuri i roluri i de
relaii sociale, avnd menirea de a conduce la satisfacerea anumitor nevoi ale oamenilor n societate sau
la ndeplinirea anumitor funcii sociale, se constituie ca instituii.
Maria-Ana Georgescu definete instituia social ca un sistem de relaii sociale organizat pe baza
unor valori comune i n care se utilizeaz anumite procedee n vederea satisfacerii anumitor nevoi
sociale fundamentale ale unei colectiviti sociale.
In sociologie, remarc mai departe Maria-Ana Georgescu, instituia denumete regulile de
influenare i control social ale comportamentelor individuale, modelele specifice i stabile de
19

organizare i desfurare a interaciunilor dintre indivizi i grupuri sociale, orientate spre satisfacerea
unor nevoi de baz, valori, interese cu importan strategic.
Rolurile realizate de membrii instituiei sunt exprimate n coduri de comportament: constituii,
legi, coduri civile, convenii, coduri profesionale, regulamente. In societile contemporane, codurile de
comportament sunt formulate, n cea mai mare parte, n scris. Respectarea codurilor de ctre membrii
instituiei i de ctre ceteni este urmrit prin sanciuni pozitive i negative.
Instituiile i elaboreaz i sisteme de valori i norme specifice.
O instituie funcioneaz n mod eficient cnd sunt realizate o serie de condiii:
- Definirea clar a scopului i obiectivelor;
- Organizarea raional a activitilor n cadrul instituiei;
- Depersonalizarea rolurilor instituionale;
- Acceptarea social a mijloacelor i procedeelor folosite de instituie;
- Recunoaterea social a unitilor instituiei;
- Relaiile dintre instituii i autonomia instituional.
Instituiile, susine Maria-Ana Georgescu, sunt normative i constrngtoare social, definind i
genernd cadrul n care se stabilesc i se deruleaz interaciunile umane. Din punct de vedere normativ,
instituiile constau ntr-un ansamblu mai mult sau mai puin coerent de reguli sau norme care definesc
structura de baz a ordinii sociale. Regulile sunt formale i informale. Cele formale sunt incluse n legi
sau prevederi juridice. Cele informale iau forma tradiiilor, a conveniilor codurilor de conduit,
ritualurilor. Regulile instituionale se afl n coresponden cu anumite valori i se exprim prin aciuni
sau comportamente i prin atitudini specifice.
Termenul de organizaie, observ Maria-Ana Georgescu, este deseori suprapus celui de instituie,
dar instituia este un ansamblu structural i funcional de norme i valori n timp ce organizaia este o
asociere de indivizi (Georgescu, 2005).
Instituia i organizaia ofer cadre structurale pentru iniierea i desfurarea interaciunilor
umane. O interaciune este iniiat i se manifest nu numai ntr-un cadru instituional ci i ntr-o
organizaie. Dac prin instituii se formuleaz regulile sau cadrul normativ al interaciunilor,
organizaiile sunt principalii actori colectivi n contextul instituional dat. Organizaiile sunt grupuri de
oameni care desfoar activiti specializate, pentru atingerea unor scopuri specifice. Se poate afirma,
conchide Maria-Ana Georgescu, c structura normativ instituional ofer baza de construcie a
organizaiilor.
O distincie ntre cele dou concepte opereaz Oscar Hoffman (2004). Avnd sfera mai larg de
cuprindere, instituia devine organizaie n msura n care cumuleaz nite condiii: a) implic
adeziunea liber (voluntar) a membrilor si; b) presupune o activitate relativ specializat; c) coninutul
su se refer Ia membrilor si, dei ea poate lucra i cu ali indivizi reprezentnd domeniul lor de
activitate specializat; d) prezint un caracter relativ autonom privind naterea i funcionarea sa (Apud
Georgescu, 2005).
Relaiile dintre instituii i organizaii, observa Mihaela Vlsceanu, pot mbrca trei forme:
1. Instituiile constituie baza generativ a organizaiilor prin sistemul lor normativ, ofer
oportuniti de iniiere i funcionare organizat a agenilor colectivi dar i constrngeri asupra
variabilitii performanelor organizaiilor.
1. Prin funcionare, organizaiile devin ageni ai schimbrii instituionale. O regul, dac
rmne n urma experienelor efective de via din organizaii, trebuie s devin obiect ale schimbrii.
Experienele din organizaii conduc la noi instituii.
2.
Proprietatea principal a instituiilor este reproductibilitatea. Prin rutin instituiile consacr
statornicia (Mihaela Vlsceanu, apud M.-A. Georgescu, 2005).

20

2. Organizaiile i tipurile lor

Maria-Ana Georgescu propune pentru organizaie aceast definiie: Organizaia este o asociere
de indivizi, un grup social cu scop care acioneaz potrivit unui sistem de norme i valori, n vederea
realizrii anumitor finaliti relativ clar formulate ca obiective (Georgescu, 2005, p. 252).
Termenii cheie: grup, scop, obiective, apar n toate abordrile privitoare la organizaii.
Organizaia este un grup social cu scop, urmrind obiective ntr-un mod economic i
coordonat.
Societatea industrial a consacrat organizaia ca structur fundamental de aciune i
interaciune. Apariia i extensia economiei monetare au generat n mod automat birocraia
organizrii ca form de raionalizare a aciunilor colective. Organizaiile au aprut din
intersectarea strategiilor de aciune colectiv cu abilitile individuale agregate.
n vremurile recente organizaia a devenit dominant n aproape toate sectoarele sociale. Ca
exemple, exist organizaii economice (ntreprinderile), politice (partidele), educative (colile), etc.
Organizaia este o invenie social pentru a coagula efortul de grup prin interaciuni
orientate de obiective comune i specifice. Totodat este o structur de interaciuni reglementate
de reguli formale i informale i generatoare de aciuni colective.
n discuiile despre tipurile de organizaii, observ Maria-Ana Georgescu, cea mai frecvent
distincie se face ntre organizaiile informale i cele formale.
Organizaiile informale sunt cele care acioneaz n vederea realizrii unor scopuri, dar normele
lor de aciune nu sunt definite printr-un regulament sau lege.
Organizaiile formale sunt constituie n mod deliberat, urmresc realizarea unor scopuri definite i
acioneaz potrivit unor norme i reglementri precis stabilite.
Organizaiile formale sunt strns legate de instituii. De exemplu, instituiile economice
acioneaz prin diverse tipuri de organizaii economice: fabrici, uzine, ateliere, servicii sociale.
Instituiile educative acioneaz prin organizaii educative. Organizaiile formale acioneaz potrivit
normelor i valorilor stabilite de instituii.
Organizaiile formale, la fel ca instituiile sociale, pot fi clasificate i n funcie de natura
activitii lor. n acest sens, Maria Georgescu reine faptul c, de exemplu, Parsons distingea patru
tipuri: 1) organizaiile economic-productive (cele care produc bunuri i servicii), 2) organizaiile de
putere politic (cele care influeneaz atribuirea i folosirea puterii politice: partide politice, grupuri de
presiune); 3) organizaii integrative (cele care menin ordinea i coeziunea social); 4) organizaii de
meninere a modelelor (cele care se ocup cu transmiterea culturii i modelelor comportamentale de la
o generaie la alta: coli, biserici, organizaii culturale). Pot fi adugate i organizaiile de distracii i
de petrecere a timpului liber.
Asociaiile voluntare, ca un caz aparte, sunt organizaii formale n care toi membri sau
majoritatea lor activeaz voluntar i folosesc doar un fragment din timpul lor de activitate.
Organizaia, subliniaz Maria-Ana Georgescu, este totdeauna specializat, are o misiune creia i
sunt asociate anumite obiective. Ea desfoar activiti specializate focalizate pe anumite scopuri.
Specializarea presupune c o comunitate a elaborat o cunoatere specializat i a aplicat-o n tehnici sau
tehnologii corespunztoare, pe care o organizaie specializat le convertete n servicii (Maria-Ana
Georgescu, 2005).
3. Aspecte caracteristice organizaiilor contemporane
Dezvoltarea n mas a organizaiilor, remarc Maria-Ana Georgescu, permite distingerea
societilor contemporane de cele din secolele trecute. A fost creat i termenul de societate
organizaional. Organizaiile acoper majoritatea domeniilor vieii sociale.
Sociologul Anthony Giddens, citat de Maria-Ana Georgescu, sesizeaz cteva aspecte care
caracterizeaz organizaiile contemporane:
Profesionitii, ca exponeni ai unui nalt nivel de cunotine ntr-un domeniu. Aceti specialiti sau
experi beneficiaz de o larg autonomie n cadrul organizaiilor i nu se supun ierarhiei autoritii:
experi contabili, profesori universitari, chirurgi de renume, arhiteci, etc. Ei fac parte i din tot felul de
21

asociaii, comisii de specialitate, acionnd i conform direciilor stabilite n cadrul acestora. Ct de

mult sunt controlai aceti profesioniti asupra muncii lor depinde de o serie de factori: natura
profesiunii n discuie, dimensiunea birocratizrii organizaiei, fora i importana asociaiei
profesionale ai cror membri sunt acetia, etc.
Tehnologia informatic - ce influeneaz puternic structura organizaional. Atta vreme ct o
mulime de operaiuni se pot realiza n prezent pe calculator i se pot stabili relaii la distane
inimaginabile anterior, dispare nevoia proximitii fizice a celor implicai n munc. Ca urmare,
organizaiile pot fi mult descentralizate, iar multe din sarcinile de birou se pot desfura la terminale de
calculator. Cu toate acestea, angajaii vor fi marcai de lipsa interaciunilor directe, de relaiile colegiale
i informale, prieteneti, pe care monitoarele calculatoarelor nu le pot suplini.
Cldirile, amplasamentele fizice ale organizaiilor au tot mai mult relevan pentru activitatea
acestora. Arhitectura unui spital sau a unei coli este complet diferit de aceea a unui centru comercial.
De exemplu, noile construcii ale sediilor bncilor din Romnia reflect opulena acestora; ele par a lua
ochii clienilor i nu par a fi puse n slujba lor. Nu doar dimensiunile i comparti-mentarea interioar
difer, dar i mobilierul. Mai mult, cldirea reflect adesea i sistemul ierarhic al autoritii i puterii:
birourile efilor, ca dotare i amplasament sunt de nivele superioare, constituind etajul de sus. Este de
menionat c spaierea trdeaz proximitatea sau ndeprtarea nu doar fizic ci i ca mentalitate,
respectiv din ea pot s transpar tendine egalitariste sau de polarizare. Toate aceste aspecte sunt valabile doar dac
spaiul, construcia a fost destinat de la bun nceput unei anume organizaii, sau la achiziionarea ei au fost fcute
modificri i adaptri.
4. Cultura organizaional
Cultura organizaiilor, remarc Maria-Ana Georgescu, a devenit un subiect la mod ncepnd cu anii 1980, cu
deosebire pentru adepii managementului, n scopul eficientizrii activitii organizaiilor.
Definirea culturii organizaiei a cunoscut multiple direcii de abordare. Maria-Ana Georgescu propune s definim
cultura organizaional ca o totalitate de valori - spirituale i materiale, totalitatea cunotinelor, modelelor de gndire i
de comportament ale membrilor unei organizaii, acumulate i transmise prin simboluri, materializate n bunuri culturale,
care-i confer acesteia specificitatea.
Oscar Hoffman propunea analogia ntre cultura organizaional i un program, un soft al activitii unei organizaii,
apreciind c organizarea, conducerea i cultura sunt strns legate ntre ele. Conducerea i organizarea genereaz o anume
cultur, iar aceasta din urm le modeleaz pe primele.
Tema 4

COMUNITILE TERITORIALE
1. Comunitate i societate
De numele sociologului german Ferdinand Tnnies este legat distincia dintre comunitate i
societate. Comunitatea (Gemeinschaft) este un tip ideal de sistem n care majoritatea relaiilor sunt
personale i/sau tradiionale, bazate pe rudenie, informale, sentimentale i generale. n schimb,
societatea (Gesellschaft) este un tip ideal de sistem social n care relaiile dintre oameni sunt
impersonale, utilitare, specializate i definite prin acorduri scrise, bazate pe contract (Zamfir,
Vlsceanu, 1998).
Dar termenul de comunitate, va remarca sociologul romn Ion Alua, nu e lipsit de ambiguiti.
Dac lum nelesul tnniesian ale ideii de comunitate, acesta se refer la comunitatea de
intercunoatere, face to face deci la comunitile rurale steti. La Tnnies oraul (industrial) iese
dincolo de sfera de comunitate. n replic la propunerea lui Tnnies, observ Ion Alua, se poate
constata utilizarea cuvntului n expresii precum: comunitatea naional, european, atlantic; putem
astfel s adoptm termenul de comunitate n sociologia comunitii i s-i atam cuvntul
teritorial pentru a specifica despre ce fel de comunitate vrem s discutm.
Prin comunitate teritorial, sublinia Ion Alua, desemnm o anumit distribuie n spaiu
(teritoriu) a locului de locuire (reziden), a casei pe de o parte i a locului de munc pe de alt parte.
Termenul de comunitate teritorial desemneaz o anumit relaie ntre cele dou locuri (distan, drum,
timp etc). Prin comunitate teritorial, scrie Ion Alua, desemnm o anume distribuire n spaiu a
22

locurilor de reziden i de munc ale unui grup i o relaie dintre acestea, respectiv o structur
compus din relaiile dintre ele.
n acest fel, opina Ion Alua, se poate utiliza cu precauie, termenul de comunitate teritorial sau
grupare teritorial (spaial).
Comunitile astfel definite se mpart n devenirea istoric pe axul timpului n comuniti mobile
i comuniti stabile (teritorial), acestea din urm fiind aezrile.
n lucrrile lui Tnnies i Park, constata sociologul romn, exist sugestii pentru o investigare a
comportamentului uman n context urban. Sunt lucrri prin care se urmrete definirea esenei naturii
ruralului sau urbanului. Astfel de lucrri se rarefiaz ntre cele dou rzboaie mondiale. Dup al doilea
rzboi mondial, remarca Ion Alua, putem constata un aproximativ reviriment al cercetrilor doctrinarteoretice, cu deosebire inspirate de doctrina marxist.
n definirea satului i oraului, definiiile delimitative se folosesc de numeroase criterii. Ion Alua
reinea la un moment dat utilizarea criteriului structural-funcional: unele aezri i exercit puterea
dincolo de hotarele lor, vatr i moie, putere economic, administrativ, politic, militar, ceti de
scaun, trguri. Acestea pot fi considerate comuniti non-rurale, care i ntind hotarele funcionale pe
un teritoriu mai mare dect propriul teritoriu, se ntind asupra altor aezri.
Tipurile de definire propuse pentru comunitile teritoriale stabile se nscriu, dup cum remarc
Ion Alua, ntr-o teorie ce pornete de la un discurs maximum speculativ metafizic la altul
minimum empiric cantitativ spre un maximum empiric cantitativ ce prin proporii diferite combin
cele dou tipuri de discursuri. Tnnies se nscrie ntr-un astfel de spaiu definiional. La noi avem
construcia blagian, metafizica blagian. Lucian Blaga, remarca Ion Alua, a struit mult asupra
satului, oraului, asupra esenei lor, a modurilor de via pe care ele le prilejuiesc.
Blaga considera c ajungem la esena satului prin trirea afectiv specific sensibilitii
adolescentine, pre-adolescentine. Cercetarea, chestionarea maturilor ntr-un sat nu ne poate conduce la
adevrata esen a satului, n maturitate s-a pierdut aceast esen odat cu copilria.
Comunitatea, conchide Ion Alua, e viaa steasc al crei pilon e familia, a crei lege de
guvernare este tradiia. La aceast expresie se adaug oraul tradiional, care pentru Tnnies e centrul
organizaional al religiei, bisericii. Oraul tradiional nu e dect sediul comunitar din care, sub sceptrul
bisericii, se organizeaz viaa tuturor comunitilor. Societatea e marele ora, ce rsare din voina
arbitrar a crei lege e convenia.
2. Comunitile teritoriale
Viaa social se desfoar n cadrul unor comuniti umane teritoriale. Prin comunitate
teritorial, scrie profesorul I. Mihilescu n 2003, se nelege un grup de oameni care triesc n cadrul
unei anumite diviziuni sociale a muncii, ntr-o anumit arie geografic, avnd o anumit cultur
comun i un sistem social de organizare a activitilor i fiind contiente de apartenena la
comunitatea respectiv (Mihilescu, 2000). Comunitatea teritorial este nucleul principal a ceea ce
numim spaiu social i n care se relaioneaz locul de munc, locul de reziden i traseul dintre ele
ntr-o anumit unitate. Rolul principal revine locului de munc. Mobilitatea locurilor de munc a
determinat mobilitatea rezidenial, iar sedentarizarea acestora i sedentarizarea rezidenial.
n mod tradiional, observ Ioan Mihilescu, comunitile umane se mpart n rurale i urbane.
Distincia nu este pe deplin acceptat de sociologi. n primul rnd, mprirea n urban (comuniti
mari, cu o mare complexitate funcional) i rural (comunitile mici, cu o complexitate funcional
redus) nu acoper ntreaga diversitate de tipuri e comuniti. n al doilea rnd, n condiiile societilor
contemporane dezvoltate, ntreptrunderea dintre diversele tipuri de comuniti i procesele de
omogenizare i mobilitate social nu mai permit stabilirea unor criterii disjunctive foarte riguroase.
Totui, distincia dintre rural i urban este fondat pe criterii obiective.
Ioan Mihilescu propune n acest sens un model dihotomic pentru mai buna nelegere a
diferenelor dintre rural i urban (A se vedea Tabelul 1). Unii sociologi, remarc Ioan Mihilescu,
23

consider c dihotomia rural-urban nu este un instrument suficient de analitic pentru a cuprinde marea
diversitate a tipurilor de comuniti teritoriale. n locul analizei dihotomice, a fost propus modelul
continuum-ului rural-urban: comunitile teritoriale ar putea fi ordonate de-a lungul unei linii care are
la un capt micul sat izolat i la cellalt capt megapolisul. ntre aceti doi poli, exist un numr mare
de comuniti, diferite prin dimensiuni, densitate, profil ocupaional, funcii, etc.
Tabelul 1. Un model dihotomic (I. Mihilescu, 2003)
Criterii
Rural
Urban
Volumul populaiei
Redus
Mare
Densitatea
Redus
Mare
Ocupaiile
Predominant agricole
Predominant industriale i n
servicii
Diviziunea activitilor
Familial, gospodrie
Tehnologie i pia
Autosubzistena
Relativ
Nul
Autonomia
Relativ
Nul
Reglementarea
Impus de condiiile
Impus de tehnologie, formal
activitilor
naturale
Relaiile sociale locale
Primare, informale, de
Funcionale, formale, impersonale
rudenie
Intercunoaterea
Puternic
Slab
Comportamente
Omogene, dominate de
Eterogene
tradiie
Cultura
Omogen, local
Eterogen, global
Raporturi cu societatea
Reduse
Multiple
global

3. Satul comunitatea teritorial rural

George Em. Marica (1942), consider c pentru definirea satului trebuie s facem apel la mai
muli factori determinai:
factorii naturali-materiali,
factorii sociologici,
factorii ideologici, socio-spirituali.
Factorii naturali-materiali. Mai nti, reine G. Em. Marica, satul este o unitate cu baz
geografic. Factorul geografic este factorul determinant. Pot s existe i alte condiionri, de exemplu
rudenia membrilor satului, adic toi membrii satului s fie rude; dar aceasta nu e necesar. Pentru a avea
sat e suficient, pe lng alte condiii ce vor fi indicate imediat, ca o sum de oameni s locuiasc n
acelai spaiu. Dar, ne avertizeaz sociologul romn, nu numai satul este o unitate cu baz geografic ci
i oraul. Satul ns este mult mai mult determinat de mediul natural dect oraul.
Aceast determinaie mai mare a ranilor de ctre natur, faptul c ei sunt mai dezarmai fa de
ea, i-a silit pe acetia s adopte o atitudine mai social; acea dispoziie imediat spre ajutor reciproc a
stenilor, ce contrasteaz aa de mult cu indiferena reciproc a orenilor (mai ales a orenilor din
oraele mari) e probabil n parte i consecina acestei situaii, opineaz sociologul romn.
Factorii economici, prin materialitatea lor i prin determinaia lor uneori foarte rigid, pot fi pui
n imediata apropiere a factorilor geografici i etnici.
Sociologul romn nelege prin factorii economici, att structura economic propriu-zis ct i
structura profesional. ranii, se reine mai nti, nu sunt oameni bogai i diferena de avere ntre ei e
mic. Aceast relativ omogenitate economic e unul din aspectele i, n acelai timp, una din cauzele
omogenitii att de caracteristice satului.
Agricultura, continu G. Em. Marica aprofundrile sale, este cea care condiioneaz i explic
autarhia economic a satului i, prin aceasta, autarhia n genere a acestei formaii sociale, o trstur
24

att de caracteristic satului i chiar subunitilor sale principale, familiile (gospodriile), autarhie
inexistent la orae. Agricultura i ranul pot tri fr cumprtori, n timp ce celelalte activiti
economice nu pot tri prin sine, ele trebuie s recurg la schimb pentru a-i procura subzistena.
Autarhia economic a satului, ne atrage atenia G. Em. Marica, determin ntr-o oarecare msur i
autarhia sa moral.
Factorii constitutivi i determinani sociali. Dac privim volumul comu-nitilor rurale,
ntinderea satelor i numrul populaiei lor, constatm c acestea sunt reduse. i totodat viaa rural,
spre deosebire de cea urban s-a distins prin cadrele, proporiile ei reduse. O formaie social mic, cu
un numr redus de persoane implic un anume tip de relaii sociale. Oamenii se cunosc aici toi ntre ei,
sunt n general n raporturi personale i apropiate. Creterea numrului unei colectiviti, orict
dispoziie spre sociabilitate ar fi la membrii ei, implic n mod fatal predominarea relaiilor lipsite de
intimitate, dat fiind c ei nu mai pot fi toi n legtur, nici nu se mai pot cunoate toi personal.
O alt trstur ce distinge i determin ntr-o oarecare msur natura satului, o trstur ce
merge mn n mn cu cea anterioar, e lipsa de densitate.
E adevrat, constat G. Em. Marica, exist nu numai sate dispersate, mprtiate, exist i sate
concentrate, dar nu se compar concentrarea urban cu cea rural. Orict ar fi satul de compact, nu
vom vedea aici case cu etaj dect rareori i nu vom vedea locuind dou familii mpreun n aceeai
cas, afar de prini cu unul din copiii lor cstorii. O densitate social mic, observ sociologul
romn, este strns corelat cu o difereniere individual mic.
Dac satul e o formaiune social omogen i bine controlat, aceasta se datorete, ntre altele,
pe lng volumul su mic, i densitii sale reduse.
O a treia trstur social formal caracteristic i plin de consecine pentru sat e slaba
mobilitate a locuitorilor si, sedentarismul lor relativ, dup cum apreciaz sociologul romn.
Stenii, constata G. Em. Marica, se mut rareori nuntrul satului lor, nu ca orenii; datorit,
desigur, faptului c ei sunt ntr-o mai mare msur proprietari de case, dar i dorit unei inerii
caracteristice, n genere, ruralilor. Ei se duc s se stabileasc, de asemenea, rareori n alte sate, chiar
vecine, afar de cazurile de mariaj. i chiar cnd pleac la ora, ei tind ntr-o mult mai mare msur
dect orenii s se ntoarc la locul lor natal.
Dar, ne avertizeaz G. Em. Marica, nu numai mobilitatea teritorial e redus, ci i cea social
(vertical) e mic la sat, pentru bunul motiv c stratificarea social e mai redus aici. Un ran i
schimb mult mai puin categoria sa social, locul su n societate dect un orean, care i poate
schimba, de mai multe ori n cursul vieii sale, clasa social din care face parte, poziia sa social sau
situaia sa economic.
Populaia satelor e, n sfrit, omogen i din punct de vedere psihosocial. Exist mai mult
asemnare ntre locuitorii unui sat din punct de vedere al limbii, credinei opiniilor, moravurilor,
normelor de conduit, dect ntre oreni.
G. Em. Marica subliniaz mai departe faptul c satul e o unitate durabil, nu una efemer. Dac
viaa social a satului are un caracter conformist, dac ea e dominat de tradiie, - adic dac ea este
integrat -, aceasta se datoreaz, pe lng existena unui spirit tradiionalist puternic la steni, i
caracterului su de unitate durabil. O consecin a durabilitii vieii sociale e apariia unei ordini
sociale, factorii ordonatori fiind: tradiia, obiceiurile, regulile sociale, pe deoparte, i conductorii
individuali sau colectivi pe de alt parte.
Dar, ne mai atrage atenia G. Em. Marica, satul nu e o unitate spontan, voluntar, ci el e o
unitate nevoluntar, o unitate constrngtoare.
Satul face parte din acea categorie de uniti de care indivizii sunt ataai nu printr-un act
contient i voluntar, de la nceput, ci ei se gsesc acolo i s-au legat de aceste comuniti prin faptul c
aici au trit prinii lor, aici s-au nscut ei i aici i-au petrecut copilria.
Paralel cu structura social nevoluntar, ntr-o mare msur merge cea neintenional. Satul are
un caracter nefinal, stipuleaz G. Em. Marica. Satul nu e o unitate nscut n vederea realizrii unei
valori, a unui el, a unei opere sau a unui interes. Scopul satului este de a fi laolalt, el fiind o unitate de
realizare de via.
25

Satul e mai mult dect o unitate nefinal (o comunitate de via), el e chiar o unitate primar dnd
individului prima i cea mai complet experien de via social organizat, formnd natura sa social
i dndu-i idealurile sale sociale.
Satul e o formaiune social total, mai mult chiar dect o unitate de realizare de via i o
unitate primar.
Caracterul acesta de unitate total a satului, expliciteaz G. Em. Marica, reiese din mai multe
mprejurri:
a. toate asociaiile existente la ar: familiile, gospodriile, neamurile, cetele, vecintile nu
depesc limita satului; ele se ncadreaz n sfera lui, astfel c unitile sociale rurale pot fi reprezentate
ca nite cercuri concentrice, cercul mai larg, care le cuprinde pe toate, fiind satul;
b. satul se ntregete din propriul su fond; de aceea, numai satul are, n genere, o populaie
autohton;
c. satul poate tri, la nevoie, din punct de vedere economic, prin propriile sale mijloace, fr s
trebuiasc s aduc ceva din afar pentru trebuinele sale eseniale, care sunt, desigur, i mai puin
variate tocmai din acest motiv;
d. nu numai satul, dar chiar i subunitile sale principale: familiile, gospodriile sunt formaiuni
sociale autarhice, ele neavnd nevoie de vreun schimb ntre ele; o familie steasc autentic poate tri
prin propriile sale mijloace, de aceea nu exist la sat o pia ;
e. satul triete nu numai din punct de vedere biologic i economic din propria sa substan, dar
ntr-o bun msur i din punct de vedere spiritual, normele i modelele sale de gndire i aciune fiind
relativ proprii, n orice caz, fiind mai puin mprumutate dect ale oraului; satul (populaia rural)
creeaz mai puin, dar i mprumut mai puin.
Factorii constitutivi i determinai socio-spirituali. A analiza factorii constitutivi i determinanii
socio-spirituali, nseamn pentru G. Em. Marica a pune problema sufletului satului.
Satele, consider Marica, au un etos specific. Variabila principal din care decurg valorile
spirituale specifice satului este, n aprecierea lui G. Em. Marica, tradiia.
Tradiia, adic dominaia obiceiurilor i normelor motenite, nseamn dominaia trecutului
asupra prezentului, nseamn rutin, inerie (n sens de reaciuni stereotipe). De aici acea aparen de
fixitate a satului, de lips de istorie. Dar ea nseamn i ordine i continuitate.
Tradiia mai nseamn i determinaia forelor iraionale: a religiei, magiei, superstiiei etc. i fr
ndoial, acolo unde avem o civilizaie steasc autentic gsim o mentalitate mitico-mistico-religioas.
Pe cnd oraul aduce dup sine ntotdeauna o diminuare a acestor fore i o accentuare a mentalitii
raionale. Un spirit determinat de tradiie va accepta o situaie sau va face ceva pentru c aa a fost
pn acum i aa s-a fcut pn acum.
Oraul e determinat de mobile mai puin iraionale dect satul, constat sociologul romn.
Obiceiuri exist i la ora, dar ceea ce constituie specificul satului sunt obiceiurile motenite,
obiceiurile neschimbtoare sau care se schimb foarte ncet.
Dominaia tradiiei mai nseamn conformism social. Manifestrile individului nu trebuie s se
abat de la canoanele colective, care sunt intangibile tocmai n virtutea faptului c au fost i ale
naintailor.
O trstur caracteristic locuitorilor satului, reinut i subliniat de G. Em. Marica, este
individualismul colectiv: unitatea economic la ar e familia, nu individul. Individualist (economic)
poate fi socotit ranul fa de comunitatea larg steasc, dar i n acest caz putem vorbi numai de un
individualism colectiv, de individualismul economic al familiei rneti, nu de un individualism pur.
Avnd n vedere i considerentele de mai sus, George Em. Marica propune aceast definiie a
satului : Satul e o unitate cu baz geografic, cu o populaie agricol i puin numeroas, puin
deas, sedentar i omogen, o unitate durabil, puin difereniat i stratificat, ns bine integrat.
O unitate nevoluntar i nefinal (chiar o comunitate de via), o unitate primar i total (o unitate
complet, fr s fie ns complex, ci relativ simpl i o unitate autonom, mai bine zis autarh),
determinat de tradiie, care explic n mare msur fixitatea, stabilitatea sa, iraionalismul motivaiei
sociale i conformismul social puternic ce domnete la steni, ca i felul de a fi rutinar al socialitii
26

lor, caracterizat prin predominarea raporturilor personale, intime, directe, totale etc. (G. Em.
Marica, 1997[1941], p. 172).
4. Oraul - comunitatea teritorial urban
Orice analiz a fenomenelor urbane, remarca Dorel Abraham, trebuie s se refere, ntr-un fel
oarecare, la problemele definirii i delimitrii granielor oraelor. Interesul fa de aceste aspecte nu
este numai formal, de identificare riguroas a unitii de observaie, ci i practic, deoarece concluziile
care se obin depind de modul n care oraele sunt definite i de metodologia folosit pentru a le
delimita frontierele (Abraham, 1991).
Dar definirea termenului de comunitate urban, de ora, constat D. Abraham, este la fel de
dificil ca i cea a termenului de comunitate rural. Se pot ns formula cteva caracteristici
definitorii:
1) volum demografic relativ mare;
2) preponderena activitilor industriale,
3) existena unei diviziuni sociale a muncii n numeroasele ocupaii specializate;
4) organizarea social bazat pe diviziunea ocupaional i pe structura social;
5) reglementarea instituional, formal a relaiilor sociale,
6) importana sczut a relaiilor de rudenie,
7) relaii de intercunoatere reduse;
8) raionalizarea vieii sociale.
n statisticile oficiale, observ D. Abraham, se lucreaz, de regul, cu dou tipuri de definiii ale
urbanului:
1) n funcie de numrul minim de locuitori,
2) dup criterii administrative specifice fiecrei ri.
i ntr-un caz i n cellalt, entitile definite ca urban difer foarte mult de la o ar la alta. Din
studiul publicat sub egida Naiunilor Unite n 1989 referitor la direciile urbanizrii pe glob rezult o
imagine care ridic, dup aprecierea sociologului romn, serioase semne de interogaie privind
relevana unor analize comparative internaionale asupra nivelurilor i ritmurilor urbanizrii.
Aa, de exemplu, n funcie de numrul minim de locuitori, erau considerate localiti urbane
aezrile cu:
- 100 locuitori, n Uganda (sunt desemnate orae aezrile comerciale cu peste 100 locuitori);
- 200 locuitori, n Danemarca, Suedia (cu meniunea existenei unei distane de sub 200 metri
ntre cldiri), Norvegia;
- 400 locuitori, n Albania;
- 1 000 locuitori, n Australia, Senegal, Canada, Noua Zeeland etc.;
- 1 000 locuitori, n Columbia, Irlanda, Panama;
- 2 000 locuitori, n Argentina, Angola, Cehoslovacia, Cuba, Frana, R.D. German, R.F.
Germania, Israel, Olanda etc;
- 2 500 locuitori, n Mexic, S.U.A., Venezuela etc.;
- 3 000 locuitori, n Republica Centrafrican;
- 5 000 locuitori, n Austria, Coreea de Sud, Liban, Madagascar, Mali, Pakistan, Arabia Saudit,
Sudan etc.;
- 10 000 locuitori, n Grecia, Italia, Malaiezia, Portugalia, Spania, Elveia;
- 15 000 locuitori, n Iugoslavia (sau aezrile cu peste 30% populaie neagricol);
- 20 000 locuitori, n Nigeria;
- 30 000 locuitori, n Japonia.
Un astfel de criteriu, apreciaz D. Abraham, are o capacitate redus de a oglindi nivelul de
civilizaie i condiiile de via din colectivitile umane respective. Astfel, se pot ntlni situaii n care
satele unor ri ofer un nivel de urbanizare superior oraelor altora. Presupunerea c oraul constituie o
aglomerare de oameni cu o densitate care face imposibil agricultura nu s-a adeverit nici ea dect
27

parial. Aa cum arat A. Hawley, anumite localitii cu densitate mare, mai ales n cmpiile fluviilor
asiatice, apar ca orae ale agricultorilor. Unele orae din India, spre exemplu, au peste 60% din
populaie ocupat n agricultur. n Japonia, exist localiti de mrime medie (100 000 500 000
locuitori) care au peste jumtate din teren folosit n scopuri agricole. Mai multe orae din Sicilia (uneori
cu peste 30 000 locuitori) sunt locuite aproape n totalitate de muncitori agricoli (Abraham, 1991).
Cealalt direcie de definire a urbanului, n funcie de criterii administrative, ascunde i ea mari
dispariti n evoluia urban, inclusiv opiuni politice diferite. Unele statistici menioneaz doar
numrul oraelor, care difer foarte mult de la ar la ar (Birmania 301 orae, Laos cele mai mari
5 localiti, Libia 4 localiti urbane, Singapore oraul Singapore, Tunisia 7 comune urbane,
Tanzania cele mai mari 15 aezri etc.). n alte ri, se precizeaz numai tipurile de aezri urbane
(Algeria localitile importante cu autoguvernare local, Belgia oraele, aglomerrile i comunele
urbane, Brazilia centrele administrative ale municipiilor i districtelor, Chile centrele populare cu
caracteristici urbane clare, Ecuador capitalele provinciilor i cantoanelor, n Guatemala. n Zair,
Panama, Bangladesh, criteriul administrativ este combinat cu cel al numrului minim de locuitori sau
cu alte criterii.
Se poate uor observa c, n majoritatea cazurilor, urban este sinonim cu ora. Totui, n unele ri
se precizeaz n mod direct c urbanul cuprinde i suburbiile (Elveia, Zimbabwe). n altele, indirect,
prin includerea suburbiilor n administraia oraelor (China, S.U.A. etc.).
Exist n alte accepii ale urbanului sau oraelor (referitoare la forma fizic a acestora, gradul lor
de independen etc.), dar care sunt mai puin utilizate astzi.
Statisticile oficiale disponibile pentru cele mai multe ri se refer la una dintre urmtoarele trei
tipuri de organizare urban: 1) ora, 2) zon metropolitan i 3) aglomerare sau aglomeraie urban
(zona metropolitan este foarte asemntoare cu aglomerarea urban, cu precizarea c prima este
desemnat n special ca unitate administrativ, acoperind uneori i anumite zone rurale din punctul de
vedere al caracteristicilor populaiei).
Cnd se vorbete despre ora pentru a reprezenta o aglomerare urban, observ D. Abraham,
mrimea acesteia este n general subestimat. Aglomeraia urban este definit ca o zon cu concentrare
de populaie care include, de regul, un ora central i localitile nconjurtoare urbanizate. Termenii
de aglomerare urban i zon metropolitan sunt utilizai alternativ. O mare aglomerare poate cuprinde
cteva orae sau comune n graniele suburbane.
n Romnia, precizeaz D. Abraham, n mediul urban sunt incluse, ca uniti administrativteritoriale, municipiile i oraele. n general, oraul este definit ca fiind aezarea mai dezvoltat din
punct de vedere economic, socio-cultural i edilitar-gospodresc. Conform prevederilor legislative,
oraele care au un numr mai mare de locuitori, o nsemntate deosebit n viaa tiinific a rii sau
care au condiii de dezvoltare n aceste direcii pot fi organizate ca municipii.
Cu toate limitele lor, definiiile administrative ale oraelor stau la baza celor mai multe studii
comparative internaionale. Ele sunt amendate ns de clasificrile oraelor dup categorii de mrime.
ncercnd s depeasc limitele definiiilor urbanului acceptate n statisticile curente, remarc D.
Abraham, diferii specialiti au propus definiii mai complete ale oraului. Mai cuprinztoare par a fi
cele propuse de sociologi, care pot fi grupate, n esen, n urmtoarele categorii: a) definiii ale
oraului din perspectiva ecologiei sau neoecologiei urbane, b) definiii ale oraului din punctul de
vedere al modului de via urban sau/i al imaginii pe care oamenii i-o formeaz despre ora i c)
definiii ale oraului din perspectiva structurii sociale, a relaiilor sociale sau a spaiului social.
Definirea oraului din perspectiv ecologic a fost oferit cu precdere de reprezentanii colii de
la Chicago i discipolii lor. Modelul explicativ al ecologiei urbane dezvoltate de reprezentanii acestei
coli (n principiul de Park, Mckenzie i Burgess) se bazeaz pe evidenierea relaiilor dintre cadrul
fizic al oraului i comportamentul uman (neles att din punct de vedere biologic ct i sociologic, dar
determinat biogenetic). Oraul este, din aceast perspectiv, rezultatul procesului de adaptare a omului
i mediului su.
Louis Wirth (1938) a definit oraul ca o comunitate permanent relativ larg, caracterizat
printr-o mare densitate i eterogenitate. Wirth determin o structur social n care relaiile de grup,

28

primare, au fost nlocuite cu altele, de tip nou, bazate n esen pe contacte secundare, devenite
impersonale, fragmentare, superficiale, tranzitorii.
Ali sociologi de renume definesc oraul (din perspectiva ecologiei umane) ca organizare a
spaiului n funcie de anumite principii (interdependena, funcia-cheie, diferenierea, dominaia i
izomorfismul). Accentul n definirea oraului cade de aceast dat nu pe conflict sau competiie, ci pe
organizare, pe aspectele de cooperare i adaptare a comunitilor la exigenele unui mediu n continu
schimbare.
TEST DE AUTOCONTROL
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Cum poate fi definit grupul social?

Sintetizai din definiiile cunoscute principalele caracteristici ale grupului.
Care sunt cauzele majore care definesc geneza grupului.
Care sunt principalele tipuri de grupuri sociale?
Completai exemplificrile pentru fiecare dintre tipurile prezentate.
Care sunt principalele tipuri de difereniere la nivelul grupului?
Ce este statusul i care sunt principalele tipuri de status?
Ce este rolul i prin ce se difereniaz el de status?
Avnd n vedere experiena personal, prezentai cteva momente n care ai trit stresul de

rol.
10. Prezentai punctele comune i pe cele care difereniaz perspectiva sociologic i perspectiva
juridic n definirea familiei.
11. Argumentai din perspectiva tipologiei grupurilor de ce familia este un grup primar.
12. Care sunt principalele criterii utilizate n clasificarea familiei i care sunt consecinele aplicrii
lor?
13. Prezentai ntr-o sintez unitar principalele funcii ale familiei.
14. Care sunt principalele cauze ale creterii ratei divorialitii?
15. Care sunt factorii ce opereaz n stabilitatea marital?
16. Comentai afirmaia dup care divorul are i consecine pozitive.
17. Care sunt principalele consecine negative ale divorului?
18. Care sunt avantajele i dezavantajele recstoriei?
19. Care sunt principalele modele alternative vieii de familie?
20. Exprimai-v un punct de vedere succint cu privire la existena acestor modele.
21. Care este principala diferen dintre instituii i organizaii?
22. Cum poate fi definit instituia?
23. Cnd funcioneaz eficient o instituie?
24. Care sunt formele pe care le pot mbrca relaiile dintre instituii i organizaii?
25. Cum pot fi definite organizaiile?
26. Care sunt principalele tipuri de organizaii?
27. Prezentai principalele caracteristici ale organizaiilor contemporane. ncercai s identificai
elemente ale acestor caracteristici la organizaii pe care le cunoatei.
28. Ce este cultura organizaional?
29. Comentai observaia lui Oscar Hoffman, care privete cultura organizaiei un soft al activitii
unei organizaii.

30. Care sunt diferenele fundamentale dintre comunitate i societate?

31. Cum pot fi definite i caracterizate comunitile teritoriale?
32. Care sunt principalele elemente ale modelului dihotomic propus de Ioan Mihilescu?
33. Analizai din perspectiva acestui model o comunitate teritorial pe care o cunoatei mai bine.
34. Care este semnificaia ideii de continuum rural-urban?
35. Care sunt principalii factori la care se raporteaz George Em. Marica n definirea satului?
36. Descriei sintetic principalele categorii de factori i realizai comparaii cu modelul dihotomic
propus de Ioan Mihilescu.
29

37. Identificai fiecare categorie de factori n definiia sintetic propus de George Em. Marica.
38. Care sunt, dup Dorel Abraham, principalele caracteristici ale oraului?
39. Raportai aceste caracteristici la modelul dihotomic i definiia satului propus de George Em.
Marica.
40. Care sunt principalele tipuri de definiii ale urbanului i care sunt limitele lor?
41. Care sunt principalele categorii de definiii propuse urbanului de ctre sociologi?
BIBLIOGRAFIE
Abraham, D. (1991), Introducere n sociologia urban, Bucureti, Editura tiinific, pp. 123128
Alua I. (1998), Sociologia comunitilor, n Studia Universitatis Babe-Bolyai. Sociologia,
XXV, nr. 2, pp. 11-41
Agabrian, M. (2003), Sociologie general, Iai, Institutul european, pp. 152-170; pp. 229-231
Boudon, R., coord., Tratat de sociologie, Bucureti, Humanitas, 1997, pp. 429-439
Frreol, G. (1998), "Aciunea colectiv i schimbarea social: exemplul dinamicilor urbane", n
Neculau, A., Frrol, G., Psihosociologia schimbrii, Iai, Polirom, pp. 17-25
Georgescu, M.-A. (2005), Sociologie, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin, pp. 113-117, pp. 125131, pp. 248-255, pp. 266-275
Ilu, P. (1996), Familia i gospodria, n Rotariu, T., Ilu, P., coord. (1996), Sociologie, ClujNapoca, Editura Mesagerul, pp. 253-289
Marica, G. Em. (1997[1942]), ncercare de definire a satului, n Studii sociologice, Studiu
introductiv, not asupra ediiei, lista principalelor lucrri tiinifice i selecia textelor de Gheorghe
Cordo i Traian Rotariu, Cluj-Napoca, Centrul de Studii Transilvane, Fundaia Cultural Romn, pp.
142-180
Mihilescu, I. (2003), Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz, Iai, Polirom,
pp.157-165, pp.185-187, pp. 264-278
Pascaru, M. (2003), Sociologia comunitilor, Cluj-Napoca, Editura Argonaut, pp. 49-66
Zamfir, C., Vlsceanu, L., coord. (1998), Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel, pp.
127-128; p. 263

30

Modulul 3
FAPTE, FENOMENE I PROCESE SOCIALE
Tema 1
SOCIALIZAREA
1. Procesul de socializare
Socializarea, consider Ioan Mihilescu, este un proces de interaciune social prin care
individul dobndete cunotine, valori, atitudini i comportamente necesare pentru participarea
efectiv la viaa social. Socializarea, remarc sociologul romn, este modalitatea prin care un
organism biologic e transformat ntr-o fiin social capabil s acioneze mpreun cu alii
(Mihilescu, 2003).
Procesul de socializare a format obiectul a numeroase analize tiinifice, care au urmrit s pun
n eviden factorii determinani, agenii de socializare, mecanismele prin care aceasta se realizeaz.
Complexitatea domeniului de studiu, observ Ioan Mihilescu, a condus la formularea unor teorii
diferite ale socializrii, dintre care mai importante sunt teoriile nvrii i teoriile dezvoltrii cognitive.
Teoriile nvrii. nvarea este o modificare permanent a comportamentului, care rezult din
experienele pe care le acumuleaz individul. Ea se realizeaz n familie, dinspre grupurile-pereche, la
coal, la locul de munc, prin mijloacele de comunicare de mas. Prin nvare, individul se adapteaz
noilor condiii, iar comportamentul su devine flexibil. nvarea este cumulativ i reevaluativ: la
achiziiile vechi se adaug cele noi, iar unele dintre cunotinele vechi sunt reevaluate, modificate sau
abandonate, din perspectiva noilor achiziii. nvarea se nfptuiete pe dou ci principale:
condiionarea i observarea comportamentului altora.
nvarea, scrie Ioan Mihilescu, se realizeaz asociativ, prin condiionare operant i prin
ntrire. Prin condiionarea operant, individul nva din experienele sale trecute, reine ce consecine
au avut comportamentele sale, aa nct va putea repeta comportamentele ale cror consecine le
dorete i va evita comportamentele care au avut consecine neplcute. Copilul care a suferit un oc
cnd a atins un fir electric nu va mai atinge firele electrice, exemplific Ioan Mihilescu.
nvarea prin ntrire, consider Ioan Mihilescu, poate fi ilustrat prin modul n care are loc
dresajul animalelor. n momentul n care animalul execut o micare conform cu inteniile dresorului,
el primete un stimul pozitiv (de exemplu, hran), iar cnd execut o micare pe care dresorul nu o
vrea, animalul primete un stimul negativ (de exemplu, este lovit). Aceti stimuli repetndu-se de mai
multe ori, animalul i formeaz reflexe, adoptnd numai comportamentele care sunt asociate cu
consecine plcute. n mod similar se procedeaz i cu copiii: sunt ncurajate, ntrite comportamentele
dorite i reprimate, descurajate comportamentele nedorite.
Dac nvarea s-ar face ns numai prin condiionare sau numai din propria experien, observ
Ioan Mihilescu, ea ar dura foarte mult, ar fi incomplet, iar unele experiene ar fi fatale. nvarea
observaional const n dobndirea unor rspunsuri prin observarea altor oameni fr ca individul s fi
fost n situaia de a da primul aceste rspunsuri.
Teoriile dezvoltrii cognitive. n teoriile nvrii, copilul i adultul sunt plasai n poziii similare.
n realitate ns, constat Ioan Mihilescu, o experien nu are aceeai semnificaie i aceleai
consecine pentru un copil i pentru un adult. Transformarea copilului (fiin biologic) ntr-o fiin
social are loc treptat, aceast dezvoltare prezentnd dou aspecte: dezvoltarea cognitiv i dezvoltarea
moral.

31

Dezvoltarea cognitiv parcurge mai multe etape, trecerea de la o etap la alta fiind marcat de
schimbri profunde. n acest sens, Ioan Mihilescu l invoc pe Jean Piaget, care distinge patru etape n
dezvoltarea cognitiv a copilului:
1) etapa senzorimotorie, pe care o plaseaz n perioada de la natere pn la vrsta de 2 ani, i n
care copilul descoper relaiile dintre senzaiile sale i comportamentul motor;
2) etapa preoperaional (2-6 ani), care este predominant reprezentaional,. acum copilul i
reprezentndu-i lucrurile n mintea sa;
3) etapa concret operaional (6-12 ani) introduce principiul conservrii, n care copilul nva c
o cantitate dat nu se schimb, chiar dac nfiarea se modific;
4) etapa formal operaional (de la 12 ani pn la vrsta de adult), n care adolescentul devine
capabil s gndeasc logic, s opereze cu raionamente abstracte i ipotetice.
Psihologul Lawrence Kohlberg, reine Ioan Mihilescu, a aplicat teoria etapelor cognitive,
elaborat de Piaget, n analiza dezvoltrii morale. El a distins trei niveluri:
1) Nivelul preconvenional, caracteristic copiilor pn la vrsta de 9 ani, unor adolesceni i
persoanelor care comit infraciuni. La acest nivel, regulile sunt exterioare persoanei, supunerea la ele
fiind asigurat de pedepse i recompense.
2) Nivelul convenional este tipic pentru adolesceni i aduli. La acest nivel, regulile i ateptrile
exterioare sunt ncorporate personalitii. Supunerea la reguli are loc pentru c oamenii consider c au
datoria s procedeze astfel.
3) Nivelul postconvenional este atins de un numr redus de persoane. La acest nivel, oamenii fac
distincia dintre persoana lor i regulile i ateptrile sociale. Persoanele care ating acest nivel nu se
supun orbete regulilor sociale, ci fac deosebire ntre ceea ce este drept i ceea ce este nedrept.
2. Tipuri de socializare
Socializarea, remarc Ioan Mihilescu, ncepe din primele zile de via i continu de-a lungul
ntregii existene, n primii ani, copilul fiind introdus n elementele sociale de baz (norme, valori,
credine) prin intermediul limbajului. La acest nivel, avem de-a face cu o socializare primar, care
const ntr-un proces prin care persoana dobndete informaiile i abilitile eseniale pentru a
participa la viaa social cotidian i i formeaz eul. Dimensiunile sociale dobndite prin socializarea
primar sunt completate cu elemente noi, pe parcursul unei socializri continue. Spre deosebire de
socializarea primar, orientat de elemente ideale, socializarea continu se concentreaz pe elemente
realiste.
nainte de a exercita un anumit rol, individul parcurge o perioad de pregtire n care nva
comportamentele pretinse de noul rol, drepturile i ndatoririle asociate acestuia. Acest proces de
pregtire pentru noul rol este denumit socializare anticipativ i se realizeaz prin intermediul familiei,
colii, prin cursuri de calificare sau recalificare, prin jocuri etc.
Exist situaii n care unele persoane sunt constrnse la o resocializare radical, ntr-o mnstire,
n timpul serviciului militar sau ntr-un penitenciar, condiiile de via sunt foarte diferite de cele n care
individul a trit anterior. Aceste medii de via, denumite i instituii totale, sunt locuri n care oamenii
sunt izolai de restul societii pentru perioade lungi de timp i n care comportamentele lor sunt strict
reglementate.
Socializarea, dei este un proces social global, se realizeaz n cadrul unor grupuri, n medii
sociale difereniate. Grupurile i mediile sociale se raporteaz n mod diferit la cultura societii
globale. Din acest motiv, socializarea poate avea o form pozitiv, conform cu valorile, normele i
ateptrile sociale dezirabile i promovate de ctre societate, sau negativ, contrar ateptrilor,
valorilor i normelor sociale generale, dar conform cu cele ale unui grup sau ale unei subculturi.
Distincia dintre pozitiv i negativ implic anumite judeci de valoare, raportri la anumite ierarhii de
valori. Pentru a evita judecile de valoare, unii sociologi, dup cum observ i Ioan Mihilescu, propun
o distincie neutr, ntre socializarea concordant (conform cu valorile i normele sociale generale) i
socializarea discordant (neconform cu valorile i normele sociale generale).

32

Utiliznd aceste dou perechi de tipuri, se poate face o clasificare mai precis, identificnd patru
forme (A se vedea Tabelul 1).
n forma I (pozitiv-concordant), expliciteaz Ioan Mihilescu, socializarea se realizeaz
conform unor valori i norme sociale fundamentale i n concordan cu valorile i normele promovate
de societatea global. n forma II (pozitiv-discordant), socializarea se realizeaz n conformitate cu
normele i valorile sociale fundamentale, dar n discordan cu unele norme i valori promovate de unii
ageni socializatori.
Tabelul 1. Tipuri se socializare

Socializare

Pozitiv

Socializare
Discordant
Concordant
I
II
III
IV

Negativ
Ioan Mihilescu ne propune drept exemplu ceea ce se ntmpl ntr-o societate totalitar, unde
statul poate promova anumite norme i valori (obedien, reprimarea spiritului critic, delaiunea) care
sunt n discordan cu valorile i normele fundamentale, eseniale ntr-o societate normal, democratic.
O familie, un grup de familii sau un grup social care i vor educa copiii prin raportare la valorile
fundamentale (cinste, respect, demnitate etc.) vor realiza o socializare pozitiv, dar discordant n
raport cu normele promovate de agenii socializatori controlai de statul totalitar. n cazul n care
familiile i grupurile realizeaz o socializare conform cu normele i valorile statului totalitar, dar
neconform cu valorile i normele sociale fundamentale, avem de-a face cu forma III - socializarea
negativ-concordant. n forma IV (negativ-discordant), socializarea se realizeaz contrar normelor i
valorilor fundamentale i celor promovate la nivel social general. n acest caz, observ Mihilescu,
avem de-a face cu o socializare deviant n raport cu societatea global, dar conform cu normele unui
grup sau ale unei subculturi. Socializarea negativ-discordant poate fi ntlnit n cazul unor
comuniti marginale (grupuri etnice, religioase care refuz societatea nglobant) sau al unor grupuri
delincvente, care se raporteaz la o subcultur delincvent.
3. Agenii socializrii
Socializarea, remarc Ioan Mihilescu, este realizat ntr-o multitudine de forme i situaii, de
numeroi ageni, dintre care mai importani sunt familia, grupurile-pereche, coala i mijloacele de
comunicare de mas.
Familia este nu numai locul n care copilul se nate i triete prima perioad din via, dar i
principalul agent al socializrii. Ea este intermediarul ntre societatea global i copil, locul n care se
modeleaz principalele componente ale personalitii. Dei familiile realizeaz funcii socializatoare
comune, Ioan Mihilescu, n realitate intervin numeroase diferene n modul n care fiecare familie i
socializeaz copiii. Exist deosebiri ntre categoriile socio-profesionale sau ntre cele rezideniale.
Socializarea ntr-o familie de intelectuali este diferit n multe privine de cea dintr-o familie de
muncitori, iar cea dintr-o familie urban este diferit de cea dintr-o familie rural. Intervin deosebiri
specifice i ntre familiile aparinnd aceleiai categorii socio-profesionale sau rezideniale. Dup cum
intervin diferene i n cadrul aceleiai familii, n raport cu rangul naterilor: n socializarea celui de-al
doilea nscut apar deosebiri fa de modul n care a fost socializat primul nscut.
n socializarea realizat la nivelul familiei, remarc Ioan Mihilescu, un rol important l are
imitaia. n primii ani de via, copiii triesc n principal cu mama, care reprezint afeciunea i
autoritatea. La o anumit vrst, biatul se detaeaz de mam i se apropie de tat, printr-un mecanism
de identificare. Fetele realizeaz identificarea fr a se detaa de mama lor. Din acest motiv,
adolescena este mai puin dramatic pentru fete dect pentru biei.
33

Cercetrile de sociologia familiei scot n eviden faptul c, n societile urbane moderne, familia
a pierdut din importana sa socializatoare tradiional. Mai ales n situaiile n care ambii prini i
desfoar activitatea n afara menajului, iar copilul interacioneaz cu prinii doar cteva ore pe zi,
funcia socializatoare a familiei se exercit mai dificil i mai sumar, o parte din elementele ei fiind
preluate de ali ageni socializatori, ndeosebi de ctre coal.
Grupurile-pereche (formate din persoane care au aproximativ aceeai vrst) se manifest ca
ageni de socializare puternici mai ales n perioada copilriei i adolescenei. Chiar de la o vrst foarte
mic, copiii de aceeai generaie interacioneaz uor. Dei stpnesc mult mai puin simbolurile i
mijloacele de comunicare comparativ cu adulii, ei comunic mai uor dect acetia. Doi copii care
vorbesc limbi diferite i au fost socializai n culturi diferite stabilesc relativ uor raporturi, n timp ce,
n aceeai situaie, doi aduli s-ar simi nesiguri i incapabili s interacioneze. Grupurile-pereche le
ofer copiilor posibilitatea s se manifeste independent, n afara controlului prinilor. Spontaneitatea
copiilor, limitat ori cenzurat de aduli sau autocenzurat, se exprim liber n absena adulilor. n
relaiile cu prinii sau cu ali aduli, copiii au o poziie subordonat, grupurile-pereche le oferindu-le
copiilor posibilitatea s interacioneze ca egali, ca parteneri de cooperare i competiie cu acelai statut.
coala este un agent socializator complex, care ofer att informaii, calificri, ct i un ntreg
climat valoric i normativ, formal i informai. Elevii i studenii nva nu numai din cele prezentate de
profesori, dar i din interaciunea cu ceilali elevi i studeni, din comportamentul afectiv al
profesorilor, din modul de organizare a colii. Fiecare coal ajunge s dobndeasc trsturi specifice,
elemente culturale specifice, astfel nct elevii de la un liceu se vor deosebi de elevii de la alt liceu.
Ioan Mihilescu amintete i de unele cercetri care au artat c coala dezvolt un raport de
complicitate ntre copii, raport numit i comunitate delincvent. Aceasta se manifest ca o
complicitate ntre elevi pentru a se proteja de autoritatea profesorului, ceea ce nu exclude competiia
ntre elevi pentru a se identifica tocmai cu acesta.
Mijloacele de comunicare de mas, remarc Ioan Mihilescu, tind s devin, n societile
dezvoltate, unul dintre principalii ageni de socializare. Mass-media desemneaz ansamblul
organizaiilor (radio, TV, filme, ziare, reviste, afie) care vehiculeaz informaii ctre un numr mare de
oameni.
Efectele socializatoare ale mijloacelor de comunicare de mas (ndeosebi ale televiziunii),
constat sociologul romn, au fcut obiectul a numeroase analize, concluziile fiind de multe ori
contradictorii. O concluzie comun a acestor cercetri este aceea c mijloacele de comunicare au efecte
att pozitive, ct i negative, iar efectele lor socializatoare depind de coninutul mesajului. Copiii care
privesc la televizor emisiuni prosociale sunt mai dispui la cooperare, ajutor, prietenie dect cei care
privesc emisiuni cu un coninut neutru sau n care se prezint comportamente violente.
Televiziunea ofer modele comportamentale care pot deveni refereniale pentru copii, att sub
aspectul conformitii cu normele i valorile sociale, ct i sub aspectul neconformitii. Violena
prezent n emisiunile de televiziune (att cea real, din emisiunile de tiri, ct i cea fictiv, din filmele
artistice) induce la copii comportamente violente sau accentueaz predispoziiile agresive. Pe de alt
parte, s-a constatat c se produc i efecte contrare: dac aciunile agresive prezentate n emisiunile de
televiziune sunt pedepsite, atunci emisiunea poate avea i efecte de inhibare a predispoziiilor agresive.
Socializarea, ne atrage atenia Ioan Mihilescu, nu se limiteaz doar la cei patru ageni principali
amintii. Ea se realizeaz i de ctre organizaiile religioase, politice, de asociaii voluntare i, n mod
difuz, de ansamblul comunitii n care triete individul.
Avnd o anumit ereditate, trind ntr-un anumit mediu i sub aciunea unor combinaii foarte diverse
de ageni socializatori, fiecare individ are o experien socializatoare unic i de aceea are o
personalitate unic, conchide Ioan Mihilescu.

34

Tema 2
DEVIANA
1. Deviana i tipurile ei
Lucrrile de specialitate definesc deviana ca fiind orice act, conduit sau manifestare care
violeaz normele scrise sau nescrise ale societii ori ale unui grup social particular (Rdulescu,
1998).
Definit ca un tip de comportament, care se opune celui convenional sau conformist, deviana
cuprinde nu numai nclcrile legii (infraciunile ori delictele), ci orice deviere (abatere) de la regulile
de convieuire i imperativele de ordine ale unei forme de via colectiv (societate, grup, organizaie,
instituie, cultur, subcultur). n acest sens, precizeaz Rdulescu, deviana include o gam extrem de
larg de acte sau conduite, de la cele excentrice ori bizare (de exemplu, adoptarea unei inute insolite, a
unui limbaj sau gest neconformist), incompatibile cu codurile culturale ale grupului sau societii, la
cele aa-zis imorale (indecena, obscenitatea, actele care sfideaz morala public), care nu sunt
ntotdeauna sancionate de lege, i pn la cele cu caracter antisocial (actele infracionale sancionate
de normativul penal) sau asocial (bolile psihice).
Deviana, ne atrage atenia Bulai, nu se confund cu criminalitatea.
Criminalitatea este vzut ca ansamblul manifestrilor antisociale care ncalc prevederile
nscrise n norma de drept, atrgnd dup sine intervenia forei coercitive a statului. n sens larg,
criminalitatea este considerat un caz particular al devianei sociale, care cuprinde totalitatea actelor
care ncalc normele stabilite i violeaz codurile ei scrise (legea) sau nescrise (prescripiile cutumei,
ateptrile opiniei publice etc), reprezentnd manifestri ilicite sau transgresiuni de la modelul normativ
al unei anumite societi (Rdulescu, 1998, pp. 143-144).
Delimitndu-se de concepiile de natur biologist sau psihologist, care caut determinanii
devianei n mediul fizic ori psihic, observ Bulai, perspectiva sociologic consider c nici-o aciune
sau conduit uman nu este, n mod inerent, prin ea nsi, deviant, ci este calificat ca atare de
normele i valorile grupului de referin, care impun standarde de apreciere i legitimitate pentru
actele i comportamentele socialmente acceptabile sau indezirabile.
n acest sens, precizeaz Rdulescu, deviana nu este echivalent cu absena normelor (anomia
sau dezorganizarea social), ci cu adoptarea unor norme incompatibile cu standardele de moralitate,
normalitate sau raionalitate ale societii n ansamblul ei, cu modelul ei cultural-normativ dominant
(socio-tipul sau personalitatea de baz), dar compatibile cu cele valorizate pozitiv de un anumit grup
social (subcultur), definit prin caractere culturale distincte.
Datorit mobilitii i variabilitii, n timp i n spaiu, a criteriilor evaluative ale conduitei,
remarc Rdulescu, n orice societate grania dintre comportamentele dezirabile i cele indezirabile este
permeabil, astfel c definirea d. implic criterii alternative, adeseori divergente ntre ele, dependente
de gradele de toleran permise de constrngerile normative ale grupurilor sociale de referin. Exist,
din acest punct de vedere, o devian negativ (echivalent cu nclcarea ordinei sociale), manifestat
atunci cnd aciunile indivizilor depesc limitele instituionale (socialmente) acceptabile de toleran,
i o devian pozitiv (echivalent cu schimbarea social), manifestat atunci cnd aceste aciuni pun
sub semnul ntrebrii fundamentale ordinii sociale stabilite, permind afirmarea a noi tendine de
organizare social, inovarea a noi mijloace de realizare a scopurilor sociale, postularea unor cmpuri
normative cu caracter alternativ.
Aceast distincie, observ Rdulescu, permite recunoaterea faptului c deviana nu are numai un
caracter distructiv, dar i constructiv, n msura n care:
a. ofer o supap de siguran membrilor societii, prin prevenirea acumulrii excesive de
nemulumiri, tensiuni ori conflicte care ar putea amenina ordinea social;
b. mobilizeaz resursele colectivitii, contribuind la afirmarea i ntrirea valorilor sociale
fundamentale.
c. stimuleaz schimbarea social prin punerea la ndoial a legitimitii normelor, redefinirea
regulilor sociale i modificarea rolului mijloacelor de control social (Rdulescu, 1998).
35

Reprezentrile publicului asupra a ceea ce este deviant sau nu sunt extrem de diverse.
J. L. Simmons, ntr-un studiu realizat n 1965, a cerut unui numr de 180 de persoane s enumere
comportamentele sau tipurile de persoane pe care le consider deviante. Rspunsurile oferite de acetia
au cuprins peste 252 de aciuni i persoane deviante i au cuprins: homosexuali, prostituate,
consumatori de droguri, beatnici, ucigai, puritani, pacifiti, administratori, fete tinere machiate, preoi
liberali etc. Dintre acestea cele mai frecvente acte sau persoane au fost cele reinute de noi n Tabelul 2.
Multe dintre aceste rspunsuri obinute de ctre Simmons se refer la formele majore de devian,
care au captat atenia publicului dar care reprezint n acelai timp subiectul unor investigaii realizate
de ctre sociologi n domeniul devianei. Alte rspunsuri se pot referii la comportamente sau fenomene
pe care puine persoane le-ar considera deviante. Diversitatea extrem de mare a actelor considerate
deviante arat c din perspectiva publicului larg aproape orice tip de comportament poate fi considerat
deviant.
Tabelul 2. Comportamente sau tipuri de persoane deviante
Rspunsul
Homosexualii
Dependenii de drog
Alcoolicii
Prostituatele
Ucigaii
Infractorii
Lesbienele

Procentul de
menionri
49
47
46
27
22
18
13

Rspunsul
Delincvenii juvenili
Beatnici
Bolnavii mintal
Perverii
Comunitii
Ateitii
Extremitii politici

Procentul de
menionri
13
12
12
12
10
10
10

ntr-o ncercare de clasificare a comportamentelor deviante realizat pe baza consultrii temelor

abordate de sociologi, Maurice Cusson (1998) identific apte categorii de devian:
Infraciunile i delictele;
Sinuciderea;
Consumul de droguri;
Transgresiunile sexuale;
Devianele religioase;
Bolile mentale;
Handicapurile fizice
Ce putem observa aici este faptul c exist o varietate incredibil de comportamente i fenomene
sociale pe care oamenii le ncadreaz n domeniul devianei. Mai mult Maurice Cusson n acelai
studiu evideniaz faptul c n cadrul universului devianei exist i o difereniere a actelor deviante de
la perfect voluntare la complet involuntare. Astfel potrivit acestui autor avem:
a) Deviani subculturali. Este vorba n acest caz de indivizi care contest legitimitatea normelor
pe care le ncalc i care sunt numii nonconformiti sau minoriti active. n aceast categorie intr
membrii cultelor religioase nerecunoscute, disidenii, teroritii i revoluionarii.
b) Transgresorii. Reprezint acea categorie de deviani care recunosc legitimitatea normelor pe
care le violeaz i care acioneaz din interes. Ei reprezint n fapt majoritatea devianilor.
b)
Indivizii cu tulburri de comportament. Aceast categorie este reprezentat de
toxicomani, dependeni de drog, sociopai, nevrozai etc. n cazul acestora caracterul voluntar al actului
este discutabil. Se consider c n cazul toxicomanilor i dependenilor actul lor este voluntar cel puin
n prima faz a evoluiei lor iar n momentul n care se instaleaz dependena nu mai sunt n ntregime
liberi.
c)
Handicapaii. n ceea ce privete surzii, orbii, paraplegicii, debilii i bolnavii mentali nu
exist un consens n rndul sociologilor n ceea ce privete ncadrarea lor n rndul devianilor. Unii
sociologi cum este Ervin Goffman au fost preocupai de interaciunea persoanelor cu handicap fizic cu
36

semenii din anturajul lor i au consacrat o care problematicii stigmatizrii i strategiilor relaionale care
se nasc ntre handicapai i oamenii care se consider normali.
Pornind de la aceast diversitate a comportamentelor i fenomenelor sociale ce sunt ncadrate n
categoria devian, putem constata dificultatea definirii acestui concept de ctre sociologi. Eforturile
sociologilor consacrate definirii devianei sunt ns mai puin concentrate asupra diferitelor tipuri de
devian ci mai ales asupra elementelor comune ale tuturor actelor considerate deviante. O astfel de
definiie ar reprezenta un concept abstract care ar putea fi aplicat tuturor fenomenelor deviante.
O prim constatare referitoare la elementele caracteristice ale actelor considerate deviante este c
toate acestea sunt dezaprobate de un numr semnificativ de oameni. n exemplul cu rezultatele
cercetrii realizate de Simmons, actele sau persoanele menionate n rspunsuri nu au nici o alt
caracteristic comun n afar de faptul c un anumit public le consider i le trateaz ca fiind de
neacceptat. Aadar, deviana reprezint un comportament ce neal o ateptare, ncalc un obicei sau
norm social sau neag o valoare social. De aici rezult c, de regul, comportamentele deviante se
raporteaz la regulile, valorile i normele sociale care guverneaz viaa social i c definirea
comportamentelor deviante se face prin raportarea la ordinea normativ a unei societi. Un alt element
caracteristic tuturor comportamentelor deviante este nclcarea normelor sociale specifice unei societi
ntr-un moment dat al existenei sale.
3. Paradigme explicative ale devianei
n funcie de diversele puncte de vedere, concepii i teorii cu privire la cauzele devianei,
sociologia i-a conturat, de-a lungul timpului, urmtoarele paradigme explicative:
1) Interpretarea bazat pe modelul patologiei sociale i al dezorganizrii sociale (coala de
la Chicago), pentru care deviana este echivalent cu abaterea de la norma de conduit presupus a fi
universal valabil, abatere datorat perturbrilor patologice ale ntregului organism social care se
manifest cu acuitate, mai ales, n cursul proceselor de modernizare, industrializare i urbanizare;
2) Interpretarea bazat pe modelul anomiei (E. Durkheim i R. K. Merton), unde deviana este
un produs al perioadelor de schimbare social care, perturbnd cmpul normativitii i punnd n
conflict sisteme valorice diferite, dezorienteaz aciunea i conduita indivizilor, obligndu-i s adopte
moduri deviante de adaptare la viaa social;
3) Interpretarea bazat pe teoria transmiterii culturale (E. Sutherland) pleac de la
considerentul c deviana este nvat i transmis, la fel ca i conformitatea, prin intermediul
procesului de socializare care pune n contact individul cu valorile i normele grupurilor deviante,
obligndu-l s-i nsueasc codurile lor de conduit, normele, regulile i simbolurile lor culturale
(subculturale);
4) Concepia funcionalist (Parsons), pentru care deviana este un eec al solidaritii sociale,
perturbnd relaiile ntre rolurile sociale care-i unete i i integreaz pe indivizi n cadrul societii,
fcndu-i s reacioneze ostil sau indiferent fa de normele i valorile ei. Ea are caracter
disfuncional, ntruct perturb ntreg echilibrul stabilit ntre funciile i structurile sistemului social,
perturbare posibil datorit refuzului sau incapacitii indivizilor de a-i exercita rolurile sociale;
5) Teoria controlului social (Hirschi, Nye, Reckless etc.), context n care deviana este vzut
ca condiie "natural" a indivizilor, motiv pentru care nu trebuie explicat. Ea este absent atunci cnd
indivizii au puternice legturi cu societatea i cnd controlul social informai este puternic i este
prezent atunci cnd legturile ntre individ i societate sunt slabe sau absente i cnd controlul social
informai lipsete;
6) Paradigma conflictului (Quinney, Turk, Walton, Piatt, Young .a.), pentru care deviana este
o consecin a competiiei i inegalitii sociale care oblig grupurile sociale defavorizate s adopte mijloace deviante de supravieuire i permit ageniilor de control social s organizeze discriminri ntre
clase n privina nregistrrii i sancionrii actelor de devian;
7) Teoria etichetrii, care privete deviana ca fiind produs chiar de ctre mecanismele anume
create pentru definirea i sancionarea ei. n acest sens, deviana nu are realitate n sine, ci numai prin
procesul su de definire, prin denumirea semantic sau eticheta aplicat indivizilor crora li se refuz
37

dreptul de a adopta identitatea dorit. Important nu este violarea normei (n fond, toat lumea este
deviant ntr-un mod sau n altul), ci reacia societii fa de aceast violare, concretizat n
stigmatizarea individului. O dat ce a fost etichetat, individul ajunge s cread n corectitudinea
etichetei de deviant, asimilnd toate atributele identitii stigmatizate i devenind, cu adevrat, deviant.

Tema 3
OPINIA PUBLIC
1.Definirea opiniei publice
i n cazul opiniei publice, remarca Petru Ilu, abordarea sociologic tinde ctre o imagine ct mai global,
interesndu-se att de mecanismele mai intime (psihosociale) ale formrii, funcionrii, schimbrii atitudinilor i
opiniilor sociale, ct i de locul i rolul opiniei publice n viaa social de ansamblu, a impactului ei asupra
dimensiunilor acestei viei, n particular a celei politice. O prim precizare pe care o face Petru Ilu se refer la
faptul c opinia public nu trebuie confundat cu sondajele de opinie public.
Pentru a nelege mai bine ce este opinia public, ne sugereaz Petru Ilu, este nevoie s vedem care sunt
principalele ei elemente (consemnate n majoritatea definiiilor propuse):
1) Prezena unei probleme de importan general, care nseamn dou aspecte: 1) aa cum termenul
problem indic, e vorba despre o chestiune disputat, controversat. In sens propriu, prerile nu pot fi despre
cunotine certe, despre evidene. Apare ilar, remarc Petru Ilu, s spui c prerea mea este c 1+1=2 sau c
Bucuretiul este capitala Romniei sau c oamenii ar trebui s triasc bine. Desigur, observ Petru Ilu, sunt
subiecte pentru care consensualitatea de opinie e foarte mare, dar se consider c acolo unde acordul este unanim
sau cvasiunanim avem de-a face cu tradiii, un cod moral de baz i mai puin cu ceea ce este opinia public; 2)
nu orice probleme (fie ele disputate) fac obiectul opiniei publice, ci numai cele care au o relevan, o importan
social. Ct de bine i st la o coleg cu noua rochie, exemplific Petru Ilu, poate reprezenta un subiect de
discuie (i controvers) printre colegi i apropiai, dar nu este o tem de opinie public.
a)
Pentru a fi obiect al opiniei publice, trebuie s avem de a face cu ceva concret, actual i s
vizeze interesele unui numr semnificativ de persoane.
c)
Populaia
preocupat
de
o
anumit
problem
formeaz
publicul. Exist, remarc Petru Ilu, mai multe publicuri, fiecare constnd din totalitatea indivizilor afectai de o
aciune, personalitate sau idee specific. Opiniile sunt strns legate de interese, iar acestea se grupeaz
predominant dup criterii socio-economice i demografice. De aceea, publicurile se identific, n mare msur,
cu gruparea natural a populaiei n clase i straturi sociale (muncitori, rani, intelectuali etc.), profesii, vrst,
sex. Dar, fiecare problem socio-politic creeaz publicul su, care transgreseaz respectivele criterii.
d) Opinia public este un complex de preri. Aceasta, consider Petru Ilu, desemneaz faptul c, pe de o
parte, membrii unui public au opinii de intensitate i direcie diferite (pro sau contra unei idei, aciuni sau
personaliti), iar, pe de alt parte, c publicul are cu privire la o problem nu numai rspunsuri de da i nu,
ci preri complexe, puncte de vedere care nu sunt neaprat mutual exclusive.
e) Termenul opinie public, observ Petru Ilu, arat nu numai c este vorba de opiniile unui public, ci i
c opiniile sunt exprimate public. Exprimarea se face verbal (scris sau oral), iconic (afie, obiecte simbolice)
sau pe planul aciunilor deschise (n special, demonstraii). S consemnm ns c la baza opiniei exteriorizate
st opinia public latent. ntruchiparea opiniei publice latente n cea manifest (exprimat) depinde de gradul
de cristalizare a opiniilor, de intensitatea lor i a intereselor implicate, i mai ales de accesul la canalele de
comunicare i de tolerana social (n primul rnd, a puterii) fa de opiniile n cauza. Trecerea de la regimurile
totalitare la democraie, consider Petru Ilu, este i un exemplu de trecere de la opinie public latent la una
manifest (Ilu, 1996).
2. Factori implicai n dinamica opiniei publice
Principalii factori implicai n dinamica opiniei publice sunt:
1) Mijloacele de comunicare n mas (televiziunea, radioul, presa, filmele i cartea), constat i Petru Ilu,
au o puternic influen asupra formrii, consolidrii i schimbrii atitudinilor, gusturilor, prerilor i
comportamentelor oamenilor, asupra opiniei publice n general.

38

Dincolo, ns, de unanima recunoatere a respectivei influene, apreciaz Petru Ilu, anumite specificri se
impun:
a)Nu numai mass-media fasoneaz opinia public, ci i invers, coninutul mass-mediei este conceput n
funcie de evaluarea gusturilor i opiniilor populaiei. ntre cele dou realiti subzist un circuit cauzal.
b) Influena mijloacelor de comunicare n mas este diferit de la o zon a opiniei publice la alta. n
materie de divertisment, tiri, personaliti i evenimente, televiziunea i radioul sunt mai pregnante, n formarea,
confirmarea sau schimbarea opiniilor politice, probabil c presa scris, n nelegerea i interpretarea mai de
adncime a unor fenomene sociale, a unor popoare i culturi, rolul crii este mai important. Desigur, remarc
Petru Ilu, ponderea influenelor diferitelor tipuri de mass-media depinde i de tipul de public: la intelectuali, de
exemplu, presa scris i cartea are mai mare impact dect la alte categorii sociale. Oricum, dincolo de multe
diferene, mai observ Petru Ilu, televiziunea apare astzi ca avnd audiena i influena cea mai mare.
c)Proliferarea exponenial a mass-mediei n prezent nseamn o cretere pe ansamblu a importanei ei n
structurarea i destructurarea mentalitilor i opiniei publice. n acelai timp ns, observ Petru Ilu, datorit
faptului c proliferarea este concomitent i o diversificare i pluralizare a mesajelor i punctelor de vedere
propuse, mass-media are actualmente o influen mult mai puin univoc dect n trecut. Multe influene massmediale se anuleaz reciproc. Altfel spus, influena net nu este egal cu cea brut, i este mai mic.
d) Cu toate c prin natura sa, comunicarea de mas vizeaz o audien public, variat i anonim
(impersonal), determinaiile ei nu sunt totdeauna directe asupra indivizilor. Intervine ceea ce se numete
curgerea informaiei n dou trepte.
e)Influena mass-mediei poate fi spontan, neintenionat sau poate fi intenionat, specific i programatic
dirijat. n cazul din urm, remarc Petru Ilu, este vorba de persuasiune, adic prin mesajul transmis se
urmrete deliberat formarea sau re-formarea, cu mijloace mai mult sau mai puin insidioase, a unr opinii
anume.
Schimbarea de opinii prin persuasiune depinde de caracteristicile sursei ce transmite (comunicatorul), a
mesajului transmis i a receptorului (consumatorul de informaie). Mai precis, depinde de interaciunea dintre
atributele celor trei elemente (Ilu, 1996).
Dintre caracteristicile sursei, observ Petru Ilu, mai importante sunt: 1) prestigiul i credibilitatea (ct de
competent este perceput); 2) ct de obiectiv apare ea, adic poziia (opinia) propus de comunicator este una
legat direct de interesele (materiale i de putere) ale sale, sau este una dezinteresat, obiectiv; 3) de
similaritatea sau asemnarea sursei cu receptorul. Cu ct credibilitatea, obiectivitatea i asemnarea sunt
percepute mai ridicate, subliniaz Petru Ilu, cu att influena este mai mare (alte condiii fiind egale).
Dintre caracteristicile coninutului comunicrii (a mesajului) conteaz foarte mult felul n care se
argumenteaz poziia propus. Probabilitatea de a spori eficiena persuasiv este mai mare dac: a) informaiile
transmise conin argumente pro puternice, dar i argumente (eventual mai slabe) contra poziiei susinute de
comunicator; b) informaiile sunt percepute ca noi; c) poziia propus este prezentat i cu un oarecare grad de
problematizare, n jurul ei formulndu-se ntrebri. Coninutul mesajului are impact diferit n funcie de nivelul
cultural al publicului. Pentru un public mai puin instruit, argumentele de ordin afectiv-emoional sunt mai
puternice. Odat cu ridicarea nivelului de colaritate, cu lrgirea orizontului de cunoatere, oamenii sunt tot mai
mult sensibili la o argumentare de tip raional. Bineneles ns c acompanierea mesajului ideatic cu mesaje ce
se adreseaz mai mult senzorialului i emoionalului (imagini vizuale, muzic etc.) amplific influena. Industria
reclamei, observ Petru Ilu, profeseaz acest principiu ca unul fundamental (Ilu, 1996).
La nivelul receptorului, subliniaz Petru Ilu, conteaz o serie de caracteristici socio-demografice
(profesie, vrst, sex etc.) dar ca fenomen general, semnificativ este urmtorul: orice atitudine (opinie) se
bazeaz pe un minimum de informaie. Aceast informaie poate fi incomplet sau chiar fals, dar ea opereaz ca
susintoare a respectivei opinii. Prejudecile etnice, exemplific Petru Ilu, au la baz stereotipii de cunoatere
de genul: ceilali sunt ri, agresivi, zgrcii, lenei etc. Dac informaia ce vine de la o surs este n concordan
cu informaia prealabil a receptorului - i corespunztor cu opinia lui - respectiva informaie i va consolida
opinia. Dac ea este divergent fa de informaia prealabil, individul poate reaciona n mai multe feluri: s nu
dea crezare sursei, s considere informaia ca nesemnificativ sau s i-o nsueasc ca informaie corect i
relevant. n acest din urm caz, apare o disonan ntre informaia nou achiziionat i cea veche, care susinea o
anume opinie, deci implicit ntre informaia nou i opinia sa. Teoria disonanei cognitive arat c subiecii
umani simt aceast disonan ca un puternic disconfort psihic i ncearc s o nlture prin schimbarea de
atitudini i opinii. n condiiile combinrii optimale a unor caracteristici ale sursei i mesajului (credibilitate,
tria argumentaiei etc.) exist deci mari anse de schimbare a opiniilor oamenilor.
Dar, ne atrage atenia Petru Ilu, indivizii opun rezisten la schimbarea de opinii. n primul rnd, prin
fenomenul de expunere selectiv, adic ei n mod contient sau nu evit expunerea la acele informaii i
argumente care vin n contradicie cu ideile i prerile lor. n al doilea rnd, nu dau crezare sursei sau

39

minimalizeaz importana ei i a mesajului. n al treilea rnd, oamenii dezvolt contraargumente mpotriva

poziiei propuse i aprate de surs (Ilu, 1996).
2) Grupul proxim (primar) din care fac parte indivizii (grupul de apartenen) i/sau cel de referin
(reperul valorico-atitudinal), remarc Petru Ilu, au o mare importan n formarea i transformarea opiniilor
indivizilor. n trecut, n societile tradiionale, determinarea de ctre grup a ideilor, convingerilor i conduitelor
membrilor si era decisiv i univoc. n prezent, n societile moderne i urbane, datorit mass-mediei, dar i
mprejurrii c un individ aparine concomitent mai multor grupuri, incidena unui grup anume asupra
persoanelor este mult mai mult diluat. Dar i acum, chiar influena mass-mediei asupra indivizilor depinde
semnificativ de asemnarea sursei cu grupul de apartenen sau referin al acestora i cu gradul n care
coninutul mesajului contravine sau nu normelor grupurilor respective. Grupul primar controleaz direct sau
indirect rspunsul indivizilor la mass-media.
Grupul acioneaz ca o totalitate - prin normele sale - asupra indivizilor, dar i ca influene interpersonale
n interiorul su. ntr-un grup sau comunitate, observ Petru Ilu, nu toate persoanele au aceeai influen asupra
altora, ci exist persoane cu totul semnificative n formarea i schimbarea de-opinie, aa numii lideri de opinie.
Petru Ilu ne amintete faptul c E. Katz i P. Lazarsfeld (1955) fceau observaia c n societile complexe sunt
puine cazuri n care exist lideri de opinie generali, care s fie considerai ca atare n toate sau mai multe
domenii ale vieii sociale. Cercetrile empirice subliniaz faptul c frecvent sunt lideri specializai: n politic,
n afaceri, n menaj, n vestimentaie etc.
Autorii menionai au artat c n ciuda proliferrii mass-media, influena personal a liderilor de opinie
este foarte puternic. Mai mult, nsi aciunea mass-mediei este de cele mai multe ori mediat de aceti lideri.
Liderii de opinie se expun mai mult informaiei mass-mediale, gndesc mai mult pe marginea ei i o transmit,
filtrat de propria lor interpretare, semenilor lor. Curgerea informaiei este n dou trepte (two-step fllow of
information): de la surs la lideri (1), de la lideri la oamenii obinuii (2). Cercetri mai recente, constat Petru
Ilu, evideniaz c cel puin n prezent influena direct a mass-mediei asupra publicului este mult mai
pronunat ca pondere dect cea prin intermediul liderilor de opinie. Pe de alt parte, au aprut lideri de opinie ai
mass-mediei (comentatori T.V. i radio, editorialisti), care se substituie tot mai mult persoanelor influente dintr-o
anume comunitate (Ilu, 1996).
3. Cunoaterea i msurarea opiniei publice.
Etape principale de evoluie
Ca i n cazul altor domenii de cercetare, constat Petru Ilu, investigaia modern a opiniei publice nu s-a
nscut pe un teren gol, ea fiind rezultatul unor ntinse ncercri i rezultate prealabile. Se consider ca importante
urmtoarele apte faze:
1) faza n care plutea n aer ideea i sentimentul c ceva numit opinie public este relevant social i politic;
2) ca urmare, ntr-o a doua faz, oameni de cultur proemineni - din a doua jumtate a secolului al XIXlea - au dezvoltat largi i profunde consideraii teoretice asupra fenomenului;
3) n faza a treia, date empirice referitoare la opinia public s-au cules din articole de reviste i ziare, din
cuvntri i alte documente;
4) astfel de date au condus, ntr-o a patra etap, la un interes intens n metodologia de domeniu;
5) preocuprile metodologice s-au concretizat n apariia, n etapa a cincia, a sondajelor de opinie i a unor
agenii comerciale i academice specializate;.
6) urmtorul pas (etapa a asea) a fost stabilirea de contacte strnse cu discipline tiinifice nvecinate care
studiau i ele valorile, atitudinile i opiniile, n spe cu psihologia i antropologia;
7) faza a aptea, care continu i acum, i anume faza elaborrii de propoziii sistematice despre fenomenul
opiniei publice, conturarea lui ca un cmp tiinific propriu.
Toate aceste faze, apreciaz Petru Ilu, au importan, dar revoluia este dat de apariia sondajelor de tip
tiinific (faza a cincia). Aceasta se leag de numele lui George Gallup, care, n 1928, susine teza de doctorat cu
titlul O metod obiectiv pentru determinarea intereselor cititorului fa de textele unui ziar.
Ageniile, oficiile i centrele de cercetri academice de sondare i investigare a opiniei publice, remarc
Petru Ilu au proliferat repede n S.U.A. i rile occidentale n special dup cel de al doilea rzboi mondial. n
1956 s-a constituit Asociaia mondial pentru studiile opiniei publice (WAPOR), care are statut consultativ la
UNESCO. Astzi aproape n toate rile europene - i n multe altele - exist centre de sondare a opiniei publice.
n ara noastr, pn n decembrie 1989, a funcionat (ntre 1967-1980) doar o singur instituie de profil Oficiul de studii i sondaje al Radioteleviziunii. Dup 1989 a luat fiin Institutul Romn pentru Sondarea
Opiniei Publice (IRSOP), dar i multe alte agenii specializate (IMAS, CURS, INSOMAR etc).

40

Tema 4
CULTURA
1. Multitudinea definiiilor conceptului de cultur
Conceptului de cultur i s-au propus de-a lungul timpului numeroase moduri de definire.
ntr-o publicat n 1952, Alfred L. Kroeber i Clyde Kluckhone semnaleaz, de pild, nu mai
puin de 163 definiii. Chiar n cadrul celor ase categorii n care sunt distribuite definiiile (semanticodescriptive, istorice, normative, psihologice, genetice, structurale), coninuturile prezint asemenea
variaii, nct, dup cum observa sociologul francez B. Valade, s-a putut vorbi de o jungl
conceptual (Valade, 1997).
Inflaia de nuane s-a adugat multitudinii de accepii. Astfel, la nceputul anilor aizeci, Edward
Shils a realizat o trecere n revist a acestora, distingnd: high culture (cultur nalt), refined culture
(cultur rafinat), elaborate culture (cultur elaborat), middle culture (cultur de mijloc), serious
culture,(cultur serioas), vulgar culture, (cultur popular), low culture, (cultur joas) etc.
Calificat drept juvenil, muncitoreasc sau de mas, prin referire la o clas de vrst, la un grup
social sau la tehnicile moderne de comunicare, n sociologie cultura este analizat i din punctul de
vedere al formrii i difuzrii ei, al uzanelor i efectelor pe care le provoac. Delimitat destul de clar,
ca i n cazul culturii civice i al culturii politice, recent constituit n obiect de analiz, sau sesizat
aproximativ prin extrema diversitate a manifestrilor sale seculare de ctre istoricul culturii medievale,
cultura, neleas dintr-un punct de vedere sociologic, invit la o reflecie preliminar asupra
coninutului pe care l poate primi, reflecie a crei banalitate nu este dect aparent.
n secolul al XVIII-lea, prin cultur se nelegeau modalitile de cultivare a pmntului pentru a
fi mai fertil, a arborilor i plantelor pentru a le face s rodeasc mai bine, folosindu-se i la figurat
pentru grija acordat artelor i spiritului (Valade, 1998).
Secolul raionalist i pedagogic al Luminilor i, inspirat de aici, ideologia revoluionar
francez de la 1879, observ Marius Lazr, vor configura unul din nelesurile perpetuate pn astzi,
acela al umanismului universalist: dac raiunea este ceea ce l desprinde pe om din animalitate,
cultivarea ei presupune ridicarea speciei umane pe o treapt superioar. Progresul raiunii, de aceea,
este mijlocul prin care se realizeaz emanciparea omului nsui, progresul umanitii n generalitatea i
esenialitatea ei, dincolo de toate barierele i diferenele care separ indivizii sau colectivitile (Lazr,
1996).
Dincolo de cadrul declaraiilor abstracte i generoase, ideea educaiei, a culturii care se obine
prin instruire, va ntemeia ideea meritocraiei, a reuitei sociale ca efect al calitii i strduinei
personale, opus prin apartenena la o categorie social privilegiat, de pild aceea a aristocraiei de
snge nobil. Achiziie a lumii moderne asociat cu democraia, principiul meritocratic reuete la
rndul lui s fondeze o noblee dobndit, ceea ce substituie, ntr-o msur apreciabil, nobleei
motenite. Culturii i educaiei le revine aici un rol esenial, acestora atribuindu-li-se astfel calitatea de
a nnobila de a-l plasa pe individ deasupra unei condiii ordinare sau nedemne, care l poate ns
marca nc de la natere, conferindu-i o nou identitate nscndu-l, n fond, a doua oar, din punct de
vedere social (Lazr, 1997).
n zorii epocii moderne, care ntemeiaz teoretic i istoric civilizaia contemporan, nedemn
este acela care se plaseaz n zona inferioar raportului om / animal sau raional / iraional. Omul cult,
ca i cel nobil, i va domina impulsurile, i va controla agresivitatea, se va conforma unui tipar al
interaciunii raionale , va devenii politicos, cizelat, plcut, om de lume, opus prin toate insului
grobian i necioplit, a crui condiie l apropie de cea a slbaticului n stare de natur. Aa cum apare
el n Frana sfritului de secol XVIII i a nceputului de secol XIX, sub dubla influen a Filosofilor i
a Curii, conceptul luminist de cultur tinde s se confunde cu acela de civilizaie (Lazr, 1996).
41

Nu i n Germania aceleiai perioade, ns, unde cultur i civilizaie, dup cum remarc i
Marius Lazr, sunt concepte i principii difereniatoare. Cultur are un sens ce trimite la
profunzime, interiorizare i spiritualizare, spre deosebire de civilizaie, care exprim latura
convenional, exterioar i, deci, superficial a conduitei i a raportrii la cellalt. pe o cale
deductiv.

n Europa, primele tentative de abordare a fenomenului culturii pornind de la inventarierea i

clasarea unui material empiric de observaie, observ Marius Lazr, vor fi n bun msur stimulate de
ndemnul entuziast de studierea culturii pturii de jos, populare, indemn venit din partea lui Herder.
Folclorul, ca i fascinaia exercitat de descoperirea culturilor aa numite primitive,
deschiderile teoretice i promisiunea ce le conineau acestea de revelare a invariantelor i universalelor
culturale au stat la baza construirii unor noi discipline: 1) etnografia (monografiere a unei uniti
sociale prin descrierea i clasarea tuturor aspectelor comunitilor care o formeaz: mediu, credine,
obiceiuri, instituii, unelte, tehnici, moduri de producie etc.); 2) etnologia (sintez a materialului
analitic furnizat de etnografie, degajnd o nelegere de ansamblu a societii); 3) antropologia
cultural (domeniu ce integreaz cultura ntr-o explicaie mai general i mai cuprinztoare a omului
nsui, cu modul su de a fiina esenialmente cultural).
Toate aceste acumulri teoretice, remarca Marius Lazr, au venit s furnizeze n cele din urm
perspectivei sociologice o varietate extrem de complex de definiii ce pot fi grupate n dou mari
clase, ce indic i dou accepii uzuale ale noiunii de cultur, coexistente adesea:
a) cultura n sens modern, viznd produciile literare, artistice, tiinifice, mpreun cu instanele
care pun n circulaie, difuzeaz i consacr rezultatul unor astfel de activiti; este, n fond, cultura ca
obiect al nsuiri prin instrucie colar aa cum i apare ea contemporanului cultivat;
b) cultura n sens antropologic, plsmuit n noul context al situaiei coloniale (Balandier)
generate de dominaia mondial a civilizaiilor de tip occidental, situaie care include ntr-o relaie
special colonizatul, colonistul i antropologul, laolalt cu tiina de provenien a ultimului.
Asumndu-i pluralismul i principiul particularismului, observ Marius Lazr, sociologia
contemporan completeaz tabloul definiiilor cu clasa celor care surprind caracteristicile culturii
de mas creaie a timpurilor moderne i mai ales a celei de-a doua jumti a acestui secol.
Timpul liber, considerat ca loisir, devine o realitate tot mai important pentru existena omului
contemporan, iar explozia mediatic dezvoltarea fr precedent a mijloacelor de comunicare n
mas fcnd simultane comunicarea i interferenele interculturale n fiecare moment schimb
cu totul condiiile receptrii i participrii la cultur. Aceasta tinde s-i modifice profilul,
coninutul, s-i piard caracterul intelectualist i educativ. Considerat cultur a sracului sau
cultur a celor fr cultur, cultura de mas devine realitatea dominant n cmpul practicilor
culturale cotidiene de astzi domeniu al activitii neformalizate i libere, corespunznd mai
degrab nevoii de divertisment i propensiunii hedonistice, componente nu mai puin
semnificative ale modului de via al omului contemporan.

Accepiile conferite culturii, observ Marius Lazr, vor mai depinde ns i de unghiul abordrii
acesteia. Este vorba, mai nti de perspectiva operaionalizrii conceptuale n funcie de care sunt
evideniate ca eseniale anumite trsturi, corespunztor interesului i obiectivelor de cercetare sau a
naturii fenomenului de explicat.
Marius Lazr considera c putem caracteriza, astfel, cultura, distribuind alternativ accente pe:
a) Procesualitatea ei, cultura putnd fi privit ca proces de producere de bunuri / valori / norme /
simboluri / semnificaii cu variante care nuaneaz sensul i natura acestei producii: reproducere
(care accentueaz rolul i funciile ndeplinite de tradiiile n perimetrul unei culturi); multiplicare
(copiere sau producie de serie n urma creia produsul cultural particip la un circuit asemntor celui
economic); inovare sau inventare (creaie de valori ca rezultat a unei nzestrri i proceduri miraculoscharismatice). Procesualitatea implic ns, ne atrage atenia M. Lazr, i urmrirea parcursurilor
creaiilor culturale, difuzarea, circulaia i receptarea acestora, ca i dinamicele culturale,
transformrile la care sunt supuse toate componentele sistemice ale practicilor culturale.
b) Produs, care refocalizeaz cercetarea pe care se obine n urma produciei culturale (creaii sau
opere tiinifice, tehnice, artistice caracterizate ca bunuri (materiale sau simbolice), norme sau valori).
Cultura funcioneaz ca patrimoniu, zestre transmisibil din generaie n generaie, sau tradiie.
42

Abordrile sincronice (statice) vor prevala asupra celor diacronice (istorice sau dinamice), privilegiind
demersurile formale sau hermeneutice, desprinderea semnificaiilor prin intermediul analizelor de
coninut ca indici ce trimit la profilul mental i intelectual al productorilor i receptorilor care particip
la circuitul cultural.
c) Comportamentul uman, practici individuale sau de grup sau aciuni specifice unui anumit mod
de a face prescris printr-un cod cultural sau un pattern (model) ns i unor dispoziii pentru un
anumit tip de aciune sau competene apte a fi cultivate n vederea unor performane oarecare. Practicile
individuale sau instituionalizate precum i modurile de consum social al produselor culturale vor,
trimite, de asemenea la individul concret, la actorul social angajat ntr-o via comunitar cotidian, fie
c apare sau nu i n ipostaz de creator.
2. Funcii ale culturii
Marius Lazr, n studiul prezentat pe larg n mai multe paragrafe i capitole anterioare, are n
vedere urmtoarele funcii ale culturii:
1) Funcia adaptativ, menit s asigure supravieuirea i ajustarea ntregului program genetic
conform solicitrilor condiiilor de mediu. Corelat, ea contribuie la diferenierea n termeni de specie
biologic i, totodat, la autodefinirea omului prin raportare la natura sa proprie i la cea exterioar,
prin subfuncia de autoreglare, care o completeaz pe prima;
2) Funcia de achiziie a informaiei socialmente utile, care const n preluarea i producerea de
cunotine tehnice sau tiinifice, economice, morale, juridice sau religioase, de obinerea de informaie
adaptativ non-ereditar, necesar oricrei societi i care fac posibil
3) Funcia de reproducere a comunitii ca atare. Existena unei tradiii cu subfunciile ei
specifice de memorizare, stocare i transmitere a informaiei dobndite (informaie care, adesea, ea
singur apare definit ca o cultur specificat) devine indispensabil pentru orice grup care i
revendic o anumit stabilitate, coeziune i continuitate;
4) Funcia de coeziune social, menit a solidariza membrii colectivitii, a-i aduna n jurul unor
obiective comune, dar i a unor simboluri i imagini pe care le mprtesc;
5) Funcia identitar i face astfel pe indivizi s-i recunoasc co-apartenena dar i s se
recomande ca membrii stabili ai grupului lor, s stabileasc convenii i coduri sociale prin care s
poat lua contact unii cu alii, s se identifice unii pe alii sau s se poat diferenia.
6) Funcia de socializare a culturii, strns legat de precedentele, care presupune transformarea
fiecrui individ nscut sau adoptat de colectivitate ntr-un membru al acesteia, prin nsuirea i
interiorizarea normelor, conveniilor, codurilor i simbolurilor, a sistemelor ei de valori specifice.
7) Funcia de distincie social, prin care se realizeaz diferenierea indivizilor care aparin unor
medii. Grupuri sau clase care afieaz o solidaritate de corp, la fel precum membrilor diferitelor
etnii, minoriti sau comuniti culturale;
8) Funcia de comunicare, prin intermediul creia se instituie relaiile interumane nsele i
conveniile, se exprim acordul sau dezacordul i se mprtesc aceleai semnificaii, i valori iar
prin ele experiene, acte de cunoatere, triri. Comprehensibilitatea, care ntemeiaz attea tipuri de
interaciune, devine prin aceasta o component ce fondeaz ntreg eafodajul de norme i instituii ale
vieii sociale, devine substana nsi a fenomenelor culturale, liantul care transform faptul social (un
lucru, n sens durkheimian) n fapt uman.
TEST DE AUTOCONTROL
1. Cum putem defini socializarea?
2. Prezentai succint principalele teorii ale socializrii.
3. Care dintre teoriile socializrii vi se pare c explic mai bine transformarea fiinei umane dintruna biologic n una social?
43

4. Care sunt principalele tipuri de socializare din perspectiva evoluiei individului?

5. Care sunt principalele tipuri de socializare din perspectiva consecinelor sociale?
6. Identificai i prezentai exemple concrete de manifestare a diferitelor tipuri de socializare din
modelul de mai jos:
Socializare
Discordant
Socializare

Pozitiv

Concordant
I
III

II
IV

Negativ

7. Prezentai pe scurt modul de manifestate a principalilor factori ai socializrii.

8. Introducei n prezentarea familiei i grupului-pereche elemente achiziionate deja n cursurile
anterioare.
9. Care este cauza principala a faptului c fiecare individ are o personalitate unic?
10. ncercai s v autoevaluai personalitatea din perspectiva factorilor i proceselor de socializare
care v-au marcat existena.
11. Cum este definit deviana n unele lucrri de specialitate?
12. n ce const diferena dintre devian i criminalitate?
13. Rspundei cu atenie la ntrebarea: Exist fapte deviante n sine?
14. Cum putei comenta o afirmaie de genul orice fapt poate fi deviant?
15. Utiliznd bibliografia recomandat mai jos, precizai coninutul termenului de anomie.
16. n ce condiii are deviana un caracter constructiv?
17. Comentai succint rezultatele cercetrilor lui Simmons.
18. Care sunt principalele categorii de devian prezentate de Cusson?
19. Cum apreciai prezena n mai multe clasificri a handicapului ca form de devian? Este ea
corect n raport cu definiiile devianei?
20. Care sunt principalele paradigme explicative ale devianei?
21. Identificai n realitatea concret exemple care s ilustreze veridicitatea teoriei etichetrii n
explicarea devianei.
22. Prezentai succint principalele elemente ale opiniei publice.
23. Care sunt principalii factori implicai n dinamica opiniei publice?
24. Care sunt principalele elemente de care depinde schimbarea opiniei publice prin persuasiune?
25. Care este principala caracteristic a liderilor de opinie?
26. Explicai semnificaia sintagmei curgerea informaiei este n dou trepte. Cutai
exemple de influenare a opiniei prin acest model n cazul campaniei
electorale recent ncheiate la noi.
27. Care sunt principalele etape (faze) identificate n evoluia studiului opiniei publice?
28. Care sunt cele ase categorii n care sunt distribuite definiiile semnalate de Alfred L. Kroeber
i Clyde Kluckhone?
29. Ce se nelegea n secolul XVIII prin cultur?
30. Care erau coninuturile noiunii de cultur n secolele XVIII i XIX, spaiul francez i n cel
german?
31. De ce anume sunt legate n Europa primele tentative de abordare a fenomenului culturii,
pornind de la inventarierea i clasarea unui material empiric de observaie?
32. La baza cror noi discipline au stat studiul folclorului i al culturii primitive?
33. Care sunt clasele de definiii date culturii n concepia lui Marius Lazr?
34. Care sunt, dup M. Lazr, funciile culturii i cum pot fi ele descrise?

44

BIBLIOGRAFIE

Agabrian, M. (2003), Sociologie general, Iai, Institutul european, pp. 89-96, pp. 131-149, pp.
184-187
1.
Cusson, M. (1997), Deviana, n Boudon, R. (1997), coord., Tratat de sociologie,
Bucureti, Humanitas, 1997, pp. 439-477
Georgescu, M.-A. (2005), Sociologie, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin, pp. 237-247
Ilu, P. (1996), Opinia public, n Rotariu, T., Ilu, P., coord. (1996), Sociologie, Cluj-Napoca,
Editura Mesagerul, pp. 324-353
Lazr, M. (1996), Cultura, n Rotariu, T., Ilu, P., coord. (1996), Sociologie, Cluj-Napoca,
Editura Mesagerul, pp. 354-385
Mihilescu, I (2003), Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz, Iai, Polirom,
pp. 43-54, pp. 84-91
Rdulescu, S. (1996), Devian, n Zamfir, C., Vlsceanu, L., coord. (1998), Dicionar de
sociologie, Bucureti, Editura Babel, pp. 165-167
Valade, B. (1997), Cultura, n Boudon, R., coord., Tratat de sociologie, Bucureti, Humanitas,
1997, pp. 521-554

45

Modulul 4
SOCIOLOGIA I IMPLICAREA ACTORILOR SOCIALI
Tema 1
CERCETAREA-ACIUNE PARTICIPATIV
1. Cercetarea-aciune participativ
Pentru a stabili mai exact locul cercetrii-aciune n ansamblul metodelor tiinelor sociale, S.
Juan pleac de la opoziia comprehensiune - explicaie, pe de o parte, i opoziia observaie experimentare, pe de alt parte (Juan, 1999, n Pascaru; Buiu, 2007).
Pentru Juan, opoziia comprehensiune - explicaie desemneaz maniera n care cercettorul
consider ceea ce studiaz: statutul de subiect/obiect al cercetrii. Indivizii, grupurile, fenomenele
studiate sunt actori-subiect (fr. acteurs-sujets) sau mecanisme-obiect (fr. mecaniques-objets). Opoziia
observaie - experimentare desemneaz statutul cercettorului n raport cu obiectul su: indivizi,
grupuri, fenomene studiate. n observaie cercettorul nu a produs materialul: el studiaz situaiile
naturale sau obiectele create de alii. Invers, experimentarea este cea prin care se produce sensul.
Observaiile lui Juan, sintetizate ntr-un tabel, ne dau imaginea complet a componentelor
metodologice fundamentale n cercetarea social (Tabelul 1).
Pentru Juan cercetarea-aciune are ca derivate intervenia i consilierea. O form special a
cercetrii-aciune, ne las s nelegem Juan, este dezvoltarea social. Obiectivul ambiios al acesteia
din urm este acela de a nelege o problem social n discuie prin analiza situaiilor individuale i a
logicilor de aciune i de a aciona, de a lupta contra excluderii sociale, de a dinamiza n final actorii
locali. De-a lungul diagnosticului se tinde spre crearea unui inter-parteneriat i spre a aciona corect
prin punerea n practic de proiecte.
Tabelul 1. Tehnici de experimentare comprehensive
Tipuri de actori

Implicarea cercettorului
Cunoatere pozitiv
Intervenie

Indivizi
Interviuri
Terapie

Grupuri sau micri

Experimentri grupale
CERCETAREA-ACIUNE

Modelele i metodele cercetrii orientate spre aciune (engl. action-oriented research), descriu
patru situaii: cercetarea-aciune (action research), cercetarea participativ (participatory research),
cercetarea-dezvoltare (empowerment research), i cercetarea feminist (feminist research). Se apreciaz
c dintre cele patru modele menionate cercetarea-aciune este probabil cea mai larg utilizat. Istoric
vorbind, cercetarea-aciune a fost asociat cu domeniul economic i dezvoltarea organizaional, dar
mai recent aceast abordare este utilizat i de ctre specialiti din alte diverse domenii precum
educaia, inovarea agricol i dezvoltarea uman.
Kurt Lewin este cel care a propus termenul de cercetare- aciune.
Dar ce este de fapt cercetarea-aciune ?
Cercetarea-aciune este acea cercetare care vizeaz concomitent gsirea de soluii practice la
probleme concrete i atingerea unor obiective tiinifice. Pentru atingerea acestui dublu scop se impune
colaborarea cu cei care reprezint sistemul de schimbat i, n acelai timp, obiectul cercetrii tiinifice.
Este obligatoriu ca n cercetarea-aciune s existe dou tipuri de ipoteze: ipoteze de cercetare i ipoteze
de aciune.
Una din problemele teoretice importante este cea a raporturilor dintre metoda interveniei i
cercetarea-aciune.
46

Specialiti de renume apreciaz c metoda interveniei difer de tipul integrativ al cercetriiaciune printr-o insisten pe conflict i pe schimbarea social. Cea dinti este mai aproape de
cercetarea-aciune de tip critic. Metoda interveniei presupune cercetarea-aciune critic, dar proiectele
care utilizeaz metoda de intervenie aparin mai degrab societii civile dect sferei muncii, i deci
dezvluie potenialul schimbrii sociale n societatea civil. O alt diferen important ntre cercetareaaciune i metoda de intervenie se refer la rolul actorilor sociali. Pe cnd rolul cercetrii-aciune este
acela de a provoca schimbarea social, metoda de intervenie nu i propune s genereze schimbare
social ca atare. n schimb, scopul ei este s creeze o nelegere printre actorii colectivi asupra
potenialului i rolului acestora n schimbarea social.
n literatura de specialitate sunt subliniate apoi principalele diferene ntre cercetarea-aciune i
alte forme de cercetare: (1) este derulat de ctre oameni preocupai direct de situaia social cercetat,
plecnd de la ntrebrile practice care apar n munca de fiecare zi a cercettorilor; (2) rezultatele
cercetrii-aciune sunt transpuse n practic cu scopul de a produce schimbarea; (3) cercetarea-aciune
are un grad nalt de orientare pragmatic (pragmatic orientation); (4) cercetarea-aciune se bazeaz pe
cultura i valorile unui grup social ai crui membri sunt att actori n cmpul de cercetare ct i
cercettori; (5) cercetarea-aciune ridic anumite probleme etice, cu deosebire atunci cnd un cercettor
studiaz mediul su de munc i, implicit, comportamentul colegilor si.
Dintre caracteristicile acestei abordri sun reinute: (1) adoptarea unei perspective interpretative a
datelor (fapt ce permite intervenia social n cercetare, cercettorul devenind o parte a studiului), (2)
adoptarea unei perspective ideografice asupra cercetrii (care postuleaz c fiecare cadru social implic
un set unic de subieci umani ce interacioneaz), (3) utilizarea analizei calitative (datorit necesitii de
a dezvlui importana aciunii i a setului de valori care ghideaz aciunea actorului).
O observaie important n legtur cu cercetarea-aciune participativ i aparine lui S. A.
Small: n cercetarea participativ, participanii ceteni sunt n primul rnd responsabili pentru
designul studiului, incluznd decizia asupra modalitii de colectare, asupra analizei i apoi asupra
diseminrii informaiilor. (Small, 1995, p. 994).

Dintre demersurile relativ recente n cercetarea-aciune participativ le reinem mai nti pe cele
ale irlandezilor P. Lundy i M. McGovern. Ei au avut n vedere o serie de grupuri aflate la un moment
dat n conflict n spaiul n care i-au fixat experimentrile (Irlanda de Nord), reinnd ntre altele i
faptul c aspectul cel mai semnificativ al cercetrii aciune participative este cel al plasrii subiectului
n centrul procesului de luare a deciziilor, poziia celui din interiorul unei comuniti fiind mult mai
critic dect se crede n general, trebuind s fie vzut sub multitudinea nuanelor i faetelor sub care
se manifest n proiectul experimental au fost cuprinse 30 persoane, rude ale victimelor conflictelor din
Irlanda de Nord (n perioada 1969-1996 se raportaser n jur de 90 victime) i a fost organizat o prim
ntlnire a lor cu reprezentani ai grupurilor din comunitate pentru a discuta modul n care comunitatea
ar putea comemora victimele conflictelor. Urmnd mai multe ntlniri ad-hoc, discuii i dezbateri, a
rezultat ideea unei cri comemorative. S-a constituit un comitet de coordonare i mai muli membri ai
comunitii s-au implicat n diferite etape i au ndeplinit pe parcursul proiectului sarcini specifice. Pe
perioada a patru ani au fost luate peste 300 interviuri iar n 2002 s-a publicat cartea cu titlul Ardoyne:
The Untold Truth. Lansarea a avut loc la data celei de a 33-a comemorri a primei victime a conflictelor
din comunitate. La ntlnirea organizat pentru lansarea crii au participat cteva sute de rude ale
victimelor i ali membrii ai comunitii. Cartea conine 99 studii de caz (fiecare caz bazndu-se pe 2-3
mrturii orale) i o serie de capitole istorice pentru contextualizarea deceselor. nainte de publicare,
fiecare interviu a fost returnat autorului mrturiei pentru a-l valida / rectifica / completa / adnota etc.
Mai mult, seria de interviuri consacrate unui caz a fost i ea, n ntregime, returnat autorilor pariali
care au putut rectifica, comenta, completa etc. pe baza mrturiilor celorlali despre cazul n fiecare era
expert parial. Abia apoi s-a editat forma final a crii.
Dintre concluziile la care s-a ajuns n urma acestui proiect experimental de succes reinem: (1)
cercetarea-aciune participativ poate fi cheia rezolvrii unui numr mare de dileme metodologice, etice
i politice pe cu care cercettorii se confrunt n societile divizate de violen; (2) mecanismul
centrrii-pe-victim n rostirea adevrului nu trebuie s urmreasc mrturisirea detaat, ca a unui
narator al unei experiene consumate ci o mrturisire participativ care s conduc la adevrul nsui.
47

Un grup de cercettori americani, condui de ctre Emilio A. Parrado, Chris McQuiston i

Chenoa A. Flippen, a pus n practic metodologia cercetrii bazate pe participarea comunitar
(community-based participatory research methodology - CBPR) n vederea studierii riscului HIV n
comunile de migrani spanioli din Durham, Carolina de Nord.
n proiectul amintit, implicarea comunitii a fost cheia spre obinerea accesului n mijlocul unei
populaii relativ nchise, spre dezvoltarea unui instrument de cercetare flexibil, spre creterea calitii
datelor i spre alinierea cercetrilor la realitile culturale ale migranilor din Durham.
CBPR a asigurat ca perspectivele i punctele de vedere ale membrilor comunitii s fie luate n
considerare i a propus o cercetare orientat spre aciune prin aceea c membrii comunitii au fost
implicai direct n colectarea i analizarea informaiilor i n generarea recomandrilor necesare
schimbrii.
n proiectul amintit, 14 membri ai comunitii (6 brbai i 8 femei) s-au integrat n final n toate
aspectele procesului de cercetare, de la operaionalizarea conceptelor i colectarea datelor pn la
interpretarea rezultatelor culese.
Practic, n timpul ntlnirilor bisptmnale, grupul a fost divizat n dou mici subgrupuri, n
funcie de gen, pentru a facilita discuia subiectelor delicate. Fiecare subgrup a primit aceleai sarcini,
cum ar fi definirea HIV n comunitatea hispanic sau, descrierea factorilor care contribuie la
meninerea problemei. Prin acest proces, grupul a ajutat la identificarea elementelor cheie ale adaptrii
sociale, elemente care erau legate direct de riscul HIV: izolarea social, consumul de alcool i utilizarea
sexului comercial de ctre muncitori. De ndat ce s-au obinut fondurile necesare, grupul s-a implicat
n realizarea chestionarelor. Natura delicat a subiectelor a impus un chestionar care s nu intimideze,
s fie util n colectarea informaiilor complexe i care s poat fi analizate statistic. Rezultatul final a
fost un instrument semi-flexibil care permitea i reconstrucia experienelor individuale (cum ar fi
complexele migrrii). Apoi membrii CBPR au fost pregtii i ca realizatori ai interviurilor pentru
cercetarea din Durham, ceea ce a diminuat semnificativ rata non-rspunsurilor.
Latura reflexiv a metodologiei CBPR a contribuit i ea la eficiena cercetrii. n timpul
ntlnirilor, n faza colectrii de date, cei care realizau interviurile au raportat n mod regulat
problemele aprute i au mprtit celorlali experiena lor. La final, CBPR s-a centrat pe analiza i
interpretarea complexului de date culese din interviuri, din consemnri ale membrilor CBPR care
descriau condiiile locale i atitudinile respondenilor.
Discuiile colective asupra rezultatelor cercetrii au permis comunitii i cercettorilor s
evalueze rezultatele studiului, s reconsidere ateptrile preliminare i s identifice noi deschideri
pentru cercetare.
C. Reid i A. Tom (2006) descriu o investigaie realizat prin ceea ce se numete cercetareaaciune feminist. Timp de doi ani (2000-2001), un grup de cercettori au lucrat cu organizaia
canadian Women Organizing Activities for Women (WOAW), care cuprindea 80 de femei cu venituri
reduse. Reid a iniiat i organizat ntlnirile sub forma unui forum, care i oferea ocazia de a pregti
lucrarea sa de doctorat despre legtura dintre srcie i sntatea femeilor i despre modul n care
femeile i puteau uni forele pentru a aciona mpreun. n timpul celor doi ani de strngere de
informaii, la ntlniri au participat mai mult de 30 de femei cu venituri mici. Douzeci dintre acestea
au devenit participante active i au declarat c veneau la reuniuni pentru c aveau ocazia s discute
probleme i interese comune. Pe perioada celor doi ani s-au organizat 18 ntlniri, fiecare cu o durat de
peste dou ore i cu o medie de participare de 11 femei. La primele patru reuniuni, participantelor li s-a
oferit un onorariu, apoi nu a mai fost necesar acest gen de stimulent.
Implicarea actorilor sociali n cercetare se poate face i prin restituirea rezultatelor, metodologie
de care urmeaz s ne ocupm n lecia urmtoare.

Tema 2
RESTITUIREA REZULTATELOR
48

1. Restituirea rezultatelor i tipurile ei

Trimiteri la restituirea rezultatelor unei cercetri sociologice gsim nc din deceniile apte i opt
ale secolului trecut, ntr-o Fran care fcea eforturi considerabile n sprijinul amenajrii spaiului rural.
Importana unei anchete rurale prealabile i bine fcute, aprecia psihosociologul francez R.
Mucchielli, crete cu att mai mult cu ct feed-back-ul unei anchete, adic restituirea concluziilor la
colectivitatea n care s-a efectuat ancheta (n condiiile n care colectivitatea a acceptat ancheta nsi),
poate provoca deteptarea dinamismelor locale. Din acest punct de vedere, consider psihosociologul
francez, ancheta rural constituie evenimentul decisiv. Dac anchetatorii vor ti s obin cooperarea
locuitorilor i s fac acceptat ancheta de la nceput, dac ei vor ti s implice liderii informali i
formali locali, dac ei vor restitui rezultatele (i dac locuitorii se recunosc n aceast imagine pe ei
nii), o urnire, o clintire este dat deja pentru a putea amorsa schimbarea (Mucchielli, 1976).
Complexitatea restituirii, nu este din pcate, dect rareori abordat.
Pe ct de mult manualele de cercetare i alte ghiduri metodologice vorbesc de instrumente i
ofer sfaturi pentru adecvarea i organizarea culegerii datelor, remarca Bernard Bergier, pe att de mult
se neglijeaz relaia cu destinatarii i impactul acesteia asupra sociologului i etnologului (Bergier,
2000). Destinatarul vizat prin restituire este reprezentat de interlocutorii din teren ai cercettorului.
Bergier propune aceast definiie pentru restituire: Acel act sau acea dinamic prin care
cercettorul mprtete interlocutorilor din teren, n scopuri etice i/sau euristice, rezultatele
provizorii i/sau definitive ale prelucrrii datelor colectate n vederea analizei lor (Bergier, 2000, p. 8).
Din definiia propus restituirii de ctre Bergier reinem ca obiective pe cel etic i pe cel euristic.
Am putea chiar merge mai departe i vorbi, n funcie de aceste obiective, de o restituire-dar sau
restituire etic i o restituire-cunoatere sau restituire euristic.
Bergier pledeaz ns pentru o restituire integrat n ansamblul activitilor cercettorului,
integrare care semnific faptul c restituirea poate participa n anumite condiii la producerea de
cunoatere i la validarea enunului tiinific. O astfel de restituire, consider Bergier, presupune ca
subiectul s fie recunoscut ca obiect al cunoaterii i cunosctor, adic obiect i subiect al cercetrii
deopotriv.
Dup cum el nsui mrturisete, n primele sale cercetri Bergier i considera pe interlocutorii si
un simplu obiect al cercetrii, caz n care interlocutorul din teren era un simplu furnizor de materie
prim pentru cercetare, iar restituirea era un act facultativ situat n afara cercetrii. Reflecia asupra
restituirii, constat Bergier, ia natere n contextul aciunilor de intervenie. Intervenia
psihosociologic, consultarea social, cercetarea-aciune, recunoate Bergier, au fost subiectul unei
literaturi abundente n rile anglofone nainte de a se dezvolta notabil n Frana anilor 70. n asemenea
contexte, fr ca problema restituirii s fie pus explicit, ea este luat n consideraie, tratat divers dar
sistematic. Indiferent de forma sa (colaborarea cu actorii, punerea n valoare a cercettorului, restituirea
este un rspuns al intervenientului la chemarea celui cruia i este adresat. Facultativ n munca de
cercetare n general, restituirea dobndete n intervenie i cercetarea-aciune un caracter obligatoriu.
Ea este o datorie, conchide Bergier.
Restituirea se adreseaz interlocutorilor din teren pentru c ea trateaz problemele n care se
nrdcineaz i cererile lor. Ea se face n limbajul lor, aproape de un discurs brut.
Bergier recomand restituirea oral, o restituire care reclam prezena intervenientului i cea a
actorilor sistemului local, prezen care face posibil o interpelare reciproc. Aceast restituire este de
tip formativ, cu orientare personal. Ea nu mprtete cunotinele savante ale intervenientului ci
produce o recunoatere a dispoziiilor, motivelor, inteniilor, aspiraiilor, temerilor i speranelor
indivizilor.
n concepia lui Bergier, informaiile trebuie restituite la diferitele grupuri reprezentative pentru
populaia din teren, ele neviznd doar notabilitile. Restituirea este programat conflictual i
transformatoare. Tensiunile ntre interesele antagoniste ale diferitelor grupuri trebuie scoase la lumina
zilei.

49

ntr-o prim clasificare propus n lucrarea citat, Bergier va prezenta trei tipuri de restituire: (1)
restituirea savant, (2) restituirea elucidant i (3) restituirea militant. n restituirea elucidant sau n
cea militant orientarea transformatoare a restituirii este asumat. Intervenientul determin o
schimbare, fiindu-i parte integrant. Restituirea nu mai este strict transmisiv, ea este formativ
(elucidnd originile problemelor identificate) i apropriativ (dezvoltnd moduri colective de aciune).
n ambele cazuri, conchide Bergier, restituirea nu mai este nchis, dominat de normele
comanditarului, ci este deschis i centrat pe subiectul cercetrii i pe procesele vizate.
2. Cercetri fundamentate pe restituirea rezultatelor
Am utilizat restituirea rezultatelor investigaiilor sociologice n aprofundarea unor probleme
sociale din spaiul rural, pentru cele urmeaz reinnd o serie de rezultate dintr-o cercetare realizat n
microregiunea Albac-Scrioara-Horea (Munii Apuseni).
La nivelul reprezentrilor asupra problemelor personale i de familie, conform rezultatelor
investigaiilor noastre, pe primul loc se situa lipsa banilor, urmat de problemele de sntate. A se
vedea i Tabelul 2. La nivel de comune se constata ponderea mai ridicat a celor din Scrioara i
Horea (95% i, respectiv, 93%) care afirmau c se confrunt cu lipsa banilor, lipsa locului de munc i
cu probleme de sntate, comparativ cu valorile nregistrate, de exemplu, pentru Albac (77%).
Dup prezentarea rezultatelor anchetei, i-am ntrebat pe interlocutorii notri din teren dac sunt
de acord cu ordinea dat de rezultatele anchetei i dac au soluii de propus pentru rezolvarea
problemelor ierarhizate.
Aproape unanim, cei intervievai se declarau de acord cu ierarhia rezultat din anchet, unii
susinnd chiar faptul c toate cele trei probleme ar trebui s fie pe primul loc: Eu sunt de prere c
toate cele trei probleme ar fi pe primul loc, dar sunt de acord i cu aceast clasificare (P.G., Albac).
TABELUL 2. REPREZENTRI ASUPRA PROBLEMELOR PERSONALE I DE FAMILIE
Probleme personale i de familie
Lipsa banilor
Lipsa locului de munc
Probleme de sntate
Alt problem (lipsa medicamentelor
subvenionate, singurtatea, viaa prea
scump)

Opiuni
124
58
84

%
88,6
41,4
60,0

17

12,1

La nivelul soluiilor identificate, s remarcm mai nti faptul c ele fac trimitere la dezvoltarea
de ansamblu a comunelor i chiar a microregiunii. Cei intervievai legau direct soluionarea problemei
banilor de crearea de locuri de munc: Crearea locurilor de munc ar rezolva problema lipsei banilor
(V.L., Albac). Chiar i primarul din Horea, unul dintre cei care nu era de acord cu ordinea rezultat din
anchet, fcea trimitere la acelai gen de soluii globale: Nu sunt de acord cu aceast ordine, cred c
pe primul loc ar trebui s fie lipsa locului de munc pentru c n ziua de astzi sunt puine locuri de
munc i nu mai au unde lucra bieii oameni cu toate c i doresc, pentru c trebuie s-i creasc copiii
i s le asigure un viitor. Cred c dezvoltarea agroturismului ar fi ideal pentru ca s nu ne mai
confruntm cu lipsa banilor (C.O., primar, Horea).
Agroturismul sau, mai general, turismul era soluia economic cea mai frecvent invocat pentru
rezolvarea unor probleme precum cea banilor, prin crearea de locuri de munc: Problema locurilor de
munc, dup prerea mea, poate fi rezolvat prin mai multe investiii n turism. Ar ajuta foarte mult
ranii s-i dezvolte o afacere individual. La noi sunt puine locuri de munc, n Cmpeni 1 la fel, i eu
cred c turismul ar merge foarte bine dac s-ar extinde (V.L., Albac).
Autoritile aveau ns o imagine mai complex asupra soluiilor, fcnd trimitere la crearea de
ntreprinderi mici i mijlocii care s absoarb ct mai mult for de munc de aici din zon (T.T.,
primar, Albac).
1

Oraul cel mai apropiat de microregiune.

50

Unele opinii legau rezolvarea problemei locurilor de munc de dezvoltarea regiunii Munilor
Apuseni n ansamblul ei: S renvie tricotajele de la Cmpeni, [minele] de la Roia Montan, Filatura
din Abrud2, s renvie industria. C mai demult circulau cinci autobuze, acuma numai unul (M.I.,
nvtor, Horea).
n ceea ce privete sntatea, o prim problem semnalat era legat de activitatea medicilor: La
noi n sat este o problem cu medicul, el face de gard n Cmpeni sau n alt parte, nicidecum la noi n
sat (I.V., Scrioara).
Dac n satele centru de comun asistena medical era, mai mult sau mai puin, asigurat, nu
acelai lucru se ntmpla n unele sate aparintoare: Lips personal medical Nu tiu cum e
regulamentul la sntate, dar s fie mai muli [medici] c-s o grmad de btrni sus pe dealuri i
mai fac ei i singuri cte o injecie (M.I., nvtor, Horea).
Mai n glum mai n serios, pentru rezolvarea problemelor de sntate, sportul era indicat drept
una dintre soluii: Pentru mai mult sntate recomand oamenilor s fac mai mult sport (P.H.,
Albac). Se fcea trimitere i la asistena medical gratuit: Pentru sntate sunt de prere c ar trebui
s li se asigure persoanelor care nu au venituri asisten medical gratuit (P.G., Albac). Rspunderea
persoanei bolnave era i ea invocat: n primul rnd ar trebui s se ocupe persoana n cauz de ea i
apoi doctorul s se ngrijeasc de sntatea persoanei respective (F.I., Albac). Era adus n discuie i
problema medicamentelor subvenionate: S se dea medicamente subvenionate, c numai la nceputul
lunii se d i care prinde, prinde i care nu, nu (F.A., patroan, Albac).
Satisfaciile fa de asistena medical la nivel local, acolo unde ele existau, lsau ns loc u unor
aspiraii: Doctor este i este foarte bun, dar poate c un azil de btrni nu ar strica, c aicea sunt muli
btrni (F.B., 82 ani, Albac).
Comentariile generale ale preotului din Scrioara au fost, considerm noi, relevante pentru
ansamblul problemelor vizate aici: Satul acum e depopulat, e mbtrnit... a sczut mult numrul de
cretini. Nu ne pare bine i e ru pentru comun. Eu tiu cum stau lucrurile c vd cum nainte botezam
o sut pe an i nmormntam douzeci. Acum cam tot atia nmormntez dar botez 6-7, cu igani cu
tot. Iar cu celelalte probleme... cam aa e! Dar avem i oameni - e drept c puini - care se descurc
financiar. ns majoritatea sunt necjii, nu sunt angajai, nu-i pot ctiga o pine i triesc din ajutorul
social dei o parte sunt api de munc. Cu sntatea... dac-i ntrebm, fiecare are cte o boal... c asta
vine odat cu srcia i necazurile. Eu cred c alimentaia proast e cauza. Nu mai mnnc atta
produse naturale [pentru] c nu mai cresc toi animale crescutul lor nu se pltete, vrei s vinzi o vac
pe care a-i crescut-o 2-3 ani i iei pe ia 6-7 milioane 3? Locuri de munc nu sunt aici... e drept, nici
nainte nu erau cine tie ce, dar se angajau pe la Cmpeni, la Grda... acum nici cei ai locurilor
menionate nu mai gsesc... Mai sunt vreo doi-trei locuitori care fac naveta la Montana Cmpeni 4... i
cam att tiu eu (B.A., preot, Scrioara).
Aa cum s-a putut observa, prin restituirea rezultatelor cercetrilor noastre din microregiunea
Albac-Scrioara-Horea au fost puse n valoare reprezentrile actorilor locali (simpli ceteni, dar i
reprezentani autoritilor locale) asupra problemelor identificate de ctre sociologi, cunoaterea acestor
reprezentri fiind extrem de important n stabilirea unor msuri de intervenie adecvate pentru
soluionarea durabil a problemelor cu care micro-regiunea se confrunta.

Fabrica de tricotaje din Cmpeni, exploatarea minier de la de la Roia-Poieni i Filatura din Abrud asigurau numeroase
locuri de munc n perioada comunismului.
3
Mai puin de 200 de euro (la data anchetei).
4
Fabric de mobil.

51

TEST DE AUTOCONTROL
1. Precizai care sunt componentele tabloului care reflect

principalele tehnici de experimentare

comprehensive.

2. Care sunt situaiile n care se regsete cercetarea orientat spre aciune?

3. Care este dublul obiectiv al cercetrii-aciune?
4. Care sunt principalele diferene ntre metoda interveniei i cercetarea-aciune?
5. Care sunt principalele diferene ntre cercetarea-aciune i alte forme de cercetare?
6. Care sunt principalele caracteristici ale cercetrii-aciune?
7. Prezentai succint cteva dintre demersurile relativ recente n cercetarea-aciune.
8. Care sunt elementele comune i ce anume difereniaz aceste demersuri?
9. Cum este definit restituirea de ctre susintorii ei?
10. Care sunt principalele tipuri de restituire?
12. Care este forma de restituire recomandat?
13. Sintetizai principalele soluii propuse de ctre actorii locali n microregiunea Albac-ScrioaraHorea (Munii Apuseni).
14. Recitii rspunsurile actorilor locali din microregiunea studiat i extragei i alte concluzii cu
privire la reprezentrile lor.
BIBLIOGRAFIE
Bergier, B. (2000), Repres pour une restitution des rsultats de la recherche en sciences
sociales. Intrts et limites, Paris, Harmattan
Mihilescu, I (2003), Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz, Iai, Polirom,
pp. 296-310
Pascaru, M. (2005), Catalyse, Cluj-Napoca, Editura Argonaut, pp. 129-130
Pascaru, M., Buiu C.-A.(2007), Restituirea rezultatelor i dezvoltarea comunitar, Cluj-Napoca,
Editura Argonaut, pp. 9-34, pp. 93-135
Small, S. A. (1995), Action-Oriented Research: Models and Methods, Journal of Marriage
and the Family, 57(4), 941-955

52

TEST DE EVALUARE FINAL

1.

Care este nota comun a definiiilor propuse sociologiei de ctre

E. Durkheim, G. Gurvitch, D. Gusti

i Tr. Herseni? (0,5 puncte).

___In sensul cel mai general,

sociologia este stiinta socialului.

Ca variante de definitii mentionam si noi cateva exprimate succit:
E. Durkheim stiinta faptelor sociale.
G. Gurvitch stiinta fenomenelor sociale.
D. Gusti stiinta realitatii sociale.
Tr. Herseni stiinta societatilor omenesti.
___________________________________________________________________________________________________________

2. Prezentai trei dintre paradigmele care se bucur de o atenie deosebit n sociologie. (1

punct).
___ Paradigma familiei nucleare (PARSONS): dezvoltarea societii industriale impune
mobilitatea populaiei i deci independena copiilor, ceea ce antreneaz nuclearizarea familiei.
_______ Paradigma naterii capitalismului (MAX WEBER): burghezul se transform n
ntreprinztor atunci cnd vede n bogie un capital, o investiie productiv i nu o ocazie de specul
sau de via mbelugat. Teologia moral a calvinitilor este congruent cu aceast ideologie.
Paradigma socializrii anticipate (MERTON): indivizii tind mai degrab s imite valorile i
comportamentele grupurilor crora doresc s li se alture, dect pe cele ale grupurilor crora le aparin.
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________

3. Avnd n vedere experiena personal, prezentai i descriei un moment din via n care ai
trit stresul de rol. (1 punct).
____Stresul de rol desemneaza dificultatile pe care le au oamenii in exercitarea cerintelor lor de
rol.________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
4. Argumentai din perspectiva tipologiei grupurilor de ce familia este un grup primar. (1
punct).
_____ Din perspectiv sociologic, familia poate fi definit ca un grup social constituit pe baza
relaiilor de cstorie, consanguinitate i rudenie, membrii grupului mprtind sentimente, aspiraii i
valori comune.
Din aceast perspectiv, familia este un grup primar n care predomin relaiile directe, informale,
nemediate. Calitatea de grup primar nu semnific absena normelor i reglementrilor. Dimpotriv,
familia este unul dintre grupurile primare cu cea mai mare ncrctur normativ (Mihilescu, 2003).
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
53

___________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
5. Prezentai pe scurt principalele caracteristici ale organizaiilor contemporane. ncercai s
identificai elemente ale acestor caracteristici la organizaii pe care le cunoatei. (0,5 puncte).
____ Profesionitii, ca exponeni ai unui nalt nivel de cunotine ntr-un domeniu. Aceti
specialiti sau experi beneficiaz de o larg autonomie n cadrul organizaiilor i nu se supun ierarhiei
autoritii: experi contabili, profesori universitari, chirurgi de renume, arhiteci, etc. Ei fac parte i din
tot felul de asociaii, comisii de specialitate, acionnd i conform direciilor stabilite n cadrul acestora.
Ct de mult sunt controlai aceti profesioniti asupra muncii lor depinde de o serie de factori: natura
profesiunii n discuie, dimensiunea birocratizrii organizaiei, fora i importana asociaiei
profesionale ai cror membri sunt acetia, etc.
Tehnologia informatic - ce influeneaz puternic structura organizaional. Atta vreme ct o
mulime de operaiuni se pot realiza n prezent pe calculator i se pot stabili relaii la distane
inimaginabile anterior, dispare nevoia proximitii fizice a celor implicai n munc. Ca urmare,
organizaiile pot fi mult descentralizate, iar multe din sarcinile de birou se pot desfura la terminale de
calculator. Cu toate acestea, angajaii vor fi marcai de lipsa interaciunilor directe, de relaiile colegiale
i informale, prieteneti, pe care monitoarele calculatoarelor nu le pot suplini.
Cldirile, amplasamentele fizice ale organizaiilor au tot mai mult relevan pentru activitatea
acestora. Arhitectura unui spital sau a unei coli este complet diferit de aceea a unui centru comercial.
De exemplu, noile construcii ale sediilor bncilor din Romnia reflect opulena acestora; ele par a lua
ochii clienilor i nu par a fi puse n slujba
lor.________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
6. Prezentai pe scurt trei din elementele modelului dihotomic propus de Ioan Mihilescu
pentru distincia dintre rural i urban. (1,5 puncte).
____ Tabelul 1. Un model dihotomic (I. Mihilescu, 2003)
Criterii
Volumul populaiei
Densitatea
Ocupaiile
Diviziunea activitilor
Autosubzistena
Autonomia
Reglementarea
activitilor
Relaiile sociale locale
Intercunoaterea
Comportamente
Cultura
Raporturi cu societatea
global

Rural
Redus
Redus
Predominant agricole
Familial, gospodrie
Relativ
Relativ
Impus de condiiile
naturale
Primare, informale, de
rudenie
Puternic
Omogene, dominate de
tradiie
Omogen, local
Reduse

54

Urban
Mare
Mare
Predominant industriale i n
servicii
Tehnologie i pia
Nul
Nul
Impus de tehnologie, formal
Funcionale, formale, impersonale
Slab
Eterogene
Eterogen, global
Multiple

___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
7. Cum putei comenta o afirmaie de genul orice fapt poate fi deviant? (1,5 puncte).
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
8. Explicai semnificaia sintagmei Curgerea informaiei este n dou trepte.
(0,5 puncte).
___-de la dursa la lideri.
___-de la lideri la oamenii obisnuiti.

__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________

9.

Descriei succint doua dintre funciile culturii. (1 punct).

____1) Funcia adaptativ, menit s asigure supravieuirea i ajustarea ntregului program
genetic conform solicitrilor condiiilor de mediu. Corelat, ea contribuie la diferenierea n termeni de
specie biologic i, totodat, la autodefinirea omului prin raportare la natura sa proprie i la cea
exterioar, prin subfuncia de autoreglare, care o completeaz pe prima;
2) Funcia de achiziie a informaiei socialmente utile, care const n preluarea i producerea de
cunotine tehnice sau tiinifice, economice, morale, juridice sau religioase, de obinerea de informaie
adaptativ non-ereditar, necesar oricrei societi i care fac posibil
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
10. Care sunt principalele diferene ntre cercetarea-aciune i alte forme de cercetare? (0,5
puncte).
____(1) este derulat de ctre oameni preocupai direct de situaia social cercetat, plecnd de la
ntrebrile practice care apar n munca de fiecare zi a cercettorilor;
(2) rezultatele cercetrii-aciune sunt transpuse n practic cu scopul de a produce schimbarea;
(3) cercetarea-aciune are un grad nalt de orientare pragmatic (pragmatic orientation);
(4) cercetarea-aciune se bazeaz pe cultura i valorile unui grup social ai crui membri sunt att
actori n cmpul de cercetare ct i cercettori;
(5) cercetarea-aciune ridic anumite probleme etice, cu deosebire atunci cnd un cercettor
studiaz mediul su de munc i, implicit, comportamentul colegilor si.
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

55

___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________

56