Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Blocul Carlton
Blocul Carlton
blocuri cu 8-10 etaje, adevrai zgrie-nori pentru acea vreme. ncepnd cu centrul
oraului, pe marile artere apreau "peste noapte" cldiri impozante n stil franuzesc.
Vechile case cu parter, cu alei la intrare, strjuite cu lei de piatr i lampioane din fier forjat
i mprejmuite de curi imense se rreau ducnd cu ele vestigiile unei viei patriarhale.
Amestecul de vechi i nou, cu un anume stil occidental, i conferise Bucurestiului
denumirea de Micul Paris. Erau anii cnd s-au construit blocurile din Piaa Rosetti,
Palatul regal din Calea Victoriei i blocul ce adpostea cinematograful Carlton de pe
bulevardul Blcescu col cu actuala strad Ion Cmpineanu.
Firmele de construcii nregistrau o perioad de avnt, pe de o parte datorit cererilor
venite din partea beneficiarilor dornici s investeasc n cea mai sigur surs de venit, iar,
pe de alt parte, datorit progresului tehnicii construciilor prin inventarea betonului
armat. Acest nou mod de construcie permitea realizarea de construcii de mari
dimensiuni, care nu se puteau imagina pn atunci i n acelai timp beneficia de o
tehnologie perfecionat datorit mecanizrii n cea mai mare parte a operaiunilor.
Betoniere acionate mecanic i elevatoare nlocuiau munca unui personal numeros,
uurnd munca dar mai ales conferindu-i un grad de rapiditate sporit. Cererea foarte mare
a unui volum de construcii avea s-i arate n curnd i latura negativ! Construciile, ca
orice profesie inginereasc, impuneau un anume grad de profesionalism i mai ales de
cinste, n ceea ce privete calitatea lucrrilor efectuate. Respectarea proporiilor
elementelor componente-fier beton, ciment, var i nisip n anumite proporii n funcie de
destinaia urmrit era o condiie esenial. De cele mai multe ori nepriceperea, mna de
lucru necalificat sau nerespectarea reetelor pentru a reduce costurile, aveau ca rezultat
realizarea unor construcii de mntuial ce se deteriorau n scurt timp.
ntr-un cuvnt, goana dup profit avea s-i pun amprenta n acest domeniu, consecinele
ameninnd s devin chiar tragice, dup cum ceea ce s-a ntmplat a dovedit-o cu
prisosin.
Spre sfritul toamnei anului 1936, bucuretenii au avut plcuta surpriz s ia act de
inaugurarea cinematografului Carlton, situat pe una din principalele artere ale Capitalei.
Fa de celelalte cinematografe din Bucureti, noua sal era n mod incontestabil cea mai
spaioas, ntrecndu-le pe toate prin elegan i confort. Dac micile sli de cinema cu
dotarea lor modest-spaiu restrns, lips de aerisire i decoruri uzate-atrgeau un anume
segment de spectatori, prin preul cobort al unui bilet i mai ales al filmului ce rula, noua
sal a blocului Carlton fcea o not discordant fiind destinat unui public select.
Imobilul care adpostea aceast nou sal de cinema se numea tot Carlton. ntreaga cldire
era o capodoper arhitectonic strjuit de un turn grandios ce sfida cerul la intersecia
celor 2 strzi: Blcescu i actuala strad Ion Cmpineanu. Aripile laterale, mai joase cu
cteva etaje, fceau un unghi drept cu corpul central, una fiind orientat spre sud, iar
cealalt ctre nord. ntreaga cldire era ceva nou n peisajul arhitectonic bucuretean,
fcnd o not aparte, distinctiv, remarcndu-se prin fantezia arhitectului ce-i dduse via
de pe planet, bun gust i echilibru n raport cu cldirile cu care se nvecina. Din pcate,
aceast cldire luxoas i monumental avea un pcat mortal, ascuns, care avea s ias la
iveal, n chip tragic i brutal, la numai 4 ani de la finalizarea lucrrilor, conducnd la o
existen mult prea scurt a celui mai luxos imobil al vremii.
Imobilul nu i-a impresionat numai pe bucureteni, ci a atras atenia i unui cunoscut i
prolific scriitor ce i mprea timpul ntre Bucureti i Valea Prahovei: Cezar Petrescu,
care, aflat la apogeul carierei sale literare, a scris, cu repeziciunea caracteristic i
inegalabil, n 1944, un adevrat best-seller al anului, romanul cu acelai titlu ca numele
impozantei cldiri. Luminile i umbrele imobilului se regseau zugrvite cu miestrie n
paginile romanului: "Zidirea se nal alb, vertical, gigant. Din cea, din noapte,
despica pe neateptate noaptea n unghi fantastic abrupt..."
Construcia blocului Carlton a fost realizat de firma frailor Carol i Leopard Schindl,
primul fiind inginer constructor, iar cellalt arhitect. Firma era specializat n construirea
i comercializarea de cldiri-bloc cu multe apartamente. Era o firm prosper, ce ctigase
ncrederea investitorilor bucureteni, dac inem seama de faptul c n perioada 1932-1940
cinematograf. Ct despre Roxana uu, firma celor 2 ntreprinztori s-a angajat, cu forme
legale, s achite datoria din plata avansurilor pe care firma urma s le ncaseze de la
cumprtorii de apartamente i magazine. Afacerea fiind stabilit n principiu, s-a trecut la
realizarea ei practic. Constructorul i de acum i proprietarul condiionat al terenului, a
ncheiat contracte cu toi clienii solvabili conform nelegerii.
Aici a intervenit, ns, o greeal capital a constructorului. Pentru a atrage pe eventualii
cumprtori, s-a artat tolerant i concesiv, din motive estetice i mai ales capricioase ale
unora dintre beneficiari, cum ar fi renunarea la unele grinzi din beton armat prea aparente
ce ar strica aspectul interioarelor. Au fost i clieni care, din motive asemntoare, au
obiectat mpotriva unor stlpi ce deformau suprafeele pereilor interiori. Dorina
imperativ de a obine un pre ct mai competitiv l-a determinat pe constructor s fie de
acord cu foarte multe concesii, care s-au tradus n final prin modificri majore ale
proiectului, cu alte cuvinte nclcri flagrante ale calculului de rezisten a ntregii lucrri.
Scheletul de beton armat prezenta n faza de execuie numeroase puncte slabe ce se
traduceau printr-o slbire peste limitele admise a structurii de rezisten a edificiului.
Din vinderea viitoarelor apartamente i magazine de la parter, firma a ncasat 70.088.633
lei, astfel nct terenurile vecine achiziionate au fost achitate complet, mai mult chiar s-a
realizat i un beneficiu brut de 10.824.168 lei. Profitul depea de peste 10 ori capitalul
iniial al firmei. n cheltuielile efectuate era cuprins i onorariul de 928.444 lei ncasat de
arhitectul Gheorghe Cantacuzino. Profesor la Facultatea de Arhitectur din Bucureti,
acesta se remarcase ca un rafinat om de art, foarte apreciat n epoc. Angajat de fraii
Schindl, el a terminat planurile arhitecturale n vara anului 1935. Calculele structurii de
beton armat ce conferea rezistena cldirii au fost efectuate de ing. Franz Schussler.
Antrepriza frailor Schindl a solicitat Primriei sectorului 1 al Municipiului Bucureti
eliberarea autorizaiei de construcie. Aceasta a fost eliberat la 11 iulie 1935.
Lucrrile de execuie au fost ntrziate din cauza lipsei banilor, nct turnarea fundaiei a
nceput n luna noiembrie 1935. Organizarea lucrrilor fiind fcut n spirit german (dup
naionalitatea efului de antier i a celui ce se ocupa cu aprovizionarea cu materiale),
activitatea constructorilor a fost susinut, nefiind tulburat nici de zilele geroase in iarna
1935-1936.
n aceste condiii, blocul imens alctuit din 96 de apartamente, magazine i o sal modern
de cinematograf a fost terminat n luna octombrie 1936. Iat deci, c o lucrare de mari
dimensiuni, nemaivzut pn atunci n Bucureti, a fost gata n mai puin de 1 an !
Cu prilejul recepiei, au fost menionate dimensiunile exacte ale construciei, care difereau
puin de planul iniial: faada dinspre bulevardul Brtianu nsuma parterul plus 9 etaje, iar
aripa dinspre strada Regal se compunea din parter plus 6 etaje;turnul din colul cldirii era
constituit din parter, 12 etaje i pod !
Primele semne ale cutremurului devastator din noaptea de 9/10 noiembrie 1940 au aprut
cu mai mult timp nainte, dar nimeni, la vremea respectiv, nu le-a acordat importana
cuvenit. Geologii localizaser epicentrul din VRANCEA undeva n Munii Vrancei, la
Curbura Carpailor Orientali. Dup o perioad de linite relativ, timp de circa 3 decenii,
focarul a prins din nou s se anime...
n vara anului 1940 un cutremur minor este resimit timp de aproape 10 secunde n
Bucureti, atingnd 5 grade pe scara Mercalli, dar fr s aib nici un fel de urmare. n
plin toamn, la nceputul lui octombrie, la Bucureti este resimit un cutremur care a avut
4 grade pe scara Mercalli. Trziu, n seara zilei de 21 octombrie au fost semnalate o serie de
nregistrri seismice minore, care au debutat la orele 22 i 3 minute printr-o micare cu
intensitatea de 3 grade pe scara Mercalli n Bucureti (4 grade n judeul Vrancea);acest
cutremur a trecut aproape neobservat de ctre locuitorii Capitalei.
Noi cutremure, din ce n ce mai numeroase, sunt nregistrate la miezul nopii de 21 spre 22
octombrie 1940, avnd epicentrul tot n VRANCEA, cu o durat a nregistrrii pe
seismografe de 10 minute i de gradul 2-3 pe scara Mercalli. n dimineaa zilei de 22
octombrie 1940, Centrul de Seismologie de lng Parcul Carol a intrat n alert! Au fost
nregistrate i resimite puternic micri seismice prelungite ncepnd cu ora 8 i 37 de
minute. nregistrarea de ctre acele seismografelor a fost foarte lung, durnd, cu mici
a constatat c acest stlp, care n mod normal ar fi trebuit s confere rezistena turnului, se
frnsese ntr-un proces de forfecare datorit cutremurului, provocnd dezechilibrarea i
prbuirea ntregii cldiri n cele din urm.
Se impunea, n mod expres, luarea unei probe din betonul armat spre a fi analizat n
laborator pentru a i se stabili compoziia. Se urmrea s se vad dac se respectase sau nu
necesarul minim de cantiti prescrise de componeni.
Prbuirea blocului Carlton, construit n urm cu doar 4 ani i de la care oamenii se
ateptau s posede o rezisten capabil s fac fa chia runui seism de talia celui din
noaptea de 9 spre 10 noiembrie, a provocat dup primele clipe de stupoare, o indignare
general ndreptat mpotriva constructorilor. Singura n msur s stabileasc adevrul
era justiia. Nu numrul victimelor, ci rezultatul analizelor tehnice avea s aduc lumin n
aceast afacere, n care lcomia de ctig fcuse attea victime. Autoritile nu s-au lsat
ateptate i au dispus anchetarea i arestarea constructorilor, inclusiv a arhitectului
Gheorghe N. Cantacuzino. Timp de peste o lun, n intervalul de la 10 noiembrie pn la
23 decembrie 1940, Gh. Cantacuzino a fost nchis la Vcreti.
nc din dimineaa zilei de luni, 11 noiembrie, 2 judectori de instrucie mpreun cu 2
procurori din Parchetul Tribunalului Ilfov au venit la locul unde s-a prbuit blocul
Carlton pentru a ridica i conserva probele necesare efecturii expertizelor. La Palatul de
Justiie, magistraii au dispus aducerea inginerilor i arhitectului ncepndu-se totodat i
anchetarea lor. S-a dispus arestarea lor imediat i instituirea sechestrului penal asupra
bunurilor ce le aparineau. Mandatele de arestare preventiv au fost confirmate, pe timp de
o lun, de ctre Tribunalul Ilfov la 14 noiembrie 1940, iar apelurile arestailor fcute la
camera de punere sub acuzare au fost respinse.
Pe data de 14 decembrie 1940, cnd a fost fixat termenul pentru reconfirmarea mandatelor
de arestare, Tribunalul i nsuise punctul de vedere c rspunztori de prbuirea blocului
se fceau proprietarii antreprizei i ca atare arhitectul Cantacuzino i inginerul Achim, care
dirijase lucrrile, au fost pui, ntr-o prim faz, n libertate. Apelul formulat de Parchetul
de Ilfov a fost respins n data de 23 decembrie 1940 de Camera de punere sub acuzare.
Judectorul de instrucie Vintil Ionescu, n tot acest timp, a continuat cercetrile, axnduse n mod special pe audieri de martori i expertize tehnice. Cele constatate au fcut
obiectul ordonanei definitive nr. 1 din 9 ianuarie 1941 prin care se dispuneau punerea sub
inculpare "pentru faptul de omor multiplu i rnire prin impruden-potrivit prevederilor
prevzute n articolele 467 i 468 din Codul Penal-a numiilor Carol i Leopold Schindl,
patronii antreprizei de construcii, inginerul specialist n dimensionarea betonului armat,
Franz Schussler, Oskar Schneider, diriginte de antier, ing. Teodor Achim, supraveghetor
al lucrrilor, Otto Schattenberg, administrator i Gheorghe N. Cantacuzino arhitect.
Apelul inculpailor adresat imediat la Camera de punere sub acuzare mpotriva ordonanei
definitive a fost respins la 17 ianuarie 1941. Cu excepia ing. Th. Achim, toi cei acuzai au
fost meninui n stare de arest preventiv.
Primul-preedinte al Tribunalului, n virtutea puterilor acordate, a dispus repartizarea
procesului spre judecare seciei a V-a civilo-corecional, lucrrile i actele privitoare la
cauz formnd dosarul nr. 25/1941 alctuit din zeci de volume.
Termene dup termene, vreme de 3 ani de la data investirii, Tribunalul nsrcinat cu
judecarea cazului Carlton nu ncepuse dezbaterea pe fond a procesului. Opinia public
imputa aceast trgnare inexplicabil magistrailor. Realitatea era cu totul alta:era foarte
greu de ndeplinit citarea a zeci de pri civile, ce se constituiser din partea victimelor
pierite n sinistru, i care solicitaser toate despgubiri care nsumate se ridicau la o valoare
important. La toate acestea se adaug cererea aprrii.
Probele iniiale de la Cabinetul de instrucie au fost completate cu suplimente de expertiz,
fapt care a necesitat un volum mare de timp. Dar i mai grav era faptul c rapoartele
ntocmite nu elucidau ctui de puin cauzele dezastrului. Erau probe care pledau pentru
vinovia inginerilor constructori, n vreme ce altele l acuzau pe arhitectul Cantacuzino,
care dduse dovad de uurin n proiectarea stlpilor de susinere a blocului, fapt care i
diminuase enorm rezistena.
de ceilali 2 membri, iar fotoliul ministerului public i-a fost rezervat procurorului N.
Manolescu. ntre reprezentanii prii civile i aprare s-au manifestat atacuri tensionate
dar care nu au depit limitele decenei profesionale. Preedintele Tretinescu a condus n
fiecare smbt dimineaa edinele de judecat.
n ceea ce privete despgubirile, suma cea mai mare, dup cum era i normal, a venit din
partea lui D. Bragadiru, care prin reprezentantul su a solicitat suma de 50 milioane lei,
care reprezenta costul reconstruciei cinematografului Carlton. Pri civile care cereau
daune au fost i reprezentanii locatarilor din fostul bloc, inclusiv Asociaia Medicilor care
pierduse un apartament luxos.
Practic, numrul de cereri trecea de 300, venind din partea rniilor scpai sau a
motenitorilor celor decedai. Durata neobinuit a dezbaterilor procesului-peste 3 ani de
zile-a fcut ca participarea reprezentanilor victimelor s fie foarte slab, presupunndu-se
c amnrile repetate i descurajaser n sperana unei victorii.
O acuzaie grav a fost adus antreprizei Schindl, grupului de ingineri ce au lucrat la
proiect n cadrul acesteia, inclusiv arhitectului Gh. Cantacuzino. Acuzarea a fost susinut
de avocatul Priboianu. Spirit deosebit de combativ i bun orator, acesta a afirmat c blocul
Carlton nu avea egal n tot Bucuretiul, depind orice alt cldire existent prin nlime i
subrezenie! nc din momentul construciei sale prezenta deficiene grave, fiind un colos
compromis, ce urma s se drme chiar fr intervenia unui factor din afar.
Avocatul aprrii reprezentat de Alexandrini nu a ntrziat s dea o replic formulat
printr-o ntrebare retoric:era, oare, turnul de la Carlton hazardat din punct de vedere al
concepiei? Exact aceeai nlime a atins-o, cu 4 secole n urm, bazilica Sfntul Petru din
Roma i nimeni dintre contemporanii lui Michelangelo n-a insinuat c ar fi fost o
construcie hazardat.
O alt scen incisiv a avut loc n momentul cnd avocatul Liviu Mirescu reprezentnd
Asociaia Medicilor, a solicitat 5 milioane lei despgubiri sau "s ne construii un alt
apartament n locul celui distrus"!!!
"-Avei oare curajul s mai locuii ntr-o cldire nlat de firma Schindl?" i s-a adresat
avocatul Elefterescu, reprezentant al altor pgubii.
Din cauza bombardamentelor anglo-americane procesul a fost ntrerupt. Tribunalul
audiase doar pledoariile prilor civile i rechizitoriul Ministerului Public. Urma cuvntul
aprrii. Dar firul a fost rupt datorit evenimentelor ce s-au succedat cu repeziciune. Pauza
a durat pn n luna noiembrie. Dezbaterile au continuat, dup aceea, zilnic, dupamiezile, avnd acelai complet de judecat, dar cu un alt procuror, Petre Grigorescu.
Aprarea era, de aceast dat, reprezentat de avocatul Alexandru Ionescu-Tramvai.
Acesta susinea c ntreg procesul Carlton avea la baz o grav i evident eroare juridic.
Seismul din noiembrie 1940 reprezenta un caz clasic de for major, care excludea din
nsi originea sa orice rspundere penal. Pentru a-i demonstra i susine teza, avocatul
Ionescu ntocmise o list detaliat cu imobilele distruse cu acel prilej, cu morii i rniii
respectivi.
n comparaie cu construciile firmei Schindl, imobilele construite de antrepriza
concurent, firma inginerului Prager, care ridicase circa o duzin de mari cldiri, nu
avuseser de suferit avarii grave n urma cutremurului din 9 spre 10 noiembrie 1940.
Diferena a fost subliniat de cuvntul luat de procurorul Petre Grigorescu.
Avocatul Ionescu-Tramvai a ncercat s demonstreze cu lux de amnunte, intrnd n cele
mai mici detalii tehnice, faptul c n cazul blocului Carlton existau deosebiri eseniale de
structur a terenului i de orientare spaial fa de direcia de propagare a cutremurului,
ceea ce ar fi infirmat alegaiile mult prea simpliste ale prii adverse.
Aprarea, n ansamblul ei, s-a remarcat prin existena manifestat a un ei marcate
disensiuni interne, printr-o adversitate ntre grupul de ingineri i arhitectul Cantacuzino.
Fr s se poat spun ce, dar se ghicea destul de uor c toi se strduiau s ascund ceva.
Aprarea, ntr-un cuvnt, era n mod vizibil ntr-un pronunat dezavantaj datorit faptului
c nu alctuise un front comun n faa procurorului i a prilor civile. Argumentele
prezentate erau deseori contradictorii.
tavanele unor apartamente. Portarul blocului, Dinu Xenofon, care cunotea direct aceast
stare de fapt, a depus sub jurmnt cele de mai sus. Constructorul fcuse o serie de
remedieri de mntuial.
4. Tratatele de specialitate, precum i seismologul A. Siebert, au artat c, n general,
consecinele normale ale unui cutremur cu magnitudinea celui din 9/10 noiembrie 1940
asupra construciilor cu schelet de beton armat constau, de regul, n deteriorri
importante, cu deosebire privind ruperea capetelor la stlpii de susinere. Cele afirmate
mai sus s-au verificat i cu prilejul seismului n Bucureti, cnd totui nici o alt cldire de
tip constructiv asemntor cu blocul Carlton nu s-a prbuit. Blocurile construite de
inginerul Prager nu au nregistrat dect avarii minore de pe urma marelui cutremur.
innd seama de cele artate mai sus, rezult clar c seismul nu a fost cauza iniial a
prbuirii blocului Carlton. Acesta dispunea de o rezisten sub medie. Prin urmare, cauza
de for major invocat de avocaii aprrii inculpailor era total neconcludent.
S-a mai vehiculat teza cum c prbuirea ar fi fost cauzat de faptul c imobilul avea la
parter imensa sal de cinematograf, adic un foarte mare spaiu gol. Planurile cldirii au
artat c att turnul ct i cele 2 corpuri laterale constituiau un flanc exterior slii de
spectacole. Deasupra acesteia nu era construit nimic.
Cauza dezastrului era cu totul alta i provenea dintr-o defeciune de proiectare, imputabil
deopotriv inginerilor i arhitectului, fiind vorba de mai muli stlpi principali de susinere
care trebuiau s constituie asigurarea rezistenei masivei construcii. "ndeosebi pilonii
turnului de pe col nu ndeplineau condiia elementar de a fi monolitici de la baz pn la
extremitatea superioar. n loc s prezinte structura unor veritabile coloane vertebrale,
aceste axe erau frnte i rsfrnte de la un etaj la altul. Mergeau pe 5-6 caturi, fiind aezate
apoi pe grinzi sau pe console, care la rndul lor comportau rezemri elastice. La etajele de
sus s-au gsit regiuni ntregi de stlpi fixai pe grinzi, i nu proiectai n continuarea celor
inferiori. n plus, unele grinzi care susineau stlpii au fost proptite pe piloni de seciune
mic.
n fine, din cauza celor 2 subsoluri, fundaiile se gseau foarte aproape de nivelul apei
subterane, pe care l-au supus astfel la sarcini adiionale excesive.
Sub un alt aspect, expertiza a semnalat i multiple erori n executarea lucrrilor. ndeosebi
s-au constatat la unii stlpi suprafee orizontale netede, care demarcau reprizele turnrii
betonului, ntrerupnd continuitatea necesar.
Cumulul de defecte menionate a produs, potrivit opiniei experilor, mai nti desprinderea
capetelor de la stlpii parterului. Rezistena imobilului a devenit astfel, sub ocul
impulsurilor orizontale extrem de intense, insuficient pentru a mai putea susine partea
superioar a cldirii. Cteva etaje au czut pe vertical, nfundndu-se n cele inferioare.
Turnul, ca i partea din etajele de sus ale blocului i-au pierdut astfel echilibrul, s-au
nclinat n afar i s-au prbuit n bulevardul Brtianu"!
Aa cum rezulta din raportul de expertiz (citat mai sus), Tribunalul a reinut n sarcina
principalilor inculpai, infraciunile de multiplu omor i rnire svrite prin impruden,
ca urmare a deficienelor de proiectare i construcie ale blocului Carlton.
Prbuirea blocului nu s-a putut face fr intervenia fatidic a cutremurului din 9/10
noiembrie 1940. Aceste 2 cauze convergente, instana a neles s le modereze nclinnd
ctre o pedeaps cuprins ntre 3 luni i 2 ani de nchisoare. Au fost i 2 excepii: Otto
Schattenberg, nsrcinat cu gestionarea i aprovizionarea antierului cu materiale i
personal, i arhitectul G. N. Cantacuzino, concentrat i trimis pe front, au fost achitai.
Cuantumul despgubirilor ce s-au imputat constructorilor i arhitectului au totalizat
83.300.800 de lei. Hotrrea Tribunalului din 4 decembrie 1944 a fost atacat cu apel de
ambele pri aflate n judecat. Scurgerea timpului i evenimentele ce s-au succedat au dus
la anularea lor.