Motivare Oprisan PDF

Prin Rechizitoriul nr. 19/P/2005 din data de 05.06.
2006 Parchetul de pe lng nalta Curte de

Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie Secia de Combatere a Infraciunilor
Conexe Infraciunilor de Corupie a dispus trimiterea in judecat n stare de libertate a
inculpailor:
OPRIAN MARIAN, pentru svrirea infraciunilor prev. de art.:
- 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.;
- 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen. ( Pct. A
din rechizitoriu)
-132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. cu referire la art. 132 din O.U.G. nr.
43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.(Pct. B din rechizitoriu)
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 289 i 291 C.pen.;
10 lit. c din Legea nr. 78/2000;
33 lit. a C.pen.
132 C.pen. rap. 2481 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.(Pct. C din rechizitoriu)
2481 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.(Pct. D din rechizitoriu)
DIACONU MIRCEA, pentru svrirea infraciunilor prev. de art.:
- 26 C.pen. rap. la art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic . art. 41 alin . 2 C.pen.;
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Pct. A din
rechizitoriu)
- 26 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. cu referire la art. 132
din O.U.G. nr. 43/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
- cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (Pct. B din rechizitoriu)
- 26 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.
2 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (Pct. C din rechizitoriu)
- 26 C.pen. rap. la art. 2481 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (Pct. D din rechizitoriu)
COSTEANU ION, pentru svrirea infraciunilor prev. de art:
26 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. rap. la art. 2481
C.pen. cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
26 C.pen. rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. cu aplic. art. 41
alin. 2 C.pen.;
cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (Pct. B din rechizitoriu)
TEODORESCU VALERIA, pentru svrirea infraciunilor prev. de art.:
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 si 291 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin.
2 Cod penal;
26 Cod penal rap. la art 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal
- 248 Cod penal. (Pct. A din rechizitoriu)
26 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2
C.pen.;
cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (Pct. C din rechizitoriu)
26 C.pen. rap. la art. 2481 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (Pct. D din rechizitoriu)
RUSU LIVIU LUCIAN, pentru svrirea infraciunilor prev. de art.:
26 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 2481 C.pen. cu referire la art.
132 din O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cpen.;
26 C.pen. rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. cu aplic art. 41 alin.
2 C.pen.
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
cu aplic art. 33 lit. a C.pen.;
cu aplic. art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 (Pct.B din rechizitoriu)
IACOB VALERIU, pentru svrirea infraciunilor prev. de art.:
26 C.pen. rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 rap. la art 2481 C.pen. cu referire la art. 132 din
O.U.G. nr. 43/2002 , cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.;
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 d C.pen. cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.;
26 C.pen. raportat la art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.;
cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. (Pct. B din rechizitoriu)
n faza de urmrire penal s-au administrat urmatoarele mijloace de prob:
Vol.1 care cuprinde:
proces-verbal de sesizare din oficiu I.P.J. Vrancea fila 1;
referat cu propunere de declinare a competenei filele 8-11;
ordonan de declinare a competenei filele 12-14;
adres i rezoluie motivat de efectuare a constatrii financiar-contabile pentru drumuri
comunale filele 20-27;
ordonan de dispunere a constatrii tehnico-tiinifice pentru achiziia complexului
Cprioara i cheltuieli hanuri filele 28-31;
rezoluie motivat pentru efectuarea de acte premergtoare- filele 33-35;
procese-verbale de ridicare documente filele 36-48;
ordonan de conexare a cauzelor filele 49-50;
rezoluie de ncepere a urmririi penale din 05.10.2005 privind pe OPRIAN MARIAN
filele 53-56;
rezoluie motivat pentru efectuarea de acte premergtoare filele 59-62;
procese-verbale de ridicare documente filele 63-67;
ordonan de extindere a cercetrii privind pe OPRIAN MARIAN i de ncepere a urmririi
penale pentru ceilali nvinuii din 09.03.2006 filele 71-76;
declaraie nvinuit OPRIAN MARIAN filele 81-92;
procese-verbale de prezentare a materialului de urmrire penal din 10.05.2006 i 31.05.2006
privind pe OPRIAN MARIAN filele 93 i124;
declaraii olografe OPRIAN MARIAN filele 94-113;
obieciuni la raportul de constatare al specialitilor Direciei Naionale Anticorupie, formulate
de OPRIAN MARIAN filele 125-146;
ordonan de respingere a obieciunilor i comunicarea ctre OPRIAN MARIAN filele
147-151;
declaraie de nvinuit IACOB VALERIU filele 185-191;
proces-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal 04.05.2006 privind pe IACOB
VALERIU fila 190;
ordonan de respingere a obieciunilor i comunicarea ctre IACOB VALERIU filele 192
195;
declaraie olograf IACOB VALERIU filele 196-197;
declaraie martor IACOB VALERIU filele 198-199;
declaraie nvinuit DIACONU MIRCEA filele 209-213;
privind pe DIACONU MIRCEA filele 214 i 266;
declaraie olograf DIACONU MIRCEA filele 216-220;
declaraie martor DIACONU MIRCEA filele 223-224;
memoriu naintat de avocat pentru nvinuiii DIACONU MIRCEA i TEODORESCU
VALERIA la raportul specialitilor Direciei Naionale Anticorupie filele 225-265;

ordonan de respingere a memoriului i comunicare ctre nvinuii;
documente depuse n aprare nvinuiilor DIACONU MIRCEA i TEODORESCU VALERIA
filele 275-349;
solicitri ale nvinuiilor DIACONU MIRCEA i TEODORESCU VALERIA filele 355365;
ordonan de respingere a solicitrilor i comunicare ctre nvinuii filele 366-372;
declaraie nvinuit TEODORESCU VALERIA filele 378-381;
privind pe TEODORESCU VALERIA filele 382-384;
declaraie olograf TEODORESCU VALERIA filele 389-397;
declaraie martor TEODORESCU VALERIA filele 398-400;
fia postului TEODORESCU VALERIA filele 401-403;
declaraie nvinuit COSTEANU ION filele 414-422;
filele 418 i 421;
solicitri ale nvinuitului COSTEANU ION filele 423-425;
ordonan de respingere a solicitrilor i comunicare ctre COSTEANU ION filele 426-429;
declaraie olograf COSTEANU ION filele 438-440;
declaraie martor COSTEANU ION filele 468-471;
fia postului COSTEANU ION filele 438-440;
declaraie nvinuit RUSU LIVIU filele 478-486;
privind pe RUSU LIVIU filele 487-488;
declaraie martor RUSU LIVIU filele 489-492;
ordonan de respingere a solicitrilor i comunicare ctre RUSU LIVIU filele 493-495;
declaraie olograf RUSU LIVIU filele 496-501;
fia postului RUSU LIVIU filele 503-504;
procese-vebale de predare-primire a proiectelor tehnice pentru lucrrile de pietruire a
drumurilor comunale filele 505-506.
Vol. 2 care cuprinde:
ordonan de aplicare a sechestrului asigurator pentru nvinuitul OPRIAN MARIAN filele
1-35;
ordonan privind obligarea de a nu prsi ara pentru nvinuitul OPRIAN MARIAN filele
36-46;
ordonan privind revocarea msurii de a nu prsi ara pentru nvinuitul OPRIAN
MARIAN filele 47-88;
ordonan de aplicare a sechestrului asigurator pentru nvinuitul RUSU LIVIU LICIAN
filele 91-94;
ordonan de aplicare a sechestrului asigurator pentru nvinuitul IACOB VALERIU filele
95-100;
ordonan de aplicare a sechestrului asigurator pentru nvinuitul DIACONU MIRCEA filele
101-105;
ordonan de aplicare a sechestrului asigurator pentru nvinuitul COSTEANU ION filele
106-111;
ordonan de aplicare a sechestrului asigurator pentru nvinuitul TEODORESCU VALERIA
filele 112-120;
organigrama Consiliul Judeean Vrancea filele 122-124;
adresa RUSU LIVIU LUCIAN pentru depunerea la dosar a 2 informri filele 125-130;
adresa Inspectoratului de Stat n Construcii cu privire la certificatul de atestare ca diriginte de
antier pentru RUSU LIVIU LUCIAN filele 131-132;

plngere penal adresat IPJ Vrancea de ctre RUSU LIVIU LUCIAN mpotriva lui Prunache
Corneliu filele 133-136;
dispoziia nr. 393/30.12.2004 pentru verificarea stadiilor fizice i valorice a lucrrilor
executate n cursul anului 2004 prin H.G. nr. 226/2003 filele 139-140;
informarea nr. 420/21.01.2005 cu rezoluia nvinuitului OPRIAN MARIAN filele 141142;
informarea nr. 1980/30.03.2005 filele 143-145;
facturi fiscale emise de S.C. AISPA STARS95 S.A. i S.C. UTILAJ CONSTRUCT
SERVICE S.A. filele 150-157;
adrese Consiliul Judeean Vrancea ctre firmele care au executat pietruiri de drumuri
comunale filele 161-209;
rezoluia Direciei Naionale Anticorupie din 10.04.2006 fila 210;
declaraii martori Grozavu Petric, Iancu Ovidiu, Lola Valerica, Munteanu Marieta, Nstase
Vasile filele 211-216, 228-231, 270-273;
declaraii fptuitori Mihiuc Vasile, Graur Vasile filele 217-227;
fia postului Munteanu Marieta filele 223-233;
declaraii fptuitori Tureanu Ileana, Petracu Elena, Popeang Silvia, Lumezianu Antoaneta,
Giurcneanu Titus Sergiu filele 235-269;
adres a Inspectoratului DE Stat n Construcii cu privire la certificatul de atestare ca diriginte
de antier a nvinuitului IACOB VALERIU filele 274-275;
ordinul nr. 603/23.10.2003 normativ privind proiectarea i execuia pietruirii de drumuri
filele 276-288.
raportul de constatare ntocmit de specialistul Direciei Naionale Anticorupie cu privire la
derularea Programului de pietruire a drumurilor comunale, n cursul anului 2004, n judeul
Vrancea filele 1-437.
contractul de mprumut extern n sum de 50 mil. USD (traducerea n limba romn) filele
1-72;
contractul de mprumut extern n sum de 50 mil. USD (n limba englez) filele 73-139;
not mandat, not rezultat, scrisoare de garanie Ministerul Finanelor Publice filele 171200;
ordinul nr. 34/2003 pentru stabilirea cadrului organizatoric i al condiiilor de realizare a
Programului filele 202-203;
model contract de mprumut subsidiar filele 204-226;
contract de mprumut subsidiar ntre Ministerul Transporturilor, Construciilor i Turismului
i Consiliul Judeean Vrancea filele 227-250);
acte adiionale 1-4 ale contractului de mprumut subsidiar ntre Ministerul Transporturilor,
Construciilor i Turismului i Consiliul Judeean Vrancea filele 253-278;
coresponden ntre Ministerul Transporturilor, Construciilor i Turismului i Consiliul
Judeean Vrancea filele 279 -285;
repartizri bugetare pe judee filele 286-293;
cereri de tragere ale Consiliului Judeean Vrancea pentru suma de 1,9 milioane USD filele
315-394;
studiul de prefezabilitate pentru fundamentarea Programului privind pietruirea drumurilor
comunale conform H.G: nr. 577/1997 filele 395-415;
situaia proceselor verbale ale lucrrilor de pietruire a drumurilor comunale conform H.G. nr.
577/1997, n perioada 1997-2004 filele 419-435;
contracte de prestri servicii ncheiate ntre Consiliul Judeean Vrancea i S.C. DOM
PROIECT S.R.L. pentru pietruirea DC 153, 149, 160, 165, 195 filele 1-50;
contracte de prestri servicii ncheiate ntre Consiliul Judeean Vrancea i S.C. EURO
PROIECT S.R.L. pentru pietruirea DC 55, 149A, 158, 183, 108, 193, 126, 100, 115, 168
filele 151-214;
proiect de pietruire DC 55- parte scrisa i parte desenata filele 215 -280.
documente de constituire de la Oficiul Registrului Comerului Vrancea pentru societile
comerciale: AISPA STARS 95 S.A., UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A., RULOU
TRANS S.R.L., CONEXING S.A., BRIMS S.R.L., CT CONSTRUCT S.R.L., ROMEDIL
S.R.L., COM TRANS SORE S.R.L. filele 1-227;
adres a MFP DGFP Vrancea cu privire la obligaiile de plat restante ctre bugetul de stat
la data de 31.05.2004 i 31.05.2005 pentru S.C. AISPA STARS95 S.A. i S.C. UTILAJ
CONSTRUCT SERVICE S.A. fila 228;
proces-verbal de control din 27.05.2005 al ANAF la S.C. AISPA STARS95 S.A. filele
230-233;
referat privind contractarea serviciilor de inspecie de antier nr. 4310/24.06.2004 al
Consiliului Judeean Vrancea pentru Iacob Valeriu fila 269;
contract prestri servicii din 08.07.2003 ntre CUP RA i Consiliul Judeean Vrancea pentru
Iacob Valeriu filele 270-271;
act adiional la contract prestri servicii din 08.07.2003 ntre CUP RA i Consiliul Judeean
Vrancea pentru Iacob Valeriu din 22.07.2004 filele 272-273;
contract individual de munc cu timp parial ncheiat ntre CUP RA i Iacob Valeriu filele
293-300;
declaraii ale martorilor, reprezentani ai Administraiei Publice Locale Vrancea filele 2, 14,
73-74, 78-79, 91, 99, 100, 101, 169-170, 196-197, 198-199, 240-241, 242, 328, 332, 333,
347-348, 365, 372-373, 382, 401, 448, 482, 487, 491,495,496, 498-499, 511, 521, 527-528,
551;
declaraii ale martorilor, angajai ai S.C. DRUMURI I PODURI VRANCEA S.A. filele
171, 172;
procese-verbale de cercetare la faa locului ntocmite de Serviciul Teritorial Galai al Direciei
Naionale Anticorupie filele 3, 15-16, 75-56, 80-81, 102-103, 173-174, 200, 201, 202, 203,
204, 245-246, 300-330, 334, 349-350, 366,374-375, 383-384, 385, 399, 402-403, 404, 405,
449, 483, 492, 493, 512-513, 552, 554-555.
plane fotografice judiciare filele 2A, 6-11, 95-97, 106, 176, 207-208, 260-261, 355;
documente de la consiliile locale ce demonstreaz lucrri efectuate anterior H.G .nr. 226/2003
filele 17-71 com. Valea Srii, 85-89 com . Homocea, 109-167, com. Vizantea Livezi, 179194 com. Gura Caliei, 210-238 com. Dumitreti, 243-259 com. Rcoasa, 263-326 com.
Suraia, 330-345 com. Bilieti, 356-363 com. Struane, 367-370 com. Sihlea, 376-380, com.
Movilia, 386-397 com. Odobeti, 406-446 com. Boloteti, 450-480 com. Micneti, 484485 Com. Coteti, 488-489 com. Andreiau de Jos, 500-509 com. Jitia, 523-525 com. Corbia,
529-549 com. Paltin.
bugetele locale pe anul 2004 ale comunelor Valea Srii, Movilia, Popeti, Jitia, Adjud,
Corbia, Paltin, Micneti, Andreiau de Jos, Poiana Cristei, Struane, Sihlea filele 1-86,
166-338, 494-511;
documente de la consiliile locale ce demonstreaz lucrri efectuate anterior H.G .nr. 226/2003
filele 87-165 com. Ttranu, 338-380 com. Crligele, 381-461 com, Boloteti, 462-493
com. Vizantea (lucrri efectuate de Direcia Silvic Vrancea);

deconturi pentru justificarea cheltuielilor ocazionate de participarea la lucrrile comisiilor
pentru licitaii filele 1-21, 25-76, 81-94, 105-117, 123-146, 157-170, 174-187, 191-221;
state de plat pentru deconturi filele 22-24, 79-80, 95-104, 147-156, 171-172, 188-190;
ordine de plat filele 77-78, 173.
situaia autovehiculelor nmatriculate pe S.C. AISPA STARS 95 S.A., S.C. TOP MEDIA
S.R.L., S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A., S.C. UNIVERS NORD S.R.L., S.C.
PODGORIA COTETI S.R.L. i Consiliul Judeean Vrancea filele 1-5; S.C. COM TRANS
SOREA S.R.L. filele 25-27;
contract individual de munc ntre S.C. DOM PROIECT S.A. i Graur Vasile filele 6-11;
fie date identificare de la ONRC Vrancea pentru: EUROPROIECT S.A. i DOM PROIECT
S.R.L. filele 13-24;
cazier judiciar Prunache Corneliu fila 30;
declaraie fptuitor Prunache Corneliu filele 31-36;
documente executare lichidare S.C. AISPA STARS95 S.A. filele 37-45;
adres Inspectoratul Teritorial de Munc Vrancea pentru S.C. AISPA STARS95 S.A. filele
46-47, 55-57;
declaraii angajai S.C. AISPA STARS95 S.A. filele 50-54;
adres Inspectoratul Teritorial de Munc Vrancea pentru S.C. POTGORIA CONTETI
S.R.L. fila 64; S.C. UNIVERS NORD S.R.L. fila 66, S.C. UTILAJ CONSTRUCT
SERVICE S.A. filele 98-99, S.C. TOP MEDIA S.R.L. fila 111;
declaraie martor administrator S.C. UNIVERS NORD S.R.L. fila 67;
cazier judiciar Mihiuc Vasile fila 69;
declaraie martor administrator S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. filele 70-71;
declaraii martori angajai ai S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. filele 72-78;
contract prestri servicii ntre S.C. COM TRANS SOREA S.R.L. i S.C. UTILAJ
CONSTRUCT SERVICE S.A. filele 79-80;
fie date identificare de la ONRC Vrancea pentru fie S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE
S.A. filele 90-97;
declaraie martor administrator S.C. TOP MEDIA S.R.L.-fila 102;
cazier judiciar Graur Vasile fila 103;
fie date identificare de la ONRC Vrancea pentru fie S.C. TOP MEDIA S.R.L. filele 104106;
raport de inspecie fiscal al DGFP Vrancea la S.C. TOP MEDIA S.R.L. filele 112-122;
adres Inspectoratul Teritorial de Munc Vrancea pentru S.C. TOP MEDIA S.R.L. privind
controlul din 2005 fila 123;
adres IPJ Vrancea privind dosarul penal 782/P/2005 mpotriva lui Graur Vasile nregistrat la
Parchetul de pe lng Judectoria Vrancea pentru evaziune fiscal filele 124-131;
declaraii martori, administrator i angajat S.C. CRISTI LORI S.RL. filele 132-133;
declaraie martor, administrator S.C. COM TRANS SOREA S.R.L. fila 134;
declaraia martor, administrator S.C. CT CONSTRUCT S.R.L., Rusu Costel, asociat majoritar
i la S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. fila 135;
declaraie martor, administrator S.C. STAR CONSTRUCT INVEST S.R.L. fila 145;
declaraie martor, administrator S.C. BITIOFOR S.R.L filele 165-166;
adres Banc Post i dischet rulaj cont Consiliul Judeean Vrancea fila 1 i un plic
numerotat 1A;
specimene semntur, cerere deschidere cont, extrase cont, ordine de vnzare valut filele 274;
ordine de plat emise de Consiliul Judeean Vrancea filele 75-133, 136-177, 179-224, 226232, 234-241, 245-251;
state de plat alimentri card-uri angajai Consiliul Judeean Vrancea, filele 134-135, 178,
225, 233;
situaii de pli ctre S.C. UNIVERS NORD S.R.L. filele 252-261, S.C. AISPA STARS95
S.A. filele 262-272, S.C. TOP MEDIA S.R.L. filele 273-277, S.C. UTILAJ CONSTRUCT
fila 278, S.C. BITIONFOR S.R.L. filele 279-301;
ordine de plat emise de Consiliul Judeean Vrancea filele 2-4, 11-13, 35-38, 40-44, 46-54,
56-65, 67, 69-74, 76-104;
referate de plat aprobate de Oprian Marian i Diaconu Mircea, n baza crora s-au efectuat
plile filele 5, 14, 28, 39, 45, 55, 66, 68, 75, 105.
documentaie lucrri de reabilitare efectuate pe DC 162 de ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT
SERVICE S.A.: centralizator situaie de lucrri, situaii de lucrri, contract de execuie, ordin
de ncepere a lucrrii, procese-verbale de recepie, proces verbal de deschidere oferte, hotrre
de adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini filele 1-84;
SERVICE S.A..: centralizator situaie de lucrri, situaii de lucrri, contract de execuie, ordin
de adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini filele 263-377.

documentaie lucrri de pietruire efectuate pe DC 126 de ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT
de adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini, proiect tehnic filele 1-143;
documentaie lucrri de pietruire efectuate pe DC 133 de ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT
de adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini, proiect tehnic filele 144-315.
lucrri de pietruire efectuate pe DC 158 de ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A.:
centralizator situaie de documentaie lucrri, situaii de lucrri, contract de execuie, ordin de
ncepere a lucrrii, procese-verbale de recepie, proces verbal de deschidere oferte, hotrre de
adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini, proiect tehnic filele 1-140;
adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini, proiect tehnic filele 141-331.
lucrri de pietruire efectuate pe DC 168 de ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE
S.A..: centralizator situaie de documentaie lucrri, situaii de lucrri, contract de execuie,

ordin de ncepere a lucrrii, procese-verbale de recepie, proces verbal de deschidere oferte,
hotrre de adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini, proiect tehnic filele 1-145.
adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini, proiect tehnic filele 205-430.
lucrri de pietruire efectuate pe DC 171A de ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE
S.A.: centralizator situaie de documentaie lucrri, situaii de lucrri, contract de execuie,
hotrre de adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini, proiect tehnic filele 212-320;
lucrri de pietruire efectuate pe DC 171B de ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE
S.A.: centralizator situaie de documentaie lucrri, situaii de lucrri, contract de execuie,
hotrre de adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini, proiect tehnic filele 321-450;
documentaie lucrri de reabilitare efectuate pe DC 165 de ctre S.C. AISPA STARS95 SA.:
centralizator situaie de lucrri, situaii de lucrri, contract de execuie, ordin de ncepere a
lucrrii, procese-verbale de recepie, proces verbal de deschidere oferte, hotrre de
adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini filele 1-103;
adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini filele 104-207.
documentaie lucrri de reabilitare efectuate pe DC 54 de ctre S.C. AISPA STARS 95 SA.:
lucrri de pietruire efectuate pe DC 55 de ctre S.C. AISPA STARS95 SA.: centralizator
situaie de documentaie lucrri, situaii de lucrri, contract de execuie, ordin de ncepere a

situaii de lucrri ntocmite de S.C. AISPA STARS95 SA pentru DC 153 filele 197-201.
lucrri de pietruire efectuate pe DC 149A de ctre S.C. AISPA STARS95 SA.: centralizator
lucrri de pietruire efectuate pe DC 165 de ctre S.C. TOP MEDIA SRL.: centralizator
lucrri de pietruire efectuate pe DC 179 de ctre S.C. TOP MEDIA SRL.: centralizator
situaia plilor efectuate de S.C. TOP MEDIA SRL din contul deschis la BANCPOST filele
172-321.
lucrri de pietruire efectuate pe DC 140 de ctre S.C. PODGORIA COTESTI SRL.:
lucrri de pietruire efectuate pe DC 149 de ctre S.C. PODGORIA COTESTI SRL.:
lucrri de pietruire efectuate pe DC 108 de ctre S.C. UNIVERS NORD SRL.: centralizator
situaia plilor efectuate de S.C. UNIVERS NORD S.R.L. din contul deschis la BANCPOST
filele 241-604.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea deconturi justificative pentru comisiile de
licitaie, state de plat filele 1-334.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea deconturi justificative pentru comisiile de
licitaie, state de plat filele 1-376.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea situaii lucrri neexecutate, referat, dispoziie
de verificare a stadiului fizic a lucrrilor, facturi fiscale, ordine de plat, inventariere lucrri
filele 1-98;
documente privind drumurile comunale, respectiv: procese verbale de recepie, centralizator,
situaii lucrri, ordine de ncepere, inventar al lucrrii efectuat n 2005 pentru DC 95, 19, 156,
62, 210, 149A, 77, 115,100, 193, 168, 126, 133, 183, 195, 55, 16 filele 99-466;
not explicativ primar com. Homocea pentru DC 16 fila 453.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea documente privind efectuarea lucrrilor pe
drumuri comunale, respectiv: contract de execuie, centralizator, situaii de lucrri, factura
fiscal, procese verbale de recepie pentru DC 126, 211, 145, 187, 193, 160, 156, 195, 162,
171 B, 171, 168, 183, 171A, 133, 133, 19, 59, 62, 49, 95, 132, 77, 158, 127, 126, 165, 14,
210, 54, 55 filele 1-480.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea documente privind achiziia de lucrri,
respectiv contract de execuie, hotrrea comisiei privind adjudecarea, invitaii de participare,
comunicri, fia de date a achiziiei pentru DC 149, 140, 133, 126, 158, 160, 171B, 195, 55,
165, 195, 168, 115, 193, 100, 183, 153, 149A, 171A, 108- filele 1-532.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea contracte de execuie, hotrrea comisiei
privind adjudecarea, certificate fiscale firme, garanii, adrese Consiliul Judeean Vrancea
firme pentru DC 49, 187, 210, 95, 171, 145, 179, 133, 162, 14, 165, 16, 211, 132, 62, 126,
127, 77, 19, 156, 59, 54 filele 1-262, 272-555;
situaii anexe Curtea de Conturi filele 264-271.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea contracte de execuie, hotrrea comisiei
privind adjudecarea, certificate fiscale firme, garanii, adrese Consiliul Judeean Vrancea
firme pentru DC 149, 140, 133, 126, 158, 160, 171B, 195, 165 filele 1-270.
comunicri, fia de date a achiziiei pentru DC 49, 187, 210, 95, 171, 145, 179, 133, 162, 14,
165 filele 1-265;
comunicri, fia de date a achiziiei pentru DC16, 211, 132, 32, 126, 127, 77, 19, 156, 59, 54
filele 1-299.
Vol. 38 cuprinde:
raport de control Curtea de Conturi Vrancea situaii privind respectarea legislaiei
referitoare la achiziiile de lucrri filele 1-8;
documente privind contract execuie lucrri, coresponden Consiliul Judeean Vrancea
firme, hotrrea comisiei de licita-ie, alte documente privind licitaia pentru DC 168, 115,
193, 100, 183, 153, 149A, 171 A, 108 filele 1-256.
documente ridicate de la S.C. AISPA STARS95 S.A. privind lucrrile de pietruire i
reabilitare a drumurilor comunale, respectiv proiecte de execuie, situaii de lucrri, dispoziii
de livrare filele 1-652.
documente privind achiziia complexului Cprioara , respectiv: hotrre FEDERALCOOP,
H.G. nr. 1793/2004, proces verbal de negociere a vnzrii directe, contract de vnzarecumprare, hotrrea Consiliului Judeean Vrancea nr. 100/2004, proces-verbal de predare
primire a complexului, adres MAI cu privire la repartizarea fondurilor, referat cu propunere
de achiziie, studiu de oportunitate, hotrrea Consiliului Judeean Vrancea nr. 10/2003,
proces-verbal i stenograma edinei Consiliului Judeean Vrancea din 27.10.2005, hotrrea
Consiliului Judeean Vrancea nr. 50/2002, hotrrea Consiliului Judeean Vrancea nr.
35/2003, cheltuieli pentru vila Rucr i Hanul dintre Vii n cursul anilor 2003-2005,
documente de preluare a Hanului dintre Vii, documente privind alocarea sumei de 5 miliarde
lei ctre Primria Focani, documente privind alocarea sumei de 2 miliarde de lei ctre CL
Rcoasa, documente privind rectificarea bugetului Consiliului Judeean Vrancea din
12.11.2004, ziare online filele 1-345, 378-431, 461-533, 595-611;
declaraii martori filele 346-377, 460;
raport de constatare al specialistului Direciei Naionale Anticorupie cu privire la achiziia
complexului Cprioara i a cheltuielilor pentru Hanul Rucr i Hanul dintre Vii filele 534594.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea privind cheltuielile efectuate de Consiliul
Judeean Vrancea pentru Hanul dintre Vii i Hanul Rucr filele 1-544;
situaii ntocmite de Curtea de Conturi privind plile efectuate nelegal i persoanele
rspunztoare filele 236-247.
documente privind cheltuielile efectuate pentru Hanul dintre Vii i hanul Rucr n perioada
2003-2005, respectiv facturi fiscale, ordine de plat, etc. filele 1-721;
situaie de lucrri, ordine de plat, facturi fiscale pentru reparaie Hanul dintre Vii, efectuat
de S.C. TOP MEDIA S.R.L. filele 585-590.
lucrrile edinei extraordinare a Consiliului Judeean Vrancea din 12 noiembrie 2004, 2
volume, filele 1-479 Hotrrea nr. 100.
obieciuni la controlul Curii de Conturi filele 1-136.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea filele 3-54;
explicaii scrise ale reprezentanilor Consiliului Judeean Vrancea i ale reprezentanilor
consiliilor locale filele 55-281.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea filele 3-52;
explicaii scrise ale reprezentanilor Consiliului Judeean Vrancea i ale reprezentanilor
consiliilor locale filele 53-277.
declaraii martori filele 1-12;
proces-verbal de control din 2005 ntocmit de ANAF Vrancea la S.C. UTILAJ CONSTRUCT
SERVICE S.A. filele 14-21;
contracte din cursul anului 2004 ncheiate ntre S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A.
i S.C. RULOU TRANS S.R.L., S.C. CONEXING S.A., S.C. BRIMS S.R.L., S.C. CT
CONSTRUCT S.R.L, S.C. ROMEDIL SR.L., S.C. COM TRANS SOREA S.R.L. filele 22155.
raport de control Curtea de Conturi Vrancea ncheierea controlului nr. 39/8 august 2005
filele 1-18;
ncheierea nr. 40 din 8 august 2005 filele 19-38;
explicaii scrise filele 39-49;

not a Curii de Conturi cu privire la obieciunile formulate filele 50-62;
obieciuni la raportul intermediar filele 63-79;
explicaii scrise filele 80-106;
raport de control din 22.07.2005 filele 130-209;
documente bilan pentru anul 2004; buget 2005 filele 210-392.
dispoziia nr. 132/8 aprilie 2004 de numire a responsabilitii pentru implementarea
Programului de pietruire drumuri comunale, emis de Oprian Marian fila 1;
situaia obligaiilor fiscale restante ale firmelor care au participat la executarea lucrrilor pe
drumurile comunale filele 2-37;
contract de mprumut subsidiar i acte adiionale filele 37-74;
bugetul Consiliului Judeean Vrancea modificat prin hotrrea 110/23.12.2004 filele 182259;
cerere deschidere de cont i cereri de efectuare a tragerilor filele 261-265;
fie de cont pentru operaiunile derulate n baza contractului subsidiar filele 266-276;
extrase de cont i documente de plat din contul Consiliului Judeean Vrancea filele 277323.
dispoziiile nr. 34/2003 i 161/2004;
fia postului pentru Teodorescu Valeria, Pavel Maria, Cernat tefana;
dispoziia nr. 434/2005, minuta edinei extraordinare a Consiliului Judeean Vrancea din
27.10.2005;
adresele nr. 8872, 8873, 8901 din 11.11. 2005;
hotrrea nr. 94/2005 a Consiliului Judeean Vrancea cu anexele 1-14;
hotrrile nr. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 /27.10.2005;
facturi fiscale, chitane, ordine de plat;
foaie colectiv de prezen pentru lunile noiembrie 2004, februarie, martie, aprilie, iunie,
iulie, august, septembrie, octombrie, decembrie 2005;
contracte de achiziii publice nr. 8270 i 8945 din 2005 filele 1-257.
documente privind pietruirea DC 175 com. Tmboieti, cu fonduri Sapard, respectiv:
declaraia primar, CD proiect, documente proiectant filele 1-14;
rechizitoriu din 10.02.2006 al Parchetului de pe lng Tribunalul Vrancea nr. 782/P/2005
privind pe nvinuiii Graur Vasile, administrator S.C. TOP MEDIA S.R.L. i Teodorescu
Valeria, cercetai pentru svrirea infraciunilor prev. de art. 11 lit. C din Legea nr. 87/1994
i art. 264 C.pen. filele 15-16;
documente privind achiziia de balast a S.C. AISPA STARS95 S.A. de la ICMRS S.A. Galai
filele 18-30;
documente privind modul de utilizare a fondurilor prevzute de H.G. nr. 226/2003 n judeele:
Galai, Bihor, Dmbovia, Maramure, Hargita, Covasna, Hunedoara, Neam, Olt, Bistria
Nsud, Buzu, Gorj, Sibiu, Prahova, Slaj, Teleorman, Mure, Dolj, Timi, Mehedini, Cluj,
Suceava, Ialomia, Cara Severin, Arge, Brila, Alba, Clrai, Satu Mare, Botoani, Timi,
Giurgiu, Iai , Bacu, Arad filele 31-159; Vlcea, Braov filele 427-465;
rechizitoriu din 2005 privind pe inculpatul Mischie Nicolae pentru svrirea unor infraciuni
cu privire la renovri de imobile i lucrri de pietruire a unor drumuri comunale din judeul
Gorj filele 160-252;
extrase de cartea funciar pentru crama Calciu, judeul Vrancea, contracte de vnzarecumprare, declaraie martor filele 253-276;
documente pentru achiziie de balast de la Apele Romne Siret pentru S.C. AISPA STARS 95
S.A. i S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. filele 277-302;

procese-verbale de producie balast din luna decembrie 2004, bonuri de consum pe drumuri
comunale aparinnd S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. filele 303-326;
ziare locale privind evenimente din judeul Vrancea referitoare la Oprian Marina, Prunache
Corneliu, etc. filele 327-370; 479-487;
fie de identificare ONRC Vrancea pentru S.C. FOTBAL CLUB VRANCEA S.A. asociere
Oprian Marian S.C. AISPA STARS 95 S.A. filele 371-415;
plan foto,grafice judiciar cu aspecte ale DC 175 com. Tmboieti Vrancea filele 416426;
plngere penal Rusu Liviu mpotriva lui Prunache Corneliu, depus la IPJ Vrancea filele
466-476.
adres MFP Garda Financiar comisariatul General urmare a controlului efectuat la S.C.
AISPA STARS 95 S.A., S.C. TOP MEDIA S.R.L. i S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE
S.A. note de constatare seriile CG nr. 003309, VN nr. 000058 i VN 000060/2006 filele 1203;
FF seria VN VDS nr. 5631734 aparinnd S.C. UNIVERS NORD S.R.L., proces-verbal de
ridicare documente filele 204-208;
FF seria VN VDS nr. 6403876, nr. 6403877, nr. 6403877, aparinnd S.C. UTILAJ
CONSTRUCT SERVICE S.A., proces-verbal de ridicare documente filele 209-218;
FF seria VN VDY nr. 0447551, nr. 0447552, nr. 0447553, nr. 0447554 aparinnd S.C.
AISPA STARS95 S.A., procese verbale de ridicare filele 219-234;
Proces-verbal i situaie anex privind documentele semnate de inspectorul de antier Iacob
Valeriu filele 239-241;
Proces-verbal privind situaia documentelor prezentate de Consiliul Judeean Vrancea cu
privire la calamitarea parial sau total a unor drumuri comunale executate n cursul anului
2004 fila 242;
Adrese Direcia Naional Anticorupie pentru constituirea de parte civil filele 246-262
si268-280;
Sub aspectul nvinuirilor si al susinerii acuzrii s-au retinut de catre procuror urmtoarele:
A. PROGRAMUL DE PIETRUIRE A DRUMURILOR COMUNALE. ATRIBUIREA
CONTRACTELOR DE EXECUIE Prin H.G. nr. 577/1997, publicat n Monitorul Oficial
nr. 256/1997, s-a aprobat Programul privind pietruirea drumurilor comunale, alimentarea cu
ap a satelor i conectarea acestora la reeaua de electrificare i la reelele telefonice. Aa cum
reiese i din titlul hotrrii de guvern, Programul aprobat prin H.G. nr. 577/1997 cuprinde 3
subprograme al cror mod de derulare a fost prevzut att n hotrrea mai sus artat, ct i
n hotrrile de modificare ale acesteia. Totodat, n aplicarea Programului au fost emise
normele metodologice 6529/NN/15.10.1997, normele metodologice 1270/16.06.1999,
1256/18.10.2005.
H.G. nr. 577/1997 a fost modificat prin H.G. nr. 211/1999, H.G. 580/1999 i H.G. nr.
1256/2005.
Normele metodologice au fost toate emise de ctre Ministerul Lucrrilor Publice i
Amenajrii Teritoriului.
Finanarea Programului de pietruirea a drumurilor comunale s-a fcut din sume de la bugetul
de stat, prin bugetul Ministerul Lucrrilor Publice i Amenajrii Teritoriului, alocaii de la
bugetul local i alte surse atrase.
H.G. nr. 577/1997 cuprinde o anex n care sunt prevzute costurile pe perioada 1997-1999 i
distana total de drumuri ce urmeaz a fi pietruite, precum i fiecare drum comunal n parte
cu indicativul acestuia i lungimea aprobat de ctre Guvern, n conformitate cu prevederile
art. 42 i 43 din Legea nr. 500/2002 Legea finanelor publice(vezi fila 395 vol. 4).
n cursul anului 2003, Guvernul a adoptat H.G. nr. 226 din 27.02.2003, prin care a aprobat
contractarea de ctre Ministerul Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei a unui credit
extern n valoare de 50 milioane de dolari SUA, necesar pentru finanarea Programului de
pietruire a drumurilor comunale. H.G. nr. 226/2002 nu a schimbat nimic din modul de
derulare a programului, ci a prevzut doar c Ministerul Transporturilor va ncheia cu
consiliile judeene contracte de mprumut subsidiar pentru derularea creditului extern ce va fi
contractat.
n lipsa altor precizri, este evident c modalitatea aplicrii Programului de pietruire a
drumurilor este i rmne n continuare cea prevzut n H.G. nr. 577/1997, cu modificrile i
completrile ulterioare, precum i prin normele metodologice emise n acest sens.
De altfel, la art. 3.1 din contractul de mprumut subsidiar se precizeaz c sumele de bani
aferente proiectului vor fi utilizate pentru finanarea lucrrilor, conform H.G. nr. 577/1997
(vezi fila 229, vol. 4).
n cursul anului 2004, Ministerul Transporturilor a ncheiat cu toate consiliile judeene
contracte de mprumut subsidiar, al cror model a fost aprobat prin Ordinul nr. 34 din
04.08.2003 (vezi fila202, vol.4).
n ceea ce privete Consiliul Judeean Vrancea, acesta a ncheiat cu Ministerul Transporturilor
contractul de mprumut subsidiar nr. 33/553 din 12 februarie 2004 (vezi filele 202-204-227,
vol. 4), prin care acestui jude i s-au alocat sume n valoare de 1 milion de dolari SUA.
Aferent acestui contract, a fost redactat iniial anexa nr. 1 de ctre nvinuitul COSTEANU
ION, directorul Direciei tehnice din cadrul Consiliului Judeean Vrancea, anex n care a
introdus drumuri comunale care fie nu au fost aprobate prin H.G. nr. 577/1997, fie fcuser
obiectul unor pietruiri anterioare (vezi filele 19-25 din vol. 3 raportul de constatare ntocmit
de ctre specialitii Direciei Naionale Anticorupie, precum i documentele aflate la filele
254-258 vol. 4, i filele 22-27 vol. 1).
n raportul de constatare s-a artat c nvinuitul OPRIAN MARIAN, n calitate de preedinte
al Consiliului Judeean Vrancea, a semnat contractul subsidiar de mprumut i ulterior a numit
comisiile de licitaie, fr ca aceste cheltuieli de investiii s fie aprobate de Consiliul
Judeean Vrancea (vezi fila 71 vol. 3 din raport).
Pe parcursul derulrii contractului n cursul anului 2004, nvinuitul COSTEANU ION a mai
ntocmit, n aceleai condiii, anexele 1A, 1B i 1C (vezi filele 254 ,256 , 265 ,275, vol. 4 ),
documente contrasemnate de ctre nvinuitul OPRIAN MARIAN i care au stat la baza
ncheierii actelor adiionale 1, 2 i 3, prin care sumele alocate Consiliului Judeean Vrancea au
fost majorate succesiv, fr nici o fundamentare, pn la cuantumul total de 1,9 milioane
dolari SUA.
Cu privire la modul de ntocmire i semnare a anexelor, respectiv a actelor adiionale, s-au
pronunat specialitii Direciei Naionale Anticorupie n raportul de constatare financiar
(vezi filele12-20 si29-39, vol. 3), n sensul c cererile de tragere au fost ntocmite i ulterior
aprobate, fr ca la baza acestora s existe vreo fundamentare, adic studii de fezabilitate,
hotrri ale consiliilor locale, proiecte, etc.
Studiind tabelele de la filele 419-435 din volumul 4 comparativ cu anexa la H.G. nr. 577/1997
i cu probele de la dosar, reiese evident c anexele 1 , 1A ,1B , i 1C au fost ntocmite de
nvinuitul COSTEANU ION i semnate de nvinuitul OPRISAN MARIAN prin suprapunerea
cu drumuri executate anterior.
Acelai raport de constatare evideniaz mai multe clauze din contractul subsidiar de
mprumut ntocmite cu nerespectarea prevederilor legale, clauze pe care Consiliul Judeean
Vrancea, n calitate de agenie de implementare, le-a aplicat ntocmai, nclcnd prin aceasta
legile n vigoare, dei avea posibilitatea i obligaia s aplice att normele generale, ct i
specifice, publicate n Monitorul Oficial al Romniei.
Prin aplicarea clauzelor nelegale din contractul subsidiar de mprumut i nerespectarea legilor
n vigoare, inculpaii au produs grave prejudicii care vor fi expuse detaliat n prezentul
rechizitoriu.
O scurt trecere n revist a prevederilor H.G. nr. 577/1997 reliefeaz faptul c acest program
se deruleaz prin virarea sumelor de bani primite de la minister de ctre consiliul judeean
spre consiliile locale, care au calitate de autoritate contractat (art. 2 alin.3 si 5 din H.G.
nr.577/1997 i alin 7-10 din cap. 2 ale Normelor metodologice nr.1270/1999). De asemenea,
pietruirea drumurilor comunale este prevzut a se realiza de ctre consiliile locale, n
administrarea i pe teritoriul crora, de altfel, se afl aceste drumuri, pe baz de referate de
necesitate, note de fundamentare, studii de fezabilitate i proiecte ntocmite de ctre acestea
(art. 4. H.G. nr. 577/1997). Aceast documentaie trebuia s fie cunoscut i sprijinit de
comunitile locale, n conformitate cu prevederile legale, ntruct n mod logic i firesc
consiliile locale, prin reprezentanii lor, sunt cele care cunosc cel mai bine necesitile
comunei (art. 1 din Normele metodologice 6592/NN/1997 , art. 2 alin 2 si 5 din H.G. nr.
211/1999).
De asemenea, consiliile judeene trebuiau s ncheie convenii cu consiliile locale n baza
crora s efectueze lunar plile (vezi anexele la normele metodologice).
Nici una dintre aceste activiti nu a fost desfurat, ntruct nvinuiii din Consiliul Judeean
Vrancea nu au informat nici un consiliu local despre derularea Programului pe parcursul
anului 2004 i nici nu i-au consultat n vreun fel.
Consiliul Judeean Vrancea a ales s se comporte n mod nelegal ca o autoritate contractant,
aplicnd art. 4.3. din Contractul subsidiar de mprumut (vezi fila 230 vol. 4). Este evident c
anexele cuprinznd drumurile comunale au fost ntocmite de ctre nvinuitul COSTEANU
ION i semnate de ctre nvinuitul OPRIAN MARIAN, fr consultarea consiliilor locale i
fr nici un fel de documentaie n acest sens (vezi filele 39-49, vol. 3-raportul de constatare).
Toi primarii i viceprimarii audiai n calitate de martori (vezi vol. 7) au artat c nu au tiut
nimic despre aceast investiie i nu au fost informai despre numrul drumurilor, lungimea
acestora, caracteristicile tehnice ale lucrrilor, sumele alocate. n unele situaii, autoritile
locale nu au cunoscut nici mcar numele firmelor implicate.
Cu toate acestea, nvinuiii le-au cerut primarilor s semneze procese-verbale de recepie a
lucrrilor, majoritatea dintre ei refuznd ns s o fac.
Totodat, prin Dispoziia nr. 132/8 aprilie 2004 (vezi fila1, vol. 49) nvinuitul OPRIAN
MARIAN a delegat responsabilitile sale privind derularea Programului ctre nvinuiii
COSTEANU ION directorul directiei tehnice a Consiliului Judetean Vrancea i RUSU LIVIU
sef Serviciu drumuri din cadrul Direciei tehnice a Consiliului Judeean Vrancea, n baza
clauzei de la art. 6.2. din contractul subsidiar de mprumut(vezi atributiile acestora din fisele
posturilor , filele 438-440 si 503-504 vol 1 ). Din redactarea acestei clauze, nici mcar nu
reiese obligativitatea preedintelui consiliului judeean de a-i delega atribuiile i oricum
aceast delegare nu are nici o relevan, ct vreme tot art. 6.2. precizeaz c preedintele
consiliului judeean pstreaz rspunderea final asupra tuturor atribuiilor ce-i revin n
calitate de reprezentant al ageniei de implementare. Delegarea responsabilitilor nici nu
putea fi fcut legal, ntruct Legea nr. 215/2001 precizeaz clar ce atribuii i poate delega
preedintele consiliului judeean, prerogativele artate mai sus neputnd constitui obiectul
unei asemenea delegri.
nvinuitul OPRIAN MARIAN a ales ns s emit aceast dispoziie i tot el a emis mai
multe dispoziii prin care a desemnat componena comisiilor de licitaie.
i aceste dispoziii au fost emise cu nclcarea normelor legale, respectiv O.U.G .nr. 60/2001
privind achiziiile publice. Acest lucru a fost evideniat att de ctre raportul Camerei de
Conturi Vrancea (vezi filele 33-37, vol.46 ), ct i de ctre raportul de constatare ntocmit de
ctre specialitii Direciei Naionale Anticorupie (vezi filele 55-72, vol. 3). Practic, n ambele
documente de specialitate artate mai sus s-a evideniat faptul c, n toate situaiile, comisiile
au fost compuse i au luat decizii n mod nelegal i, pe cale de consecin, nici unul din
contractele de execuie a lucrrilor nu a fost ncheiat cu respectarea prevederilor legale. Cu
titlu de exemplu, specialitii au artat c aceste comisii au fost numite de ctre nvinuitul
OPRISAN MARIAN cu nclcarea prevederilor O.U.G. nr. 60/2001, n sensul c aceeai
membri au selecionat aceleai firme pentru contracte diferite, lucru interzis de ctre lege. De
asemenea, comisiile de evaluare a ofertelor, care au activat n perioada mai-noiembrie, au
acionat n lipsa unui program anual de investiii i a inexistenei bugetului creditelor externe,
care s fi fost dezbtut i aprobat de ctre consiliul judeean (vezi fila 70 din raportul de
constatare vol. 3). n raportul Camerei de Conturi Vrancea se arat faptul c pentru nici una
din procedurile de achiziie, autoritatea contractant nu a fost n msur s dovedeasc data
transmiterii invitaiilor de participare pentru ofertani, garaniile de participare nu au fost
constituite prin nici una din formele stabilite de documentaia aprobat de legislaia n
vigoare, iar firmele selectate erau neeligibile. Tot Camera de Conturi Vrancea a stabilit c n
baza acestor contracte s-au fcut pli nelegale, n sum total de 56.594.833.845 lei vechi
(vezi filele 32-37, vol. 46).
n concordan cu constatrile Camerei de Conturi Vrancea, ancheta a reliefat faptul c toate
contractele de execuie au fost semnate de ctre vicepreedintele Consiliului Judeean
Vrancea, nvinuitul DIACONU MIRCEA, n condiiile n care acesta nu a avut nici o
dispoziie de delegare din partea nvinuitul OPRIAN MARIAN.
Lipsa unei asemenea dispoziii o recunoate i nvinuitul DIACONU MIRCEA n declaraia
dat de el n calitate de nvinuit ( vezi filele 209-213 vol 1).
Chiar n cazul n care ar fi existat o asemenea dispoziie i aceasta era lovit de nulitate
absolut, deoarece Consiliul Judeean Vrancea nu avea nici un temei legal s contracteze
asemenea lucrri.
Un prim argument este acela c aceste investiii nu au fost supuse dezbaterii i aprobrii n
nici o edin public la nivelul Consiliului Judeean Vrancea. De asemenea, suma de 1,9
milioane dolari nu a fost inclus n bugetul Consiliului Judeean Vrancea i nici derulat prin
intermediul Trezoreriei, nclcndu-se astfel flagrant Legea finanelor publice locale. Acest
lucru a fost evideniat att de ctre raportul Camerei de Conturi Vrancea (filele 32-34, vol.
46), ct i de ctre raportul de constatare al Direciei Naionale Anticorupie (filele 35-43, vol.
3). Sumele de bani au fost inute ntr-un cont la Banc Post i virate direct firmelor executante,
la libera apreciere a nvinuiilor OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA, vicepreedinte
al Consiliului Judeean Vrancea, i fr a putea exista un control din partea organelor abilitate.
Un alt argument pentru care Consiliul Judeean era n incapacitate de a contracta este cel
desprins din totalitatea dispoziiilor legale referitoare la proprietate public, regimul juridic al
acesteia, precum i atribuiile de administrare a proprietii publice (vezi raportul de
constatare filele 19-20, vol. 3).
Astfel, Legea nr. 215/2001, n art. 5, 7 i 8, precizeaz c atribuiile i competenele
administraiei publice locale se stabilesc numai prin lege, iar competenele sunt depline i
exclusive. Pe cale de consecina, art. 4.3 din contractul de mprumut subsidiar prin care
permite Consiliului Judeean Vrancea s se comporte ca o autoritate contractant este lovit de
nulitate absolut, ntruct ncalc norme de ordine public dintr-o lege organic. Exercitarea
competenelor revine autoritii care se gsete cel mai aproape de cetean, iar autoritile
publice locale vor fi consultate n problemele care-i privesc n mod direct.
Este evident c consiliul judeean nu se putea substitui atribuiilor consiliilor locale, indiferent
de clauzele din contractul subsidiar de mprumut. Principiul, conform cruia contractul este
legea prilor, are valabilitate doar atta timp ct prin acesta nu se ncalc norme imperative i
ordinea de drept.
Art. 38 din Legea nr. 215/2001 prevede c cele care avizeaz i aprob programele de
dezvoltare, amenajarea teritoriului i urbanism, administreaz domeniul public i privat al
comunei i stabilesc msurile necesare pentru ntreinerea i modernizarea drumurilor

comunale sunt consiliile locale.
Orice lucrare efectuat pe domeniul public al consiliului local se execut doar pe baza unei
documentaii tehnico-economice elaborat i aprobat de ctre consiliul local (art. 128 din
Legea nr. 215/2001), documentaie care, n cazul de fa, nu a existat n nici o situaie.
Norme suficient de clare cu privire la competenele i atribuiile exclusive ale consiliilor
locale se regsesc i n art. 10 din Legea nr. 339/2004 privind descentralizarea (intrat in
vigoare la scurt timp dup nceperea derulrii programului), art. 25, 29, 33, 37 din Legea nr.
350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, Legea nr. 52/2003 privind
transparena decizional in administraia public, precum i O.G. nr. 71/2002 privind
organizarea si funcionarea serviciilor publice de administrare a domeniului public i privat
unde, prin art. 7 i 20, se stabilete, fr putin de interpretare, noiunea de administrare,
respectiv cui aparine dreptul de administrare.
n continuare, Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia,
prevede c drumurile comunale aparin domeniului public al comunelor, iar orice act de
administrare viznd domeniul public se poate face legal doar cu hotrrea consiliului local
(art. 11 i 12). n acelai act normativ este definit noiunea de administrare, n care sunt
incluse lucrrile de construire sau ntreinere a cilor de comunicaii. Tot legea prevede c,
orice acte juridice de administrare ncheiate cu nclcarea prevederilor legale, respectiv care
nu au aprobarea consiliului local, sunt lovite de nulitate absolut (art. 11 alin. 2).
De asemenea, O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, la articolele 8, 22, 52 precizeaz
clar competenele i responsabilitile consiliilor locale ale comunelor cu privire la
ntreinerea drumurilor comunale.
Conform prevederilor Codului civil, orice contract trebuie s ndeplineasc obligatoriu cele
patru elemente ale condiiilor de validitate, respectiv capacitate, consimmntul, obiectul i
cauza.
n spe, contractelor ncheiat de ctre nvinuitul MIRCEA DIACONU i cu cunotina
nvinuitului OPRIAN MARIAN le lipsete elementul consimmnt, neexistnd n nici o
situaie vreo hotrre a consiliului local sau, n ultim instan, mcar a consiliului judeean,
pentru aprobarea acestor investiii.
Pe cale de consecin, contractele de execuie de lucrri semnate de ctre nvinuitul
DIACONU MIRCEA sunt lovite de nulitatea absolut i, ca atare, toate plile fcute n baza
acestor contracte sunt nelegale.
Cu titlu de exemplu, artm c n cadrul aceluiai program de pietruire a drumurilor i n baza
aceluiai tip de contract de mprumut subsidiar, Consiliile Judeene Suceava i Arge au
procedat legal i au cerut consiliilor locale s liciteze i s contracteze lucrrile, dup care leau virat sumele necesare, n conformitate cu prevederile H.G. nr. 577/1997 i a normelor
metodologice (vezi filele 56, 94, 134, vol. 51), iar Consiliul Judeean Covasna a supus
dezbaterii investiia i a adoptat o hotrre n acest sens.
Din adresele primite de la celelalte consilii judeene din ar, nu reiese modul cum a procedat
fiecare n parte (nici nu a fcut obiectul cercetrilor), ns n condiiile n care din verificri
rezult c au existat autoriti care au procedat n mod corect, urmnd prevederile legale
imperative i nu clauzele contractului de mprumut, nici inculpaii nu mai au nici un temei s
se prevaleze de clauzele contractului.
n raportul de constatare, ntocmit de ctre specialitii Direciei Naionale Anticorupie este
analizat pe larg modul n care au fost selectate societile comerciale pentru contractarea
execuiei lucrrilor (vezi filele 73-93, vol. 3). Nici una din societile comerciale selectate nu
ndeplineau condiiile de eligibilitate i, de asemenea, nici nu aveau capacitatea tehnologic
pentru a executa asemenea gen de lucrri.
ncepem prin a meniona n acest sens, S.C. TOP MEDIA S.R.L., administrat de ctre
numitul Graur Vasile, fratele nvinuitei TEODORESCU VALERIA directorul Direciei

economice din cadrul Consiliului Judeean Vrancea.
nvinuita TEODORESCU VALERIA a fcut parte din comisia de licitaie care a atribuit
lucrri ctre S.C. TOP MEDIA S.R.L., nclcndu-se astfel prevederile art.53 lit.a din O.U.G.
nr. 60/2001. S.C. TOP MEDIA S.R.L. avea un singur angajat (vezi adresa Inspectoratului
Teritorial de Munca Vrancea ( fila 111 vol. 10 ) i nu avea n dotare nici un fel de utilaj ( vezi
adresa IPJ Vrancea fila 1, vol. 10) . Mai mult dect att, sediul declarat era fictiv, iar toate
activitile se desfurau cu fore de munc angajat fr forme legale (fila 123, vol. 10 ). nc
din acea perioad, S.C. TOP MEDIA S.R.L. fusese att n atenia organelor de control ale
DGFP Vrancea, ct i a IPJ Vrancea pentru grave nereguli n activitatea financiar-contabil
(vezi filele 112- 131, vol. 10). De altfel, prin rechizitoriul din 10 februarie 2006, n dosarul
782/P/2005 al Parchetului de pe lng Tribunalul Vrancea s-a dispus punerea n micare a
aciunii penale i trimiterea n judecat a nvinuitului Graur Vasile pentru svrirea
infraciunii prev. de art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994 cu un prejudiciu total de 2,3 miliarde
lei vechi, fapte svrite n perioada 2002-2004 ( vezi fila 15, vol. 10). n aceeai cauz fusese
cercetat i nvinuita TEODORESCU VALERIA pentru svrirea infraciunii de favorizare a
infractorului prev. de art. 264 C.pen., opernd ns cauza de impunitate de la alin. 3 al
aceluiai articol.
nvinuita TEODORESCU VALERIA a fcut parte din comisia care a atribuit contracte de
execuie propriului ei frate, n condiiile n care nvinuita semnase declaraia prevzut n art.
22 din H.G. nr. 461 / 2001 artnd c nu se afla n situaie de incompatibilitate cu nici unul
dintre ofertani (vezi fila 36, vol. 46).
Ulterior, S.C. TOP MEDIA S.R.L. a intrat n lichidare (vezi fila 108, vol. 10), iar la data
prezentului rechizitoriu este dizolvat de drept.
O alt societate comercial selectat de ctre comisia de licitaie i care nu ndeplinea
condiiile de eligibilitate este S.C. AISPA STARS95 S.A., administrat de ctre fptuitorul
Prunache Corneliu. Nici aceast firm nu ndeplinea condiiile legale i, de asemenea, nu
dispunea de capacitatea tehnologic necesar pentru activitatea de pietruire a drumurilor.
Acest lucru rezult din adresele IPJ Vrancea (vezi fila 3, vol.10), precum i din relaiile
obinute de la Inspectoratul Teritorial de Munca Vrancea (vezi fila 55, vol. 10), din care reiese
c societatea comercial nu avea dect 11 autocamioane i nici un utilaj specific construciei
de drumuri (autogredere, cilindru compactor, ncrctor, buldozer, etc.).De asemenea,
societatea administrat de Prunache Corneliu a avut n total 53 de angajai, dintre care ns la
nceputul derulrii contractelor de pietruire (luna mai 2004) mai rmseser un inginer, o
secretara i un tinichigiu (vezi fila 55, vol. 10). n acelai timp, S.C. AISPA STARS95 S.A.
nu a avut pe perioada derulrii contractelor nici un contract de prestri servicii cu vreo alta
firm (vezi fila57, vol. 10).
Despre faptul c S.C. AISPA STARS95 S.A. nu avea capacitatea tehnologic s efectueze
lucrrile de pietruire a drumurilor arat n declaraia sa i martorul Parlatescu Cezar (vezi fila
52, vol. 10). Fostul angajat al lui Prunache Corneliu a subliniat faptul c n perioada
respectiv societatea comercial mai contractase execuia a 9 blocuri ANL la Adjud , Panciu ,
Cotesti si Gugesti , 7 sli de sport, 7 lucrri de alimentare cu ap pe programe Sapard,
reabilitri de coli, precum i construirea sediului Casei de Sntate Vrancea. Pentru acest din
urma obiectiv, bineneles neexecutat, a i fost nceputa urmrirea penal de ctre Direcia
Naional Anticorupie, att faa de el, ct i fa de fotii responsabili care i-au atribuit
lucrarea.
Tot martorul Parlatescu Cezar a artat ca un Km de drum pietruit se execut ntr-o lun sau n
cel mai bun caz o sptmn, dar numai de ctre firmele mari ceea ce nu era cazul S.C.
AISPA STARS95 S.A. , conform propriilor sale aprecieri. n continuare, martorul a artat c
numai pentru cei 4 Km ai sectorului de drum Mahriu-Taratu din Comuna Poiana Cristei ar fi
fost necesare 6 luni (lucrarea a fost facturat de Prunache Corneliu la 9 zile dup ncheierea
contractului).
Cu privire la eligibilitatea ofertelor depuse de ctre S.C. AISPA STARS95 S.A., artm c n
raportul de constatare se reliefeaz faptul c membrii comisiei au ntocmit 10 contracte cu
aceast societatea comercial, n condiiile n care S.C. AISPA STARS95 S.A. a prezentat o
ofert n care arta c deine aparate de sudur maini automate de tiat, Dacia 1300, ubler i
utilaje de mbinat elemente de aluminiu, obiecte nefolositoare n cazul construciei de
drumuri. n acelai timp, din analiza formularelor C6 i C9, cuprinznd lista consumurilor de
materiale necesare, ore de funcionare ale utilajelor i consumurile privind transporturile,
rezult c acestea au fost subevaluate pentru a se putea nscrie n cerinele caietului de sarcini.
Tot n oferta S.C. AISPA STARS95 S.A., s-a precizat n mod fals c societatea comercial
nu are nici un fel de restan cu privire la obligaiile de plat la bugetul de stat (vezi filele96,
90-92 din raportul de constatare vol.3).
Un aspect deosebit de important este faptul c n baza ofertelor depuse de ctre AISPA
STARS95 S.A., raportat la propriile evaluri cu privire la durata de execuie a drumurilor,
reieea faptul c acestei firme i-ar fi fost necesare un total de 24 de luni de zile pentru
execuia tuturor drumurilor, n condiiile n care ar fi atacat lucrrile pe 8 tronsoane succesiv,
ceea ce era imposibil fa de dotrile i personalul aproape inexistent de care dispunea
Prunache Corneliu la acea vreme (vezi filele 86 i 338 din raportul de constatare).
Comisia de evaluare prezidat de nvinuitul DIACONU MIRCEA i din care au fcut parte
nvinuiii TEODORESCU VALERIA , COSTEANU ION si RUSU LIVIU , nu a fcut nici un
fel de verificri cu privire la aceste aspecte.
La data prezentului rechizitoriu, S.C. AISPASTARS 95 S.A. se afla in procedur de faliment
(vezi fila 58, vol. 10 ).
S.C ASIPA STARS95 S.A. a obinut contracte de lucrri pentru simplul motiv c
administratorul acesteia, Prunache Corneliu, era un apropiat al nvinuitului OPRIAN
MARIAN. Argumentm aceasta prin faptul c relaiile dintre cei doi erau de notorietate n
Focani ( vezi filele 359 , 479 , 481, 484, 486, vol. 51 ) i s-au concretizat n diverse activiti.
Astfel, din verificrile efectuate rezult faptul c n cadrul licitaiei din 31 octombrie 2001,
prin care s-au vndut bunuri ale S.C. ROMVITIS S.A. Odobeti, S.C. ASIPASTARS 95 S.A.
achiziioneaz cu suma de 950 milioane lei vechi crama Calciu, situat n comuna
Vrtescoiu, judeul Vrancea, cu toate dotrile i activele acesteia, precum i terenul aferent
(vezi fila 262, vol. 51). La mai puin de 2 luni, respectiv pe data de 5 decembrie 2001,
Prunache Corneliu vinde crama Calciu ctre nvinuitul OPRIAN MARIAN cu suma de
doar 375,509 milioane lei vechi, adic de 3 ori mai puin dect cu ct a cumprat-o, un
adevrat cadou fcut preedintelui Consiliului Judeean Vrancea. Preul adevrat al tranzaciei
reiese doar la data de 29 aprilie 2002, cnd nvinuitul OPRIAN MARIAN vinde crama
Calciu martorului Rdoi Lucian contra sumei de 4 miliarde lei vechi, iar acesta la rndul lui
revinde activul ctre S.C. ROMVIT STAR S.A. Odobeti cu suma de 5 miliarde lei vechi
(vezi filele 275 , 276 respectiv 253, vol51).
Despre prietenia dintre nvinuitul OPRIAN MARIAN i fptuitorul Prunache Corneliu a
artat n declaraia sa i martorul Alexandrescu Marcel, primar al comunei Tmboieti, judeul
Vrancea (vezi fila 1, vol. 51). n declaraia sa, acesta a artat c a intrat n conflict cu
nvinuitul OPRIAN MARIAN nc din anul 1997, cnd acesta a ncercat s-l foreze s
contracteze o lucrare cu firma condus de ctre Prunache Corneliu. n declaraia sa, primarul
Alexandrescu Marcel a artat c avea cunotin despre faptul c S.C ASIPA STARS95 S.A.
este o firm neserioas i a refuzat categoric lucrarea (vezi fila 2, vol. 51).
Despre modul defectuos n care Prunache Corneliu nelegea s efectueze lucrrile de
construcii, relateaz i ali martori audiai. Astfel, martorul Oprea Zamfirel, primarul
comunei Poiana Cristei, a artat n declaraia sa c n cursul anului 2003 firma lui Prunache
Corneliu efectuase o lucrare pe raza comunei i, fiind nemulumit de modul n care fusese
executat, n cursul anului 2004 a refuzat s permit accesul angajailor lui Prunache Corneliu
n comun, prefernd s contracteze pietruirea drumului cu o alt firm (vezi vol. 7, fila 2).
Martorul Ionescu Neculai, primar al comunei Homocea, judeul Vrancea, a artat n declaraia
sa c n cursul anului 2004, la primria sa s-a prezentat o persoan trimis de Prunache
Corneliu, care a insistat s semneze un proces verbal de recepie, care s ateste, n fals, c s-a
efectuat o pietruire de drum, n condiiile n care drumul respectiv era asfaltat (vezi fila 78,
vol. 7).
Martorul Gman Gheorghe, primarul comunei Rcoasa, a artat n declaraia sa c n cursul
anului 2005 l-a rechemat pe Prunache Corneliu s refac lucrarea executat n 2004, pentru c
era necorespunztoare drumul era impracticabil (vezi fila240, vol.7 ).
De asemenea, firma lui Prunache Corneliu nu a executat nici un pode de beton din cele
prevzute n proiect, lucru care reiese de asemenea din declaraia primarului comunei
Rcoasa.
Martorii Militaru Nicolae i Toader Gheorghe, angajai ai S.C. Drumuri si Poduri S.A. n
calitate de lucrtori pe autogreder, au artat n declaraiile lor c l-au avertizat n timpul unei
lucrri pe Prunache Corneliu despre faptul c piatra este insuficient i mai trebuie adus i c
drumul ar fi trebuit profilat mai nti, ns acesta nu a luat nici o msur pentru remedierea
situaiei (filele 171, 172, vol. 7).
Despre modul n care Prunache Corneliu nelegea s abordeze relaiile cu funcionarii publici,
a artat i nvinuitul RUSU LIVIU n declaraia sa, n sensul ca Prunache Corneliu obinuia
s-l sune i s-l amenine cerndu-i s ntocmeasc referatele pentru decontarea plilor
nejustificate. Afirmaia este credibil, avnd n vedere c pe parcursul timpului Prunache
Corneliu a mai avut manifestri similare concretizate n acte de violen nu numai fa de
RUSU LIVIU, ci i fa de ali funcionari, n spe fiind vorba inclusiv de primarul comunei
Vartescoiu (vezi filele 327 , 359 , 360, vol.51).
Cu privire la aceste fapte, prile vtmate au sesizat organele de urmrire penala (vezi filele
133-136, vol. 2 i fila 478, vol. 51) i s-au efectuat anchete administrative (vezi filele 467476, vol. ).
n prezent, Prunache Corneliu este cercetat n alte trei dosare ale Direciei Naionale
Anticorupie.
n concret, fa de acesta s-a nceput urmrirea penal i i s-a prezentat materialul de urmrire
penal n dosarul nr. 27/P/2005, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 26 rap. la art. 17 lit.
d din Legea nr. 78/2000, n legtur cu lucrri contractate i neexecutate de 9 miliarde de lei
n dauna Casei de Asigurri de Sntate Vrancea.
De asemenea, fa de Prunache Corneliu s-a dispus nceperea urmririi penale n dosarul nr.
205/P/2005, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 181 din Legea nr. 78/2000, n legtur
cu contractarea i neexecutarea unor lucrri de modernizare a drumurilor comunale, n valoare
de peste 1 milion de euro, provenii din fonduri europene (vezi fila 488 vol. 51).
In prezent se mai efectueaz cercetri fa de Prunache Corneliu pentru lucrri contractate i
neexecutate n cazul construirii Catedralei din Focani.
Cu privire la eligibilitatea ofertelor depuse de ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE
S.A., raportul de constatare a evideniat aceleai nereguli ca i n cazul de mai sus.
Formularele C6 i C9 cuprindeau precizri incomplete sau contradictorii, care au dus fie la
subevaluarea ofertei n mod intenionat, fie la prezentarea de date ce nu puteau fi verificate
(vezi filele 73-76 din raportul de constatare).
ntocmai ca i n cazul celeilalte societi comerciale, din propriile oferte rezultat faptul c
S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. se angaja s efectueze lucrri pe 68, 92 km, al
cror timp de execuie total ar fi fost de 53 de luni calendaristice, n condiiile n care S.C.
UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. trebuia s atace lucrrile pe numai puin de 13
drumuri simultan i n sezonul rece (vezi filele 85-86 i 337 din raport).
Este evident c S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. nu avea capacitatea tehnologic
s efectueze lucrri de o asemenea amploare. Acest lucru reiese din adresele Inspectoratului
Teritorial de Munca Vrancea si IPJ Vrancea (filele 98 si 3, vol.10).
Din documentele respective reiese faptul ca pe perioada derulrii contractelor, S.C. UTILAJ
CONSTRUCT SERVICE S.A. avea angajai 4 muncitori necalificai, 4 oferi, 5 mecanici, un
sudor, un strungar i un tractorist, iar parcul auto se compune din patru autocamioane i dou
autoturisme.
Ulterior, S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. a subcontractat lucrri pe mai puin de
7 Km din totalul de 68,92 contractai i la preuri derizorii , situate mult sub cele stabilite cu
Consiliul Judeean Vrancea.
Tot cu privire la capacitatea tehnologic a firmei, martorul Parang Dumitru a artat n
declaraia sa c execuia tuturor lucrrilor ar fi durat 6 luni n condiii meteo favorabile,
aprovizionare ritmic i lipsa altor lucrri contractate , ceea ce ns nu a fost cazul n spe.
La data prezentului rechizitoriu, S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. se afla n
lichidare judiciar ( vezi filele 48 , 263, vol. 52).
Celelalte dou societi comerciale selecionate, S.C. PODGORIA COTESTI S.R.L. i S.C.
UNIVERS NORD S.R.L. sunt de asemenea menionate att in raportul de constatare al
Direciei Naionale Anticorupie, ct i al Camerei de Conturi Vrancea ca fiind neeligibile, iar
cu privire la capacitatea tehnologic insuficient a acestora, s-au obinut de asemenea relaii
pe parcursul anchetei (vezi filele1-5 i 66, vol.10).
De asemenea, societile comerciale contractante erau obligate n temeiul art.23 lit.c din
Legea nr. 10/1995 s-i organizeze un sistem propriu de asigurare al calitii prin personal
propriu cu responsabili tehnici cu execuia atestai. Procedura atestrii este precizata n H.G.
nr 925/1995, precum i procedura expertizei de calitate a propriilor lucrri. Urmarea acestor
proceduri, permite unei firme s demonstreze ncadrarea lucrrii n parametrii de calitate i n
cotele prevzute n proiectul tehnic de execuie.
Nici una dintre societile comerciale cu care nvinuitul DIACONU MIRCEA a ncheiat
contractele de lucrri nu dein un asemenea sistem de asigurare al calitii i ca atare nu pot
dovedi ncadrarea lucrrilor n parametrii tehnici stabilii.
n continuare, art. 23 lit. f din Legea nr. 10/1995 obliga executanii s utilizeze numai produse
certificate sau pentru care exist agremente tehnice, dispoziie care nu a fost respectat n nici
o situaie pe parcursul lucrrilor, sens n care vom enumera cazuri concrete pe parcursul
prezentului rechizitoriu.
Cu privire la proiectele tehnice de execuie a lucrrilor de pietruire, acestea se ntocmesc
avnd la baz Ordinul nr. 603/2003 al Ministerului Transporturilor, Turismului i
Construciilor pentru aprobarea reglementarii tehnice Normativ pentru proiectarea i execuia
pietruirii drumurilor de pmnt. Condiii tehnice de calitate, indicativ AND582-2002 (vezi
filele 277-288 , 297 308, vol. 2 ) n cele 88 de articole ale ordinului precum i apte tabele
anexe este prevzut o procedura extrem de laborioas privind execuia acestor tipuri de
drumuri. Pentru ca proiectele tehnice de execuie s se nscrie n prevederile Normativului,
acestea trebuie n mod obligatoriu verificate de ctre verificatori de proiecte atestai conform
art.21 lit. c din Legea nr.10/1995 i H.G. nr. 925/1995. Viza verificatorului de proiecte
certific ncadrarea acestuia n standardele de calitate, lucru care reiese att din economia
dispoziiilor legale, ct i din declaraia nvinuitului RUSU LIVIU (vezi filele478-486 si 489492 vol 1)
Nici unul dintre proiectele puse la dispoziia executailor de ctre nvinuitul COSTEANU
ION nu poart aceast viz, motiv pentru care nu exist nici o dovad c aceste proiecte
corespund cerinelor.
De asemenea, proiectele tehnice trebuiau avizate de consiliul judeean, conform Normelor
Metodologice nr. 6529 / NN / 1997, lucru care nu s-a ntmplat n nici o situaie.
O alta dovad a faptului c proiectele nu au cum s corespund normelor este examinarea
comparativ a acestora cu cel promovat de Primria Tmboiesti prin Agenia Sapard. Acest
proiect ntocmit pentru un traseu de 4 Km cuprinde 261 de file i 98 de plane (vezi
documentaia n format electronic tip CD de la fila 2A, respectiv 5, vol. 51). Comparativ cu
acesta, proiectele deinute de ctre Consiliul Judeean Vrancea nu depesc nici unul 80-90 de
file cu tot cu plane, n condiiile n care traseele sunt comparabile ca lungime. De asemenea,
dosarul pentru pregtirea, organizarea, desfurarea i adjudecarea licitaiei ntocmit de ctre
Primria Tmboieti cuprinde 165 de file (vezi CD-ul), comparativ cu dosarele similare ale
Consiliului Judeean Vrancea care nu sunt formate din mai mult de 40-50 file fiecare.
Din adresa Ageniei Sapard, reiese faptul c pentru cei 4 Km de drum pietruii la standardele
n vigoare s-au alocat 28 miliarde lei vechi (vezi fila3 ,4, vol. 51), adic 7 miliarde pe Km .
Consiliul Judeean Galai a alocat pentru 960 metri de drum pietruit suma de 6,8 miliarde (fila
32, vol. 51); Consiliul Judeean Teleorman a alocat 42 miliarde pentru 10,2Km, dintre care
numai DC 54 Orbeasca Izvoarele a necesitat 21 miliarde pe 4.2 KM (fila 81, vol. 51);
Consiliul Judeean Brila a alocat 30 miliarde lei pentru 13,5 Km (vezi fila 137, vol. 51).
Comparativ cu aceste preuri de execuie, inculpaii din cadrul Consiliului Judeean Vrancea
pretind c au executat cu 53 de miliarde le vechi, lucrri pe 106 Km, aceasta n condiiile n
care toate judeele menionate sunt situate n zone de cmpie unde nu exista probleme tehnice
deosebite, comparativ cu judeul Vrancea unde majoritatea drumurilor se situeaz n zone
deluroase sau montane.
Rezult n mod evident c att proiectele, ct i preurile de execuie nscrise n contractele
semnate de ctre nvinuitul DIACONU MIRCEA au fost neserioase, prin sumele alocate
pentru sectoarele de drum respective.
A fost nclcat, de asemenea, i clauza 9.2. din contractul subsidiar de mprumut care
prevede c documentaia de licitaie se va ntocmi pe baza documentaiilor tehnice aprobate
pentru fiecare drum comunal inclus n proiect, conform prevederilor legale (fila 234, vol. 4).
Documentaiile tehnice n-au fost aprobate de nimeni, iar n cazul lucrrilor de reabilitri nici
nu au existat.
Cu privire la contractele semnate de nvinuitul DIACONU MIRCEA, artm c acestea
constituie angajament legal n conformitate cu prev. art. 2 din O.U.G. nr. 45 / 2003 , Ordinele
1792/2002 i 522 / 2003 ambele emise de Ministerul Finanelor Publice.
Acest angajament trebuia fcut n baza unei dispoziii scrise de delegare din partea
ordonatorului de credite, ntocmit n conformitate cu prevederile legale in vigoare, iar actul
de angajament , n cazul nostru contractul de achiziii de lucrri trebuia vizat de
compartimentul juridic i de cel care realizeaz controlul financiar preventiv propriu.
nvinuitul DIACONU MIRCEA a semnat toate angajamentele cu nclcarea tuturor normelor
mai sus artate, astfel c aceste angajamente sunt nelegale n integralitatea lor.
Tot n Ordinul Ministerului Finanelor Publice se arat c ordonatorii de credite nu pot angaja
cheltuieli ntr-o perioad n care se tie c lucrarea nu poate fi executat pn la data de 31
decembrie a exerciiului bugetar. Am artat mai sus c din ofertele firmelor reieea c pentru
lucrri erau necesare ntre 24 i 53 de luni calendaristice.
De asemenea, n conformitate cu H.G. nr. 577/1997, proiectele tehnice trebuiau aprobate de
consiliile locale, desigur pentru certificarea oportunitii i utilitii acestora, lucru care nu s-a
ntmplat n nici o situaie. Nici mcar consiliul judeean nu a aprobat vreun asemenea
proiect, nclcndu-se i pe aceast cale toate normele legale cu privire la demararea
investiiilor de ctre autoritile administraiei publice locale.
Mai mult dect att, n Legea nr. 500/2002 privind finanele publice, la art. 42 alin. 2 se
prevede c documentaiile tehnico-economice aferente investiiilor publice ce se realizeaz pe
baz de credite externe contractate sau garantate de stat , indiferent de valoarea acestora se
supun aprobrii Guvernului.

Aceeai prevedere se regsete n art. 40 din O.U.G nr. 45/2003 privind finanele publice
locale, unde se prevede ca documentaiile tehnico-economice aferente acestor investiii se
aprob de ctre consiliile locale, dup care se supun aprobrii Guvernului. Totodat se
prevede n art. 41 c obiectivele de investiii se cuprind n planurile anuale de investiii, doar
n condiiile n care notele de fundamentare, precum i documentaia tehnico-economic
privind oportunitatea investiiei au fost aprobate conform legii.
nvinuitul OPRISAN MARIAN, n calitate de preedinte al consiliului judeean i ordonator
principal de credite, nu a fcut nici un demers pentru urmarea procedurilor legale n vederea
derulrii investiiilor.
Nu este lipsit de interes s menionm c una dintre firmele proiectante i care au ncasat
sume de bani pentru proiecte, S.C. DOM PROIECT S.A. are printre administratori pe
nvinuita TEODORESCU VALERIA , diveri membrii ai comisiilor de licitaie i c angajat
pe fptuitorul Graur Vasile administrator la S.C. TOP MEDIA S.R.L. care a contractat lucrri
de pietruire(vezi filele 11-17, vol. 10).
O alta clauz nelegal introdus n contractul de mprumut subsidiar, de care inculpaii s-au
prevalat i au profitat din plin, este cea de la Pct. 3.1. ( vezi fila 206, vo.l 4 ). Conform acestei
clauze, printre lucrrile ce puteau fi executate erau i cele de reabilitare a drumurilor
comunale.
Clauza este nelegal, ntruct nici n H.G. nr. 577 / 1997 i nici n H.G. nr. 226 / 2003 nu este
prevzut o asemenea operaiune ca fcnd parte din programul de pietruire a drumurilor
comunale. Dimpotriv, Normele metodologice nr. 6529 / NN / 1997 date in aplicarea H.G. nr.
577 / 1994 , la CAP 1 Pct. A subpunct. 1 alin 2 interzic cuprinderea n program a refacerii
drumurilor comunale pietruite sau asfaltate , degradate. Aceeai interdicie a fost meninut i
prin Normele metodologice nr. 1270 / 1999 .
Interdicia se datoreaz faptului c, la nivelul Ministerului Transporturilor, precum i la
Inspectoratul de Stat n Construcii, nu exista norme tehnice de execuie care s stea la baza
efecturii unor asemenea categorii de lucrri.
Acest lucru reiese din rspunsurile date de ctre instituiile mai sus artate, la solicitarea
organelor de urmrire penal, singurele norme existente fiind cele referitoare la lucrrile de
pietruire aprobate prin Ordinul nr. 603/2003 al Ministerului Transporturilor, Turismului i
Construciilor (vezi filele 274 , 289, vol. 2 ).
Noiunea de reabilitare, respectiv operaiunea tehnic prin care se realizeaz aceasta, a cptat
un cadru legal doar n urma apariiei H.G. nr. 1256 din 18 octombrie 2005, respectiv a
Ordinului nr. 2217 din 21 decembrie 2005 pentru aprobarea normelor metodologice.
Articolele 1 si 4 precizeaz c aceast operaiune se poate efectua/finana legal doar pe baz
de proiect tehnic aprobat, desigur, tot de ctre consiliul local al comunei. Actele normative
menionate sunt n concordan cu prevederile art. 21 lit.h corelativ cu art. 18 alin. 2 din
Legea nr. 10/1995 privind calitatea n construcii care oblig investitorii s procedeze la
expertizarea construciilor la care se efectueaz reparaii, dup care se ntocmete proiectul
propriu zis.
i H.G. nr.1256/2005 pstreaz ntru totul modul de derulare a programului de pietruire i are
ntocmai ca i H.G. nr. 577/1997 anexe cu lungimea drumurilor i valoarea estimat
actualizate.
Att cu privire la clauza 3.1. din Contractul subsidiar de mprumut, ct i cu privire la
celelalte clauze nelegale pe care le-am analizat, pe parcursul cercetrilor au fost audiai n
calitate de fptuitori persoanele care au elaborat contractul cadru, precum i persoanele care
au semnat Ordinul nr. 34 din 4 august 2003, prin care a fost aprobat contractul cadru (vezi fila
202, vol. 4, respectiv filele 235-269 , vol. 2).
n mod concret, au fost chestionai cu privire la ntocmirea contractului de mprumut
subsidiar, Tureanu Ileana fost secretar de stat n Ministerul Transporturilor, Petracu Elena
director general al Direciei Generale Juridice, Lumezianu Antoaneta director general
adjunct al Direciei Generale Relaii Financiare Externe, Titus Giurcneanu director al
Direciei Generale Achiziii i Concesiuni i Popeang Silvia- director general al Direciei
Economice, toi din cadrul Ministerului Transporturilor. De asemenea, a fost audiat n calitate
de martor Nstase Vasile fost inginer la Direcia Programe din cadrul Ministerului
Transporturilor (vezi fila 270, vol. 2). Nici unul dintre fptuitori nu a fost n msur s-i
asume responsabilitatea introducerii termenului de reabilitare ca simbol al unei operaiuni
specifice, i nici nu au putut preciza motivul pentru care au fost introduse celelalte clauze
nelegale.
Att Titus Giurcneanu, ct i Nstase Vasile au artat n declaraiile lor c la nivelul
Ministerului Transporturilor nu exist norme tehnice n baza crora s poat fi executate
lucrri de reabilitare a unui drum comunal pietruit (vezi filele 268, 272, vol. 2). Mai mult
dect att, martorul Nstase Vasile a artat c n lipsa unor norme tehnice de execuie, nu se
poate ntocmi un proiect de execuie, iar n lipsa unui proiect de execuie nu se poate stabili
suma necesar pentru efectuarea lucrrii.
De asemenea, Titus Giurcneanu a artat c o eventual reabilitare se putea face doar pe baza
unui proiect tehnic. Att el, ct i Nstase Vasile au artat, de asemenea, c au existat
divergene cu privire la introducere clauzelor discutabile, iar n final conducerea ministerului
a impus contractul prin ordin, martorul Nstase Vasile indicndu-l ca iniiator pe Sergiu
Sechelariu.
Fptuitorul Tureanu Ileana a artat n declaraia sa c a semnat ordinul de aprobare a
contractului cadru fr s-i cunoasc coninutul. De profesie arhitect, fostul secretar de stat a
spus c va reveni cu precizri pentru clarificarea situaiei, lucru care ns nu s-a mai ntmplat
pn la finalizarea anchetei.
Fptuitorul Petracu Elena director al Direciei Generale Juridice, a ncercat s motiveze
introducerea termenului de reabilitare prin prevederea n art. 57 din O.G. nr. 43/1997, care
stipuleaz c Ministerul Transporturilor asigur fondurile extrabugetare pentru reabilitarea
drumurilor comunale, omind ns s arate c acelai articol precizeaz c inclusiv
reabilitrile se fac n condiiile legii, ceea ce duce n mod evident la concluzia c pentru a se
efectua asemenea gen de operaiuni sunt necesare normative tehnice.
Posibilitatea reabilitrii unui drum comunal a fost introdus n actul normativ mai sus
menionate cu referire la cele asfaltate pentru care exist norme tehnice.
Tot fptuitorul Petracu Elena a ncercat s motiveze atribuirea calitii de autoritatea
contractant consiliilor judeene prin faptul c n cazul fondurilor externe finanatorul impune
ca i condiie nfiinarea unei agenii de implementare i a invocat n acest sens
memorandumu-ul de nelegere privind utilizarea fondului naional pentru ISPA (vezi fila
251, vol. 2).
Invocarea acestui memorandum de ctre juristul Ministerului Transportului este eronat,
ntruct acesta se refer la fonduri nerambursabile, ceea ce nu este cazul n spe, cei 50
milioane de dolari fiind obinui n baza unui credit extern de la o banc comercial.
Afirmaiile directorului general al Direciei Juridice au fost contrazise i de ctre Lumezianu
Antoaneta, care a artat c bncile comerciale nu solicit detalii despre modul de utilizare a
banilor i nici despre procedurile de achiziie ce vor urma, nfiinarea unei agenii de
implementare nefiind o condiie pentru obinerea unui asemenea credit (vezi declaraia de la
filele 260-267, vol.2). De altfel, nici n H.G. nr. 226/2003 nu se prevede nfiinarea vreunei
agenii de implementare, ntruct desfurarea programului de pietruire a drumurilor este
detaliat prezentat n H.G. nr. 577/1997, H.G. nr. 211/1999 i H.G. nr. 580/1999, precum i n
normele metodologice aferente.
Tot ceea ce se prevede n H.G. nr. 226/2003 este ncheierea de contracte de mprumut
subsidiar cu consiliile judeene i nimic mai mult, ceea ce denot c procedura de urmat n
continuare este cea prevzut n actele normative mai sus menionate.
Aceste meniuni sunt absolut necesare ntruct pe parcursul anchetei att inculpaii, ct i o
parte din fptuitori au ncercat s-i motiveze aciunile nelegale prin faptul c, n opinia lor,
H.G. nr.226/ 2003 este cu totul altceva dect H.G. nr. 577/1997.
Susinerile acestora sunt total nefondate, fiind evident c H.G. nr. 226/2003 este doar
finanarea lui H.G. nr. 577/1997, regulile de urmat fiind aceleai.
Orice alt clauz contrar introdus n aceste contracte de mprumut subsidiar este nul, aa
cum am demonstrat mai sus.
Cu toate acestea, nvinuitul DIACONU MIRCEA a semnat contracte pentru reabilitarea a
62,58 Km de drumuri comunale n valoare total de 15.433.574.508 lei vechi, fr nici un fel
de proiect tehnic, respectiv expertiza, care s stabileasc necesitatea i amploarea reparaiilor
necesare ( vezi filele 284-308, vol 3 raport de constatare).
Referitor la acest aspect, nvinuitul COSTEANU ION a artat c a ntocmit caiete de sarcini
pe care el, personal, le-a considerat a fi proiecte, invocnd instruciile AND care prevd
aplicarea a 300 metri cubi de balast pe kilometru (vezi filele 414-422 si 468 vol 1 ), precum i
norme de deviz de prin 1981, acte normative pe care nsa nu a fost n msur s le prezinte
organelor de urmrire penala pn la finalizarea cercetrilor.
Practic, nvinuitul COSTEANU ION a ntocmit caietele de sarcini la libera sa apreciere i pe
cale de consecin i preurile nscrise n contractele de execuie au fost pur aleatorii.
De altfel, nvinuitul a i recunoscut n declaraia sa ca estimrile le-a fcut pur personal, n
baza evidenelor consiliului judeean din 2001, privind starea de viabilitate ( starea tehnic ) a
drumurilor comunale i c n 2004 nu a avut nici un fel de note sau studii de la consiliile
locale care s ateste gradul de uzur a acestor drumuri.
Ulterior anului 2001, Direcia tehnic condus de nvinuitul COSTEANU ION nu a mai
deinut nici un fel de informaii cu privire la starea drumurilor comunale, ntruct acestea
fuseser date n administrare consiliilor locale.
Vom arata n continuare modul legal n care au procedat alte consilii judeene. Astfel, cei de
la Arge , Galai , Buzu , Prahova i Covasna au ntocmit proiecte tehnice pentru reabilitri,
inclusiv studii geotehnice (vezi filele 31, 56, 70, 77, 134 , vol51). Consiliile judeene Alba,
Maramure, Cluj, Ialomia au acionat numai pe sectoarele de drum pe care nu se mai
intervenise de 10 ani (acest termen fiind luat n considerare n baza art. 29 din Legea
nr.10/1995).
n cuprinsul prezentului rechizitoriu, vom arta c inculpaii au contractat lucrri de reabilitare
inclusiv pe drumuri pietruite n urm cu 1-2 ani sub pretextul ca se degradaser , fr s
dein ns, aa cum am artat mai sus, evaluri tehnice de specialitate.
Clauzele introduse n contractul subsidiar de mprumut au produs pagube prin modul n care
au fost aplicate de ctre nvinuii, motiv pentru care cu privire la fptuitorii din cadrul
Ministerului Transporturilor cauza va fi disjuns, urmnd a se continua cercetrile fa de
acetia.
Conform art. 54 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziiile publice, autoritatea contractant
hotrte dac membrii comisiei de evaluare sau ai juriului sunt remunerai pentru activitatea
respectiv.
Aa cum am demonstrat mai sus , Consiliul Judeean Vrancea nu putea avea calitatea de
autoritate contractant. Pe de alta parte, chiar i n condiiile in care si-ar fi asumat acest rol,
pentru aprobarea plaii membrilor comisiilor de licitaie era necesara o hotrre de consiliu.
Este evident ns c atta vreme ct investiiile nu au fost discutate si aprobate de ctre
consiliul judeean, nu s-a discutat i aprobat nici plata membrilor comisiilor de licitaie.
Faptul c nu a existat nici o dispoziie cu privire la plata membrilor comisiilor de licitaie l
recunosc i nvinuiii DIACONU MIRCEA si TEODORESCU VALERIA n declaraiile date
n calitate de nvinuii (vezi filele 378-381 si 383 respectiv 209-213 vol. 1 ).

Exemplificm n acest sens modul n care a procedat Consiliul Judeean Harghita, care nu
numai c a supus discuiei i aprobrii contractul de mprumut subsidiar, ci a i ntocmit un
referat de specialitate, precum i o expunere de motive pentru elaborarea unui proiect de
dispoziie prin care preedintele consiliului judeean urma s decid asupra modului n care
urma s se fac plata membrilor comisiei de licitaie. Aceasta dispoziie urma, de asemenea,
s fie aprobat de ctre consiliul judeean ( vezi filele 50-52, vol.51).
Practic, se constat c responsabilii din cadrul Consiliului Judeean Harghita au respectat
ntocmai prevederile Pct. 1 lit. a din Ordinul nr. 1792/2002 emis de Ministerul Finanelor
Publice, ntocmind n acest sens un proiect de angajament pe care l-au supus att aprobrii, ct
i controlului financiar preventiv propriu.
nvinuiii din cadrul Consiliului Judeean Vrancea nu s-au complicat n minuioasele
proceduri legale, ci dnd dovad de operativitate i pragmatism au trecut direct la nsuirea
sumei totale de 3.322.137.780 lei vechi, din banii alocai pietruirii drumurilor. Suma
reprezint aproximativ 5% din fondurile totale alocate Judeului Vrancea.
n acest scop, nvinuita TEODORESCU VALERIA a ntocmit i avizat 284 de deconturi (
vezi vol. 9 si 30), dintre care 216 au fost aprobate de ctre nvinuitul DIACONU MIRCEA i
66 de ctre nvinuitul OPRISAN MARIAN (vezi fila 109 din raportul de constatare vol. 3).
Adunnd orele de munc trecute ca fiind prestate, rezult c nvinuitul DIACONU MIRCEA
a lucrat n comisii 13,29 de luni calendaristice, nvinuita TEODORESCU VALERIA tot 13,29
luni, nvinuitul COSTEANU ION 18,33 luni, o mai slab activitate avnd-o nvinuitul
OPRISAN MARIAN cu doar 5 luni de munc n comisii.
Se remarc faptul c din probele de la dosar nu rezult din care comisie a fcut parte
nvinuitul OPRISAN MARIAN (vezi volumele de la 1 la 52), precum i raportul de constatare
(fila 110, vol. 3).
Din tabelul de la fila 109, rezult c nvinuitul COSTEANU ION a primit cea mai mare sum,
respectiv 462.092.760 lei vechi, fiind ns i cel care a depus cea mai ndelungat activitate,
aa cum am artat mai sus.
i actul de control al Camerei de Conturi Vrancea evideniaz acelai aspect, respectiv faptul
c fondul zilnic de timp pe fiecare persoan este mult peste durata unei zile, adic 110-120 de
ore (vezi fila 52, vol. 46).
Pentru modul profesional n care a vegheat la selecionarea celor mai performante societi
comerciale, a fost retribuit i reprezentantul Ministerului Transporturilor, martorul Nstase
Vasile, cu suma de 265.288.860 lei vechi, pentru 5,95 luni de munc n comisii (vezi poz. 11
din tabelul de la fila 109, vol. 3).
n declaraia dat de ctre acesta n calitate de martor, a artat c nu a constatat nici o
neregul la licitaii (vezi fila 270, vol. 2 ).
Comparativ, precizm c Nstase Vasile a primit pentru participare la alte licitaii sumele de
24 milioane lei vechi de la Consiliul Judeean Sibiu, 8 milioane de la Teleorman, 14 milioane
de la Ialomia, 5,9 milioane de la Giurgiu.
Alocarea acestor sume de bani ctre membrii comisiilor de licitaie s-a fcut n condiiile n
care clauzele 4.2. si 6.4 din contractul de mprumut subsidiar preved c fondurile vor fi
utilizate exclusiv pentru finanarea achiziiilor de produse, lucrri i servicii destinate
realizrii Proiectului (vezi filele206 , 209, vol. 4). Nici n H.G. nr.577/1997 i nici n H.G. nr.
226/2003, precum i normele metodologice aferente, nu exist vreo prevedere care s permit
utilizarea fondurilor destinate pietruirii drumurilor, pentru plata membrilor comisiilor de
licitaie.
De asemenea, au fost nclcate prevederile art. 94 alin. 2 din Legea nr.161/2003 privind unele
msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea funciilor publice, n care se arat c
funcionarii publici nu pot deine alte funcii i nu pot desfura alte activiti remunerate sau
neremunerate .
Cu titlu exemplificativ, menionm modul legal n care au procedat multe alte consilii
judeene din ar. Astfel, Consiliile Judeene Covasna , Dmbovia, Bistria-Nsud, Timi,
Mehedini, Cluj, Suceava, Iai , Braov, Satu Mare, Maramure , Botoani , Cara Severin ,
Tulcea nu au pltit n nici un fel membrii comisiilor de licitaie (vezi filele 56, 68, 87, 89, 91,
121, 142, 144, 146, 445 , 465, vol. 51).
Mai mult dect att, din adresele oficiale primite de la Botoani i Caras Severin rezult c
acestea motiveaz neplata prin lipsa de fonduri proprii, respectiv austeritate bugetara(
vezi filele 121 i 144, vol. 51).
Consiliile Judeene Maramure i Satu Mare au motivat neplata prin faptul c membrii
comisiilor de licitaie fac parte din aparatul propriu, respectiv prestaia efectuat face parte
din atribuiile de serviciu(vezi filele40 , 142, vol. 51).
La fel de clar se arat n adresa Consiliului Judeean Arge, care precizeaz c membrii
comisiilor de licitaie au fost pltii din fonduri proprii (vezi fila 134, vol. 51).
Celelalte consilii judeene au pltit doar reprezentanii Ministerului Transporturilor cu sume
modice i fr s existe indicii c acestea provin din fondurile destinate programului (vezi
filele 42, 59, 62, 70, 83, 85,117, vol. 51).
Cu privire la aceste aspecte, nvinuita TEODORESCU VALERIA a artat att n declaraia
dat iniial n calitate de martor, ct i ulterior n calitate de nvinuit c a calculat sumele n
baza Ordinului comun al Ministerului Muncii i al Ministerului de Finane nr. 10736/199 ,
dup care a spus c de fapt este vorba de Ordinele nr.10738/1993 i nr. 5585/1993, precum i
alte norme de care nu i amintete(vezi filele 378-381 i fila 398, vol.1 ). Tot nvinuita
TEODORESCU VALERIA a artat c, de fapt, nu este foarte importantnormele stabilesc
doar un cadru orientativ al cuantumului (vezi filele 378-381 vol.1 ).
Aceste norme invocate de ctre nvinuit nu se regsesc n programul Lex Expert, iar pn la
finalizarea cercetrilor nvinuita nu a fost n msura s prezinte organelor de urmrire penal
actele normative n baza crora a calculat sumele artate mai sus.
Din verificarea deconturilor, rezult c acestea nu poart viza compartimentului de control
financiar preventiv propriu (CFPP), aa cum cere O.G. nr. 119/1999. n art. 10 se prevede
faptul c pot fi supuse aprobrii ordonatorilor de credite numai proiectele de operaiuni care
respect ntrutotul cerinele de legalitate i poart viza compartimentului de control financiar
preventiv propriu.
Aceste norme se coreleaz cu art. 20 din O.U.G. nr. 45 / 200, care prevd c ordonanarea
cheltuielilor se efectueaz numai cu viza prealabil a CFPP, n timp ce art. 14 prevede c nici
o cheltuial nu poate fi nscris n buget, respectiv nu poate fi angajat dac nu exist o baz
legal, respectiv sursa de finanare pentru acea cheltuial. Tot n acest sens, legiuitorul a
prevzut n Legea nr. 500/2002 privind finanele publice art. 23 , faptul c se supun
controlului financiar preventiv propriu toate operaiunile care afecteaz fonduri publice, la fel
fiind prevzut i n O.U.G. nr. 45/2003. De asemenea, au fost nclcate n totalitate
prevederile Ordinului MFP nr. 1792/2002 privind angajarea, lichidarea ordonanarea i plata
cheltuielilor n instituiile publice, precum i anexelor aferente care prevd ntocmirea
anumitor tipuri de formulare, att pentru proiectele de angajament, ct i a ordonanrilor de
plat.
Deconturile, aa cum au fost ntocmite, nu ntrunesc calitatea de document justificativ i ca
atare nu puteau fi luate in considerare. Mai mult dect att, ordinul mai sus menionat
precizeaz la Pct. 3 c ordonanrile de plat care nu poart viza controlului financiar
preventiv sunt nule i fr valoare.
Cu toate acestea, nvinuitul OPRISAN MARIAN, aa cum am artat mai sus, a semnat 66 de
deconturi n baza crora nvinuita TEODORESCU VALERIA a efectuat pli nelegale ctre
membrii comisiilor.
n acelai timp, nvinuitul DIACONU MIRCEA a semnat 216 deconturi cu nclcarea n plus
i a prevederilor alin. 7-9 din anexa 1 a Ordinului, care stipuleaz c delegarea atribuiilor
ordonatorului de credite trebuie fcut n scris, cu precizarea limitelor i condiiilor delegrii,
precum i a atribuiilor specifice.
nvinuitul DIACONU MIRCEA nu a avut nici o dispoziie scris din partea nvinuitului
OPRISAN MARIAN n acest sens, aa cum cere art. 118 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 i art.
17 alin 2 din O.U.G. nr. 45/2003.
Caracterul nelegal al plilor ctre membrii comisiilor de licitaie a fost evideniat n raportul
de constatare ntocmit de ctre specialitii Direciei Naionale Anticorupie (vezi filele104110, vol. 3), precum i actul de control al Camerei de Conturi Vrancea( vezi vol. 46 fila 52 i
vol. 48, fila 15).
Sumele alocate plii membrilor comisiilor de licitaie au fost imputate de ctre Camera de
Conturi Vrancea prin ncheierea nr. 40 din 8 august 2005 (vezi fila 34, vol. 48 ).
Cu privire la ordonanarea acestor cheltuieli, nvinuitul OPRISAN MARIAN a artat n
declaraia sa c el interpreteaz clauza 4.2. din contractul subsidiar de mprumut n sensul c
n achiziia de lucrri produse sau servicii intr i plata membrilor comisiei de licitaie.
Aprarea este de circumstan i fr un fundament juridic, ntruct art. 54 din O.U.G. nr.
60/2001, nu este o norma care reglementeaz procedura propriu-zisa a achiziiilor, fiind
inserat la capitolul denumit Comisia de evaluare .Juriul.
Referitor la alocarea acestor sume de bani, nvinuita TEODORESCU VALERIA a depus la
dosar 2 documente. Unul se intituleaz Nota cu tarife orare ce se cuvin membrilor din
comisiile pentru licitaiile publice (vezi fila 277, vol. 1).
Precizm c tampila i semntura documentului sunt ilizibile, astfel c nu se tie de la cine
eman documentul.
Chiar lund n considerare un asemenea document, care dateaz de peste 10 ani, se observ c
tarifele variaz ntre 1100 i 76 de mii de lei vechi pe or. n aceste condiii este inexplicabil
cum nvinuiii au alocat peste 3 miliarde de lei.
De asemenea, s-a mai depus la dosar documentul Fundamentarea timpului de lucru al
comisiei pentru licitaii (vezi fila 345, vol. 1). ntocmai ca i primul document, nici cel de-al
doilea nu poart un numr de nregistrare, ns din antet rezult c este un document care
eman de la Ministerul Lucrrilor Publice i Amenajrii Teritoriului, instituie ce nu are nici o
legtur cu Consiliul Judeean Vrancea i ca atare nu i poate fi opozabil.
In drept: Fapta nvinuitei TEODORESCU VALERIA, care, n calitate de director al Direciei
economice din cadrul Consiliului Judeean Vrancea, a ntocmit n fals, n mod, repetat un
numr de 284 de documente intitulate deconturi care nu ntrunesc calitatea de document
justificativ i prin care a atestat n mod nereal un mare numr de ore de lucru pentru membrii
comisiilor de licitaie , dup care le-a pus la dispoziia inculpailor OPRISAN MARIAN i
DIACONU MIRCEA pentru a fi semnate, nclcnd prevederile art. 4.2. din contractul
subsidiar de mprumut, prin aceasta fcnd posibil utilizarea n alte scopuri a creditului
destinat pietruirii drumurilor, iar prin svrirea faptei a obinut bani necuvenii, att pentru
sine, ct i pentru alte persoane, ntrunete elementele constitutive ale infraciunilor de fals
intelectual, uz de fals i complicitate la utilizarea creditului n alte scopuri, prevzute de art.:
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 i 291 din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2
C.pen.;
26 Cod penal rap. la art 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Fapta nvinuitei TEODORESCU VALERIA care, n calitate de director al Direciei
economice din cadrul Consiliului Judeean Vrancea i membru al comisiei de licitaie pentru
atribuirea contractelor de execuie, a nclcat art. 53 lit. a din O.U.G. nr. 60/2001, participnd
la licitaia n care ofertant era S.C. TOP MEDIA S.R.L., administrat de fratele ei Graur
Vasile, contribuind la selecionarea acestei firme neeligibile i implicit la semnarea
contractului de execuie n urma crora s-au produs pagube n valoare de 1.937.319.259. lei
vechi (vezi fila 305, vol. 3 ), ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de abuz n
serviciu prev. de art:
- 248 Cod penal.
Fapta nvinuitului DIACONU MIRCEA care, n calitate de vicepreedinte al Consiliului
Judeean Vrancea a semnat n mod repetat, fr a avea vreo dispoziie scris din partea
ordonatorului principal de credite i fr vreo hotrre a autoritii contractante, un numr de
216 deconturi, ntocmite n fals de nvinuita TEODORESCU VALERIA, care atestau n
mod nereal un mare numr de ore lucrate de membrii comisiilor de licitaie , deconturi ce nu
ntruneau calitatea de document justificativ i nu purtau viza obligatorie a controlului
financiar preventiv propriu, nclcnd prevederile art. 4.2. din contractul subsidiar de
mprumut, prin aceasta fcnd posibil efectuarea de pli nelegale ctre membrii comisiilor
din suma alocat pietruirii drumurilor i obinnd att pentru sine ct i pentru alii bani
necuvenii, ntrunete elementele constitutive ale infraciunilor de uz de fals i complicitate la
utilizarea creditului n alte scopuri prev de art. :
26 C.pen. rap. la art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic . art. 41 alin . 2 C.pen.;
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Fapta nvinuitului OPRISAN MARIAN care, n calitate de preedinte al Consiliului Judeean
Vrancea i ordonator principal de credite, n lipsa vreunei hotrri a autoritii contractante, a
semnat n mod repetat un numr de 66 de documente intitulate decont i a acceptat
semnarea de ctre nvinuitul DIACONU MIRCEA a altor 216 asemenea documente,
ntocmite n fals de ctre nvinuita TEODORESCU VALERIA care atestau n mod nereal un
mare numr de ore lucrate de membrii comisiilor de licitaie, fr viza obligatorie a
controlului financiar preventiv propriu, nscrisuri ce nu ntruneau calitatea de document
justificativ, nclcnd prevederile art. 4.2. i 6.4 din contractul de mprumut subsidiar, prin
aceasta fcnd posibile pli nelegale din banii destinai pietruirii drumurilor, obinnd att
pentru sine ct i pentru alii bani necuvenii, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunilor de utilizarea a creditului n alte scopuri i uz de fals prev. i ped de art.:
- 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.;
- art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen..
B. DERULAREA CONTRACTELOR
n vederea supravegherii derulrii contractelor i a execuiei lucrrilor, Consiliul Judeean
Vrancea era obligat, n temeiul art.21 lit. d din Legea nr. 10/1995, privind calitatea n
construcii, s angajeze o persoan n calitate de inspector (diriginte) de antier.
nvinuitul IACOB VALERIU, fost inginer de drumuri i poduri, pensionar nc din anul 2004,
avea o veche relaie de colaborare cu nvinuitul COSTEANU ION. De asemenea, nvinuitul
IACOB VALERIU poseda autorizaie valabil emis de Inspectoratul de Stat n Construcii
pentru desfurare de activiti de dirigenie de antier (vezi fila 274, vol. 21).
n perioada anilor 2003-2004, nvinuitul IACOB VALERIU a ncheiat n mod succesiv
contracte individuale de munc cu timp parial, cu Compania de Utiliti Publice RA Focani
(CUP Focani).
n mod concret, nvinuitul a fost parte n Contractul nr. 49 pe perioada 2 iunie 2003 31
octombrie 2003, Contractul nr. 93 pe perioada 1 noiembrie 2003 30 aprilie 2004 i
Contractul nr. 29 pe perioada 1 mai 2004 31 decembrie 2004 (vezi filele 294-299, vol. 6). n
toate aceste contracte se precizeaz, la rubrica felul muncii diriginte de antier. De
asemenea, n toate contractele se specific faptul c obiectul contractului este desfurarea
activitii de diriginte de antier cu contract de prestri servicii la Consiliul Judeean
Vrancea.
Aceste contracte de prestri serviciu se ntocmeau ntre CUP RA i Consiliul Judeean
Vrancea (vezi filele 301-3004, vol. 6).
n mod concret, prin Contractul nr. 4734 din 12 iunie 2003, nvinuitul IACOB VALERIU a
fost pus la dispoziia Consiliului Judeean Vrancea pe perioada 2 iunie 2003 31 octombrie
2003, ulterior, contractul de prestri servicii ntre cele dou persoane juridice nemaifiind
prelungit.
n acest context, la 18 mai 2004 s-a semnat primul contract de lucrri, avnd ca obiect
pietruirea drumului comunal DC 179 Jitia, moment la care ntre CUP RA i Consiliul
Judeean Vrancea nu exista nici un contract de prestri servicii care s asigure punerea la
dispoziie n favoarea investitorului a vreunui diriginte de antier care s supravegheze
lucrrile.
Lucrrile au demarat pe mai multe tronsoane de drumuri comunale, fr s existe
supravegherea unui inspector, aa cum prevede n mod obligatoriu art.21 lit. d din Legea nr.
10/1995.
Doar la data de 22 iulie 2004, dup mai mult de dou luni de la nceperea lucrrilor, s-a
semnat ntre CUP RA i Consiliul Judeean Vrancea un act adiional la Contractul nr. 4128
din 8 iulie 2003, prin care CUP RA punea la dispoziia beneficiarului pe nvinuitul IACOB
VALERIU, n calitate de diriginte de antier (vezi fila 303, vol. 6).
Din modul de redactare al actului adiional, se remarc faptul c este ntocmit cu dat
retroactiv, respectiv 1 iulie 2004, i oricum nu acoper perioada de dup 18 mai 2004 la zi.
n perioada 18 mai 22 iulie, s-au efectuat lucrri pe un numr de 18 drumuri comunale,
lucrri care nu au fost supravegheate i verificate de nici o persoan autorizat, conform
prevederilor legale.
Din probele administrate la dosar, a reieit faptul c, n nici una dintre situaii, lucrrile nu au
fost executate corespunztor, existnd unele drumuri comunale pe care nu s-a acionat deloc,
sens n care n cele ce urmeaz vom descrie starea de fapt pentru fiecare caz n parte.
n baza contractului din 18 mai 2004, S.C. TOP MEDIA S.R.L., administrat de Graur Vasile
(fratele nvinuitei TEODORESCU VALERIA), a contractat lucrri de pietruire pe DC 179,
comuna Jitia traseu Dealul Srii, n valoare de 1.886.640.000 lei vechi, pe o lungime de 5
Km. Lucrrile au fost achitate ntre datele de 4-12 august 2004, n valoare de 1.828.109.220
lei.
Din declaraia primarului comunei Jitia, martorul Noapte Neculai (vezi fila 498, vol. 7),
rezult faptul c S.C. TOP MEDIA S.R.L. nu avea nici un fel de utilaje pentru lucrrile
respective, toate fiind nchiriate. Martorul s-a declarat nemulumit de lucrri, care nu au fost
executate pe ntreaga lungime, lucrri care de fapt au constat doar n mprtierea de balast pe
drum, fr ca acesta s fie cilindrat, iar tasarea s-a fcut prin circulaia mainilor.
Nu s-au executat poduri de beton, anuri sau rigole.
Primarul comunei a avut certuri repetate cu Graur Vasile i a insistat s vin s refac drumul,
lucru care ns nu s-a ntmplat.
A ntmpinat greuti i cu nvinuitul RUSU LIVIU care a insistat s semneze procesul-verbal
de recepie, ns primarul comunei a rmas pe poziie i a inserat n procesul-verbal c s-a
transportat doar 36,5% din cantitatea total de balast, iar drumul a fost executat doar pe 26%
din lungimea lui (vezi fila 506, vol. 7).
Aceste constatri au fost efectuate de primarul comunei Jitia la 1 noiembrie 2004, n condiiile
n care plile fuseser efectuate integral la 12 august 2004, aa cum am artat mai sus.
Ulterior datei de 1 noiembrie 2004 nu s-au mai efectuat nici un fel de lucrri.
Balastul a fost cules din albia rului Rmnic, unde nu exist balastier autorizat, piatra
neavnd nici un fel de certificat de calitate, aa cum cer normativele tehnice n vigoare. Mai
mult dect att, n preul contractului este inclus i preul de achiziie al pietrei, care trebuia s
se fac de la furnizori autorizai, astfel c inculpaii au achitat sume de bani inclusiv pentru
materiale neachiziionate i nepuse n oper.
Din probele existente la dosar, rezult faptul c situaiile de lucrri puse la dispoziie de S.C.
TOP MEDIA S.R.L. i care trebuie s stea la baza ordonanrii plii nu sunt semnate de
dirigintele de antier (vezi filele 100-117, vol. 26). Consecina acestui fapt este aceea c, n
lipsa persoanei abilitate s verifice cantitatea i calitatea lucrrilor, ordonatorul de credite nu
putea avea n nici un fel certitudine c aceste lucrri s-au efectuat i ca atare nu trebuia sub
nici o form s aprobe plata.
Nici mcar referatul privind decontarea sumei nu este semnat de ctre persoanele abilitate din
cadrul Consiliului Judeean Vrancea, respectiv nvinuiii COSTEANU ION i RUSU LIVIU.
Cu toate acestea, nvinuitul DIACONU MIRCEA a aprobat referatul i a semnat ordinele de
plat, de asemenea i nvinuitul OPRIAN MARIAN.
n baza contractului din 21 iulie 2004, S.C. TOP MEDIA S.R.L. a ncheiat contractul pentru
lucrri de pietruire pe DC 165 comuna Gura Caliei traseu Dealul Lung- Raca , n valoare
de 2.196.146.180 lei, pe o lungime de 2 Km.
Suma a fost achitat n perioada de 12 august 23 septembrie 2004, n valoare de
1.937.319.259 lei. n aceast perioad nu s-au efectuat nici un fel de lucrri.
Din declaraia martorului Btculescu Drago, primarul comunei Gura Caliei, reiese faptul c
doar n noiembrie 2004 n comun au aprut autobasculante cu numere de nmatriculare din
Basarabia, conduse de oferi care nu vorbeau romnete (vezi fila 169, vol. 7).
ntruct nu puteau trece peste rul Rmna n punctul de acces Cocoari, podul fiind ubred,
autobasculantele tip Kamaz au basculat piatra pe marginea drumului, dup care au plecat.
Primarul comunei a artat c n luna aprilie 2005, dup ce punctul de trecere peste rul Rmna
a fost reparat de ctre Primria Gura Caliei cu fore proprii, au aprut din nou autocamioanele
ruseti care au dus piatra dincolo de ru, pe DC 165.
Aproximativ n luna mai iunie, practic la aproape un an de zile dup achitarea integral a
lucrrilor, pe sectorul de drum respectiv au aprut dou autogredere care nu au fcut dect s
mprtie balastul pe drum.
i aceste autogredere aparineau de fapt S.C. DRUMURI I PODURI Vrancea S.A. i erau
manipulate de ctre angajaii acestei instituii, trimii din dispoziia conducerii (vezi
declaraiile martorilor Militaru Neculaie i Toader Gheorghe, filele 171 i 172, vol. 7).
Este evident c S.C. TOP MEDIA S.R.L. nu a efectuat nici un fel de lucrri pe DC 165, lucru
care reiese din declaraia martorului Bitere Ionu (vezi fila 165, vol. 10), administrator la S.C.
BITIONFOR S.R.L. Acesta a artat faptul c pe raza comunei Gura Caliei a fost singurul
care a efectuat nite lucrri de balastare la solicitarea i pe cheltuiala primriei din localitate.
n mai 2005, a fost invitat la sediul Consiliului Judeean Vrancea, unde i s-a propus s refac
un drum pretins a fi calamitat.
ntruct martorul a acceptat, la Consiliul Judeean Vrancea s-a semnat un document intitulat
Act adiional nr. 1 din 2004, dar care poart nr. 2942 din 10 mai 2005, cu titlu retroactiv,
redactat n aa fel ca i cum n cursul anului 2004 S.C. TOP MEDIA S.R.L. ar fi ncredinat
refacerea unor lucrri ctre S.C. BITIONFOR S.R.L., sub pretextul c lucrrile anterioare ar fi
fost distruse (vezi fila 181, vol. 7).
Contractul a fost ncheiat pentru suma de 519.000.000 lei, din care i s-a pltit firmei SC.
BITIONFOR S.R.L., 370.000.000 lei.
Din aceste aspecte, rezult faptul c, practic, pentru acelai tronson de drum, inculpaii de la
Consiliul Judeean Vrancea au pltit de dou ori, adic n anul 2004 suma de 1.937.319.259
lei ctre S.C. TOP MEDIA S.R.L., care nu a fcut nimic, iar n cursul anului 2005 suma de
370.000.000 lei ctre S.C. BITIONFOR S.R.L., ncercnd astfel s acopere lipsa lucrrilor.
Este evident c S.C. BITIONFOR S.R.L. nu a executat nici o lucrare de pietruire, fiind normal
ca la nivelul unei asemenea sume mici primite s procedeze doar la mprtierea de balast pe
anumite sectoare de drum.
Este important s menionm faptul c, cu toate c contractul de execuie a fost semnat pe
data de 21 iulie 2004, iar licitaia a avut loc n 20 iulie 2004, ordinul de nceperea lucrrilor a
fost emis de ctre nvinuitul COSTEANU ION cu o lun de zile mai devreme, respectiv n 28
iunie 2004 (vezi fila 35, vol. 26).
Rezult c se tia nc de la acea dat c licitaia va fi adjudecat de ctre S.C. TOP MEDIA
S.R.L., din comisia de selecia a firmelor fcnd parte sora fptuitorului Graur Vasile,
nvinuita TEODORESCU VALERIA.
Nici situaiile de lucrri de la acest drum, contractat de S.C. TOP MEDIA S.R.L., nu sunt
semnate de dirigintele de antier (vezi filele 19-31, vol. 26) i cu toate acestea nvinuiii
OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA au aprobat i semnat ordinele de plat.
La data de 25 mai 2004, s-a semnat contractul de execuie pentru reabilitarea DC 156 comuna
Popeti traseu Intrare DN2 Popeti Gura Caliei, pe 7,5 Km, n valoare 1.023.000.000 lei,
cu S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A.
Din probele existente la dosar, rezult faptul c nu a existat nici un fel de proiect pentru
efectuarea unei asemenea lucrri de reabilitare, preul fiind stabilit aleatoriu. Lucrrile s-au
efectuat n 32 de zile fa de 90 de zile, ct a fost termenul de execuie nscris n contract,
ordinul de ncepere a lucrrii a fost emis exact n aceeai zi cu semnarea contractului i nu a
existat nici o autorizaie de construcie.
De asemenea, rezult faptul c drumul are o lungime de 6,5 Km n realitate, ns s-au facturat
lucrri pe 7,5 Km.
Din declaraia martorului Ciocnel Nicolae, primarul comunei Popeti (vezi fila 511, vol. 7),
nu reiese faptul c lucrrile au fost supravegheate de dirigintele de antier, ns nvinuitul
IACOB VALERIU, care cu toate c la acea dat nu avea nici o calitate, aa cum am artat mai
sus, a semnat situaiile de lucrri, care au stat la baza efecturii plilor.
nvinuiii OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA au pltit, n data de 30 iunie suma
total de 963.007.500 lei, cu toate c din declaraia primarului comunei Popeti rezult faptul
c lucrrile au fost executate i n luna iulie 2004. Acesta nu s-a putut pronuna asupra calitii
lucrrilor, respectiv a parametrilor tehnici, ntruct era n necunotin de cauz i de altfel
nimeni nu ar fi putut face acest lucru, ntruct lucrrile nu au avut la baz vreun proiect tehnic
sau vreun studiu de fezabilitate.
La data de 25 mai 2004, s-a semnat contractul pentru reabilitarea DC 95 n comuna Valea
Srii traseu Colacu-Poduri cu S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A., n lungime de 3
Km, pentru suma de 1.023.000.000 lei.
Ca dovad c preurile au fost neserioase, stabilite pur aleatoriu, artm c aceast sum este
identic cu cea alocat pentru reabilitarea DC 156, care are o lungime de peste dou ori mai
mare, respectiv 7,5 Km.
Din declaraia martorului Bordea Ioan, primarul comunei Valea Srii, rezult faptul c din cei
3 Km, 0,5 Km sunt asfaltai (vezi fila 14, vol. 7).
Restul de 2,5 Km au fost balastai n ntregime anterior de ctre societatea comercial SUTRA
din fondurile proprii ale Consiliului Local Valea Srii. De asemenea, primarul comunei a mai
artat n declaraia sa c n cursul anilor 2001-2002, S.C. DRUMURI I PODURI S.A.
Secia Vidra a efectuat lucrri de reabilitare i balastare pe 1 km din traseul respectiv, lucrri
de amenajare a traseului i de ntreinere mai efectund i S.C. CRISTILORY S.R.L. (vezi
filele 17-71, vol.7 i declaraia martorului Cristian Gheorghi administratorul acestei
societi comerciale filele 132-133, vol.10 )
Cu privire la lucrrile din primvara anului 2004, efectuate de ctre S.C. UTILAJ
CONSTRUCT SERVICE S.A., primarul a artat c balastul a fost adus din albia rului Putna,
unde de fapt nu exist balastier.
Ca i n cazul mai sus artat, cu toate c piatra nu a costat nimic a fost inclus n pre i pltit.
Tot primarul comunei confirm faptul c, pentru reabilitarea poriunii de drum respective, nu
a existat nici un studiu de fezabilitate sau documentaie.
Avnd n vedere lucrrile anterioare repetate de ntreinere i amenajare a acestui drum ,este
evident c nu se impunea o nou intervenie, cu att mai mult cu ct nu a existat un studiu

tehnic de oportunitate sau vreo expertiz care s releve necesitatea efecturii reabilitrii.
Tot din declaraia martorului, rezult c n procesul-verbal de recepie au fost inclui i cei 0,5
Km asfaltai.
Situaiile de lucrri au fost semnate de ctre nvinuitul IACOB VALERIU, n condiiile n
care la acea dat acesta nc nu era investii legal prin actul adiional de prestri servicii i fr
s fi fost la faa locului.
Chiar i n situaia n care s-ar fi deplasat la faa locului, nu avea cu ce compare lucrrile, n
lipsa unui proiect tehnic.
La data de 25 mai 2004, s-a semnat cu S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A.
contractul pentru reabilitarea DC 62 comuna Vizantea Livezi traseu Intrare DJ205EVizantea, pentru 3,1 Km, n valoare de 1.057.100.000 lei.
Din declaraia Ciobotariu Fnic, primarul comunei Vizantea Livezi, (vezi fila 99, vol. 7),
precum i documentele puse la dispoziie de ctre acestea, rezult faptul c din cei 3,1 Km,
jumtate aparine Direciei Silvice i este ntreinut. Tot martorul a artat c lucrrile s-au
fcut pe ntreaga lungime de 3,1 Km, deci inclusiv pe drumul administrat de ctre Direcia
Silvic.
Martorul Crnoiu Maricica, viceprimarul comunei Vizantea Livezi (vezi fila 100, vol. 7), a
artat c drumul respectiv a fost ntotdeauna pietruit i c jumtate aparine Direciei Silvice.
A relatat n declaraia sa faptul c n cursul anului 2004 fostul primar al comunei a declasat
DC 62 din drum pietruit n drum de pmnt, din ordinul nvinuitului OPRIAN MARIAN.
Tot martorul a artat c nu s-au fcut dect simple balastri pe 1,6 1,7 Km, c altele erau
prioritile n comun i c a fost anormal ca lucrarea s fie promovat i finanat de ctre
Consiliul Judeean Vrancea, ntruct acetia nu cunoteau situaia din teren.
Tot viceprimarul comunei Vizantea Livezi a artat n declaraia sa c era firesc ca la nivelul
consiliului local s se ntocmeasc nota de fundamentare i proiectul tehnic de execuie,
precum i ncheierea de contracte cu firmele executante.
Declaraia martorului este un nou argument referitor la faptul c inculpaii au acionat nelegal,
nclcnd prevederile H.G. nr. 577/1997, aa cum a fost demonstrat i n cuprinsul prezentului
rechizitoriu.
Cu privire la faptul c DC 62 nu are mai mult de 1,7 km i c a fost ntotdeauna ntr-o stare
foarte bun, arat i martorul Galu Dumitru n declaraia sa (vezi fila 101, vol. 7). i acest
martor a remarcat faptul c trebuia s se urmeze procedura din H.G. nr. 577/1997, lsnd s se
neleag, ntocmai ca i viceprimarul comunei, c, prin modul n care s-a acionat,
comunitatea a fost prejudiciat, ntruct nu s-a rspuns nevoilor reale ale acesteia.
Tot martorul Galu Dumitru a artat ca lucrrile s-au fcut doar nainte de alegerile locale,
dup care nu s-a mai fcut nimic, idee enunat de altfel i de martora Crnoiu Maricia.
Cu privire la faptul c pe jumtate din traseu, denumit drum forestier Ape Minerale ,
pietruirea i ntreinerea erau asigurate de ctre Direcia Silvic se pot consulta documentele
de la dosar de la filele 114-132 i urmtoarele din vol. 7.
Situaiile de lucrri sunt semnate tot de ctre nvinuitul IACOB VALERIU, fr a avea vreo
calitate n acel moment i, ca dovad c nici nu a fost la faa locului, menionm c n
declaraia martorului Ciobotariu Fnic se arat c dirigintele de antier a fost o persoan pe
nume Rou, care de fapt este unul dintre angajaii S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE
S.A.
Nici n cazul de fa nu a existat nici o autorizaie de construcie, iar ordinul de emitere a
lucrrilor a fost emis n aceeai dat cu ncheierea contractului.
Ordinele de plat au fost semnate de ctre nvinuitul DIACONU MIRCEA, la data de 30 iunie
2004, pentru suma de 997.099.810 lei, n baza referatului nr. 4402 din 28 iunie 2004, semnat
de nvinuitul OPRIAN MARIAN, pre stabilit n lipsa unui proiect tehnic sau al unui studiu
de fezabilitate i pentru lucrri executate doar pe jumtate din trasee.

n data de 25 mai 2004, s-a ncheiat contractul pentru lucrri de reabilitare pentru DC 59 din
comuna Movilia traseu Movilia-Trotuanu, 3Km, pentru suma de 1.023.000.000 lei.
Din declaraia martorului Cristian Corneliu, primarul comunei Movilia (vezi fila 372, vol. 7),
rezult faptul c balastul utilizat a fost excavat din albiile rurilor Zbrui i Caregna. Ca i n
cazurile anterioare, dei piatra nu a costat nimic, a fost inclus n preul contractului.
Tot martorul a artat c acest gen de balastri sunt extrem de vulnerabile, iar n condiii meteo
nefavorabile drumul se degradeaz semnificativ, lucru care dovedete n plus condiiile
neprofesionale n care s-a acionat i implicit faptul c banii au fost cheltuii fr rost.
Martorul a artat, de asemenea, n declaraia sa, ntocmai ca i martorii Crnoiu Maricica i
Galu Dumitru, c lucrrile au fost fcute doar nainte de alegerile locale, dup care nu s-a mai
fcut nimic pe tot parcursul anului 2004.
O alt dovad cu privire la faptul c banii nu au fost utilizai integral, dei au fost achitai la
data de 30 iunie 2004, este faptul c la doar 6 zile dup ncheierea contractului ntre Consiliul
Judeean Vrancea i S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A., aceast din urm firm a
ncheiat la 31 mai 2004 un contract de prestri servicii cu S.C. CT CONSTRUCT S.R.L.
Movilia pentru ncrcat, transportat i mprtiat balast pe cei 3 Km ai DC 59 (vezi fila 144,
vol. 10). Valoarea contractului este de 298.912.530 lei, adic de 3 ori mai mic dect suma de
bani primit de la Consiliul Judeean Vrancea.
n baza acestui contract, n cursul lunii octombrie 2004, S.C. CT CONSTRUCT S.R.L.
Movilia ntocmete centralizatorul situaiei de lucrri pentru ntreaga sum i factureaz la 25
octombrie 2004 suma ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. (vezi filele 136-143,
vol. 10).
Situaiile de lucrri nu sunt semnate de ctre nvinuitul IACOB VALERIU, astfel c nu exist
nici o dovad c s-ar fi executat.
Inclusiv primarul comunei Movilia a artat c la faa locului nu a fost nici un diriginte de
antier i c tie doar din auzite despre subcontractarea cu S.C. CT CONSTRUCT S.R.L.
Movilia, fr ns s poat confirma, aa cum am mai artat, c s-ar mai fi efectuat vreo
lucrare pe raza comunei Movilia dup alegerile locale din anul 2004.
Inclusiv martorul Rusu Costel, administrator la S.C. CT CONSTRUCT S.R.L. Movilia, a
artat n declaraia sa c toate lucrrile pe care le-a executat au fost cu siguran nainte de
alegerile locale, ns a facturat n octombrie 2004, deoarece S.C. UTILAJ CONSTRUCT
SERVICE S.A. nu i-a pltit suma de 298.912.530 lei.
Tot martorul Rusu Costel a artat c nu a fcut dect s care balast i nici nu putea profila
drumul, ntruct nu deinea dect un singur buldozer.
Din toate aceste aspecte, reiese faptul c singurele activiti desfurate pe DC 59 Movilia
Trotuanu sunt cele de transport balast efectuate de ctre S.C. CT CONSTRUCT S.R.L.
Movilia, n valoare de 298.912.530 lei, existnd suspiciunea c nici aceste lucrri nu au fost
efectuate, ntruct Rusu Costel mpreun cu soia sa, Rusu Polixenia, sunt acionari majoritari
ai S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. (vezi fila 93, vol. 10).
Restul sumei de peste 600.000.000 lei, ncasat de ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT
SERVICE S.A., prin ordinele de plat semnate de nvinuitul DIACONU MIRCEA i pe baza
referatului aprobat de ctre nvinuitul OPRIAN MARIAN, nu are nici un fel de acoperire n
vreo lucrare efectuat.
n baza contractului din data de 25 mai 2004, s-a contractat reabilitarea DC 19 din oraul
Adjud traseu intrarea DN2 icani, n lungime de 2 Km, pentru o valoare de 682.000.000
lei, cu S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A., lucrare ce nu a fost realizat de aceast
societatea comercial, ci de ctre S.C. SOREA TRANS S.R.L.
Din declaraia martorului Sorea Vasile (vezi fila 134, vol. 10), rezult faptul c a fost
contactat de ctre primarul din Adjud care l-a pus n legtur cu S.C. UTILAJ CONSTRUCT
SERVICE S.A.
Firma administrat de soia sa a ntocmit un contract de prestri servicii n valoare de
119.000.000 lei, n baza cruia a efectuat lucrri de balastare i profilare a drumului.
Nici n cazul de fa nu a existat proiect tehnic, expertiz sau studiu de fezabilitate, att preul
de 682.000.000 lei, ct i cel de 119.000.000 lei fiind stabilit aleatoriu. Diferena de
563.000.000 lei, ncasai de S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. de la Consiliul
Judeean Vrancea, nu are acoperire n nici un fel de lucrri efectuate.
Conform martorului Sorea Vasile, firma administrat de soia sa a fost singura care a acionat
pe cel drum.
Centralizatorul situaiilor de lucrri, precum i situaiile de lucrri propriu-zise, sunt semnate
de ctre nvinuitul IACOB VALERIU, fr ca la acea vreme s aib vreo calitate (vezi filele
4-11, vol.16).
La data de 28 iunie 2004, s-a semnat contractul pentru lucrri de pietruire, n valoare de
1.690.000.00 lei, cu S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. pentru DC 195, comuna
Ciorti traseu Ciorti limit jude Buzu, pentru o lungime de 2 Km.
Din declaraia primarului Haiducu Viorel (vezi fila 551, vol. 7), reiese faptul c lucrrile au
constat n simple balastri, fr a se efectuat nici o lucrare specific pietruirii de drumuri.
Acesta nu poate face nici un fel de aprecieri cu privire la parametri tehnici i calitativi ai
lucrrii. Tot din declaraia martorului, rezult c acest sector de drum fcuse obiectul unor
reparaii fcute cu fore proprii ale consiliului local i cu sprijinul cetenilor din comun.
De asemenea, conform precizrilor fcute de ctre primarul comunei cu ocazia ntocmirii
procesului-verbal de cercetare la faa locului (vezi fila 552, vol. 7), rezult faptul c lucrrile
au fost efectuate n toamna anului 2004, lunile septembrie-octombrie, i au fost efectuate pe o
lungime de 1,7 Km n loc de 2 Km, i pe alte poziii kilometrice dect cele din proiect,
respectiv de la Km 0 la Km 1,7 n loc de la Km 2 la Km 4.
nvinuitul COSTEANU ION a acionat cu bun tiin n schimbarea traseului, lucru care este
dovedit cu adresa ntocmit de ctre acesta cu data de 17 iunie 2004, prin care solicit
proiectantului s schimbe traseul, fr ns s mai atepte ntocmirea unui nou proiect (vezi
fila 208, vol. 20).
Rezult faptul c lucrrile au fost efectuate pe alte poriuni de drum dect cele pentru care se
ntocmise proiectul i contractul, astfel c ncadrarea n standarde nu poate fi verificat i, ca
atare, nici cantitile de materiale puse n oper. De asemenea, se remarc faptul c
executantul a facturat suma de 1.518.546.116 lei, iar nvinuitul OPRIAN MARIAN a
aprobat un referat pentru o sum mai mare, respectiv 1.690.000.000 lei, ordinul de plat fiind
semnat de ctre nvinuitul DIACONU MIRCEA.
De asemenea, se remarc faptul c inculpaii au procedat de o manier unic n practica
relaiilor comerciale, aprobnd referatul de plat pentru ntreaga valoare a contractului de
execuie n aceeai zi semnarea contractului, adic la 28 iunie 2004, dat la care au fost
ntocmite inclusiv situaiile de lucrri i factura fiscal. n aceeai zi a fost semnat i ordinul
de ncepere a lucrrilor. La doar dou zile, adic la 30 iunie, se face plata ntregii sume de
1.690.000.000 lei.
Este evident c n aceast postur nici mcar nvinuitul IACOB VALERIU nu a neles de
cuviin s semneze situaiile de lucrri (vezi filele 210-219, vol. 20).
Ignornd cele mai elementare reguli n materie de urmrire a derulrii contractului, precum i
cele referitoare la angajarea, lichidarea i ordonanarea plilor, nvinuiii OPRIAN
MARIAN i DIACONU MIRCEA au aprobat alocarea banilor.
Aa cum a artat martorul Haiducu Viorel, aceste lucrri au demarat doar trei luni mai trziu
i nu au mai fost supravegheate de ctre nimeni, astfel nct nu exist nici un document
veridic din care s reias ce anume s-a fcut i ce nu.
De asemenea, cu privire la neseriozitatea cu care a acionat nvinuitul COSTEANU ION,
artm c proiectul destinat pietruirii DC 195 este identic cu proiectul care a fost ntocmit
pentru DC 160, comuna Dumbrveni.
Ambele proiecte sunt ntocmite de ctre S.C. DOM PROIECT S.R.L., firm la care contabil
ef era la acea vreme fptuitorul Graur Vasile (fratele nvinuitei TEODORESCU VALERIA)
i acionar majoritar Consiliul Judeean Vrancea.
La data de 28 iunie 2004, s-a semnat contractul pentru pietruirea drumului DC 160, comuna
Dumbrveni traseu Dragosloveni Popeti, pe o distan de 2 Km, pentru suma de
3.211.000.000 lei.
Exact ca i n cazul mai sus artat, n aceeai zi cu semnarea contractului nvinuiii RUSU
LIVIU i COSTEANU ION au ntocmit referatul aprobat tot n aceeai zi de ctre nvinuitul
OPRIAN MARIAN i doar dup dou zile, la 30 iunie 2004, nvinuitul DIACONU
MIRCEA semneaz ordinul de plat pentru ntreaga sum (vezi fila 105, vol. 12).
Nici n acest caz, nvinuitul IACOB VALERIU nu i-a permis s semneze situaiile de lucrri
care au fost editate n aceeai zi cu semnarea contractului (vezi filele 148-154, vol. 18).
Inclusiv facturile au fost ntocmite cu data contractului.
Din declaraia martorului Strmbei Ionel, primarul comunei Dumbrveni (vezi fila 491, vol.
7), reiese faptul c DC 160 a fost ntr-o stare bun i fusese pietruit, suferind unele degradri.
Din aceast afirmaie, reiese faptul c nu era necesar o nou pietruire, aa cum stabiliser
inculpaii prin contractul de execuie.
ns, nici mcar aceast pietruire prevzut n contract nu a fost fcut, din declaraia
primarului reieind faptul c a fost profilat drumul cu un autogreder, dup care s-a ntins
piatr care a fost nivelat, din descrieri rezultnd o simpl operaiune de ntreinere.
Pentru aceste operaiuni minore, nvinuiii OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA au
pltit 3.211.000.000 lei, aa cum am artat mai sus, cu toate c facturile emise de ctre S.C.
UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. au o valoare mai mic, respectiv 2.984.281.316 lei.
Tot pentru comuna Dumbrveni, s-a fost semnat contractul din 25 iunie 2004, avnd ca obiect
pietruirea DC 158 traseu Dragosloveni Bordeti, pe o distan de 2 Km, n valoare de
1.690.000.000 lei, cu S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.R.L.
Cu toate c de aceast dat primarul comunei Dumbrveni confirm necesitatea lucrrii,
plile se fac de ctre nvinuiii OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA la cinci zile
dup semnarea contractului, pentru ntreaga sum prevzut.
Situaiile de lucrri sunt, de asemenea, nesemnate de ctre nvinuitul IACOB VALERIU (vezi
filele 7-11, vol. 18).
Lucrrile efectuate ulterior nu au mai fost supravegheate de ctre nimeni, astfel c nici o
persoan nu poate preciza ce cantiti de materiale au fost puse n oper pentru realizarea
acestui drum.
Din probele de la dosar, se remarc faptul c procesul-verbal de predare a amplasamentului i
a bornelor de repere a fost ntocmit ntre Consiliul Judeean Vrancea i S.C. UTILAJ
CONSTRUCT SERVICE S.A., la data de 3 iunie 2004, cu 21 de zile nainte de data licitaie,
care a avut loc la 24 iunie 2004 (vezi fila 12, vol. 18).
Rezult c inculpaii din cadrul Consiliului Judeean Vrancea tiau exact care este firma care
i va adjudeca lucrrile i intenionau s aloce banii fr nici o fundamentare i fr a mai
atepta executarea lucrrii.
Pentru comuna Dumitreti s-au semnat patru contracte de execuie, respectiv la 27 iulie 2004
n valoare de 2.927.292.316 lei pentru DC 183-traseu Biceti-Lupoaia, 4 Km, pietruire, 1
octombrie 2004 n valoare de 558.999.525 lei, pentru DC 171 traseu Dumitreti-Galoieti, 1,5
Km, reabilitare, 3 noiembrie 2004 n valoare de 2.700.764.120 lei, pentru DC 171A traseu
Bicetii de Sus- Poienia, 1, 5 Km, pietruire i tot la 3 noiembrie 2004 n valoare de
1.773.837.000 lei, pentru DC 171B- traseu Bicetii de Sus-Dumitreti, 1,5 Km, pietruire, toate
cu S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A.
Din declaraia martorului Dogaru Petric, primarul comunei Dumitreti (vezi fila 196, vol. 7),
reiese faptul c, n vara anului 2004, pe DC 183 Biceti-Lupoaia a fost adus balast care a fost
mprtia pe 500 de m din totalul de 4 km, ct fuseser contractai. Piatra nu a fost cilindrat
cu nici un fel de compactor. Drumul l mai fcuse obiectul unor lucrri de pietruire n baza
H.G. nr. 577/1997, pe 3 Km din totalul de 4 Km, astfel c inculpaii au suprapus lucrrile ca i
n alte cazuri. Balastul a fost excavat din albia rului Rmnic, dintr-un loc situat la 1 km de
locul n cauz.
Rezult c piatra nu are certificat de conformitate, conform normativelor tehnice n vigoare, a
fost luat gratis din albia rului, ns preul acesteia a fost inclus n facturi i situaii de lucrri,
inclusiv transportul pretins a fi de la o distan mult mai mare.
DC 171A i DC 171B au mai fcut obiectul unor pietruiri i au fost ntreinute cu forele
proprii ale consiliului local, iar n evidenele consiliului local figureaz ca fiind drumuri
pietruite, astfel c i n acest caz inculpaii au suprapus lucrrile.
De asemenea, i DC 168 Dumitreti-Dumitreti Fa, n lungime total de 4,5 Km, a fcut
obiectul lucrrilor de ntreinere anterioare cu fore proprii ale consiliului local, pe o lungime
total de 3,5 Km.
Primarul comunei Dumitreti a artat c are cunotin despre normativele tehnice obligatoriu
de urmat n cazul pietruirii unui drum, ns nu a putut confirma c firmele care au acionat pe
raza comunei Dumitreti, au respectat aceste normative.
Rezult c n cazul tuturor celor 4 drumuri nu s-a fcut dect s se excaveze piatr din albia
rului Rmnic i s se atearn peste drumurile pietruite anterior, operaiune pentru care
nvinuiii OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA au pltit firmei executante suma
total de 5.935.291.841 lei.
Pentru DC 183, nvinuitul OPRIAN MARIAN a semnat singur att referatul, ct i ordinele
de plat, n data de 3 august 2004, pentru ntreaga sum la doar ase zile dup semnarea
contractului de execuie.
ntr-o anumit faz a execuiei, constructorul este obligat s ntocmeasc un proces-verbal
pentru verificare calitii lucrrilor ce devin ascunse. n cazul DC 183, acest proces-verbal a
fost ntocmit la data de 2 iulie 2004, cu 25 de zile naintea datei semnrii contractului i cu 3
zile naintea lansrii invitaiei de participare pentru licitaie (vezi filele 16 i 96, vol. 21).
Rezult c i n acest caz se tia dinainte cine va ctiga licitaia, iar inculpaii intenionau de
cu mult timp nainte s aloce ntreaga sum firmelor, fr s urmreasc efectuarea lucrrilor.
n mod cu totul surprinztor, la data de 12 august 2004, adic la 9 zile dup achitarea integral
a sumei, se ntocmete un proces-verbal semnat de COSTEANU ION pentru Consiliul
Judeean Vrancea, proiectant S.C. EUROPROIECT S.R.L. i executant S.C. UTILAJ
CONSTRUCT SERVICE S.A., din care reiese c se sisteaz lucrrile de pietruire pe DC
183, de la Km 1,3 la Km 4,0, pentru c n aceast poriune mijloacele de transport i utilajele
de mprtiere i compactare nu au acces (vezi fila 2, vol. 21).
Rezult c aproape 75% din traseul acestui drum nu a mai fost executat, dar, pentru el,
nvinuitul OPRIAN MARIAN a pltit suma de 2.927.293.316 lei, restul de 25% fiind doar
acoperit cu piatr luat din ru, aa cum am artat mai sus, n condiiile n care dirigintele
de antier, nvinuitul IACOB VALERIU, nu semnase pe nici una dintre situaiile de lucrri
n ciuda acestor evidene de netgduit, constructorul, cu largul concurs al nvinuitului
IACOB VALERIU, ntocmise la 3 august 2004 proces-verbal de recepie calitativ pe tot
traseul lui DC 183, n care se arat c lucrarea a fost executat conform proiectului i caietului
de sarcini (vezi fila 15, vol. 21).
De asemenea, pentru DC 171A i DC 171B nvinuitul DIACONU MIRCEA a semnat singur
att referatul, ct i ordinele de plat la doar cinci zile dup semnarea contractului de execuie,
pentru ntreaga sum.
Pe facturile emise de S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. apare meniunea bun de
plat abia pe 22 decembrie 2004 (vezi vol. 12).
Cu privire la situaia dezastruoas a acestor drumuri, imaginile din plana foto la de la filele
207 i 208, vol. 7, sunt gritoare.
Din declaraia martorului Roscule Puiu Vespasian, directorul general adjunct al Grupului
colar din Dumitreti i consilier local, rezult faptul c pe DC 171 A Bicetii de Sus-Poienia
nu s-au efectuat nici un fel de lucrri, iar celelalte drumuri au fost pietruite anterior cu bani de
la consiliul local i ntreinute cu fonduri proprii. Martorul a artat c, intenionat, au fost
suprapuse lucrri i c au fost virate sume mari de bani care nu i gsesc corespondent n
realitate.
Tot din declaraia sa, rezult i faptul c DC 171 Dumitreti- Galoieti este asfaltat.
Martorul Roscule Puiu Vespasian a mai artat c, pentru a se acoperi lucrrile neefectuate n
2004, drumurile respective au fost introduse n lista drumurilor calamitate de inundaii, iar pe
o parte din aceste drumuri s-au efectuat lucrri n cursul anului 2005, n timp ce pe drumurile
degradate cu adevrat nu s-au fcut lucrri.
Tot pentru comuna Dumitreti, s-a contractat la data de 8 noiembrie 2004, pentru suma de
4.663.155.520 lei, pietruirea DC 168, comuna Dumitreti, traseul Dumitreti-Dumitreti Fa,
pe o lungime de 4,5 Km.
i referitor la acest drum, primarul comunei Dumitreti a artat c fusese pietruit anterior din
fonduri proprii i, cu toate acestea, nvinuitul OPRIAN MARIAN a semnat singur referatul
i ordinul de plat pentru suma total de 2.904.000.000 lei, la doar 3 zile de la data semnrii
contractului.
Nici cu privire la aceast sum nu exist nici un fel de documente justificative care s ateste la
ce anume au fost folosii banii.
Pentru comuna Stroane s-a semnat, a data de 13 octombrie 2004, contractul pentru efectuarea
de reabilitri pe DC 49 de la Km 0 la Km 3,1, n sum de 849.009.189 lei.
Din declaraia primarului Zbrciog Vasile (vezi fila 347, vol. 7), reiese faptul c din cei 3,1
Km, 1,8 Km sunt asfaltai, iar restul au fost pietruii anterior n anul 2000, prin fore proprii
Pe poriunea pietruit anterior s-au efectuat lucrri de reabilitare, care nu pot fi comensurate n
nici un fel, n lipsa unui proiect tehnic sau studiu de fezabilitate, care de altfel nici nu au fost
ntocmite, preul fiind stabilit aleatoriu, iar pentru aceste lucrri nvinuiii OPRIAN
MARIAN i DIACONU MIRCEA au achitat suma de 812.511.330 lei.
Plile s-au fcut n condiiile n care dirigintele de antier, nvinuitul IACOB VALERIU, nu a
semnat situaii de lucrri pentru suma de 503.098.442 lei (vezi fila 25-29, 32-35, vol. 16).
Pentru comuna Jaritea s-a semnat, la 8 octombrie 2004, contractul de reabilitare, pentru 3
Km, traseu Odobeti-Jaritea, n valoare de 892.003.770 lei, DC 132.
Cu ocazia cercetrilor la faa locului, s-a constatat c drumul este mai scurt cu 300 de m dect
distana prevzut n contract.
Situaiile de lucrri nu au fost semnate de ctre dirigintele de antier IACOB VALERIU i, cu
toate acestea, la doar 10 zile dup semnarea contractului, nvinuiii OPRIAN MARIAN i
DIACONU MIRCEA au semnat i efectuat plile pentru ntreaga sum.
Nimeni nu a supravegheat lucrrile i nu a putut constata ce s-a fcut i ce nu, ns nici n
acest caz nu au existat proiecte, expertize sau studii de fezabilitate i nici autorizaie de
construcii.
Pentru comuna Boloteti s-au semnat contractele din 18 octombrie 2004 pe DC 127 Ivnceti,
pentru reabilitare, n valoare de 891.999.367 lei, pe traseul DN2-Ivnceti, 3,7 Km la 5
octombrie 2004, reabilitare DC 126, pe traseul Ggeti-Ggeti, n lungime de 1,38 Km, n
valoare de 225.006.033 lei i n data de 8 noiembrie 2004, pietruire DC 126, pe traseul
Ggeti-Scnteia, de la Km 1,38 la Km 5,0, n valoare de 4.662.281.960 lei.
Din declaraia primarului Sichin tefan (fila 401, vol. 7), reiese faptul c DC 127 a fost
pietruit n perioada anilor 1998-2001, recepia final fiind efectuat n 2002, de ctre
nvinuitul RUSU LIVIU i ali membri ai Consiliului Judeean Vrancea (vezi fila 420, vol. 7).
Lucrarea a fost executat de S.C. ART CONSTRUCT 95 S.A. Focani, care ulterior, prin
schimbarea denumirii, a devenit S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A.
i DC 126 Ggeti-Scnteia fusese pietruit n perioada 1999-2000 de ctre ADP Vrancea, iar
despre ambele drumuri primarul a afirmat c sunt cele mai bune drumuri din comun i au
fost ntotdeauna ntreinute n mod corespunztor.
Ca atare, de nicieri nu reiese necesitatea efecturii de reabilitri pe aceste drumuri i n acest
caz lipsind proiectele i studiile de fezabilitate. Cu att mai puin era necesar pietruirea
parial a DC 126 pe sectorul de la Km 1,3 la Km 5, i aceast lucrare fiind suprapus peste
una executat anterior.
i n acest caz, pentru DC 126, plata s-a aprobat la 3 zile dup semnarea contractului i s-a
efectuat la 4 zile, pentru suma de 2.889.999.490 lei de ctre nvinuiii OPRIAN MARIAN i
DIACONU MIRCEA, pentru lucrri a cror inutilitate este evident.
Pentru comuna Cotei, s-a semnat la data de 18 octombrie 2004 contractul pentru DC 162,
avnd ca obiect reabilitarea-, pe traseul Coteti- Tabr Coteti, pe o lungime de 2,5 Km, n
valoare de 981.991.275 lei i pentru DC 140, la data de 3 noiembrie 2004, contract avnd ca
obiect pietruirea traseului Goleti-Goletii de Sus, cu lungimea de 3 Km, n valoare de
3.199.996.000 lei.
Contractele au fost semnate cu S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A., respectiv S.C.
PODGORIA COTETI S.R.L.
Din declaraia martorului Iacob Sandu, primarul comunei Coteti, reiese faptul c lucrrile au
fost inutile i a fost nemulumit c s-au fcut, ntruct altele erau prioritile n comun,
respectiv drumul dintre Goletii de Sus i Valea Coteti. A subliniat n declaraia sa faptul c
nimeni din Consiliul Judeean Vrancea nu i-a cerut prerea i nu l-a ntrebat cu privire la
necesitile comunei n materie de pietruire i reparaii de drumuri.
Lucrrile s-au facturat dup 7 zile de la data semnrii contractului i au fost pltite la 9 zile
pentru DC 162, iar n cazul DC 140 plata s-a efectuat la 5, respectiv 8 zile de la semnarea
contractului.
Pentru DC 162, nvinuitul IACOB VALERIU nu a semnat situaiile de lucrri (vezi filele 2-6,
vol. 13), nefiind ntocmite nici un fel de procese-verbale specifice realizrii lucrrii (vezi
filele 8-10, vol. 13).
Pentru DC 140, nvinuitul IACOB VALERIU a semnat situaiile de lucrri, care sunt ns
inapte s dovedeasc ceva, avnd n vedere c documentele au fost ntocmite la cteva zile
dup semnarea contractului i nainte de efectuarea plilor.
Ulterior, lucrrile nu au mai fost supravegheate de nimeni, astfel c nu exist posibilitatea
stabilirii prin documente legale i oficiale a cantitilor de materiale puse n oper, iar
procesul verbal de recepie la terminarea lucrrilor a fost ntocmit la data de 21 decembrie
2004, lucrarea fiind autorizat pentru construcie la data de 25 ianuarie 2001, urmare a
cererii din 10 ianuarie 2005 (vezi fila 1, vol. 27), fiind semnat de nvinuiii IACOB
VALERIU i DIACONU MIRCEA.
Modul de redactare al acestor documente scoate n eviden n mod elocvent felul haotic n
care au acionat inculpaii, ceea ce strnete serioase dubii cu privire la capacitatea lor
profesional.
n situaia n care dezordinea din actele oficiale este generalizat, este imposibil de presupus
c reprezentanii Consiliului Judeean Vrancea au fost capabili s supravegheze, s
urmreasc i s pun n aplicare planuri i proiecte tehnice de o anumit complexitate.
De asemenea, n contractul de prestri servicii, n care parte era nvinuitul IACOB VALERIU,
se stipuleaz c activitatea se desfoar 6 ore pe zi, 30 ore pe sptmn, timp insuficient
pentru a supraveghea totalitatea lucrrilor efectuate pe 41 de drumuri comunale.

Acest lucru, de altfel, l-a recunoscut i nvinuitul IACOB VALERIU n declaraia sa, dat n
calitate de nvinuit (vezi filele 185-191 vol 1).
La data de 11 octombrie 2004, a fost semnat contractul pentru reabilitarea DC 145, n comuna
Bilieti, pe o lungime de 1 Km, n valoare de 404.002.620 lei.
Plata a fost fcut la 11, respectiv 16 zile, dup semnarea contractului, integral, n condiiile n
care situaiile de lucrri nu au fost semnate de ctre nvinuitul IACOB VALERIU (vezi filele
183-185, vol. 14).
Din declaraia martorului Butuc Ovidiu, primarul comunei Bilieti, reiese faptul c cursul
anului 2004, n afara consiliului local, nimeni nu a efectuat nici un fel de lucrri pe acest
drum.
Mai mult dect att, primarul a artat c DC 145 a fost ntotdeauna un drum foarte bun i
ntreinut, lucru confirmat i de ctre martorul Statache Pamfilie, primarul comunei Suraia,
localitate din care s-a desprins comuna Bilieti.
Haosul din documente a continuat i n acest caz, lucru care reiese din contractul de execuie
n care se prevede reabilitarea lui DC 145 de la Km 3 la Km 4, iar ulterior, la 2 zile dup
semnarea contractului, nvinuitul COSTEANU ION emite o dispoziie de antier ctre S.C.
UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A., prin care cere ca lucrrile s se efectueze pe un alt
traseu, ntruct de la km 3 la km 4 este asfalt (vezi fila 179, vol. 14).
n acest caz, nvinuiii OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA, care au aprobat,
respectiv efectuat, plata la 10, respectiv 15 zile, de la semnarea contractului, au realizat
contraperformana de a plti integral o lucrare care are dubla caracteristic de a fi att inutil,
ct i neexecutat.
La data de 11 octombrie 2004, se semneaz contractul de reabilitare a DC 211, comuna
Crligele, pe traseul Dlhui Schitul Dlhui, n lungime de 3 Km, n valoare de
390.986.400 lei.
Din declaraiile martorului Moscu tefan, primarul comunei Crligele, reiese faptul c n
cursul anului 2004 nimeni nu a fcut vreo lucrare pe DC 211.
Mai mult dect att, cei 3 Km fuseser pietruii anterior, n perioada 2001-2003, de ctre S.C.
CONEXING S.R.L. i S.C. ART CONSTRUCT S.A.
Tot din declaraia primarului Moscu tefan, reiese faptul c din anul 2003 i pn n prezent
DC 211 s-a comportat bine, nefiind necesare reparaii de anvergur, fiind semnate proceseverbale de recepie final pe faze de execuie att la 8 septembrie 2003, ct i la 24 noiembrie
2004, pentru lucrrile de pietruire efectuate n perioada 2001 -2003 (vezi filele 338-348, vol.
8).
Faptul c lucrrile s-au efectuat pe tot traseul rezult att din documentele menionate, ct i
din H.C.L. Crligele nr. 44 din 3 august 2001.
Starea tehnic de excepie n care se afl drumul este evideniat i n planele foto, ntocmite
n urma cercetrilor la faa locului, efectuate de ctre organele de urmrire penal ale Direciei
Naionale Anticorupie (vezi filele 94-97, vol. 7). n fotografii se observ rigolele executate,
profilarea geometric a drumului i a marginilor, precum i podeele de beton, mpreun cu
profilele care asigur scurgerea apelor pluviale, fr ca acestea s afecteze drumul.
Ca atare, de nicieri nu reiese necesitatea reabilitrii acestui drum, nvinuiii OPRIAN
MARIAN i DIACONU MIRCEA pltind i n acest caz suma de 390.986.400 lei pentru o
lucrare inutil i neexecutat.
Nici n acest caz situaiile de lucrri nu au fost semnate de ctre nvinuitul IACOB VALERIU
(vezi fila 262-266, vol. 13).
Se remarc faptul c, prin adresa din 11 octombrie 2004, semnat de ctre nvinuiii
OPRIAN MARIAN i COSTANU ION, S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. este
informat c a adjudecat lucrarea n urma licitaiei din 8 octombrie 2004.
n colul din stnga jos al paginii este vizibil ns data real a ntocmirii adresei, alturi de
iniialele operatorului PC i ale semnatarului, i care este de 4 octombrie 2004 (vezi fila 278,
vol. 13).
Rezult c i n acest caz se tia dinaintea licitaiei cine va adjudeca lucrarea.
La data de 1 octombrie 2004, s-a semnat contractul pentru reabilitarea DC 77, n comuna
Vidra, traseu Ireti-Volocani, n lungime de 5 Km, pentru suma de 1.725.630.900 lei.
Din declaraia martorului Micu Nica, primar al comunei Vidra, reiese faptul c acest traseu a
fost un drum parial pietruit, parial de pmnt, ns nu poate preciza proporia.
Cu att mai mult, n acest caz era necesar un studiu tehnic de oportunitate i un proiect pentru
determinarea exact a lucrrilor ce trebuiau efectuate. A artat c s-au efectuat anuri cu
autogrederul i s-a aruncat balast, ns nu a putut preciza n ce parametri tehnici trebuia s se
ncadreze lucrarea.
nvinuitul IACOB VALERIU a semnat situaiile de lucrri, ns, n lipsa unui proiect tehnic
de execuie, nu se poate stabili la ce parametri se raporteaz aceste situaii de lucrri, respectiv
la ce norme.
Ca i n celelalte situaii privind lucrrile de reabilitare, preul a fost stabilit aleatoriu i achitat
n ntregime de ctre nvinuiii OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA.
La 8 noiembrie 2004 s-a semnat contractul pentru pietruirea DC 193 n comuna Micneti,
pe traseul Stupina-Stupina n lungime de 1,5 Km, n valoare de 1.989.609.790 lei, cu S.C.
UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A.
Din declaraia martorului Necula Costel, primarul comunei Micneti, reiese faptul c cei 1,5
Km ai DC 193 (de la km 2 la km 3,5) fuseser pietruii n anul 2002 de ctre S.C. AIPSTA
STARS95 S.A., n baza H.G. nr. 577/1997.
Lucrarea s-a efectuat pe perioada anilor 2002 -2003, n baza unui proiect promovat de
Consiliul Local Micneti.
Primarul Necula Costel a artat c n cursul anilor 2004-2005 nimeni nu a efectuat nici un fel
de lucrare pe acest drum.
Tot martorul Necula Costel a artat c singurul lucru care s-a ntmplat n cursul anului 2005,
a fost c nite lucrtori pe care nu-i cunoate, au balastat nite ulie laterale din satul Stupina.
Precizm c normele metodologice ale H.G. nr. 577/1997 interzic balastarea ulielor laterale.
Cu toate acestea, nvinuitul IACOB VALERIU a semnat situaii de lucrri n baza crora a
fost aprobat i efectuat plata pentru suma de 1.150.000.000 lei, lucrarea nefiind executat.
Se remarc ns faptul c situaiile de lucrri sunt ntocmite toate pentru poriunea de la Km 2
la Km 3,5 (vezi filele 13-33, vol. 20), poriune pentru care de altfel este ntocmit i proiectul
(vezi fila 139 i urmtoarele, vol. 20).
nscriindu-se n continuare n dezorganizarea general, nvinuitul COSTEANU ION
ntocmete, la 26 noiembrie 2004, o adres ctre proiectant prin care solicit schimbarea
traseului, ntruct traseul stabilit prin contract nu necesit viabilizare pe lungime propus, n
condiiile n care la aceeai dat lucrrile fuseser deja facturate i pltite.
nvinuitul nu precizeaz ce alt traseu urmeaz a fi pietruit, ns n decembrie 2004 accept i
nainteaz la plat centralizatorul situaiilor de lucrri tot pe acelai traseu pe care tocmai el l
definise ca fiind inoportun de pietruit (vezi fila 4, vol.20).
La data de 25 noiembrie 2004, se semneaz contractul pentru reabilitarea DC 187, n comuna
Sihlea, pe traseul Bozga-Sihlea, n lungime de 2,5 Km, n valoare de 671.005.300 lei cu S.C.
UTILAJ CONSTRUCT SERVICE SA.
Din declaraia martorului Ene Stoica, primarul comunei Sihlea, reiese faptul c drumul n
cauz a fost pietruit anterior, practic fiind vorba de o nou lucrare suprapus de ctre
inculpai, peste cea preexistent.
n cursul anului 2004 nimeni nu a efectuat nici o lucrare pe acest drum i cu toate aceste
nvinuitul DIACONU MIRCEA a achitat 210.950.110 lei ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT
SERVICE S.A.
n cursul lunii ianuarie 2005, reprezentaii S.C. UTILAJ CONSTRUCT S.A. au solicitat
martorului Ionacu Marin, administrator la S.C. STAR CONSTRUCT INVEST S.R.L. s care
balast pe DC 187 Bozga.
n baza contractului de prestri servicii ntocmit ntre cele dou firme, S.C. STAR
CONSTRUCT INVEST S.R.L. a crat n aprilie 2005 piatr pe DC 187 Bogza, pe care a
facturat-o ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. cu suma de 460.000.000 lei.
Fptuitorul Mihiuc Vasile, administrator la S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A., nu
i-a pltit banii i l-a ndrumat s se adreseze Consiliul Judeean Vrancea, pretextnd n mod
mincinos c nici el nu a ncasat banii de la aceast instituie.
Martorul Ionacu Marin, la nelegere cu nvinuitul COSTEANU ION a facturat suma de
460.000.000 lei ctre Consiliul Judeean Vrancea, sum care a i fost pltit (vezi fila 145,
vol. 10).
Din declaraia primarului Ene Stoica rezult faptul c din cei 2,5 Km ai DC 187 Bozga, doar 1
Km este drum comunal, restul aparinnd drumului judeean DJ 204E. Practic, balastul
transportat de ctre Ionacu Marin a acoperit doar 1 Km din cei 2,5 contractai de ctre S.C.
UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A.
Rezult astfel c inculpaii din cadrul Consiliul Judeean Vrancea au pltit ctre S.C. UTILAJ
CONSTRUCT SERVICE S.A. suma de 210.950.110 lei pentru lucrri neexecutate i au mai
pltit nc o dat suma de 460.000.000 lei ctre S.C. STAR CONSTRUCT INVEST S.R.L.,
bani utilizai pentru acoperirea unui singur km de drum comunal cu piatr.
Situaiile de lucrri ntocmite de ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. au fost
semnate de ctre nvinuitul IACOB VALERIU.
La datele de 22, respectiv 23 noiembrie 2004, au fost ntocmite contractele de pietruire,
respectiv reabilitare a DC 133, n localitatea Odobeti, pe traseul Odobeti-Vrstura, de la
Km 0 la Km 2, respectiv Km 2 la Km 6, cu sumele de 4.542.012.230 lei, respectiv
671.000.000 lei, cu S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A.
n cazul ambelor contracte lucrrile sau facturat la o zi, respectiv 3 zile de la data semnrii
contractului i s-au pltit la 9 zile.
Autorizaia de construcie a fost emis n 24 martie 2005, la 4 luni dup recepia lucrrii.
Din declaraia primarului oraului Odobeti, martorul Nicolas Gheorghe Daniel, reiese faptul
c DC 133 Odobeti-Vrstura a fcut obiectul unor pietruiri anterioare, pe traseul de la Km 0
+ Km 2, fiind ntocmite i procesele-verbale de recepie a lucrrilor (vezi filele 386-397, vol.
7).
Primarul oraului Odobeti nu a fost n posesia unei note de fundamentare sau memoriu tehnic
care s justifice necesitatea reabilitrii acestuia. De asemenea, arat c nu cunoate pe ce
lungime total s-au efectuat lucrrile, nu cunoate costurile i parametri tehnici ale acestora.
Avnd n vedere faptul c situaiile de lucrri au fost semnate de ctre nvinuitul IACOB
VALERIU la cteva zile dup semnarea contractului, dup care s-a facturat i s-a pltit suma
de 2.499.995.630 lei, n perioada 2 decembrie-9 decembrie 2004, se poate deduce cu uurin
c era imposibil efectuarea acestor lucrri ntr-un interval att de scurt.
La data de 27 mai 2004, se semneaz contractul pentru reabilitarea DC 165, pentru comuna
Gura Caliei, traseu Dealu Lung Raca, pe o lungime de 3 Km, n sum de 1.007.730.000
lei, lucrare contractat cu SC. AISPA STARS 95 S.A.
Este vorba de aceeai comun pe raza creia S.C. TOP MEDIA S.R.L. pretinde c a efectuat
lucrri pe DC 165, de la Km 3 la Km 5. n acest sens, reiterm afirmaiile fcute de ctre
martorul Btculescu Drago, primarul comunei Calia (vezi fila 169, vol. 7), a crui declaraie
a fost analizat cu ocazia precizrilor fcute mai sus pentru acelai DC 165.
Foarte pe scurt, precizm c martorul a afirmat c n cursul anului 2004, pe acest sector de
drum nu s-au efectuat nici un fel de lucrri. Cu toate acestea, n perioada 3-12 august 2004,
nvinuiii OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA au achitat ctre S.C. AISPA STARS
95 S.A. ntreaga sum prevzut n contract.
Se remarc faptul c factura ntocmit de ctre S.C. AISPA STARS 95 S.A.
este cu 62.630.780 lei mai mic dect suma scris n ordinul de plat, astfel c i de aceast
dat inculpaii au pltit mai mult dect valoare facturii.
La data de 27 mai 2004, s-a semnat contractul pentru reabilitarea DC 14, pentru comuna
Corbia, traseu Buda-Slcua, pentru 4 Km, suma total fiind 671.820.000 lei cu SC.C AISPA
STARS 95 S.A.
Din declaraia martorului Tacu Emil, primarul comunei Corbia, rezult faptul c DC 14 are o
lungime de 3 Km i nu de 4 Km, ct a fost inclus n contract, lucru care reiese i din
proiectul tehnic i detaliile de execuie, promovate de ctre Consiliul Local Corbia n cursul
anului 2001 (vezi fila 521, vol. 7).
Acest drum a fost ntreinut de ctre Primria Corbia cu fore proprii.
Cu toate c suma a fost achitat de ctre inculpai integral la 12 august 2004, lucrrile au
nceput abia n cursul lunii noiembrie, iar situaiile de lucrri au fost semnate de ctre
nvinuitul IACOB VALERIU.
Nu a existat autorizaie de construcie, iar executanii nu au solicitat proiectul consiliului
local, neavnd nici proiect propriu.
Avnd n vedere existena unui proiect de reabilitare din anul 2001, acest lucru este o dovad
n plus a faptului c pentru asemenea gen de lucrri sunt necesare proiecte i studii tehnice de
oportunitate pe care inculpaii nu le-au avut n nici o situaie n cazul lucrrilor de reabilitare.
Pe cale de consecin, ca i n cazurile descrise anterior, nu se poate stabili pentru ce anume
au fost achitai banii i dac lucrrile erau necesare.
La data de 27 mai 2004, a fost ntocmit contractul pentru reabilitarea DC 210, comuna
Ttranu, pe traseul Bordeasca Nou-Bordeasca Veche, n lungime de 3 Km, pentru suma de
1.007.730.000 lei, cu S.C. AISPA STARS 95 S.A.
Se remarc faptul c este aceeai sum care a fost trecut i n contractul de reabilitare al DC
165, aflat pe raza comunei Gura Caliei, n condiiile n care, n mod evident, cele dou
drumuri sunt diferite, iar starea tehnic a acestora nu poate fi identic.
Din declaraia martorului Pavel Nicolae, primarul comunei Ttranu (vezi fila 73, vol. 7),
rezult faptul c din cei 3 Km ai DC 210, 1,5 Km sunt asfaltai, lucru consemnat i n
procesul-verbal de cercetare la faa locului (vezi fila 75, vol. 7), i documentele puse la
dispoziie de ctre primarul comunei (vezi filele 87-165, vol. 8).
Pentru restul poriunii, primarul comunei a artat n declaraia sa c s-au efectuat reabilitri
uoare prin forele proprii ale consiliului local, n sum de 200.000.000 lei, n cursul anilor
2002-2003.
n cursul anului 2004, n comun au sosit cteva autocamioane aparinnd S.C. AISPA
STARS 95 S.A., care au aruncat balast pe restul de 1,5 Km, precum i pe uliele laterale ale
comunei, lucru interzis de normele metodologice ale H.G. nr. 577/1997.
Precizm c la nivelul Consiliului Local Ttranu exist proiect i pentru asfaltarea restului de
1,5 Km, comuna fiind n ateptarea finanrii, astfel c pe DC 210 nu erau necesare nici un fel
de lucrri.
Nu a existat autorizaie de construcie, iar nvinuitul IACOB VALERIU a semnat situaii de
lucrri pentru lungimea de 3 Km. nvinuiii OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA au
aprobat plile integral pentru ntreaga lungime a drumului.
Din declaraia martorului Pavel Nicolae i din documentele menionate, reiese faptul c
asfaltarea s-a fcut pe DC 210, dar care la momentul asfaltrii se numea DC 209, meniune
absolut necesar pentru evitarea oricror confuzii.
Pentru comuna Rcoasa s-au semnat contractele din 27 mai 2004 pentru reabilitarea DC 54,
pe o lungime de 3 Km, traseul Rcoasa-Verdea, n sum de 839.775.000 lei, i DC 55,
Mrti-DJ205F, lungime de 2 Km, pentru pietruire, n sum de 1.477.221.684 lei, cu S.C.

AISPA STARS 95 S.A.
Din declaraia martorului Gman Gheorghe, primarul comunei Rcoasa (vezi fila 240, vol. 7),
reiese faptul c lucrrile efectuate n vara i toamna anului 2004 au fost de proast calitate i a
fost nevoit s-l recheme pe Prunache Corneliu n cursul anului 2005, pentru a reface
drumurile.
Tot din declaraiile primarului, reiese c DC 54 Rcoasa-Mrti este n continuare
impracticabil.
Primarul a mai artat c S.C. AISPA STARS 95 S.A. nu a executat nici un fel de pode de
beton pe acest drum, cu toate c erau n proiect, singurele podee fiind executate prin fore
proprii de Consiliul Local Rcoasa cu S.C. REXCONS TOTAL Focani i cu PF
DRAGOMIR din Varnia (vezi documentele de la filele 247-252, vol. 7).
Balastul care a fost utilizat a fost extras din albia rului Suia, unde nu exist balastier
autorizat, din puncte aflate la cteva sute de metri de drumuri.
Cu toate acestea, n situaiile de lucrri a fost inclus preul pietrei i al transportului, care n
acte figureaz c a fost pe distana de 10 Km..
Despre excavarea pietrei destinat acoperirii drumurilor, relateaz martorul Gogoi Florin,
localnic, posesor al unui excavator. Acesta, n baza unui contract de prestri servicii cu
Primria Rcoasa, a ncrcat n total 283 de autocamioane cu capacitate de 16 t, pe care le-a
pus la dispoziia S.C. AISPA STARS 95 S.A.
n situaiile de lucrri, Prunache Corneliu a inserat faptul c a utilizat un ncrctor propriu
care a acionat pe acel drum i pentru al crui consum de combustibil a solicitat i a obinut
bani de la Consiliul Judeean Vrancea.
Carburantul utilizat de martorul Gogoi Florin nu a fost pltit de ctre Consiliul Local Rcosa
nici n prezent, motiv pentru care ntre prile contractante exist un proces civil pe rol.
Proasta execuie a lucrrilor i starea necorespunztoare a drumurilor reies cu eviden din
planele foto aflate la filele 260-261, vol. 7, i se coroboreaz cu declaraiile primarului
comunei.
i n acest caz plile au fost efectuate la 6, respectiv 9 zile, dup contractare, pn n data de
12 august 2004, pentru ntreaga valoare a contractului, cu toate c S.C. AISPA STARS 95
S.A. emisese facturi n sum de 777.144.220 lei.
Deci i n acest caz, nvinuiii OPRIAN MARIAN i DIACONU MIRCEA au pltit
nejustificat cu 62.000.000 lei peste suma facturat.
Situaiile de lucrri au fost semnate de ctre nvinuitul IACOB VALERIU fr nici o
justificare (vezi filele 182-190, vol. 23). Motivm acest lucru prin faptul c nvinuitul
COSTEANU ION ntocmete la 13 iulie 2004 o adres ctre S.C. AISPA STARS 95 S.A.,
din care rezult c reabilitarea DC 54 Rocosa-Verdea, de a Km 0 la Km 3, nu este necesar
Tot la 13 iulie 2004, nvinuitul COSTEANU ION mai ntocmete o adres i pentru DC 55, n
care stipuleaz acelai lucru, respectiv faptul c lucrrile nu sunt necesare pentru traseul
contractat (vezi fila3, vol. 24).
i n acest caz este mai mult dect evident c lucrrile pe ambele drumuri erau inoportune, sau executat prost i au fost pltite integral.
Rezult n mod evident c inclusiv proiectul de execuie pentru DC 55 a fost inoportun, ns a
fost achitat de ctre Consiliul Judeean Vrancea firmei S.C. EUROPROIECT S.R.L., fiind
inexplicabil cum de s-a ajuns la elaborarea acestui proiect i n baza cror studii de
fezabilitate.
Este uor de dedus faptul c nici reprezentanii Consiliul Judeean Vrancea i nici proiectantul
nu s-au deplasat vreodat pe acest drum pentru a-l vizualiza i pentru a efectuat msurtori
ntruct situaia este similar cu cea descris pentru situaia lui DC160 din comuna
Dumbrveni (fila 45 din rechizitoriu), n care s-a folosit acelai proiect pentru 2 drumuri
diferite, este evident c exist serioase suspiciuni pentru modul n care au fost ntocmite
aceste proiecte, neexistnd nici o dovad c proiectantul sau reprezentanii Consiliului
Judeean Vrancea s-au deplasat pe drumurile respective pentru efectuarea de msurtori.
La data de 27 mai 2004, s-a semnat contractul pentru reabilitarea DC 16, comuna Homocea,
pe lungimea de 3,3 Km, n valoare de 1.108.503.000 lei, cu S.C. AISPA STARS 95 S.A.
Plata a fost fcut la 6 zile dup semnarea contractului, n baza unor situaii de lucrri ireale,
semnate de ctre nvinuitul IACOB VALERIU.
Din declaraia martorului Ionescu Neculai, primarul comunei Homocea (vezi fila 78, vol. 7),
rezult faptul c DC 16 este asfaltat pe ntreaga sa lungime.
La sediul primriei, s-a prezentat n luna octombrie 2004 martorul Prltescu Cezar, trimis de
Prunache Corneliu, care i-a cerut martorului s semneze un proces-verbal de recepie a
lucrrilor.
Reprezentantul S.C. AISPA STARS 95 S.A. a fost dat afar din biroul primarului.
Faptul c drumul era asfaltat integral de ctre S.C. DP Vrancea S.A. cu fonduri de la Consiliul
Local Homoeca, l recunoate i nvinuitul COSTEANU ION n mod implicit, prin adresa
semnat de el din 6 aprilie 2005 (vezi fila 106, vol. 23).
Ca s-i acopere i aceast gaf, nvinuitul COSTEANU ION solicit la 9 luni de zile dup
achitarea integral a lucrrii neefectuate, balastarea unui drum intravilan n comuna Homocea,
lucru care ns nu s-a mai ntmplat.
Pentru comuna Poiana Cristei, au fost contractate lucrri de pietruire a DC 149 A, de la Km 6
la Km 10, pe traseu Mahriu-Trtu, n valoare de 3.001.250.436 lei, i lucrri de tot de
pietruire pe DC 153, traseu Poiana Cristei-Podul Lacului, de la Km 1 la Km 3, n valoare de
1.366.695.000 lei.
Din declaraia martorului Oprea Zamfirel, primarul comunei Poiana Cristei, n cursul anului
2004 i 2005 S.C. AISPA STARS 95 S.A. nu a fcut nici un fel de lucrri pe nici un drum de
pe raza comunei Poiana-Cristei (vezi fila 2, vol. 7).
Primarul confirm faptul c, n vara anului 2004, reprezentanii S.C. AISPA STARS 95 S.A.
s-au prezentat n comun pentru efectuarea de lucrri, ns i-a refuzat categoric, ntruct
aceeai firm efectuase lucrri pe raza comunei n perioada anilor 2001 2003. Fa de aceste
lucrri anterioare primarul Oprea Zamfirel s-a declarat total nemulumit i nici nu a dorit s le
recepioneze.
Ca atare, primarul Oprea Zamfirel a preferat s ncheie un contract cu S.C. PODGORIA
Coteti. Cu toate acestea, nvinuitul DIACONU MIRCEA a achitat suma de 2.983.189.338
lei, din care 1.755.586.000 lei la doar 8 zile dup ncheierea contractului.
Cu privire la starea deplorabil a sectorului de drum Mahriu-Trtu, se pot vizualiza
fotografiile judiciare, ntocmite de ctre organele de urmrire penal ale Direciei Naionale
Anticorupie, cu ocazia deplasrii la faa locului (vezi filele 7-11, vol. 7).
Pentru DC 149 A, nvinuitul IACOB VALERIU nu a semnat situaii de lucrri n valoare de
597.694.106 (vezi fila 41-43, vol. 25), iar pentru DC 153 nu a semnat situaii de lucrri pentru
ntreaga valoare a obiectivului (vezi fila 197-201, vol. 24).
La data de 14 iulie 2004, s-a semnat contractul pentru pietruirea DC 149 Slobozia-Ciorti, n
valoare de 4.819.500.000 lei, pentru o distan de 5,3 Km, cu S.C. PODGORIA COTETI
S.R.L.
Procesul-verbal de verificare a lucrrilor ce devin ascunse este ntocmit cu 12 zile naintea
datei semnrii contractului i cu 14 zile naintea ordinului de ncepere a lucrrii (vezi fila 73,
vol.27).
i n aceast situaie, atribuirea lucrrilor era previzibil.
Declaraia primarului comunei Slobozia-Ciorti, Grnea Elena, precum i a martorului
Diaconu Ionel (vezi filele 494-496, vol. 7), arat faptul c lucrrile au fost efectuate pe traseul
stabilit, ns nu cunoteau proiectul i detaliile tehnice de execuie.

n schimb, din documentele existente la dosar reiese faptul c, conform notei de negociere la
contract, valoarea acestuia s-a diminuat pn la suma de 2.920.870.116, nerespectndu-se
astfel proiectul de execuie, motiv care duce n toate situaiile la atingerea unor slabi parametri
calitativi ai drumului i la creterea gradului de vulnerabilitate a acestuia la intemperii (vezi
fila 102, vol. 27).
Creterea vulnerabilitii drumurilor n aceste situaii a fost confirmat att de ctre nvinuiii
COSTEANU ION i RUSU LIVIU, ct i de ctre martorii Munteanu Marieta i Prltescu
Cezar.
Ca dovad c drumul a fost distrus de precipitaiile abundente, este procesul-verbal din 16
august 2004 (vezi fila 75, vol. 27). Reiese faptul c s-au produs bltiri din cauza cantitilor
mari de ap czute, natura terenului nu permite drenarea sau evacuare apei, noroiul depete
25 cm nlime pe ntreaga platform a drumului.
Aceste lucruri nu s-ar fi ntmplat dac drumul ar fi fost profilat i i s-ar fi dat nclinaia
corespunztoare i, de asemenea, dac ar fi fost executate rigolele de scurgere a apei,
prevzute n proiect.
La data de 8 noiembrie 2004, s-a semnat contractul de pietruire a DC 115, comuna Adreiau
de Jos, pe distana de 1,5 Km, n sum de 3.063.804.977 lei, cu S.C. UNIVERS NORD S.R.L.
Din declaraia martorului Budeanu Ionel, primarul comunei Adreiau de Jos, reiese faptul c
n vara-toamna anului 2004 au sosit utilaje care au crat piatr pe cei 1,5 Km. Se remarc
faptul c primarul spune despre lucrri efectuate n var-toamn, fr s poat preciza firma
constructoare, ns contractul de execuie este semnat la 8 noiembrie 2004.
De asemenea, primele pli sunt efectuate la 6, respectiv 7 zile dup semnarea contractului.
n sprijinul afirmaiilor primarului comunei, conform crora lucrrile s-au executat anterior
ncheierii contractului, sunt documentele din care reiese c ordinul de ncepere a lucrrilor
este din data de 4 noiembrie 2004 (vezi fila 187 stnga-jos, vol. 28) i procesul-verbal din 5
noiembrie 2004, prin care reprezentanii Consiliului Judeean Vrancea ntocmesc o not de
comand ctre constructor privind executarea a 4 buci podee tubulare (vezi fila 188, vol.
28).
Toate aceste activiti au avut loc nc nainte de desfurarea licitaiei care s-a desfurat la 5
noiembrie 2004 (vezi fila 207, vol. 28).
Rezult c i n acest caz, se tia exact care va fi firma ctigtoare, ntruct aceasta a
desfurat activiti nainte de licitaie, iar, ulterior, preul stabilit n contract i facturarea
lucrrilor s-au fcut la nelegere.
La data de 14 iulie 2004, respectiv 8 noiembrie 2004, s-au semnat contractele pentru
pietruirea DC 108 i DC 100 pe raza comunei Paltin, n valoare de 848.145.000 lei, respectiv
3.749.905.000 lei, pentru distanele de 1 Km, respectiv 2 Km.
Din declaraia primarului Pun Valentin Valerianovici, primarul comunei Paltin (vezi fila 527,
vol. 7), rezult faptul c, din cei 3 Km ai lui DC 100, 2 Km erau pietruii in urma unor lucrri
anterioare.
Firma S.C. UNIVERS NORD S.R.L. a executat lucrri de pietruire doar pe 800 de m din
totalul de 2 Km contractai i care, n parte, s-au suprapus cu drumul pietruit anterior.
Tot primarul comunei a spus c n cazul lui DC 108 i acesta fusese pietruit anterior pe 2,5
Km i totalul de 3 Km, iar S.C. UNIVERS NORD S.R.L. a efectuat pietruiri pe 1,5 Km, n loc
de 1 Km contractat, lucrarea suprapunndu-se cu partea de drum pietruit anterior.
Martorul Pun Valentin a artat c pentru DC 108 deinea proiect de execuie pentru ntreaga
lungime, ns firma a utilizat proiectul pus la dispoziie de ctre nvinuitul COSTEANU ION.
Este evident, astfel, c, i n cazul lui DC 108, Consiliul Judeean Vrancea a achitat degeaba
contravaloarea proiectului ntocmit n 2004 de S.C. EUROPROIECT, n condiiile n care i
proiectul din 2001 al Consiliului Local Paltin a fost ntocmit de aceeai firm i care este
identic.
i n acest caz, ordinul de ncepere a lucrrilor n cazul lui DC 100, emis de nvinuitul
COSTEANU ION, este din data de 4 noiembrie 2004 (vezi fila 106, vol. 28), n condiiile n
care licitaia a avut loc la 5 noiembrie 2004 i contractul s-a semnat la 8 noiembrie 2004.
Cu toate c semnatarul documentului pune pe antet data de 8 noiembrie 2004, prin ordin se
cere expres nceperea lucrrilor la 4 noiembrie 2004, n colul din stnga jos a paginii fiind
vizibil marca operatorului PC din data de 4 noiembrie 2004 (vezi n acest sens i declaraia
martorului Munteanu Marieta, fila 228, vol. 2).
Cu privire la lucrrile anterioare executate pe aceleai drumuri, au fost ataate la dosar
documente ridicate de la primriile n cauz (vezi vol. 8).
NIVELUL CALITATIV. Aa dup cum reiese din starea de fapt descris mai sus i din actele
normative n vigoare n domeniu, inculpaii au ignorat flagrant normele de calitate existente n
domeniul construciilor.
n concret, prin ordonana nr. 63 din 30 august 2001, se prevede c Inspectoratul de Stat n
Construcii este organismul tehnic specializat, desemnat s exercite, potrivit legii, controlul de
stat cu privire la respectarea disciplinei n urbanism, precum i la aplicarea unitar a
prevederilor legale n domeniul calitii construciilor.
De asemenea, ordinul nr. 668 din 26 aprilie 2002, emis de ministrul transporturilor, prevede
faptul c efectuarea recepiei la terminarea lucrrilor, a lucrrilor de construcii finanate prin
bugetul Ministerului Transporturilor, precum i a recepiei finale se face numai cu participarea
obligatorie a reprezentantului Inspectoratului de Sat n Construcii, n calitate de membru al
comisiei de recepie.
n acelai sens, Normele Metodologie 1270 din 16 iunie 1999 de aplicare a H.G. nr.577/1997,
prevd la cap. 2 alin. ultim faptul c situaiile de lucrri lunare, ntocmite de ctre executani
n vederea decontrii, vor fi verificate i nsuite de dirigini de specialitate autorizai i vor fi
vizate privind calitatea lucrrilor executate de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii.
Precizm c nu exist nici un caz dintre cele artate mai sus, n care situaiile de lucrri s fi
fost vizate n privina calitii lucrrilor de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii.
De asemenea, a fost nesocotit i ordinul 668 din 26 aprilie 2002, ntruct inculpaii nu au
efectuat recepia la terminarea lucrrilor i nici recepia final cu participarea reprezentantului
Inspectoratului de Stat n Construcii.
Acest lucru este confirmat i din adresa Inspectoratele de Stat n Construcii Vrancea n care
se precizeaz c n nici un moment n cursul anului 2004 nu au fost prezentate spre avizare
documente privind calitatea lucrrilor executate, n conformitate cu NM 1270/1999 i HG
577/1997. (vezi fila 274, vol. 2).
Acesta este un argument n plus pentru care n aceste condiii, nici reprezentanii Consiliul
Judeean Vrancea i nici ai firmelor constructoare nu pot demonstra ncadrarea lucrrilor n
parametrii calitativi impui i aprobai prin ordinul 603 din 23 octombrie 2003 referitor la
normativul privind proiectarea i execuia drumurilor de pmnt i a condiiilor tehnice de
calitate (vezi filele 276-288, vol. 2).
COMPARAIE CU ALTE LUCRRI SIMILARE. Situaia dezastruoas a drumurilor este
vizibil n planele foto de la filele 7-11, 19, 207-208, 260-261, 355, vol. 7.
Avnd n vedere c cele mai bune exemple sunt cele prin comparaie, pentru a se nelege n
ce const pietruirea unui drum s-au luat etalon lucrrile efectuate de ctre Primria
Tmboieti, sub coordonarea martorului Alexandrescu Marcel primarul comunei (vezi fila 1,
vol. 51).
Acesta a promovat un proiect de pietruire a 4,2 Km de drum cu fonduri Sapard, contractnd i
un proiect deosebit de elaborat (vezi fila 2a, vol. 51).
Numai pentru proiect, consiliul local a achitat 1,4 miliarde lei, ceea ce pune din nou n
discuie seriozitatea preurilor cu care au contractat inculpaii, iar ntreaga lucrare a constat 28
miliarde de lei.
Echipa Direciei Naionale Anticorupie s-a deplasat n comuna Tmboieti, unde a efectuat
fotografii judiciare ale drumului care se afla n construcie.
Diferena calitativ a execuiei lucrrilor este vizibil din simpla studiere a planelor foto
(vezi fila 420-425, vol. 51), ns este important a se meniona c la momentul executrii
fotografiilor, drumul era fcut n proporie de 60%.
RAPORTUL DE CONSTATARE TEHNICO-TIINIFIC FINANCIAR NTOCMIT DE
CTRE SPECIALITII DIRECIEI NAIONALE ANTICORUPIE
Modalitatea de desfurare a lucrrilor a fost amplu analizat n raportul de constatare
ntocmit de ctre specialitii Direciei Naionale Anticorupie.
Fr a relua cele constatate i concluzionate, vom puncta totui cteva dintre cele mai
importante aspecte evideniate n acest raport.
Situaia diriginilor de antier este analizat la filele 110-115 i reiese faptul c pentru aproape
dou luni de zile nvinuitul IACOB VALERIU nu a avut contract legal, ns a semnat situaii
de lucrri.
Cu privire la cantitile de materiale puse n oper, raportul de constatare evideniaz faptul c
din situaiile de lucrri reies cantiti foarte mici, care nu se pot compara cu cantitile
prevzute n ofert. De exemplu, pentru DC 19, din lista consumurilor de resurse materiale
(C6), care a nsoit situaiile de lucrri i care nici mcar nu este semnat de constructor,
beneficiar i diriginte de antier, rezult faptul c pentru reabilitare celor 2 Km de drum
comunal s-au consumat 20 m.c. de balast. Fa de 633 m.c., ci erau prevzui n ofert.
De asemenea, s-au consumat 17 mc de ap industrial, fa de 137 m.c. trecui n ofert.
n lista consumurilor de tone-transport nu figureaz nici o ton transportat, cu toate c n
oferte s-au prevzut a se transporta 1673 t materiale.
Este evident c n cazul lui DC 19 icani Adjud lucrrile nu au fost executate, conform
ofertei i prevederilor contractuale, iar factura fiscal emis a nscris operaiuni nereale. n
aceast situaie, contravenind prevederilor H.G. nr. 831/1997, aceasta nu are calitate de
documente justificativ adica nu dovedeste nimic i ca atare nu poate sta la baza efecturii unei
pli (vezi fila 117, vol. 3).
Situaii similare au fost identificate n cazul DC 62, DC 59, DC 156, DC 95 i DC 158, unde
situaiile de lucrri sunt de asemenea nsoite de liste de consumuri de resurse, din care rezult
cantiti extrem de mici de materiale puse n oper.
Ca atare, i facturile fiscale emise n aceste condiii nu ndeplinesc calitatea de document
justificativ (vezi fila 118, vol. 3) astfel ca nici acestea nu puteau sta la baza efectuarii unor
plati.
De asemenea, n cazul lui DC 210, DC 16, DC 14, DC 54, DC 165, DC 179, DC 183, lipsesc
cu desvrire documentele justificative privind consumurile, iar n unele cazuri nu exist nici
mcar situaii de lucrri ntocmite (vezi fila 120, vol. 3).
O alt situaie s-a constatat n cazul lui DC 77, DC 126, DC 132, DC 145, DC 211 i DC 49,
unde situaiile de lucrri, dei ntocmite i semnate de executant u de responsabilii de antier,
nu sunt nsoite de listele de consum de resurse, materiale, manoper, utilaj i transport, ca
urmare facturile fiscale au nscrise n cuprinsul lor date nereale.
O alt constatare a fost acea c, n perioada de referin mai-decembrie 2004 SC UTILAJ
CONSTRUCT SERVICE S.A. nu a dispus de agregatul de balastier pentru a efectua
lucrrile.
Din evidenele contabile ale acestei societi comerciale, rezuilt faptul c ar fi achiziioant
60.000 m.c. agregate de la S.C. AISPA STARS 95 S.A., factura ns nu ndeplinete calitatea
de document justificativ i poart o dat ulterioar (la 6 luni dup aa-zisa livrare).
De asemenea, factura nu menioneaz numele delegatului, nu a precizat mijlocul de transport
al celor 60.000 m.c de agregate, nu se menioneaz data la are s-a fcut livrarea mrfii i nici
semntura autorizat privind expedierea.

n lipsa acestor meniuni, care de fapt constituie elemente prin care se poate meniona
veridicitatea livrrii, nu este posibil stabilirea realitii acestei lucrri.
Mai mult dect att, factura fiscal respectiv a fost primit i nregistrat de ctre martorul
Ioan Gheorghe, gestionar la S.C. UTILAJ CONSTRUC SERVICE S.A., care a ntocmit att
NIR-urile, ct i bonurile de consum pentru 60.000 MC agregate, dar care a declarat c nu a
vzut niciodat ceast cantitate de balast.
De asemenea, a artat c nu poate confirma c acele cantiti de balast au fost duse pe drumuri
i c nici nu are cunotin s se fi ntocmit bonuri de transport.
Martorul a artat c nu are cunotin dac i cnd au fost transportate aceste cantiti de
balast (vezi fila 1, vol 147 i fila 137, vol. 3).
Un argument solid care dovedete c bonurile de consum sunt fictive este faptul c de
exemplu bonurile de consum nr. 443 i 442 au fost ntocmite unul pentru 60.000/m.c., iar
cellalt pentru 16.807/m.c. la acelai sortiment de material.
Este evident c n ncercarea de a se acoperi cu hrtii, reprezentanii firmei au ntocmit diverse
documente pentru a ncerca s creeze o aparen de normalitate n activitatea de
aprovizionare, ct vreme n realitate n gestiunea firmei nu au intrat i ieit materiale.
Raportul analizeaz i contractele de prestri servicii ntocmite de ctre S.C. UTILAJ
CONSTRUCT SERVICE S.A. cu alte firme, evideniindu-se i faptul c aceste contracte nu
precizeaz obligaiile prestatorului , obiectul contractului, obligaiile prilor, condiiile de
livrare i nivelul de calitate a serviciilor prestate, termene de livrare.
Pe cale de consecin, nu exist nici o garanie conform creia societile comerciale care au
subcontractat au ndeplinit normativele tehnice ale lucrrii (vezi filele 142-145, 163, 167 vol.
3).
Raportul de constatare a demonstrat faptul c S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. nu
a putut justifica situaiile de lucrri, respectiv nu a putut dovedi c a pus n oper materialele
n mod corespunztor ofertelor (vezi filele 169-192, vol. 3).
Situaia plilor efectuate ctre S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. este prevzut n
anexa 10 a raportului, iar totalul la fila 192.
Situaii identice cu privire la documentele financiar-contabile ce cuprind date nereale, au fost
identificate i la S.C. AISPA STAR 95 S.A. (vezi filele 193-224, vol.3), condiii n care
aceasta a ntocmit situaii de lucrri pentru suma total prevzut la fila 224 din raport.
n continuarea a fost analizat situaia firmelor S.C. TOP MEDIA S.R.L, S.C. PODGORIA
COTETI S.R.L. i S.C. UNIVERS NORD S.R.L., concluzii similare regsindu-se la filele
250-254, vol. 3.
INFORMARILE CONSILIULUI JUDEEAN VRANCEA
La finalul derulrii contractelor, nvinuitul RUSU LIVIU a sesizat verbal pe cale ierarhic
despre neregulile aprute n urma derulrii contractelor.
Datorit acestui motiv, prin dispoziia nr. 393 din 30 decembrie 2004, emis de ctre
nvinuitul OPRIAN MARIAN i semnat de DIACONU MIRCEA, s-a alctuit o comisie de
verificare a stadiilor fizice i valorice a lucrrilor executate n cursul anului 2004 (vezi fila
139, vol. 2).
n baza acestei dispoziii, au fost ntocmite informrile 420 din 21 ianuarie 2005 i 1980 din
30 martie 2005 (vezi filele 141 i 143, vol. 2), din care reiese un prejudiciu total de
19.102.424.465 lei, constatat chiar de ctre reprezentanii Consiliului Judeean Vrancea (vezi
filele 149 i 160, vol. 2).
Artm c aceste sume au fost evideniate n condiiile n care nu s-au efectuat verificri pe
toate drumurile.
Pe prima informare, cea din 21 ianuarie 2005, exist chiar rezoluia nvinuitului OPRIAN
MARIAN, prin care se dispun msuri urgente pentru recuperare a sumelor pltite i
neexecutate.
n acelai context, nvinuitul OPRIAN MARIAN a semnat numeroase informri ctre
firmele executante, prin care le-a cerut restituirea sumelor pltite i neexecutate (vezi filele
161, 181, vol. 2).
Recuperarea sumelor era evident imposibil, ntruct firmele erau n faliment.
De asemenea, pe parcursul cercetrilor au fost identificate i ridicate facturi de stornare emise
de societile comerciale executante (vezi filele 204-234, vol. 52).
Aceste facturi de stornare au fost ridicate chiar de la firmele executante, ntruct, dup
nregistrarea lor la Consiliul Judeean Vrancea, inculpaii le restituiser, sub pretextul c
firmele ar fi revenit i ar fi executat lucrrile nefcute.
Lucrrile de care se prevaleaz nvinuitul COSTEANU ION ca ar fi fost executate n cursul
anului 2005 nu sunt susinute de nici un document, iar din adresa Consiliului Judeean
Vrancea din 9 iunie 2006 se confirm faptul c aceast instituie nu a recuperat sumele
aferente lucrrilor neefectuate (vezi fila 243, vol. 52).
La acel moment toate cele trei firme erau deja in faliment motiv pentru care este cu neputinta
de inteles la cine se refera invinuitul atunci cand sustine ca firmele au revenit in 2005 si au
remediat deficientele.
RAPORTUL CAMEREI DE CONTURI VRANCEA. Situaia utilizrii fondurilor destinate
aplicrii programului de pietruire a drumurilor, conform H.G. nr. 577/1997, respectiv HG
226/2003, au fcut obiectul unor verificri pariale ale Camerei de Conturi Vrancea.
n raportul de control intermediar din 22 iulie 2005, s-a reinut faptul c pentru 17 drumuri,
Consiliul Judeean Vrancea a acceptat i achitat lucrri care n realitate nu au fost realizate
Totodat, s-a constatat c referatele ntocmite pentru aprobarea plii nu au avut la baz
situaii de lucrri reale, constatrile comisiilor de recepie nu sunt fondate, iar pe alte drumuri
lucrrile nu au fost executate n totalitate.
Totodat, s-a reinut n sarcina nvinuiilor OPRIAN MARIAN, COSTEANU ION i RUSU
LIVIU c au semnat referatele prin care au acordat plata lucrrilor, fr verificarea realitii
acestora (vezi fila 47, vol. 46).
Verificrile Camerei de Conturi Vrancea nu au avut n vedere toate drumurile contractate, de
aceea prejudiciul stabilit de aceast instituie este mai mic dect cel rezultat la finalul
urmririi penale.
Aspectele constate au fcut inclusiv obiectul ncheierii nr. 39 din 8 august 2005 a Camerei de
Conturi Vrancea, n urma creia aceast instituie a luat decizia sesizrii parchetului.
NOTA DE CONSTATARE A GARZII FINANCIARE. Pe parcursul cercetrilor, prin adresa
din 27 martie 2006 ( vezi fila 244 vol 2 ), s-a solicitat, n temeiul art. 4 din O.U.G. nr.
91/2003, Comisariatului General al Grzii Financiare efectuarea unei constatri referitoare la
activitatea S.C. AISPA STAR S 95 S.A., S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. i S.C.
TOP MEDIA S.R.L., toate cele 3 firme aflndu-se n lichidare judiciar (vezi fila 244, vol.
52).
Garda Financiar a ntocmit o not de constatare i a pus la dispoziia organelor de urmrire
penal copii ale documentelor, care au stat la baza nregistrrilor din registrul de cas.
La S.C. TOP MEDIA S.R.L. s-a constatat faptul c, n perioada iulie-decembrie 2004, firma a
ncasat n contul Banc Post suma de 7.022.277.494 lei, din care 3.765.428.479 de la Consiliul
Judeean Vrancea.
Fptuitorul Graur Vasile, administrator la S.C. TOP MEDIA S.R.L., a ridicat n numerar din
banc suma de 4.609.000.000 lei, pe care i-a introdus n casierie. n casieri mai figureaz
intrate 80.000.000 lei de la ali clieni i 410.700.000 lei restituire sume de la Graur Vasile
ctre firm.
n concluzie, n perioada de referin, n casieria firmei au intrat n total 5.099.700.000 lei.
n aceeai perioad, fptuitorul Graur Vasile a efectuat pli n numerar ctre furnizori, fr
documente justificative, n sum de 574.734.037 lei i a ridicat n numerar, de asemenea fr
documente justificative suma de 4.351.600.000 lei (vezi fila 34, vol. 52).
Adugnd i suma de 149.500.000 lei depui n banc, rezult c, n total, fptuitorul Graur
Vasile a utilizat suma total de 5.075.834.037 lei n scopuri personale, ntruct nu exist nici
un fel de document care s certifice modul de utilizare a acestor sume.
Restul sumei de 1.946.443.457, rmai n banc, nu au fost cheltuii nici acetia pentru
execuia drumurilor, ntruct din simpla lecturare a extrasului de cont pus la dispoziie de
banc, reiese faptul c suma 947.613.366 lei a fost cheltuit pentru pli leasing-uri auto, pli
societi de telefonie fix i mobil, comisioane bancare, furnizor de ap, canal, etc. (vezi fila
172-176, vol. 26).
La S.C. AISPA STARS95 S.A. s-a constatat c n perioada derulrii contractelor, iuliedecembrie 2004, societatea comercial a ridicat n numerar din bnci i i-a introdus n casieria
societii suma total de 24.132.200.000 lei i, de asemenea, a introdus n casierie n casri n
numerar de la clieni n sum de 6.114.992.435 lei, adic a ncasat n total suma de
30.247.192.435 lei.
Totodat, administratorul Prunache Corneliu a creditat firma n plus cu suma de
2.739.000.000 lei, adic un total general de 32.986.192.435 lei.
Plile totale din casierie au nsumat un total de 29.916.115.000 lei, din care la furnizori
7.554.345.000 lei, 19.905.980.000 lei ridicri n numerar de ctre Prunache Corneliu i
2.455.790.000 lei depuneri la bnci n numerar din casieria societii (vezi fila 11, vol. 52).
Pentru suma pltit la furnizori, nu exist documente justificative eliberat de aceti aa-zii
furnizori, n registrul de cas nefiind consemnate documentele care au stat la baza nregistrrii
acestor sume.
Pentru sumele ridicate n numerar, Prunache Corneliu nu poate justifica destinaia i utilizarea
acestor sume, neexistnd nici un fel de document cu privire la aceasta.
Cu excepia sumei de 2.739.000.000 lei, care fusese depus anterior cu titlu de creditare a
firmei, diferena de 17.166.980.000 lei ridicat n numerar de Prunache Corneliu s-a fcut fr
nici un fel de justificare, n interes personal.
Se constat astfel c, n timp ce S.C. AISPA STARS 95 S.A. a ncasat de la Consiliul
Judeean Vrancea pentru lucrrile de execuie pe drumuri suma de 9.388.239.022 lei,
ridicrile de numerar efectuate personal de Prunache Corneliu fr justificare sunt n sum de
17.166.980.000, iar plile ctre furnizori, pentru care nu exist documente justificative,
nsumeaz 7.554.345.000 lei.
Aceeai situaie a fost identificat i la S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A., cu
diferena c suma ridicat din banc a fost de 13.920.600.000 lei, din care 11.678.090.901 lei
a fost ridicat cu titlu de avans , de ctre persoane din cadrul societii, fr nici un fel de
documente justificative.
Avnd n vedere gravele nereguli constatate n contabilitatea celor 3 firme menionate mai
sus, precum i faptul c din probele administrate la dosar a reieit faptul c majoritatea
drumurilor nu au fost executate, iar pe cele cteva pe care s-a acionat s-au efectuat lucrri de
proast calitate, urmeaz ca fa de cei 3 fptuitori, Prunache Corneliu, Graur Vasile i
Mihiuc Vasile, administratorii celor 3 societi comerciale s se disjung cauza i s se
efectueze acte premergtoare sub aspectul svririi infraciunilor prev. de art. 272, pct. 2 i 3
din Legea 31/1990 i art. 2151 alin. 2 din Codul penal.
Aa cum am artat mai sus, n prezent Prunache Corneliu este cercetat n alte 3 dosare ale
Direcia Naional Anticorupie, tot n legtur cu lucrri contractate i neexecutate, iar Graur
Vasile a fost deja trimis n judecat de ctre Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea pentru
svrirea infraciunii de evaziune fiscal.
Cu privire la toate aceste aspecte, nvinuitul COSTEANU ION n declaraia sa a ncercat s
invoce faptul c ntre HG nr. 226/2003 u HG 577/1997 exist o diferen n sensul c sunt
lucruri total diferite.
Aa cum am artat n prima parte a rechizitoriului, HG 226/2003 reprezint finanarea lui HG
577/1997.
Att nvinuitul COSTEANU ION, ct i ceilali nvinuii au ncercat pe tot parcursul urmriri
penale s disocieze cele dou acte normative n ncercarea de a justifica nerespectarea
normelor tehnice, precum i a normelor metodologice aferente lui HG nr. 577/1997.
Tot n declaraia sa, nvinuitul COSTEANU ION a recunoscut faptul c a analizat starea de
viabilitate a drumurilor comunale, n baza evidenelor pe care le avea n anii 2000-2001,
necunoscnd situaia real din anul 2004, lucru care explic suprapunerile de lucrri peste
drumuri executate anterior sau peste drumuri asfaltate.
n continuare, nvinuitul COSTEANU ION a recunoscut de asemenea c n cursul anului
2004, la nivelul Consiliilor locale nu au existat studii, note sau proiecte, referitoare la
drumurile comunale.
Cu privire la plile efectuate n aceeai zi sau la cteva zile dup ncheierea contractelor,
nvinuitul COSTEANU ION a artat c el personal a considerat c lucrrile s-au efectuat.
Referitor la lipsa proiectelor n cazul lucrrilor de reabilitare, nvinuitul COSTEANU ION a
spus c a ntocmit caiete de sarcini pe care el de asemenea le-a considerat a fi proiecte.
Tot cu privire la acest aspect, a motivat prin faptul c a urmat Instruciile AND, datnd din
1981, care ar prevedea c reabilitarea unui Km de drum pietruit se face prin aternerea a 300
m.c. piatr pe Km. Pn la finalizarea cercetrilor, nvinuitul nu a fost n msur s pun la
dispoziia organelor de urmrire penal aceste instruciuni. Oricum, nu ar fi avut nici o
relevan, ntruct ntre timp au aprut acte normative cu prevederi extrem de riguroase, pe
care le-am evideniat n prezentul rechizitoriu (vezi filele141-422).
Prin modul n care COSTEANU ION a ntocmit caietele de sarcini, a nclcat i art. 37 din
O.U.G. nr. 60/2001 care prevede ca acestea se ntocmesc prin raportare fie la standarde
naionale, fie la autorizri sau omologri, cerin ce nu a fost respectata.
Tot nvinuitul COSTEANU ION a artat att n declaraia sa iniial, ct i n cea dat n
calitate de nvinuit, c cei 63 miliarde lei alocai pentru 106 Km contractai de ctre Consiliul
Judeean Vrancea (54 Km pietruiri i 62,58 Km reabilitri) nu erau suficieni pentru toat
lungimea lucrrilor. Acest lucru reiese din ntreg rechizitoriu i mai ales din comparaia cu
lucrrile de la Tmboieti, pe care am analizat-o mai sus.
n ceast situaie, nvinuitul COSTEANU ION a ntocmit note de renunare ntre Consiliul
Judeean Vrancea i constructor n multe situaii, lucru prin care beneficiarul a renunat la
anumite categorii de lucrri prevzute n proiect.
Astfel s-au renunat la execuia a 2 sau 3 straturi de pietri, lucru care a afectat capacitatea
portant a drumului, s-a renunat la execuia de rigole, lucru care a fcut ca drumul s fie
vulnerabil n faa torenilor de ap, s-a renunat la podee dalate cu dale de beton i au fost
nlocuite cu podee tubulare. Dalele de beton dispuse n form de plnie de o parte i de alta a
podului au menirea de a colecta apele care vin n vitez i de a le asigura scurgerea lin a
acestora pe sub pod.
n cazul podeelor tubulare, neprevzute cu aceste dale (inginerii le numesc timpane) apele
care vin din amonte lovesc direct n marginile podeului, existnd riscul s-l deterioreze, s-l
rup sau s-l duc cu totul.
Pe drumurile care trec pe lng versani proiectanii prevd amplasarea de gabioane, care
sunt blocuri paralelipipedice de piatr care au rostul de a opri cderea versanilor peste drum.
i la aceste lucrri s-a renunat.
n contextul cercetrilor ce s-au efectuat, nvinuiii s-au prevalat de faptul c n anul 2004
judeul Vrancea a fost jude calamitat datorit ploilor abundente i c drumurile ar fi fost
distruse din aceast cauz, practic acetia invocndu-i propria culp.
Chiar i aa, nvinuiii nu au fost n msur s pun la dispoziia organelor de urmrire penal
documente de constatare din care s reias cu exactitate pe ce trasee i ntre ce borne
kilometrice s-ar fi produs degradrile.
Nici macar din documentele puse la dispozitie de catre invinuitii COSTEANU ION si
TEODORESCU VALERIA nu reiese intre ce borne kilometrice s-au produs calamitatile (vezi
fila279 vol 1).
Faptul c neexecutarea tuturor lucrrilor n parametrii tehnici duce la creterea vulnerabilitii
drumurilor, a recunoscut-o att nvinuitul COSTEANU ION i reiese inclusiv din declaraiile
nvinuitului RUSU LIVIU, a martorei Munteanu Marieta, precum i a acelor persoane cu
studii de specialitate audiate.
Practic, nvinuitul COSTEANU ION a recunoscut n declaraia sa c cei 63 miliarde de lei
erau insuficieni pentru execuia tuturor lucrrilor contractate i punerea n aplicare a
proiectelor tehnice, lucru confirmat i de ctre martora Munteanu Marieta.
Att n declaraia dat n calitate de martor, ct i n cea dat n calitate de nvinuit, nvinuitul
COSTEANU ION a artat c s-a consultat cu nvinuitul OPRIAN MARIAN i cu nvinuitul
DIACONU MIRCEA, iar acetia i-au spus s fac n aa fel nct s se pietruiasc ct mai
multe drumuri comunale.
n acest fel, s-a ajuns , ca n dorina nefondat de a crete lungime traseelor pe care s-a
acionat, s se execute lucrri superficiale, de proast calitate, i care n final n mod evident
au condus la degradarea rapid a drumurilor respective.
Ca atare, transportul rutier pe raza comunelor n cauz nu a fost mbuntit cu nimic, iar cele
cteva drumuri care s-au executat au revenit la starea lor anterioar, motiv pentru care este
evident c ntreaga sum alocat a fost cheltuit iraional, nejustificat i constituie pagub.
n situaia n care consiliile locale s-au nregistrat n patrimoniu cu un drum comunal clasificat
ca fiind pietruit, acestea nu vor mai putea primi fonduri pentru acelai sector de drum pentru
aceeai operaiune, lucru care constituie un alt efect negativ al modului n care au acionat
nvinuiii.
nvinuitul IACOB VALERIU, inginer de drumuri i poduri, a descris la rndul su n mod
amnunit procedeele elaborate prin care se execut asemenea gen de drumuri, subliniind
obligativitate executrii de anuri i rigole consolidate cu piatr, podee corespunztoare,
precum i obligativitatea utilizrii laboratoarelor granulometrice i a certificatelor de calitate,
n privina pietrei utilizate.
A artat c nvinuitul COSTEANU ION nu i-a predat nici un fel de documentaie cu privire la
modul de execuie a drumurilor. S-a prevalat de faptul c nu putea supraveghea toate cele 41
de drumuri comunale i c era de datoria consiliului judeean s angajeze mai muli dirigini
de antier. A declarat c n cazul celor 15 drumuri n care nu a semnat situaiile de lucrri, a
fcut acest lucru, ntruct nu avea certitudinea c aceste lucrri s-au efectuat, iar c celelalte
documente le-a semnat la insistenele lui Rusu i Costeanu(vezi filele185-191 vol 1).
Cu ocazia audierilor, nu a putut confirma faptul c a supravegheat corespunztor lucrrile i
c a comparat cantitile de materiale puse n oper cu caietele de sarcini sau proiectele
tehnice.
Nu a putut prezenta organelor de urmrire penal nici un document (nscrisuri personale,
caietul dirigintelui de antier), din care s reias n ce a constatat activitatea sa de
supraveghere a lucrrilor.
A recunoscut c nu a dispus nici un moment de laboratoare de analiz granulometric pentru
verificare calitii pietriului i nici de alte instrumente cu care s poat efectua msurtorilor
necesare.
S-a prevalat de faptul c prin modul n care au acionat nvinuiii din Consiliul Judeean
Vrancea l-au pus n imposibilitatea de a-i exercita atribuiile.
RUSU LIVIU i COSTEANU ION fuseser desemnai prin Dispoziia 132/2004 de ctre
OPRIAN MARIAN s supravegheze derularea contractelor i a lucrrilor. Practic cei doi

nvinuii (unul n calitate de ef al Direciei Tehnice i cellalt n calitate de ef al Serviciului
Drumuri i Poduri) aveau pregtirea i experiena necesare pentru a supraveghea derularea
unei asemenea operaiuni precum si obligaii corespunztoare nscrise n fia postului (vezi
filele 503-504, respectiv 438-440, vol. 1).
Comparativ cu acetia, IACOB VALERIU (dirigintele de antier) avea obligaia s
supravegheze lucrrile doar n teren i s predea documentele doveditoare beneficiarului,
reprezentat n acest caz de COSTEANU ION i RUSU LIVIU. Acetia, att n baza
atribuiilor de serviciu ct i a dispoziiei emise de nvinuitul OPRIAN MARIAN erau
obligai s analizeze i s centralizeze documentele, datele i informaiile din teren. De
asemenea, nvinuiii RUSU LIVIU i COSTEANU ION erau obligai s ntocmeasc
referatele pentru aprobarea plilor doar n situaia n care aceste referate erau susinute de
documente care s ateste realitatea activitilor n teren.
nvinuiii erau datori s accepte situaiile de lucrri doar semnate de ctre dirigintele de antier
i avizate de Inspectoratul de Stat in Construcii pentru certificarea calitii lucrrilor. De
asemenea, erau obligai s organizeze recepia la terminarea lucrrilor( pe faze de execuie) i
recepia final, tot cu participarea Inspectoratului de Stat in Construcii i a proiectantului, aa
cum cere art. 1 din Ordinul 668/2002 al Ministerului Transporturilor, art.23 lit. i din Legea nr.
10/2005 privind calitatea n construcii i cap. 2 alin. ultim din Normele Metodologice nr.
1270/1999 de aplicare a H.G. nr. 577/1997.
Cei doi nvinuii nu au procedat la nici una din aceste activiti, acceptnd situaii de lucrri
neavizate de Inspectoratul de Stat in Construcii, iar n 15 cazuri ambii au semnat referate
pentru aprobarea plii utiliznd situaii de lucrri care nici mcar nu au fost semnate de ctre
dirigintele de antier.
Cu privire la faptul c lucrrile nu fuseser executate, cei doi nvinuii erau n deplin
cunotin de cauz, lucru care rezult din faptul c ambii au fcut parte din majoritatea
comisiilor de licitaie i aveau cunotin de faptul c plile se efectuaser la o zi, dou zile
sau o sptmn de la semnarea contractelor. Cele cteva procese-verbale de recepie pe faze
de execuie au fost ntocmite de ctre nvinuitul RUSU LIVIU cu nerespectarea prevederilor
legale mai sus artate.
Un alt argument cu privire la faptul c nvinuiii erau n cunotin de cauz sunt afirmaiile
lui COSTEANU care pretinde c se baza pe faptul c firmele erau n teren i urmau s
nceap lucrrile, afirmaie fr nici un fel de suport real ntruct COSTEANU nu avea nici
un fel de control asupra activitii firmelor. Pe de alt parte, RUSU LIVIU nu a aplicat pe nici
un referat viza cu bun de plat (tampila ptrat aflat n posesia sa), lucru recunoscut cu
ocazia audierii de ctre acesta i motivat prin faptul c nu avea certitudinea c lucrrile
fuseser efectuate.
De asemenea, COSTEANU ION a artat c proiectele nu au fost niciodat n posesia sa, ci au
fost predate lui RUSU LIVIU. Aceast afirmaie este contrazis de nvinuitul RUSU LVIU
(vezi filele 478-486, vol. 1), precum i de documentul Proces-verbal de predare (vezi fila
505, vol. 1).
n acest context acetia au naintat ordonatorului de credite referate pe care le-au semnat
mpreun i prin care solicitau aprobarea plii unor sume de bani fr nici un fel de acoperire.
Situaiile de lucrri naintate nu erau nsoite de documente care s ateste consumurile de
materiale.
Din declaraiile fptuitorului Mihiuc Vasile i a martorilor Toader Lucia Parang Dumitru i
Rou Ovidiu( vezi filele70-78, vol. 10), foti angajai la S.C. UTILAJ CONSTRUCT
SERVICE S.A., reiese c nsui COSTEANU le solicitase s scoat de pe calculator situaii
de lucrri pe care s le nainteze la Consiliul Judeean Vrancea, promindu-le c le va face
plata.
i aceti martori au artat ca nu l cunosc pe dirigintele de antier IACOB VALERIU i c nu

l-au vzut niciodat.
Toate aceste aspecte nu l exonereaz de rspundere pe nvinuitul OPRIAN MARIAN din
urmtoarele motive: Dispoziia 134/2004 prin care acesta i-a delegat atribuiile n vederea
desfurrii programului ctre RUSU LIVIU i COSTEANU ION nu este un act administrativ
care s-l absolve de orice fel de responsabilitate, ci doar care s-l degreveze de o activitate pe
care nu o putea supraveghea singur. Dimpotriv, clauza 6.2. din contractul subsidiar de
mprumut prevede c preedintele consiliului judeean pstreaz ntreaga responsabilitate cu
privire la rezultatul lucrrilor. Aceast clauz se coroboreaz i cu alte clauze din acelai
contract subsidiar de mprumut ( 7.1.3 , 7.5.1 , 7.5.3. ) care stipuleaz c Agenia de
Implementare rspunde pentru managementul tehnic, financiar, administrativ i verificarea
facturilor naintea efecturii plilor, Agenia fiind reprezentat de ctre nvinuitul OPRIAN
MARIAN.
i mai clar stipuleaz clauza 7.6 care arat c Preedintele Consiliului Judeean i salariaii
crora le-au fost delegate competenele de realizare a proiectului dein ntreaga
responsabilitate pentru achiziiile de produse, lucrri sau servicii i pentru utilizarea corecta si
legala a fondurilor.
De asemenea, este foarte important natura i coninutul documentelor intitulate Referat pe
care le-a semnat nvinuitul OPRISAN MARIAN. Astfel, aceste documente nu ntrunesc
condiiile prev. de OMFP nr.522/2003 care prevd la Anexa 1 Cap. C. c ordonatorul de
credite aprob ordonanarea plilor pe baza contractului de achiziie public a facturii fiscale
i a documentelor care s ateste livrarea produselor sau execuia lucrrilor, toate vizate de
CFPP.
Aceste documente se ataeaz unui formular aprobat prin OMFP 1792/2002 Anexa 2 privind
angajarea, lichidarea, ordonanarea i plata cheltuielilor instituiilor publice.
Modul de alctuire al acestui formular nu este orientativ i benevol, dimpotriv este
obligatoriu de urmat i are o anumit logic. Se observ c n prima csu exista spaiu
destinat inserrii listei documentelor justificative, precum i a datei angajamentului legal,
adic este necesar i obligatorie nscrierea contractului n baza cruia se ordonaneaz plata.
De asemenea, n csua a treia exista loc anume destinat pentru compartimentele de
specialitate i CFPP, dup caz CFPD.
Dac nvinuitul OPRIAN MARIAN ar fi solicitat ntocmirea legal al unui asemenea
document ar fi putut constata c plile se efectueaz la cteva zile dup ncheierea
contractului i ar fi putut deduce c lucrrile nu sunt efectuate. De asemenea, dac ar fi
solicitat situaiile de lucrri ar fi observat c n 15 cazuri acestea nu sunt confirmate de
dirigintele de antier, iar n toate celelalte cazuri ar fi observat c acestea nu poart viza ISC
pentru certificarea calitii.
Daca ar fi urmat OMFP 1792/2002 Anexa 1 Pct. 3, ar fi putut s constate c documentele
justificative lipsesc sau sunt ntocmite necorespunztor
De asemenea, dac ar fi urmrit respectarea normelor metodologice NM 1270 ale H.G. nr.
577/1997, ar fi observat c are nevoie de procese-verbale la terminarea lucrrilor (pe faze de
execuie) avizate de proiectant i de asemenea de ISC.
nvinuitul OPRIAN MARIAN nu s-a sesizat nici mcar de faptul c referatele pentru
aprobarea plilor nu purtau viza cu meniunea bun de plat, aa cum cere Anexa 1 pct. 2
alin. 6 i 7 din OMFP 1792/2002, lucru care trebuia s i atrag atenia i s-l determine s
cear explicaii de la nvinuiii RUSU LIVIU i COSTEANU ION .
Un alt lucru pe care nu l-a fcut nvinuitul OPRIAN, n calitate de ordonator de credite, este
nesupunerea referatului ctre verificare la CFPP, lucru obligatoriu conform O.G. nr. 119/1999
i OMFP 522/2003.
Dac ar fi fcut acest lucru, lucrtorii din compartimentul respectiv ar fi sesizat faptul c nu
numai referatele respective nu ntrunesc calitatea de document justificativ, dar i c acestea nu

au la baz documentele financiar-contabile prevzute de lege. nvinuitul OPRIAN MARIAN
nu se poate prevala de faptul c aceasta nu era problema lui(aa cum a artat n declaraia sa
), deoarece art. 115 si 116 din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale prevede c
preedintele consiliului judeean rspunde de buna funcionare a aparatului propriu de
specialitate i asigur respectarea i aplicarea legilor i a normelor n vigoare.
Pe cale de consecin, nvinuitul OPRIAN MARIAN trebuia s asigure respectarea O.G. nr.
119/1999 privind controlul financiar preventiv propriu, O.G. nr. 45/2003 privind finanele
publice locale, a Legii nr. 10/1995 privind calitatea n construcii i a H.G. nr. 577/1997 i a
normelor metodologice aferente.
n concret, aceste acte normative prevd nu numai responsabilitile ordonatorilor de credite,
ci i paii pe care acetia trebuie s-i urmeze pentru a efectua o plat legal.
n situaia n care ar fi procedat la aplicarea acestor legi, ar fi solicitat subordonailor s
prezinte, n vederea aprobrii ordonanrii plaii, numai documentele ntocmite i completate
conform legii, caz n care ar fi fost exonerat de rspundere.
nvinuitul OPRIAN MARIAN nu a fcut nimic din toate acestea i a acceptat s semneze
nite referate care nu dovedesc nimic
Din coroborarea tuturor prevederilor legale rezult c nvinuitul OPRIAN MARIAN a
semnat acte care nu au nici un fel de valabilitate i, ca atare, toate plile sunt nelegale.
Efectul final al acestei atitudini pe care a manifestat-o decurge din prevederile art. 20 alin. 5
din O.G. nr. 119/1999 privind controlul financiar preventiv propriu, care stipuleaz c
ordonatorul de credite nu poate aproba pli fr viza CFPP dect pe propria rspundere.
n completare, art. 10 alin. 4 din O.G. nr. 119/1999 i OMFP nr. 522/2003 Anexa 1 pct. 3.5. i
3.6. precizeaz c aprobarea de ctre ordonatorul de credite de documente care nu corespund
realitii nu exonereaz de rspundere nici pe efii compartimentelor de specialitate care le-au
ntocmit, respectiv acetia rspund pentru realitatea , regularitatea i legalitatea operaiunilor
ale cror acte i documente justificative le-au certificat sau avizat, n spe fiind vorba de
RUSU i COSTEANU.
Urmare acestor stri de fapt, nvinuiii OPRIAN MARIAN, RUSU LIVIU i COSTEANU
ION sunt n egal msur i direct responsabili de pagubele produse prin plata unor lucrri
neexecutate.
Aceeai responsabilitate ca i n cazul lui OPRISAN MARIAN se reine i n sarcina lui
DIACONU MIRCEA care nu numai c s-a comportat ntocmai ca i preedintele Consiliului
Judeean Vrancea ci, mai mult dect att, a semnat referate i ordine de plat fr nici mcar a
avea o dispoziie de delegare scris i special din partea nvinuitului OPRIAN MARIAN,
aa cum cere art.118 alin 2 din Legea nr. 215/2001, coroborat cu art. 17 alin 3 din O.U.G. nr.
45/2003 privind finanele publice locale.
Prejudiciul cauzat a fost evideniat n raportul de constatare ntocmit de specialitii Direciei
Naionale Anticorupie, iar situaiile de pli au fost centralizate n anexa 10 a acestui raport.
Din adunarea sumelor nscrise n ordinele de plat, reiese faptul c a fost pltit suma de
15.433.574.508 lei pentru lucrri de reabilitare i 41.179.838.066 lei pentru lucrri de
pietruire.
Suma total pltit de ctre nvinuii pentru ambele categorii de lucrri reprezint
56.613.412.574 lei i reprezint prejudiciu datorit faptului c, aa cum am demonstrat pe
parcursul prezentului rechizitoriu, a fost vorba de lucrri neefectuate, efectuate parial, de
proast calitate, sau suprapuse cu alte lucrri.
La stabilirea ncadrrii juridice referitor la art. 132 din Legea nr. 78/2000, se va avea n vedere
forma continuat n care a fost svrit infraciunea, respectiv faptul c nvinuiii, n baza
aceleiai rezoluii infracionale, au semnat pe tot parcursul anului 2004 ordine de plat,
inclusiv dup data intrrii n vigoare a Legii nr. 521/2004, publicat n Monitorul Oficial nr.
1123/29 noiembrie 2004.

In drept fapta nvinuitului IACOB VALERIU care, n calitate de diriginte de antier a
supravegheat lucrrile n mod necorespunztor, nu a solicitat proiectele tehnice, nu le-a
comparat cu situaiile de lucrri i nu a msurat cantitile de materiale puse n opera, iar in
alte situaii nu s-a deplasat deloc n teren pentru a face verificri,dar a semnat unele situaii de
lucrri sau centralizatoare de plat, pe care le-a pus la dispoziia beneficiarului,confirmnd n
mod nereal c lucrrile s-ar fi executat, contribuind astfel la efectuarea de plti nelegale i la
producerea de pagube de peste un milion de euro i obinnd avantaje patrimoniale pentru
societile comerciale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunilor de complicitate la
abuz n serviciu, fals intelectual i complicitate la uz de fals, prevzute si pedepsite de art:
26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 132
din O.U.G. nr. 43/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.;
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 Cod penal cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal;
26 C.pen. rap. la art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.;
cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
Fapta nvinuitului RUSU LIVIU care, n calitate de ef Serviciu drumuri i poduri din cadrul
Direciei tehnice a Consiliului Judeean Vrancea, cu atribuiile specifice din fia postului i n
calitate de persoana nsrcinat n scris s supravegheze modul de derulare a programului de
pietruire a drumurilor, nu i-a ndeplinit n mod corespunztor atribuiile, acceptnd situaii de
lucrri nereale, nesusinute de documente doveditoare, a procedat la redactarea i semnarea de
referate prin care solicita efectuarea de pli pentru lucrri neexecutate, iar n unele cazuri a
fcut acest lucru chiar n lipsa semnturilor dirigintelui de antier pe situaiile de lucrri,
precum i n lipsa vizei ISC, contribuind n acest fel la aprobarea de pli pentru lucrri
neefectuate sau de proast calitate, ceea ce adus la crearea unui prejudiciu de peste un milion
de euro i obinnd avantaje patrimoniale pentru societile comerciale, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunilor de complicitate la abuz n serviciu, complicitate la fals
intelectual i uz de fals, prevzute i pedepsite de art.:
- 26 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 2481 C.pen. cu referire la art.
132 din O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cpen.;
26 C.pen. rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. cu aplic art. 41 alin.
2 C.pen.
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
cu aplic art. 33 lit. a C.pen.
Fapta nvinuitului COSTEANU ION care, n calitate de director al Direciei Tehnice din
cadrul Consiliului Judeean Vrancea, cu atribuiile specifice trecute n fia postului, i
persoan desemnat n scris s supravegheze modul de derulare a Programului de pietruire a
drumurilor, a redactat i semnat referate prin care solicita aprobarea plilor, fr ca s aib la
baz situaii de lucrri susinute de documente doveditoare, fr viza ISC, iar n unele cazuri
nesemnate de ctre dirigintele de antier, pli ce s-au efectuat la cteva zile dup semnarea
contractelor, prin aceasta determinnd efectuarea de pli pentru lucrri neexecutate sau
executate de proast calitate, i care prin modul de ntocmire al anexelor a suprapus lucrrile
peste drumuri pietruite sau asfaltate anterior, cauznd prin activitatea sa pagube de peste un
milion de euro i obinnd avantaje patrimoniale pentru societile comerciale, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunilor de complicitate la abuz n serviciu, complicitate la
fals intelectual i uz de fals, prevzute i pedepsite de art.:
26 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. rap. la art. 2481
C.pen. cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
26 C.pen. rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. cu aplic. art. 41
alin. 2 C.pen.;
cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Fapta nvinuitului OPRIAN MARIAN care, n calitate de preedinte al Consiliului Judeean
Vrancea i ordonator principal de credite, avnd obligaiile stabilite prin legi organice, precum
i n clauzele contractului subsidiar de mprumut referitoare la modul de ordonanare a
cheltuielilor avnd ca surs fonduri publice, n mod repetat nu i-a ndeplinit obligaiile
prevzute n legi i alte acte normative, neverificnd personalul din subordine i neasigurnd
o bun funcionare a compartimentelor tehnice de specialitate, nu a luat msuri pentru
aprobarea investiiei i pentru derularea fondurilor prin Trezoreria Statului, a aprobat referate
care nu ntruneau calitatea de document justificativ i care nu aveau la baz documentele
financiar-contabile prevzute de lege, sau erau nsoite de documente ntocmite
necorespunztor i care nu reflectau realitatea, semnnd i ordine de plat, prin aceasta crend
pagube de peste un milion de euro i obinnd avantaje patrimoniale n favoarea societilor
comerciale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunilor de abuz n serviciu i uz de
fals, prevzute i pedepsite de art.:
132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. cu referire la art. 132 din O.U.G. nr.
43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
Judeean Vrancea, fr a avea o dispoziie scris i special din partea ordonatorului principal
de credite, a semnat toate contractele de execuie de lucrri cu societi comerciale neeligibile,
dup care a aprobat referate, care nu ntruneau calitatea de document justificativ i care aveau
la baz documente care nu reflectau realitatea, situaii de lucrri nesemnate de dirigintele de
antier i nevizate de ISC i a semnat ordine de plat, pentru lucrri neexecutate sau de
proast calitate, prin aceasta contribuind la producerea unui prejudiciu de peste un milion de
euro i crearea de avantaje patrimoniale n folosul societilor comerciale, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de complicitate la abuz n serviciu, prevzut i
pedepsit de art.:
26 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. cu referire la art. 132
din O.U.G. nr. 43/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
C . ACHIZITIE COMPLEX CPRIOARA
FEDERALCOOP Vrancea, cu sediul n Focani, str. Unirea Principatelor nr. 2, deinea printre
active complexul de alimentaie public i cazare Cprioara, situat n Crngul Petreti, la
aproximativ 3 km de municipiul Focani. Conform declaraiei martorului Nichita Erselia (vezi
fila 346, vol. 40), preedinte al FEDERALCOOP Vrancea, complexul a fost construit n anul
1980 i a funcionat pn n anul 2002, dat dup care n complex nu s-a mai desfurat nici
un fel de activitate. n ultima perioad, complexul Cprioara fusese nchiriat de ctre o
societate comercial care nu numai c nu a pltit chiria i cheltuielile de ntreinere, dar au i
provocat distrugeri, aducnd complexul ntr-o stare avansat de uzur (vezi fila 347 verso
vol.10).
Avnd n vedere starea de degradare n care se afla, lucru confirmat i de ctre martora
Anghene Marinela (vezi fila 349, vol. 40), economist n cadrul aceleiai uniti, la nivelul
conducerii FEDERALCOOP Vrancea s-a luat decizia de punere n vnzare a acestuia. La
adoptarea deciziei s-a avut n considerare faptul c efectuarea investiiei destinate reparaiei i
ntreinerii complexului necesita sume mari de bani, iar de asemenea situaia juridic a
terenului aferent nu era reglementat, acesta aparinnd Ocolului Silvic Focani, cu care
FEDERALCOOP Vrancea avusese litigii, precum i cu Consiliu Local al comunei Vntori
n acest context, a fost ntocmit nota de fundamentare privind propunerea de vnzare prin
licitaie public sau negocierea directa a complexului turistic Cprioara care a stat la baza
adoptrii hotrrii nr. 10 din 02 iulie 2002 (vezi filele 14, 18, vol. 40). n acest sens, s-a
solicitat i avizul CENTROCOOP Bucureti cu motivaiile artare mai sus (vezi filele 11,13
vol. 40).
La solicitarea CENTROCOOP Bucureti, S.C. COOPPROIECT Bucureti a ntocmit un
memoriu tehnic de evaluare (vezi filele 24-66, vol. 40), n urma cruia s-a stabilit c valoarea
de pornire a licitaiei s fie de 22.050.000.000 lei vechi. n memoriu tehnic de evaluare se
arat faptul c majoritatea cldirilor au fost puse n funciune n perioada anilor 1984-1988,
iar diversele utiliti prezint diverse grade de uzur cuprinse ntre 30-70% (vezi filele 31-33,
vol. 40).
n baza avizului primit de la CENTROCOOP Bucureti, FEDERALCOOP Vrancea a ntocmit
publicaii de vnzare pe parcursul anilor 2003-2004 (vezi filele 519-533, vol. 40). Anunurile
de vnzare au fost publicate i pe internet ( vezi fila 348, vol. 40).
Aa dup cum rezult din adresa FEDERALCOOP Vrancea, n perioada de referin caietele
de sarcini au fost achiziionate de 7 persoane fizice i juridice, ns nu s-a nregistrat nici o
ofert de achiziie (vezi fila 519, vol.40).
Conform declaraiei martorei Anghene Marinela, obiectivul a fost vizitat i de ctre
investitorii italieni, care ns nu au oferit nici un pre. Singura ofert a fost de 4.000.000.000
lei vechi de la o persoana fizica, pre cu care ns nu a fost de acord FEDERALCOOP
Vrancea.
n aceast conjunctur, nvinuitul OPRIAN MARIAN a luat iniiativa de a achiziiona
complexul turistic Cprioara n numele Consiliului Judeean Vrancea, sens n care n cursul
lunii octombrie a ntocmit o adres pe care a naintat-o Ministerului Administraiei i
Internelor (vezi fila 175, vol. 40). n aceast adres se solicita alocarea, n temeiul art. 30 din
Legea nr. 500/2002, din fondul de rezerv bugetar la dispoziia Guvernului a sumei de 6
miliarde lei vechi pentru achiziia unor imobile pentru funcionarea serviciilor publice de
interes judeean i comunitar, precum i suma de 7 miliarde lei vechi pentru reabilitare
sistemului de iluminat stradal n municipiul Focani.
n baza acestei adrese, prin H.G. nr.1793/28 octombrie 2004 (vezi fila 73, vol. 40), s-a alocat
conform anexei 1, n vederea asigurrii finanrii unor obiective de investiii aflate n
derulare suma de 3 miliarde de lei vechi Consiliului Judeean Vrancea i 5 miliarde de lei
vechi Primriei Focani (vezi fila 82, vol. 40).
Precizm c nici la momentul emiterii adresei ntocmite de nvinuitul OPRIAN MARIAN
Consiliul Judeean Vrancea i nici la momentul adoptrii Hotrrii de Guvern, Consiliul
Judeean Vrancea nu luase n discuie o asemenea investiie.
Artm c nici la momentul prezentului rechizitoriu nu exist vreo hotrre a consiliului
judeean care s aprobe aceast achiziie.
Singurul document ntocmit in cauza a fost referatul din 04 octombrie 2004, semnat de ctre
TEODORESCU VALERIA, n care se solicita aprobarea propunerii de achiziionare a
complexului Cprioara, n vederea repunerii acestuia n circuitul de alimentaie public n
vederea obinerii de venituri.
Referatul a fost aprobat de nvinuitul OPRISAN MARIAN (vezi fila 177, vol. 40).
La data de 22 octombrie 2004, Consiliul Judeean Vrancea nainteaz o adres ctre
FEDERALCOOP Vrancea, semnat de ctre vicepreedintele Consiliului Judeean,
DIACONU MIRCEA, n care se arat c Consiliul Judeean Vrancea a analizat i a dispus
achiziia unor cldiri (vezi fila 177, vol. 40), lucru care n realitate nu se ntmplase.
n acest context, nvinuitul OPRIAN MARIAN , fr a avea nici un fel de hotrre a
Consiliului Judeean Vrancea, contacteaz conducerea FEDERALCOOP Vrancea i
negociaz vnzarea-cumprarea direct a complexului turistic Cprioara.
ntre timp, FEDERALCOOP Vrancea obinuse avizul favorabil pentru reducerea preului de
vnzare, avnd n vedere c nu se nregistrase nici o ofert (vezi filele 181-182, vol. 40).
Ca urmare a acestor demersuri, la data de 09 noiembrie 2004 se ncheie procesul-verbal de
negociere a vnzrii directe a complexului turistic Cprioara semnat de ctre nvinuitul
DIACONU MIRCEA, pentru OPRIAN MARIAN, i nvinuita TEODORESCU VALERIA (
vezi fila 173, vol. 40).
A doua zi, la 10 noiembrie 2004, se ntocmete contractul de vnzare-cumprare (vezi fila
170, vol. 40), semnat tot de ctre nvinuitul DIACONU MIRCEA pentru OPRISAN
MARIAN i de ctre nvinuita TEODORESCU VALERIA , n care se specific faptul c la
ncheierea contractului cumprtorul a achitat vnztorului prima rat, adic 3 miliarde lei i
faptul c actele notariale vor fi ntocmite dup achitarea ultimei rate.
Precizm c actele notariale nu au fost ntocmite nici n prezent i nici situaia terenului nu a
fost clarificata (vezi filele 520, vol. 40 i fila 89 vol. 1).
La data de 12 noiembrie 2004, Consiliul Judeean Vrancea s-a ntrunit pentru adoptarea mai
multor hotrri, printre care i rectificarea bugetului, ocazie cu care, la capitolul achiziie
obiecte de inventar, se prevede o cheltuiala de 3 miliarde lei pentru achiziie imobile pentru
deservirea serviciilor publice judeene i comunitare , dintr-un total de 4 miliarde.
Consilierii judeeni, audiai n calitate de martori, au artat c niciodat nu a tiut despre ce
este vorba i niciodat nu s-a discutat n consiliul judeean efectuarea unei asemenea achiziii.
Astfel, martorul Oprea Ion, fost consilier judeean, actualmente prefect al judeului Vrancea, a
artat n declaraia sa c problema achiziiei complexului Cprioara nu a fost dezbtut cu
nici o ocazie nici n plen i nici n cadrul Comisei de specialitate buget finane. Nu a exista
nici o documentaie tehnico- economic i nici vreo form de avizare a acesteia care s fi fost
pus la dispoziia consilierilor. A artat n continuare c pentru o achiziie de imobil era
necesar o majoritatea de doua treimi din numrul consilierilor cea ce nu a existat, iar pe de
alt parte el s-a opus i la simpla rectificare, ntruct i s-a prut inacceptabil cheltuirea unei
sume totale de 4 miliarde de lei vechi pentru achiziii obiecte inventar, fr s existe o
fundamentare (vezi fila 350, vol. 40).
Tot martorul Ion Oprea a artat c achiziia nu se impunea i, n situaia n care era vorba de
asigurare de spaiu pentru serviciile comunitare, acest lucru se putea realiza n cldirea fostei
sucursale a Bancorex.
Martorul Mircea Drago Valentin, fost consilier judeean i actual subprefect, a artat, de
asemenea, c niciodat nu s-a discutat n Consiliul Judeean Vrancea achiziia Complexului
Turistic Cprioara i c, dat fiind amplasarea acestuia n afara municipiului Focani, acest
activ nu putea fi folosit de o manier rezonabil pentru serviciile comunitare (vezi fila 352,
vol. 40).
Martorul Lambrino Eduard, consilier judeean, a artat de asemenea, c nu s-a discutat
niciodat achiziia i c nu a existat vreo documentaie tehnico-economic, dup care a
punctat n declaraia sa faptul c, Consiliul Judeean Vrancea nu are ca specific de activitate
turismul (fila 354, vol. 40).
n acelai sens, s-a pronunat i martorul Seciu Romeo, consilier judeean, artnd c
achiziia este inutil (vezi fila 356, vol. 40).
Declaraii identice au dat i martorii Sava Viorica i Nedelcu Georgeta, ultima fiind directorul
Sucursalei Bancpost S.A. Vrancea. n calitate de economist cu pregtirea necesar, martorul a
artat c nici n Comisia de buget finane a consiliului judeean nu s-a analizat niciodat
problema achiziionrii complexului Cprioara i nici n vreo alta edin n plen. (vezi
filele 359-363, vol. 40).
n acelai sens, a declarat i martorul Beu George, fostul prefect al judeului Vrancea,
actualmente deputat, care a artat c nu are cunotin de nici un fel de intenii ale Consiliului
Judeean Vrancea de a desfura vreo activitate n crngul Petreti i nu poate face nici o
legtur ntre necesitatea atribuirii unor spaii i achiziia acestui imobil, tocmai datorit
faptului c imobilul se afl ntr-o pdure la aproximativ 4-5 km de ora.

n stenograma edinei din data de 12 noiembrie 2004 se arat c domnul preedinte face
precizarea c toate proiectele de hotrre au fost analizate si avizate n comisiile de
specialitate ale consiliului judeean (vezi fila3, vol. 43), afirmaie evident nereal.
Din aceeai stenogram, reiese faptul c att consilierul Ion Oprea, ct i Eduard Lambrino au
ridicat obiecii fa de achiziia de obiecte de inventar, n sum total de 4 miliarde lei. Ion
Oprea a artat c obiectele de inventar nseamn acele obiect n cuantum bnesc de pn la
15 milioane lei i care au durat de folosin de pn la 1 an, invocnd de asemenea
prevederile O.U.G. nr. 45/2003. La aceast intervenie, replica nvinuitului OPRIAN
MARIAN a fost ora de juridic facei-o n alt parte, lsai Curii de Conturi acest atribut
i consilierul judeean Eduard Lambrino a artat c alocarea sumei nu se justific ct
vreme mai multe comune din Vrancea au restane de miliarde.
Din parcurgerea ntregului coninut al stenogramei rezult c n nici un moment n cursul
desfurrii edine, nvinuitul OPRIAN MARIAN nu a adus la cunotina plenului despre
ce fel de achiziie este vorba.
Este important faptul c n finalul stenogramei (vezi fila 12, vol. 43) se menioneaz c au fost
12 voturi mpotriva i 21 pentru, iar ulterior, la pct. 7-rectificarea bugetului propriu, apare din
nou o corectur, meninndu-se tot 21 de voturi (vezi fila 5, vol. 43), ct vreme n minuta
edinei ntocmit de ctre secretarul general Toader Gheu se menioneaz n mod nereal c
rectificarea bugetului a fost hotrt cu un numr de 33 de voturi pentru.
Fa de prevederile legale, conform crora investiiile fcute n achiziiile de imobile se
adopt cu votul a dou treimi din numrul consilierilor, rezult c nici aceast condiie legal
nu a fost ndeplinit prin modul n care a fost adoptat hotrrea 100/12 noiembrie.2004.
De asemenea rectificarea a vizat numai suma de 3 miliarde lei provenita din fondul de rezerva
bugetara la dispoziia Guvernului.
Nelegalitile au fost surprinse i n raportul de control intermediar al Camerei de Conturi
Vrancea (vezi fila 3, vol. 45), precum i n ncheierea nr. 39 din 08.08.2005 a aceleiai
instituii (vezi fila 1, vol. 48). n spe, organele de control au constatat faptul c suma de 3
miliarde lei a fost inclus n proiectul de rectificare n cadrul unei sume totale de 4 miliarde
lei, la capitolul Achiziii obiecte de inventar.
Nu au fost prezentate informaii financiare i nefinanciare din care s rezulte valoarea total a
proiectului, creditele de angajament, creditele bugetare, graficul de finanare pe surse i ani,
analiza cost-beneficiu, costurile de funcionare i de ntreinere dup punerea n funciune,
strategia n domeniul investiiilor, descrierea proiectului i stadiul fizic al obiectivelor.
Dimpotriv, nvinuita TEODORESCU VALERIA, n calitate de director al Direciei
Economice, a prezentat situaia per ansamblu i a invocat H.G. 1793/2004 n mod eronat, ca
viznd suplimentarea fondurilor din sume defalcate din impozitul pe venit pentru echilibrarea
bugetelor locale din fondul de rezerv la dispoziia Guvernului.
Prin modul n care a acionat , nvinuitul OPRIAN MARIAN a nclcat art. art. 15 , 43, 46
raportat la art 110 , 104 lit. e si l i art. 125 din Legea nr. 215/2001 privind administraia
public local care stabilesc competentele decizionale , respectiv art. 4 alin. 3 i 4, art. 14 alin.
4, art. 19, art. 20 , art. 37, art. 38 , art. 40 alin 2, 41 alin. 1, 42 alin. 3 i art. 44 din O.U.G. nr.
45/2003 privind finanele publice locale care stabilesc procedurile ce trebuie urmate.
Plile efectuate ulterior pe tot parcursul anului 2005 s-au fcut cu nclcarea art. 10 , 13 , 14
i 17 din O.G. nr. 119/1999 privind controlul financiar preventiv propriu, precum i a
Ordinului 522/2003 al Ministerului Finanelor Publice.
Tot din raportul Camerei de Conturi Vrancea, se desprinde faptul c nici unul dintre
consilierii juridici din cadrul compartimentului de specialitate al Consiliului Judeean Vrancea
nu recunoate c i-ar aparine semntura nscris pe contractul de vnzare cumprare
8090/10.11.2004.
In luna ianuarie 2005 a fost elaborat de ctre Institutul Naional de cercetare i Dezvoltare n
Turism un studiu de oportunitate privind eficiena economic a activitii Complexului
Turistic i de Agrement Cprioara (vezi filele 178-201, vol. 40).
Studiul concluzioneaz faptul c imobilele au o vechime de circa 17 ani i sunt de peste 2 ani
n conservare, fiind necesare lucrri de renovare i modernizare, ceea ce va nsemna cheltuieli
semnificative de punere n funciune. Tot studiul concluzioneaz c termenul de recuperare a
investiiei este de circa 6 ani. Precizm c pn la momentul prezentului rechizitoriu,
Consiliul Judeean Vrancea nu a ntreprins nimic n legtur cu complexul.
Pe tot parcursul anului 2005 Consiliul Judeean Vrancea a continuat s achite ratele prevzute
n contract, n continuare, fr nici o hotrre emis in acest sens.
Nelegalitile au fost sesizate inclusiv de organizaii neguvernamentale, ct i de ctre
consilieri judeeni i membrii ai parlamentului.
Astfel, la 26 aprilie 2005, Centrul de Resurse Juridice Bucureti, a sesizat Parchetul de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la aceste nelegaliti ( vezi fila 117, vol. 40),
iar la 4 mai 2005 un grup de consilieri judeeni au adresat o interpelare nvinuitului OPRISAN
MARIAN (vezi fila 253, vol. 40).
De asemenea, deputatul Corneliu Momanu a sesizat la rndul sau Ministerul Administraiei i
Internelor cu privire la aceasta achiziie (vezi fila 68, vol. 40 ).
Abia la 27 octombrie 2005, dup nceperea urmririi penale fa de nvinuitul OPRISAN
MARIAN, n edina extraordinar convocat la acea dat, acesta a recunoscut c s-a
achiziionat obiectivul, spunnd c nu este un secret pentru nimeni acest lucru i c n
curnd va propune un proiect de hotrre n acest sens, lucru care ns nu s-a mai ntmplat
nici pn la data prezentului rechizitoriu (vezi fila 262, vol. 40).
Cu privire la suma de 5 miliarde lei obinut din fondul de rezerv la dispoziia Guvernului
sub pretextul reabilitrii sistemului de iluminat public din Municipiul Focani s-au fcut
verificri n cauz. Din acestea a rezultat faptul ca Direcia de Dezvoltare Servicii Publice din
cadrul Consiliului Focani nu a avut nici un program de reabilitare cu privire la acest aspect .
De altfel, reelele de iluminat public se afla n administrarea S.C. Electrica S.A. Focani (vezi
filele 391, 392 ).
Suma a fost utilizata pentru achiziia de mobilier urban, n spea fiind vorba de cumprarea
de la S.C. Luxten Lighting Company S.A. Bucureti de ornamente electrice de iluminat pentru
nfrumusearea oraului cu ocazia srbtorilor de iarn (vezi filele 377 , 388 ,395 ).
Cu privire la achiziia complexului Cprioara, pe parcursul urmririi penale s-a dispus
efectuarea unui raport de constatare tehnico-tiinific financiar (vezi fila 28, vol.1 i filele
536-594, vol. 40).
Raportul de constatare a evideniat faptul c achiziia imobilului n cauz nu face parte din
categoria investiiilor n derulare, ci din categoria de investiii intitulat poziia global, alte
cheltuieli de investiii, ceea ce nu se ncadreaz n prevederile art. 30 alin. 2 i 3 din Legea nr.
500/2002.
Raportul concluzioneaz faptul c nvinuitul OPRIAN MARIAN fie nu a cunoscut sau
ignorat prevederile art. 42 din O.U.G. nr. 45/2003 privind finanele publice locale, fie a
ncercat i a reuit inducerea n eroare a Ministerului Administraiei i Internelor (vezi fila
540, vol. 40). Raportul a constatat c nici la data solicitrii i nici la data publicrii H.G. nr.
1793/2004 achiziia complexului turistic nu putea fi inclus n categoria obiective de
investiii aflate n derulare, astfel c suma de 3 miliarde lei alocat Consiliului Judeean
Vrancea a fost inclus nelegal n anexa nr. 1, parte integrant a H.G. 1793/2004 (vezi fila 542,
vol. 40).
De asemenea, raportul evideniaz contradiciile ntre referatul ntocmit de ctre nvinuita
TEDORESCU VALERIA i cuprinsul adresei naintate de ctre nvinuitul OPRIAN
MARIAN ctre FEDERALCOOP Vrancea. n primul document se specific c scopul este

redarea n circuitul economic al complexului, iar n cel de-al doilea se arat c va fi utilizat n
vederea atribuirii de sedii unor instituii comunitare de mare importan (vezi fila 543, vol.
40).
Raportul reliefeaz i o chestiune destul de important, i anume c nici un exemplar nu
conine identitatea i nici semntura vreunei persoane din Compartimentul juridic al
Consiliului Judeean Vrancea. Doar pe un singur exemplar exist o terstur i o semntur
pe care nu i-o recunoate nimeni (vezi fila 545, vol. 40).
Astfel, att procesul-verbal de negociere, ct i contractul de vnzare-cumprarea au fost
semnate de ctre nvinuitul DIACONU MIRCEA, fr a exista un mandat scris special, emise
de ctre preedintele Consiliului Judeean Vrancea i fr ca aceasta din urm s aib vreo
hotrre a Consiliului Judeean pentru un asemenea demers (vezi filele 553-555, vol. 40).
Preedintele Consiliului Judeean Vrancea, nvinuitul OPRIAN MARIAN ,nu a respectat
nici mcar prev. art. 78 alin, 2 din propriul regulament de organizare i funcionare al
Consiliului Judeean Vrancea. (vezi fila 556, vol. 40)
Cu privire la natura i caracterul sumei de 3 miliarde de lei, raportul de constatare a artat c
aceasta are caracter de credit bugetar (vezi filele 559 -560, vol. 40).
Referitor la oportunitatea investiiei, raportul de constatare arat c pentru utilizarea
ineficient a fondurilor este responsabil preedintele Consiliului Judeean Vrancea (vezi fila
563, vol. 40).
Cu ocazia audierilor, att nvinuitul OPRIAN MARIAN, ct i nvinuita TEODORESCU
VALERIA au ncercat s motiveze n faa organelor de urmrire penal necesitatea atribuirii
unor spaii pentru ATOP (Autoritatea Teritorial de Ordine Public), SEIP (Serviciul de
Eviden Informatizat a Persoanei Eliberare Cri de Identitate, Paapoarte), inclusiv
stabilirea sediului Comandamentului de Jandarmerie Vrancea, despre care nvinuitul
OPRIAN MARIAN pretinde c s-ar afla n Bacu. Din vizitarea site-ului Jandarmeriei
Romne, rezult faptul c structura teritorial a acestei uniti i are sediul n Focani, pe str.
Republicii nr. 14 (vezi filele 610-611, vol. 40).
De asemenea, justificrile inculpailor conform crora cetenii urmau s se deplaseze n afara
oraului, n crngul Petreti, pentru eliberarea unei cri de identitate sunt nefondate i greu de
crezut. Lipsa de spaii invocat de ctre inculpai nu a aprut n anul 2004, ci era o problem
mai veche, astfel nct dac acesta era motivul real, puteau cumpra acest complex nc din
anul 2002, de cnd a fost pus n vnzare.
Adevratul substrat al acestei investiii nelegale se circumscrie unui cu totul alt context dect
cel invocat de ctre inculpai.
Din probele administrate rezult faptul c n cursul anului 2001, nvinuitul OPRIAN
MARIAN a achiziionat masiv prin interpui att n numele su, ct i n numele mamei sale
GERARDE LUCIA, terenuri n suprafa de aproape 8 ha n proximitatea crngului Petreti.
Acest lucru este demonstrat cu declaraiile martorilor audiai n cauz (vezi filele 367-376,
vol. 40). n aceast aciune a fost implicat activ i fostul prefect al Judeului Vrancea, George
Beu.
Martorul Barbu Dumitru, fost consilier local la Consiliul Local al Comunei Vntori,
persoan cu pregtire economic, a artat n declaraia sa c persoanele trimise de cumprtori
s-au manifest insistent n achiziionarea acestor terenuri, spunnd c autoritile au afirmat
fa de cetenii din zon c n locaia respectiv urmeaz s se dezvolte o zon turistic,
inclusiv un parc de distracii (vezi fila 375, vol. 40). Din adresa i documentele puse la
dispoziie de ctre Primria Comunei Vntori, rezult faptul c n registrul agricol al satului
Petreti, comuna vntori, figureaz proprietari Gerarde Lucia cu 6,43 ha teren arabil,
OPRIAN MARIAN cu 0,75 ha teren arabil i Oprian Ofelia cu 0,75 ha teren arabil (vezi
filele 115, 139, 273, 274, vol.40).
Declaraiile martorului Barbu Dumitru se coroboreaz cu evenimentele ce s-au succedat

ulterior.
La 12 februarie 2003, nvinuitul COSTEANU ION a ntocmit nota de fundamentare pentru
solicitarea trecerii din domeniul public al statului i administrarea Regiei Autonome a
Pdurilor n domeniul public al Judeului Vrancea i administrarea Consiliului Judeean
Vrancea a 117,74 ha pdure, situate n Crngul Petreti, sub motivaia lansrii unui proiect de
amenajare a unui parc natural de agrement i distracii (vezi fila 238, vol. 40).
Nota de fundamentare invoc un Decret Regal i o Lege din 1895. Aa dup cum reiese din
nota de fundamentare, respectiv din evidenele cadastrale, terenurile deinute de ctre
nvinuitul OPRIAN MARIAN i membrii familiei sale urmau s se situeze n imediata
vecintatea a viitorului parc de distracii.
n acest sens, Consiliul Judeean Vrancea a adoptat Hotrrea nr. 10 din 27 februarie 2003,
dup care au fost demarate demersuri ctre Guvernul Romnei, ntocmindu-se adrese i note
de informare,( vezi filele 235, 240, 241, 609, vol. 40).
Intenia nvinuitului OPRIAN MARIAN de a amenaja un parc de distracii n proximitate
terenurilor sale din crngul Petreti, a fost de notorietate i a comentat pe spaii ample de
ctre diverse organe de pres i posturi de radio (vezi filele 595-608).
Aa-numitul proiect DisneyLand Focani (denumirea aparine presei) a strnit numeroase
controverse i interpelri la adresa nvinuitului OPRIAN MARIAN, care la vremea
respectiv afirma public c el i cu mama sa i vor vinde terenurile pentru a nu exista
suspiciuni, lucru care nu s-a ntmplat nici pn n prezent. Se remarc faptul c demersurile
au fost efectuate exact n perioada de dup abandonarea proiectului DraculaLand Sighioara,
cnd autoritile centrale cutau o nou locaie.
Tot din informaiile existente la cea vreme, rezult faptul c fostul Prim Ministru al Romniei
a curmat inteniile nvinuitului OPRIAN MARIAN (vezi filele 597, 608, vol. 40).
Conform declaraiilor martorilor care au vndut terenurile, acestea un potenial agricol sczut,
iar randamentul recoltelor era foarte slab, astfel c utilizarea lor n acest scop era nerentabil.
Este evident c nvinuitul OPRIAN MARIAN i membrii familiei sale nu aveau cum s-i
recupereze investiia efectuat, dect tot printr-o punere n valoare a acestora pe calea
promovrii unor activiti turistice.
n aceast conjunctur, n toamna anului 2004, nvinuitul OPRIAN MARIAN ia iniiativa de
a achiziiona n numele Consiliului Judeean Vrancea complexul turistic Cprioara, situat n
crngul Petreti, n vecintatea terenurilor pe care le deinea.
Este de la sine neles c nvinuitul ar fi fost dispus s investeasc orice sum din banii publici
pentru revitalizarea complexului, pn la nivelul la care ar fi i reuit s-i pun n valoare
terenurile.
Dorim s subliniem faptul c aceasta nu este o simpl supoziie a organelor de urmrire
penal, ci motivm prin faptul c acest raionament a fost exprimat, aa cum am artat mai
sus, i de ctre alte persoane fizice i juridice independente (consilieri locali i judeeni,
membri ai Parlamentului, O.N.G.- uri, organe de pres).
Pe tot parcursul anchetei, nvinuitul OPRIAN MARIAN a negat c ar avea un interes
personal n achiziionarea terenurilor, precum i a complexului turistic Cprioara, ns nici
nu a putut s justifice aceste investiii. n declaraia sa a artat c sub terenurile achiziionate
se afl reele de irigaii i c zona respectiv are interdicie la construire.
Aceste aspecte au fost verificate prin obinerea de relaii de la Administraia Naional a
mbuntirilor Funciare, Unitatea de Administrare Vrancea. Din documente reiese c parcela
respectiv nu se afl n interdicie de construire, fiind necesar un simplu certificat de urbanism
i un aviz de scoatere din circuitul agricol, sub terenurile deinute de nvinuit i membrii
familiei sare existnd singur anten (capt de conduct dezafectat) (filele 233-234, vol.
40).
Chiar admind c inculpaii ar fi dorit ca prin repunerea n circuitul turistic al complexului

Cprioara s aduc o surs de venit la bugetul consiliului judeean, aa cum acetia au
afirmat i s-a desprins din documentele ntocmite de ctre nvinuita TEODORESCU
VALERIA, artm c i n aceast situaie achiziia era inoportun.
Inculpaii aveau posibilitatea s pun n circuitul turistic complexe pe care deja le aveau i
erau ntreinute, respectiv complexul Rucr i Hanul dintre Vii. n situaia n care
inculpaii ar fi fost de bun credin, trebuiau s utilizeze aceste locaii pentru obinerea de
venituri i nu s achiziioneze o nou locaie.
Ne bazm susinerea pe prevederile art.16 lit. h i art.19 lit. c din O.U.G. nr. 45/2003 privind
finanele publice locale din, care reiese obligaia autoritilor administraiei publice locale
respectiv a ordonatorilor de credite s administreze fondurile publice n condiii de eficien,
precum i angajarea, lichidarea, ordonanarea cheltuielilor doar n limitele aprobate.
n acelai sens, art. 5 din O.G. nr.119/1999 privind controlul financiar preventiv propriu
prevede obligaia persoanelor care administreaz sau utilizeaz fonduri publice, s asigure o
bun gestiune a acestora, n concordan cu cerinele de legalitate, regularitate economicitate
si eficienta
nvinuitul OPRIAN MARIAN a intrat sub incidena art. 75 din Legea nr. 393/2004 privind
statutul aleilor locali, care definete noiunea de interes personal. Articolul mai sus artat
stipuleaz c aleii locali au un interes personal ntr-o anumit problem, dac au
posibilitatea s anticipeze c o decizie a autoritii publice din care fac parte ar putea prezenta
un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru so, soie, rude sau afini, pn la gradul
al II-lea inclusiv.
Este evident c nvinuitul OPRIAN MARIAN, prin calitatea ce o care de preedinte al
Consiliului Judeean Vrancea, are posibilitatea s anticipeze o decizie a autoritii publice care
s aduc beneficii pentru el sau membrii familiei sale.
n continuare, art. 77 din Legea nr. 393/2004 coroborat cu art. 47 rap. la art. 110 din Legea nr.
215/2001, interzice oricrui ales local care are interese personale ntr-o chestiune s ia parte la
luarea de hotrri care vizeaz chestiunea respectiv.
Mai mult dect att, art. 81 din Legea nr. 393/2004 arat clar c hotrrile adoptate cu
nerespectarea dispoziiile mai sus artate sunt nule de drept.
Pe cale de consecin, nsi Hotrrea nr.100 din 12 decembrie 2004 a Consiliului Judeean
Vrancea, prin care s-a aprobat mult disputata rectificare de buget i de care se prevaleaz cu
insisten nvinuitul OPRIAN MARIAN, este lovit de nulitate absolut.
Aa cum am artat, nici nu a fost adoptat vreo alt hotrre de consiliu judeean cu privire la
aceast investiie. Urmnd regulile Codului Civil n materie de contracte, respectiv cele patru
condiii de validitate a unui contract, capacitatea, consimmntul, obiectul i cauza,
contractului semnat de ctre nvinuitul DIACONU MIRCEA n numele nvinuitului
OPRIAN MARIAN, i lipsete att cauza care trebuie s fie licit, ct i elementul
consimmnt, care trebuia materializat printr-o hotrre a Consiliului Judeean Vrancea
contractul fiind nul de drept.
n acelai sens, artm c nici elementul consimmnt nu subzist, ntruct nvinuitul
DIACONU MIRCEA nu a avut dispoziie scris i special din partea nvinuitului OPRISAN
MARIAN (vezi art. 118 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 i art.17 alin. 3 din O.U.G. nr.
45/2003), care la rndul su nu a avut o hotrre de consiliu judeean.
Nici n acest caz, plile nu au urmat procedura controlului financiar preventiv propriu,
normele nclcate fiind aceleai ca i la fapta descris anterior.
Prin faptele lor, inculpaii OPRIAN MARIAN, TEODORESCU VALERIA i DIACONU
MIRCEA au produs o pagub de 3 miliarde lei, respectiv 5 miliarde lei, n Fondul de rezerv
la dispoziia Guvernului, respectiv 14.850.000.000 n bugetul Consiliului Judeean Vrancea,
lucru reliefat att de ctre raportul Curii de Conturi, ct i de ctre raportul de constatare
ntocmit de specialitii Direciei Naionale Anticorupie.

n drept faptele nvinuitului OPRIAN MARIAN, care n calitate de preedinte al Consiliul
Judeean Vrancea a redactat i utilizat o adres pe care a naintat-o Guvernului Romniei i
prin care a solicitat i obinut alocarea unor sume de bani din fondul de rezerv la dispoziia
Guvernului, invocnd pretexte nereale, dup care a utilizat sumele de bani n alte scopuri fa
de destinaia lor legal, obinnd prin acest mod bunuri i foloase att n favoarea
FEDERALCOOP Vrancea, ct i n favoarea Consiliului Judeean Vrancea ct i a sa
personal, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de fals intelectual, uz de fals i
utilizare a creditului n alte scopuri dect pentru cel care a fost acordat, prevzute i pedepsite
de art.:
17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 289 i 291 C.pen.;
10 lit. c din Legea nr. 78/2000;
33 lit. a C.pen.
Fapta nvinuitului OPRIAN MARIAN care, n calitate de preedinte al Consiliului Judeean
Vrancea i ordonator principal de credite, a iniiat negocierile i achiziionarea complexului
Cprioara, fr a hotrre a Consiliului Judeean Vrancea i fr a urma procedurile legale
privind studierea, analizarea i verificarea oportunitii i legalitii investiie, dup care a
acceptat efectuarea de pli de ctre nvinuiii DIACONU MIRCEA i TEODORESCU
VALERIA din bugetul Consiliului Judeean Vrancea, prin aceasta reuind s obin un
avantaj patrimonial, att n folosul FEDERALCOOP Vrancea, ct i a sa personal, prin
punerea n valoare a terenurilor aflate n proximitatea complexului turistic, ntrunete
elementele constitutive al infraciunii de abuz n serviciu, prev. de art.:
132 C.pen. rap. 2481 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
Judeean Vrancea, fr a avea o dispoziie scris i special din partea ordonatorului de
credite, fr a avea o hotrre a Consiliului Judeean Vrancea i fr a urma procedurile legale
cu privire la achiziiile de imobile, a semnat ordinele de plat prin care a achitat integral suma
de bani ctre FEDERALCOOP Vrancea, contribuind la obinerea de avantaje patrimoniale
att n favoarea FEDERALCOOP Vrancea, ct i a nvinuitului OPRIAN MARIAN,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de complicitate la abuz n serviciu,
prevzut i pedepsit de art.:
C.pen.;
Fapta nvinuitei TEODORESCU VALERIA care, n calitate de director al Direciei
economice din cadrul Consiliul Judeean Vrancea, fr a avea o hotrre a Consiliul Judeean
Vrancea i fr a urma procedurile legale referitoare la studierea, analizarea i verificarea
legalitii i oportunitii investiiei, nerespectnd de asemenea regulile controlului financiar
preventiv propriu, a semnat ordinele de plat alturi de nvinuitul DIACONU MIRCEA, prin
care a achitat integral preul imobilului, prin aceasta contribuind la obinerea de avantaje
patrimoniale att n favoarea FEDERALCOOP Vrancea, ct i a nvinuitului OPRIAN
MARIAN, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de complicitate la abuz n
serviciu prevzut i pedepsit de art.:
C.pen.;
D. FINANTARE HOTEL RUCAR I COMPLEX HANUL DINTRE VII
Consiliul Judeean Vrancea are n patrimoniu hotelul Rucr situat n localitatea Soveja.
De asemenea, prin H.G. nr. 704/1999, s-a aprobat transmiterea fr plat a complexului
Hanul dintre Vii, situat n comuna Cmpineanca, judeul Vrancea, din domeniul public al
statului i din administrarea RAAPPS n domeniu public al Judeului Vrancea i administrarea
Consiliului Judeean Vrancea (vezi fila 338, vol. 40).
Prin Hotrrea 50 din 2 iulie 2002 a Consiliul Judeean Vrancea privind aprobarea impozitelor
i taxelor locale i a tarifelor percepute de Consiliul Judeean Vrancea, au fost aprobate o serie
de impozite, taxe locale i tarife, inclusiv tarife de nchiriere a spaiilor de deservire,
restaurant i cazare, n apartamentele de protocol al Consiliul Judeean Vrancea (vezi fila 277
i anexa 7 de la fila 290, vol. 40).
Dei din cuprinsul hotrrii de Guvern se desprinde n mod cert c Hanul dintre Vii este n
domeniul public al judeului Vrancea, nici aceast locaie i nici hotelul Rucr nu au fost
introduse n circuitul turistic, cu toate c, aa cum am artat mai sus, aveau aprobate i tarifele
necesare.
Cu privire la aceste dou locaii, martorii audiai n cauz au artat c utilizarea concret a
acestora nu a fost fcut niciodat public fa de consilierii judeeni. Nici unul dintre acetia
nu are cunotin despre ce fel de activiti se desfurau acolo i nimeni nu a vzut vreodat
un bilan contabil din care s reias modul de finanare, profitul sau eventuale pierderi (vezi
filele 354, 356, 360, vol. 40).
Raportul de control intermediar din 22 iulie 2005 al Camerei de Conturi Vrancea scoate n
eviden faptul c, n perioada 2003-2005, Consiliul Judeean Vrancea a efectuat pli
nelegale n sum de 5.318.398.190 lei vechi, cheltuieli cu ntreinerea i administrarea celor
dou case de odihn (vezi fila 8, vol. 45). Aceleai aspecte se rein n ncheierea nr. 39/8
august 2005 a Camerei de Conturi Vrancea (vezi fila 3, vol. 48).
Aceste cheltuieli s-au fcut cu nclcarea prevederilor art. 3 alin. 2 i 14 alin. 3 din O.U.G. nr.
45/2003 privind finanele publice locale, art. 42 alin. 1 i 2 din Legea 631/2002 a bugetului de
stat, art. 48 alin. 1 i 2 din Legea 507/2003 a bugetului de stat i art. 44 alin. 1 i 2 din Legea
511/2004 a bugetului de stat. Aceste prevederi interzic angajarea de cheltuieli care nu au baz
legal i surs de finanare, respectiv interzic ordonatorilor de credite s finaneze din bugetul
de stat, bugetele locale i bugetele fondurilor speciale orice fel de cheltuieli curente ale
hotelurilor, caselor de odihn, caselor de oaspei, baze de odihn i tratament i alte asemenea
uniti.
Prevederile legale mai sus menionate arat faptul c ntreinerea acestor imobile se poate
asigura doar din fondurile proprii obinute din nchirierea, respectiv introducerea acestora n
circuitul turistic.
Aceleai concluzii sunt evideniate n raportul de constare ntocmit de ctre specialitii
Direciei Naionale Anticorupie cu privire la nelegalitatea plilor i pagubele cauzate n
bugetul Consiliul Judeean Vrancea (vezi filele 563-571, vol. 40). Mai mult dect att, din
analiza cheltuielilor efectuate se deduce faptul c au fost alocate sume de bani pentru energie
electric, vidanjare, splat lenjerie, curenie, precum i achitarea a numeroase convorbiri
telefonice interne i internaionale (vezi filele 319-329) , anexele la raport filele 579 -594, vol.
40), precum i documentele financiar contabile (vol. 41 i 42).
Numai convorbirile telefonice achitate din banii publici nsumeaz 240.999.000 lei vechi
Exemplificativ, artm c numai n luna ianuarie 2004 au fost efectuate 405 apeluri telefonice
n 30 de zile calendaristice, iar n luna iunie 2004 au fost 307 apeluri n 28 de zile
calendaristice (vezi fila 569, vol. 40 ).
ntrebat cu privire la efectuarea acestor cheltuieli, nvinuitul OPRIAN MARIAN s-a
justificat prin faptul c aceste cheltuieli erau necesare pentru ca imobilele s nu se degradeze.
Justificarea este nefondat, ntruct ntreinerea unei construcii n sensul celor invocate de
ctre nvinuit se face eventual prin repararea acoperiului, a tencuielii sau nlocuirea
ferestrelor necorespunztoare.
Consumul de energie electric, splatul rufelor i efectuarea de convorbiri telefonice nu duc la

conservarea imobilului, ci la cheltuirea banului public.
Este evident astfel, c n respectivele locaii a avut loc o intens activitate, care a grevat
bugetul public al Consiliului Judeean Vrancea, lucru reinut i n raportul de constatare
ntocmit de ctre specialitii Direciei Naionale Anticorupie care au concluzionat ca nu a
existat nici surs bugetar i nici o baz legal pentru asemenea cheltuieli ( vezi fila 570, vol.
40 ).
nvinuita TEODORESCU VALERIA s-a justificat prin faptul c respectivele locaii nu sunt
nici case de oaspei, nici de odihn, ci case de protocol, insistnd asupra cestui aspect, de
parc terminologia diferit nu ar avea aceeai semnificaie.
Analiznd textul de lege ns, se constat c n sfera interdiciei finanrii unor astfel de
locaii, legiuitorul a utilizat inclusiv sintagma i alte asemenea uniti, lucru din care se
deduce c enumerarea din textul de lege nu este limitativ, aa cum pretinde nvinuita
TEODORESCU VALERIA, ci exemplificativ.
Faptul c inculpaii insist s le defineasc ca i case de protocol i nu case de oaspei
pentru a le scoate de sub incidena interdiciei, este o aprare lipsit de orice fel de
consisten.
n constatrile organelor de specialitate se arat c plile au avut viza CFPP, dar c aceasta a
fost aplicat de ctre nvinuita TEODORESCU VALERIA. Aplicarea vizei de ctre nvinuita
n aceast cauz este nelegal, ntruct art. 15 din O.G. nr. 119/1999 privind controlul
financiar preventiv propriu interzice aplicarea vizei CFPP de ctre persoana implicat n
operaiune, termenul de operaiuni fiind definit de asemenea n art. 2 lit. r din acelai act
normativ.
Interdicia este prevzut i descris i n normele metodologice din OMFP nr. 522/2003.
Este evident astfel c nvinuita TEODORESCU VALERIA nu putea n acelai timp s pun
viz CFPP, s supun spre aprobare ordonatorului de credite i s semneze tot ea ordinul de
plat, aa cum a fcut-o.
Practic, operaiunile de ordonanare a plilor nu au viza legala a CFPP, fiind astfel nule i
fr valoare, conform pct. 3 al Ordinului Ministerului Finanelor Publice nr. 1792/2002.
Ca i in cazul celorlalte fapte, nvinuitul DIACONU MIRCEA nu a avut nici un fel de
dispoziie scris i special din partea ordonatorului de credite pentru operaiunea de
ordonanare, aa cum cere art. 118 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 privind administraia publica
locala respectiv art.17 alin 3 din O.U.G. nr. 5/2003 privind finanele publice locale.
Ca urmare a acestei fapte, inculpaii au produs pagube n bugetul Consiliului Judeean
Vrancea n sum de 5.318.398.189 lei vechi din care suma de 198.276.479 lei aprobat de
nvinuitul OPRISAN MARIAN, iar suma de 5.147.121.710 lei aprobat de nvinuitul
DIACONU MIRCEA. Suma total a fost i imputat de ctre Camera de Conturi Vrancea prin
ncheierea nr.40 din data de 8 august 2005 (vezi fila34, vol. 48).
n drept fapta nvinuitei TEODORESCU VALERIA care, n calitate de director economic n
cadrul Consiliului Judeean Vrancea, nclcnd prevederile legale care reglementeaz
finanarea hotelurilor, caselor de odihn, de oaspei i a altor asemenea uniti, precum i cele
referitoare la controlul financiar preventiv propriu, a aprobat pli din bugetul Consiliul
Judeean Vrancea, producnd pagube acestei instituii, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de complicitate la abuz n serviciu, prevzut i pedepsit de art.:
Fapta nvinuitului DIACONU MIRCEA, care n calitate de vicepreedinte al Consiliul
Judeean Vrancea, nclcnd normele legale care reglementeaz finanarea hotelurilor, caselor
de odihn, de oaspei i a altor asemenea uniti, precum i cele referitoare la controlul
financiar preventiv propriu, a aprobat pli din bugetul Consiliul Judeean Vrancea, producnd
pagube acestei instituii, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de complicitate la

abuz n serviciu, prevzut i pedepsit de art.:
Fapta nvinuitului OPRIAN MARIAN care, n calitate de preedinte al Consiliul Judeean
Vrancea, nclcnd normele legale care reglementeaz finanarea hotelurilor, caselor de
odihn, de oaspei i a altor asemenea uniti, precum i cele referitoare la controlul financiar
preventiv propriu, a aprobat i acceptat pli din bugetul Consiliului Judeean Vrancea,
producnd pagube acestei instituii, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de abuz
n serviciu, prevzut i pedepsit de art.:
2481 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
n faza de judecat s-au readministrat in parte mijloacele de prob din cursul urmririi penale,
procedndu-se la audierea celor 6 inculpai care nu au recunoscut svrirea infraciunilor si
a 64 din cei 72 de martori audiai n cursul urmririi penale.
Inculpatul DIACONU MIRCEA a decedat n cursul procesului.
Un numr de 7 martori nu au fost audiai de ctre instan ca urmare a imposibilitii audierii
potrivit art. 327 al 3 Cpp 1969, o parte fiind decedai, o parte fiind suferinzi de boli incurabile.
S-a renunat, n condiiile art. 329 Cpp 1969, la audierea unui al optulea martor.
S-a respins ca neconcludent efectuarea unei expertize judiciare n specialitatea construcii
drumuri i poduri. S-a ncuviinat i efectuat un raport de expertiz financiar contabil.
Fa de soluiile adoptate pe fondul cauzei, instana, a respins cererile de schimbare a
ncadrrilor juridice date faptelor inculpailor. Meninerea ncadrrilor juridice din actul de
sesizare prezint avantajul de a nu transfera analiza, oricum complex a fondului cauzei
asupra unor chestiuni de natur pur tehnic i lipsite de finalitate n contextul soluiilor
pronunate.
Analiznd probatoriul instana constat c, n general, situaia de fapt reinut de ctre
procuror este corect exceptnd modul de interpretare a faptelor si semnificaia juridic
conferite de ctre acuzare.
nainte de a trece la analiza faptelor reinute n sarcina fiecrui inculpat instana apreciaz
necesar clarificarea a dou chestiuni care influeneaz in mod fundamental soluia. Este
vorba despre legalitatea procesului, mai precis despre probaiune i sarcina probei i despre un
element cu repercusiuni asupra temeiniciei majoritii acuzaiilor, sau cel puin asupra celor
mai grave: prejudiciul.
I. CONSIDERAII ASUPRA PROBAIUNII I SARCINII PROBEI
Potrivit art. 98 al 1 lit a Cpp constituie obiect al probaiunii, n primul rnd, existena
infraciunii i svrirea ei de ctre inculpat.
Sub imperiul Codului de procedur penal din 1969, n conformitate cu art. 4 i art. 287 al 1,
instana de judecat era obligat s aib rol activ n desfurarea procesului penal, adic s
i exercite atribuiile n mod activ, n vederea aflrii adevrului i a realizrii rolului
educativ al judecii. De asemenea, potrivit art. 65 Cpp 1969 sarcina administrrii probelor
n procesul penal revenea organului de urmrire penal i instanei de judecat. Aplicarea
concret a viziunii vechiului Cod de procedur penal rezida n aceea c, n baza rolului su
activ, instana era obligat s administreze toate probele necesare, iar prile i procurorul
aveau posibilitatea de a reproa instanei o eventual pasivitate n administrarea dovezilor.
Potrivit art. 108 din Lg nr 255/2013 la data intrrii n vigoare a acestei legi a fost abrogat
vechiul Cod de procedur penal, iar potrivit art 103 din Lg nr 255/2013 noul Cod de
procedur penal a intrat n vigoare la data de 1.02.2014.
n noul Cod de procedur penal rolul activ al instanei de judecat a disprut. Aceast
modificare fundamental a concepiei legiuitorului asupra sarcinii probei este exprimat de
art. 99 al 1 Cpp unde se arat c n aciunea penal sarcina probei revine n principal
procurorului i de art. 100 al 2 Cpp conform cruia n cursul judecii instana administreaz
probe la cererea prilor i a procurorului (atunci cnd le consider utile) i doar n mod
subsidiar, din oficiu, atunci cnd consider necesar pentru formarea convingerii sale.
n lumina acestor dispoziii instana urmeaz s analizeze n ce msur procurorul i-a
ndeplinit obligaia legal de a proba acuzaiile formulate. Analiza se va opri mai nti asupra
prejudiciului despre care procurorul face vorbire la pct. A i B din rechizitoriu i apoi asupra
faptelor reinute n sarcina fiecrui inculpat, cu meniunea c prejudiciul de la pct. C i D din
rechizitoriu va fi analizat odat cu infraciunile reinute la aceleai puncte.
II. PREJUDICIUL REINUT LA PCT. A I B DIN RECHIZITORIU
Prejudiciul reinut de procuror la pct. A (Programul de pietruire a drumurilor comunale.
Atribuirea programelor de execuie) i B (Derularea contractelor) din rechizitoriu se
ntemeiaz pe premisa aplicabilitii n cadrul programului de pietruire n spe a HG nr.
557/1997, n detrimentul HG nr. 226/2003. Premisa este greit.
Prin HG nr. 557/1997 s-a aprobat Programul privind pietruirea drumurilor comunale,
alimentarea cu ap a satelor i conectarea acestora la reeaua de electrificare i la reelele
telefonice. Aceasta a fost modificat prin H.G. nr. 211/1999, H.G. 580/1999 (modificri fr
relevan n cauz) i prin H.G. nr. 1256/2005 (ulterioar faptelor cauzei i prin urmare tot
fr relevan n spe), iar Ministerul Lucrrilor Publice i Amenajrii Teritoriului a emis
Norme metodologice.
H.G. nr. 577/1997 cuprinde o anex n care sunt prevzute costurile pe perioada 1997-1999 i
distana total de drumuri ce urmeaz a fi pietruite, precum i fiecare drum comunal n parte
cu indicativul acestuia i lungimea aprobat de ctre Guvern, n conformitate cu prevederile
art. 42 i 43 din Legea nr. 500/2002 Legea finanelor publice.
HG nr. 226/2003 reglementeaz contractarea de ctre Guvernul Romniei prin Ministerul
Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei a unui credit extern n valoare de 50 milioane
dolari SUA, garantat de Ministerul Finanelor Publice necesar finanrii Programului de
pietruire a drumurilor comunale.
n rechizitoriu se susine c ar fi evident c modalitatea aplicrii Programului de pietruire a
drumurilor este i rmne n continuare cea prevzut n H.G. nr. 577/1997, cu modificrile i
completrile ulterioare, precum i prin normele metodologice emise n acest sens. Se mai
susine c la art. 3.1 din contractul de mprumut subsidiar se precizeaz c sumele de bani
aferente proiectului vor fi utilizate pentru finanarea lucrrilor, conform H.G. nr. 577/1997
n realitate nu este aa. Exist mai multe argumente care se opun interpretrii fcute de
acuzare. Dintre acestea vor fi evideniate urmtoarele:
A. SPECIALUL DEROG DE LA GENERAL (SPECIALIA GENERALIBUS
DEROGANT)
HG nr. 557/1997 privete pietruirea drumurilor comunale, alimentarea cu ap a satelor i
conectarea acestora la reeaua de electrificare i la reelele telefonice, n vreme ce HG nr.
226/2003 reglementeaz contractarea de ctre Ministerul Lucrrilor Publice, Transporturilor
i Locuinei a unui credit extern n valoare de 50 milioane dolari SUA, garantat de Ministerul
Finanelor Publice necesar finanrii Programului de pietruire a drumurilor comunale. Cele
dou hotrri au for juridic egal fiind adoptate de guvern n temeiul art 107 al 2 (n
prezent art. 108 al 2) din Constituia Romniei potrivit cruia hotrrile se emit pentru
organizarea executrii legilor. Chiar din titlul celor dou acte normative este evident c
domeniul de reglementare al HG nr. 226/2003 este mai restrns dect cel al HG nr. 557/1997.
Prin urmare, potrivit principiului specialia generalibus derogant, norma special (HG nr.
226/2003) se aplic prioritar fa de norma general (HG nr. 557/1997).
B. DIFERENA DINTRE SURSELE DE FINANARE
Potrivit art. 6 din HG nr. 557/1997 finanarea Programului de pietruirea a drumurilor

comunale s-a fcut din sume de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Lucrrilor Publice
i Amenajrii Teritoriului, alocaii de la bugetul local i alte surse atrase (contribuia
populaiei, sponsorizri etc.). Potrivit art. 3 din acelai act normativ atragerea altor surse se
afla n sarcina consiliilor judeene care sa completeze sumele de la bugetul de stat. Este clar c
consiliile judeene cu sprijinul prefecturilor i cu consultarea consiliilor locale implicate
(dup exprimarea exact i complet a art. 3 din HG nr. 557/1997) nu sunt n msur s
angajeze credite externe asemenea celui n spe.
Potrivit art. 1 din HG nr. 226/2003 finanarea Programului de pietruirea a drumurilor
comunale n spe se face prin contractarea de ctre Ministerul Lucrrilor Publice,
Transporturilor i Locuinei a unui credit extern n valoare de 50 milioane dolari SUA.
Potrivit art.2 al 2 din Lg. nr. 81/1999 privind datoria public guvernul este singurul autorizat
sa contracteze mprumuturi de stat externe sau sa garanteze prin Ministerul Finanelor
asemenea mprumuturi.
C. REGIMUL LEGAL CARE GUVERNEAZ PROGRAMELE LA CARE SE REFER
CELE DOU HOTRRI
Cele 4 programe prevzute de HG nr. 557/1997 nu au un regim specific de finanare, iar,
pentru c fondurile necesare sunt alocate de la bugetul de stat, regimul legal care le
guverneaz este cel prevzut de Lg. nr. 500/2002 privind finanele publice.
Programul de pietruire a drumurilor comunale n spe, prevzut de HG nr. 226/2003, are un
regim specific de finanare i anume creditul extern n valoare de 50 milioane dolari SUA
contractat de ctre Guvernul Romniei prin Ministerul Lucrrilor Publice, Transporturilor i
Locuinei. Regimul legal care guverneaz acest program este prevzut n contractul de
mprumut subsidiar ncheiat ntre Agenia de Implementare (cele 41 de consilii judeene) i
Coordonatorul de proiect (MTCT), modelul contractului fiind redat n anexa Ordinului
Ministrului Transporturilor nr. 34/2003 (pentru stabilirea cadrului organizatoric i a
condiiilor de realizare a Programului de pietruire a drumurilor comunale dintr-un credit
extern n valoare de 50 milioane dolari SUA) care face parte integrant din acesta potrivit art.
4 al ordinului.
D. SUSINEREA DIN RECHIZITORIU POTRIVIT CREIA LA ART. 3.1 DIN
CONTRACTUL DE MPRUMUT SUBSIDIAR SE PRECIZEAZ C SUMELE DE BANI
AFERENTE PROIECTULUI VOR FI UTILIZATE PENTRU FINANAREA
LUCRRILOR, CONFORM H.G. NR. 577/1997 NU ESTE ADEVRAT.
La art. 3.1 din contractul de mprumut subsidiar, care constituie de fapt alineatul nti al art. 3
(intitulat Definirea Proiectului) se prevede c proiectul are ca scop n principal finalizarea
lucrrilor la drumurile comunale de pmnt clasate finanate conform HG nr. 577/1997
precum i pietruirea de noi drumuri comunale de pmnt clasate ct i reabilitarea drumurilor
comunale (fila 229, vol. 4 dup). Apare deci suficient de clar c nu este vorba despre
finanarea proiectului potrivit HG nr. 577/1997 ci este definit scopul proiectului. Aceast
concluzie se ntrete dup citirea art. 4 (intitulat Modul i Condiiile de Finanare a
Proiectului) din care reiese c fondurile (mprumutul extern de la Alpha Bank A. E., Sucursala
Londra) vor fi transferate de MTCT ctre Agenia de Implementare i vor fi folosite de ctre
aceasta pentru realizarea Proiectului. Deci abia n cuprinsul art. 4 se face vorbire despre
finanarea proiectului, dup ce art. 3 definete scopul proiectului i face trimitere la drumurile
care fac obiectul proiectului, cuprinse n anexa nr. 1 a contractului.
Referitor la anexe trebuie precizat c HG 577/1997 nu prevedea tronsoane de drum ci doar
lungimi totale de drumuri ce trebuiau pietruite (f. 395 i urm. vol 4 dup). n aceste condiii
lungimile de drumuri rmase nepietruite au fost incluse n programul creat prin HG 226/2003,
care, n plus, a prevzut fonduri i pentru drumuri noi i pentru lucrri de reabilitare. Aa
fiind, susinerea procurorului referitoare la nelegalitatea suprapunerii unor drumuri din
anexele 1, 1A, 1B i 1C la contractul de mprumut subsidiar cu drumuri executate anterior

(care figureaz n anexele HG 577/1997) este fr temei.
E. CADRUL LEGAL GENERAL
n rechizitoriu se susine c un alt argument pentru care Consiliul Judeean era n
incapacitate de a contracta este cel desprins din totalitatea dispoziiilor legale referitoare la
proprietate public, regimul juridic al acesteia, precum i atribuiile de administrare a
proprietii publice (vezi raportul de constatare filele 19-20, vol. 3). De remarcat c
procurorul i bazeaz susinerea pe constatrile specialistului LAURENIU HANGANU,
care este cu desvrire lipsit de studii juridice, tocmai pentru a face o interpretare de sintez
asupra dispoziiilor legale referitoare la proprietate public i regimul juridic al acesteia.
Raportul de constatare tehnico-tiinific financiar ntocmit de specialistul Laureniu
Hanganu face obiectul unei analize ulterioare separate. Deocamdat se pun urmtoarele
ntrebri.
Cum s-ar fi putut afla consiliul judeean n incapacitate de a contracta cnd potrivit art. 4 din
HG nr. 226/2003 Ministerul Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei va ncheia cu
consiliile judeene contracte de mprumut subsidiar pentru derularea creditului extern
contractat potrivit art. 1?
i cum pot fi acuzai inculpaii c au abuzat de funciile lor n condiiile n care au pus n
aplicare dispoziii imperative adoptate de guvern n executarea legii?
Acuzarea invoc prevederile art. 5, 7, 8 din Lg nr 215/2001 pentru a demonstra c art. 4.3 din
contractul de mprumut subsidiar care permite CJV s se comporte ca o autoritate contractant
ar fi lovit de nulitate absolut.
ART.5 din Lg nr 215/2001 prevede urmtoarele: Competentele i atribuiile autoritilor
administraiei publice locale se stabilesc numai prin lege. Aceste competente sunt depline i
exclusive, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Autonomia local confer autoritilor
administraiei publice locale dreptul ca, n limitele legii, sa aib iniiative n toate domeniile,
cu excepia celor care sunt date n mod expres n competenta altor autoriti publice.
Textul este nerelevant pentru susinerea acuzrii. Se impune observaia potrivit creia
consiliile judeene sunt autoriti publice locale, nu centrale.
Art. 7 din Lg nr 215/2001 prevede urmtoarele: (1)Exercitarea competentelor i atribuiilor
stabilite prin lege revine autoritilor administraiei publice locale care se gsesc cel mai
aproape de cetean.(2) Stabilirea de competente i atribuii pentru alte autoriti dect cele
prevzute la alin. (1) trebuie sa in seama de amploarea i de natura rspunderii ce le revine,
precum i de cerinele de eficienta i eficacitate.(3) Autoritile administraiei publice centrale
nu pot stabili sau impune nici un fel de responsabiliti autoritilor administraiei publice
locale n procesul de descentralizare a unor servicii publice ori al crerii de noi servicii
publice, fr asigurarea mijloacelor financiare corespunztoare pentru realizarea respectivelor
responsabiliti.
Textul al.3 nu este pertinent cauzei.
n schimb al. 1 i 2 sunt importante pentru a determina care este autoritatea public local ce
ar avea competen ntr-o situaie ca i cea din spe. Rspunsul dat de lege este unul general.
Se stabilete un principiu: c atribuiile revin autoritii administraiei publice locale care se
gsete cel mai aproape de cetean. Att consiliile judeene ct i consiliile locale sunt
autoriti publice locale. n continuare textul legal prevede c stabilirea de competente i
atribuii pentru alte autoriti dect cele care sunt cele mai apropiate de cetean trebuie sa in
seama de amploarea i de natura rspunderii ce le revine, precum i de cerinele de eficienta i
eficacitate.
Este exprimat aici, n ali termeni,principiul subsidiaritii enunat i la art. 3 lit a din Lg nr
195/2006 a descentralizrii publicat n Monitorul Oficial nr. 453 din 25 mai 2006
(rechizitoriul a fost emis la data de 5.06.2006).
Potrivit legii principiul subsidiaritii, const n exercitarea competenelor de ctre

autoritatea administraiei publice locale situat la nivelul administrativ cel mai apropiat de
cetean i care dispune de capacitate administrativ necesar.
De fapt ambele texte redau prev. art. 4 pct. 3 din Carta european a autonomiei locale,
conform cruia exerciiul responsabilitilor trebuie, de o manier general, s revin de
preferin acelor autoriti care sunt cele mai apropiate de ceteni. Atribuirea unei
responsabiliti unei alte autoriti trebuie s in cont de amploarea i de natura sarcinii i de
exigenele de eficacitate i de economie.
Deci exist posibilitatea stabilirii de atribuii i competene identice sau asemntoare pentru
alte autoriti dect cele care se afl cel mai aproape de cetean, doar dac i n msura n
care acestea din urm nu-i pot ndeplini aceste atribuii n condiii de eficien. Principiul
subsidiaritii vizeaz relaiile dintre autoritile locale din comune i orae i cele de la nivel
judeean, precum i relaiile dintre autoritile locale i cele centrale. (Conf. dr. Dacian
Dragos, Asist. drd. Ana Ranta Elemente de Drept Administrativ Suport de curs an
universitar 2011/2012 f. 9).
n spe este vorba de pietruirea unor drumuri comunale printr-un program derulat de o
autoritate central (Guvernul Romniei prin Ministerul Lucrrilor Publice, Transporturilor i
Locuinei) i mai multe autoriti publice locale (consiliile judeene ntre care i CJVrancea).
n mod evident calitatea de autoritate contractant nu putea reveni consiliilor comunale avnd
n vedere amploarea i natura rspunderii (program desfurat la nivel naional pentru sute de
drumuri comunale) precum i cerinele de eficienta i eficacitate (resursele umane i de
infrastructur pentru coordonarea programului, dificultatea de a se ncheia cu fiecare consiliu
comunal un contract de mprumut subsidiar, imposibilitatea practic derulrii mprumutului la
nivel de comun, etc).
Tocmai de aceea potrivit art. 4 din HG nr. 226/2003 Ministerul Lucrrilor Publice,
Transporturilor i Locuinei va ncheia cu consiliile judeene (deci nu cu consiliile locale
oreneti sau comunale nota instanei) contracte de mprumut subsidiar pentru derularea
creditului extern contractat potrivit art. 1.
Art. 8 din Lg nr 215/2001 prevede urmtoarele: Autoritile administraiei publice centrale
vor consulta, nainte de adoptarea oricrei decizii, structurile asociative ale autoritilor
administraiei publice locale, n toate problemele care le privesc n mod direct, potrivit legii.
De observat c textul prevede obligaii n sarcina autoritilor administraiei publice centrale
n condiiile n care niciunul dintre inculpai nu face parte din acestea. n plus, textul se refer
la consultarea Asociaiei Comunelor din Romnia, Asociaiei Oraelor din Romnia,
Asociaia Municipiilor din Romnia, Uniunii Naionale a Consiliilor Judeene din Romnia
ori a altor forme asociative de interes general. Nu este cazul.
S-a mai fcut vorbire n rechizitoriu despre prev. art. 38 din Lg nr 215/2001 ca suport al
acuzaiilor.
Potrivit art. 38 lit k din Lg nr 215/2001 consiliile locale analizeaz i aproba, n condiiile
legii, documentaiile de amenajare a teritoriului i urbanism ale localitilor, stabilind
mijloacele materiale i financiare necesare n vederea realizrii acestora. Textul se refer
expres la mijloacele materiale i financiare stabilite de consiliile locale. Nu este cazul n spe
pentru c mijloacele materiale i financiare pentru lucrrile de pietruire au fost stabilite de
consiliile judeene si guvern, conform HG nr. 226/2003.
Potrivit art. 38 lit l din Lg nr 215/2001 consiliile locale stabilesc msurile necesare pentru
construirea, ntreinerea i modernizarea drumurilor, podurilor, precum i a ntregii
infrastructuri aparinnd cilor de comunicaii de interes local. Textul face vorbire doar despre
stabilirea msurilor iar n spe este vorba despre efectuarea concret a lucrrilor de pietruire
i reabilitare.
Restul textului art. 38 din Lg nr 215/2001 este nepertinent cauzei.
i prevederile art 11 i 12 din Lg. nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic
al acesteia au fost invocate ca premise ale acuzrii.
Potrivit art. 11 din Lg. nr. 213/1998 (1) Bunurile din domeniul public sunt inalienabile,
insesizabile si imprescriptibile, dupa cum urmeaza: a) nu pot fi instrainate; ele pot fi date
numai in administrare, concesionate sau inchiriate, in conditiile legii; b) nu pot fi supuse
executarii silite si asupra lor nu se pot constitui garantii reale; c) nu pot fi dobandite de catre
alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de buna-credinta asupra bunurilor
mobile.(2) Actele juridice incheiate cu incalcarea prevederilor alin. (1) privind regimul juridic
al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absoluta. Este lesne de observat c
nulitatea absolut prev de art 11 al 2 intervine n cu totul alte condiii dect cele din dosar.
Potrivit art. 12 din Lg. nr. 213/1998 (1) Bunurile din domeniul public pot fi date, dupa caz,
in administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autoritatilor administratiei publice
centrale si locale, a altor institutii publice de interes national, judetean sau local.(2) Darea in
administrare se realizeaza, dupa caz, prin hotarare a Guvernului sau a consiliului judetean,
respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucuresti sau a consiliului local.(3) Titularul
dreptului de administrare poate sa posede, sa foloseasca bunul si sa dispuna de acesta, in
conditiile actului prin care i-a fost dat bunul in administrare. Dreptul de administrare va putea
fi revocat numai daca titularul sau nu-si exercita drepturile si nu-si executa obligatiile nascute
din actul de transmitere.(4) In litigiile privitoare la dreptul de administrare, in instanta titularul
acestui drept va sta in nume propriu. In litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra
bunului, titularul dreptului de administrare are obligatia sa arate instantei cine este titularul
dreptului de proprietate, potrivit prevederilor Codului de procedura civila. Titularul dreptului
de administrare raspunde, in conditiile legii, pentru prejudiciile cauzate ca urmare a
neindeplinirii acestei obligatii. De asemenea, neindeplinirea acestei obligatii poate atrage
revocarea dreptului de administrare.(5) In litigiile prevazute la alin. (4), statul este reprezentat
de Ministerul Finantelor, iar unitatile administrativ-teritoriale, de catre consiliile judetene, de
Consiliul General al Municipiului Bucuresti sau de consiliile locale, care dau mandat scris, in
fiecare caz, presedintelui consiliului judetean sau primarului. Acesta poate desemna un alt
functionar de stat sau un avocat care sa-l reprezinte in fata instantei.(6) Dispozitiile alin. (4) si
(5) sunt aplicabile si in litigiile privitoare la dreptul de concesiune, inchiriere sau la dreptul de
proprietate asupra bunurilor concesionate sau inchiriate. Textul nu are nicio legtur cu
cauza.
n consecin, fa de argumentele prezentate, instana reine c interpretarea acuzrii potrivit
creia n spe era aplicabil HG 577/1997, n detrimentul HG 226/2003 este eronat. n mod
constant inculpaii au susinut aplicabilitatea HG 226/2003.
De adugat c, n cazul n care s-ar aprecia c exist anumite dubii n legtur cu regimul
legal aplicabil programului de pietruire ce constituie obiectul cauzei, acestea ar trebui
interpretate n favoarea inculpailor, potrivit art. 4 al 2 Cpp.
Potrivit rechizitoriului inculpatul OPRISAN MARIAN n calitate de Preedinte al
Consiliului Judeean Vrancea nu ar fi avut posibilitatea legal de a-i delega atribuiile n
legtur cu proiectul de pietruire. Susinerea este lipsit de eficiena juridic conferit de
acuzare.
n primul rnd se impunea ca procurorul s identifice atribuia legal pe care a exercitat-o
Preedintele Consiliului Judeean Vrancea n cadrul realizrii programului de pietruire i apoi
trebuia analizat dac aceasta se putea delega sau nu. Substituind aceast omisiune instana
constat c rolul Preedintelui Consiliului Judeean Vrancea n cadrul realizrii programului
de pietruire nu poate fi subsumat niciuneia dintre atribuiile legale prev. de art. 116 din Lg.
215/2001 a administraiei publice locale (n forma de la vremea respectiv).
Sau, ntr-o interpretare larg, s-ar putea considera c responsabilitatea Preedintelui
Consiliului Judeean Vrancea n cadrul realizrii programului respectiv ar putea fi ncadrat n
prevederile art. 116 al 3 din Lg. 215/2001 potrivit crora din Lg. 215/2001 preedintele
consiliului judeean ndeplinete i alte atribuii prevzute de lege. Or, n cazul n care chiar
legea, adic HG 226/2003 prin trimitere la contractul de mprumut subsidiar, prevede
posibilitatea delegrii nu exist suport legal pentru emiterea unei acuzaii. Prin urmare, n
niciunua dintre ipoteze nu se poate reproa Preedintelui Consiliului Judeean Vrancea
delegarea responsabilitilor derivnd din contractul de mprumut subsidiar, ct vreme
potrivit art 6.2 din contractul respectiv Preedintele Consiliului Judeean Vrancea i poate
delega responsabilitile legate de Proiect ctre max. ali doi salariai din Cadrul Ageniei de
Implementare.
Este adevrat c potrivit art. 116 lit h din Lg. 215/2001 a administraiei publice locale (n
forma de la vremea respectiv) preedintele consiliului judeean exercita funcia de ordonator
principal de credite, ns programul de pietruire n spe, finanat prin contractul de mprumut
subsidiar, prevede la art 5.1 c MTCT avea responsabilitatea aprobrii cererilor de efectuare a
tragerilor. Rezult de aici c aceste responsabiliti reveneau, n cadrul specific din cauz,
MTCT, iar nu inculpatului OPRISAN MARIAN.
n continuare s-a susinut de ctre acuzare c neexistnd posibilitatea delegrii Consiliul
Judeean Vrancea nu avea nici un temei legal s contracteze asemenea lucrri (f. 7 R). S-a
mai artat de ctre procuror c ntruct ar fi fost nclcate prev. art 5, 7, 8 din Lg. 215/2001,
art. 4.3 din contractul de mprumut subsidiar prin care permite Consiliului Judeean Vrancea
s se comporte ca o autoritate contractant este lovit de nulitate absolut, ntruct ncalc
norme de ordine public dintr-o lege organic (f. 8 R). Au fost invocate i nclcri ale altor
acte normative, care, n opinia acuzrii, conduc la concluzia potrivit creia contractele de
execuie a lucrrilor din cadrul programului de pietruire n spe sunt lovite de nulitate
absolut (f. 9 par.2, 6 R).
Toate aceste susineri ale acuzrii se afl n vdit contradicie cu art. 126 (1) din Constituia
Romniei potrivit cruia Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie si Justiie si prin
celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Deci, chiar dac interpretrile legale ale
procurorului ar fi juste, acesta nu se poate substitui instanelor de judecat (n spe de
contencios administrativ) care sunt singurele ce dein atributul de juris dictio. ns, aa cum
am artat n precedent, principalele premise ale acuzrii constituie interpretri nefondate sau
necompetente funcional ale unor legi nepenale.
De la premise eronate acuzarea ajunge la concluzii eronate: toate plile fcute n baza
acestor contracte sunt nelegale. Prejudiciul este stabilit de ctre procuror prin aceast
deducie viciat. Potrivit raionamentului din rechizitoriu nsumnd plile pentru lucrrile
efectuate pe cele 41 de drumuri n cauz ar rezulta cuantumul total al prejudiciului. Din
adunarea sumelor nscrise n ordinele de plat, reiese faptul c a fost pltit suma de
15.433.574.508 lei pentru lucrri de reabilitare i 41.179.838.066 lei pentru lucrri de
pietruire. Suma total pltit de ctre nvinuii pentru ambele categorii de lucrri reprezint
56.613.412.574 lei i reprezint prejudiciu datorit faptului c, aa cum am demonstrat pe
parcursul prezentului rechizitoriu, a fost vorba de lucrri neefectuate, efectuate parial, de
proast calitate, sau suprapuse cu alte lucrri(f. 91 R).
Acuzarea nu a luat deloc n calcul preul materialelor i al execuiei nici mcar n privina
lucrrilor pe care ea nsi le-a constatat ca fiind realizate (chiar parial, de proast calitate sau
suprapuse). Modul simplist i nedifereniat n care a fost tratat chestiunea prejudiciului n
cursul urmririi se afl n legtur cu
RAPORTUL DE CONSTATARE TEHNICO-TIINIFIC FINANCIAR NTOCMIT DE
SPECIALISTUL LAURENIU HANGANU (vol. 3 dup)
Potrivit art. 11 al 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcia
Naional Anticorupie constatarea tehnico-tiinific efectuat din dispoziia scris a
procurorului de specialitii prevzui din cadrul DNA constituie mijloc de prob, n condiiile
legii.
Potrivit art. 11 al 2 din aceeai ordonana specialitii din cadrul DNA au calitatea de
funcionari publici i i desfoar activitatea sub directa conducere, supraveghere i control
nemijlocit al procurorilor din Direcia Naional Anticorupie.
Deci, dac din punct de vedere legal, corpul experilor se bucur de independen, specialitii
sunt chiar prin lege subordonai ierarhic procurorilor DNA. Aceast subordonare creeaz
premisele condiionrii funcionarului specialist s emit concluzii n sprijinul acuzrii.
Potrivit art. 11 al 1 din din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2002 n cadrul DNA
sunt numii specialiti cu nalt calificare.
Potrivit adresei de la f. 338 vol 1 dos. inst. specialistul Laureniu Hanganu a absolvit
Academia de Studii Economice in anul 1970. Raportul n spe a fost finalizat n 7 martie
2006. n cursul anului 2009 deci la aprox 3 ani dup ntocmirea acestui raport specialistul
Laureniu Hanganu a urmat cursuri de specializare n domeniul achiziiilor publice organizate
de o societate comercial cu rspundere limitat. n anul 2011 s-a pensionat pentru limit de
vrst.
Chiar din informaiile furnizate de ctre DNA rezult c specialistul Laureniu Hanganu nu a
avut o nalt calificare, aa cum oblig legea.
Prin rezoluia organului de urmrire penal specialistul a fost solicitat s rspund la 20 de
obiective (f. 2 7 vol 3 dup).
11 din cele 20 de obiective (i anume obiectivele nr. 3, 4,5, 6, 7, 8, 12, 14, 18, 19, 20)
reprezint obiective de natur strict juridic (de ex. s se stabileasc dac anumite activiti
intrau n atribuiile de serviciu ale unor persoane, s se stabileasc legalitatea contractelor, s
se precizeze actele normative nclcate, etc) care intrau n sfera de competen a organelor de
urmrire penal potrivit disp. art. 113 al 2 teza II Cpp 1969 aflat n vigoare la data respectiv.
Examinarea n concret a rspunsurilor a condus instana la convingerea c dl. Laureniu
Hanganu nu a ierarhizat corespunztor din punct de vedere juridic informaia vehiculat i nu
a neles aplicabilitatea n spe a HG 226/2003.
Practic toate constatrile sunt legate de aceast eroare, iar aceasta, la rndul ei, a fost preluat
n rechizitoriu. Este de prisos meniunea c unei persoane care a absolvit (doar) studii
superioare economice n anul 1970 i lipsete nu numai competena legal pentru a rspunde
la obiective juridice, dar chiar i o minim pregtire profesional n acest sens. Este abuziv
atribuirea calitii de specialist i cu att mai mult a aceleia de specialist cu nalt calificare.
De aceea, instana, va nltura din probaiune rspunsurile dl. Laureniu Hanganu la cele 11
obiective menionate anterior ca fiind eronate i emise de o persoan care nu are calitatea
cerut de lege (art. 11 al 1 din din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2002 i art. 112
al 2 Cpp 1969 n vigoare la data respectiv).
Celelalte 9 obiective (1, 2, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17) sunt de natur economico-juridic. Se pot
clasifica n dou categorii: obiective legate de achiziii publice (1, 2) i obiective economicojuridice stabilite n raport de situaii de fapt (9, 10, 11, 13, 15, 16, 17).
Obiectivele referitoare la achiziii publice depesc competena specialistul Laureniu
Hanganu, care la data respectiv nu urmase cursuri de specializare n acest domeniu. De altfel,
rspunsul la aceste obiective nu a adus nimic n sprijinul acuzrii. Rspunsul la obiectivul nr.
2 (S se stabileasc dac fondurile alocate CJ Vrancea au fost utilizate conform destinaiei i
care au fost documentele ntocmite de CJ Vrancea pentru justificarea utilizrii acestor
fonduri) de la f. 49 vol 3 dup i de la f.52, 53 vol 3 dup deriv din aceeai premis greit
neleas a regimului juridic aplicabil programului de pietruire n cauz precum i din alte
interpretri juridice eronate emise de o persoan care nu are calitatea cerut de lege (cele
referitoare la aa-zisa neegalitate a plii membrilor comisiilor de licitaii, pe care instana
urmeaz a o analiza separat).
Ct privete rspunsurile specialistului la obiective economico-juridice stabilite n raport de
situaii de fapt instana constat nepertinenta i neconcludena acestora chiar i pentru acuzare.
Cu att mai mult pentru stabilirea vinoviilor de ctre instan.
Astfel, rspunsul la obiectivul nr. 10 stabilete rspunderi (trecnd peste imposibilitatea
legal) n sarcina altor persoane dect inculpaii (f.133, 135, 136, 137 vol 3 dup). Rspunsul la
obiectivul nr.11 (n funcie de concluziile desprinse de la ntrebarea nr. 8 s se stabileasc
cantitatea total de balast, agregat de balastier, etc menionat n situaiile de lucrri
ntocmite de SC Utilaj Construct Service S.A. Focani, proveniena i valoarea acestora)
rezult din rspunsul la obiectivul nr. 8, obiectiv de natur juridic i din rspunsul la
obiectivul nr.10, care este neconcludent (f. 140-142 vol 3 dup).
Pentru a rspunde la obiectivul nr.13 specialistul recurge din nou la analize juridice (f. 152159,160 vol 3 dup). La rspunsul la obiectivul nr. 15 se recurge la analize asupra legalitii (f.
177 vol 3 dup), de asemenea la obiectivul nr. 16 (f. 197 vol 3 dup). Anexa nr. 10 la care se
face referire n rspunsul la obiectivul nr. 17 (f. 209, 210 vol 3 dup) conine la rubrica
observaii numeroase interpretri de declaraii ale martorilor cauzei i face trimiteri la
situaii de fapt fr ca specialistul s se fi deplasat n teren i fr s fie calificat n domeniul
construciilor de drumuri i poduri.
Este de remarcat modul inadecvat , predominant confuz, de expunere a constatrilor i
concluziilor. Dei s-au stabilit 20 de obiective raportul cuprinde peste 50 de constatri,
paragrafele sunt folosite deficitar, n coninutul raportului sunt dificil de distins constatrile de
rspunsurile propriu-zise la obiective. Raportul se completeaz, printre altele, cu raportul de
control al Camerei de Conturi Vrancea (f. 283 vol. 3 dup) din care se inspir i pe care se
bazeaz. Acest raport a fost ulterior desfiinat n mod irevocabil de instana administrativ
(mprejurare esenial care va fi analizat distinct).
n concluzie raportul de constatare tehnico-tiinific financiar ntocmit de ctre specialistul
Laureniu Hanganu nu este n msur s dovedeasc n mod credibil existena prejudiciului.
Raportul nu este adecvat nici pentru susinerea unei acuzri temeinice i cu att mai puin
pentru rigorile stabilirii adevrului. ntregul efort de interpretare a fost concentrat n sensul
acuzrii astfel c i situaiile favorabile, mcar n parte inculpailor, au fost reinute mpotriva
acestora (efectuarea, potrivit raportului, a unor lucrri pariale sau necorespunztoare
calitativ).
De reiterat c potrivit acuzrii ntreaga sum pltit pentru efectuarea lucrrilor n spe
(56.613.412.574 lei) ar constitui prejudiciu.
Aa fiind, chiar n logica acuzrii, raportul de constatare tehnico-tiinific financiar are o
importan redus ntruct nu este nevoie de calcule pentru a trage , n baza interpretrilor
eronate analizate la pct. A- E, o concluzie att de simpl.
n sprijinul acestei constatri este i faptul c nicio parte vtmat nu s-a constituit parte civil
n cauz. ntr-adevr, nici Consiliul Judeean Vrancea, nici Ministerul Dezvoltrii Regionale
i al Turismului i nici Guvernul Romniei nu s-au constituit pri civile n cauz. n mod just,
n urma corespondenei purtate de procuror cu Ministerul Finanelor Publice f. 246 271
vol 52 dup, acest minister nu a fost menionat n citativul rechizitoriului.
Pentru a elucida problema prejudiciului instana a ncuviinat i administrat proba cu
efectuarea unei expertize financiar contabile avnd urmtoarele obiective: sa se stabileasca
daca sumele de bani provenite din finantarea prin contractul de imprumut subsidiar
33/553/12.02.2004 au fost rulate in mod legal prin conturi bancare deschise la o banca
comerciala, sa se identifice pentru fiecare drum comunal din cele mentionate in anexele
contractului de imprumut subsidiar 33/553/12.02.2004 documentele justificative in baza
carora Consiliul Judetean Vrancea a platit contravaloarea lucrarilor executate potrivit
contractelor incheiate. Se va indica existenta, cu privire la fiecare drum comunal, a unor
eventuale nereguli ale documentelor justificative, sa se stabileasca daca sumele platite
societatilor care au executat lucrarile la drumurile comunale au fost evidentiate in
contabilitatea Consiliului Judetean Vrancea in conformitate cu dispozitiilor legale, sa se

stabileasca in raport de documentele financiar contabile daca s-a produs un prejudiciu
Consiliului Judetean Vrancea ori bugetului statului ca urmare a lucrarilor de constructii la
drumurile comunale finantate prin contractul de imprumut subsidiar 33/553/12.02.2004, in
ipoteza stabilirii unui prejudiciu sa se stabileasca daca persoanele responsabile din cadrul
Consiliului Judetean Vrancea au intreprins demersurile financiare pentru recuperarea
prejudiciului, sa se identifice documentele in baza carora aceste demersuri au fost facute si
modul de evidentiere in contabilitatea Consiliului Judetean Vrancea a rezultatului acestor
demersuri, sa se stabileasca daca sumele de bani platite membriilor comisiilor de licitatie au
fost stabilite si platite potrivit normativelor corespunzatoare si daca aceste plati au fost
evidentiate in contabilitatea Consiliului Judetean Vrancea, sa se stabileasca daca platile
efectuate de Consiliul Judetean Vrancea pentru achizitionarea Complexului Caprioara s-au
facut in baza unor documente justificative legal intocmite si daca aceste plati au fost
evidentiate in mod corespunzator in contabilitatea Consiliului Judetean Vrancea, sa se
stabileasca daca platile efectuate pentru intretinerea si functionarea Hotelului Rucar si a
Complexului Hanul dintre Vii s-au efectuat pe baza de documente justificative si daca aceste
sume au fost evidentiate corect in contabilitatea Consiliului Judetean Vrancea, sa se
stabileasca daca in perioada 2003-2004 Hotelul Rucar si Complexul Hanul dintre Vii puteau
obtine venituri legale din activitatea de turism.
La data de 9.01.2015 s-a depus la dosar de ctre dna expert contabil judiciar Pintea Ileana
Roxana raportul de expertiz contabil judiciar prin care, n esen, s-a stabilit lipsa oricrui
prejudiciu.
La data de 10.01.2015 prin ncheierea pronunat n dosarul nr. 629/3/2015 al Tribunalului
Bucureti s-a dispus arestarea preventiv pe 30 de zile a inculpatei Pintea Ileana Roxana
pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu prev de art. 297 al 1 Cp i a infraciunii de
fals intelectual prev de art. 321 al 1 Cp i a inculpatei Muuroiu Elena Valentina (expert parte
al inculpatului OPRIAN MARIAN) pentru svrirea infraciunii de complicitate la abuz n
serviciu prev de art. 48 Cp rap la art 297 al 1 Cp. n fapt s-a reinut n sarcina inculpatei Pintea
Ileana Roxana c i-a nclcat atribuiile de serviciu care i reveneau cu privire la ntocmirea
raportului de expertiz financiar-contabil n sensul c nu a procedat personal la efectuarea
expertizei ci doar i-a nsuit prin semnare raportul ntocmit de Muuroiu Elena Valentina.
Potrivit art. 174 al 1 Cpp rap la art. 64 al 1 lit f Cpp dac asupra expertului desemnat exist o
suspiciune rezonabil de afectare a imparialitii, hotrrea judectoreasc nu se poate
ntemeia pe constatrile i concluziile acesteia. Analiznd prin prisma textelor legale
menionate situaia ivit, n edina public din 22.01.2015, instana a apreciat c expertiza
financiar contabil ntocmit n cauz este lipsit de eficien. Hotrrea de fa nu se
ntemeiaz pe aceasta.
n aceste condiii se pune ntrebarea dac posibilitatea stabilirii eventualului prejudiciu este
actual. Rspunsul este negativ.
Aceasta deoarece stabilirea cantitilor de materii prime i materiale puse n oper se putea
face doar prin compararea situaiei scriptice cu situaia faptic.
Evident c starea drumurilor trebuia constatat la faa locului printr-o expertiz n
specialitatea construcii drumuri i poduri i nu n modul precar i neprofesionist cum s-a
procedat prin procese-verbale ntocmite de poliiti i plane foto adesea neconcludente.
De mare importan era efectuarea expertizei n construcii ntr-un interval de timp ct mai
apropiat de data executrii lucrrilor (anul 2004). Din declaraiile date in cursul judecaii de
mai muli martori ai cauzei (Dogaru Petric f 153 vol 2 dosar instan, Rocule Puiu
Vespasian f 156 vol 2 dosar instan, Butuc Ovidiu f 210 vol 2 dosar instan, Statache
Pamfilie f 211 vol 2 dosar instan, Zbirciog Vasile f 212 vol 2 dosar instan, Ene Stoica
f 213 vol 2 dosar instan i alii) rezulta c drumurile comunale in spe (cea mai mare
parte situate n zone n care se produc alunecri de teren repetate) au fost calamitate de mai
multe ori ncepnd din anul 2005, ca unele dintre acestea au fost pietruite ulterior in cadrul
altor programe sau chiar asfaltate.
Lund in considerare si raportul privind verificarea stadiului fizic al drumurilor comunale si
judeene afectate de calamitai din perioada 2005-2007, raport aflat la filele 282-333 vol I
dosar instan, n edina public din 14.07.2014, instana a respins ca neconcludent proba cu
efectuarea unei expertize in construcii. Neconcludena probei deriv din tardivitatea punerii
sale n discuie.
De menionat c primul termen de judecat n dosarul de fa a fost stabilit automat de
sistemul Ecris la data de 12.12.2010, dup mai multe strmutri i declinri. La aceast dat
efectuarea unei expertize in construcii era deja tardiv n condiiile n care se mpliniser 4
ani i 6 luni de la data ntocmirii rechizitoriului (05.06.2006) i peste 6 ani de la executarea
lucrrilor (anul 2004). Altfel spus omisiunea din cursul urmririi penale nu a mai putut fi
complinit n cursul judecii.
Starea de fapt unit cu premisele juridice eronate expuse n precedent a condus acuzarea la
reinerea infraciunilor n spe. Din motive legate de spaiu instana va analiza faptele cu
pornire de la elementele constitutive ale infraciunilor ce constituie obiectul sesizrii, lsnd la
o parte elementele care nu sunt strict relevante pentru existena faptelor.
III. FAPTELE INCULPATULUI OPRIAN MARIAN
A. La pct. A din rechizitoriu (Programul de pietruire a drumurilor comunale. Atribuirea
contractelor de execuie) s-a reinut n sarcina inculpatului OPRIAN MARIAN c n calitate
de preedinte al Consiliului Judeean Vrancea i ordonator principal de credite, n lipsa
vreunei hotrri a autoritii contractante, a semnat n mod repetat un numr de 66 de
documente intitulate decont i a acceptat semnarea de ctre nvinuitul DIACONU MIRCEA
a altor 216 asemenea documente, ntocmite n fals de ctre nvinuita TEODORESCU
VALERIA care atestau n mod nereal un mare numr de ore lucrate de membrii comisiilor de
licitaie, fr viza obligatorie a controlului financiar preventiv propriu, nscrisuri ce nu
ntruneau calitatea de document justificativ, nclcnd prevederile art. 4.2. i 6.4 din
contractul de mprumut subsidiar, prin aceasta fcnd posibile pli nelegale din banii
destinai pietruirii drumurilor, obinnd att pentru sine ct i pentru alii bani necuvenii,
fapte care ar ntruni elementele constitutive ale infraciunilor de utilizarea a creditului n alte
scopuri i uz de fals prev. i ped de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin
2 C.pen. 1969 i art. 17 lit c din Legea nr. 78/2000 rap la art 291 Cp cu aplic art 41 al 2 Cp
1969.
1. Rezumnd susinerile acuzrii referitoare la infraciunea de utilizarea a creditului n alte
scopuri fapt prev. i ped de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2
C.pen.1969 se reine c, prin modalitile expuse n paragraful anterior, inculpatul OPRIAN
MARIAN ar fi obinut, pentru sine i pentru alii, bani necuvenii. Adic toate plile fcute
pentru membrii comisiilor de licitaii, care, potrivit rechizitoriului, nu se impuneau a fi fcute
din sumele alocate programului. Prejudiciul ar fi constituit din toate aceste pli.
Potrivit art 10 lit. c din Legea nr. 78/2008 sunt pedepsite cu nchisoare de la 5 la 15 ani i
interzicerea unor drepturi urmtoarele fapte, dac sunt svrite n scopul obinerii pentru sine
sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite:c) utilizarea creditelor sau a
subveniilor n alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate.
a. Lipsa elementului material
Acesta rezid n utilizarea creditelor sau a subveniilor n alte scopuri dect cele pentru care
au fost acordate. ntrebarea esenial este dac contractul de mprumut subsidiar nr.
33/553/12.02.2004 (f. 227-278 vol 4 dup) prevedea sau nu posibilitatea plii membrilor
comisiilor de licitaii din fondurile alocate programului.
Potrivit art. 4.3 din contractul de mprumut subsidiar Agenia de Implementare va contracta
achiziii de produse, lucrri i/sau servicii pentru realizarea Proiectului n conformitate cu

regulile de achiziii stabilite prin reglementrile n vigoare i n limita fondurilor menionate la
art. 4.1. n spe agenia de implementare este CJ Vrancea.
Potrivit art. 6.3 din contractul de mprumut subsidiar Agenia de Implementare se va asigura
pe toat durata proiectului c sunt disponibile resursele necesare pentru proiectarea, licitaia,
contractarea, plile, managementul i supervizarea lucrrilor necesare pentru realizarea
proiectului. Deci achiziiile trebuie s fie fcute prin licitaie.
Potrivit art. 9.1 din contractul de mprumut subsidiar (adic alineatul nti al art. 9 intitulat
Achiziiile) achiziiile se efectueaz de ctre Agenia de Implementare n conformitate cu
prevederile legale n vigoare privind achiziiile publice pentru fiecare din drumurile comunale
menionate n anexa nr. 1.
Potrivit art 9 al 1 lit a din OUG 60/2001 privind achiziiile publice, n vigoare la data
respectiv autoritatea contractanta are obligaia de a aplica una dintre procedurile de mai jos
pentru atribuirea unui contract de achiziie publica: a) licitaie deschisa, respectiv procedura
prin care orice furnizor, executant sau prestator interesat are dreptul de a depune oferta.
Potrivit art 54 din OUG 60/2001 autoritatea contractant hotrte dac membrii comisiei de
evaluare sau ai juriului, toi sau numai o parte a acestora, sunt remunerai pentru activitatea
respectiva. n spe CJ Vrancea avea calitatea de autoritate contractant, astfel cum s-a artat
la seciunea II din considerente.
Din textele citate rezult c, n mod cert, contractul de mprumut subsidiar prevedea
posibilitatea plii membrilor comisiilor de licitaii din fondurile alocate programului.
Pentru a susine c posibilitatea plii membrilor comisiilor de licitaii din fondurile alocate
programului nu ar fi fost prevzut n contractul de mprumut subsidiar n rechizitoriu s-a
recurs la redarea cu titlu exemplificativ a modului n care au procedat unele consilii
judeene din ar care nu au pltit membrii comisiilor i altele care i-au pltit din fonduri
proprii (f. 28 R).
ns tot n rechizitoriu sunt citate cazurile CJ Harghita i CJ Covasna care au pltit membrii
comisiilor, cu diferena c n primul caz s-a supus discuiei i aprobrii contractul de
mprumut subsidiar, ci a i ntocmit un referat de specialitate, precum i o expunere de motive
pentru elaborarea unui proiect de dispoziie prin care preedintele consiliului judeean urma s
decid asupra modului n care urma s se fac plata membrilor comisiei de licitaie, iar, n
cel de al doilea caz s-a ntocmit un proiect de angajament supus att aprobrii, ct i
controlului financiar preventiv propriu (f. 26 R).
n aceste condiii se pune ntrebarea ce relevan poate avea pentru fundamentarea unei
acuzaii recurgerea la exemple, care i acestea dovedesc o practic absolut neunitar cu privire
la plata membrilor comisiilor de licitaii ?
Lsnd la o parte argumentele expuse n precedent, chiar i o simpl lecturare a art. 4.2. din
contract (potrivit cruia Fondurile vor fi transferate de MTCT ctre Agenia de Implementare
i vor fi folosite de ctre aceasta exclusiv pentru finanarea achiziiilor de produse, lucrri i
servicii destinate realizrii Proiectului, conform termenelor i condiiilor din contractele
ncheiate cu furnizorii de produse, lucrri i/sau servicii f. 206 vol. 4 dup) relev
posibilitatea plii membrilor comisiilor de licitaii din fondurile alocate programului, ntruct
prin activitatea acestor comisii erau achiziionate serviciile oferite de firmele participante la
licitaii. Cu alte cuvinte aceste pli erau necesare pentru finanarea achiziiilor de servicii
destinate realizrii Proiectului.
b. Lipsa scopului special
Acesta presupune comiterea faptei n scopul obinerii pentru sine sau pentru altul de bani,
bunuri sau alte foloase necuvenite. Anterior s-a argumentat c n mod cert contractul de
mprumut subsidiar prevedea posibilitatea plii membrilor comisiilor de licitaii din fondurile
alocate programului. Deci, din acest punct de vedere, membrii comisiilor nu au obinut bani
necuvenii. Ct privete celelalte nelegaliti reinute de procuror se const c acestea au fost

preluate din raportul de control al Camerei de Conturi Vrancea (f. 283 vol. 3 dup) desfiinat
ulterior n mod irevocabil de instana administrativ. ntr-adevr, la pct. 2 lit e din ncheierea
nr. 40/08.08.2005 a Camerei de Conturi a Judeului Vrancea (f. 417 verso i f. 418 vol II
dosar instan) se face referire la indemnizaiile pltite n cursul anului 2004 pentru
participarea n cadrul comisiilor de analiz i evaluare a ofertelor.
Prin Sentina Civil nr. 72/23.12.2010 pronunat n dos nr 4770/110/2008 al Tribunalului
Bacu Secia Comercial i de Contencios Administrativ (f.414 433 vol II dosar instan)
rmas irevocabil prin Decizia Civil nr. 4770/110/26.06.2042 a Curii de Apel Bacu,
Secia a II a Civil i de Contencios Administrativ i Fiscal (f. 434 vol II dos inst) a fost
respins ca nefondat aciunea prin care Curtea de Conturi a investit instana cu ncheierea
respectiv.
Instana administrativ a reinut c plata membrilor comisiilor a fost legal i nu constituie
prejudiciu:
In ncheierea 40/2005 se susine de ctre Camera de Conturi Vrancea c prin achitarea
sumelor de 736,625.197 lei i 2.437.139.921 lei cu titlu de indemnizaii pentru membrii
comisiilor de analiz i evaluare a ofertelor pentru achiziia de bunuri, lucrri i servicii,
constituie prejudiciu ntruct au fost nclcate prevederile art. 94 alin. 2 din Legea 161/2003.
Textul art. 94 alin. 2 din Legea 161/2003 prevede: funcionarii publici nu pot deine alte
funcii si nu pot desfura alte activiti, remunerate sau neremuneratei dup cum urmeaz: a)
n cadrul autoritilor sau instituiilor publice;
Legea 171/2004 prevede: La articolul 94 din Legea nr. 16112003 privind unele masuri
pentru asigurarea transparentei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice si n
mediul de afaceri, prevenirea si sancionarea corupiei, publicata n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, n., 279 din. 21 aprilie 2003, cu modificrile si completrile ulterioare,
dup alineatul (2) se introduce un alineat nou, alineatul (2 ind.1), cu urmtorul cuprins:
(21) Nu se afla in situaie de incompatibilitate, n sensul prevederilor alin. (2) lit. a) si c),
funcionarul public care este desemnat printr-un act administrativ, emis n condiiile legii, sa
reprezinte sau sa participe n calitate de reprezentant al autoritii ori instituiei publice n
cadrul unor organisme sau organe colective de conducere constituite n temeiul actelor
normative n vigoare,.
Fa de reglementrile legale mai sus citate, lund n considerare faptul c Dispoziia
Preedintelui Consiliului Judeean Vrancea este un act eminamente administrativ (ct vreme
este supus controlului legalitii Secretarului CJVN i instituiei Prefectului), susinerile
controlorilor financiari sunt lipsei de temei i urmeaz a fi respinse.
Mai mult, referitor la cuantumul indemnizaiilor, acesta se stabilete potrivit Notei comune a
M.M.P.S, nr. 10738/30.09.1993 si Min. Finanelor nr. 7793/30.09.1993 i nu potrivit
echivalrii n ore la contravaloarea indemnizaiei raportat la salariul de baz al membrilor
comisiei de evaluare. Participarea n comisiile de licitaii este reglementat de legea special,
respectiv art. 51 din OUG 60/2001 i nu de Legea 161/2003. Chiar i acest ultim temei legal
nu rezist, deoarece textul la care controlorii financiari fac referire (Lg. 161/2003) a fost
modificat prin Legea 171/2004 care prevede in mod expres c sunt exceptai funcionarii care
reprezint instituia n baza unui act administrativ de reprezentare n cazul prezent
Dispoziia de numire n comisia de evaluare a preedintelui avizata pentru legalitate de
secretarul general al Consiliului Judeean si apreciata ca legala si de Instituia Prefectului
Judeului Vrancea. Aadar, aceste pli sunt legale i prin ele bugetul nu a fost prejudiciat
deoarece membrii comisiei au lucrat n afara sarcinilor de serviciu prevzute in fisele
posturilor, iar dac nu ar fi fost ei, ar fi fost alii care trebuiau pltii cu aceeai suma sau mai
mare. Reinerea acestor operaiuni ca nelegale scot la suprafa numai obtuzitatea i ranchiuna
controlorilor financiari. (f. 423 vol II dosar instan)
Dezlegarea dat de ctre instana de contencios administrativ asupra neregulilor cu care a fost
investit de Curtea de Conturi reprezint o chestiune prealabil n accepiunea art 52 al 3 Cpp.
Textul menionat prevede c: hotrrile definitive ale altor instane dect cele penale asupra
unei chestiuni prealabile n procesul penal au autoritate de lucru judecat n faa instanei
penale, cu excepia mprejurrilor care privesc existena infraciunii. Soluia instanei
administrative nu se refer la existena infraciunii ci la chestiuni care in de propria sa
specializare jurisdicional.
Pentru aceste considerente, vznd nentrunirea elementelor constitutive, instana, n baza art.
396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p., va achita inculpatul OPRIAN MARIAN sub
aspectul svririi infraciunii de utilizare a creditului n alte scopuri prev de art.10 lit. c din
Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.1969.
2. Referitor la infraciunea de uz de fals prev. de art. 17 lit c din Legea nr. 78/2000 rap la art
291 Cp cu aplic art 41 al 2 Cp 1969 se impune mai nti observaia c ntregul text al art. 17
(n nelesul prezentei legi, urmtoarele infraciuni sunt n legatura directa cu infraciunile de
corupie, cu infraciunile asimilate acestora sau cu infraciunile mpotriva intereselor
financiare ale Comunitilor Europene:c) falsul i uzul de fals svrite n scopul de a
ascunde comiterea uneia dintre infraciunile prevzute n seciunile a 2-a i a 3-a sau svrite
n realizarea scopului urmrit printr-o asemenea infraciune i al art. 18 din Legea nr.
78/2000 (prin acesta din urm maximul special al infraciunilor prevzute la art 17 lit a- d ind
1 i de Codul Penal se majoreaz cu 2 ani) a fost abrogat prin art. 79 pct. 10 din Lg
nr.187/2012. Pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea prev. de art. 291 Cp 1969 este
nchisoarea de la 3 luni la 3 ani.
Fa de mprejurarea c presupusa infraciune a fost comis in cursul anului 2004, instana
constat c termenul de prescripie special prev. de art. 122 al 1 lit d Cp 1969 rap la art 124
Cp 1969 cu referire la Decizia nr. 1092/2012 a Curii Constituionale, n durat de 7 ani i 6
luni s-a mplinit n cursul anului 2012.
De aceea, instana, n baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp va nceta procesul penal
pornit mpotriva inculpatului OPRIAN MARIAN sub aspectul svririi acestei infraciuni.
B. La pct. B din rechizitoriu (Derularea contractelor) s-a reinut n sarcina inculpatului
OPRIAN MARIAN c n calitate de preedinte al Consiliului Judeean Vrancea i ordonator
principal de credite, avnd obligaiile stabilite prin legi organice, precum i n clauzele
contractului subsidiar de mprumut referitoare la modul de ordonanare a cheltuielilor avnd
ca surs fonduri publice, n mod repetat nu i-a ndeplinit obligaiile prevzute n legi i alte
acte normative, neverificnd personalul din subordine i neasigurnd o bun funcionare a
compartimentelor tehnice de specialitate, nu a luat msuri pentru aprobarea investiiei i
pentru derularea fondurilor prin Trezoreria Statului, a aprobat referate care nu ntruneau
calitatea de document justificativ i care nu aveau la baz documentele financiar-contabile
prevzute de lege, sau erau nsoite de documente ntocmite necorespunztor i care nu
reflectau realitatea, semnnd i ordine de plat, prin aceasta crend pagube de peste un milion
de euro i obinnd avantaje patrimoniale n favoarea societilor comerciale, fapte care ar
ntruni elementele constitutive ale infraciunilor de abuz n serviciu i uz de fals, prevzute i
pedepsite de art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu referire la art. 132
din O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 i art. 17 lit. c din Legea nr.
78/2000 rap. la art. 291 C.pen.1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969 cu aplic. art. 33 lit. a
C.pen.1969.
1. Referitor la infraciunea de abuz n serviciu prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la
art. 2481 C.pen.1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2
C.pen. 1969 se observ mai nti c art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002, n forma ordonanei de la
data emiterii rechizitoriului, era inexistent. Deci, nlturnd eroarea material, ncadrarea
corect ar fi aceea prev. de 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen.1969 cu aplic.
art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.

Apoi este de remarcat caracterul imprecis, eliptic al acuzaiei. Astfel, potrivit art 13^2 din
Legea nr. 78/2000 infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, infraciunea de
abuz n serviciu contra intereselor persoanelor i infraciunea de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi, dac funcionarul public a obinut pentru sine sau pentru altul un
avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani, iar
potrivit art 2481 C.pen. 1969 dac faptele prevzute n art. 246, 247, i 248 au avut
consecine deosebit de grave, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor
drepturi.
Acuzarea nu precizeaz la care din cele trei infraciuni se refer: abuz n serviciu contra
intereselor publice, abuz n serviciu contra intereselor persoanelor sau abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi.
Trecnd peste caracterul suficient de grav al omisiunii i pentru a o substitui instana
apreciaz c procurorul a dorit s se refere la infraciunea de abuz n serviciu contra
intereselor publice prev. de art.248 Cp 1969.
Potrivit art.248 Cp 1969, n forma de la data emiterii rechizitoriului, infraciunea de abuz n
serviciu contra intereselor publice este fapta funcionarului care n exerciiul atribuiilor sale
de serviciu, cu tiina, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i prin
aceasta cauzeaz o tulburare nsemnat bunului mers al unei organizaii din cele prevzute n
art. 145 sau o paguba avutului obtesc.
a. Lipsa pagubei
Procurorul a reinut n sarcina inculpatului OPRIAN MARIAN crearea unei pagube de peste
1 milion de euro, adic ntreaga sum alocat programului prin contractul de mprumut
subsidiar.
Astfel cum s-a argumentat n precedent paguba a fost stabilit de acuzare n mod simplist i
global pornind de la premise juridice eronate (transportul rutier pe raza comunelor n cauz
nu a fost mbuntit cu nimic, iar cele cteva drumuri care s-au executat au revenit la starea
lor anterioar, motiv pentru care este evident c ntreaga sum alocat a fost cheltuit
iraional, nejustificat i constituie pagub f. 84, 85 din R ). S-a fcut trimitere la raportul de
constatare tehnico-tiinific financiar ntocmit de specialistul Laureniu Hanganu din cadrul
DNA cruia i s-a alocat o seciune special (f. 73 78 din R). Raportul este nefondat i lipsit
de credibilitate. Pentru toate detaliile facem trimitere la pct. II al considerentelor.
S-a fcut referire, n mod special i la raportul intermediar de control al Camerei de Conturi
Vrancea i la ncheierea nr. 39/08.08.2005 a Camerei de Conturi a Judeului Vrancea (f. 78,
79 din R). Se impune meniunea c ncheierea nr. 39/08.08.2005 a Camerei de Conturi a
Judeului Vrancea este identic n privina coninutului cu ncheierea nr. 40/08.08.2005 a
Camerei de Conturi a Judeului Vrancea cu singura diferen c prin cea dinti ncheiere s-a
dispus sesizarea parchetului, iar prin cea de a doua a fost sesizat instana. Astfel cum am
artat n precedent ncheierea Camerei de Conturi a Judeului Vrancea a fost respins n mod
irevocabil de instana administrativ.
La f. 79 82 din R procurorul se refer la Nota de constatare a Grzii Financiare ntocmit n
urma efecturii unor constatri referitoare la activitatea SC Aispa Star 95 SA, SC Utilaj
Construct Service SA i SC Top Media SRL. Acestea au constituit temeiul pentru care n
raport de administratorii celor trei societi comerciale s-a dispus disjungerea cauzei. Toate
constatrile sunt neconcludente n dosarul de fa.
De reiterat c o statuare obiectiv a unei eventuale pagube s-ar fi putut realiza numai n
condiiile n care, n cursul urmririi penale, s-ar fi efectuat o expertiz n construcii drumuri
i poduri. n lipsa acesteia, lipsete i posibilitatea stabilirii pagubei. Cu alte cuvinte, avnd n
vedere consideraiile tehnico-juridice asupra probaiunii i sarcinii probei expuse la seciunea
I a motivrii, paguba nu exist.
b. Lipsa raportului de cauzalitate fapt prejudiciu

Dac, ipotetic, toate susinerile acuzrii referitoare la nendeplinirea sau ndeplinirea
defectuoas a atribuiilor legale ale inc. OPRIAN MARIAN ar fi adevrate, acestea nu pot
conduce la reinerea unei pagube patrimoniale concrete.
De pild, neverificarea de ctre Preedintele CJ Vrancea a personalului din subordine nu este
apt n sine s produc vreo pagub asemenea celei n cauz. De altfel, inc. OPRIAN
MARIAN nici nu avea aceast obligaie legal ci doar aceea prev. de art. 115 din Lg nr.
215/2001 care este diferit ca i coninut (Preedintele consiliului judeean rspunde de buna
funcionare a aparatului propriu de specialitate pe care l conduce i l controleaz.
Coordonarea unor compartimente din aparatul propriu de specialitate va fi delegat
vicepreedinilor sau secretarului general al judeului, prin dispoziie).
Nici nederularea fondurilor programului prin Trezoreria Statului nu este apt n sine s
produc vreo pagub. Dar, nici n acest caz inc. OPRIAN MARIAN nu i revenea o atare
obligaie ntruct potrivit art 10.10 din contractul de mprumut subsidiar Direcia General
Economic i de Buget va vira sumele n valut ntr-un cont special al Ageniei de
Implementare, deschis la aceeai banc la care exist i contul special al MTCT pentru
proiect.
Nici neluarea msurilor pentru aprobarea investiiei de ctre CJ Vrancea (dar ar fi existat
posibilitatea neaprobrii acesteia, adic a respingerii mprumutului ?) nu a produs vreo
pagub. i aa mai departe.
Din nou: eventualul prejudiciu se putea calcula scznd din preul materialelor i al lucrrilor
pltit de CJ Vrancea preul materialelor puse n oper i al lucrrilor realizate efectiv i
corespunztor din punct de vedere calitativ. Eventuala diferen ar fi reprezentat costul
materialelor nepuse n oper ns pltite i lucrrile neefectuate sau efectuate necorespunztor
dar pltite integral.
ns, aa cum am artat la seciunea II a considerentelor, n lipsa unei expertize n construcii
drumuri i poduri efectuat la scurt timp dup finalizarea programului, calculul diferenei
relevante este imposibil.
Pentru aceste considerente instana, in baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. va
achita inculpatul OPRIAN MARIAN sub aspectul svririi infraciunii de abuz n serviciu
prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen.1969 cu referire la art. 132 din
O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.
2. Referitor la infraciunea de uz de fals art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291
C.pen.1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969 se impune mai nti observaia c ntregul text
al art. 17 (n nelesul prezentei legi, urmtoarele infraciuni sunt n legatura directa cu
infraciunile de corupie, cu infraciunile asimilate acestora sau cu infraciunile impotriva
intereselor financiare ale Comunitilor Europene:c) falsul i uzul de fals svrite n scopul
de a ascunde comiterea uneia dintre infraciunile prevzute n seciunile a 2-a i a 3-a sau
svrite n realizarea scopului urmrit printr-o asemenea infraciune i al art. 18 din Legea
nr. 78/2000 (prin acesta din urm maximul special al infraciunilor prevzute la art 17 lit a- d
ind 1 i de Codul Penal se majoreaz cu 2 ani) a fost abrogat prin art.79 pct. 10 din Lg
nr.187/2012. Pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea prev. de art. 291 Cp 1969 este
De aceea, instana, n baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp va nceta procesul penal
pornit mpotriva inculpatului OPRIAN MARIAN sub aspectul svririi acestei infraciuni.
C. La pct. C din rechizitoriu (Achiziie Complex Cprioara) s-a reinut n sarcina inculpatului
OPRIAN MARIAN c n calitate de preedinte al Consiliul Judeean Vrancea a redactat i

utilizat o adres pe care a naintat-o Guvernului Romniei i prin care a solicitat i obinut
alocarea unor sume de bani din fondul de rezerv la dispoziia Guvernului, invocnd pretexte
nereale, dup care a utilizat sumele de bani n alte scopuri fa de destinaia lor legal,
obinnd prin acest mod bunuri i foloase att n favoarea FEDERALCOOP Vrancea, ct i n
favoarea Consiliului Judeean Vrancea ct i a sa personal, fapte care ar ntruni elementele
constitutive ale infraciunilor de fals intelectual, uz de fals i utilizare a creditului n alte
scopuri dect pentru cel care a fost acordat, prevzute i pedepsite de art. 17 lit. c din Legea
nr. 78/2000 cu aplic. art. 289 i 291 C.pen. 1969, art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic.
art. 33 lit. a C.pen.1969.
1. Referitor la infraciunea de fals intelectual prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap.
la art. 289 C.pen.1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969 se impune mai nti observaia c
ntregul text al art. 17 (n nelesul prezentei legi, urmtoarele infraciuni sunt n legtur
directa cu infraciunile de corupie, cu infraciunile asimilate acestora sau cu infraciunile
mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene:c) falsul i uzul de fals
svrite n scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infraciunile prevzute n seciunile a
2-a i a 3-a sau svrite n realizarea scopului urmrit printr-o asemenea infraciune) i al
art. 18 din Legea nr. 78/2000 (prin acesta din urm maximul special al infraciunilor
prevzute la art 17 lit a- d ind 1 i de Codul Penal se majoreaz cu 2 ani) a fost abrogat prin
art. 79 pct. 10 din Lg nr.187/2012.Pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea prev. de art.
289 Cp 1969 este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani.
Potrivit art. 289 Cp 1969 constituie infraciunea de fals intelectual falsificarea unui nscris
oficial cu prilejul ntocmirii acestuia, de ctre un funcionar ori alt salariat aflat n exerciiul
atribuiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau mprejurri necorespunztoare
adevrului, ori prin omisiunea cu tiina de a insera unele date sau mprejurri, se pedepsete
cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.
Analiznd fondul acuzaiei instana reine c procurorul nu a indicat n mod exact care sunt
mprejurrile necorespunztoare adevrului ori care sunt datele sau mprejurrile omise cu
tiin din cuprinsul adresei depuse la f. 175 vol. 40 dup. Adresa a fost nregistrat la MAI la
data de 19.10.2004 i a fost semnat de inculpatul OPRIAN MARIAN i de prefectul
George Beu (fa de acesta nu s-au emis acuzaii).
De fapt n rechizitoriu se susine c adresa ar fi fals pentru c n adres se solicit alocarea
sumei totale de 17 miliarde ROL (6 miliarde pentru CJ Vrancea, 4 miliarde pentru CL
Rcoasa i 7 miliarde pentru CM Focani) n vederea asigurrii finanrii unor obiective de
investiii aflate n derulare, n condiiile n care scopul pentru care s-a solicitat alocarea
sumelor pentru CJ Vrancea i anume achiziionarea complexului Cprioara (denumirea
obiectivului de investiii fiind n adres aceea de achiziia unor imobile pentru funcionarea
serviciilor publice de interes judeean i comunitar) nu s-ar fi aflat n derulare. ns chiar n
rechizitoriu se arat c la data emiterii adresei pretins false fusese ntocmit de ctre inculpata
TEODORESCU VALERIA un referat datat 4.10.2004, prin care se solicita aprobarea
propunerii de achiziionare a Complexului Cprioara, n vederea repunerii acestuia n
circuitul de alimentaie public n vederea obinerii de venituri (f. 97 R), referat care a fost
aprobat de inculpatul OPRISAN MARIAN (vezi fila 176, vol. 40). Deci achiziionarea
Complexului Cprioara se afla n derulare ntruct din punct de vedere administrativ o astfel
de investiie presupunea preexistena unui referat aprobat de preedintele consiliului judeean.
Oricum este irelevant dac achiziia se afla n derulare sau nu ct vreme n cuprinsul adresei
a fost detaliat mai precis obiectivul: achiziia unor imobile pentru funcionarea serviciilor
publice de interes judeean i comunitar.
Ct privete scopul achiziionrii complexului, respectiv n vederea repunerii acestuia n
circuitul de alimentaie public n vederea obinerii de venituri, astfel cum a solicitat inculpata
TEODORESCU VALERIA n referatul supus aprobrii inc. OPRIAN MARIAN, sau pentru
funcionarea serviciilor publice de interes judeean i comunitar, astfel cum s-a solicitat n
final prin adres, acesta atest existena unui proces decizional n care preedintele consiliului
judeean i-a impus viziunea.
Importana pe care acuzarea ar dori s o confere sintagmei de investiii aflate n derulare ar
fi aceea c potrivit art 42 al 2 lit a din OUG 45/2003 privind finanele publice locale, n
vigoare la data respectiv, achiziiile de imobile ar fi trebuit cuprinse n categoria alte
cheltuieli de investitii, iar nu la categoria investiii aflate n derulare (potrivit textului
menionat (1) programele de investitii se nominalizeaza obiectivele de investitii grupate pe:
investitii in continuare, investitii noi si pozitia globala alte cheltuieli de investitii, pe
categorii de investitii.(2) Pozitia globala alte cheltuieli de investitii cuprinde urmatoarele
categorii de investitii:a) achizitii de imobile).
n cuprinsul Raportului de Constatare ntocmit de specialistul Ttaru Dumitru se gsete i
consecina ncadrrii investiiei respective la categoria investiii aflate n derulare. Anume
c pe acest temei nu s-ar fi putut solicita sume din fondul de rezerv bugetar aflat la
dispoziia guvernului.
Se mai arat c potrivit art. 30 din Lg 500/2002 a finanelor publice alocarea unor astfel de
sume se putea face doar pentru finanarea unor cheltuieli urgente sau neprevzute aprute n
timpul exerciiului bugetar sau pentru investiii finanate parial din mprumuturi externe
(potrivit textului menionat (1) In bugetul de stat se includ Fondul de rezerva bugetar la
dispoziia Guvernului i Fondul de intervenie la dispoziia Guvernului.(2) Fondul de rezerva
bugetar la dispoziia Guvernului se repartizeaz unor ordonatori principali de credite ai
bugetului de stat i ai bugetelor locale, pe baza de hotrri ale Guvernului, pentru finanarea
unor cheltuieli urgente sau neprevzute aprute n timpul exerciiului bugetar. (3) Alocarea de
sume din Fondul de rezerva bugetar la dispoziia Guvernului, pentru bugetele locale, se face
prin majorarea sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat sau a transferurilor de
la bugetul de stat ctre bugetele locale pentru investiii finanate parial din mprumuturi
externe, dup caz.). Susinerea este legal ns neconcludent.
Achiziionarea Complexului Cprioara s-a nscris n mod corect la categoria cheltuieli
neprevzute aprute n timpul exerciiului bugetar. Aceasta deoarece din publicaiile de
vnzare ntocmite de Federalcoop Vrancea pe parcursul anilor 2003-2004 (f. 519 533 vol.
40 dup) i din declaraiile date de martorele Nichita Erselia (fost preedint a Federalcoop
Vrancea, f. 346 348 vol. 40 dup, f. 489 vol II dosar instan) i Anghene Marinela (f. 349
vol. 40 dup) reiese c doar n toamna anului 2004 Centrocoop a fost de acord cu scderea
substanial a preului complexului. Aceasta n condiiile n care complexul era scos la
vnzare nc din anul 2002 i a existat doar o singur ofert (4 milioane ROL f. 96 din R),
oricum cu mult sub preul evaluat de ctre vnztor. Cumprarea s-a fcut ulterior de CJ
Vrancea cu aprox. 18 miliarde ROL. Deci, avnd n vedere c achiziionarea complexului a
devenit oportun abia n toamna anului 2004, adic n mod neprevzut n cursul exerciiului
bugetar, sumele alocate CJ Vrancea au fost solicitate i acordate n mod legal i temeinic.
Nu n ultimul rnd trebuie menionat c adresa pretins fals nu reprezint altceva dect
completarea unui formular tipizat. A se vedea n acest sens modelul de adres de la f. 203 vol.
40 dup care cuprinde inclusiv exprimarea n vederea asigurrii finanrii unor obiective de
investiii aflate n derulare reproat inc. OPRIAN MARIAN.
Pentru aceste considerente, vznd nentrunirea elementelor constitutive ale infraciunii, att
sub aspectul elementului material ct i al laturii subiective, instana, in baza art. 396 al 5
C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. va achita inculpatul OPRIAN MARIAN sub aspectul
svririi infraciunii de fals intelectual prev de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic.
art. 289 Cp 1969.
2. Referitor la infraciunea de uz de fals prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art.
291 C.pen.1969 se impune mai nti observaia c ntregul text al art. 17 (n nelesul
prezentei legi, urmtoarele infraciuni sunt n legatura directa cu infraciunile de corupie, cu
infraciunile asimilate acestora sau cu infraciunile impotriva intereselor financiare ale
Comunitilor Europene:c) falsul i uzul de fals svrite n scopul de a ascunde comiterea
uneia dintre infraciunile prevzute n seciunile a 2-a i a 3-a sau svrite n realizarea
scopului urmrit printr-o asemenea infraciune) i al art. 18 din Legea nr. 78/2000 (prin
acesta din urm maximul special al infraciunilor prevzute la art 17 lit a- d ind 1 i de Codul
Penal se majoreaz cu 2 ani) a fost abrogat prin art.79 pct. 10 din Lg nr.187/2012. Pedeapsa
prevzut de lege pentru infraciunea prev. de art. 291 Cp 1969 este nchisoarea de la 3 luni la
3 ani.
Analiznd fondul acuzaiei instana reine c, n mod evident, ntruct adresa despre care s-a
fcut vorbire la pct. 1 din precedent nu este fals, infraciunea de uz de fals art. 291
C.pen.1969 nu poate subzista.
Pentru acest motiv, vznd nentrunirea elementelor constitutive ale infraciunii, att sub
aspectul elementului material ct i al laturii subiective, instana, in baza art. 396 al 5 C.p.p.
rap. la art. 16 lit. b C.p.p. va achita inculpatul OPRIAN MARIAN sub aspectul svririi
infraciunii de uz de fals prev de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 291 Cp 1969.
3. Sintetiznd susinerile acuzrii referitoare la infraciunea de utilizarea a creditului n alte
scopuri fapt prev. i ped de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 se reine c, prin pretinsele
fapte de fals intelectual i uz de fals analizate la pct. 1 i 2 din precedent, inculpatul
OPRIAN MARIAN ar fi obinut subvenia acordat prin HG 1793/28.10.200, pe care,
utiliznd-o n alte scopuri, a achiziionat Complexul Cprioara, obinnd n acest mod bunuri
i foloase n favoarea Federalcoop Vrancea, a Consiliul Judeean Vrancea i pentru sine
nsui.
Potrivit art 10 lit. c din Legea nr. 78/2008 sunt pedepsite cu nchisoare de la 5 la 15 ani i
interzicerea unor drepturi urmtoarele fapte, dac sunt svrite n scopul obinerii pentru sine
sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite:c) utilizarea creditelor sau a
subveniilor n alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate.
a. Lipsa elementului material
Acesta rezid n utilizarea creditelor sau a subveniilor n alte scopuri dect cele pentru care
au fost acordate.
Prima ntrebare este: care a fost scopul creditului/subveniei acordate de Guvernul Romniei
prin HG 1793/28.10.2000? Scopul subveniei reiese clar din cuprinsul art. 1 al hotrrii.
Acesta rezid n realizarea unor obiective de investiii. (Se aprob suplimentarea sumelor
defalcate din impozitul pe venit pentru bugetele locale pe anul 2004, cu suma de 305.000
milioane lei din Fondul de rezerv bugetar la dispoziia Guvernului, prevzut n bugetul de
stat pe anul 2004, pentru realizarea unor obiective de investiii, potrivit anexei care face parte
integrant din prezenta hotrre).
n anexa hotrrii la poziiile 354, 355 i 356 sunt prevzute exact sumele alocate CJ Vrancea,
CL Rcoasa i CM Focani n urma adresei semnate de inc. OPRIAN MARIAN i prefectul
George Beu (3 miliarde ROL pentru CJ Vrancea, 5 miliarde ROL pentru CL Rcoasa i 2
miliarde ROL pentru CM Focani).
A doua ntrebare este dac creditul/subvenia a fost utilizat n scopul n care a fost acordat.
Rspunsul este pozitiv. Astfel, prin adresa de la f. 175 vol. 40 dup s-a solicitat alocarea sumei
totale de 17 miliarde ROL (6 miliarde ROL pentru CJ Vrancea n vederea achiziionrii unor
imobile pentru funcionarea serviciilor publice de interes judeean i comunitar, 4 miliarde
ROL pentru asfaltarea DC 54 Rcoasa Verdea- comuna Rcoasa i 4 miliarde ROL pentru
reabilitarea sistemului de iluminat stradal). Se poate observa c prin hotrrea guvernului s-a
obinut mai puin dect s-a cerut.
Apoi prin Hotrrea nr 100/12.112004 a CJ Vrancea s-a dispus rectificarea bugetului
consiliului judeean, printre altele i pentru suma de 3 miliarde ROL pentru obiectivul
achiziie imobile pt. deservirea Serviciilor Publice judeene i comunitare (f. 92 i 96 verso
vol. 40 dup).
Din adresa emis de Ministerul Finanelor Publice DGFP Vrancea (f. 395 vol 40 dup)
rezult c creditele/subveniile obinute din fondul de rezerv al guvernului au fost utilizate n
scopul n care au fost acordate, adic pentru achiziionarea cu suma de 3 miliarde ROL de
ctre CJ Vrancea unor imobile pentru deservirea serviciilor publice de interes judeean i
comunitar prin instrumentul de plat OP nr. 279/18.11.2004, beneficiar fiind Federalcoop
Vrancea (o plat parial). Conduita celorlali beneficiari de credit/subvenie nu este relevant
pentru analiza vinoviei inc. OPRIAN MARIAN, ns i acetia CL Rcoasa i CM
Focani au respectat destinaia sumelor obinute (f. 395 i urm. vol 40 dup).
b. Lipsa scopului special
Acesta presupune comiterea faptei n scopul obinerii pentru sine sau pentru altul de bani,
bunuri sau alte foloase necuvenite.
n urma tranzaciei Federalcoop a obinut preul Complexului Cprioara (finanat parial prin
subvenia de 3 miliarde ROL obinut de CJ Vrancea prin HG 1793/28.10.2000), iar CJ
Vrancea a devenit proprietarul Complexului Cprioara. Deci este evident c nici Federalcoop
i nici CJ Vrancea nu au dobndit bani, bunuri sau foloase necuvenite.
Potrivit rechizitoriului folosul obinut de inc. OPRIAN MARIAN, adevratul substrat al
investiiei (f. 105 R), l-ar fi constituit punerea n valoare a terenurilor acestuia i ale
membrilor familiei sale situate n proximitatea Complexului Cprioara. Pentru a argumenta
aceast acuzaie procurorul s-a bazat pe informaii de notorietate i comentate pe spaii
ample de ctre diverse organe de pres i posturi de radio(f. 106 R) potrivit crora, la vremea
respectiv, n Crngul Petreti, n care este situat i Complexul Cprioara, urma s se edifice
aa-numitul Disneyland Focani, proiect abandonat ulterior. Speculaiile de pres de la care
pornete acuzarea sunt amplificate prin aprecieri asupra oportunitii achiziiei, care depesc
competenele legale ale procurorului. i constatarea nulitii absolute a Hotrrii nr
100/12.11.2004 a CJ Vrancea prin care s-a dispus rectificarea bugetului consiliului judeean
(f. 108 R) depete competena legal a procurorului.
Se ncalc din nou prev. art. 126 al.1 din Constituia Romniei (n acelai sens a se vedea
seciunea II pct. E al considerentelor) procurorul substituindu-se (din nou) instanelor
judectoreti, care sunt singurele n msur s anuleze sau s constate nulitatea unui act
administrativ. Este cunoscut c i n cazul unei nuliti care intervine ope legis este nevoie de
o statuare judectoreasc. Or, nicio instan nu a s-a pronunat asupra Hotrrii nr
100/12.11.2004 a CJ Vrancea, motiv pentru care aceasta se bucur de prezumia de legalitate
a oricrui act administrativ.
n susinerea acuzaiei s-a mai fcut referire i la Hotrrea nr 100/27.02.2003 a CJ Vrancea,
la adrese i note de informare emise de aceeai instituie (f. 235, 240, 241, 609 vol. 40 dup).
Din toate acestea rezult c CJ Vrancea a efectuat demersuri pentru trecerea suprafeei de 117,
76 ha pdure i construcii situate pe raza com. Vntori, jud. Vrancea din proprietatea
public a statului n domeniul public al Judeului Vrancea n scopul amenajrii unui parc
natural de agrement i recreere.
Susinerea c achiziionarea de ctre CJ Vrancea a Complexului Cprioara ar avea o legtur

ilicit cu iniiativa CJ Vrancea de amenajare n Crngul Petreti a unui parc natural, care la
rndul su ar fi legat de aa-numitul proiect Disneyland Focani reprezint o simpl
speculaie. Aceasta deoarece proiectul nu s-a realizat. Prin urmare terenurile inculpatului i
ale familiei sale nu s-au apreciat.
n consecin, prin achiziionarea Complexului Cprioara inc. OPRIAN MARIAN sau
familia acestuia nu au dobndit nicio sum de bani, niciun bun sau folos. Cu att mai puin
bani, bunuri sau foloase necuvenite. Achiziia complexului s-a fcut la un pre convenabil
pentru CJ Vrancea 17, 850 miliarde lei, cu 20% mai sczut fa de preul stabilit de ctre
vnztor n urma evalurii 22, 460 miliarde lei.
396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p., va achita inculpatul OPRIAN MARIAN sub
aspectul svririi infraciunii de utilizare a subveniei n alte scopuri prev de art.10 lit. c din
Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.1969.
C ind. 1.
Tot la pct. C din rechizitoriu (Achiziie Complex Cprioara) s-a reinut n sarcina inculpatului
OPRIAN MARIAN c, n calitate de preedinte al Consiliului Judeean Vrancea i ordonator
principal de credite, a iniiat negocierile i achiziionarea complexului Cprioara, fr o
hotrre a Consiliului Judeean Vrancea i fr a urma procedurile legale privind studierea,
analizarea i verificarea oportunitii i legalitii investiiei, dup care a acceptat efectuarea
de pli de ctre nvinuiii DIACONU MIRCEA i TEODORESCU VALERIA din bugetul
Consiliului Judeean Vrancea i prin acestea ar fi reuit s obin un avantaj patrimonial, att
n folosul FEDERALCOOP Vrancea, ct i a sa personal, prin punerea n valoare a
terenurilor aflate n proximitatea complexului turistic, fapt care ar ntruni elementele
constitutive al infraciunii de abuz n serviciu, prev. de art. 132 C.pen. rap. 2481 C.pen. 1969
cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969.
Referitor la aceast infraciune se observ mai nti c art. 132 din Codul Penal 1969 era
inexistent. Deci, nlturnd eroarea material, ncadrarea corect ar fi aceea prev. de 132 din
Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen.1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.
Apoi este de remarcat caracterul imprecis, eliptic al acuzaiei. Astfel, potrivit art 13^2 din
Legea nr. 78/2000 infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, infraciunea de
abuz n serviciu contra intereselor persoanelor i infraciunea de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi, dac funcionarul public a obinut pentru sine sau pentru altul un
avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani, iar
potrivit art 2481 C.pen. 1969 dac faptele prevzute n art. 246, 247, i 248 au avut
consecine deosebit de grave, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor
drepturi.
intereselor publice prev. de art. 248 Cp 1969.
Potrivit art. 248 Cp 1969, n forma de la data emiterii rechizitoriului, infraciunea de abuz n
a. Lipsa pagubei
Prin rechizitoriu s-a reinut n sarcina inculpatului OPRIAN MARIAN c prin achiziionarea
Complexului Cprioara a reuit s obin un avantaj patrimonial, att n folosul

FEDERALCOOP Vrancea, ct i a sa personal, prin punerea n valoare a terenurilor aflate n
proximitatea complexului turistic.
i n acest caz (ca i la seciunea II E) potrivit acuzrii paguba o reprezint ntreaga sum de
bani pltit pentru achiziionarea Complexului Cprioara (f. 109 R). Pentru a ajunge la aceast
concluzie procurorul, cu nclcarea art. 126 al 1 din Constituia Romniei (Justiia se
realizeaz prin nalta Curte de Casaie si Justiie si prin celelalte instane judectoreti stabilite
de lege), a constatat nulitatea absolut a Hotrrii nr 100/12.11.2004 a CJ Vrancea prin care
s-a dispus rectificarea bugetului consiliului judeean. A mai constatat procurorul lipsa unei
cauze licite i lipsa elementului consimmnt derivat din lipsa unei hotrri a CJ Vrancea,
contractul fiind nul de drept (f. 109 R). n continuare s-a artat c nici elementul
consimmnt nu subzist, ntruct nvinuitul DIACONU MIRCEA nu a avut dispoziie scris
i special din partea nvinuitului OPRISAN MARIAN (vezi art. 118 alin. 2 din Legea nr.
215/2001 i art.17 alin. 3 din O.U.G. nr. 45/2003), care la rndul su nu a avut o hotrre de
consiliu judeean. Nici n acest caz, plile nu au urmat procedura controlului financiar
preventiv propriu, normele nclcate fiind aceleai ca i la fapta descris anterior.
Deci la fel ca i n cazul prejudiciului reinut la pct. A i B din rechizitoriu i prejudiciul
reinut la pct. C este stabilit global, nu printr-un calcul economic propriu-zis, ci ca urmare a
unor raionamente juridice i de oportunitate eronate, emise de procuror cu depirea
competenelor sale legale. Judecata reitereaz c instanele judectoreti sunt singurele n
msur s anuleze sau s constate nulitatea contractelor. Este cunoscut c i n cazul unei
nuliti de drept, care intervine ope legis, este nevoie de o statuare judectoreasc.
Or, nicio instan nu a s-a pronunat n sensul conferit de ctre acuzare. Dimpotriv, prin
Sentina Civil nr. 72/23.12.2010 pronunat n dos nr 4770/110/2008 al Tribunalului Bacu
Secia Comercial i de Contencios Administrativ (f. 414- 433 vol II dos inst) rmas
irevocabil prin Decizia Civil nr. 4770/110/26.06.2008 a Curii de Apel Bacu, Secia a II a
Civil i de Contencios Administrativ i Fiscal (f. 434 vol II dos inst) a fost respins ca
nefondat aciunea prin care Camera de Conturi a Judeului Vrancea a investit instana cu
ncheierea la care face referire acuzarea (f. 109 R). Prin urmare premisele juridice de la care a
pornit procurorul au fost greite.
La data de 05.09.2007 a fost ncheiat n form autentic contractul de vnzare-cumprare al
Complexului Cprioara, dat la care acesta a intrat n proprietatea Consiliului Judeean
Vrancea opernd transferul de proprietate de la Federalcoop (f. 309 vol. 4 dosar instan).
In aceste condiii cum ar putea s constituie pagub aducerea n patrimoniul CJ Vrancea a
Complexului Cprioara, avnd n vedere c achiziia s-a fcut la un pre convenabil ? Adic
cu 17, 850 miliarde lei, pre cu 20% mai sczut fa de cel stabilit de ctre vnztor 22, 460
miliarde lei.
La aceast ntrebare specialistul Ttaru Dumitru nu d un rspuns economic, care ar fi fost
propriu pregtirii sale (f.338 vol 1 dos inst) i conform atribuiilor sale legale. Potrivit art. 113
al 2 Cpp 1969 celui nsrcinat cu efectuarea constatrii nu i se pot delega i nici acesta nu-i
poate nsui atribuii de organ de urmrire penal sau de organ de control.
Or, nu a fost respectat textul legal ct vreme specialistul Ttaru Dumitru se pronun masiv
asupra unor aspecte exclusiv juridice, care exced pregtirii sale: legalitatea solicitrii de
aprobare de ctre guvern a sumei de 3 miliarde din fondul de rezerv (f. 540 542 vol. 40
dup), legalitatea procesului verbal de negociere i a contractului de vnzare cumprare (f.
553 555 vol. 40 dup), legalitatea edinelor CJ Vrancea cu interpretri ale stenogramelor i
erori asupra cvorumului necesar (f. 547 558 vol. 40 dup), etc.
Revenind la presupusa pagub ce s-ar fi produs prin achiziionarea Complexului Cprioara se
observ c n tot cuprinsul raportului de constatare ntocmit de specialistul Ttaru Dumitru (f.
536 578 vol. 40 dup i anexele din continuare) nu se indic o sum care ar fi reprezentat s
spunem, urmrind logica acuzrii o eventual diferen ntre preul pltit de CJ Vrancea i
valoarea real a complexului. Nici nu se putea indica o astfel de sum pentru c specialistul
Ttaru Dumitru nu a procedat la o evaluare propriu-zis a complexului. Nu s-a deplasat la faa
locului pentru a inventaria hotelul, restaurantul, piscina, sala multifuncional, racordul
termic, cele dou centrale termice i alte numeroase componente ale complexului ori pentru a
stabili gradul de uzur al acestuia. De fapt specialistul a omis s ntreprind tocmai ceea ce se
referea strict la specializarea sa economic.
Analiznd obiectivele fixate de procuror specialistului Ttaru Dumitru se constat c dou
dintre acestea se refer (dei nu n mod suficient de direct) la eventuala pagub produs prin
achiziionarea complexului. Obiectivul B1 V nr. 1 e) Dac aceste fonduri (cele 3 miliarde
obinute pentru achiziionarea complexului nota instanei), prin modul de alocare, au produs
pagube n bugetul CJ i n ce anume se materializeaz acestea (f. 536 vol. 40 dup) i
obiectivul B1 V nr. 1 f) s se estimeze nivelul sumelor care trebuiau investite pentru
reabilitarea Complexului Turistic Cprioara (f. 536 vol. 40 dup). Rspunsul la cele dou
obiective este acelai i anume rspunsul se gsete n constatrile nscrise la Obiectivele nr.
1 a), 1b), 1c), 1d) (f. 562 vol. 40 dup). n continuare, urmrind constatrile nscrise la
obiectivele nr. 1 a), 1b), 1c), 1d) (f. 540 560 vol. 40 dup) instana constat c acestea
reprezint in quasitotalitatea lor aspecte juridice i interpretri ale probatoriului, care exced
competenei legale i pregtirii specialistului. Pe de alt parte, nu se lmurete din punct de
vedere economic n ce const paguba i nu se explic n ce se materializeaz aceasta.
Situaia este similar cu cea a raportului de constatare tehnico-tiinific financiar ntocmit
de specialistul Laureniu Hanganu pe care s-a sprijinit acuzarea pentru a dovedi aa zisul
prejudiciu de la pct. A i B din rechizitoriu. Aa cum specialistul Laureniu Hanganu nu a
calculat efectiv presupusul prejudiciul rezultat din lucrrile de pietruire, iar n lipsa unei
expertize n construcii drumuri i poduri nici nu putea face a acest calcul, nici specialistul
Ttaru Dumitru nu a determinat economic presupusa pagub, iar n lipsa unei evaluri
efective a Complexului Cprioara nici nu putea face a acest calcul. Ambii specialiti au
determinat prejudiciul n urma unor constatri juridice ce depesc limitele competenelor lor
legale.
Este greu de neles raiunea pentru care, nclcnd prev. art. 113 al 2 Cpp 1969, organele de
urmrire penal au procedat mai nti la delegarea ctre alte persoane a unor atribuii de organ
de urmrire penal sau de organ de control pentru ca ulterior s le preia gata exercitate de
persoane care pur i simplu nu au calitatea pretins de lege i anume aceea de specialiti cu
nalt calificare (cum oblig art. 11 al 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2002)
sau nici mcar aceea de specialiti (cum oblig art. 112 Cpp 1969), n raport cu materia n
care se pronun.
Potrivit adresei de la f. 338 339 vol. I dos inst specialistul Ttaru Dumitru are studii
superioare economice i a urmat cursuri de specializare (achiziii publice, relaii publice,
informatic, accesare fonduri europene, management) organizate de INA, SC ECDL Romania
SA, etc).
INA este abrevierea denumirii Institutului Naional de Administraie care este organizat n
subordinea Ministerului Administraiei i Internelor, iar SC ECDL Romnia SA este o
societate comercial abilitat s efectueze cursuri pentru permisul european de conducere a
computerului.
Deci domnul Ttaru Dumitru are o anumit specializare n domeniul economic ns nu are
niciun fel de studii juridice. Cu toate acestea, n proporie de peste 95%, raportul de constatare
se refer la aspecte de natur juridic.
Constatrile din raport au fost preluate de ctre procuror (f.103, 104 R). n mod evident dac
specialistul nu a fost n msur s determine din punct de vedere economic presupusa pagub,
nici procurorul nu a fost n msur s fac acest lucru.
Deci paguba, care este un element de natur material i patrimonial, nu a fost determinat
nici mcar de ctre acuzare. n schimb att n raport ct i n rechizitoriu se fac consideraii
ample cu privire la un aspect care, n lipsa pagubei, nu intereseaz din punct de vedere penal:
oportunitatea investiiei.
Procurorul preia constatrile i concluziile specialistului Ttaru Dumitru potrivit crora
achiziia ar fi fost inoportun, iar de utilizarea ineficient a fondurilor este responsabil
preedintele Consiliului Judeean Vrancea (vezi fila 563, vol. 40). Specialistul Ttaru
Dumitru i-a motivat utilizarea ineficient a fondurilor cu urmtoarele: complexul costa n
total 17,85 miliarde lei, era nefuncional, necesita cheltuieli cu paza, avea grad ridicat de
uzur (f. 563 vol. 40 dup). Dei s-a fcut referire la raportul de evaluare ntocmit la cererea
vnztorului, aceasta s-a fcut numai pentru a motiva aa-zisa utilizare ineficient a
fondurilor.
Nu a fost tratat corespunztor un aspect esenial: preul. Preul de la care evaluatorul a
recomandat valoarea de pornire a licitaiei a fost de 22.050.000 mii lei (22, 050 miliarde lei).
De menionat c raportul de evaluare ntocmit de SC Coopproiect Bucureti (f. 20 66 vol. 40
dup) a fost elaborat de un colectiv format din 5 specialiti care, spre deosebire de specialistul
DNA, s-au deplasat la faa locului. Primind concluziile evaluatorului, Centrocoop a stabilit ca
preul de vnzare s fie de 22,460 miliarde lei. n cele din urm complexul a fost achiziionat
de CJ Vrancea cu 17,85 miliarde lei, adic la un pre cu 20% mai sczut fa de preul stabilit
de vnztor.
Prin urmare preul a fost avantajos. Cel mai probabil la stabilirea acestuia au fost avute n
vedere gradul de uzur, cei 2 ani scuri de la momentul evalurii i nefuncionalitatea
complexului, elemente care, alturi de lipsa altor ofertani semnificativi, au contribuit la
scderea preului. Sigilarea i paza complexului nu au necesitat cheltuieli sau au necesitat
cheltuieli minime.
n concluzie prin achiziionarea Complexului Cprioara CJ Vrancea a dobndit la un pre
avantajos un activ patrimonial care dup identificarea surselor de finanare poate intra n
circuitul public. n aceste condiii i susinerile referitoare la utilizarea ineficient a
fondurilor/oportunitatea investiiei sunt lipsite de temei.
b. Atribuiile de serviciu ale inc. OPRIAN MARIAN. Raportul de cauzalitate fapt
prejudiciu.
Procurorul a reinut, n principal, c inc. OPRIAN MARIAN n calitatea sa de ordonator
principal de credite, a iniiat negocierile i achiziionarea complexului Cprioara, fr o
hotrre a Consiliului Judeean Vrancea i fr a urma procedurile legale privind studierea,
analizarea i verificarea oportunitii i legalitii investiiei, dup care a acceptat efectuarea
de pli ale acestei investiii.
Fr a mai analiza legalitatea acestor susineri, instana constat c niciuna dintre atribuiile de
serviciu ale inc. OPRIAN MARIAN calificate de procuror ca fiind ndeplinite n mod
defectuos nu sunt apte s cauzeze o paguba avutului CJ Vrancea.
Astfel, iniierea negocierilor i achiziionarea complexului Cprioara, fr o hotrre a
Consiliului Judeean Vrancea (mai ales n condiiile n care nu s-a identificat nici un text de
lege care s oblige la emiterea unei hotrri n acest sens), eventuala nerespectare a
procedurilor privind studierea, analizarea i verificarea oportunitii i legalitii investiiei i
acceptarea efecturii de pli ale investiiei fr control financiar preventiv nu sunt apte n sine
de a produce vreo pagub. Cu alte cuvinte, chiar n cazul n care ar exista un prejudiciu (care
ns nu exist), raportul de cauzalitate fapt prejudiciu lipsete.
n exprimarea din rechizitoriu paguba ar rezida n avantajul patrimonial obinut de
FEDERALCOOP Vrancea i de inc. OPRIAN MARIAN. Nu s-a observat exigena legal
esenial ca paguba s se fi produs in dauna unei uniti la care se refer art. 145 Cp 1969, n
spe CJ Vrancea. Construcia acuzrii este greit: chiar dac situaia de fapt reinut de
procuror (f. 110, 111 din R) ar fi dovedit integral aceasta nu ar ntruni elementele
constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice, ntruct nu se face
nicio referire la paguba creat CJ Vrancea, ci doar, n mod neconcludent, la noiunea de
avantaj patrimonial.
Oricum, am artat n precedent c FEDERALCOOP Vrancea a obinut un avantaj
patrimonial licit (preul) i c inc. OPRIAN MARIAN nu a obinut niciun avantaj
patrimonial nici licit i nici ilicit. De asemenea am artat c CJ Vrancea a dobndit un activ
patrimonial i c nu s-a dovedit existena material a vreunei pagube. n acelai sens pledeaz
i faptul c nu exist constituiri de parte civil.
Pentru aceste considerente instana, in baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. va
achita inculpatul OPRIAN MARIAN sub aspectul svririi infraciunii de abuz n serviciu,
prev. de art. 132 C.pen. rap. 2481 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969.
D. La punctul D din rechizitoriu (Finanare Hotel Rucr i Complex Hanul dintre Vii) s-a
reinut n sarcina inc. OPRIAN MARIAN c, n calitate de preedinte al Consiliul Judeean
Vrancea, nclcnd normele legale care reglementeaz finanarea hotelurilor, caselor de
odihn, de oaspei i a altor asemenea uniti, precum i cele referitoare la controlul financiar
preventiv propriu, a aprobat i acceptat pli din bugetul Consiliului Judeean Vrancea,
producnd pagube acestei instituii, fapt care ar ntruni elementele constitutive ale
infraciunii de abuz n serviciu, prevzut i pedepsit de art. 2481 C.pen. 1969 cu aplic. art.
41 alin. 2 C.pen. 1969.
i de aceast dat este de remarcat caracterul imprecis, eliptic al acuzaiei. Astfel, art 2481
C.pen. 1969 dac faptele prevzute n art. 246, 247, i 248 au avut consecine deosebit de
grave, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi.
intereselor publice prev. de art.248 Cp 1969.
Potrivit art. 248 Cp 1969, n forma de la data emiterii rechizitoriului, infraciunea de abuz n
a. Lipsa pagubei
Valoarea total a pagubei imputate inculpatului prin rechizitoriu a fost de 5.318.398.189 ROL
reprezentnd aa zise pli nelegale din bugetul Consiliului Judeean Vrancea pentru
finanarea Hotelului Rucr i a Complexului Hanul dintre Vii, pli care s-au efectuat cu
nclcarea normelor legale care reglementeaz finanarea hotelurilor, caselor de odihn, de
oaspei i a altor asemenea uniti.
Acuzaia se bazeaz pe raportul de constatare ntocmit de specialistul Ttaru Dumitru i pe
ncheierea nr. 40 din data de 8 august 2005 a Camerei de Conturi Vrancea, prin care a i fost
imputat prejudiciul. Referitor la finanarea Hotelului Rucr i Complexului Hanul dintre Vii,
raportul de constatare i ncheierea conin constatri identice. Aceste constatri au fost
preluate ca atare i n rechizitoriu. De precizat c ncheierea nr. 40 din data de 8 august 2005 a
Camerei de Conturi Vrancea (f. 19-38 vol 48 dup) are un coninut identic cu ncheierea nr. 39
din data de 8 august 2005 a aceleiai curi (f. 1-18 vol 48 dup), cu singura diferen c prin
dispozitiv s-a dispus, n cazul celei dinti, sesizarea parchetului, iar, n cazul celei de a doua,
sesizarea tribunalului.
Prin Sentina Civil nr. 72/23.12.2010 pronunat n dos nr 4770/110/2008 al Tribunalului
Bacu Secia Comercial i de Contencios Administrativ (f. 414- 433 vol II dosar instan)
rmas irevocabil prin Decizia Civil nr. 4770/110/26.06.2012 a Curii de Apel Bacu,
Secia a II a Civil i de Contencios Administrativ i Fiscal (f. 434 vol II dos inst) a fost
respins ca nefondat aciunea prin care Camera de Conturi Vrancea a investit instana cu
ncheierea nr. 40 din data de 8 august 2005. Cu alte cuvinte ncheierea a fost desfiinat
irevocabil.
Referitor la finanarea Hotelului Rucr i a Complexului Hanul dintre Vii instana
administrativ a reinut urmtoarele:
Prin ncheierea 40/2004 a Camerei de Conturi Vrancea se mai reine faptul c s-au fcut
cheltuieli nelegale n cuantum de 5.345.398.189 lei pentru ntreinerea i funcionarea caselor
de odihna aflate n patrimoniul, instituiei, pornind de la premisa c cele dou obiective
Hanul Dintre Vii i Vila Rucr ar fi uniti de alimentaie public respectiv hotel i complex
turistic i nu case de protocol.
Susinerile controlorilor financiari preluate de completul Camerei de Conuri Vrancea sunt
false, n sensul c cele dou obiective nu sunt clasificate ca uniti turistice conform Legii,
fiind clasificate prin acte normative emise de Guvernul Romniei ca i case de protocol. In
acest sens invoc HG 639/1999 i HG 908/2002 care n anexa 1 la poziia 234 prevede la
situaia juridic a VILEI RUCR- Protocol 6054/13.12.1993.
Mai mult, se va observa c din adresa nr. 1060/16.11.2005 a MTCT Autoritatea Naional
pentru Turism rezult foarte clar faptul c pentru cele dou obiective nu au fost eliberate
certificate de clasificare necesare pentru a intra n circuitul turistic, ceea ce conduce la o
singur concluzie: ct vreme aceste dou obiective sunt clasificate ca i case de protocol n
patrimoniul Consiliului Judeean Vrancea, nefiind deschise consumatorilor, este exclus
posibilitatea de a avea venituri proprii astfel nct s se poat autofinana.
Sumele cheltuite de Consiliul Judeean Vrancea pentru ntreinerea i funcionarea n limitele
subzistenei constituie cheltuieli cu paza, energia electric, ap, gaz, telefonie, igienizare,
reparaii acoperi i alte cheltuieli efectuate exclusiv pentru meninerea ntr-o, stare minima de
funcionare, astfel nct, s nu se poat imputa lsarea n degradare a bunurilor proprietate
public ntruct ar fi existat deopotriv riscul s se impute pasivitatea Consiliului Judeean
pentru deprecierea bunurilor n discuie.
In plus, se va observa c, dei controlul Camerei de Conturi viza anul fiscal 2004, suma
reinut drept prejudiciu conine cheltuieli i pentru anul 2003 (aproximativ 1.600.000.000) i
pentru anul 2005 pn n luna aprilie inclusiv (alte 675.000.000 lei), situaie de fapt n raport
de care, ct vreme pentru anul 2003 a fost acordat descrcare de gestiune, deci cheltuielile
au fost considerate legale, pentru identitate de raiune ar trebui s primeasc aceeai calificare
legal i cheltuielile pentru anul 2004 efectuate n scopul artat. Dac s-ar accepta contrariul
s-ar accepta ca legea se aplic n mod arbitrar ceea ce nu poate fi primit ntr-un stat care tinde
spre respectarea valorilor democraiei cu toate consecinele care decurg din aceasta.
Prin urmare, se va constata lesne c susinerile controlorilor financiari nsuite de Completul
Camerei de Conturi sunt netemeinice i nelegale acetia mulumindu-se sa niruie o seam de
texte de lege fr s argumenteze ncadrarea faptelor reinute n reglementrile citate n scopul
de a impresiona cititorul, fr s realizeze c att Rapoartele de control ct i ncheierea care
constituie actul de sesizare al instanei au doar substan fizic, adic maculatur.
Din considerentele hotrrii rezult dou concluzii:
1. C regimul legal al Hotelului Rucr i al Complexului Hanul dintre Vii era acela de case de
protocol, iar nu acela de hoteluri, case de odihn, de oaspei sau alte asemenea uniti;
2. C plile pentru finanarea Hotelului Rucr i a Complexului Hanul dintre Vii au fost
efectuate n mod legal, cu consecina lipsei pagubei n patrimoniul CJ Vrancea.
Dezlegarea dat de instana de contencios administrativ acestor aspecte reprezint chestiuni
prealabile n accepiunea art. 52 al 3 Cpp. Textul menionat prevede c: hotrrile definitive
ale altor instane dect cele penale asupra unei chestiuni prealabile n procesul penal au
autoritate de lucru judecat n faa instanei penale, cu excepia mprejurrilor care privesc
existena infraciunii. Soluia instanei administrative nu se refer la existena infraciunii ci
la chestiuni care in de propria sa specializare jurisdicional. n legtur cu excepia din teza
final a art. 52 al 3 Cpp se impune observaia c, ntr-o interpretare extensiv a textului, se
poate susine c orice mprejurare care se juxtapune infraciunii privete existena
infraciunii. O astfel de interpretare nu poate fi primit ntruct ar conduce ntotdeauna la
nfrngerea regulii (principiul respectrii autoritii de lucru judecat) prin excepie (orice
mprejurare juxtapus infraciunii privete existena infraciunii). Ceea ce ar conduce la
inaplicabilitatea regulii instituite de text. Iar textul trebuie interpretat n sensul n care produce
efecte, iar nu n sens contrar.
b. Lipsa inteniei
Independent de calificarea pe care instana administrativ a dat-o regimului juridic al
Hotelului Rucr i Complexului Hanul dintre Vii anume acela de case de protocol, judecata a
analizat dac potrivit reprezentrii inc. OPRIAN MARIAN aceste uniti constituiau ntradevr case de protocol (cu consecina plii cheltuielilor acestora din bugetul CJ Vrancea)
sau hoteluri, case de odihn, de oaspei sau alte asemenea uniti (cu consecina de a nu putea
fi pltite din bugetul CJ Vrancea ci doar din fonduri proprii obinute din activiti de turism).
Fiind audiat inculpatul a declarat c cele dou uniti aveau destinaia de case de protocol.
Analiza poziiei inculpatului prezint importan din punct de vedere al laturii subiective a
presupusei infraciuni.
Prin H.G. nr. 704/1999 s-a aprobat transmiterea fr plat a complexului Hanul dintre Vii,
situat n comuna Cmpineanca, judeul Vrancea, din domeniul public al statului i din
administrarea RAAPPS n domeniu public al Judeului Vrancea i n administrarea Consiliului
Judeean Vrancea (fila 338, vol. 40 dup). Predarea efectiv a complexului a avut loc la data de
28.09.1999 prin protocolul de la f. 333-334 vol. 40 dup.
Anterior emiterii H.G. nr. 704/1999 Direcia Urbanism, Amenajarea Teritoriului i Lucrri
Publice din cadrul CJ Vrancea a ntocmit referatul depus la f .336 vol. 40 dup n cuprinsul
cruia este menionat destinaia complexului. Dup preluare obiectivul urmeaz s fie
utilizat de CJ Vrancea ca spaiu de cazare i protocol oficiale i ca garaj i auto-service pentru
parcul auto al Prefecturii Judeului Vrancea, Consiliului Judeean Vrancea i al instituiilor
administraiei publice locale (DGFPS, Primria mun. Focani, Curtea de Conturi, DPMS)
instituii care nu dein spaii cu aceast destinaie. Referatul a fost aprobat de Preedintele de
la acea dat al CJ Vrancea, numitul Monel Dumitru Paizan i printre altele n temeiul
acelui referat a fost emis Hotrrea nr. 46/10.12.1998 prin care CJ Vrancea i-a exprimat
acordul referitor la transmiterea Complexului Hanul dintre Vii (f. 331, 332 vol. 40 dup).
Prin urmare, fr nicio legtur cu persoana inc. OPRIAN MARIAN, un alt preedinte al CJ
Vrancea a stabilit destinaia complexului de spaiu de cazare i protocol oficiale. n anul
2000, cnd inc. OPRIAN MARIAN a devenit Preedintele CJ Vrancea, acesta a preluat
destinaia mai dinainte stabilit a complexului, aceea de cas de protocol. Cu alte cuvinte inc.
OPRIAN MARIAN a preluat o situaie de facto stabilit anterior mandatului su de
preedinte i a meninut-o ca atare. n considerentele Sentinei Civile nr. 72/23.12.2010
pronunat n dos nr 4770/110/2008 al Tribunalului Bacu Secia Comercial i de
Contencios Administrativ se reine c inclusiv n anul 2003 Camera de Conturi Vrancea a
acordat descrcare de gestiune pentru ntreinerea caselor de protocol din fondurile CJ
Vrancea (f. 425, vol. II dosar instan). Deci pn n anul 2004 nu au existat sesizri prin care
s fie imputate aceste pli.
Ct privete Vila Rucr, situaia juridic a acesteia este menionat la poziia 243 din anexa 1
a HG nr. 908/06.09.2002 ca fiind aceea de protocol 6054/13.12.1993.
Aa fiind, ntruct anterior prelurii de ctre inc. OPRIAN MARIAN a funciei de Preedinte
al CJ Vrancea, situaia juridic i de facto a ambelor uniti era aceea a unor case de protocol,
instana reine existena unui dubiu asupra vinoviei inc. OPRIAN MARIAN. Infraciunea
de abuz n serviciu contra intereselor publice poate fi svrit numai cu intenie. Or, din
mprejurrile menionate nu se poate stabili cu certitudine comiterea faptei cu tiin, iar
potrivit art. 4 al 2 Cpp dup administrarea ntregului probatoriu, orice ndoial n formarea
convingerii organelor judiciare se interpreteaz n favoarea suspectului sau inculpatului.
Pentru aceste considerente instana, vznd nentrunirea elementelor constitutive ale
infraciunii nici sub aspectul laturii obiective i nici sub cel al laturii subiective, in baza art.
396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. va achita inculpatul OPRIAN MARIAN pentru
svrirea infraciunii de abuz n serviciu, prev. de art. 2481 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin.
2 C.pen.1969.
IV. FAPTELE INCULPATULUI COSTEANU ION
B. La pct. B din rechizitoriu (Derularea contractelor) s-a reinut n sarcina inculpatului
COSTEANU ION c n calitate de director al Direciei Tehnice din cadrul Consiliului
Judeean Vrancea, cu atribuiile specifice trecute n fia postului, i persoan desemnat n
scris s supravegheze modul de derulare a Programului de pietruire a drumurilor, a redactat i
semnat referate prin care solicita aprobarea plilor, fr ca s aib la baz situaii de lucrri
susinute de documente doveditoare, fr viza ISC, iar n unele cazuri nesemnate de ctre
dirigintele de antier, pli ce s-au efectuat la cteva zile dup semnarea contractelor, prin
aceasta determinnd efectuarea de pli pentru lucrri neexecutate sau executate de proast
calitate, i care prin modul de ntocmire al anexelor a suprapus lucrrile peste drumuri
pietruite sau asfaltate anterior, cauznd prin activitatea sa pagube de peste un milion de euro
i obinnd avantaje patrimoniale pentru societile comerciale, fapte care ar ntruni
fals intelectual i uz de fals, prevzute i pedepsite de art.26 C.pen.1969 rap. la art. 132 din
Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu referire
la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 , art. 26 C.pen.1969
rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2
C.pen. 1969 i art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41
alin. 2 C.pen. 1969, toate cu aplic. art. 33 lit a Cp 1969.
1. Referitor la infraciunea de complicitate la abuz n serviciu prev. de art. art. 26 C.pen.1969
rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 rap. la art. 2481
C.pen. 1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969
este lesne de observat acelai mod haotic i imprecis de ncadrare juridic a faptei ca i n
cazul infraciunii de abuz n serviciu reinute n sarcina inc. OPRIAN MARIAN la pct. B din
rechizitoriu. Pentru a nu reitera aceleai observaii facem trimitere la seciunea III B pct. 1 al
considerentelor.
Fapta inculpatului COSTEANU ION reprezint complicitatea la autoratul inculpatului
OPRIAN MARIAN analizat la seciunea III B pct. 1 al considerentelor.
Este evident c dac infraciunea autorului nu subzist nici infraciunea complicelui nu poate
subzista.
Pentru a nu reitera motivele pentru care nu sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii de abuz n serviciu i implicit ale infraciunii de complicitate la abuz n serviciu
facem trimitere la seciunea III B pct. 1 a. al considerentelor, unde am argumentat c paguba
nu exist.
Fa de lipsa pagubei, in baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p., instana va achita
inculpatul COSTEANU ION sub aspectul svririi infraciunii de complicitate la abuz n
serviciu prev. de art. art. 26 C.pen.1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41
alin. 2 C.pen. 1969 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002,
cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.
2. Referitor la infraciunea de complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 C.pen.1969 rap.

la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2
C.pen. 1969, se impune mai nti observaia c ntregul text al art. 17 (n nelesul prezentei
legi, urmtoarele infraciuni sunt n legtur directa cu infraciunile de corupie, cu
infraciunile asimilate acestora sau cu infraciunile mpotriva intereselor financiare ale
5 ani.
291 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, se impune mai nti observaia c
ntregul text al art.17 (n nelesul prezentei legi, urmtoarele infraciuni sunt n legatura
impotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene:c) falsul i uzul de fals
art.79 pct. 10 din Lg nr.187/2012. Pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea prev. de art.
V. FAPTELE INCULPATEI TEODORESCU VALERIA
A. La pct. A din rechizitoriu (Programul de pietruire a drumurilor comunale) s-a reinut n
sarcina inc. TEODORESCU VALERIA c n calitate de director al Direciei economice din
cadrul Consiliului Judeean Vrancea, a ntocmit n fals, n mod, repetat un numr de 284 de
documente intitulate deconturi care nu ntrunesc calitatea de document justificativ i prin
care a atestat n mod nereal un mare numr de ore de lucru pentru membrii comisiilor de
licitaie, dup care le-a pus la dispoziia inculpailor OPRISAN MARIAN i DIACONU
MIRCEA pentru a fi semnate, nclcnd prevederile art. 4.2. din contractul subsidiar de
mprumut, prin aceasta fcnd posibil utilizarea n alte scopuri a creditului destinat pietruirii
drumurilor, iar prin svrirea faptei a obinut bani necuvenii, att pentru sine ct i pentru
alte persoane, fapte care ar ntruni elementele constitutive ale infraciunilor de fals intelectual,
uz de fals i complicitate la utilizarea creditului n alte scopuri, prevzute de art 17 lit. c din
Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 i 291 din C.pen.1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
1969 i art. 26 Cod penal 1969 rap. la art 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41
alin. 2 C.pen. 1969.
1. Referitor la infraciunea de fals intelectual prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap.
la art. 289 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, se impune mai nti observaia c
ntregul text al art. 17 (n nelesul prezentei legi, urmtoarele infraciuni sunt n legtur
mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene:c) falsul i uzul de fals

prevzute la art 17 lit a d ind 1 i de Codul Penal se majoreaz cu 2 ani) a fost abrogat prin
ntregul text al art. 17 (n nelesul prezentei legi, urmtoarele infraciuni sunt n legatura
prevzute la art 17 lit a d ind 1 i de Codul Penal se majoreaz cu 2 ani) a fost abrogat prin
3. Referitor la infraciunea de complicitate la utilizarea creditului n alte scopuri prev. de art.
art. 26 C.pen.1969 rap. la art 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
1969 se constat c fapta inc. TEODORESCU VALERIA reprezint complicitatea la
autoratul inculpatului OPRIAN MARIAN care a fost analizat n precedent n seciunea III A
pct. 1 din considerente, unde s-a concluzionat n sensul nentrunirii elementelor constitutive
ale infraciunii de utilizare creditului n alte scopuri din cauza lipsei elementului material
(seciunea III A pct. 1 lit. a) i a lipsei scopului special (seciunea III A pct. 1 lit. b). Pentru a
nu reitera aceleai observaii facem trimitere la aceast seciune.
Este evident c dac infraciunea autorului nu subzist, nici infraciunea complicelui nu poate
subzista.
396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p., va achita inculpata TEODORESCU VALERIA sub
aspectul svririi infraciunii de complicitate la utilizarea creditului n alte scopuri prev de
art. 26 Cp 1969 rap art.10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.1969.
A ind. 1. Tot la pct. A din rechizitoriu (Programul de pietruire a drumurilor comunale) s-a
reinut n sarcina inc. TEODORESCU VALERIA c, n calitate de director al Direciei
economice din cadrul Consiliului Judeean Vrancea i membru al comisiei de licitaie pentru
atribuirea contractelor de execuie, a nclcat art. 53 lit. a din O.U.G. nr. 60/2001, participnd
la licitaia n care ofertant era S.C. TOP MEDIA S.R.L., administrat de fratele ei Graur
Vasile, contribuind la selecionarea acestei firme neeligibile i implicit la semnarea
contractului de execuie n urma crora s-au produs pagube n valoare de 1.937.319.259 lei
vechi, fapt care ar ntruni elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu prev. de
art. 248 Cod penal 1969.
Pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea prev. de art. . 248 Cod penal 1969 este

C. La pct. C din rechizitoriu (Achiziie complex Cprioara) s-a reinut n sarcina inculpatei
TEODORESCU VALERIA c, n calitate de director al Direciei economice din cadrul
Consiliul Judeean Vrancea, fr a avea o hotrre a Consiliul Judeean Vrancea i fr a urma
procedurile legale referitoare la studierea, analizarea i verificarea legalitii i oportunitii
investiiei, nerespectnd de asemenea regulile controlului financiar preventiv propriu, a
semnat ordinele de plat alturi de nvinuitul DIACONU MIRCEA, prin care a achitat
integral preul imobilului, prin aceasta contribuind la obinerea de avantaje patrimoniale att
n favoarea FEDERALCOOP Vrancea, ct i a nvinuitului OPRIAN MARIAN, fapt care
ar ntruni elementele constitutive ale infraciunii de complicitate la abuz n serviciu prevzut
i pedepsit de art. 26 C.pen. 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481
C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.
Referitor la aceast infraciune se constat c fapta inc. TEODORESCU VALERIA reprezint
complicitatea la autoratul inculpatului OPRIAN MARIAN care a fost analizat n precedent
n seciunea III C ind. 1 din considerente, unde s-a concluzionat n sensul nentrunirii
elementelor constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu din cauza lipsei pagubei (seciunea
III C ind. 1 lit. a) i a lipsei raportului de cauzalitate fapt prejudiciu (seciunea III C ind. 1
lit. b). Pentru a nu reitera aceleai observaii facem trimitere la aceast seciune.
subzista.
aspectul svririi infraciunii de complicitate la abuz n serviciu prevzut i pedepsit de art.
26 C.pen. 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu aplic.
art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.
D. La pct. D din rechizitoriu (Finanare Hotel Rucar i Complex Hanul dintre Vii) s-a
reinut n sarcina inculpatei TEODORESCU VALERIA c, n calitate de director economic n
cadrul Consiliului Judeean Vrancea, nclcnd prevederile legale care reglementeaz
finanarea hotelurilor, caselor de odihn, de oaspei i a altor asemenea uniti, precum i cele
referitoare la controlul financiar preventiv propriu, a aprobat pli din bugetul Consiliul
Judeean Vrancea, producnd pagube acestei instituii, fapt care ar ntruni elementele
constitutive ale infraciunii de complicitate la abuz n serviciu, prevzut i pedepsit de art.
26 C.pen. 1969 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.
Referitor la aceast infraciune se constat c fapta inc. TEODORESCU VALERIA reprezint
complicitatea la autoratul inculpatului OPRIAN MARIAN care a fost analizat n precedent
n seciunea III D din considerente, unde s-a concluzionat n sensul nentrunirii elementelor
constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu din cauza lipsei pagubei (seciunea III D lit. a)
i a lipsei inteniei (seciunea III D lit. b). Pentru a nu reitera aceleai observaii facem
trimitere la aceast seciune.
subzista.
aspectul svririi infraciunii de complicitate la abuz n serviciu prevzut i pedepsit de art.
26 C.pen. 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu aplic.
art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.
VI. FAPTELE INCULPATULUI RUSU LIVIU

B. La pct. B din rechizitoriu (Derularea contractelor) s-a reinut n sarcina inc. RUSU LIVIU
c, n calitate de ef Serviciu drumuri i poduri din cadrul Direciei tehnice a Consiliului
Judeean Vrancea, cu atribuiile specifice din fia postului i n calitate de persoana
nsrcinat n scris s supravegheze modul de derulare a programului de pietruire a
drumurilor, nu i-a ndeplinit n mod corespunztor atribuiile, acceptnd situaii de lucrri
nereale, nesusinute de documente doveditoare, a procedat la redactarea i semnarea de
referate prin care solicita efectuarea de pli pentru lucrri neexecutate, iar n unele cazuri a
fcut acest lucru chiar n lipsa semnturilor dirigintelui de antier pe situaiile de lucrri,
precum i n lipsa vizei ISC, contribuind n acest fel la aprobarea de pli pentru lucrri
neefectuate sau de proast calitate, ceea ce adus la crearea unui prejudiciu de peste un milion
de euro i obinnd avantaje patrimoniale pentru societile comerciale, fapte care ar ntruni
fals intelectual i uz de fals, prevzute i pedepsite de art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 132 din
Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 2481 C.pen. 1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr.
43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cpen. 1969, art. 26 C.pen. 1969 rap. la art. 17 lit. c din Legea
nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 i art. 17 lit. c din
Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, toate cu
aplic art. 33 lit. a C.pen.1969.
este lesne de observat acelai mod haotic i imprecis de ncadrare juridic a faptei ca i n
cazul infraciunii de abuz n serviciu reinute n sarcina inc. OPRIAN MARIAN la pct. B din
rechizitoriu. Pentru a nu reitera aceleai observaii facem trimitere la seciunea III B pct. 1 din
considerente.
Fapta inculpatului RUSU LIVIU reprezint complicitatea la autoratul inculpatului OPRIAN
MARIAN analizat la seciunea III B pct. 1 al considerentelor. Este evident c dac
infraciunea autorului nu subzist nici infraciunea complicelui nu poate subzista. Pentru a nu
reitera motivele pentru care nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de abuz n
serviciu i implicit ale infraciunii de complicitate la abuz n serviciu facem trimitere la
seciunea III B pct. 1 a. din considerente, unde am argumentat c paguba nu exist.
inculpatul RUSU LIVIU sub aspectul svririi infraciunii de complicitate la abuz n serviciu
prev. de art. art. 26 C.pen.1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2
C.pen. 1969 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002, cu
aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.
2. Referitor la infraciunea de complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 C.pen.1969 rap.
la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2
C.pen. 1969, se impune mai nti observaia c ntregul text al art. 17 (n nelesul prezentei
legi, urmtoarele infraciuni sunt n legtur directa cu infraciunile de corupie, cu
infraciunile asimilate acestora sau cu infraciunile mpotriva intereselor financiare ale
5 ani.
ntregul text al art. 17 (n nelesul prezentei legi, urmtoarele infraciuni sunt n legatura
VII. FAPTELE INCULPATULUI IACOB VALERIU
B. La pct. B din rechizitoriu (Derularea contractelor) s-a reinut n sarcina inc. IACOB
VALERIU c, n calitate de diriginte de antier a supravegheat lucrrile n mod
necorespunztor, nu a solicitat proiectele tehnice, nu le-a comparat cu situaiile de lucrri i
nu a msurat cantitile de materiale puse n opera, iar in alte situaii nu s-a deplasat deloc n
teren pentru a face verificri, dar a semnat unele situaii de lucrri sau centralizatoare de plat,
pe care le-a pus la dispoziia beneficiarului, confirmnd n mod nereal c lucrrile s-ar fi
executat, contribuind astfel la efectuarea de plti nelegale i la producerea de pagube de peste
un milion de euro i obinnd avantaje patrimoniale pentru societile comerciale, fapte care
ar ntruni elementele constitutive ale infraciunilor de complicitate la abuz n serviciu, fals
intelectual i complicitate la uz de fals, prevzute si pedepsite de art 26 C. pen. 1969 rap. la
art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din O.U.G.
nr. 43/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, art 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la
art. 289 Cod penal 1969cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal 1969 i art 26 C.pen. 1969 rap. la art.
291 Cod penal 1969cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
1969.
este lesne de observat i aici acelai mod haotic i imprecis de ncadrare juridic a faptei ca i
n cazul infraciunii de abuz n serviciu reinute n sarcina inc. OPRIAN MARIAN la pct. B
din rechizitoriu. Pentru a nu reitera aceleai observaii facem trimitere la seciunea III B pct. 1
din considerente.
Fapta inculpatului IACOB VALERIU reprezint complicitatea la autoratul inculpatului
OPRIAN MARIAN analizat la seciunea III B pct. 1 din considerente.
Este evident c dac infraciunea autorului nu subzist nici infraciunea complicelui nu poate
subzista.
Pentru a nu reitera motivele pentru care nu sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii de abuz n serviciu i implicit ale infraciunii de complicitate la abuz n serviciu
facem trimitere la seciunea III B pct. 1 a. din considerente, unde am argumentat c paguba nu
exist.
inculpatul IACOB VALERIU sub aspectul svririi infraciunii de complicitate la abuz n

serviciu prev. de art. art. 26 C.pen.1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41
alin. 2 C.pen. 1969 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002,
cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.
2. Referitor la infraciunea de fals intelectual prev. de art. art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000
rap. la art. 289 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, se impune mai nti
observaia c ntregul text al art.17 (n nelesul prezentei legi, urmtoarele infraciuni sunt n
legtur directa cu infraciunile de corupie, cu infraciunile asimilate acestora sau cu
infraciunile mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene:c) falsul i uzul de
fals svrite n scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infraciunile prevzute n
seciunile a 2-a i a 3-a sau svrite n realizarea scopului urmrit printr-o asemenea
infraciune) i al art. 18 din Legea nr. 78/2000 (prin acesta din urm maximul special al
infraciunilor prevzute la art 17 lit a- d ind 1 i de Codul Penal se majoreaz cu 2 ani) a fost
abrogat prin art.79 pct. 10 din Lg nr.187/2012. Pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea
prev. de art. 289 Cp 1969 este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani.
3. Referitor la infraciunea de complicitate la uz de fals prev. de art. 26 Cp 1969 rap la art. 291
C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, fa de mprejurarea c presupusa infraciune
a fost comis in cursul anului 2004, instana constat c termenul de prescripie special prev.
de art. 122 al 1 lit d Cp 1969 rap la art 124 Cp 1969 cu referire la Decizia nr. 1092/2012 a
Curii Constituionale, n durat de 7 ani i 6 luni s-a mplinit n cursul anului 2012.
VIII. FAPTELE INCULPATULUI DIACONU MIRCEA
Avnd n vedere c potrivit extrasului din registrul de decese al SCLEP Focani inc.
DIACONU MIRCEA a decedat la data de 17.03.2012 (f. 361 vol II dosar instan), instana,
n baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp, va nceta procesul penal pornit mpotriva
inculpatului DIACONU MIRCEA sub aspectul svririi infraciunilor prev de art 26 C.pen.
1969 rap. la art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic . art. 41 alin . 2 C.pen. 1969, art. 17
lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
1969, art 26 C.pen. 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. 1969
cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, art. 26
C.pen. 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu aplic. art.
41 alin. 2 C.pen. 1969.
IX. MARTORII
Declaraiile date n cursul urmririi penale i al judecii de martorii cauzei nu sunt n msur
s fundamenteze acuzaiile aduse inculpailor. n general, n cursul judecii acetia i-au
meninut depoziiile din cursul urmririi penale.
Este cazul angajailor societilor care au participat la programul de pietruire, a primarilor din
localitile n raza crora sunt situate drumurile, a angajailor din cadrul CJ Vrancea.
Astfel, martorii Crnoiu Maricica (f. 53 vol II dosar instan), Oprea Zamfirel (f. 55, 56 vol II
dosar instan), Grnea Elena (f .323 vol II dosar instan), Parng Dumitru (f. 499 vol II
dosar instan), Cristian Iulian (f. 389, 390 vol II dosar instan), Necula Costel (f 259, 260
vol II dosar instan) i alii au atestat calitatea corespunztoare a lucrrilor de pietruire a
drumurilor.
n cursul judecii martorul Dogaru Petric (f. 152, 153 vol II dosar instan) i-a modificat
parial declaraia dat n cursul urmririi penale artnd c de fapt lungimea drumului pietruit
(DC 183 Biceti Lupoaia) a fost de 1 km i jumtate, iar nu de km, c s-au executat
anuri la toate drumurile i c ntre utilajele folosite la pietruirea DC 183 Biceti Lupoaia s-
a aflat i un cilindru compactor nemenionat n declaraia de la urmrirea penal. Fa de

aceste diferene instana a sesizat parchetul competent cu privire la eventuala svrire de
ctre martorul Dogaru Petric a infraciunii de mrturie mincinoas prev. de art 260 Cp 1969.
Evalund cauza n urma epuizrii ntregului probatoriu, instana apreciaz c exist
posibilitatea ca diferenele relevate de martor s reflecte adevrul.
Martorul Prltescu Cezar Virgil (f. 364, 365 vol. II dosar instan) a declarat, n contra
susinerilor acuzrii, c, din cauza sincopelor n finanare (care conduceau la ntreruperea
temporar a lucrului) SC Aispa Stars a avut capacitatea gestionrii tuturor lucrrilor angajate.
Martorul Rocule Puiu Vespasian (f. 156, 157 vol. II dosar instan) a declarat c lucrrile
efectuate au fost necorespunztoare. Martorul Noapte Neculai (f. 321, 322 vol. II dosar
instan) a artat c SC Top Media SRL a efectuat lucrri necorespunztoare i incomplete de
pietruire a DC 179. Acelai martor a declarat c dup audiena sa la inc. OPRIAN MARIAN
s-a constituit o comisie care a constatat calitatea necorespunztoare a prestaiei SC Top Media
SRL, iar ulterior lucrrile au fost finalizate complet i corespunztor.
Martora Munteanu Marieta (f. 138-141 vol. IV dosar instan) a declarat, n legtur cu
programul de pietruire a drumurilor comunale, c ntre specialitii Direciei Tehnice din
cadrul CJ Vrancea au realizat nc de la nceput c fondurile sunt insuficiente pentru
pietruirea corespunztoare a tuturor drumurilor stabilite. Prin urmare a existat urmtoarea
dilem: s se pietruiasc toate drumurile (cu riscul efecturii unor lucrri necorespunztoare)
sau s se pietruiasc doar o parte dintre acestea (pentru care se putea asigura o calitate
corespunztoare). Opiunea pentru cea dinti variant a aparinut, dup cunotina martorei,
inculpatului COSTEANU ION.
Martorul Bitere Ionu (f. 491 vol. II dosar instan) a atestat existena unor lucrri
necorespunztoare calitativ efectuate de SC Top Media SRL i refacerea acestora de
societatea sa SC Bitonfor SRL. Acelai martor a declarat c a fost pltit pentru refacerea
lucrrilor din fondul de garanie reinut de la SC Top Media SRL.
Martorul Grozavu Petric (f. 33 vol. IV dosar instan) a atestat existena unui proces de
recuperare a pagubelor cauzate prin efectuarea necorespunztoare a unor lucrri, iar martorul
Lola Valerica (f. 35, 36 vol. IV dosar instan) a declarat c iniiativa verificrii lucrrilor
ulterior ncheierii programului de pietruire a aparinut inc. OPRIAN MARIAN.
O parte din martorii cu funcii politice mai importante i-au nuanat declaraiile date la
urmrirea penal.
Astfel, dac n cursul urmririi penale martorul Mircea Drago Valentin a socotit c
achiziionarea de ctre CJ Vrancea a Complexului Cprioara a fost inoportun, pn n cursul
judecii acesta i-a schimbat punctul de vedere apreciind c achiziia ar putea deveni
profitabil n condiiile reabilitrii complexului. A mai nuanat martorul c aprecierea valoric
a imobilelor familiei Oprian ca urmare a achiziionrii Complexului Cprioara la care s-a
referit n declaraia de la urmrirea penal, a constituit un zvon de pres. A mai artat c nu
a cunoscut, in mod direct, nimic n legtur cu aceasta (f. 59 vol. III dosar instan). n cursul
urmririi penale martorul era prefectul Jud. Vrancea, iar la data audierii avea funcia de
inspector guvernamental.
Nuanri similare ale declaraiei mai acuzatoare date n cursul urmririi penale a fcut i
martorul Oprea Ion (f. 60 vol III dosar instan). n cursul urmririi penale martorul era
consilier judeean din partea Partidului Democrat, iar la data audierii avea funcia de inspector
guvernamental.
Martorul Seciu Romeo, fost consilier judeean din partea PNL a declarat c achiziionarea
Complexului Cprioara a fost pus n discuie implicit n cadrul consiliului, cu ocazia votului
pentru rectificarea bugetului judeului. A mai declarat martorul c informaiile referitoarea la
starea necorespunztoare a drumurilor pietruite n cadrul programului la care a fcut referire
n cursul urmririi penale i-au parvenit din pres (f. 93 vol III dosar instan).
n legtur cu plile comisiilor de licitaii martora Munteanu Marieta a declarat c, ntruct sa constatat c suma cuvenit unui membru al comisiei pentru o or de munc (70.000
ROL/or) era insuficient la nivelul salariilor din 2004, inc. TEODORESCU VALERIA a
recurs la indexarea acesteia. Astfel, inc. TEODORESCU VALERIA a luat ca baz de calcul o
medie a salariilor din cadrul Direciei Tehnice, apoi a calculat suma cuvenit pentru o or de
lucru i ulterior a nmulit aceast sum cu numrul de ore lucrate efectiv. Totalul a fost
mprit apoi la 70.000 ROL, rezultnd numrul de ore trecut ca activiti pentru fiecare
membru al comisiei (f. 138-141 vol IV dosar instan). Completat cu Nota Comun a
Ministerului Muncii i Proteciei Sociale i a Ministerului Finanelor la care se refer
concluziile scrise depuse de inc. TEODORESCU VALERIA prin aprtor, depoziia ofer o
justificare a numrului mare de ore care figureaz ca fiind lucrate de membrii comisiilor.
ns justificarea este lipsit de relevan, ct vreme instana este inut de autoritatea de lucru
judecat a Sentinei Civile nr. 72/23.12.2010 pronunate n dos. nr. 4770/110/2008 al
Tribunalului Bacu Secia Comercial i de Contencios Administrativ (f.414 433 vol II
dosar instan) rmas irevocabil prin Decizia Civil nr. 4770/110/26.06.2042 a Curii de
Apel Bacu, Secia a II a Civil i de Contencios Administrativ i Fiscal (f. 434 vol II dosar
instan) prin care instana administrativ a reinut c plata membrilor comisiilor a fost legal
i nu constituie prejudiciu.
Numeric ponderea mrturiilor este net n favoarea aprrii.
X. LATURA CIVIL
In baza art 25 Cpp, art 397 Cpp, instana, va lua act ca persoanele vtmate Consiliul Judeean
Vrancea, Ministerul Dezvoltrii Regionale i al Turismului i Guvernul Romniei nu s-au
constituit pri civile in cauza.
XI. CONCLUZII
Acuzarea s-a bazat pe cele dou rapoarte de constatare tehnico-tiinific, pe raportul de
control al Camerei de Conturi Vrancea, pe interpretri juridice eronate i pe declaraiile unor
martori.
Rapoartele specialitilor Laureniu Hanganu i Ttaru Dumitru vehiculeaz o mare cantitate
de informaie incorect ierarhizat din punct de vedere juridic (n funcie de elementele
constitutive ale infraciunilor imputate celor ase inculpai) sau pur i simplu eronat.
Constatrile specialitilor au depit masiv competenele legale ale acestora i sunt lipsite de
semnificaia juridic atribuit de procuror.
Interpretrile juridice eronate din rechizitoriu sunt preluate din aceste rapoarte, care au fost
ntocmite de persoane lipsite cu desvrire de studii juridice.
Raportul de control al Camerei de Conturi Vrancea a fost desfiinat n mod irevocabil de
instana administrativ.
Omisiunile din cursul urmririi penale constnd n neefectuarea unei expertize n specialitatea
drumuri i poduri i n neevaluarea efectiv a Complexului Cprioara au condus la
imposibilitatea economic a evalurii eventualului prejudiciu.
n aceste condiii, fa de principiul enunat de art. 4 al 2 Cpp potrivit cruia orice ndoial n
formarea convingerii organelor judiciare se interpreteaz n favoarea suspectului sau
inculpatului, instana a constatat lipsa pagubei. Aceasta nu poate fi prezumat ori dedus ci
doar constatat obiectiv printr-o expertiz ntocmit de experi independeni. De la ntocmirea
rechizitoriului (05.06.2006) i pn la pronunarea hotrrii nu s-a formulat nicio constituire
legal de parte civil.
Niciunul din cei ase inculpai nu a recunoscut svrirea faptelor.
Declaraiile martorilor cauzei nu sunt n msur s fundamenteze acuzaiile, iar numeric
ponderea mrturiilor este net n favoarea aprrii.
Inculpatul OPRIAN MARIAN a declarat c dosarul de fa constituie o rfuial politic
ncepnd chiar de la sesizarea Curii de Conturi, care a fost fcut de adversarii si politici. A
mai artat inculpatul c fostul preedinte Traian Bsescu i-a manifestat interesul politic
pentru dosarul de fa exprimndu-se, n cursul unei declaraii de pres din iulie 2005, c
singura stare de urgen a lui Marian Oprian este la DNA (f. 73 76 vol I dosar instan).
Din nregistrarea existent pe suportul optic depus de inculpat n vol. VI al dosarului instanei
(care poate fi urmrit i la adresa https://www.youtube.com/watch?v=PtDWtvlaTT8) rezult
c afirmaia fostului Preedinte al Romniei este real, cu diferena c acesta s-a exprimat la
PNA i nu la DNA. Instana nu este n msur s confirme susinerile inculpatului, ns
este cert c afirmaia menionat nu a fost fcut n exercitarea vreuneia din atribuiile
constituionale ale Preedintelui Romniei, mai ales n condiiile n care urmrirea penal
mpotriva inculpatului OPRIAN MARIAN a fost nceput abia ulterior, la data de 5
octombrie 2005.
Fa de cele considerentele expuse n seciunile I IX, instana va pronuna achitarea
inculpailor respectiv ncetarea procesului penal, potrivit distinciilor din precedent.
Vznd c inculpaii nu au dobndit bani sau bunuri din svrirea unor fapte penale, va
respinge ca nefondata cererea RMP de confiscare de la inculpai, in temeiul art 112 lit e Cp, a
sumei de 15.433.574.508 ROL si a sumei de 41.179.838.066 ROL.
In baza art. 404 al 4 lit c Cpp va ridica msura sechestrului asigurator dispus asupra
bunurilor deinute de inculpaii OPRIAN MARIAN, DIACONU MIRCEA, COSTEANU
ION, TEODORESCU VALERIA, IACOB VALERIU, RUSU LIVIU

Motivare Oprisan PDF

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Motivare Oprisan PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Prin Rechizitoriul nr. 19/P/2005 din data de 05.06.

2006 Parchetul de pe lng nalta Curte de

VALERIA la raportul specialitilor Direciei Naionale Anticorupie filele 225-265;

antier pentru RUSU LIVIU LUCIAN filele 131-132;

Vol. 9 care cuprinde:

de adjudecare, documente ofertant, caiet de sarcini filele 1-91;

S.A..: centralizator situaie de documentaie lucrri, situaii de lucrri, contract de execuie,

lucrrii, procese-verbale de recepie, proces verbal de deschidere oferte, hotrre de

explicaii scrise filele 39-49;

S.A. i S.C. UTILAJ CONSTRUCT SERVICE S.A. filele 277-302;

comunei i stabilesc msurile necesare pentru ntreinerea i modernizarea drumurilor

numitul Graur Vasile, fratele nvinuitei TEODORESCU VALERIA directorul Direciei

supun aprobrii Guvernului.

n calitate de nvinuii (vezi filele 378-381 si 383 respectiv 209-213 vol. 1 ).

evident c nu se impunea o nou intervenie, cu att mai mult cu ct nu a existat un studiu

de fezabilitate i pentru lucrri executate doar pe jumtate din trasee.

pentru a supraveghea totalitatea lucrrilor efectuate pe 41 de drumuri comunale.

Mrti-DJ205F, lungime de 2 Km, pentru pietruire, n sum de 1.477.221.684 lei, cu S.C.

stabilit, ns nu cunoteau proiectul i detaliile tehnice de execuie.

semntura autorizat privind expedierea.

OPRIAN MARIAN s supravegheze derularea contractelor i a lucrrilor. Practic cei doi

i aceti martori au artat ca nu l cunosc pe dirigintele de antier IACOB VALERIU i c nu

numai referatele respective nu ntrunesc calitatea de document justificativ, dar i c acestea nu

1123/29 noiembrie 2004.

cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

faptului c imobilul se afl ntr-o pdure la aproximativ 4-5 km de ora.

MARIAN ctre FEDERALCOOP Vrancea. n primul document se specific c scopul este

Declaraiile martorului Barbu Dumitru se coroboreaz cu evenimentele ce s-au succedat

Chiar admind c inculpaii ar fi dorit ca prin repunerea n circuitul turistic al complexului

ntocmit de specialitii Direciei Naionale Anticorupie.

Consumul de energie electric, splatul rufelor i efectuarea de convorbiri telefonice nu duc la

pagube acestei instituii, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de complicitate la

Potrivit art. 6 din HG nr. 557/1997 finanarea Programului de pietruirea a drumurilor

anexele 1, 1A, 1B i 1C la contractul de mprumut subsidiar cu drumuri executate anterior

Potrivit legii principiul subsidiaritii, const n exercitarea competenelor de ctre

contabilitatea Consiliului Judetean Vrancea in conformitate cu dispozitiilor legale, sa se

achiziii de produse, lucrri i/sau servicii pentru realizarea Proiectului n conformitate cu

necuvenii. Ct privete celelalte nelegaliti reinute de procuror se const c acestea au fost

art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.

b. Lipsa raportului de cauzalitate fapt prejudiciu

OPRIAN MARIAN c n calitate de preedinte al Consiliul Judeean Vrancea a redactat i

Susinerea c achiziionarea de ctre CJ Vrancea a Complexului Cprioara ar avea o legtur

Complexului Cprioara a reuit s obin un avantaj patrimonial, att n folosul

2. Referitor la infraciunea de complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 C.pen.1969 rap.

mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene:c) falsul i uzul de fals

nchisoarea de la 6 luni la 5 ani.

VI. FAPTELE INCULPATULUI RUSU LIVIU

inculpatul IACOB VALERIU sub aspectul svririi infraciunii de complicitate la abuz n

a aflat i un cilindru compactor nemenionat n declaraia de la urmrirea penal. Fa de

S-ar putea să vă placă și