SPLAREA DE BANI N NOUL COD PENAL I LEGISLAIA

PENAL ACTUAL

conf.
Comunicare i
Publice David Ogilvy

Dr. Valeric Dabu,

univ.
la
Facultatea
Relaii

de

I. Corelaia dintre noul Cod penal i legislaia penal actual n domeniul

splrii produsului infraciunii.
Apariia noului Cod penal n condiiile existenei Legii pentru prevenirea i
sancionarea splrii banilor nr. 656/2002, publicat n Monitorul Oficial nr. 904 din
12 decembrie 2002, a Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii
transnaionale organizate, adoptate la New York la 15 noiembrie 2000, ratificat de
Parlamentul Romniei la 16 octombrie 2002, prin Legea nr.565 publicat n
Monitorul Oficial nr. 813 din 8 noiembrie 2002 i a Legii nr. 39/2003 privind
prevenirea i combaterea criminalitii organizate, ne ofer ocazia s facem unele
reflecii pe marginea acestor dispoziii i ale aplicabilitii lor n prezent i dup
intrarea n vigoare a noului Cod penal.
Una din problemele prevenirii i combaterii infraciunilor prin care se produc
prejudicii materiale este i nlturarea posibilitilor fptuitorului de folosire a
bunului produs al infraciunii.
Astfel bunul produs al infraciunii poate aprea n urmtoarele ipoteze:
a)
bunul produs al infraciunii a fost recuperat de la fptuitor de ctre
autoritile competente, i restituit prii vtmate; n aceast ipotez
fptuitorul nu mai beneficiaz de produsul infraciunii, disprnd
astfel un factor n criminogeneza unei posibile activitii
infracionale a acestuia.
b)
bunul produs al infraciunii a fost consumat n timpul svririi
infraciunii;
c)
bunul produs al infraciunii este folosit ulterior svririi, fr
precauii calificate, fptuitorul asumndu-i contient sau incontient
riscul descoperirii faptei ca urmare a modului de folosire a bunului;
d)
bunul este produsul unei infraciunii a crei existen nu a putut fi
probat, dar a fost identificat mpreun cu alte bunuri pentru care s-a
probat infraciunea al cror produs sunt;
e)
bunul produs al infraciunii este acumulat de fptuitor care se
preocup n mod calificat de a ascunde sau disimula originea sau

natura ilicit a acestuia n vederea folosirii cu aparen de legalitate

adic s-l spele .
n cazul consumrii produsului infracional pn la descoperire, problema
recuperrii prejudiciului se soluioneaz potrivit dispoziiilor Codului civil, Codului
de procedur civil sau Codului de procedur penal.
n ipoteza de la lit. c), de regul fptuitorul este descoperit i chiar dac nu
rspunde penal, nu poate valorifica produsul infraciunii la limita maxim a
posibilitilor.
De regul mpotriva beneficierii de produsul infraciunii se acioneaz n
principal prin:
a) aplicarea Legii nr.115/1996, pentru declararea i controlul averii
demnitarilor, magistrailor,a unor persoane cu funcii de conducere i de
control i a funcionarilor publici;
b) aplicarea amenzii penale ca pedeaps principal este folosit ntr-o serie
de state, iar n Romnia a fost folosit pn n anul 1968;1
c) pedeapsa complementar a confiscri averii, parial sau total a fost
folosit i la noi n Romnia pn la nlturarea acestei msuri prin Legea
nr.140/1996;
d) ncriminarea ca infraciune a splrii produsului infraciunii.
Prevenirea i combaterea splrii produsului criminalitii transnaionale
organizate i n general al criminalitii organizate este unul dintre cele mai eficiente
mijloace de a opri aceast form deosebit de activitate infracional care constituie
o ameninare nu numai la nivel naional dar i internaional. ntr-un articol anterior 2
am abordat unele aspecte ale Legii pentru prevenirea i splarea banilor nr.21/1999 3.
ntr-un alt articol am tratat unele aspecte privind Legea pentru prevenirea i
sancionarea splrii banilor nr. 656/2002 i Convenia Naiunilor Unite 4 mpotriva
criminalitii transnaionale organizate5adoptate la New York la 15 noiembrie 2000,
1

n cazul infraciunilor de prejudiciu (nelciune, delapidare, gestiune frauduloas, unele infraciuni la Legea nr.
31/1990 republicat etc.) rolul amenzii este nesemnificativ ca instrument de prevenire i represiune, n msura n care
este prevzut numai alterntiv cu nchisoarea i cu un cuantum foarte redus n raport cu prejudiciul; n alte sisteme de
drept, amenda are un rol esenial n prevenirea i reprimarea infraciunilor, avnd limitele legale corespunztoare
(atingnd chiar i un milion de dolari, n Codul penal american) i este cumulativ cu pedeapsa nchisorii, suplinind
uneori nerecuperarea prejudiciului, reducnd totodat ctigul infracional; dr. Valeric Dabu, Sorin Ctinean. Despre
splarea produsului infraciunilor, n Revista Dreptul nr. 12/2002. p.129.
2
A se vedea dr. Valeric Dabu, Sorin Ctinean. Despre splarea produsului infraciunilor, n Revista Dreptul nr.
12/2002. p. 128 i dr. Valeric Dabu, Ana Maria Guanu, Reflecii asupra legii pentru prevenirea i sancionarea
splrii banilor, n Revista de Drept penal nr. 4/2001, p. 99.
3
Este de precizat c Legea nr. 21/1999 a fost elaborat n condiiile n care era n vigoare Convenia European
privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii adoptat la Strasbourg la 8 noiembrie
1990 n care se definea conceptele de: produs al infraciunii, bun, i infraciune principalconcepte care credem
c puteau fi preluate i de legiuitorul romn.
4
n cele ce urmeaz vom folosi cuvntul Convenie pentru a desemna Convenia Naiunilor Unite mpotriva
criminalitii transnaionale organizate ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 565/2002.
5
Valeric Dabu, Sorin Ctinean, Noua lege pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor (Legea nr 656/2002) i
Convenia naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate. n Revista Dreptul nr.6/2003, p. 4765.

ratificat de Parlamentul Romniei la 16.octombrie 2002, prin Legea nr. 565

publicat n Monitorul Oficial nr. 813 din 8 noiembrie 2002. Iar n cele ce urmeaz
vom ncerca s tratm unele aspecte legate de aplicarea acestor acte normative n
condiiile intrrii n vigoare a noului Cod penal.
1. O prim prim problem ar fi dac ntre aceste dispoziii exist un
paralelism, o reglementare difereniat sau noi reglementri cu abrogri exprese ori
implicite.
Astfel socotim c plecnd de la obiectul reglementat de fiecare dintre aceste
acte normative s-ar putea susine c:
- Legea 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor,
modificat prin Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii
organizate6 pedepsete splarea produsului infraciunii svrit n alte condiii dect
cele ale criminalitii organizate transnaioale sau naionale. Aceste dispoziii sunt
aplicabile pn la 30 iunie 2005 cnd intr n vigoare noul Cod penal iar dup
aceast dat sunt aplicabile n condiiile dispoziiilor art. 268-270 din noul Cod
penal.
- infraciunea de splare a produsului infraciunii svrit n condiiile
criminalitii organizate ce nu depete grania Romniei, se pedepsete pn la 30
iunie 2005 potrivit Legii nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii
organizate, iar dup aceast dat i a dispoziiilor art. 354-358 din noul Cod penal7.
- infraciunea de splare a produsului infraciunii svrit n condiiile
criminalitii organizate transnaionale, se pedepsete potrivit Legii nr. 39/2003
privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate completate cu dispoziiile
Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate,
adoptate la New York la 15 noiembrie 2000, ratificat de Parlamentul Romniei la
16 octombrie 2002, prin Legea nr.565 pentru faptele svrite pn la 30.06.2005;
Dup aceast dat vor fi aplicabile dispoziiile art. 354-358 din noul Cod penal
completate cu cele ale Legii nr. 39/2003 care nu sunt contrare precum i ale
Conveniei mai sus citate.

Prin art. 34 din Legea nr. 39/2003 a fost abrogat alin. (2) al art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea i
sancionarea splrii banilor, prin care se pedepsea asocierea sau iniierea unei asocieri n scopul svririi infraciunii
de splare de bani.
7
n art. 354-358 din noul Cod penal sunt reglementate i sancionate Crime i delicte privind criminalitatea
organizat i asocierea pentru svrirea de infraciuni.

Se constat c art. 268 din noul Cod penal 8 menine acelai coninut al
infraciunilor de splare a produsului infraciunii reglementat de art.23 litera a), b) i
c) din Legea nr. 656/2002.
2. O a doua observaie ar fi c att n titlul Legii ct i n definirea infraciunii
dat n art. 23 se folosete sintagma splarea banilor, sintagm care nu corespunde
coninutului noii legi (Legea nr. 565/2002) i n mod deosebit a coninutului acestei
infraciuni (definite n alin. 1 din articolul mai sus citat). n mod nefericit noul Cod
penal n denumirea articolului 268 folosete tot sintagma splarea banilor
exprimare care nu este n concordan cu coninutul art. 268 i nici al Conveniilor
n materie ratificate de Parlamentul Romniei. n literatura de specialitate au fost
prezentate argumente n susinerea9 nlocuirii sintagmei splarea banilor10 cu
splarea produsului infraciuniidintre care reinem:
8

Art. 268 din noul Cod penal prevede : Se pedepsete cu nchisoare strict de la 3 la 12 ani: a) schimbarea sau
transferul de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii sau disimulrii originii
ilicite a acestor bunuri sau n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s se
sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei; b) ascunderea sau disimularea adevratei naturi, a
provenienei, siturii, dispoziiei, circulaiei sau proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscnd c
bunurile provin din svrirea de infraciuni; c) dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri cunoscnd c acestea
provin din svrirea de infraciuni.De menionat c n aceast redactare a disprut articolul genitival adin faa
cuvinteler siturii, dispoziiei,circulaiei folosite de legiuitor n art. 23 in Legea nr.656/2002, ns credem c aceasta
nu a schimbat sensul i coninutul infraciunii prevzut n art. 23 din Legea nr. 656/2002.
9
n acest sens s-au adus unele argumente atunci cnd s-au abordat dispoziiile Legii nr. 21/1999 n articolele mai sus
citate. Revista Dreptul nr. 12/2002 pag. 181 i Revista de Drept penal nr. 4/2001 pag. 101.
10
ntr-adevr sintagma splarea banilor este folosit n Directiva nr. 921/308/EEC (adoptat la Luxemburg, la 10
iunie 1991) dar aceast directiv se refera la prevenirea folosirii sistemului financiar n scopul prevenirii splrii
banilor, or este evident c prin sistemul financiar de regul bani se pot spla. Prin titlu aceast directiv este denumit:
Directivele Consiliului Uniunii Europene cu privire la prevenirea folosirii sistemului financiar n scopul splrii
banilor (921/308/EEC). De altfel chiar n preambulul directivei se afirm Cnd instituiile financiare sunt folosite
pentru splarea ctigurilor provenite din activiti ilicite (aici splarea banilor), stabilitatea instituiilor respective i
ncrederea n sistemul financiar ca ntreg, ar putea fi n mod grav prejudiciate, pierznd ncrederea publicului;Potrivit
art.1 alin.1 din Directiva Consiliului Uniuni Europene nr. 921/308/EEC splarea banilor nseamn urmtoarea
aciune, atunci cnd este svrit cu intenie: conversia sau transferul proprietii, tiind c acea proprietate rezult
dintr-o activitate infracional sau dintr-un act de participare la o asemenea activitate, n scopul anulrii sau acoperirii
originii ilicite a proprietii sau a sprijinirii oricrei persoane implicate n svrirea unei asemenea activiti pentru a o
feri de consecinele legale ale aciunii sale; anularea sau acoperirea adevratei naturi, surse, localizri, micri,
drepturilor legate de acestea, posesiei proprietii, tiind c o asemenea proprietate rezult din activitatea infracional
sau dintr-un act de participare la o asemenea activitate; achiziionarea, posesia sau folosirea proprietii, tiind c, la
data primirii, o asemenea proprietate a rezultat dintr-o activitate infracional sau dintr-un act de participare la o
asemenea activitate; participarea, asocierea n vederea svririi ncercarea de a svri, a ajuta, a facilita sau a
ndemna la svrirea unora din activitile menionate n paragrafele de mai sus.Credem c aceast Directiv vizeaz
splarea produsului infraciunii principale prin folosirea banilor n sistemul financiar inclusiv a banilor care subrog
produsul infraciunii. De asemenea nu putem s nu observm c nu se folosete corect termeni de bunuri, proprietate,
drept de proprietate ceea ce afecteaz nelegerea unitar i aplicarea n practica de legiferare ct i de interpretare a
legilor n materie. De pild n art.1 din Directiv n mod regretabil se limiteaz sfera conceptului de proprietate numai
la obiectul proprietii atunci cnd se arat c: proprietate nseamn bunuri de orice fel, mobile sau imobile, corporale
sau necorporale, tangibile sau intangibile i documente legale sau instrumente care evideniaz titluri sau interese cu
privire la astfel de bunuri; Or este evident c splarea poate viza n concret obiectul proprietii n cazul bunurilor
mobile prin disimulare n sensul modificrii proprietilor fizico-chimice care i ddeau o alt identitate, dar i a
dreptului de proprietate asupra obiectului respectiv relaiile sociale cum ar fi de pild n cazul titlului de proprietate
respectiv contractul de vnzare-cumprare, actul de donaie etc. (splarea dreptului de proprietate fa de un bun furat,
prin vnzri fictive succesive urmate de o vnzare real i respectiv cumprarea de la vnztorul de bun credin ,
ultimul cumprtor splndu-i dreptul de proprietate asigurndu-i inclusiv aparena de cumprtor de bun credin.

a) dispoziiile art. 1 din Legea nr, 656/2002 respectiv: Prezenta lege

instituie msuri de prevenire i combatere a splrii banilor nu sunt la adpost de
critic deoarece:
- strict gramatical, sfera sintagmei splarea banilor nu este identic cu
sintagma splarea produsului infraciunii care include pe lng bani i orice alt
bun; sub acest aspect se observ c ntre titlul legii i coninut este o discrepan
regretabil.
- obiectul material al infraciunii denumit de legiuitor splarea banilor
este prevzut de art. 2 lit. b din Legea nr. 656/2002, n care se arat: prin bunuri se
nelege bunurile corporale sau necorporale, mobile ori imobile, precum i actele
juridice sau documentele care atest un titlu sau un drept cu privire la acestea;
deci legiuitorul folosete o sfer mult mai larg dect a conceptului de bani, pentru
obiectul acestei infraciuni; de altfel n art. 2 lit. b) din Legea nr. 21/1999 n definiia
conceptului de bunuri se folosea i enumerarea coninutului respectiv: bani i orice
categorii de valori, ceea ce nu s-a mai repetat n definiia dat n art.2 lit.b) din
Legea nr. 656/2002 considerndu-se c acestea sunt deja incluse n expresia
bunurile corporale sau necorporale, mobile ori imobile. De asemenea art. 268 din
noul Cod penal definind obiectul material al infraciunii reia definiia dat n art. 2
lit.b din legea nr. 656/2002 cnd dispune: n sensul alin.(1), prin bunuri se nelege
bunurile corporale sau necorporale, mobile ori imobile, precum i actele juridice sau
documentele care atest un titlu ori un drept cu privire la acestea. Or este evident
discordana dintre coninutul articolului i titlul acestuia ceea ce poate favoriza
uneori confuzii cu implicaii asupra aplicrii dispoziiilor penale n materie.
- se tie c din punct de vedere istoric faza prevenirii i combaterii numai a
splrii banilor este depit11, necesitile actuale impunnd extinderea
incriminrii la orice produs al infraciunilor care poate fi fie un bun, un drept, fie
un act juridic sau document care atest un titlu ori un drept cu privire la acestea.
- folosirea n continuare a sintagmei splrii banilor afecteaz impactul
preventiv al legii asupra persoanei, lsnd loc de ndoieli, confuzii referitoare la
obiectul infraciunii, precum i n executarea obligaiilor instituite de noua lege n
domeniu att pentru persoane juridice ct i persoane fizice.
b) rezerve din punct de vedere al preciziei normei juridice i efectului
criminologic al acesteia, avem i asupra art. 2 lit. a din Legea nr. 656/2002 n care
se dispune n sensul prezentei legi prin splarea banilor se nelege infraciunea
prevzut de art. 23 deoarece:
- art. 23 din noua lege reglementa dou infraciuni i nu una singur; astfel n
art. 23 alin. 1 este reglementat o infraciune denumit de legiuitor infraciunea de
splare a banilor pentru care pedeapsa este de la 3 la 12 ani, iar la alin. 2 era o alt
11

Prima lege n materie a pedepsit n mod exclusiv splarea numai a banilor i nu a oricror bani provenii din
infraciuni ci numai a celor provenii din traficul de droguri., or n prezent aceast lege a fost abrogat extinzndu-se
obiectul material al acestei infraciunii i la alte bunuri.

infraciune respectiv asocierea n vederea svririi de infraciuni de splare a

banilor pentru care pedeapsa era de la 5 la 15 ani; ulterior prin Legea nr. 39/2003,
aliniatul 2 al art. 23 a fost abrogat nlturndu-se aceast imprecizie, imprecizie care
nu se mai regsete nici n noul Cod penal.
- n titlu i n unele articole din noua lege i chiar din noul Cod penal n mod
regretabil legiuitorul folosete sintagma splarea banilor ca apoi s pun semnul
egalitii ntre bani i bunuri, mprejurare ce dup opinia noastr nu este n
concordan cu spiritul acestei legii, al noului Cod penal precum i exigenele
activitii de legiferare;12 astfel este de observat c n titlul Legii 656/2002, n art.2
lit.a, n art.3, n art.6 pct.2, n titlul capitolului 3, i n art.23 pct.1 se folosete
sintagma splarea banilor, ca apoi n coninutul art. 2 lit b, i n art. 23 lit. a), b),c)
din aceeai lege s defineasc sfera conceptului de bunuri susceptibile de splare
n sensul c acesta include bani pe lng altele iar modalitile de splare sunt
enumerate separat dup cum este vorba de bun sau de dreptul de proprietate sau
alter drepturi asupra bunului.
- cu excepia art. 2 lit. b i a art. 23 lit. a), b),c) din noua lege , n celelalte
articole - cnd se reglementeaz obligaiile persoanelor s sesizeze tranzaciile
suspecte -, se folosete sintagma splarea banilorori operaii cu sume n numerar
ceea ce ar putea crea confuzii n nelegerea i executarea de ctre acestea a
obligaiilor legale cu privire la alte bunuri dect banii, produs al infraciunii; de pild
n art. 3 pct.6 din noua lege se dispune: Persoanele prevzute la art. 8 ori persoanele
desemnate conform art. 14 alin. 1 vor raporta Oficiului, n cel mult 24 de ore,
efectuarea operaiunilor cu sume n numerar13, n lei sau n valut, a cror limit
minim reprezint echivalentul a 10.000 euro, indiferent dac tranzacia se
realizeaz prin una sau mai multe operaiuni legate ntre ele. O astfel de redactare
scap din vedere operaiunile cu bani altele dect cele cu numerar cum ar fi plile
12

Curtea Suprem a Statelor Unite a declarat ca neconstituional o lege care nu este clar pentru toi cei crora li se
adreseaz: O lege vag este o lege scris att de neclar, nct persoanele de inteligen medie trebuie s-i ghiceasc
sensul i au dubii n ceea ce privete aplicarea. Kent Middleton, Robert Troger, Bill F. Chamberlin, Legislaia
comunicrii publice, Ed. Polirom. Iai. 2000 pag. 42.
13
Operaiunile cu sume n numerar sunt reglementate de Ordonana Guvernului nr. 15/1996 modificat. Astfel n art.5
din O.G. nr.15/1996 modificat prin O.G. nr.26/1997 i respectiv Legea nr. 88/1998 se dispune c: Pentru ntrirea
disciplinei financiare i evitarea evaziunii fiscale, operaiile de ncasri i pli ntre persoanele juridice se vor efectua
numai prin instrumente de plat fr numerar. Prin excepie de la prevederile aliniatului precedent persoanele
juridice pot efectua pli n numerar n urmtoarele cazuri: a) plata salariilor i a altor drepturi de personal; b) alte
operaiuni de pli ale persoanelor juridice cu persoane fizice;c) pli ctre persoane juridice, n limita unui plafon
zilnic de maximum 30.000.000 lei.Iar n art.7 din O.G. nr.15/1996 modificat prin O.G. nr.26/1997 se dispune: Se
interzice societilor comerciale bancare, de asigurri i financiare, s elibereze persoanelor juridice sume n numerar
peste plafoanele stabilite la art.5 alin. 2) lit.c), cu excepia operaiunilor menionate la art. 5 alin2 lit. a) i b) i alin.3).
Transferul banilor din contul persoanelor juridice n contul persoanelor fizice se va face n mod obligatoriu prin
prezentarea documentelor justificative legale. Nerespectarea acestor prevederi constituie contravenie pentru
societatea comercial bancar, de asigurri i financiar, care va fi sancionat cu amend de la 10.000.000 lei la
50.000.000 lei. Din cele prezentate se observ ct de restrns este sfera operaiunii cu numerar. Pe de alt parte
este evident c operaiunile cu numerar aa cum sunt definite n O.G. nr. 15/1996 nu includ operaiunile cu moned
electronic .

prin virament, scontarea14, forfetarea15, plile prin moned electronic,16 etc.,

schimburile de bunuri ce nu sunt bani17, tranzaciile cu titluri de valoare etc., operaii
ce rezult din celelalte texte ale legii n cauz.Ca urmare pretinzndu-i-se
interpretarea art.23 pct.1 lit. a),b) i c) n spiritul ntregii legii (Legea nr.656/2002)
credem c angajatul unei persoane juridice sau orice persoan fizic, n executarea
obligaiilor prevzute de art. 3 pct.6 din noua lege, nu ar putea justifica legal o
nesesizare a Oficiului Naional pentru Prevenire i Combatere a Splrii Banilor,
sub motivaia c operaiunea (tranzacia cu o valoare mai mare de 10.000 de euro) n
cauz nu era cu lei sau valut deci cu bani, ci cu valori corporale sau necorporale,
mobile, imobile, bani electronicii etc., care nu ar fi incluse n sintagma splarea
banilor. Pentru evitarea oricror confuzii, controverse, ar fi de dorit modificarea
art.3 pct.6 din lege n sensul nlocuirii expresiei operaiuni cu numerar, n lei sau
valut cu expresia operaiuni cu bunuri sau drepturi asupra acestora.Aceasta ar fi
necesar deoarece dispoziiile n cauz nu sunt abrogate ori modificate nici prin noul
Cod penal existnd posibilitatea aplicrii concomitent cu acesta.
c) n Frana, Legea nr. 627/1987 din Codul sntii publice prevedea ca
infraciune de splare a banilor (Le blanchiment de largent) numai splarea banilor
provenii din traficul de stupefiante. Ca obiect material al acestei infraciuni l
constituia numai banii, nu i alte bunuri, valori. Ulterior prin Legea din 13 mai 1996
n Frana a fost incriminat fapta de splarea produsului crimei sau delictului,
infraciune cu o sfer mai larg de aplicare 18 soluionndu-se astfel problema n
cauz.
d) Dei noua Lege nr. 656 din 12 decembrie 2002, privind splarea banilor,
este ulterioar Legii nr. 565 din 8 noiembrie 2002, prin care statul romn s-a obligat
s ia msurile prevzute de Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii
transnaionale organizate, dispoziiile acesteia (noii legi de splare a banilor) nu sunt
14

Scontarea este operaiunea prin care beneficiarul unei polie, al unei cambii sau al unui efect de comer face
transmiterea acestora ctre o banc nainte de scaden (termenul de plat), n vederea ncasrii contravalorii lor, banca
reinnd taxa scontului (dobnda, beneficiul) corespunztoare timpului de ateptare i eventualelor riscuri care trec
asupra bncii. Gheorghe D. Bistriceanu, Lexicon de finane bnci i asigurri, Vol.III, Editura Economic, Bucureti,
2001, p.274.
15
Forfetarea este o operaiune de vnzare cumprare de creane, concretizate n titluri de credit, n cadrul creia
cumprtorul (forfetorul) renun s ntreprind aciunea n regres fa de creditorul precedent, vnztorul titlului de
credit rmnnd rspunztor numai pentru legalitatea creanei. n asemenea situaii, riscurile economice i eventualele
riscuri politice trec asupra cumprtorului; riscurile care privesc realizarea normal a contractului (tranzacia
comercial propriuzis) rmn n seama exportatorului. Fa de operaiunile obinuite ale tehnicii bancare de scontare,
forfetarea face posibil refinanarea exportatorilor Gheorghe D. Bistriceanu, Lexicon de finane bnci i asigurri,
Vol.II, Editura Economic, Bucureti, 2001, p.203.
16
Prin art.1 pct.13 din Legea bancar nr. 58/1998 modificat prin Legea nr.485/2003, moneda electronic este
definit ca fiind: valoarea monetar reprezentnd o crean asupra emitentului, care ndeplinete cumulativ
urmtoarele condiii: a) este stocat pe un suport electronic;b)este emis n schimbul primirii de fonduri a cror
valoare nu poate fi mai mic dect valoarea monetar emis; c)este acceptat ca mijloc de plat i de alte entiti dect
emitentul.Or folosirea monedei electronice pe lng prile benefice creeaz i posibiliti nelimitate de splare a
produsului infraciunii.
17
De pild exportul n contrapartid.
18
A se vedea M. Delmas-Marty, Droit penal des affaires, Themis, P.U.F., Paris, 2000, p. 309.

n concordan deplin cu cele ale acestei Convenii. Astfel art. 6 din Convenia
aprobat prin Legea nr. 565/2002 este intitulat Incriminarea splrii produsului
infraciunii i conine recomandarea de a atribui caracterul de infraciune cnd
actul a fost svrit cu intenia:
schimbrii sau transferului de bunuri despre care cel care le desfoar
tie c sunt produsul infraciunii, n scopul de a ascunde ori a deghiza
originea ilicit a bunurilor respective sau de a ajuta orice persoan
care este implicat n svrirea infraciunii principale s se sustrag
consecinelor juridice ale actelor sale;
disimulrii sau deghizrii naturii veritabile, a originii, a amplasrii, a
dispunerii, a schimbrii ori a proprietii de bunuri sau a altor
drepturi referitoare la acestea al cror autor tie c sunt produsul
infraciunii.19
i la litera b) a art. 6, art.12 lit. a), art. 14 i altele din Convenia aprobat prin
Legea nr. 565/2002 se folosete tot sintagma produsul infraciunii care evident
include i
banii. Din nefericire autorii Conveniei suscitate nu dovedesc
consecven i chiar n coninutul acesteia mai folosesc sintagma splarea
banilor cnd de fapt se refer la splarea produsului infraciunii cum ar fi de pild
n titlul20 i coninutul art.7.
Pe de alt parte n art. 2 lit. e) din Convenia Naiunilor Unite mai sus citat se
arat: expresia produs al crimei se refer la orice bun care provine direct sau
indirect din svrirea unei infraciuni ori care este obinut direct sau indirect prin
svrirea ei21.
Ca urmare credem c ar fi de dorit o eventual modificare a noii legi privind
splarea banilor, prin nlocuirea sintagmei splarea banilor cu sintagma splarea
produsului infraciunii i adaptarea celorlalte articole n raport de cerinele
Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate,
adoptate la New York la 15 noiembrie 2000 i ratificat de Parlamentul Romniei
prin Legea nr. 565 din 8 noiembrie 2002. n aceeai idee credem c denumirea art.
268 din noul Cod penal respectiv splarea banilor ar trebui nlocuit cu sintagma
splarea produsului infraciunii obligaie pentru statul romn rezultat i din
Convenia european privind splarea, descoperirea sechestrarea i confiscarea
19

Este evident c prin aceast Convenie, Statul romn se oblig s ncrimineze splarea produsului infraciunii i nu
splarea banilor.
20
Titlul art. 7 din Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate, adoptate la New
York la 15 noiembrie 2000 i ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 565 din 8 noiembrie 2002 este
Msuri de lupt mpotriva splrii banilor.
21
n art.1 lit. a din Convenia european privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor
infraciunii adoptat la Strasbourg la 8 noiembrie 1990 ratificat prin Legea nr. 263/2002 se dispune:n sensul
prezentei convenii, expresia: a) produs desemneaz orice avantaj economic obinut din infraciuni. Acest avantaj
poate consta n orice bun, astfel cum este definit la lit.b) a prezentului articol; b) bun nseamn un bun de orice natur,
corporal sau necorporal, mobil sau imobil, precum i actele juridice sau documentele atestnd un titlu sau un drept cu
privire la un bun;

produselor infraciunii adoptat la Strasbourg la 8 noiembrie 1990 ratificat de

Romnia, prin legea nr. 263 din 28.05.2002, publicat n Monitorul Oficial, nr.353
din 28.05.2002.22
2. Prin abrogarea Legii nr. 21/1999, Legea nr. 656/2002 a abrogat i
prevederea expres care constituia temeiul juridic special al rspunderii civile a
Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor pentru pierderea
financiar suportat de persoana fizic sau juridic n cauz 23 ca urmare a amnrii
sau blocrii netemeinice a operaiei. Ni se pare c nu este la adpost de critic o
eventual susinere n sensul c prin abrogarea dispoziiei art.3 pct.5 din Legea
nr.21/1999, Statul prin Oficiu nu ar mai rspunde civil pentru pierderea financiar
suportat de persoana fizic sau juridic n cauz, ca urmare a prelungirii
nentemeiate a suspendrii tranzaciei n baza unei cereri nentemeiate. Se tie c n
condiiile economiei de pia o ntrziere n efectuarea unei pli de pild poate duce
la pagube importante n cazul pierderii unei licitaii, ori prin decderea dintr-un
termen etc. Socotim c potrivit art. 1 alin 3, art.45, art. 52 i art.135 din Constituia
Romniei, a art.8, art. 13, art.17 din Convenia European a Drepturilor Omului,
precum i ale Legii nr. 29/1990, persoana vtmat prin suspendarea nentemeiat a
efecturii operaiei n condiiile art.3 pct.3 din Legea nr.656/2002, are dreptul la
despgubirii de la Statul roman. Actul prin care Oficiul sau Parchetul suspend i
respectiv prelungesc suspendarea operaiei constituie un act administrativ iar Oficiul
este o autoritate public n sensul art.52 din Constituie. Pe de alt parte art. 52 din
Constituia Romniei nu mai condiioneaz repararea pagubei de caracterul ilegal24
al actului administrativ, iar cnd acesta a fost ilegal, netemeinic cu att mai mult
aplicabilitatea art.52 este mai necesar.
3. n art. 2 litera c din noua lege prin tranzacie suspect se nelege
operaiunea care, prin natura ei i caracterul neobinuit n raport cu activitile
clientului trezete suspiciunea de splare a banilor. Pe lng faptul c n mod
regretabil folosete sintagma splare a banilor, n loc de splarea produsului
infraciunii, credem c se mai impun unele observaii:
a) o tranzacie poate fi suspect prin efectul legii, respectiv toate
tranzaciile cu bunuri a cror valoare minim reprezint echivalentul n lei a 10 000
euro; aceasta rezult din art. 9 pct. 4 al noii legi, care se refer la valoarea tranzaciei
a crei limita minim prevzut la alin. 2 al acestui articol, a atins 10 000 euro;
aceasta presupune o supraveghere nediscriminatorie25 prin raportarea i luarea n
22

Este de observat c dintr-o regretabil eroare iniiatorii Legii nr. 656/2002 au omis obligaiile n legiferare ce au fost
asumate de Statul romn prin ratificarea Conveniei europene privind splarea, descoperirea, sechestrarea i
confiscarea produselor infraciunii adoptat la Strasbourg la 8 noiembrie 1990.
23
n art. 3 pct.5 din Legea nr. 21/1999 se dispunea: Cnd cererea pentru prelungirea perioadei cu maximum 3 zile
lucrtoare se dovedete a fi nentemeiat, oficiul va rspunde civil pentru pierderea financiar suportat de persoana
fizic sau juridic n cauz.
24
A se vedea dr. V. Dabu, Drept constituional i instituii politice, Editura S.N.S.P.A. Bucureti, 2001, p. 225-226.
25
Cu privire la controversele privind constituionalitatea, caracterul democratic sau nedemocratic al supravegherii
nediscriminatorii a se vedea Mario G. Losano, Legea italian n privina proteciei vieii private, Editura All Beck,

eviden de o autoritate a statului a oricrei operaiuni a unei persoane cu bunuri ce

reprezint echivalentul minim n lei de 10.000 de euro indiferent dac este legal sau
ilegal. ntruct supravegherea nediscriminatorie constituie o restrngere la dreptul
la viaa privat al persoanei, aceasta trebuie s fie n concordan cu dispoziiile art.
53 din Constituia Romniei, art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului i
cu respectarea garaniilor necesare.
b) tranzacia mai poate fi apreciat ca suspect prin constatrile proprii ale
agentului obligat de lege, care dei constat c valoarea real este mai mic de 10
000 euro totui, operaiunea respectiv este considerat suspect deoarece face parte
dintr-un ir de operaiuni legate ntre ele 26 , care nu ar avea alt sens dect,
splarea produsului unei infraciuni, adic ies din sfera operaiilor obinuite ale unui
client cu comportament legal; de asemenea i natura unei tranzacii ar putea
determina caracterizarea acesteia ca suspect cum ar fi de pild: preul neserios ca
urmare a subevalurii sau supraevalurii, lipsa de echivalent ntre bunurile care se
schimb, clauze contractuale inechitabile, preuri de ruinare, preuri excesive, plii
nejustificate i negarantate n avans, plat supraevaluat de know-how27
nmatriculare autoturismului pe nume fictiv, deschiderea de conturi pe nume
fictive28, pe numele altei persoane, vnzri succesive nemotivate economic, etc.; de
exemplu, contractul de schimb de bunuri imobile, donaia, mprumutul spre
folosin etc., n care chiar dac este consemnat o valoare mai mic de 10 000 euro,
pot fi considerate tranzacii suspecte dac se apreciaz c bunul respectiv are o
valoare real mai mare de 10 000 de euro; de asemenea, activitatea infracional
anterioar sau suspiciunile cu privire la o astfel de activitate pot constitui temei
pentru calificarea ca tranzacie suspect. n doctrin se vorbete c la analiza i
stabilirea unei tranzacii individuale dac este sau nu suspect trebuie avute n
vedere urmtoarele elemente:
i. Ct pltete individul pentru serviciul respectiv; dac pltete mai mult
dect ar trebui, de ce este dispus s piard bani ? Utilizatorii cinstii ai
serviciilor financiare nu vor cheltui mai mult dect este necesar pentru
efectuarea unei tranzacii (comisioane, dobnzi alte cheltuieli etc.). Cei
care spal produsul infraciunii sunt dispui s suporte pierderi pe
care le consider acceptabile pentru a-i vedea fondurile albite ceea ce
constituie un serios indiciu.
Bucureti, 2004.
26
n art.3 pct.6 din legea nr. 656/2002 se folosete expresia tranzacie a crei limit minim reprezint echivalentul
n lei a 10.000 euro, indiferent dac tranzacia se realizeaz prin una sau mai multe operaiuni legate ntre ele.
27
Know-how nseamn a ti cum s faci; a ti n ce fel, termen consacrat pentru tehnologiile de toate felurile;
ansamblu de cunotine tehnice nebrevetate, necesare la elaborarea, la fabricarea, la exploatarea i, uneori, la
comercializarea unui produs; Oficial, Comisia Camerei de Comer cu sediul la Paris consider c k.-h. ar fi
ansamblul de noiuni, de cunotine, de experien, de operaiuni i de procedee necesar fabricrii unui produs.
28
Potrivit art. 741 din Legea nr. 58/1998 modificat prin Legea nr. 485/2003 Deschiderea de conturi bancare sub
nume fictive constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.

10

ii.

iii.

iv.

Dac este o tranzacie obinuit (ex. depunere de numerar), dar

efectuat ntr-o manier ciudat (ex. depuneri de sume mici la mai
multe sucursale aflate n aceeai zon) se pune ntrebarea de ce? Totui
n aceste cazuri ar putea exista o explicaie logic, de pild depunerea
sumei la mai multe bnci n scopul beneficierii de garantarea restituirii
n caz de faliment al unei bnci, sau cazul unui proprietar de imobile,
magazine etc., care colecteaz chiria sau ncasrile zilnice i le depune
la cea mai apropiat sucursal pentru a nu transporta numerar n sume
mari. De aceea ntotdeauna va trebui s se verifice existena unei
explicaii logice pentru un asemenea comportament pentru a se distinge
ntre comportamentul bunului proprietar, bunului administrator, bunului
gestionar, etc., fa de cel care n mod intenionat se comport contrar
acestora .
Este aceasta tranzacia ateptat n raport cu persoana fizic respectiv
n circumstanele date? Este indiciu cnd ntre caracteristicile
tranzaciei i cele ale persoanei care o efectuiaz sunt discordane
neexplicabile logic (tranzacia excede posibilitile subiectului).
Efectuarea tranzaciilor prin intermediari care se bucur de protecia
prin lege a secretului profesional, cum ar fi prin intermediul
avocailor29, dei acestea puteau fi efectuate direct sau prin ali
mandatari, cnd operaiile presupuneau costuri mai mici.

4. n art. 6 al noii legi privind splarea produsului infraciunii (Legea nr.

656/2002)se arat:
1)Oficiul va proceda la analizarea i prelucrarea informaiilor, iar atunci cnd
se constat existena unor indicii temeinice30 de splare a banilor, informaiile vor
fi transmise de ndat procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea
Suprem de Justiie.
29

Noi socotim c i avocaii intr n categoria prevzut de art. 8 lit. e din Legea nr.656/2002 respectiv: persoane
fizice sau juridice care acord asisten de specialitate juridic, i ca urmare potrivit art.5 pct.3 din Legea nr.
656/2002 Secretul profesional la care sunt inute persoanele prevzute de art.8 nu este opozabil Oficiului.
30
De pild pot fi considerate indicii de splarea banilor: tranzacii neriscante dar pguboase; intrri i ieiri rapide din
conturi ce nu sunt normale; operaiuni legate ( tranzacii cu sume mici pentru a se evita raportarea); transferuri de bani
n i din jurisdicii offshore sau aflate pe lista rilor i teritoriilor necooperante; transferuri multiple ntre conturi
legate, aflate sub acelai control; investiii n polie de asigurare rscumprate nainte de termen; operaiuni bancare
fr legtur cu tipul de cont folosit sau cu obiectul de activitate al companiei; folosirea intermediarilor la depunere
sau ridicarea banilor din cont; depuneri de numerar neobinuit de mari efectuate de indivizi ale cror conturi, n mod
normal, erau creditate prin transferuri bancare sau prin ncasarea unor cecuri;utilizarea ineficient a serviciilor bancare
uzuale, cum ar fi o rat a dobnzii ridicat pentru depozite mari; conturi deschise i folosite n zone la distan i fr
legtur cu regiunea de reedin a clientului; creterea semnificativ a depunerilor de numerar fr explicaie
evident, mai ales dac aceste depuneri sunt ulterior transferate la scurt timp spre o destinaie care nu are nici o
legtur cu clientul;fonduri retrase la scurt timp dup depunere, mai ales atunci cnd nu exist nici un motiv pentru un
asemenea comportament i altele. A se vedea Ioan Melinescu, Irina Talianu, Investigaiile financiare n domeniul
splrii banilor, Editura Imprimeria Naional, Bucureti 2004.

11

2) Dac n urma analizrii i prelucrrii informaiilor primite de Oficiu nu

se constat existena unor indicii temeinice de splarea banilor, Oficiul pstreaz
informaiile n eviden.
3) Dac informaiile prevzute la alin. 2 nu sunt completate timp de 5 ani, ele
se claseaz n cadrul Oficiului.
4) Dup primirea sesizrilor, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie poate solicita motivat Oficiului completarea acestora, dac apreciaz c
informaiile sunt insuficiente.
5) Oficiul are obligaia de a pune la dispoziie Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie sau, dup caz, Parchetului Naional Anticorupie, la
solicitarea acestora, datele i informaiile pe care le-a obinut potrivit dispoziiilor
prezentei legi.
Cu privire la acest articol se pot face unele observaii:
a) Credem c la aliniatul 1 dup cuvntul analizarea trebuia introdus
corelarea cu date din alte sisteme informaionale; prin aceasta, se instituia fr
dubiu dreptul i obligaia Oficiului de a corela informaiile primite cu datele despre
cei n cauz, obinute din cazierul fiscal, registrul comerului, evidenele fiscului
(declaraiile fiscale), Centrala Incidenelor de Plat, evidena tranzaciilor la burse,
Registrul acionarilor, de la bnci, fonduri de investiii, Biroul de evidena creditelor,
etc. Prin aceasta Oficiul poate obine i furniza informaii referitoare i la
infraciunea principal.
b) Prin sintagma indicii31 temeinice folosit de legiuitor n art. 6 pct.1 din
noua lege, nelegem datele n cauz din care rezult presupunerea c persoana la
care se refer a svrit una din faptele prevzute de art. 23 din noua lege i
respectiv n noul Cod penal. Astfel, indiciile temeinice, trebuie s se refere att la
infraciunea principal32, ct i la fapta de splare a produsului acestei infraciuni. De
pild, valoarea mare a bunului schimbat, vndut, revndut, n raport cu posibilitile
legale ale persoanei de a-l obine i plti, coroborate cu alte indicii din care rezult
bnuiala c bunul n cauz este produsul unei infraciuni. Dac nu sunt indicii de
existena infraciunii principale (primare), nseamn c nu se poate reine indicii
despre o eventual infraciune de splare a produsului infraciunii.
c) Din art. 6 pct. 2 i 3 din noua lege rezult c Oficiul dup ce a fost sesizat,
este obligat s pstreze i completeze informaiile primite pe o perioad de cinci
ani, dup care dac nu rezult indicii temeinice cu privire la existena infraciunii de
splarea a produsului infraciunii, le claseaz. Astfel, credem c este evident rolul
31

Potrivit D.E.X. prin indiciu se nelege: semn (aparent) dup care se deduce existena unui lucru, a unui fenomen;
fapt, mprejurare, situaie care privit n legtur cu alte fapte, mprejurri sau situaii poate servi ca prob ntr-un
proces.
32
Sintagma infraciune principal ca infraciunea care produce bunul, obiect al splrii este folosit n art. 6 al
Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate ratificat prin Legea nr. 565/2002.

12

activ al Oficiului n corelarea i completarea informaiilor, prin solicitarea de date

i informaii de la toate persoanele prevzute n articolul 8 din noua lege i
instituiilor competente (Parchet, instana judectoreasc, Garda Financiar, C.N.V.
M.,etc.) potrivit i obligaiei prevzute n articolul 5 din noua lege. Pentru
exercitarea rolului activ, legiuitorul a prevzut dreptul de a solicita orice informaii
i date referitoare la infraciunile principale i cele de splare a produsului acestora
n articolul 5 din noua lege, dispunnd: (1) Oficiul poate cere persoanelor
menionate la art. 8, precum i instituiilor competente datele i informaiile necesare
ndeplinirii atribuiilor stabilite de lege. Informaiile n legtur cu sesizrile primite
potrivit art. 3 i 4 au caracter confidenial. (2) Persoanele prevzute la art. 8 vor
transmite Oficiului datele i informaiile solicitate, n termen de 30 zile de la data
primirii cererii. (3) Secretul profesional la care sunt inute persoanele prevzute la
art. 8 nu este opozabil Oficiului. (4) Oficiul poate face schimb de informaii, n baza
reciprocitii, cu instituii strine care au funcii asemntoare i care au obligaia
pstrrii secretului n condiii similare, dac asemenea comunicri sunt fcute n
scopul prevenirii i combaterii splrii banilor.
n ceea ce privete termenul de cinci ani pentru pstrarea i completarea
informaiilor, credem c ar trebui corelat cu termenele de prescripie a
rspunderii penale att ale infraciunii principale ct i ale infraciunii de splare a
produsului acesteia. Termenul de pstrare de cinci ani afecteaz probaiunea dup mplinirea acestuia -, a infraciunilor prevzute de noua lege i respectiv de
noul Cod penal, care pot i trebuie s fie cercetate pn la mplinirea termenului de
prescripie a rspunderii penale, respectiv de 15 ani, n cazul prescripiei generale,
iar n cazul prescripiei speciale de 22,5 ani.33
Actul juridic de clasare a informaiilor i datelor obinute de Oficiu,
prevzute de art. 6 pct. 3 din noua lege presupunnd o responsabilitate manifestat
pe baza unei motivri sub forma unei decizii, credem c trebuie adoptat conform
procedurii prevzute de art. 19 pct.5 i 6 din noua lege, adic numai cu votul
majoritii membrilor acestuia.
5. Din art. 6 pct. 1 i 4 mai sus citat rezult c sesizrile Oficiului sunt
adresate Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie care poate solicita
motivat Oficiului completarea acestora. Credem c formularea dispoziiilor citate
nu este la adpost de orice critic.
Astfel socotim c n locul instituiei Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, trebuia folosit sintagma parchetului competent, n aceasta
fiind incluse Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Parchetul
Naional Anticorupie i toatele Parchetele de pe lng Tribunalele Judeene,
realizndu-se astfel acordul cu dispoziiile art. 27 pct. 1 lit. d i art. 209 din Codul de
Procedur Penal. Aceasta ar corespunde principiului celeritii, asigurnd o
33

Pentru faptele infracionale svrite pn la 30.06 2005 sunt aplicabile termenele prevzute de art. 122 i art.124
din vechiul Cod penal n vigoare pn la aceast dat.

13

cooperare operativ ntre parchetele competente i Oficiu prin nlturarea verigilor

intermediare atunci cnd nu este cazul.
Socotim c textul de lege mai sus citat coroborat cu art. 203 din Codul de
procedur penal, impun ca cererea de completarea informaiilor s se fac prin
rezoluie motivat dispus de procurorul competent potrivit Codului de procedur
penal.
6. n consens cu Convenia Naiunilor Unite, art. 8 din noua lege extinde
sfera persoanelor obligate s sesizeze Oficiul n cazul n care apar suspiciuni
asupra unei operaii ce urmeaz a se efectua c are legtur cu splarea produsului
infraciunii. Rein atenia i prevederile art. 8 lit. k, prin care se dispune c intr sub
incidena prezentei legi i orice alt persoan fizic sau juridic, pentru acte i fapte
svrite n afara sistemului financiar-bancar.
De pild, n cazul vnzrii-cumprrii unui autoturism sau alt bun mobil cu un
pre mai mare de 10 000 euro, orice persoan are obligaia s stabileasc identitatea
celeilalte persoane cumprtor, vnztor, intermediar, cu toate datele prevzute de
lege34 i nu numai cu numele, prenumele i domiciliul aa cum este consemnat n
formularele de contracte acceptate n prezent de organele de poliie. 35 Conform art. 9
pct. 3 din noua lege, de ndat ce exist o informaie c printr-o operaiune se
urmrete splarea produsului infraciunii se va proceda la identificarea clienilor,
chiar dac valoarea operaiunii este mai mic dect limita minim stabilit de lege
respectiv 10 000 euro. Cnd suma nu este cunoscut n momentul acceptrii
tranzaciei, persoana fizic sau juridic obligat s stabileasc identitatea clienilor
va proceda la identificarea de ndat a acestora, atunci cnd este informat despre
valoarea real a tranzaciei i cnd a stabilit c a fost atins limita minim prevzut
de lege respectiv 10 000 euro.
7. Cu privire la art. 10 lit. b din noua lege, n care este reglementat activitatea
de identificare a persoanei juridice vom face unele observaii. Astfel, legiuitorul a
dispus c datele de identificare a clienilor vor cuprinde n cazul persoanelor juridice
datele menionate n documentele de nmatriculare prevzute de lege, precum i
dovada c persoana fizic ce conduce tranzacia reprezint legal persoana juridic.
n practic au fost multe cazuri cnd persoane necinstite au efectuat tranzacii
folosindu-se de acte ale unor societii comerciale, obinute ilegal, furate ori prin
cesiunea aciunilor sau a prilor sociale fr a se nregistra modificrile la Oficiul
Registrului Comerului, sau cu delegaii ori ordine de serviciu false, procuri
falsificate etc., splnd produsul infraciunii.
34

Conform art. 10 pct. (1) lit. a din noua lege, datele de identificare ale persoanei fizice sunt cele menionate n
documentele de identitate prevzute de lege respectiv: codul numeric personal, seria i numrul actului de identitate,
numele i prenumele, data i locul naterii, unitatea emitent a actului i data emiterii. Din nefericire n cazul unor
ceteni strini, sunt paapoarte n circulaie care nu conin toate aceste date i n mod deosebit domiciliul, unde pot fi
gsii i citai pentru cercetare.
35
n art. 9 pct. (1) din Legea nr. 656/2002 se dispune: Persoanele prevzute la art. 8 au obligaia s stabileasc
identitatea clienilor la iniierea unor relaii de afaceri, deschiderea unor conturi sau oferirea unor servicii.

14

De aceea credem c formularea art. 10 lit. b din noua lege nu este cea mai
corect deoarece:
i) datele menionate n documentele de nmatriculare prevzute de lege sunt
insuficiente i n mod deosebit n cazul aa ziselor societi fantom, al cror
patrimoniu nu exist, sediul este fictiv iar acionarii de negsit, fiind necesar a
cunoate datele de identificare att ale celor care le-au nfiinat ct i ale celor care le
folosesc; de pild, din documentele de nmatriculare folosite n prezent, nu rezult
identitatea complet a administratorului, specimenul de semntur al acestuia i
chiar facsimilul de tampil prin care poate fi angajat societatea (art. 18 din Legea
nr. 26/1990 republicat; art. 138, art. 143 din Legea nr. 31/1990 republicat). De
asemenea, din actualele certificate de nmatriculare nu rezult capitalul social, cine
este administratorul legal etc., putnd fi folosite de oricine. Cunoaterea capitalului
social precum i a altor date, este important pentru partenerul de afaceri dar i
pentru persoana prevzut de art. 8 din noua lege n vederea sesizrii dac tranzacia
este suspect. C este aa, rezult din art. 74 din Legea nr. 31/1990 republicat n
care se dispune: (1) n orice act, scrisoare sau publicaie emannd de la societate,
trebuie s se menioneze denumirea, forma juridic, sediul, numrul de
nmatriculare n Registrul Comerului i codul fiscal. (2) Pentru societatea cu
rspundere limitat, va trebui menionat capitalul social, iar pentru societatea pe
aciuni se va meniona i capitalul social, din care cel efectiv vrsat, potrivit
ultimului bilan contabil aprobat. Din nefericire, chiar formularele de facturi i
chitane fiscale difuzate conform normelor Ministerului de Finane, nu ntrunesc
condiiile prevzute de art. 74 din Legea nr. 31/1990 republicat.
ii) expresia dovada c persoana fizic care conduce tranzacia reprezint
legal persoana juridic, o considerm de asemenea insuficient, n practic fiind
interpretat diferit36.
Astfel, aceast expresie respectiv dovada c persoana fizic care conduce
tranzacia reprezint legal persoana juridic trebuie interpretat n spiritul celorlalte
legi care reglementeaz regimul juridic al agenilor economici. n acest sens socotim
c:
a) simpla delegaie sau ordin de serviciu folosite n practic, prin care
conducerea agentului economic mputernicete salariatul s efectueze un act, nu
constituie dovada prevzut de art. 10 lit. b din noua lege.
b) credem c dovada la care se refer art. 10 lit. b din noua lege, este
procura special i autentic, atunci cnd tranzacia nu este efectuat de
administratorul mputernicit conform legii, cu publicitatea necesar prevzut de
Legea nr. 26/1990, care are drept legal de semntur n banc, etc.; potrivit art.143
36

Credem c sunt susceptibile de ilegalitate procurile cu caracter general autentificate date de un administrator, unui
om de paies administreze firma, ocolind O.R.C. nendeplinind astfel condiia publicitii pentru a fi opozabil
terilor. ncredinarea administrrii firmei se face numai dup procedurile prevzute de Legea nr.31/1990 republicat i
Legea nr.26/1990 pentru a se asigura garaniile necesare.

15

din Legea nr. 31/1990 republicat chiar administratorii legal mputernicii au puterile
limitate la valoarea care nu depete jumtatea din valoarea contabil a activelor
societii, or i acestora pentru o tranzacie care depete aceast valoare le este
necesar aprobarea adunrii generale.
c) procura special i autentic trebuie s emane de la administratorul legal al
agentului economic (rezultat din nscrierile legale la Oficiul Registrului Comerului
i s fie n limitele puterilor conferite de lege acestuia sau de ctre adunarea general
extraordinar a acionarilor conform art.115 i art.143 din Legea nr. 31/1990
republicat).
d) procura special s fie autentificat conform legii de autoritatea competent
(notarul public37).
e) persoana fizic att a administratorului ct i a mputernicitului acestuia
trebuie identificat cu datele de identitate complete: numele i prenumele, data i
locul naterii, numele i prenumele prinilor, domiciliul 38, C.N.P., seria i numrul
actului de identitate.
Cele de mai sus credem c prezint interes n executare obligaiei prevzute
de art. 11 din noua lege n care se dispune: n cazul n care exist informaii
referitoare la clienii prevzui la art. 9 i 10, n sensul c tranzacia nu se desfoar
n nume propriu, persoanele juridice menionate n art. 8 din noua lege vor lua
msuri pentru a obine date i despre adevrata identitate a persoanei n
interesul ori n numele creia acioneaz aceti clieni, inclusiv de la Oficiu.
Aceast dispoziie oblig la identificarea corect nu numai a mputernicitului ci i a
celui care mputernicete, mandateaz sau este beneficiarul adevrat.
8. n art. 13 din noua lege sunt prevzute alte obligaii ale persoanelor
indicate de art. 8 din noua lege, obligaii care ne permit s facem unele observaii.
Astfel legiuitorul n art. 13 mai sus citat dispune: (1) n fiecare caz n care
identitatea este solicitat potrivit prevederilor prezentei legi, persoana juridic sau
persoana fizic prevzut la art. 8, care are obligaia identificrii clientului, va
pstra o copie dup document, ca dovad de identitate sau referine de identitate,
pe o perioad de cinci ani ncepnd cu data cnd ncheie relaia cu clientul. (2)
Persoanele prevzute la art. 8 vor pstra evidenele secundare sau operative i
nregistrrile tuturor operaiunilor financiare care fac obiectul prezentei legi,
pentru o perioad de 5 ani de la efectuarea fiecrei operaiuni, ntr-o form
corespunztoare, pentru a putea fi folosite ca mijloace de prob n justiie. Prin
37

Conform art. 50 lit. a din Legea nr. 36/1995 notarul este obligat s se conving de identitatea prilor, stabilit prin
acte de identitate sau legitimaii oficiale prevzute cu semntur, tampil i fotografia posesorului. Art. 58 din
Regulamentul de punere n aplicare a Legii nr. 36/1995, aprobat prin Ordinul nr. 710/c din 5 iulie 1995 al Ministrului
justiiei, se refer, dup prerea noastr n mod insuficient la identificarea persoanei juridice, dup denumire, data
dobndirii capacitii juridice i calitatea reprezentantului ndreptit s ncheie actul n numele ei.
38
Potrivit art. 21 lit. b din Legea nr. 29/1990 republicat n Registrul comerului se vor nregistra numele, cetenia,
data i locul naterii mputernicitului date insuficiente, uneori pentru prindere, atunci cnd a svrit infraciuni sau
pentru identificarea domiciliului unde s fie citat legal cu toate implicaiile ce decurg din aceasta inclusiv pentru o
eventual hotrre de condamnare.

16

sintagma o copie de pe document folosit de legiuitor credem c trebuie s

nelegem o fotocopie, o xerocopie, deci inclusiv fotografia persoanei i nu o copiere
scriptural sau dactilografiat a documentului.
De asemenea, prin document nu trebuie s nelegem numai actul de
identitate ci toate actele folosite la identificare, al cror exemplar original rmn
asupra persoanei identificate; aceasta nu nlocuiete obligaia persoanei care are
obligaia identificrii, s nu rein n original procura special autentic ce trebuie
ataat actului constatator al tranzaciei, atunci cnd s-a folosit i un astfel de
document. Credem c pentru responsabilizare este n spiritul legii ca persoana care a
verificat identitatea consemnat n actele originale s menioneze pe copiile
examinate conformitatea acestora cu originalul sub semntura sa.
Termenul de 5 ani pentru pstrarea documentelor n copie sau originale, a
evidenelor secundare sau operative i a nregistrrilor tuturor operaiilor financiare
care fac obiectul prezentei legi, n scopul folosirii ca mijloace de prob n justiie,
este mic, insuficient i n neconcordan cu dispoziiile actualului Cod penal ct i
ale noului Cod penal, inclusiv cu spiritul legii 656/2002 deoarece:
- conform art. 30 alin. 1 din Codul comercial, termenul de
pstrare a registrelor, telegramelor i scrisorilor este de 10 ani, iar pentru facturi de
2 ani39.
- potrivit art. 24 din Legea nr. 82/1991 republicat n 2002,
registrul-jurnal, registrul inventar i Cartea mare precum i documentele
justificative care stau la baza nregistrrilor n contabilitatea financiar se
pstreaz n arhiva persoanelor, prevzute la art. 1 (din Legea nr. 82/1991), timp de
10 ani, cu ncepere de la data ncheierii exerciiului financiar n cursul cruia au fost
ntocmite, cu excepia statelor de salarii, care se pstreaz timp de 50 de ani.
- de asemenea termenul de 5 ani prevzut n art. 13 din noua
lege, pentru pstrarea documentelor i evidenelor este n contradicie i cu
termenele de prescripie a rspunderii penale pentru infraciunile prevzute de art.
23 i 24 din noua lege care potrivit art. 122 din actualul Cod penal sunt de 8 i 10
ani cu posibiliti de prelungire pn la 15 ani, precum i cu termenele prevzute de
art.139-142 din noul Cod penal; ori meninnd termenul de pstrare de 5 ani,
nseamn c probaiunea va fi foarte dificil dac faptele sunt descoperite dup
5 ani de la comitere.
Pentru identitate de raiune credem c nici termenul de 5 ani prevzut n art.
18 din noua lege nu este la adpost de critic, prin dezlegarea personalului Oficiului
de secretul profesional la 5 ani dup ncetarea funciei.
9. O alt problem ce se poate ivi este n legtur cu art. 19 pct. 2 din noua
lege, respectiv dac sesizarea pe care este obligat s o fac Oficiul are valoare de act
premergtor i dac aceasta trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute de art. 214
39

Socotim c termenul de 2 ani prevzut n Codul comercial pentru pstrarea facturilor este abrogat implicit prin art.
24 din Legea nr. 82/1991.

17

din Codul de procedur penal. Astfel, potrivit art. 19 pct. 2 din noua lege, Oficiul
are ca obiect de activitate prevenirea i combaterea splrii produsului infraciunii,
scop n care primete, analizeaz, prelucreaz informaii i sesizeaz n condiiile
art.6 alin. (1), Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
ntr-o prim opinie s-ar putea susine c sesizarea ntocmit de Oficiu este un
act de sine stttor, emis ntr-un domeniu special ce nu intr sub incidena art. 221 i
nici a art. 214 din Codul de procedur penal. n susinerea acestei opinii s-ar putea
aduce urmtoarele argumente:
- sesizarea Oficiului nu este o sesizare care, potrivit art. 221 alin.2 i art. 225
din Codul de procedur penal, condiioneaz nceperea urmririi penale pentru
infraciunile prevzute de art. 23 i 24 din noua lege i respectiv art.268 din noul
Cod penal, deoarece din nici o dispoziie a Legii 656/2002 nu rezult acest caracter.
- potrivit art. 221 alin. 2 i art. 225 din Codul de procedur penal sesizarea
special a organului competent, presupune un drept de apreciere al acestuia, de a
sesiza sau nu i nu o obligaie; Oficiul este obligat s sesizeze Parchetul atunci cnd
sunt indicii temeinice de svrire a acestei infraciuni; dispoziiile art. 6 pct. 1 din
noua lege au caracter imperativ, cnd dispun informaiile vor fi transmise de
ndat Parchetului.
- obligaia de sesizare a Oficiului, nu se confund cu obligaia prevzut de
art. 227 din Codul de procedur penal, presupunnd n aceast opinie mai multe
obligaii subsecvente (analiz, completare, prelucrare) iar documentul ntocmit de
Oficiu trebuie s conin mai multe date, prezentate ntr-un mod specializat,
calificat, spre deosebire de simpla sesizare prevzut de art.227 din Codul de
procedur penal.
ntr-o alt opinie s-ar putea susine c Oficiul este un organ al Statului, care
execut n mod calificat anumite obligaii, prevzute n Codul de procedur penal,
cu unele drepturi i obligaii speciale prevzute n plus de Legea nr. 656/2002,
pentru prevenirea i combaterea splrii produsului infraciunii, primind,
completnd, analiznd i prelucrnd informaii n materie, obligat ca n baza unor
indicii temeinice s sesizeze organele n drept.
n acest sens, credem c atribuiile Oficiului prevzute de Legea nr. 656/2002
se completeaz cu cele prevzute de Codul de procedur penal, ce constituie
dreptul comun n materie.
De aceea, credem c Oficiului i se aplic n mod corespunztor dispoziiile
art. 214 i art. 227 din Codul de procedur penal n prile care nu contravin Legii
nr. 656/2002.
n spiritul celor de mai sus, credem c pe lng adresa de ntiinare, Oficiul
trebuie s trimit i un proces verbal n care s consemneze actele premergtoare
efectuate, respectiv datele certe obinute n activitatea sa, document care s poat
constitui mijloc de prob. Celelalte informaii neverificate, opinii, propuneri ale
Oficiului ar trebui s fie consemnate n adresa de naintare a documentaiei la
18

Parchet. Numai procesul verbal de acte premergtoare va dobndi caracter public n

cadrul procesului penal, putnd constitui mijloc de prob.
II. Infraciunea de splare a produsului infraciunii n actuala
incriminare ct i n noul Cod penal. Infraciunea principal. Deosebirea dintre
infraciunea de tinuire i infraciunea de splare a produsului infraciunii.
1. Modul de reglementare al faptelor ce constituie infraciuni, prin Legea
656/2002, modificat i reluat n art.268 din noul Cod penal difer de cel folosit n
Legea nr. 21/1999, pe care a abrogat-o. Pe de alt parte, credem c dispoziiile Legii
nr. 656/2002 se completeaz cu cadrul general reglementat n Convenia Naiunilor
Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate ratificat prin Legea nr.
565/2002.
Astfel, n art. 23 din Legea 656/2002 modificat40 se dispune:
(1) Constituie infraciune de splare a banilor i se pedepsete cu nchisoare
de la 3 la 12 ani:
a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de
infraciuni, n scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a acestor bunuri sau
n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s
se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei;
b) ascunderea sau disimularea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a
dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora,
cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni;
c) dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd c acestea provin
din svrirea de infraciuni.
( 2) abrogat.
(3) Tentativa se pedepsete.
Nu vom mai reveni asupra discordanei dintre denumirea infraciunii ca
infraciune de splare a banilor i coninutul acesteia al crui obiect este orice
obiect produs al infraciunii i nu numai banii.
Corobornd dispoziiile art.23 din Legea nr.656/2002 precum i ale art.268
din noul Cod penal cu cele ale art. 6-7 din Convenia Naiunilor Unite mpotriva
criminalitii transnaionale organizate se poate afirma :
a) cu privire la sensul dat de legiuitor termenilor folosii n cadrul acestor
legi relevm c:
40

Aa cum am artat art.23 alin 2 a fost abrogat prin art. 34 din Legea nr 39/2003. Acesta
avea urmtorul coninut: (2) Asocierea sau iniierea unei asocieri, aderarea ori sprijinirea, sub orice
form, a unei astfel de asocieri, n scopul svririi infraciunii de splare a banilor se pedepsete cu
nchisoare de la 5 la 15 ani.

19

- potrivit art.2 lit. d din Convenie, termenul de bunuri nseamn orice

fel de bunuri, corporale sau incorporale, mobile sau imobile, tangibile sau
intangibile, precum i actele juridice ori documentele care atest proprietatea asupra
acestor bunuri sau alte drepturi referitoare la ele; este evident c n conceptul de
bunuri sunt incluse i banii; dup opinia noastr aceasta definiie este mai
cuprinztoare dect definiia dat n art. 2 lit. b din Legea nr. 656/2002 precum i n
art.268 pct.2 din noul Cod penal, deoarece include n plus bunurile tangibile i
intangibile .
- n art.2 lit. e din Convenie se definete expresia produs al crimei
ca fiind orice bun care provine direct sau indirect din svrirea unei infraciuni
ori care este obinut direct sau indirect prin svrirea ei; credem c aceast
definiie trebuia reluat n art. 2 din Legea nr. 656/2002 precum i n art.268 alin 2
din noul Cod penal, dar aceast scpare socotim c ar fi suplinit de faptul c
Convenia a fost adoptat i face parte din dreptul intern romnesc, completnd att
Legea nr. 656/2002 ct i noul Cod penal. Ca urmare socotim c i expresia
cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni folosit n art. 268 din
noul Cod penal trebuie interpretat c include : bun care provine direct sau indirect
din svrirea unei infraciuni41, ct i cel care este obinut42 direct sau indirect prin
svrirea ei.
- aa dup cum se tie infraciunea de splare a produsului infraciunii
nu poate existe fr probarea existenei infraciunii principale (primare); ca urmare
n art. 2 lit. h din Convenie se definete expresia infraciunea principal ca fiind
orice infraciune n urma creia rezult un produs susceptibil de a deveni obiectul
unei infraciuni de splare a produsului infraciunii, reglementate de art. 6 din
Convenie. Cum nici Legea nr. 656/2002 i nici noul Cod penal nu precizeaz sfera
infraciunilor din care provin bunurile ce fac obiectul splrii n modalitile
prevzute de art. 23 din Legea 656/2002 i respectiv art.268 din noul Cod penal,
credem c am putea apela la dispoziiile Conveniei. Este de observat c dei noul
Cod penal mparte infraciunile n crime i delicte, n art.268 nu face nici o distincie
referitor la infraciunea primar (principal) respectiv dac aceasta poate s fie att
crim ct i delict denumind-o numai infraciune.
- potrivit art. 2 lit. b i art. 6 pct. 2 lit. a i b din Convenie sfera
infraciunilor principale este definit astfel:
- fiecare stat parte se strduiete s instituie infraciunile de
splarea produsului infraciunii pentru bunurile ce provin din cea mai larg sfer
de infraciuni principale;

41

De pild banii provenii din svrirea unei nelciuni, a unui furt, a unui act de corupie etc. , bani care au existat
anterior svririi faptei, prin fapt schimbndu-se doar posesorul , posesie care prezum proprietatea.
42
Credem c este vorba de bunuri confecionate , produse chiar n cadrul infraciuni, bunuri care nu au existat anterior
svriri faptei.

20

- fiecare stat parte include n infraciunile principale

toate infraciunile grave, definite ca un act care constituie o infraciune pasibil de
o pedeaps privativ de libertate al crei maxim nu trebuie s fie mai mic de 4 ani
sau de o pedeaps mai grea43;
- fiecare stat parte va include n infraciunile principale o
categorie complet de infraciuni legate de grupurile infracionale organizate.
- conform art. 2 lit. a din Convenie, expresia grup infracional
organizat desemneaz orice grup structurat alctuit din trei sau mai multe
persoane, care exist de o anumit perioad i acioneaz n nelegere, n scopul
svririi uneia sau mai multor infraciuni grave sau infraciuni prevzute de
prezenta Convenie, pentru a obine direct sau indirect un avantaj financiar sau alt
avantaj material.
Pentru ca o infraciune s fie considerat infraciune principal la infraciunea
de splare a produsului infraciunii prevzut de art.23 din Legea nr.656/2002
trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
i. toate infraciunile grave respectiv infraciuni pasibile de o pedeaps
privativ de libertate al crei maxim nu trebuie s fie mai mic de 4
ani, iar dup intrarea n vigoare a noului Cod penal 5 ani;
ii. fapta s nu fie dezincriminat, deoarece nu mai putem vorbi de
infraciune principal, iar bunul nu mai provin dintr-o infraciune
principal.
iii. Prescrierea rspunderii penale pentru infraciunea principal
precum i amnistia s fie constatate printr-un act procesual-penal
(ordonana procurorului sau hotrre judectoreasc)44;
iv. Graierea executrii pedepsei pentru infraciunea principal nu
afecteaz existena infraciunii de splare a produsului infraciunii
principale;
Socotim c cele de mai sus sunt valabile i pentru infraciunea prevzut de
art.268 din noul Cod penal.
b) Faptele penale ce fac obiectul art. 23 din Legea nr. 656/2002 sunt acele
fapte prin care n primul rnd se urmrete splarea produsului infraciunii i n
al doilea rnd i nu obligatoriu nsuirea i folosirea acestuia de ctre autor. n acest
sens n art. 6 paragraful 2 litera f din Convenia Naiunilor Unite se arat:
cunoaterea, intenia sau motivarea ca elemente constitutive ale infraciunii
prevzut la paragraful 1 (art. 6) al prezentului articol, pot fi deduse din
circumstanele de fapt obiective. Raionnd altfel s-ar putea ajunge la concluzia
43

Prevederile Conveniei Naiunilor Unite referitoare la infraciunile principale ar presupune pentru legiuitorul romn
o regndire a reglementrii infraciunilor de prejudiciu prin individualizri legale cu pedepse diferite a infraciunilor
grave, de infraciunile cu prejudicii modice cum ar fi la evaziunea fiscal, bancruta frauduloas, folosirea creditelor
societii i altele.
44
Credem c n cazul acestor soluii fptuitorul trebuie s fi cunoscut soluia, pentru a fi putut exercita dreptul la
aprare potrivit art.13 din Codul de procedur penal n vederea constatrii nevinoviei sale.

21

c prin art. 23 din Legea nr. 656/2002 au fost abrogate n totalitate tinuirea i
favorizarea infractorului prevzut de art. 221 i art. 264 din actulul Cod penal, ceea
ce nu credem c a fost n intenia legiuitorului.
C este aa rezult i din Legea nr. 656/2002 astfel:
- n art. 3 pct.1 i art. 4 legiuitorul folosete expresia:,,o operaiune ce
urmeaz s fie efectuat are ca scop splarea...
- n art. 5 paragraful 4 se folosete expresia: scopul prevenirii i combaterii
splrii banilor.
- n art. 6 se vorbete de indicii temeinice de splare...
- n art. 9 paragraful 3 se dispune: De ndat ce exist o informaie c prin
operaiune se urmrete splarea banilor...
Cele artate mai sus ar putea constitui un criteriu de difereniere ntre
faptele crora li se aplic dispoziiile art. 23 din Legea nr. 656/2002 i cele crora li
se aplic dispoziiile art. 221 i art.264 din actualul Cod penal pn la intrarea n
vigoare a noului Cod penal respectiv scopul splrii, scop care nu se ntlnete la
infraciunea de tinuire..
Noul Cod penal menine n art.267 incriminarea distinct a infraciunii de
45
tinuire fa de incriminarea faptelor de splarea produsului infraciunii ce intr
sub incidena art. 268. Astfel socotim c nu se poate reine svrirea infraciunii de
splare banilor ci infraciunea de tinuire prevzut de art.267 din noul Cod penal
dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
-transformarea unui bun ori nlesnirea valorificrii acestuia cunoscnd c
provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal;
-dac prin aceasta s-a urmrit pentru sine sau pentru altul a unui folos
material;
-dac pedeapsa maxim prevzut de lege pentru infraciunea din care
provine bunul n cauz nu depete 5 ani.46
Din cele prezentate rezult c potrivit noului Cod penal pentru ca o
infraciune s constituie infraciune primar la infraciunea de splare de bani este
necesar ca maximul pedepsei prevzute de lege pentru aceasta s fie egal sau mai
mare de 5 ani.
III.Elementele constitutive ale infraciunii de splare a produsului infraciunii

45

Primirea, dobndirea sau transformarea unui bun ori nlesnirea valorificrii acestuia, cunoscnd c bunul provine
din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dac prin aceasta s-a urmrit obinerea pentru sine ori pentru altul
a unui folos material, se pedepsete cu nchisoare strict de la 2 la 5 ani, fr ca sanciunea aplicat s poat depi
pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea din care provine bunul tinuit.
46
Socotim c aceasta rezult din prevederile art. 267 din noul Cod penal .se pedepsete cu nchisoare strict de la
2 la 5 ani, fr ca sanciunea aplicat s poat depi pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea din care provine
bunul tinuit.Deci pentru a fi infraciune primar la tinuire pedeapsa maxim prevzut de lege pentru aceasta nu
poate s fi mai mare de 5 ani.

22

Fa de cele mai sus expuse, dup prerea noastr, obiectul juridic generic al
infraciunilor prevzute la art. 23 din Legea nr. 656/2002 i respectiv al art.268 din
noul Cod penal l constituie relaiile sociale prin care Statul apr circuitul legal
(financiar, bancar, economic, comercial i civil), prevenind i combtnd circuitul
ilegal al bunurilor, produs al unor infraciuni grave prevzute de lege, prin instituirea
unor obligaii ale anumitor persoane fizice i juridice de a sesiza operaiunile cu
astfel de bunuri, de a se abine de la efectuarea unor acte i fapte juridice legate de
produsul infracional sau de a favoriza autorii ori participanii la infraciunile
principale.
Obiectul juridic generic al infraciunilor prevzute n art.23 din Legea nr.
656/2002 i respectiv art.268 din noul cod penal este subsecvent obiectului juridic
generic al infraciunilor principale adic al acelor infraciuni grave prin care s-a
obinut produsul ce urmeaz a fi splat. Ca urmare, constatarea infraciunilor
de splare a produsului infraciunii se poate face numai concomitent sau ulterior
constatrii infraciunilor principale al cror produs se spal47.
Infraciunile prevzute n art. 23 din Legea nr. 656/2002 i respectiv art.268
din noul cod penal au obiect material sau imaterial care este constituit aa cum am
artat din orice bun produs direct sau indirect al infraciunii principale. Socotim c
atunci cnd cu tiin se schimb, se transfer, se cumpr ori se revinde obiectul
concret al infraciunii principale, n mod repetat, pentru a-i ascunde originea,
infraciunea de splare de bani subzist, iar bunurile, la oricte transformri ar fi fost
supuse, vor avea acelai regim juridic penal.Credem c nu constituie produs al
infraciunii principale i ca urmare nici al infraciunilor prevzute de art. 23 din
Legea nr. 656/2002 i respectiv art.268 din noul Cod penal urmtoarele categorii:
- bunurile care au servit la svrirea infraciunii, deoarece nu sunt produs al
infraciunii, n aceast categorie fiind: instrumentele spargerii, autovehiculul sau
calculatorul proprietate personal folosit la svrirea infraciunii principale, etc.
- bunurile care sunt produs al altor infraciuni dect cele considerate
infraciuni principale, cum ar fi al infraciunilor pentru care pedeapsa maxim nu
depete 4 ani (de pild infraciunea prevzut de art. 213, 246, 281 din Codul
penal, art. 266 din Legea nr. 31/1990 republicat, art. 23 din Legea nr. 178/1934 i
altele) n cazul aplicrii art.23 din Legea nr.656/2002, iar n cazul intrrii n vigoare
a art.268 din noul Cod penal bunurile produs al infraciunii pentru care pedeapsa
maxim nu depete 5 ani. Aceast categorie de bunuri poate constitui obiectul
material al infraciunii de tinuire prevzut de art. 221 din actualul Cod penal pn
la 30. 06. 2005 sau art.267 din noul Cod penal dup aceast dat.
47

A se vedea: Valeric Dabu, A. M. Guanu. Reflecii asupra legii pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor.
Revista de Drept penal nr. 4/2001 p. 103-104 i V. Dabu, S. Ctinean. Despre splarea produsului infraciunilor.
Revista Dreptul nr. 12/2002 p. 133-134, i Valeric Dabu, Sorin Ctinean, Noua lege pentru prevenirea i sancionarea
splrii banilor (Legea nr 656/2002) i Convenia naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate. n
Revista Dreptul nr.6/2003, p. 47-65.

23

- bunurile produs al unei infraciuni principale, svrit n alt ar unde

fapta respectiv nu este incriminat ca infraciune.
Elementul material al laturii obiective a infraciunii prevzute de art. 23 lit.
a din Legea nr. 656/2002 i respectiv al infraciunii prevzute de art.268 din noul
Cod penal l constituie schimbarea sau transferul de bunuri, separat sau mpreun, n
scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a acestuia.
Un prim sens al schimbrii bunului ar fi acela de transformare fizic, de
a schimba prima nfiare, pstrnd de regul valoarea intrinsec a obiectului; cu
alte cuvinte nlturarea acelor trsturi reale ale obiectului care in de modul ilegal
de obinere a acestuia i nlocuirea cu alte trsturi care s creeze aparena de origine
i/sau dobndire licit. De pild, schimbarea culorii, seriei, numrului de
nmatriculare al autoturismelor noi furate cu culorile, seriile i numerele de
nmatriculare legale ale unor autoturisme accidentate sau uzate cumprate legal.
Un alt sens al schimbrii bunului ar fi acela de a nlocui lucrul produs al
infraciunii, cu un lucru deinut legal de o alt persoan. Schimbul bunului poate fi
la valoare echivalent sau la valori diferite dup cum infractorul are interesul s
justifice, sau s ascund. De pild, schimbarea aciunilor anonime, a obligaiilor, a
titlurilor de plat, a certificatelor la purttor, etc., furate, care pot fi urmrite dup
serie, numr, cu altele asemntoare aflate n circuitul legal.
Schimbarea bunului poate s mbrace i forma unor acte juridice sub
semntur privat sau chiar autentificat fr a se nltura caracterul ilegal al
operaiunii.
De pild, o persoan are un miliard de lei produs prin infraciunea principal
i procedeaz la splarea acestuia prin schimbare, efectund dou operaii de specul
imobiliar astfel: cumpr o proprietate avnd valoarea real de 2 miliarde de lei, cu
preul de un miliard consemnat n contractul de vnzare cumprare autentificat;
infractorul pltete vnztorului pe lng miliardul consemnat n actul de vnzare
cumprare i miliardul pe care vrea s-l spele, astfel c vnztorul i primete preul
real de 2 miliarde pe imobilul n cauz; infractorul pstreaz bunul o perioad de
timp necesar efecturii unor amenajri i mbuntiri investind un miliard de lei;
dup aceasta infractorul revinde imobilul la un cumprtor de bun credin cu suma
de 3 miliarde lei. Prin aceast operaiune infractorul, justific legal proveniena cu
ultimul act de vnzare-cumprare autentic suma de 3 miliarde de lei n care sunt
inclui i miliardul splat.
Transferul de bunuri n scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a
acestora este o alt modalitate a elementului material al laturii obiective a
infraciunii prevzute de art.23 pct. 1 lit. a din noua lege ct i a art.268 din noul
Cod penal. Potrivit art.1909 din codul civil simpla posesie a bunurilor mobile
prezum proprietatea posesorului asupra acestora. Ca urmare transferul bunurilor
mobile poate produce efecte juridice n aa zisa splare.
24

Cea mai simpl form a transferului de bunuri este cea de mutare a bunului
dintr-un loc unde s-ar deduce uor proveniena ilicit, ntr-un alt loc unde bunul ar
avea o aparen de provenien legal, urmrindu-se aceasta.
De asemenea prin transferul de bunuri socotim c se mai poate nelege:
- operaiunea de deplasare a capitalului sub diferite forme de la o ar la alta
sau de la un agent economic la altul, cu sau fr aparena legal (deplasare
efectiv sau scriptic ori electronic). De pild, pentru scoaterea din ar a unor
sume obinute prin nelciune n sistemul bancar se efectueaz o plat n avans de
marf sau o plat pentru o marf supraevaluat vndut de un agent economic aflat
sub controlul celui care transfer48 (agent care ulterior intr n faliment i nu mai
expediaz marfa). O astfel de deplasare de capital se mai poate face prin asociere,
fuziune, cu o firm falimentat intenionat, aflat tot sub controlul celui care
transfer; cumprare vnzare de bunuri supra sau subevaluate, transfernd
diferena de pre de la un agent economic la altul; pli pentru consultan,
asisten de specialitate, etc., constituirea de depozite n ar din sume mai mici de
10.000 euro i apoi plata unor cecuri n strintate, pentru care nu mai exist
obligaia formal a raportrii transferului respectiv.
- deplasri de valut prin cumprarea de obligaii, titluri de credit, cesiune de
crean, cu pre subevaluat.
- deplasri de valut prin cumprri i revnzri speculative de aciuni la
burs.
- deplasri de valut prin creditare, mprumut fr garanii i care evident
nu se mai restituie agentului care este tot sub controlul celui care transfer.
- unele transferuri de fonduri interbancare49 prin sistemul Western Union.
- transferabilitate a creditului documentar (transferabil) concretizat n
dreptul beneficiarului de a cere ca acesta s fie deschis la o alt banc dect cea
stabilit de pri.
- folosirea ilegal a diferitelor forme de decontri interne sau internaionale
inclusiv de societi fantom prin: cecuri, acreditive, dispoziii de plat, dispoziii
de ncasare.
- transfer de fonduri prin intermediul biletului de ordin sau cambiei,
instrumente care nu au la baz raporturi juridice fundamentale.
- transfer cu pli fictive fcut prin carduri.
Scopul schimbrii sau transferului de bunuri, produs al infraciunii principale
trebuie s fie ascunderea sau disimularea originii ilicite. Acest scop trebuie s
poat fi dedus din circumstanele de fapt obiective, att ale producerii bunului ct
48

Sunt numeroase cazurile cnd aceeai persoan are o firm ntr-o alt ar de regul n paradisuri fiscale, i una sau
mai multe firme n ar i ntre firma extern i firmele din ar se fac vnzri cu preuri sub sau supraevaluate dup
cum se urmrete scoaterea de valori din firmele romneti .
49
Transferul de fonduri interbancare este iniiat de o banc i se ncheie prin decontarea final a sumei, n momentul i
n forma hotrte n cadrul unui sistem interbancar de transfer de fonduri pentru nregistrarea n conturile agentului de
decontare.

25

i ale schimbrii sau transferului efectiv al acestuia (art. 6 pct.2 lit. f din Convenia
Naiunilor Unite). Aceasta nseamn c numai acele operaii de schimb sau
transfer care conin elemente de fapt obiective din care rezult scopul ascunderii
sau disimulrii originii ilicite, constituie elementul material al laturii obiective a
infraciunii prevzut de art. 23 pct.1 lit. a din noua lege i respectiv de art.268 din
noul Cod penal.
Urmarea socialmente periculoas o constituie rezultatul schimbrii sau
transferului de bunuri, respectiv o aparen de origine sau natur licit a bunului
care n realitate este produsul infraciunii principale.
Cu privire la aparena de origine sau natur licit considerm c:
- nu orice aparen de origine sau natur licit poate constitui o urmare
socialmente periculoas cum ar fi cea lipsit de credibilitate, cu aspect de
fals grosolan, etc.;
- aparena de origine sau natur licit s fac posibil satisfacerea scopului
respectiv ascunderea sau disimularea originii ori naturii ilicite;
- aparena de origine sau natur licit poate fi fa de autoritile competente
ct i fa de populaie;
Observm c legea nu pretinde ca prin aceste operaii s fie necesar probarea
obinerii unui profit pentru sine sau pentru altul, fiind suficient crearea unei stri
aparente credibile de origine licit a bunului care n realitate este produsul
infraciunii. Dar este evident c crearea unei stri aparente, credibile de origine licit
a bunurilor prezum existena unui profit.
Latura subiectiv a acestei infraciuni o constituie intenia direct calificat
prin scop care presupune ntrunirea cumulativ a urmtoarelor elemente:
- cunoaterea c obiectul splrii, corporal sau necorporal este produs al
infraciunii principale;
- motivul50, imboldul rezultat din dorina de a folosi bunul produs al
infraciunii, direct sau indirect, fr riscul de a fi descoperit;
- scopul, s fie ascunderea sau disimularea originii sau naturii ilicite a
produsului infraciunii principale, precum i de a ajuta persoana care a
svrit infraciunea principal s se sustrag de la urmrirea penal,
judecata sau executarea pedepsei.
Credem c i latura subiectiv a infraciunii de splarea produsului
infraciunii, aa cum este definit de legiuitor, deosebete aceast infraciune, de
infraciunile de tinuire i favorizarea infractorului prevzute de art. 221 i art. 264
din Codul penal i art. 267, art.340 din noul Cod penal.
Socotim c persoana care cu intenie direct ajut n orice mod la svrirea
infraciunii de splare a produsului infraciunii este complice , indiferent dac este
interesat material sau dezinteresat, deoarece el ncalc o obligaie prevzut de
50

n art. 6 pct. 2 lit. f din Convenia Naiunilor Unite ratificat prin Legea nr. 565/2002, legiuitorul folosete expresia
intenia sau motivarea ca element constitutiv al infraciunii de splare a produsului infraciunii.

26

legiuitor pentru prevenirea i combaterea a astfel de fapte, nclcare care presupune

c complicele a urmrit mpreun cu autorul scopul ilegal.
n ceea ce privete subiectul infraciunii de splarea produsului infracional,
acesta poate fi orice persoan avnd capacitate de rspundere penal.
2.Cu privire la a doua modalitate de svrire a infraciunii de splarea
produsului infraciunii prevzute de art. 23 pct. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 i
art.268 lit. b din noul Cod penal vom face numai unele constatri, referitor la ceea ce
difer de prima modalitate reglementat de art. 23 pct. 1 lit. a i respectiv art.268
lit.b. din noul Cod penal.
n ceea ce privete obiectul juridic generic, socotim c nu sunt deosebiri, n
schimb la obiectul special vom face urmtoarele observaii.
Credem c spre deosebire de prima modalitate, care vizeaz obiectele
materiale (bunurile corporale), ca obiect specific al infraciunii, cea de-a doua
modalitate se refer la bunuri imateriale, cum sunt de pild, dreptul de proprietate
i alte drepturi produs al infraciunii principale. Astfel, socotim c obiect specific al
acestei modaliti a infraciunii poate fi: dreptul de proprietate, dreptul de uzufruct,
dreptul de superficie, dreptul de crean, dreptul de folosin, dreptul de autor etc.
Sintagma folosit de legiuitor proprietii bunurilor credem c se refer la
dreptul de proprietate51 asupra bunului i nu la un bun ca obiect al proprietii.
De asemenea n art.6 pct.1 lit. a (ii) din Convenia Naiunilor Unite legiuitorul
folosete n cadrul aceleiai infraciuni sintagma a proprietii de bunuri sau a
altor drepturi referitoare la acestea. Ca urmare, socotim c nu este vorba numai de
dezmembrmintele dreptului de proprietate ci de toate drepturile referitoare att
la bunuri corporale ct i la bunurile incorporale.
Latura obiectiv a modalitii prevzute de art. 23 pct. 1 lit. b i respectiv de
art.268 lit.b are dou forme:
i) ascunderea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a
circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscnd c
bunurile provin din svrirea de infraciuni.
ii) disimularea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a
circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscnd c
bunurile provin din svrirea de infraciuni.
Elementul material l constituie activitatea de ascundere sau de disimulare
a adevratei naturi a bunurilor incorporale. Astfel ascunderea sau disimularea n
accepiunea dat de art. 23 pct. 1 lit. b din noua lege credem c nu se refer la bunul
corporal, bun cu existen material, ci la: a) drepturile asupra bunului material
produs al infraciunii principale; b) alte drepturi (bunuri incorporale) produs
nemijlocit al infraciunii principale.
51

Sunt corporale bunurile care au o existen material. Sunt incorporale bunurile constituite din elemente
abstracte, adic drepturile. C. Hamangiu. Tratat de drept civil. Vol.I. Editura Naional. Buc. 1928. p. 863.

27

Ca urmare socotim c, att ascunderea ct i disimularea vizeaz natura

juridic a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii
bunurilor ori a drepturilor asupra acestora.
Sintagma adevratei naturi socotim c poate avea dou sensuri. Astfel, un
prim sens ar fi acela de apartenen legal a dreptului n cauz la subiectul care a
fost deposedat prin infraciunea primar; adic o ascundere sau disimulare a titlului
prii vtmate. Al doilea sens ar fi modul de dobndire prin infraciunea principal
a dreptului respectiv.
Socotim c n spiritul art. 23 pct. 1 litera b din noua lege i respectiv al art.268
lit. b din noul Cod penal prin disimulare52 trebuie s nelegem c activitatea de
splare a dreptului n cauz s-a fcut prin ascunderea caracterului ilicit al
producerii prin infraciunea primar i nlocuirea trsturilor ilegale cu trsturi
false sau adevrate care dau aparen de o nou natur (origine) legal. Activitatea
de ascundere, disimulare s fie de natur a face nesesizabil, neperceptibil n mod
obinuit originea ilicit a dreptului prin crearea unei situaii, stri, probate, de
apartenen legal, verosimil.
Faptul c ntre cuvintele ascundere i disimulare legiuitorul a folosit n
text conjuncia sau nseamn c acestea sunt elemente alternative, nu cumulative
ale laturii obiective.
Ascunderea dreptului credem c presupune, introducerea ilegal a dreptului
produs al infraciunii principale ntr-un alt drept cu aspect legal, splndu-se astfel
primul drept de caracterul su ilicit. Disimularea dreptului produs al infraciunii,
presupune nlocuirea trsturilor ilegale ale acestuia cu altele care s-i dea un aspect
legal, de pild, disimularea bunului obinut prin antaj, n restituire de mprumut sau
n plata pentru consultaii, consiliere etc.
Prin provenien a dreptului n cauz n spiritul dispoziiei mai sus citate
credem c trebuie neles locul ca sistem de relaii i raporturi juridice din care vine
sau provine acesta. De pild, unei sume obinute prin antaj, i se d aspectul
restituirii unei sume mprumutate care pe o perioad mare, evident fictiv, ar fi
produs dobnd.
Potrivit DEX prin cuvntul situa se nelege a ocupa un anumit loc ntr-o
anumit ordine, ierarhie, a aeza ntr-un anumit loc, a indica, a desemna locul cuiva.
Iar prin situare se nelege aciunea de a (se) situa i rezultatul ei. Astfel, potrivit
legiuitorului ascunderea sau disimularea adevratei naturi a siturii bunului
incorporal constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii sub aceast
form. Se tie c potrivit art. 1909 din Codul civil, lucrurile mictoare se prescriu
prin faptul posesiunii lor fr s fie trebuin de vreo curgere de timp. De pild,
drepturilor de crean incorporate n aciuni la purttor, cecuri la purttor, titluri
negociabile la purttor etc., li se poate schimba adevrata situare-posesie cu
52

Disimulare aciunea de a disimula i rezultatul ei: camuflare, mascare, D.E.X, Editura Univers. Enciclopedic,
Bucureti 1996 p. 308.

28

implicai asupra proprietii. De pild, cumprarea biletelor ctigtoare la loto,

bingo, etc. de ctre fptuitor pentru a justifica banii produs al infraciunii cu suma
ctigat ca urmare a predrii n numele su a biletului.
O alt form a modalitii prevzute de art. 23 pct. 1 lit. b din noua lege i
respectiv de art.268 lit.b din noul Cod penal se refer la ascunderea sau disimularea
adevratei naturi a dispoziiei cu privire la dreptul respectiv. De pild, obinerea prin
nelciune a unui credit de la Bancorex (garanii false) i apoi cumprarea prin
intermediar de la A.V.A.B.53 a creanei (nerestituit) cu 1/3 din valoarea acesteia.
Intermediarul care este complice cu fptuitorul, evident va valorifica garaniile
creditului la preul integral al creanei (100%) unui alt intermediar al fptuitorului
sau chiar fptuitorului , fr ca n realitate preul s fie achitat. Astfel, fptuitorul
transform creditul ilicit ntr-un credit licit i beneficiaz n continuare pe nedrept
de 70% din mprumutul ce nu l-a mai restituit.
n ceea ce privete conceptul de circulaie a bunurilor incorporale, socotim
c acesta se refer la trecerea scriptic, sub form juridic a dreptului n cauz de
la o persoan la alta. Trecerile sunt fie cu folosirea unor persoane cu identiti
false, ca apoi s fie una, dou treceri (vnzri-cumprri) reale pn la fptuitor, ori
unul sau mai muli intermediari ai acestuia. Prin aceste treceri succesive care pot fi
acte juridice ncheiate sub form autentic sau acte sub semntur privat
(cumprri-vnzri, cesionri, mprumut cu garanie n condiiile nerestituirii i
valorificrii garaniei, antecontract cu arvun etc.) se nltur acele trsturi, note ale
dreptului n cauz (apartenen, pre nepltit, modalitate de obinere etc.) care in
de modul ilegal de dobndire a acestuia i nlocuirea cu alte trsturi care s
creeze aparena de origine i/sau dobndire licit.
3.Modalitatea de svrire a infraciunii prevzut de art. 23 pct. 1 lit. c din
Legea nr. 656/2002 i respectiv de art.268 alin.1 lit.c vizeaz faptele svrite de cel
care particip la splarea produsului infraciunii, dobndind, deinnd sau
folosind bunul de la fptuitorul infraciunii principale sau un intermediar, tiind c
bunul dobndit provine din infraciunea principal.
O chestiune ce s-ar putea lega de aceast modalitate ar fi nelesul expresiei
folosite de legiuitor respectiv svrirea de infraciuni n contextul cunoscnd c
acestea provin din svrirea de infraciuni. n acest sens credem:
- c legiuitorul s-a referit numai la dobndirea, deinerea sau folosirea de
bunuri activiti prin care se contribuie la splarea produsului infraciunii (adic a
acestor bunuri).
- expresia svrirea de infraciuni credem c se refer numai la
infraciunile principale prin care se, sau s-a obinut ilicit produsul ce face ulterior
obiectul splrii.
IV. Splarea produsului infraciunii n condiiile criminalitii organizate.
53

Agenia de Valorificare a Activelor Bancare n prezent Agenia de Valorificare a Activelor Statului.

29

1.O alt infraciune de sine stttoare era infraciunea prevzut de art. 23 pct.
2 din Legea nr. 656/2002. Spre deosebire de infraciunea prevzut n art. 23 pct. 2
din Legea nr. 21/1999, aceast infraciune a fost mai precis formulat n art. 23 pct.2
din legea nr.656/2002 astfel: Asocierea sau iniierea unei asocieri, aderarea ori
sprijinirea, sub orice form, a unei astfel de asocieri, n scopul svririi infraciunii
de splare a banilor se pedepsete cu nchisoare de la 5 ani la 15 ani.
Fa de vechea formulare, n redactarea din Legea nr 656/2002 a fost nlocuit
cuvntul iniierea cu expresia sau iniierea unei asocieri iar ntre cuvintele
form i n a fost introdus expresia a unei astfel de asocieri cu toate
consecinele ce decurg din acestea.
Cu privire la infraciunea prevzut de art. 23 pct. 2 din Legea nr. 656/2002 sau fcut unele observaii pe care nu le vom mai relua.54
ns aa cum am artat prin art.34 din Legea nr.39/2003 dispoziiile art.23
alin.2 din Legea nr.656/2002 au fost abrogate. Era normal s fie abrogate deoarece
fapta n cauz innd de domeniul criminalitii organizate, trebuie reglementat de
legile care sancioneaz n mod special crima organizat. Ca urmare Legea nr.
39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate conine o serie de
prevederi cu implicaii asupra infraciunilor de splare a produsului infraciunii
astfel:
- potrivit art.2 lit.b pct.12 i 20 din Legea nr. 39/2003 infraciunea de splarea
banilor este inclus n conceptul de infraciune grav concept care include
infraciunile prevzute n mod expres de lege ct i orice infraciune pentru care
legea prevede pedeapsa nchisorii, al crei minim special este de cel puin 5 ani;
- conform art.2 din Legea nr.39/2003 prin grup infracional organizat se
nelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care exist
pentru o perioad i acioneaz n mod coordonat n scopul comiterii uneia sau mai
multor infraciuni grave, pentru a obine direct sau indirect un beneficiu financiar
sau alt beneficiu material;
- potrivit art. 7 din Legea nr. 39/2003 este pedepsit i infraciunea de splarea
produsului infraciunii svrit n condiiile definitorii de crim organizat
respectiv: (1) Iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat ori aderarea
sau sprijinirea sub orice form a unui astfel de grup se pedepsete cu nchisoare de la
5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. (2) Pedeapsa pentru faptele prevzute la
alin. (1) nu poate fi mai mare dect sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea
cea mai grav care intr n scopul grupului infracional organizat. (3) Dac faptele
prevzute la alin.(1) au fost urmate de svrirea unei infraciuni grave, se aplic
regulile de la concursul de infraciuni.Este de obsevat c n noua redactare a fost
54

A se vedea Valeric Dabu, Sorin Ctinean, Noua lege pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor (Legea nr
656/2002) i Convenia naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate. n Revista Dreptul
nr.6/2003, p. 47-65.

30

nlocuit expresia asocierea sau iniierea unei asocieri cu expresia iniierea sau
constituirea unui grup infracional organizatexcluzndu-se de sub incidena acestui
text a simplelor asocieri sau iniierea unor asocieri situaii n care sunt aplicabile
dispoziiile art.8 din Legea nr.39/2003.
- conform art. 8 din Legea nr. 39/2003 Iniierea sau constituirea ori aderarea
sau sprijinirea sub orice form a unui grup, n vederea svririi de infraciuni, care
nu este, potrivit prezentei legi, un grup infracional organizat se pedepsete,
potrivit art.167 sau art.323 din actualul Cod penal; potrivit art.2 teza 2-a din legea
nr. 39/2003 nu constituie grup infracional organizat grupul format ocazional n
scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infraciuni i care nu are
continuitate sau o structur determinat ori roluri prestabilite pentru membrii
si n cadrul grupului; Ca urmare iniierea sau constituirea ori aderarea sau
sprijinirea sub orice form a unui grup n vederea svririi infraciunii de splare
de bani, n condiiile art.8 din Legea nr. 39/2003 se pedepsete potrivit art.167 sau
323 din actualul Cod penal.
- potrivit art.10 din Legea nr.39/2003, 1) Infraciunea de tinuire, prevzut la
art.221 din actualul Cod penal, dac bunul provine dintr-o infraciune grav
svrit de unul sau mai muli membri ai unui grup infracional organizat, se
pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani, fr ca sanciunea aplicat s poat depi
pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea grav din care provine bunul
tinuit.Aceasta este o infraciune de tinuire special prevzut n aceast lege
diferit de tinuirea prevzut n art. 221 din actualul Cod penal. Infraciunea de
tinuire special prevzut de art.10 din Legea nr. 39/2003 este abrogat implicit
prin art.357 din noul Cod penal n care se dispune: (1) Infraciunea de tinuire
prevzut n art. 267, dac bunul provine dintr-o infraciune grav svrit de unul
sau mai muli membri ai unui grup infracional organizat, se pedepsete cu
nchisoare strict de la 3 la 10 ani, fr ca sanciunea aplicat s poat depi
pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea grav din care provine bunul tinuit.
- credem c art. 7 din Legea nr.39/2003 se reine att cnd, iniierea sau
constituirea unui grup infracional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice
form se face n scopul svririi uneia, ct i a mai multor infraciuni de splarea a
produselor infraciunii; astfel considerm c asocierea, iniierea sau sprijinirea sub
orice form n scopul svririi unei singure infraciuni de splare a produsului
infraciunii, se ncadreaz n art. 7 din Legea nr. 39/2002 i nu n formele
participaiei penale ocazionale.
- de menionat c, spre deosebire de dispoziiile referitoare la pedeapsa
prevzut n art. 323 din Codul penal, n cazul infraciunilor prevzute de art. 7 din
Legea nr.39/2003 pedeapsa pentru subiectul infraciunii poate depi limita pedepsei
pentru infraciunea de splare a produsului infraciunii (12 ani nchisoare), putnd
ajunge pn la 20 de ani sau mai mult cnd pedeapsa prevzut de lege pentru
31

infraciunea cea mai grav care intr n scopul grupului infracional organizat i n
concurs cu splarea de bani este mai mare.
- credem c infraciunea prevzut de art. 24 din Legea nr.656/2002 dei nu
este infraciune de splare de bani (nefiind denumit ca atare de legiuitor) datorit
pedepsei care este mai mare de 5 ani i dac este svrit de grup organizat poate fi
pedepsit conform art. 7 din Legea nr. 656/2002, iar cnd nu sunt ndeplinite aceste
condiii potrivit art.8 din Legea nr.39/3003.
Dac aceasta ar fi situaia pn la 30.06.2005, dup intrarea n vigoare a
noului Cod penal svrirea infraciuniide splare de bani n condiiile criminalitii
organizate are un tratament penal puin modificat.
Astfel infraciunea de constituire a unui grup infracional organizat a fost
ncriminat n art.354 din noul Cod penal: 1) Iniierea sau constituirea unui grup
infracional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unui astfel de
grup se pedepsete cu deteniune sever de la 15 la 20 de ani i interzicerea unor
drepturi. Constatm c coninutul infraciunii este acelai cu al art. 7 alin.1 din
Legea nr.39/2003, singura deosebire fiind dat de implicaiile nlocuirii cuvntului
nchisoare cu sintagma deteniune sever. De asemenea noul Cod penal
reglementeaz oarecum diferit concursul de infraciuni n art. 354 pct.3 astfel: Dac
fapta prevzut n alin. 1) a fost urmat de svrirea unui delict, se aplic pedeapsa
prevzut pentru acel delict n concurs cu pedeapsa prevzut n alin.1), iar dac
infraciunea svrit este crim, se poate aplica pedeapsa deteniunii pe
via.Pentru ipotezele n care grupul nu ndeplinete condiiile unui grup
infracional organizat prevzute de art.2 lita din legea nr.39/2003 reluate n art. 356
din noul Cod penal se aplic dispoziiile art.355 din noul Cod penal care
incrimineaz svrirea infraciunii de Asociere pentru svrirea de
infraciuniastfel: Iniierea sau constituirea unei asociaii sau grupri care nu are
caracterul unui grup infracional organizat, n scopul svririi uneia sau mai multor
infraciuni, altele dect cele artate n art.286 ori aderarea sau sprijinirea sub orice
form a unei astfel de asocieri sau grupri se pedepsete cu nchisoare strict de la 5
la 15 ani, fr a se putea depi pedeapsa prevzut de lege pentru cea mai grav
dintre infraciunile care intr n scopul asocierii sau gruprii. 2) Dac fapta
prevzut n alin.1) a fost urmat de svrirea unei infraciuni, se aplic pedeapsa
prevzut pentru acea infraciune n concurs cu pedeapsa prevzut n alin.1).
Elementul material al laturii obiective a infraciunii prevzute de art.7 din
Legea nr.39/2003 i respectiv art.354 din noul Cod penal se caracterizeaz prin patru
modaliti de aciune: iniierea, constituirea, aderarea i sprijinirea, toate sub
orice form a unui grup infracional organizat. Aceste modaliti au coninut
diferit, sunt alternative nu cumulative, oricare dintre acestea fiind suficiente pentru
existena elementului material al laturii obiective.
Constituirea implic asocierea prin consensul mai multor persoane, a unei
pluraliti constituite de fptuitori n cadrul unui grup infracional organizat, n
32

scopul de a fiina n timp i de a pregti, organiza i a aduce la ndeplinire svrirea

uneia sau mai multor infraciuni de splare a produsului infraciunii principale.
Credem c nu orice constituire poate fi elementul material al laturii obiective ci
numai acea constituire care ndeplinete urmtoarele condiii:
-s se realizeze constituirea unui grup infracional organizat aa cum este
definit n art.356 din noul Cod penal;
- grupul infracional s aibe o structur determinat, adic s aibe anumite
componente cu sarcini complementare n realizarea activitii infracionale
(diviziune a muncii)55 n cadrul unei ierarhii, cu roluri prestabilite i reguli de
comportare specifice unei unitii structurate;
- grupul infracional s fie format din trei sau mai multe persoane;
legiuitorul nu cere ca toi membri grupului s aibe resposabilitate penal;
- grupul n structura respectiv s existe o perioad de timp, s aibe
continuitate, ceea ce presupune o anumit coeziune, cooperare ce ine de scopul
constituirii;
- n perioada existenei sale grupul s acioneze coordonat n structura
respectiv nu numai n svrirea infraciunii scop ci i n activitatea de organizare a
grupului n vederea svririi infraciunii scop; activitatea grupului s presupun
planificare, organizare, control, procurare de instumente, mijloace, folosirea de
combinaii, legende etc.
- grupul s nu aibe caracter ocazional ci s fie organizat pe baza unui
studiu prealabil care s aibe n vedere anumite caliti, nsuiri, specializri,etc.,
ale membrilor acestuia; credem c i cei recrutai n grup prin corupie, antaj, etc.,
pot fi considerai membri ai grupului dac au acceptat s fac parte din grup i nu au
denunat aceasta;56
- scopul grupului s fie comiterea uneia sau mai multor infraciuni grave,
pentru a obine direct sau indirect un beneficiu financiar sau un beneficiu
material.
Pentru existena infraciunii nu este necesar ca asocierea respectiv grupul
infracional organizat s aib o anumit durat de timp i nici ca obiectivele ei s se
realizeze dar s fie posibil de realizat n raport cu stadiul de realizare al acesteia.
55

A se vedea V. Dongoroz, Drept penal. Ediia 1939 Buc. p. 483.

Potrivit art.9 din Legea nr. 39/2003 Nu se pedepsete persoana care, svrind una dintre faptele prevzute la art. 7
alin. (1), denun autoritilor grupul infracional organizat mai nainte de a fi descoperit i de a se fi nceput svrirea
infraciunii grave care intr n scopul acestui grup. (2) Persoana care a svrit una dintre faptele prevzute la art. 7
alin.(1) sau (3) i care, n cursul urmririi penale sau al judecii, denun i faciliteaz identificarea i tragerea la
rspundere penal a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracional organizat beneficiaz de reducerea la
jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege.Dup intrarea n vigoare a noului Cod penal, potrivit art. 354 pct.4
Nu se pedepsesc persoanele prevzute n alin. (1) care denun autoritilor grupul infracional organizat mai nainte
de a fi fost descoperit i de a se fi nceput svrirea infraciunii care intr n scopul grupului. Persoana care a svrit
fapta prevzut n alin. (1) sau una dintre infraciunile grave care intr n scopul grupului infracional organizat i
care, n cursul urmririi penale sau al judecii, denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a
unuia sau mai multor membri ai grupului, beneficiaz de reducerea pedepsei potrivit art.92.
56

33

Necesitatea de a preveni i curma nc din faza incipient, astfel de

infraciuni, a determinat legiuitorul s incrimineze i sancioneze i activitatea de
iniiere a unui grup infracional organizat n scopul svririi de infraciuni
grave inclusiv infraciunea de splare a produsului infraciunilor principale.
Activitatea de iniiere ca element material al laturii obiective a infraciunii,
presupune nu numai concepia, ideea de constituire a grupului infracional organizat,
ci i anumite activiti de materializare a ideii respectiv recrutare, lmurire,
procurarea celor necesare organizrii, ntrunirii n vederea constituirii,asigurrii
funcionalitii acestuia, consftuiri, planuri, stabilirea rolurilor, a structurilor etc.
Activitatea de iniiere poate fi svrit de o singur persoan sau de mai multe,
fiecare dintre acestea avnd calitatea de autori ai infraciunii.
Socotim c iniierea unui grup infracional organizat, nefinalizat i urmat
de desfiinarea acestuia ca urmare a desistrii, nu atrage rspunderea penal a celor
care au desistat conform art. 22 din Codul penal57 i respectiv art.36 din noul Cod
penal.
Aderarea la grupul infracional organizat, presupune c exist un astfel de
grup infracional organizat n scopul svririi uneia sau mai multor infraciuni
grave inclusiv de splare a produsului infraciunii principale, iar o persoan i-a
manifestat voina (fie printr-o declaraie formal, fie tacit) de a face parte din acest
grup, voin acceptat de grup, o parte din acesta sau numai conductorii grupului.
Att din declaraia sau formalitile ndeplinite, ct i din activitatea desfurat
trebuie s rezulte aderarea efectiv a persoanei la grupul infracional organizat i
nu simpla intenie sau dorin manifestat i neacceptat. Credem c nu este necesar
ca cel n cauz s fi activat n grupul infracional organizat n sensul trecerii la
svrirea vreunei infraciuni, fiind suficient dac a aderat efectiv, adic a fost
acceptat de grup. De asemeni nu este necesar s cunoasc pe toi membrii grupului
infracional organizat, dar s fie contient c a aderat la un grup organizat n scopul
splrii produselor infraciunii i respectiv al svririi de una sau mai multe
infraciuni grave.
Sprijinirea sub orice form a unui astfel de grup infracional organizat
presupune furnizarea de asisten, ajutor sau sfaturi n vederea svririi 58
infraciunii. Persoana care desfoar activitatea de sprijinire nu face parte din
grupul infracional organizat. Sprijinirea poate fi nfptuit, aa cum se arat n
dispoziia incriminatoare, sub orice form. Aceasta poate consta dintr-o contribuie
57

n scop preventiv, legiuitorul austriac, n mod expres a prevzut n Codul penal dispoziii care exonereaz de
rspundere penal pe cei care s-au asociat n vederea svririi de infraciuni, dar care au desistat astfel: n cazul n
care asocierea nu a condus la comiterea nici unei infraciuni din cele plnuite, atunci nu va fi pedepsit nici unul dintre
membrii acestei asocieri, dac asocierea se dizolv de bunvoie sau se poate deduce din comportamentul ei c a
renunat de bunvoie la activitile plnuite. De asemenea, nu va fi pedepsit pentru asocierea n form de band
persoana care se retrage de bunvoie din asociere, nainte de a se executa sau s se ncerce executarea unei infraciuni
plnuite. Nu va fi pedepsit persoana care a participat la asociere ntr-un rol de conducere, doar dac aceasta nltur
pericolul emanat din asociere prin ntiinarea de bunvoie a autoritilor sau prin alte aciuni.
58
A se vedea art. 6 pct. 1 lit. b) (ii) din Convenia Naiunilor Unite ratificat prin Legea nr. 565/2002.

34

de natur sa nlesneasc activitatea grupului sau s ajute n orice mod existena

acestuia. Sub acest ultim aspect sprijinirea poate consta n orice ajutor moral sau
material dat grupului infracional organizat n totalitate sau unor membrii, pentru
meninerea acestuia sau pentru asigurarea desfurrii sale, cum ar fi consiliere,
furnizarea de informaii, schie, planuri, indicaii, acordarea de ajutor bnesc,
procurarea de mijloace sau instrumente necesare svririi infraciunilor grave
planificate, etc.
Latura subiectiv a infraciunii este intenia care trebuie s rezulte din
cunoaterea scopului grupului infracional organizat. Dac fptuitorul nu a cunoscut
scopul grupului infracional organizat, chiar atunci cnd ignorana sau eroarea ar fi
rezultatul culpei sale, fapta nu va constitui infraciunea prevzut de art. 23 pct. 2
din Legea nr. 656/2002 i respectiv art. 354 din noul Cod penal, lipsindu-i latura
subiectiv cerut de lege (intenia).
n cazul modalitii constituirea , legiuitorul nu cere un caracter special al
acesteia fa de simpla asociere sancionat de art. 323 din Codul penal, ceea ce ni se
pare discutabil. De pild, n sancionarea acestei modaliti cum de altfel i a
infraciunii de splare a produsului infraciunii ar fi posibil i necesar, ca i n alte
legislaii, individualizarea legal a pedepselor n raport de valoarea produselor
splate59, de numrul de participani, dac grupul este narmat sau nu, existena
caracterului mafiot transnaional sau nu etc. De altfel chiar prin aderarea la
Convenia Naiunilor Unite prin Legea nr. 565/2002 Romnia i-a asumat obligaia
prevzut n art.11 pct. 1 din aceast Convenie n care se dispune: Fiecare stat
parte face ca svrirea unei infraciuni prevzute de art. 5, 6, 8 i 23 ale prezentei
Convenii s fie pasibil de sanciuni care in seama de gravitatea acestei
infraciuni.
De pild, credem c reglementarea difereniat a asocierii de tip mafiot60
din Codul penal italian ar putea constitui un exemplu ntr-o eventual modificare a
noului Cod penal care s includ i infraciunile de splare a produsului infraciunii
de o asociaie de tip mafiot.
59

De pild n Codul penal austriac pedepsele difer dup cum bunurile splate valoreaz 100 000 ilingi, sau mai mult
de 500 000 ilingi (Codul penal austriac Cap. 165(1). Chiar n Codul penal romn pentru anumite infraciuni de
prejudiciu, sanciunile sunt diferite n raport de cauzarea sau nu a consecinelot deosebit de grave (2 miliarde lei),
deosebire de tratament juridic, care putea fi fcut i n cazul infraciunilor prevzute de Legea nr. 656/2002.
60
A se vedea G. Antoniu, Reflecii asupra crimei organizate, n Revista de drept penal nr. 3/1997 p. 44-45. Asocierea
de tip mafiot (art. 416 bis din Codul italian) Asocierea este de tip mafiot cnd cei care fac parte din ea se prevaleaz
de fora de intimidare a legturii dintre asociaii i de condiia de supunere i tcere, care deriv din acestea, pentru
comiterea de infraciuni pentru obinerea, direct sau indirect, a gestiunii sau controlului activitii economice,
concesiunii, autorizaii, antreprize i servicii publice sau pentru a realiza profituri ori avantaje ilicite pentru sine sau
pentru alii sau n scopul de a mpiedica sau obstacula libera exercitare a votului sau pentru a-i procura voturi pentru
ei sau pentru alii cu prilejul consultrilor electorale. Dac asociaia este narmat pedeapsa este majorat. Asociaia
se consider narmat cnd participanii au la dispoziie, pentru realizarea scopurilor asociaiei, arme, materiale
explozive, chiar ascunse sau inute n depozite. Dac activitatea economic asupra creia asociaia nelege s-i asume
sau s-i menin controlul este finanat n total sau n parte cu preul, produsul sau profitul obinut din infraciuni,
pedepsele stabilite n aliniatele precedente se majoreaz de la o treime la jumtate.

35

Legiuitorul romn nu face distincie n cadrul infraciunilor de constituire a

unui grup infracional organizat i de asociere pentru svrirea de infraciuni, ntre
formele de participaie ale membrilor acesteia, respectiv ntre autori, organizatori,
conductori, instigatori, complici, lsnd ca pedepsele pentru acetia s fie stabilite
de judector n cadrul individualizrii judiciare.

36