Abrevieri

LaviniaValeriaLefterache

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILOR

Notedecurspentrustudiidemaster
tiinepenaleaprofundate

Universul Juridic
Bucureti
-2011-

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2011, S.C. Universul Juridic S.R.L.
Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin
S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA

FI
COMERCIALIZAT
DECT
NSOIT
DE
SEMNTURA I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE
PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

LEFTERACHE, LAVINIA
Justiia penal n cazul minorilor / Lavinia Valeria
Lefterache. - Bucureti : Universul Juridic, 2011
Bibliogr.
ISBN 978-973-127-614-4
343.915(498)(094)

REDACIE:

tel./fax:
tel.:
e-mail:
DEPARTAMENTUL telefon:
DISTRIBUIE:
tel./fax:
e-mail:

021.314.93.13
0732.320.665
redactie@universuljuridic.ro
021.314.93.15; 0726.990.184
021.314.93.16
distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15 %

Abrevieri

ABREVIERI
I. Tratate, cursuri, monografii citate frecvent
Antoniu Antoniu, George, Vinovia penal, ed. a II-a, Ed. Academiei
Romne, Bucureti, 2002.
Antoniu, Explicaii George Antoniu, coordonator, Antoniu George,
Costic Bulai, Constantin Duvac, Ioan Griga, Gh. Ivan Mitrache,
Ioan Molnar, Ilie Pascu, Viorel Paca, Ovidiu Predescu, autori,
Explicaii preliminare ale noului Cod penal, vol. I, articolele 1-52,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
Bulai Bulai, Costic; Bulai, Bogdan, Manual de drept penal. Partea
general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007.
Comentariu C. pen. Codul penal, ed. ngrijit i adnotat de Georgina
Bodoroncea, Irina Kuglay, Lavinia Lefterache, Ionu Matei,
Iuliana Nedelcu, Francisca Vasile, Ed. C. H. Beck, Colecia
Coduri comentate, Bucureti, 2007.
Constituia, comentarii Constituia Romniei revizuit comentarii
i explicaii, coordonatori: Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu.
Autori: Dana Apostol Tofan, Flavius A. Baias, Viorel Mihai
Ciobanu, Valerian Cioclei, Ioan Condor, Anastasiu Criu, tefan
Deaconu, Andrei Popescu, Sorin Popescu, Bianca Selejan-Guan,
Milena Tomescu, Verginia Vedina, Ioan Vida, Cristina Zama,
Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008.
Dongoroz Dongoroz, Vintil, Drept penal (reeditarea ediiei din
1939), Ed. Societii Tempus i Asociaia Romn de tiine
Penale, Bucureti, 2000.
Dongoroz I, II Vintil Dongoroz; Siegfried Kahane; Ion Oancea; Iosif
Fodor; Nicoleta Iliescu; Constantin Bulai; Rodica Stnoiu; Victor
Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, partea
general, ed. a II-a, vol. I (2003); vol. II (2003), Ed. Academiei
Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003
Istoria dreptului romnesc Istoria Dreptului Romnesc, n trei
volume, coordonator Ioan Ceterchi, volumul II, partea nti,
responsabili de volum: Dumitru Firoiu, Liviu P. Marcu, secretar
tiinific i coordonator tehnic: Liviu P. Marcu, autori: Barbu B.

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

Berceanu, Maria Dvoracek, Dumitru Firoiu, Valentin Al.

Georgescu, Vasile Gionea, Nicolae Grigora, Alexandru Herlea,
Iosif Kovacs, Liviu P. Marcu, Ioan Matei, Damaschin Mioc, Ovid
Sachelarie, Petre Strihan, Valeriu otropa, Ion Vntu, Romulus
Vulcnescu.
Jurispruden Jurisprudena instanei supreme n unificarea practicii
judiciare (1969-2008) ediie ngrijit de Lavinia Lefterache,
Iuliana Nedelcu, Francisca Vasile, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2008.
Mitrache Mitrache, Constantin; Mitrache, Cristian, Drept penal.
Partea general, ed. a VIII-a, revzut i adugit, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2010.
Practica judiciar penal Coordonatori: Antoniu George, Constantin
Bulai. Lucrare elaborat de George Antoniu, Constantin Bulai,
Rodica Mihaela Stnoiu, Avram Filipa, Constantin Mitrache,
Vasile Papadopol, Cristina Filianu, Practica judiciar penal,
vol. I, Partea general (art. 1-51 Codul penal), Ed. Academiei
RSR, Bucureti 1988.
II. Baze de date juridice
Curia

www.curia.europa.eu, site-ul oficial al Curii de

Justiie
portal.just.ro
www.portal.ro, Portalul instanelor de judecat
baz de date online aparinnd Ministerului Justiiei
HUDOC
baza de date a Curii Europene a Drepturilor
Omului,http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/
Case-Law/HUDOC/HUDOC + database/www.
echr.coe.int, site-ul oficial al Curii Europene a
Drepturilor Omului
www.mpublic.ro site-ul oficial al Ministerului Public
www.scj.ro
site-ul oficial al naltei Curi de Casaie i Justiie
III. Publicaii periodice
AUB
B. Of.
BC

Analele Universitii din Bucureti

Buletinul Oficial
Revista Buletinul Casaiei

Abrevieri

BCA
B. J.
CDP
CJ
Dreptul
C. P. J.
Juridica
J. Of.
M. Of.
P. R.
R. D. P.
R. R. D.

Revista Buletinul Curilor de Apel

Buletinul Jurisprudenei
Caiete de drept penal
Revista Curierul Judiciar
Revista Dreptul
Culegere de practic judiciar
Revista Juridica
Jurnalul Oficial
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I
Revista Pandectele Romne
Revista de Drept Penal
Revista Romn de Drept

IV. Instane
CC
C. Ap.
CEDO
CEJ
Comis. EDO
CSJ
CCJ
TS
Trib.
Trib. Mun. Bucureti
Trib. jud.
Jud.

Curtea Constituional
Curtea de Apel
Curtea European a Drepturilor Omului
Curtea European de Justiie (Curtea de
Justiie a Comunitilor Europene)
Comisia European a Drepturilor Omului
Curtea Suprem de Justiie
nalta Curte de Casaie i Justiie
Tribunalul Suprem
Tribunalul
Tribunalul (Municipiului) Bucureti
Tribunalul judeean
Judectoria

V. Coduri i alte acte normative

CR
C. civ.
C. com.
Convenia
C. fam.
C. fisc.
C. muncii

Constituia Romniei
Codul civil
Codul comercial
Convenia European a Drepturilor Omului
Codul familiei
Codul fiscal
Codul muncii

C. pen.
C. pr. civ.
C. pr. pen.
H. G.
N. C. pen.
O. G.
O. U. G.
TCE
TUE

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

Codul penal
Codul de procedur civil
Codul de procedur penal
Hotrrea Guvernului Romniei
Noul Cod penal
Ordonana Guvernului Romniei
Ordonana de urgen a Guvernului Romniei
Tratatul Comunitii Europene
Tratatul de la Maastricht

VI. Referiri la practic judiciar, denumiri de acte normative,

hotrri judectoreti
alin.
art.
c.
d.
D
d. pen.
par.
pct.
RIL
s. p.
sent. p.

alineat
articol
contra
decizie
Decizie de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem
decizie penal
paragraf
punct
recurs n interesul legii
secie penal
sentin penal

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

CAPITOLULI
Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor
1.Codulpenalactual

2.NoulCodpenal
3.Legeapenalmaifavorabil
4.Reguliprivindminorii,decurgnddinconveniiinternaionale
5.Sanciuniaplicateminoruluicarenurspundepenal

1. Codul penal actual

1. Vrsta rspunderii penale. Codul penal actual este rezultatul
unui proces ndelungat de reflecie a legiuitorului asupra evoluiei
istorice a limitelor i consecinelor rspunderii penale n cazul
minorilor.
Problema rspunderii fptuitorilor minori a fost, ncepnd cu dreptul
roman, strns legat de evoluia discernmntului n raport cu vrsta
celui n cauz (infantia, proximitas pubertates)1. Dreptul feudal romnesc,
Cartea Romneasc de nvtur (Vasile Lupu, 1646) i ndreptarea Legii
(Matei Basarab, 1652), reglementa minoritatea ca pe o cauz de nlturare
sau atenuare a pedepsei.
Astfel, ndreptarea Legii prevedea coconii de tot i cu totul se iart,
orice greeal ar grei, coconii fiind cei care nu mpliniser vrsta de 7 ani;

Ortansa Brezeanu, Minorul i legea penal, Ed. All Beck, Bucureti, 1998, p. 7:
Referitor la minorul delincvent, legea roman distingea ntre impuberus (cei care nu
mpliniser vrsta de 14 ani, pentru biei respectiv 12 ani pentru fete) i puberus,
stabilind c cei care fceau parte din prima categorie au o rspundere diminuat.
n conformitate cu normele edictate de Justinian, cei care depeau vrsta copilriei
(apte ani) erau asimilai infractorilor majori, dac svreau fapte prevzute de
legea penal, pe considerentul c vrsta era depit de periculozitate (malitia
supplet aetatem).

10

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

ntre 7-14 ani pentru biei i 7-12 ani pentru fete, minoritatea era o
cauz de atenuare a pedepsei, iar ntre 14-20 ani pentru biei i 12-25
ani pentru fete se instituia un regim sancionator atenuant, mai puin se
vor certa la toate greelile, cu excepia faptelor deosebit de grave (de
exemplu, paricidul), care atrgeau aceeai sanciune ca a majorilor2.
Regulile instituite prin cele dou pravile subzist pn n secolul al
XIX-lea, cnd limitele rspunderii penale sunt modificate din nou. Condica Criminaliceasc (Codul uu-Sturdza din 1826)3 i Condica Criminal
(Codul Ghica-tirbei din 1852)4 prevedeau c anterior vrstei de 8 ani minorii nu rspund penal, iar ntre 8-15 ani rspundeau att atunci cnd se
dovedea c au acionat fr pricepere i fr cugetare, caz n care minorii
erau ncredinai prinilor spre supraveghere i ngrijire, dar i dac acionau cu pricepere, cnd dup firea i mrimea crimei i vinei se stabilea att
pedeapsa (de la trei luni la trei ani), ct i locul de executare. Minorii ntre
15-21 ani rspundeau penal, indiferent de forma vinoviei.
Codul penal de la 1865 reglementa minoritatea ntre cauzele care
apr de pedeaps sau micoreaz pedeapsa (Titlul VI). Intrarea n vigoare
a Codului penal de la 1865 aduce instituirea unei prezumii absolute de
incapacitate penal pentru minorii sub 8 ani (articolul 61) i o prezumie
relativ de lips de pricepere pentru minorii ntre 8-15 ani. Minorul
rspundea penal doar atunci cnd a lucrat cu pricepere (articolul 62),
minoritatea fiind ns i o stare de atenuare de pedepsei (art. 62). Dac
prezumia era rsturnat, minorul care svrise o fapt prevzut de
legea penal era ncredinat prinilor pentru supraveghere i educare sau
trimis la mnstire, dup natura faptei comise. ntre 15-20 ani minorii
rspundeau penal, dar minoritatea reprezenta o stare de atenuare a
pedepsei. Casa de corecie din legislaia francez din care se inspira codul
era nlocuit n legislaia romn de mnstire5.
ncepnd de la Codul Penal Carol al II-lea criteriul discernmntului
nlocuiete ca fundament al rspunderii penale criteriul priceperii, din
Codul penal de la 1865, precum i pe cel al dezvoltrii morale i
intelectuale din Novela penal (1908) aplicabil n Transilvania.
2
3

ndreptarea legii, 1652, republicat, Ed. Academiei R. P. R. Bucureti, 1962.

Maria Dvoracek, Petre Stihan, n Istoria dreptului romnesc, vol. II, partea I,

p. 316.
4
5

Maria Dvoracek, Petre Stihan, op. cit., vol. II, partea I, p. 315.
Maria Dvoracek, Petre Stihan, op. cit., vol. II, partea I, p. 316.

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

11

Codul penal de la 1936 fixeaz majoratul penal la 19 ani (articolul

138), stabilind c anterior vrstei de 14 ani, perioada copilriei, minorul
nu rspunde penal. ntre 14-19 ani (adolescena) minorul nu este
responsabil pentru infraciunea svrit, afar de cazul cnd se dovedea
c, n momentul svririi, a acionat cu discernmnt (articolul 139
alineatul 2). Conceptul de minor include, n viziunea Codului, copilul
(minorul sub 14 ani, care nu rspunde penal) i adolescentul (minorul
ntre 14 i 19 ani). Pentru cei care au acionat fr discernmnt, sunt
prevzute msuri cu caracter preventiv, educativ, tutelare i de protecie
(articolul 140) care nceteaz cnd copilul sau adolescentul a mplinit
vrsta de 21 de ani (articolul 142).
Adolescenilor care au acionat cu discernmnt li se puteau aplica
msuri de siguran (libertatea supravegheat, educaia corectiv) sau
pedepse (mustrarea, nchisoarea corecional, deteniunea simpl). Dictatura regal aduce un regim sancionator mai aspru, reflectat i de rspunderea penal a minorilor. Principalele modificri aduse Codului penal prin
Legea din 24 septembrie 1938, n materia minoritii, au fost: nlocuirea
noiunilor de copil i adolescent cu aceea de minor, Minor este acela care
nu a mplinit vrsta de 18 ani (articolul 138), coborrea vrstei de la care
se rspundea penal (de la 14 ani la 12 ani) i a majoratului penal (de la 19 ani
la 18 ani). Dei n doctrina penal, dup 1938 termenul de minor din dreptul
civil, a nlocuit n materie penal pe cel de copil sau adolescent, din 1990,
sub influena documentelor internaionale, legislaia romn folosete i
noiunea de copil, sinonim cu cea de minor, dnd prioritate sferei
sociologice a noiunii, fa de cea juridic. nlocuirea termenului nu este
doar o opiune terminologic, fiind reflectat astfel tendina aprut sub
influena doctrinei Noii aprri sociale de depenalizare a dreptului penal
cu privire la fptuitorii minori.
Codul penal de la 1969 stabilete vrsta rspunderii penale la 14 ani.
Vrsta a fost meninut n toate modificrile ce au urmat.

n Codul penal actual, aspectul intelectiv al rspunderii penale

(minorul trebuie s fie n msur s i dea seama de caracterul aciunii sau inaciunii sale) este completat de cel volitiv (minorul s fie
stpn pe aciunile sau inaciunile sale). Condiiile sunt verificate n
raport de vrsta minorului la data svririi faptei. Criteriul vrstei
minime cerute de lege pentru a rspunde penal este ntregit astfel de

12

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

condiiile psihice ale rspunderii penale. Calitatea de subiect activ al

infraciunii presupune deci att aptitudinea biopsihic a persoanei de
a nelege i de a-i asuma obligaiile de comportare prevzute de
normele dreptului penal, ct i capacitatea de a-i stpni i dirija n
mod contient actele de conduit, n raport cu acele exigene6.
Pentru a fi tras la rspundere penal, legea impune ca fptuitorul
s i fi dat seama de aciunile sau inaciunile sale i s fi putut fi
stpn pe ele. Anterior vrstei de 14 ani, capacitatea minorului de a
nelege i a voi, de a-i da seama de caracterul socialmente periculos
i de a-i manifesta contient voina, este exclus. Lipsa discernmntului, anterior vrstei de 14 ani, n materie penal, constituie o
prezumie absolut, juris et de jure. Proba contrarie nu este permis,
chiar dac, din modul concret de svrire a faptei, ar rezulta c
minorul este bine dezvoltat fizic i psihic. Ficiunea juridic, incapacitatea fptuitorului n materie penal anterior vrstei de 14 ani,
decurge din faptul c acesta nu a atins gradul necesar de maturizare a
facultilor sale intelective i volitive.
Limitele rspunderii penale sunt stabilite, de lege lata, n articolul 99 C. pen. Anterior vrstei de 14 ani minorul nu rspunde penal
(prezumie absolut de lips a discernmntului), ntre 14-16 ani
minorul rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta
cu discernmnt (prezumie relativ de lips a discernmntului),
ntre 16-18 ani minorul rspunde penal (prezumie relativ de existen a discernmntului, similar cu situaia fptuitorului major).
Existena discernmntului are relevan egal pentru dreptul penal
i cel procesual penal. Fapta aceluia care, la data svririi aciunii sau
inaciunii, nu mplinise vrsta de 14 ani nu este infraciune. mpotriva
celor care au svrit fapte prevzute de legea penal, anterior vrstei de
14 ani, se pot lua doar msuri de ocrotire, plasamentul sau supravegherea specializat, prevzute de Legea nr. 272/2004 privind protecia
i promovarea drepturilor copilului.
Sanciunile penale sunt aplicabile minorilor care aveau la data
svririi faptei ntre 14-16 ani, doar dac se dovedete c au acionat

Mitrache, op. cit., p. 208.

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

13

cu discernmnt. Proba discernmntului7 este i un element esenial

al probatoriului necesar trimiterii n judecat. Procedura penal
condiioneaz trimiterea n judecat a fptuitorului de existena faptei, comiterea faptei de ctre cel acuzat, existena rspunderii penale
(art. 262 C. pr. pen.). Discernmntul nu trebuie dovedit pentru
minorii care aveau la data svririi faptei ntre 16 i 18 ani, legea
instituind o prezumie relativ, care dispenseaz autoritile de prob.
Dat fiind caracterul relativ al prezumiei existenei discernmntului,
proba contrar, prin intermediul unei expertize medico-legale psihiatrice, este posibil. Vrsta rspunderii penale sau vrsta majoratului
trebuie socotit cu ncepere de la momentul naterii, fr a se face
abstracie de ziua naterii. Ca urmare, o fapt svrit n ziua n care
minorul mplinete 14 ani va angaja rspunderea penal a acestuia n
condiiile dovedirii discernmntului, iar o fapt svrit n ziua
mplinirii vrstei de 18 ani va angaja rspunderea inculpatului, care
va rspunde ca major8.
Dobndirea prin cstorie a capacitii depline de exerciiu a drepturilor civile, nu genereaz modificri pe planul modului n care va
rspunde penal. Din perspectiva dreptului substanial se va avea n
vedere faptul c a svrit infraciunea n stare de minoritate, legiuitorul dnd relevan i n aceast ipotez gradului specific de maturizare, capacitii de apreciere critic a aciunilor sale i a consecinelor
faptelor, precum i capacitii de a-i exprima i dirija voina9.
7

Gh. Scripcaru, M. Terbancea, Patologie medico-legal i psihiatric,

Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 427: Act de analiz intelectivvolitiv, discernmntul presupune normalitatea psihic neleas ca aptitudine i
aspiraie ctre realizarea binelui uman i social prin integrare i adaptare la mediu, la
norme, la ceilali. Normalitatea nu implic numai criterii statistice, de comportare
medie, ci mai ales criterii sociale de raportare a comportamentului la norm, precum
i criterii axiologice de integrare a comportamentului la norme, precum i criterii
axiologice de integrare a comportamentului n motivaie i idealurile sociale.
8
TS, S. pen., d. nr. 569/1972, cu un comentariu de C. Filianu, n G. Antoniu,
C. Bulai, Practic judiciar penal, vol. II, Partea general, Ed. Academiei
Romne, Bucureti, 1990, art. 99, p. 123, i o not de L. Lefterache, n Justiia
pentru minori, studii teoretice i jurispruden. Analiza modificrilor legislative n
domeniu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 67.
9
TS, S. pen., d. nr. 405/1979 i Trib. Mun. Bucureti, S. pen., d. nr. 288/1976,
ambele comentate de C. Filianu, n G. Antoniu, C. Bulai, Practic judiciar penal,

14

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

2. Minoritatea, cauz care nltur caracterul penal al faptei.

Codul penal prevede c nu constituie infraciune fapta prevzut de
legea penal, svrit de un minor care la data comiterii acesteia nu
ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal (art. 50 C. pen.).
Articolul 50 se aplic acelora care din cauza vrstei nu rspund penal:
minorii care nu au mplinit 14 ani i minorii ntre 14-16 ani, dac nu
se dovedete discernmntul. Legea prevede c minorii care au
mplinit vrsta de 16 ani rspund penal, astfel nct lipsa discernmntului la data comiterii faptei, atrage pentru acetia incidena
iresponsabilitii (art. 48 C. pen.).
n aplicarea art. 50 C. pen. se verific ndeplinirea condiiilor
pentru a rspunde penal, care n cazul minorului decurg, aa cum
prevede art. 99 C. pen., pe lng vrst, din discernmnt. Cauza care
nltur caracterul penal la faptei i vizeaz pe minorii sub 14 ani,
prezumai absolut, conform legii penale, a nu avea discernmnt,
precum i pe cei ntre 14-16 ani, pentru care exist o prezumie
relativ de lips a discernmntului. Articolul 50 C. pen. este o
norm de referire al crei coninut se completeaz cu limitele rspunderii penale (art. 99 C. pen.), respectiv definiia discernmntului, aa
cum rezult din art. 48 C. pen. Modificarea art. 99 C. pen. sau art. 48
C. pen. ar determina i modificarea condiiilor legale pentru a rspunde penal, respectiv art. 50 C. pen. Chiar dac pentru fapta svrit anterior vrstei de 14 ani este posibil ca minorul s nu neleag
nici caracterul i nici efectul acesteia, chiar dac fapta antisocial nu
atrage rspunderea sa penal, fapta reprezint temeiul lurii fa de
acesta a unor msuri10 cu triplu caracter de protecie: a minorilor fa
vol. II, Partea general, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1990, art. 99, p. 123, i
de L. Lefterache, n Justiia pentru minori, studii teoretice i jurispruden. Analiza
modificrilor legislative n domeniu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 67.
10
Legiuitorul trebuie s reglementeze un regim special de protecie i asisten
pentru categoria de copii aflai n dificultate, care nu rspund penal, deosebit de
regimul sancionator al minorilor care rspund penal. Anterior, articolele 23-30 din
O.U.G. nr. 26/1997 au fost considerate (Decizia nr. 47 din 23.03.1999 a Curii
Constituionale) neconstituionale, deoarece prevd pentru ocrotirea minorului care
nu rspunde penal aceleai msuri educative ca i cele prevzute de Codul penal,
natura juridic a acestora fiind aceea de sanciuni de drept penal. Curtea a decis c se
ncalc astfel dispoziiile art. 45 alin. (1) din Constituie, conform crora copiii i

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

15

de factorii ce ar periclita dezvoltarea armonioas a personalitii, a

societii fa de faptele periculoase, a terilor fa de faptele ilicite
comise de minor.
Pentru copilul care a svrit o fapt prevzut de legea penal i
care nu rspunde penal sunt prevzute msuri de protecie conform
art. 55 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului.
Comisia pentru Protecia Copilului, la propunerea Direciei Generale
de Asisten Social i Protecia Copilului n a crei unitate administrativ-teritorial se afl copilul, atunci cnd exist acordul prinilor sau al
altui reprezentant legal al copilului ori, dup caz, instana judectoreasc
(Tribunalul) atunci cnd acest acord lipsete, dispune una dintre msurile
de protecie special a copilului, plasamentul sau supravegherea specializat (art. 80 din Legea nr. 272/2004). Plasamentul n regim de urgen
nu este incident.
Plasamentul copilului (art. 61 din Legea nr. 272/2004) constituie o
msur de protecie special, avnd caracter temporar, care poate fi
dispus, dup caz, la o persoan sau familie, asistent maternal, un
serviciu de tip rezidenial.
Supravegherea specializat (art. 67 din Legea nr. 272/2004) const n
meninerea copilului n familia sa, sub condiia respectrii de ctre acesta
a unor obligaii cum ar fi: frecventarea cursurilor colare, utilizarea unor
servicii de ngrijire de zi, urmarea unor tratamente medicale, consiliere
sau psihoterapie, interzicerea de a frecventa anumite locuri sau de a avea
legturi cu anumite persoane.
Intervenia statului este complementar. Este interzis s se dea
publicitii date referitoare la svrirea de fapte penale de ctre copilul
care nu rspunde penal, inclusiv date privitoare la persoana acestuia.
Statul asigur protecia copilului i garanteaz respectarea tuturor
drepturilor sale prin activitatea specific realizat de instituiile statului i
de autoritile publice cu atribuii n acest domeniu.
Rspunderea civil delictual poate interveni n cazul minorului sub
14 ani, pentru fapta proprie, dac se dovedete c acesta a acionat cu
discernmnt. Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde de
prejudiciul cauzat, dac nu se dovedete discernmntul su la data
svririi faptei [art. 1366 alin. (1) din Noul Cod civil, prelund soluia
tinerii se bucur de un regim special de protecie i de asisten n realizarea
drepturilor lor.

16

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

anterioar din art. 25 alin. (3) din Decretul nr. 32/1964]. n consecin,
spre deosebire de dreptul penal, n care prezumia lipsei discernmntului
este absolut, dreptul civil instituie o prezumie relativ de lips a
discernmntului, pentru minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani.
n cazul n care minorul este lipsit de discernmnt, pentru svrirea unui fapt ilicit se instituie o rspundere pentru fapta altuia n
sarcina celui care este nsrcinat cu supravegherea minorului (art. 1372
din Noul Cod civil) sau n sarcina comitentului (art. 1373 din Noul Cod
civil). Astfel, cel care n temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri
judectoreti este obligat s supravegheze un minor, rspunde de prejudiciul cauzat altuia de minorul n cauz. Rspunderea subzist chiar n
cazul n care fptuitorul, fiind lipsit de discernmnt, nu rspunde pentru
fapta proprie. Persoana obligat la supraveghere este exonerat de
rspundere doar dac se dovedete c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil. n cazul prinilor sau al tutorilor, dovada se consider a fi
fcut doar dac probeaz c fapta copilului constituie urmarea unei altei
cauze dect modul n care i-au ndeplinit ndatoririle decurgnd din
exerciiul autoritii printeti. De asemenea, prinii nu rspund dac fac
dovada c sunt ndeplinite cerinele rspunderii persoanei care avea
obligaia de supraveghere a minorului (art. 1374 din Noul Cod civil). Nicio
alt persoan, n afara comitentului, nu rspunde pentru fapta prejudiciabil comis de minorul care avea calitatea de prepus. n cazul n care
comitentul este printele minorului care a svrit fapta ilicit, victima are
dreptul de a opta asupra temeiului rspunderii. De exemplu, comitentul
nu rspunde dac dovedete c victima cunotea sau, dup mprejurri,
putea s cunoasc, la data faptei prejudiciabile c prepusul (minorul n
cauz) a acionat fr nicio legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor
ncredinate, n timp ce printele este exonerat de rspundere doar dac
probeaz c fapta copilului constituie urmarea unei altei cauze dect
modul n care i-a ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul autoritii printeti.

O chestiune discutat n doctrin11 o reprezint ordinea de prioritate n situaia n care fa de minor opereaz mai multe cauze care
nltur caracterul penal al faptei ca urmare a nlturrii vinoviei.
De lege lata, nclinm ctre soluia conform creia, n cazul n care
lipsete discernmntul, pentru minorul care are o vrst de pn la
11

Antoniu, op. cit., p. 245-248.

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

17

16 ani, va avea prioritate minoritatea, iar pentru cel peste 16 ani,

iresponsabilitatea. O alt soluie ar presupune prioritate pentru cauza
care produce efecte mai largi, examinate in concreto, sau folosirea
unui criteriu cronologic.
n cazul minorului care nu a mplinit vrsta de 14 ani, alegerea
minoritii drept cauz care nltur caracterul penal al faptei, naintea altora, este determinat de faptul c minorul sub 14 ani nu este
subiect activ al raportului penal de conflict i, n consecin, legea
penal nu i se aplic. Dac fapta sa, indiferent de condiii, nu cade
sub incidena legii penale, nu este infraciune, nu ar avea relevan
examinarea altor cauze care nltur caracterul penal. Examinarea
altor cauze care nltur caracterul penal al faptei nu ar putea fi
acceptat, ntruct minorului sub 14 ani nu i se aplic ab initio legea
penal, indiferent de modalitatea, circumstanele, mprejurrile comiterii faptei.
Prioritatea minoritii fa de alte cauze care nltur caracterul
penal al faptei, n cazul lipsei discernmntului, nu l prejudiciaz pe
minor nici din perspectiva legii civile. Lipsa discernmntului nltur repararea integral a prejudiciului conform regulilor rspunderii
civile delictuale [art. 1349 alin. (2) C. civ., art. 1367 C. civ.], dar nu l
scutete pe autorul prejudiciului de plata unei indemnizaii ctre victim, ori de cte ori nu poate fi angajat rspunderea persoanei care
avea, potrivit legii, ndatorirea de a-l supraveghea. Spre deosebire
ns de acoperirea prejudiciului, care este integral, indemnizaia se
stabilete ntr-un cuantum echitabil, inndu-se seama de starea patrimonial a prilor.
Noul Cod civil (art. 1365) prevede c instana civil nu este
legat de dispoziiile legii penale i nici de hotrrea definitiv de
achitare sau de ncetare a procesului penal n ceea ce privete existena prejudiciului sau a vinoviei autorului faptei ilicite. Pentru minorul sub 14 ani, Codul civil, spre deosebire de cel penal, prezum
relativ lipsa discernmntului (art. 1366 C. civ.). n cazul n care n
faa instanei civile se dovedete discernmntul fa de fapta ilicit
comis, aprarea poate proba lipsa vinoviei pentru fapta proprie pe
un alt temei de drept (legitima aprare, art. 1360 C. civ., starea de

18

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

necesitate, art. 1361 C. civ., ndeplinirea unei activiti impuse ori

permise de lege, art. 1364 C. civ.).
De lege lata considerentele anterioare conduc la aceeai soluie
i n cazul minorului ntre 14-16 ani. Fapta prevzut de legea penal
constituie infraciune, doar dac este svrit de o persoan care
ndeplinete condiiile legii penale pentru a rspunde penal i acioneaz cu vinovie12. Minorul ntre 14-16 ani este prezumat, n mod
relativ, a nu avea discernmnt. Discernmntul este una dintre condiiile rspunderii penale. n consecin, lipsa dovezii acestuia pentru
minorul ntre 14-16 ani dispenseaz de la examinarea altor cauze care
pot intra n concurs.
Legea prevede c minorul care a mplinit 16 ani la data comiterii
faptei rspunde penal. Soluia adoptat n cazul n care minorului
peste 16 ani i lipsete discernmntul va fi aplicarea art. 48 C. pen.
sau a art. 50 C. pen. Avnd n vedere c din punct de vedere al vrstei
acesta ndeplinete condiiile pentru a rspunde penal, nclinm
pentru aplicarea art. 48 C. pen., respectiv iresponsabilitatea.
Concurena unor cauze care nltur caracterul penal al faptei
pentru minorul care are vrsta ntre 14-16 ani, dar nu are discernmnt, ar putea s fie rezolvat i n raport de cauza care produce
efecte mai largi. Lipsa discernmntului ar prea c exclude ab initio
concursul cu acele cauze care presupun evaluarea mprejurrilor
faptei de ctre autorul su: caracterul injust al atacului la legitim
aprare, aprecierea existenei unui pericol la starea de necesitate,
prevederea rezultatului la cazul fortuit, contientizarea unui pericol
grav n cazul constrngerii morale. Ar putea intra n concurs cu
minoritatea: iresponsabilitatea, constrngerea fizic, beia, eroarea
de fapt. n ceea ce privete latura penal, n toate aceste cazuri soluia
este de achitare, indiferent de cauza care nltur caracterul penal al
faptei (minoritate, iresponsabilitate, constrngere etc.). Soluionarea
laturii civile presupune ns aplicarea regulilor rspunderii civile
delictuale, conform crora autorul prejudiciului rspunde pentru cea
mai uoar culp [art. 1357 alin. (2) C. civ.]. Dintre cauzele de
nlturare a caracterului penal enumerate anterior, iresponsabilitatea,
12

Practic judiciar penal, op. cit., vol. I, com. 2, art. 50, p. 226.

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

19

constrngerea fizic, beia, eroarea de fapt, doar constrngerea

fizic (fapta terului, art. 1352 C. civ.) nltur rspunderea civil.
Pentru toate celelalte situaii, lipsa discernmntului produce efectele
cele mai favorabile autorului prejudiciului. Ori de cte ori nu poate fi
angajat rspunderea persoanei care avea, potrivit legii, ndatorirea
de a-l supraveghea pe autor, se stabilete o indemnizaie ntr-un
cuantum echitabil, inndu-se seama de starea patrimonial a prilor.
Din punct de vedere cronologic ns, existena cauzelor se evalueaz, deopotriv, la data svririi faptei. Dac exist mai multe
cauze care nltur caracterul penal (un minor iresponsabil a fost
constrns fizic s svreasc o fapt prevzut de legea penal),
acestea au valoare concret doar prin raportare la fapt. nainte de
comiterea faptei, mprejurririle obiective, cum ar fi minoritatea sau
iresponsabilitatea, nu aveau semnificaie penal.
Excluderea caracterului penal al faptei mpiedic punerea n
micare sau exercitarea aciunii penale. Aciunea penal are ca obiect
tragerea la rspunderea penal. Atunci cnd obiectul acesteia, rspunderea penal, lipsete, ca urmare a lipsei caracterului penal al faptei
comise, aciunea penal este mpiedicat, de facto, de la momentul
faptei pentru care este acuzat respectivul fptuitor.
De lege ferenda invocarea minoritii (cauz cu efect in personam) nu poate fi fcut dect dac nu a operat o cauz justificativ
(care produce efecte in rem)13. Minorul se va prevala de cauza justificativ, fapta sa devenind licit i, n consecin, mpotriva lui nu se
vor putea lua msuri educative sau de siguran. Invocarea minoritii, ca o cauz care nltur caracterul penal al faptei nu exclude
asemenea msuri (vezi infra 20). n situaia n care minorul invoc i
alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, pentru motive
diferite, sunt incidente cele care produc efecte mai extinse asupra
aciunii penale, avnd n vedere c, n caz de achitare pentru existena
unei cauze care nltur caracterul penal al faptei, instana penal
poate obliga la repararea pagubei potrivit legii civile.

13

George Antoniu, Vinovia penal, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2002,

p. 245-249.

20

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

Dac se alege soluionarea laturii civile de ctre o instan civil,

la judecarea cauzei instana civil nu este legat de dispoziiile legii
penale i nici de hotrrea definitiv de achitare sau de ncetare a
procesului penal n ceea ce privete existena prejudiciului sau a
vinoviei autorului faptei ilicite (art. 1365 Noul Cod civil). n ceea
ce privete vinovia, diferena dintre intenie, preterintenie i culp
din domeniul penal i dolul, respectiv culpa, din dreptul civil, sau
prevederile diferite referitoare la discernmnt n cazul minorului sub
14 ani de natur s afecteze vinovia (prezumie relativ de lips a
discernmntului n dreptul civil, prezumie absolut de lips a
discernmntului n dreptul penal) justific alegerea legiuitorului de
nlturare a autoritii de lucru judecat a hotrrii penale de achitare
n faa instanei civile.
Existena/inexistena prejudiciului nu ar putea fi reconsiderat
ns de ctre instana civil dect pe baza unor probe noi. Aceleai
probe nu pot conduce la concluzii diferite. Atunci cnd o instan a
evaluat respectivele probe i a ajuns la o hotrre intrat sub autoritate de lucru judecat cu privire existena/inexistena prejudiciului, o
soluie contrar dat de o alt instan, ulterior, pe baza acelorai
probe, ar aduce atingere siguranei circuitului juridic civil.
3. Data svririi faptei. Condiiile legale pentru ca minorul s
rspund penal sunt prevzute n art. 99 din Codul penal: vrsta i
discernmntul. Att vrsta, ct i discernmntul se verific la data
svririi faptei. Atunci cnd legea penal prevede c anumite efecte
juridice se produc n raport cu data svririi infraciunii, prin aceasta
se nelege data actului de executare ce caracterizeaz latura obiectiv
a infraciunii, iar nu data consumrii acesteia prin producerea rezultatului14. ncadrarea juridic a faptei va fi dat ns n raport cu rezultatul produs, n toate cazurile cnd ncadrarea juridic este condiionat
de producerea unui anumit rezultat. n cazul infraciunilor progresive,
fapta trebuie considerat svrit la data executrii aciunii sau
inaciunii ce caracterizeaz latura obiectiv, indiferent de momentul
producerii rezultatului.
14

Jurispruden, op. cit., Plenul TS, D nr. 1/1987, p. 173.

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

21

n cazul infraciunilor continue, data svririi este aceea a ncetrii aciunii sau inaciunii, iar n cazul infraciunilor continuate
aceasta este data comiterii ultimei aciuni sau inaciuni. n raport cu
aceast dat se produc consecinele juridice referitoare la minoritate,
precum i orice alte consecine care sunt condiionate de epuizarea
activitii infracionale15 (aplicarea legii penale n spaiu i timp,
prescripia rspunderii penale, graiere). Celelalte consecine, cum ar
fi cele referitoare la stabilirea strii de recidiv sau a pluralitii
intermediare, revocarea liberrii condiionate, a suspendrii condiionate, nlturarea beneficiului graierii, ntreruperea cursului prescripiei, se produc din momentul n care elementele constitutive ale
infraciunii sunt ntrunite i, potrivit legii, fptuitorul poate fi tras la
rspundere, deci la momentul epuizrii infraciunii.
mplinirea vrstei necesare pentru a rspunde penal ulterior comiterii faptei nu produce nicio consecin, nici chiar dac rezultatul faptei
se situeaz dup aceast vrst. n cazul infraciunilor progresive,
producerea rezultatului dup mplinirea vrstei de 14 ani nu face ca fapta
comis anterior acestei vrste s atrag rspunderea penal. n cazul n
care a svrit n timpul cnd nu rspundea penal o fapt prevzut de
legea penal, cu urmri progresive realizate n perioada n care a devenit
rspunztor, minorul nu va fi tras la rspundere penal16. Similar,
producerea rezultatului dup mplinirea vrstei de 18 ani nu face ca fapta
comis anterior acestei vrste s atrag regimul sancionator al majorilor.
Soluia este justificat de specificul infraciunii progresive la care
rezultatul se amplific fr intervenia fptuitorului. n cazul
infraciunilor continue i continuate, partea activitii ilicite comis
anterior vrstei de 14 ani nu va intra n coninutul unitii infracionale,
avnd n vedere c la data comiterii actelor respective acestea nu
produceau efecte n planul rspunderii penale.
Fptuitorul va rspunde doar pentru actele comise dup mplinirea vrstei de 14 ani, dac se dovedete c a acionat cu discernmnt. Actele comise nainte i dup mplinirea vrstei de 18 ani, dac
ndeplinesc cerinele infraciunii continue sau continuate, determin
15
16

Jurispruden, op. cit., Plenul TS, D nr. 1/1987, p. 173.

Jurispruden, op. cit., Plenul TS, D. nr. 9/1972, p. 173.

22

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

rspunderea penal potrivit regulilor pentru infractorii majori. Soluia

decurge din specificul infraciunilor continue i continuate, ca forme
ale unitii de infraciuni, precum i din atitudinea subiectiv a fptuitorului, care las s continue aciunea, dei putea s pun capt
acesteia, n cazul infraciunii continue, respectiv comite alte acte de
executare, n baza aceleiai rezoluii infracionale, n cazul infraciunii continuate.
Dac fapta este comis n ziua n care minorul mplinea 14 ani,
fptuitorul va rspunde penal dac se dovedete c a acionat cu
discernmnt. Pentru fapta comis n ziua n care mplinea 18 ani,
fptuitorul rspunde ca major.
n cazul minorului cstorit, dei prin cstorie, anterior vrstei
de 16 ani, se dobndete capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor
civile, n privina rspunderii penale vor opera regulile de la minoritate.
Lipsa discernmntului nainte sau dup svrirea faptei nu
produce consecine asupra rspunderii penale. Singurele consecine
privesc modalitatea de desfurare a procesului penal, care va fi
suspendat, conform art. 239 C. pr. pen., n cursul urmririi penale,
prin ordonan, respectiv conform art. 303 C. pr. pen., n cursul
judecrii cauzei, prin ncheiere. Legea prevede obligaia legal, att
pentru organul de urmrire penal [art. 241 alin. (2) C. pr. pen.], ct
i pentru instana de judecat (art. 303 alin. ultim C. pr. pen.), de a se
interesa periodic dac mai subzist cauza care a determinat suspendarea. Dac suspendarea intervine n cursul urmririi penale, organul
de cercetare continu s efectueze toate actele a cror ndeplinire nu
este mpiedicat de situaia nvinuitului sau inculpatului.
4. Discernmntul. Discernmntul presupune capacitatea unei
persoane de a-i da seama de caracterul aciunilor sau inaciunilor
sale. Discernmntul este o stare de fapt care produce consecine
asupra vinoviei. Discernmntul reprezint o funcie a capacitii
psihice i semnific aptitudinea unei persoane de a nelege i a
aprecia critic coninutul i consecinele actelor sale, deci de a putea
distinge ntre bine i ru, la un moment dat, i raportat strict la o