Imunitati

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.
Abordari teoretice cu privire la privilegiile si imunitatile diplomatice
INTRODUCERE
Motto:
Diplomaia este privit de cele mai multe ori cu admiraia pe care o d ceremonialul
desfurrii ei i sentimentul de egalitate i demnitate, pe care l inspir protocolul i eticheta
diplomatic. n fond, ea este o activitate zilnic, tenace, migloas, plin de neprevzut i
mister, la care particip diplomai, gndind mereu msuri i aciuni pentru a promova politica
statului lor, care s se armonizeze cu cea a statului n care sunt trimii.( Aurel Bonciog,
Drept diplomatic, Editura Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 2000)
Diplomaia - tiina i arta de a conduce n mod panic relaiile dintre entitile
politice a fost rareori lipsit de critici i detractori. Considerat uneori ca fiind necesar, dar
regretabil, iar alteori privit cu un profund respect, ea nu a jucat, parc niciodat, un rol mai
important n raporturile interumane, ca n prezent. Nevoia unui dialog organizat ntr-o er n
care certitudinile unui sistem bipolar de state au fcut loc unei lumi multipolare dominat de
confuzie este atestat de ritmul incredibil al activitii diplomatice contemporane
Dintre numeroasele definiii i interpretri ale diplomaiei i a ce inseamn un
diplomat am ales mai inti o meniune a lui Harold Nicolson , unul dintre specialitii n
diplomaie : Teoreticienii secolului al XVI - lea au susinut ideea conform creia primii
diplomai au fost ngerii , ca mesageri ce fceau legtura ntre Cer i Pmnt . Etimologic
cuvntul diplomaie vine de la grecescul diplo care nseamn dublez , desemnnd aciunea de
a redacta actele oficiale sau diplomele n dou exemplare , dintre care unul era dat ca
scrisoare de mputernicire a trimiilor , iar cellalt se pstra n arhiva. Cel care avea acest
dublet se numea diplomat , iar activitatea sa diplomatie .n Imperiul Roman listele de
cltori erau tampilate pe ambele foie de metal , erau mpturite i cusute apoi ntr-un mod
particular. Acestea erau numite diplome.Treptat cuvntul diplom a fost extins ca semnificaie
i asupra altor documente oficiale.
Pagina 1 din 90
Utilizarea termenilor diplomatie sau diplomatic provine nu din studierea arhivelor , ci

din modul de conducere a relaiilor internaionale.Termenul de diplomaie a fost folosit n
limba englez nc din anul 1645. n 1693 , Leibniz public Codex juris gentium
diplomaticus i n 1726 , Jean Dumont tiprete culegerea de tratate intitulate Corps
universel diplomatique du droit des gens . n ambele cazuri , termenul se refer la colecii de
documente privind relaiile internaionale . El a fost extins ns i la persoanele care se
ocupau cu aceste probleme.Astzi prin diplomatic se nelege tiina auxiliar a istoriei
consacrat modului de ntocmire a documentelor i autenticitii lor .
Dintre definiiile date diplomaiei , am selectat cteva : Diplomatul i cercettorul
Herman F. Eilits ncepe analiza diplomaiei cu o definiie dat la 1604 : Un ambasador este
un om onest trimis s mint n strintate pentru binele rii sale. Charles de Martens , n
Ghidul diplomatic din 1866 , definete diplomaia ca tiina relaiilor externe sau afacerilor
strine ale statelor sau , ntr-un sens mai restrns , tiina sau arta negocierilor.
Imuniti diplomatice - Fundamentul Imunitilor diplomatice este reprezentat de
tradiie. nca din antichitate solii, se bucurau de anumite imuniti. Abia n conveia de la
Viena din 1961 cu privire la relaiile diplomatice au fost incluse imunitile diplomatice. Spre
exemplu art. 29 prevedea ca persoana agentului diplomatic este inviolabil. De asemenea,
locuina agentului diplomatic este inviolabil. Acelai statut l au corespondena i bunurile.
Trebuie subliniat totui faptul c exist i unele restricii. Spre exemplu imunitatea de
jurisdicie a agentului diplomatic n statul acreditar nu-l poate scuti pe agentul economic de
jurisdicia statului acreditant.
Privilegiile diplomatice cuprind : libertatea de comunicare, libertatea de micare,
privilegii fiscale, privilegii vamale, dreptul de a arbora drapelul naional, faciliti de edere,
scutirile de prestaii naionale, privilegii prin asigurare social, dreptul de capela, alte
faciliti.
Evoluia imunitilor i privilegiilor diplomatice - Instituia imunitilor i privilegiilor
diplomatice este cunoscut nc de la nceputurile diplomaiei, ntruct fr aceste
instrumente nu era practic posibil s se desfaoare relaiile dintre state, prin intermediul unor
trimii speciali, riscurile pentru acetia fiind inacceptabile.
Negocierea a fost definit ca fiind "arta posibilului". ntr-adevr, nu se poate negocia
dect dac exist dorin comun de a ntreine, pe plan general, relaii panice i amicale, iar
pe plan secundar, de a se gsi o soluie unei probleme controversate. Este necesar s existe
obiectul negocierii, adic punctele de vedere a dou guverne asupra unei probleme n litigiu
s fie suficient definite, pentru ca o ajustare a lor s fie ntrevzut. Trebuie, n sfrit, s
Pagina 2 din 90
existe dorina de a negocia o problem; n lipsa acesteia negocierea nu ar putea avea loc.
Aceasta presupune ca ambii interlocutori s fie dispui s recurg, dac este posibil, la unele
concesii pentru a face posibil apropierea poziiilor antagonice.
Pentru multe persoane, diplomaii promoveaz obiectivele guvernului lor prin
stratageme subtile i cu o disimulare rafinat, nelndu-i interlocutorii: efi de stat, minitri,
colegi. Adesea se repet cu plcere i cu un aer serios de glum i anume c "diplomatul este
un om cinstit care minte n serviciul rii sale". Desigur, aceasta este doar o glum, care i
pstreaz nc ... actualitatea .
Lucrarea Privilegii i Imuniti diplomatice ofer o viziune sintetic asupra a doua
faete a diplomatiei, i anume asupra privilegiilor i imunitilor diplomatice, subiect ce se
preteaz, de altfel, la dezbateri inepuizabile, dat fiind complexitatea problematicii.
Rspunznd necesitii de a crea o imagine unitar i sistematic asupra a ceea ce inseamna
diplomaia prin intermediul explicrii privilegiilor i imunitilor diplomatice, am structurat
aceast lucrare n patru capitole :
Capitolul I Privilegii i imuniti diplomatice. Noiuni generale
reprezint o introducere n diplomaie, sintetiznd elementele eseniale i notiunile
generale referitoare la privilegii i imuniti diplomatice.
Capitolul II Imunitatea diplomatic
constituie o incursiune n problematica deosebit de complex a imunitii
diplomatice, principalele aspecte dezvoltate fiind cele privitoare la imunitatea de jurisdicie ,
natura juridic i sfera de aplicarea a acesteia , imunitatea civil, penal i imunitatea de
executare.
Capitolul III Inviolabilitatea personalului diplomatic
trateaz chestiunile fundamentale referitoare la : inviolabilitatea persoanei agentului
diplomatic , inviolabilitatea reedintei, documentelor i bunurilor acestuia.
Capitolul IV Privilegiile diplomatice
explic pe larg noiunea de privilegii diplomatice , face o clasificare
a acestora , terminnd prin a le prezenta i explica pe fiecare n parte.
Consultnd lucrrile scrise anterior, am ncercat s surprind dintr-o perspectiv
actual, privilegiile i imunitile diplomatice, care, la modul ideal, trebuie s rezoneze cu
imperativele lumii contemporane. Motivaia este ct se poate de simpl: un diplomat credibil
i competent poate schimba soarta lumii, crend o nou istorie, deoarece evoluia
Pagina 3 din 90
evenimentelor de pe mapamond depinde de medierea lor prin concertarea calitilor

diplomatice i prin utilizarea privilegiilor i a imunitilor diplomatice.
Aadar, lucrarea poate fi citit cu interes de oricine dorete s se informeze asupra a
ceea ce se ntmpl n comunitatea internaional, asupra modului n care n spatele uilor
capitonate acioneaz pentru stabilitatea lumii de azi specialitii, care pn ieri erau privii ca
o ptur favorizat a societii, la care accesul era, de cele mai multe ori, rezervat exclusiv
celor privilegiai.
CAPITOLUL I
PRIVILEGII I IMUNITI DIPLOMATICE
NOIUNI GENERALE
1. Privilegiile i imunitile diplomatice

Buna desfurare a activitii unei misiuni diplomatice impune unele drepturi pe care
aceasta s le aib n statul n care funcioneaz, ca exceptri de la regimul normal existent n
ara respectiv pentru persoanele i bunurile strine.
Imunitile i privilegiile diplomatice se acord att misiunii diplomatice ca instituie
ct i anumite condiii i limite, fiecrui membru al misiunii diplomatice.
Recunoaterea imunitilor i privilegiilor diplomatice se face n baza principiului
reciprocitii, dar potrivit dreptului diplomatic actual, codificat n Convenia de la Viena din
1961, acordarea unui statut juridic special misiunii diplomatice i personalului acesteia
constituie o obligaie pentru state, de la care ele nu au dreptul s se abat, iar coninutul
acestor imuniti i privilegii este definit n cuprinsul conveniei menionate. n caz de
nerespectare a acestui regim, statul care se consider lezat poate recurge la retorsiuni, deci la
msuri similare contrare.
Statele pot, ns, n condiii de reciprocitate, s restrng unele privilegii i imuniti
dac o situaie de excepie ar impune-o. Pentru fundamentarea juridic a acordrii
imunitilor i privilegiilor diplomatice s-au susinut n timp mai multe teorii.
2. nelesul noiunii de privilegii i imuniti
Pagina 4 din 90
n literatura de specialitate expresia imuniti i privilegii desemneaz ntregul

complex de garanii de care se bucur o misiune diplomatic i personalul acesteia din partea
statului acreditar.
Regimul juridic pe care dreptul diplomatic l asigur unei misiuni diplomatice i
personalului acesteia este format nu numai din imuniti i privilegii, ci i din drepturi,
faciliti, scutiri, liberti, care pot fi exprimate separat.
O misiune diplomatic are sarcini de ndeplinit; dar pentru infptuirea lor membrii
misiunii i aceasta nsi trebuie s se bucure de garanii care s le faciliteze desfurarea
activitilor i s mpiedice orice abuz din partea autoritilor statului acreditar. Aceste
garanii sunt asigurate prin imuniti i privilegii, n principal.
Examinate din punct de vedere al obligaiilor statului acreditar, imunitile i
privilegiile privesc dou categorii mari de aciuni:
autoritilor statului acreditar li se impune o limitare a competenei lor, atunci cnd
subiectele sunt misiunile diplomatice i personalul acestora: instanele nu se pot sesiza i deci
nici judeca anumite cauze, autoritile de siguran i de poliie sunt lipsite de dreptul de
exercitare a constrngerii n anumite limite, organele vamale nu pot face n cazurile date,
control vamal i nici pretinde taxe, etc.;
al doilea grup de aciuni se refer la exceptarea de unele obligaii care revin n mod
normal cetenilor, a misiunilor diplomatice i personalului acestora: scutiri fiscale, scutiri
vamale, scutiri parafiscale, scutiri de contribuie, etc.
Mai puin subliniat exist i o a treia component a regimului de garanii pe care le
acord statul acreditar unei misiuni diplomatice i personalului acesteia. Este cazul
obligaiilor cominatorii generale1, care revin statului acreditar ca atare, aciuni menite s
garanteze n plus anumite drepturi subiective ale misiunilor diplomatice i personalului
acestora. Exemplu: potrivit art. 25 din Convenia de la Viena din anul 1961, statul acreditar
este obligat s acorde toate nlesnirile pentru ndeplinirea funciilor unei misiuni diplomatice.
Exist i obligaia de a permite exercitarea unor drepturi subiective proprii, obligaia
in omitendo, cum ar fi cea prevazut la art. 27 al sus-numitei Convenii care impune
statului acreditar obligaia de a permite comunicarea liber a misiunii diplomatice cu
guvernul acesteia; art. 20 din Convenia de la Viena din anul 1961, acord dreptul misiunii i
efului su de a arbora drapelul statului acreditant pe cldire, pe reedin i pe mijloacele de
transport, drepturi care pot fi exercitate de misiune fr ca statul acreditar s se opun.
1
Obligaiile cominatorii ale statului acreditar le corespunde dreptul de a pretinde ceva pouvoir dexiger, din
partea statului acreditant.
Pagina 5 din 90
Iat de ce afirmm c noiunea de imuniti i privilegii este incomplet pentru a

desemna ntregul complex de garanii de care se bucur misiunile diplomatice i personalul
acestora.
Vom examina prin urmare, imunitile cu complementaritatea lor, inviolabiliti,
precum i privilegiile, drepturile, libertile i facilitile misiunilor diplomatice i ale
personalului acestora.
3. Fundamentul juridic al privilegiilor i imunitilor

diplomatice
Statutul juridic al diplomatului a evoluat n timp, form i coninutul lui actual fiind
rezultatul unei ndelugate practici a statelor, mai puin stabilit convenional mai mult pe cale
cutumiar. Dreptul internaional modern s-a dezvoltat dupa tratatele Westfalice din anul 1648
i astfel s-au recunoscut, alturi de Sfntul Imperiu Roman de Origine German i alte state
cretine ale Europei, ntre care s-au dezvoltat relaii internaionale.
Prima concepie cu privire la fundamentul imunitilor este bazat pe practica
perioadei absolutismului medieval, cnd suveranul era n acelai timp eful statului i se
confunda cu acesta; el conducea direct relaiile internaionale; teoria care justifica statutul
diplomatului bazat pe aceast practic, identifica diplomatul cu suveranul su, pe care l
reprezint. Montesquieu afirma c ambasadorii sunt cuvntul prinului care i trimite i acest
cuvnt trebuie s fie liber. Potrivit acestei teorii orice ofens adus reprezentantului
diplomatic, fiind o ofens adus statului su.
Teoria susinut de Burlamaqui2 s-a denumit teoria reprezentrii; aceasta, n esen,
susine c ambasadorul reprezint suveranul i cum acesta este personificarea statului rezult
c i ambasadorul se bucur de dreptul suveranului su, care este redat de formula par in
parem non fabet jurisdictionem3.
Prerea nu poate fi susinut n timpurile moderne, ntruct diplomaii nu mai
reprezint pe eful de stat chiar dac ambasadorii sunt numii de acesta ci statul a crui
politic sunt obligai s o urmeze.
Pe de alt parte natura raporturilor de reprezentare ntre diplomai i statul pe care-l
reprezint nu este de subrogare, cum n mod implicit face teoria reprezentrii. Diplomatul are,
2
Burlamanqui, Principe du droit de la nature et des gens, vol.VIII, pag. 294-295.

Numeroase conflicte de protocol au aprut din aceast cauz, ntruct ambasadorii nu erau preocupai de
coninutul diplomaiei, ct de pstrarea rangului i mareiei de care se bucura suveranul lor.
3
Pagina 6 din 90
ntr-adevar dreptul de reprezentare general a statului, n numele cruia acioneaz dar el

indeplinete sarcini concrete primite de la guvernul su, n temeiul unor reguli care sunt de
drept administrativ, nefiind o substituire.
Paul Fauchille4 d o interpretare corect caracterului reprezentativ al agentului
diplomatic, din care deduce nevoia de asigurare a independenei sale fa de statul acreditar,
ca premis necesar exercitrii funciei sale. Aceast formul a fost n parte nsuit i de
Convenia de la Viena din anul 1961 recunoscnd c misiunea diplomatic reprezint
statul5.
Cea mai important teorie n istoria doctrinelor, care justific fundamentul
imunitilor i privilegiilor, este cea a extrateritorialitii. Teoria a triumfat timp de aproape
trei secole sec.XVII - nceputul sec.XX- i a inspirat multe practici i proiecte de codificare6.
Teoria aparine lui Hugo Grotius i se bazeaz pe observaia c ambasadorul nu este
inut s respecte legea strin a rii unde el ndeplinete o ambasad, ntruct, susine el,
acesta este considerat c n-a prsit ara sa, cci funciile le exercit n statul acreditat ca i
cnd ar fi n propria sa ar . Ambasada este considerat ca o particic din teritoriul naional
i, ca atare, ambasadorul nu face dect s respecte legea rii pe teritoriul creia se afl , care
este cea a statului su.
Teoria este o ficiune inutil i periculoas, pentru c ea ar justifica arbritariu, ntruct
o misiune diplomatic ar putea ndeplini, la sediul su, orice acte, licite n statul su cci se
fac n interesul acestuia, cum ar fi spionajul, fr a nclca legea statului acreditant.
Alte teorii, cu mai multe variaii, se bazeaz pe ideea acordului ntre statul acreditar i
statul acreditant. Astfel teoria lui Cecil Hurst, susinut n cursul su la Academia de Drept
Internaional n anul 1926, pleca de la ideea c agentul diplomatic este primit n statul
acreditar cu condiia ca el s nu fie supus jurisdiciei sale. Ideea se bazeaz pe renunarea
unilateral a statului acreditar la jurisdicia sa ceea ce este fals, chiar dac se susine n
continuare, c diplomatul va fi supus jurisdiciei statului su, n cazul n care ar comite fapte
ilegale. Potrivit prerii lui Gentili7, imunitile i privilegiile sunt derivate din dreptul de
legaie, care este un drept intern al statului, un drept natural, derivat din Providena divin, de
aplicaie general i recunoscut de toate popoarele. Teoria acordului tacit a fost susinut n
4
5
P. Fauchille, Troite de droit international public, Paris, 1926, vol. I, partea 3, pag. 59
Dr. Ion M. Anghel, Dreptul diplomatic si consular, Ed. Lumina Lex, Bucuresti 1996, pag. 152
Institutul de Drept Internaional, n Sesiunea de la Cambridge, din 1896, i-a nsuit aceast teorie; n anul
1929, la Sesiunea de la New York, a revenit la ea.
7
A. Gentili, The Classic of International Law, New York, 1924.
Pagina 7 din 90
practic de Ministerul Afacerilor Externe al regelui Franei, Ludovic al XV-lea n anul 1772,
ducele dAiguillon8.
Teoriile acestea ar duce la consecina c, oricnd, statul acreditar poate reveni la
acordul su tacit pe baza dreptului de denunare a nelegerilor i de aici, imunitile i
privilegiile ar disprea.
Vattel a elaborat o teorie denumit funcional9, care se bazeaz pe ideea c un
reprezentant diplomatic nu va putea exercita funciile sale dac nu este independent fa de
statul de reedin. Teoria a fost nsuit de Institutul de Drept Internaional n Sesiunea sa de
la Viena din 1924, care a decis c imunitile i privilegiile au ca fundament interesul
funciei; prerea a fost preluat i n Convenia de la Viena din anul 1961 care, n preambul,
stabilete convingerea c imunitile i privilegiile nu sunt n avantajul indivizilor, ci ele
sunt menite s asigure ndeplinirea funciilor lor la misiunea diplomatic.
4. Rolul reciprocitii n respectarea privilegiilor i imunitilor

Aplicarea reciprocitii
Potrivit art. 47 din Convenia de la Viena din anul 1961 nu se consider discriminare:
faptul c statul acreditar aplic n mod restrictiv una din dispoziiile prevzute n
convenie pentru motivul c aceasta este aplicat n acest mod misiunii sale din statul
acreditant;
faptul c unele state i asigur n mod reciproc, prin cutum sau pe cale de acord, un
tratament mai favorabil dect cel cerut de dispoziiile prezentei Convenii.
Rezult c imunitile i privilegiile i au baza n normele dreptului diplomatic
minimum acestora este stabilit prin Convenia de la Viena din anul 1961, cele care depesc
acest minim, devin obligatorii, pe baza de reciprocitate.
Statele pot, convenional, s stabileasc imuniti i privilegii mai mari dect cele
cuprinse n Convenia de la Viena din anul 1961, ele pot hotr restrngerea lor numai dac nu
este asigurat reciprocitatea10.
8
Ducele dAiguillon motiva c imunitile unui ambasador sau ministru sunt fondate pe dou principii: a)
demnitatea, pe care o da caracterul reprezentativ al misiunii acestora; b) printr-un acord tacit, dar cu ocazia
admiterii diplomatului, ca acesta s uzeze de dreptul gintilor.
9
Emmer de Vattel Le droit des gens ou principes de la loi naturelle apliquees a la conduite et aux affaires des
nations et des souverains, 1758. De fapt teoria a fost formulat de juristconsulii romni Paul i Iustinian.
10
Anglia are chiar o lege intern:Diplomatic, immunites restrictien Act, din anul 1953, care aplicnd
reciprocitatea, restrnge anumite imuniti i privilegii
Pagina 8 din 90
Este bine tiut c relaiile internaionale au constituit dintotdeauna un domeniu n care

reciprocitatea a jucat un rol important. Se pune aadar, problema, dac imunitile,
privilegiile, facilitile diplomatice nu au la baz unul dintre principiile cu aplicaie
fundamental n relaiile internaionale i n dreptul internaional 11, i anume principiul
reciprocitii sau cel puin dac principiul reciprocitii nu are vreun efect n aceast materie.
S-a subliniat ideea c recursul la reciprocitate intervine de regul, n ipoteza acordrii
unui avantaj special care nu este prevzut pe alte temeiuri; ori, avantajul nu se acord sau nu
se poate justifica dect n condiiile de reciprocitate. n lipsa de obligaie, singurul temei care
poate explica acordarea tratamentului special, l constituie primirea la rndul su a unui
tratament echivalent deci ideea de reciprocitate.
Cu toate acestea, socotim c reciprocitatea nu ar trebui invocat pentru a motiva o
msur restrictiv care ar putea fi aplicat fa de organele strine, pentru a rspunde la
msurile analoage editate de statul de apartenen al acelor organe 12, ci, dimpotriv, trebuie s
i se dea finalitatea pozitiv, genernd sau extinznd un tratament (s creeze un statut juridic).
Relevana principiului reciprocitii se verific mai ales n domeniul relaiilor
diplomatice deoarece dac un stat acord tratament favorabil dilpomailor altui stat o face
numai pentru c se ateapta la rndul lui, ca de acelai tratament s se bucure i proprii si
diplomai.
Aceasta teorie a reciprocitii este important13 i pare s radieze n prezent multe
sufragii n doctrin, ct i n practic (numeroase note trimise de statele Secretariatului
O.N.U., n legatur cu lucrrile Comisiei de Drept Internaional, artau c statutul privilegiat
este acordat diplomailor strini , sub rezerva reciprocitii 14 - acest principiu este consacrat n
aproape toate legislaiile interne ale statelor).
De vreme ce imunitile, privilegiile i facilitile sunt acordate n contextul n care
fiecare stat este sau poate fi n raport cu oricare alt stat cu care a stabilit relaii diplomatice,
att stat acreditar, ct i stat acreditant primind, dar i trimind ageni diplomatici ideea
de reciprocitate se poate susine, se afl la baza ntregului sistem de imuniti i privilegii
diplomatice; ipoteza n care imunitile i privilegiile diplomatice ar cpta o aplicaie
11
Virally afirma c acest principiu se regasete n toate ramurile de drept (Le principe de reciprocite dans le
droit international contemporain R.C.A.D.I. 1967 III, pag. 12).
12
A. Maresca, La missione diplomatica , Milano 1967 , pag. 205.

Reciprocitatea nu este o simpl situaie de fapt, ci un principiu care ordon dreptul relaional i tinde s
menin echilibrul pentru state, adic s asigure egalitatea lor (Emanuel Decaux, La reciprocite en droit
international, Paris 1980).
14
Serie legislative des Nations Unies, pag. 336, 3, 135.
13
Pagina 9 din 90
unilateral (pentru a putea fi motivat acordarea lor exclusiv pe interesul meninerii relaiilor)
este numai o situaie de fapt pentru c fiecare stabilire de relaii diplomatice presupune n
mod normal schimbul potenial de misiuni diplomatice i n consecin obligaia dar i
beneficiul acordrii de imuniti i privilegii diplomatice.
Se ridic ns problema limitelor i direciilor n care acioneaz principiul
reciprocitii, cu alte cuvinte este clar c principiul reciprocitii, cel puin conceptual,
conduce la un anumit tratament diplomatic, n sensul c apare ca o cauz imediat a acestuia;
problema este dac n cadrul rolului regulator pe care-l exercit, funcionarea reciprocitii
poate s duc la reducerea dimensiunilor tratamentului sau chiar la anularea acestuia.
Odat ce instituia statului diplomatic a fost creat, este oare posibil ca lipsa de
reciprocitate s constituie un temei pentru desfiinarea lui n fapt, ori se poate spune c statul
diplomatic a cptat o existent de sine stttoare care nu mai poate fi pus n discuie.
Unii autori au susinut c de vreme ce imunitile i privilegiile sunt oferite pornind de
la faptul c ele vor fi n mod reciproc acordate, violarea lor de ctre un stat va afecta ntr-un
sens defavorabil pe reprezentanii proprii n strintate.
Se observ c, n ultimii ani, unele state au recurs la reducerea drepturilor i
imunitilor agenilor diplomatici, n special cu privire la libertatea de micare i comunicare.
Rezultatul acestor reduceri a drepturilor i imunitilor au fost acele state ai cror trimii au
fost supui restriciilor, au aplicat reciprocitate impunnd la rndul lor, restricii. ntr-un
numr de ri (Anglia, S.U.A., Australia) a fost adoptat o legislaie care permite guvernelor
lor s impun restricii asupra trimiilor statelor ale cror guverne aplic asemenea restricii.
Trebuie s menionm ns c aceast aplicaie care s-a dat principiului reciprocitii
conduce la grave consecine: din represalii n represalii, se poate ajunge la restrngerea
privilegiilor la minimum, iar unele state ar putea fi tentate s decid n mod unilateral care
sunt privilegiile pe care le acord diplomailor strini i care sunt cele pe care le refuz.
Concluzia este c se poate ajunge la practici discriminatorii suprtoare, diplomaii dintr-o
ar bucurndu-se de privilegii difereniate.
Asemenea msuri de reducere a drepturilor i imunitilor agenilor diplomatici sunt
considerate o cras violare a dreptului internaional i prin urmare trebuie s fie dezaprobate,
fiind n interesul fiecrui stat i n beneficiul relaiilor diplomatice, n general, ca asemenea
practici s nceteze.
Dac un stat refuz s acorde aceste drepturi minime unui agent diplomatic acreditat
la el ori agentului diplomatic al unui anumit stat, statul n cauz trebuie s fie inut
rspunztor pentru valoarea regulilor de drept internaional; nu este permis ns altor state s
Pagina 10 din 90
reduc imunitile trimisului statului culpabil, ci trebuie lsat s funcioneze rspunderea pe

care i-a angajat-o acesta.
Doctrina a criticat o asemenea soluie, artnd c n contextul modern al societii
internaionale, aplicarea principiului reciprocitii n ceea ce privete drepturile minime ale
unui trimis nu pare s contribuie la meninerea unor mai bune relaii internaionale. Dac s-ar
adopta principiul reciprocitii, ar nsemna ca statele s fie confruntate cu problema de a avea
variate seturi de reguli care privesc imunitile trimiilor acreditai de ele; ori aceasta ar
duce la confuzie i incertitudine att pentru autoritile administrative, ct i pentru instanele
judectoreti naionale.
n literatura occidental se arat c o asemenea aplicare a principiului reciprocitii
este cu totul contrar dreptului diplomatic, considernd c aciunea principiului ar trebui
limitat numai la privilegiile de curtoazie, adic cele care nu sunt necesare ndeplinirii
funciilor diplomatului. Nu ar trebui s afecteze inviolabilitatea, pentru c n acest caz statele
sunt obligate de ordinea juridic internaional s acorde imuniti i privilegii independent
de modul n care alt stat le acord ct privete privilegiile se simte c principiul reciprocitii
ar putea constitui un temei, deoarece nici un stat nu poate invoca asemenea privilegii ca o
chestiune de drept internaional (un stat nu acord scutiri vamale unui trimis, nu este
indreptit s pretind un asemenea beneficiu pentru trimisul su).
Odat constituit un tratament statul diplomatic nscris ntr-o convenie, temeiul
acestuia nu-l mai poate constitui reciprocitatea; detandu-se de reciprocitate prin noua baz,
convenional, privilegiile i imunitile au o existen de sine stttoare i nu mai trebuie
admis limitarea lor, pentru c ar nsemna s se acioneze mpotriva raiunii lor de a fi.
5. Temeiul pentru acordarea imunitilor, privilegiilor i facilitilor

diplomatice n dreptul national
Sistemul de imuniti i privilegii diplomatice nu poate funciona contrar voinei
suverane a fiecrui stat dup cum s-a observat, jurisdicia unui stat este necesaramente
absolut i exclusiv i nu i se poate aduce limitri pe care nu i le impune singur 15. Aceasta
face ca imunitile i privilegiile pe care potrivit dreptului internaional le au trimiii
15
Este interesant s citm n acest context, opinia Curii Supreme a S.U.A. n cauza clasic The Schooner
Exchange (judectorul J. Marshall a precizat c jurisdicia naiunii n cadrul teritoriului su este necesarmente
exclusiv i absolut i nu este susceptibil de limitri neimpuse de ea insi, orice excepie trebuind s rezulte
din consimmntul naiunii nsi).
Pagina 11 din 90
diplomatici s nu fie drepturi care li se acord direct i nemijlocit de ctre dreptul

internaional, ci drepturi date de ctre dreptul naional al statului acreditar n ndeplinirea unor
obligaii de drept internaional.
Este adevrat c n virtutea principiilor i normelor dreptului internaional statele i-au
luat angajamentul ca n relaiile dintre ele s acorde un anumit tratament reprezentanilor lor
diplomatici; dar dreptul la acest tratament al beneficiarului nu se nate n mod automat, ci
decurge din actul prin care statul respectiv confer acet tratament, cel mai adesea din lege
(Codul de Procedur Penal, Codul de Procedur Civil, etc.) i regulamente ( Regulamentul
Vamal, etc.).
Drept urmare, regulile dreptului internaional convenional i mai ales cutumiar
generalmente acceptate cu privire la imunitile diplomatice sunt ncorporate n legile
naionale pentru a se asigura respectarea lor16. Pentru a conferi i mai mult garanii respectrii
imunitilor diplomatice, constituiile unor ri confer jurisdicia curilor supreme n cazurile
n care se pun probleme de imunitate diplomatic.
Modul n care aceste obligaii internaionale sunt transpuse n ordinea juridic intern
spre a fi obligatorii pentru organele i autoritile statului acreditar depinde de sistemul juridic
al statului n cauz. Astfel n unele ri regulile de drept internaional privind poziia unui
trimis sunt recunoscute n dreptul comun al acestora 17n vreme ce n altele au fost editate
prevederi statuare specifice pentru a da for regulilor rezultnd din uzanele n dreptul
internaional al rii.
Din punct de vedere al dreptului internaional, nu se face nici o diferen n privina
metodei pe care un stat o poate folosi n ndeplinirea ndatoririlor i obligaiilor privind
imunitile trimiilor strini (problema rmne s fie determinat potrivit practicii
constituionale a fiecrui stat). n fond asemenea drepturi le sunt acordate de dreptul naional
prin confomarea la dreptul internaional, astfel c distincia este fr semnificaie
substanial.
n ultima vreme s-a afirmat c imunitile i privilegiile agenilor diplomatici trebuie
s fie puse pe baze statuare, fie prin intermediul legislaiei interne a diferitelor state, fie prin
adoptarea unor convenii. Fundamentarea imunitii unui trimis pe regulile cutumiare i
convenionale conduce la unele dificulti ct privete determinarea coninutului acestor
16
U.N. Legislative Series, vol.VII ( Laws and Regulations regarding Diplomatic and Consular Privileges and
Imunities ).
17
In Marea Britanie, imunitile trimisului strin se bazeaz pe dreptul comun ( B.Sen , A diplomats handbook
of international law and practice , Martinus Nijhoff , Haga, 1965, pag. 84
Pagina 12 din 90
reguli, precum i ndoieli n ce privete temeiul juridic al unor asemenea imuniti n dreptul
naional al statelor, deoarece imunitile trebuie s fie conferite de ctre dreptul naional al
rii respective n respectarea obligaiilor sale internaionale 18 ( din punct de vedere al
instanelor, regulile dreptului internaional privesc obligaiile statelor i acestea trebuie s fie
incluse n dreptul local)
Pe de alt parte, practica statelor a variat, n decursul anilor, aa de mult n ce privete
sfera i intinderea imunitii diplomatice, nct este dificil, stabilirea cu precizie a ceea ce s-a
acordat n baza principiilor dreptului internaional.
n ceea ce privete modul de aplicare de ctre instanele naionale a regulilor dreptului
internaional n domeniul imunitilor diplomatice, notm dou tendine: n cadrul primeia, se
nscriu instanele care au dat o interpretare larg sferei imunitii i au acordat imunitatea de
la jurisdicia local, ori de cte ori a fost invocat ( Frana, rile din America Latin); n cea
de-a doua, se cuprind instanele n special din ri ca Belgia, Italia, care innd s restrang
sfera imunitilor, admindu-le numai cnd exercitarea jurisdiciei ar constitui o ingerint
pentru funciile diplomatice.
6. Definirea instituiilor juridice care formeaz regimul juridic al
unei misiuni diplomatice i al personalului acesteia
Examinm imunitile i privilegiile aa cum le-am enumerat anterior: a) imunitile;
b) inviolabilitiile; c) privilegiile; d) drepturile; e) facilitile.
a) Imunitile diplomatice sunt drepturi acordate de statul acreditar unei misiuni
diplomatice i personalului su n baza crora acestea sunt exceptate de la jurisdicia
autoritilor judiciare sau de la ceea ce ar putea s o exercite autoritile administrative ale
statului acreditar.
Imunitile pot fi absolute, caz n care exceptarea de jurisdicie este cuprinztoare i
nelimitat la perioada existenei funciei persoanei beneficiare; imunitile funcionale sau
relative sunt atunci cnd exceptarea beneficiarilor se face numai pentru faptele legate de
ndeplinirea atribuiilor oficiale i se prelungesc n timp numai n raport de acestea.
Imunitatea nltur competena autoritilor judiciare sau administrative ale statului
acreditar, fiind prin urmare de drept procesual; fapta nepermis s-a emis, legea statului
18
I.M.Anghel Drept diplomatic, Ed. tiinific i enciclopedic Bucureti , 1997 ,pag.45
Pagina 13 din 90
acreditar a fost ncalcat, rspunderea ns nu poate fi stabilit, ntruct persoana beneficiaz

de imunitate.
Imunitatea fie absolut, fie relativ, este generat n sensul c beneficiarului ei nu
poate fi supus jurisdiciei civile, penale sau administrative a statului acreditar.
b) Inviolabilitatile sunt, de drept, imuniti de la coerciziunea autoritilor statului
acreditar de care beneficiaz o misiune diplomatic i membrii si, n conformitate cu
normele dreptului diplomatic prin care exercitarea forei de constrngere a statului acreditar
este inoperant sau condiionat fa de beneficiarii acestor drepturi.
Cnd constrngerea statului acreditar nu poate fi exercitat asupra persoanelor
constituite inviolabilitate personal; constrngerea nu poate fi exercitat asupra sediului sau
reedinei, asupra curierului diplomatic, sau asupra corespondenei.
Inviolabilitatea privete i obligaia special a statului acreditar de ocrotire a unor
valori sau bunuri, cum ar fi onoarea, demnitatea, garantarea libertii misiunii diplomatice i
personalului acesteia fa de orice nclcare ce li s-ar putea aduce, indiferent de unde ar veni.
c) Privilegiile sunt nlesniri sau avantaje juridice acordate de statul acreditar unei
misiuni diplomatice sau personalului acestuia, un tratament juridic aparte, favorabil, aplicat
acestora, att n raport cu strinii obinuii, i chiar fa de proprii ceteni ai statului
acreditar.
Pe cnd n cazul imunitilor beneficiarii contrar legii statului acreditar, n cazul
privilegiilor ei se conformeaz acesteia.
d) Drepturile sunt premisiuni juridice acordate de statul acreditar unei misiuni
diplomatice i personalului acesteia, menite s garanteze exercitarea activitilor oficiale ale
acestora.
Pe cnd privilegiile sunt drepturi pozitive, preluate de legislaia intern a statului
acreditar, drepturile acordate unei misiuni diplomatice i au premisele n normele dreptului
internaional i izvorul n legislaia intern a statului acreditant.
Astfel, dreptul de a instala un post de radio-emisie, este un drept propriu, subiectiv
acordat misiunii diplomatice, care l poate exercita fr ca statul acreditar s se opun. Spre
deosebire de drepturile de care se bucur misiunea diplomatic de a-i ndeplini funciile
dreptul de informare, dreptul de exercitare a proteciei diplomatice , etc. drepturile din
aceast categorie sunt distincte, opernd drept garanii suplimentare pentru realizarea
funciilor diplomatice, deci o complementaritate a primei categorii de drepturi.
Pagina 14 din 90
7. Privilegiile i imunitile personalului diplomatic

conform Conveniei de la Viena din anul 1961
Agentul diplomatic se bucur de imunitatea de jurisdicie a statului acreditar. El se
bucur, de asemenea de imunitatea de jurisdicie civil, administrativ a acestuia. Agenii
diplomatici se bucur de urmtoarele imuniti:
a) imunitatea de jurisdicie penal, civil, administrativ (art. 31, pct.1);
- de o aciune real privind un imobil particular situat pe teritoriul statului acreditar,
ofer numai dac agentul diplomatic nu-l posed n contul statului acreditant pentru realizarea
scopului misiunilor;
- de o aciune privind o succesiune, n care agentul diplomatic figureaz ca executor
testamentar, administrator, motenitor sau legtor nu n numele statului acreditant, ci cu titlu
particular;
- de o aciune privind o activitate profesional sau comercial oricare ar fi ea
exercitat de agentul diplomatic n statul acreditar n afara funciilor sale oficiale.
b) imunitatea de a depune mrturie ( art. 31, pct.2)
Agentul diplomatic nu este obligat s depun mrturie
imunitatea de coerciiune, care este inviolabilitatea personal (art. 29, 31, pct. 3).
Persoana agentului diplomatic este inviolabil. El nu poate fi supus nici unei forme
de arestare sau detenie. Statul acreditar l trateaz cu respectul care i se cuvine i ia toate
msurile corespunztoare pentru a impiedica orice atingere adus persoanei, libertii i
demnitii sale.
Nu poate fi luat nici o msur de executare fa de agentul diplomatic n afar de
cazurile prevzute la alineatele a), b) i c) i la paragraful 1. din prezentul articol i numai
dac executarea poate avea loc far a aduce o atingere inviolabilitii persoanei sau locuinei
sale.
Agenii diplomatici se bucur de urmtoarele privilegii:
a) scutirea de plata asigurrilor sociale (art. 33)
Sub rezerva dispoziiilor paragrafului 3. al prezentului articol, agentul diplomatic
este, n ce privete serviciile prestate statului acreditant, scutit de dispoziiile cu privire la
asigurrile sociale n vigoare n statul acreditar.
Scutirea prevazut la paragraful 1. al prezentului articol se aplic i oamenilor de
serviciu particulari care sunt n serviciul exclusiv al agentului diplomatic, cu condiia:
ca ei s nu fie ceteni ai statului acreditar sau s nu aib reedina lor permanent,
Pagina 15 din 90
ca ei s fie supui dispoziiilor cu privire la asigurrile sociale n vigoare n statul

acreditant sau ntr-un al treilea stat.
Agentul diplomatic care are n serviciul su persoane crora li se acord scutirea
prevzut la paragraful 2. din prezentul articol trebuie s respecte obligaiile pe care
dispoziiile statului acreditar cu privire la asigurrile sociale, le impun celui care angajeaz.
Scutirea prevzut la paragrafele 1 i 2 din prezentul articol nu exclude participarea
voluntar la regimul asigurrilor sociale ale statului acreditar n msur n care este admis de
acest stat.
Dispoziiile prezentului articol nu afecteaz acordurile bilaterale sau multilaterale
referitoare la asigurrile sociale care au fost ncheiate anterior nu mpiedic ncheierea
ulterioar a unor asemenea tratate.
b)scutirea de impozite i taxe (art. 34):
Agentul diplomatic este scutit de orice impozite i taxe, personale sau reale,
naionale, regionale sau comunale, cu excepia;
Impozitelor indirecte care prin natura lor sunt n mod normal ncorporate n preurile
mrfurilor sau ale serviciilor;
Impozitelor i taxelor asupra bunurilor imobile particulare private pe teritoriul statului
acreditar, afar numai dac agentul diplomatic le posed n contul statului acreditant, pentru
realizarea scopurilor misiunii;
Drepturilor de succesiune percepute de statul acreditar, sub rezerva dispoziiilor
paragrafului 4, art. 39;
Impozitelor i taxelor pe veniturile particulare care-i au sursa n statul acreditar i a
impozitelor pe capital prelevate asupra investiiilor efectuate n nteprinderi comerciale
situate n statul acreditar;
Impozitelor i taxelor percepute ca remuneraie pentru servicii particulare prestate;
Drepturilor de nregistrare gref, ipotec, i de timbru n ce privete bunurile
imobiliare, sub rezerva dispoziiilor art. 23.
c) scutirea de prestaii personale (art. 35):
Statul acreditar trebuie s scuteasc pe agenii diplomatici de orice fel de prestaie
personal, de orice fel de serviciu public, indiferent de natura sa i de sarcinile militare ca
rechiziii, contribuii i ncartiruiri militare.
Potrivit dispoziiilor legale i regulamentelor pe care le poate adopta, statul acreditar
acord intrarea i scutirea de plata drepturilor vamale, taxelor i altor drepturi conexe, altele
Pagina 16 din 90
dect cheltuielile de depozitare, de transport i cheltuielile aferente unor servicii similare

pentru:
obiectele destinate uzului oficial al misiunii;
obiectele destinate uzului personal al agentului diplomatic sau al membrilor familiei
sale, care fac parte din gospodria sa, inclusiv efectele destinate instalrii sale.
Agentul diplomatic este scutit de controlul bagajului su personal, afar de cazul c ar
exista motive serioase s se cread c acesta conine obiecte care nu beneficiaz de scutirile
menionate n paragraful 1 din prezentul articol, sau obiecte al cror import sau export este
interzis de legislaie sau supus regulamentelor de carantin ale statului acreditar. n asemenea
caz nu trebuie s se fac dect n prezena organului diplomatic sau a reprezentantului su
autorizat.
d) libertatea de deplasare i de circulaie (art. 26):
Sub rezerva legilor i regulamentelor sale referitoare la zonele n care accesul este
interzis sau reglementat din motive de securitate naional, statul acreditar asigur libertatea
de deplasare i circulaie pe teritoriul su tuturor membrilor misiunii.
e) faciliti de sejur (art. 10):
Se notific de Ministerul Afacerilor Externe ale statului acreditar sau oricrui alt
minister asupra creia se va conveni:
numirea membrilor misiunii, sosirea lor i plecarea lor definitiv sau ncetarea
funciilor lor la misiune;
sosirea i plecarea definitiv a unei persoane aparinnd familiei unui membru al
misiunii i dac este cazul, faptul c o persoan devine sau nceteaz de a fi membru al
familiei unui membru al misiunii;
sosirea i plecarea definitiv a oamenilor de serviciu particulari aflai n serviciu,
persoanelor menionate la alineatul de mai sus i dac este cazul, faptul c ei prsesc
serviciul acestor persoane;
angajarea i concedierea de persoane care i au reedina n statul acreditar, n calitate
de membrii ai misiunii sau n calitate de oameni de serviciu particulari, avnd dreptul la
privilegii i imuniti.
Ori de cte ori este posibil, sosirea i plecarea definitiv trebuie s fac de asemenea
obiectul unei notificri prealabile.
f) executarea de prestaii obligatorii (art. 35):
Pagina 17 din 90
Statul acreditar trebuie s scuteasc pe agenii diplomatici de orice prestaie

personal, de orice serviciu public, indiferent de natura sa i de serviciile militare ca
rechiziii, contribuii i ncartiruiri militare.
Membrii familiei agentului diplomatic se bucur n principiu de acelei imuniti i
privilegii dac fac parte din gospodria acestuia i nu sunt ceteni ai statului acreditar.
libertatea de comunicare, libertatea de micare, privilegii vamale, etc.
Membrii personalului administrativ i tehnic se bucur de inviolabilitatea persoanei i
a locuinei, sunt scutii de obligaia de a plti asigurrile sociale i cea de plat a impozitelor
i taxelor, de exceptarea de la prestaiile personale, imunitatea lor de jurisdicie este
funcional.
Membrii personalului de serviciu se bucur de imunitate de jurisdicie funcional, ei
sunt scutii de impozite pe veniturile salariale i de plata asigurrilor sociale.
Oamenii de serviciu sunt scutii numai de impozite i taxele pe veniturile salariale.
I. Personalul diplomatic, pentru buna desfurare a activitilor sale, se bucur de
imunitatea diplomatic care se manifest sub dou mari aspecte:
Imunitatea de jurisdicie;
Inviolabilitatea.
Imunitatea are dou accepiuni:
n sens larg prin imunitate se nelege tratamentul special pe care statele sunt obligate
n baza dreptului internaional s-l acorde organelor diplomatice strine acreditate pe
teritoriul lor
n sens restrns, ea semnific scutirea de care se bucur organele diplomatice fa de
obligaiile la care sunt inui ali obieci de drept care se afl pe teritoriul acelui stat (deci,
scoaterea de sub jurisdicie penal, administrativ, civil a statului acreditar a organelor
diplomaiei).
II. Privilegiile diplomatice constituie i ele una din categoriile tratamentului special
acordate personalului diplomatic, constnd n anumite beneficii sau favoruri cu caracter de
excepie.
8. Clasificarea privilegiilor i imunitilor

personalului diplomatic
Din punct de vedere al obiectului lor:
Pagina 18 din 90
Reale, cele care vizeaz bunurile misiunii ori ale personalului diplomatic;
Personale, cele care se refer la persoana agentului diplomatic (imunitile de
jurisdicie).
Dup sfera lor de aplicare:
Funcionale, cele care privesc actele mplinite n exerciiul funciilor oficiale;
Extrafuncionale, cele care se refer la viaa particular a diplomatului.
Din punct de vedere al normelor de reglementare:
Prevzute de dreptul internaional (rezultate de cutum sau cele stabilite prin
Convenii colective);
Imuniti decurgnd din dreptul internaional special (cele rezultate din Convenii
ncheiate ntre grupuri de state).
Din punct de vedere al beneficiarului pot fi:
Cele acordate misiunii diplomatice ca instituie;
Cele acordate personalului diplomatic ca persoane fizice.
CAPITOLUL II
IMUNITATEA DIPLOMATIC
1. Imunitatea de jurisdicie a agenilor diplomatici
Funcia imunitii de jurisdicie.
Imunitatea de jurisdicie constituie o excepie care se aduce principiului general
potrivit cruia orice persoan este supus jurisdiciei locale. n raport cu principiul de drept
care statueaz c strinii care se gsesc pe teritoriul unui stat se afl sub jurisdicia teritorial
a acestuia i n consecin sunt inui s respecte legile statului respectiv, imunitatea de
jurisdicie const ntr-un tratament ce se acord n mod special misiunilor i membrilor lor,
constituind deci o scoatere de sub aciunea legii, o punere la adpost de sanciunea legal.
Aceast abatere de la principiu corespunde unei necesiti i nu se poate contesta c
imunitatea i inviolabilitatea diplomatic constituie condiia indispensabil n lipsa creia
raporturile dintre state ar fi impracticabile. Imunitatea de jurisdicie, scoaterea de sub
jurisdicia statului acreditar sau protecia mpotriva legii acestuia, rspunde nevoii de a
Pagina 19 din 90
asigura o independen complet afentului diplomatic care trebuie s dispun de libertate

deplin pentru a-i putea exercita funciile.
n aceast privin Grotius remarca: Omnis coactio abesse a legato debet, iar Curtea
de Apel din Rouen declar la 12 iulie 1933 n cauza Salm a Frazier: principiul imunitii de
jurisdicie al agenilor diplomatici este fondat pe interesul statelor care menin relaii
diplomatice ntre ele de a garanta respectul i independena reprezentanilor lor .
n principiu sfera jurisdiciei teritoriale se suprapune cu acea a suveranitii de stat 19;
de aceea, orice excludere sau limitare a jurisdiciei teritoriale contravine prezumiei de
suveranitate, iar aceast excludere sau limitare nu poate fi presupus ci trebuie s fie
explicit; mai mult, aceasta excludere sau limitare apare ca o excepie i trebuie deci, s fie
interpretat restrictiv.
Asemenea restrngeri pot fi fcute n baza dreptului internaional cutumiar, a
tratatelor ori n temeiul principiilor generale de drept recunoscute de state . Principiul
imunitii este comun
tuturor sistemelor de drept20. ntr-un proces care s-a ntins pe parcursul a multor
secole, dreptul imunitilor diplomatice s-a dezvoltat din practica safe-conduct (bilet de liber
trecere) individual care a fost acordat, ajungndu-se la regulile dreptului internaional
cutumiar care s-au format pe acest temei solid.
Se poate afirma c nsi absena deciziilor internaionale atest stabilitatea regulilor
relevante ale dreptului internaional (cazurile n care Curtea Internaional de Justiie ar fi
putut avea ocazia s se pronune asupra anumitor aspecte ale dreptului diplomatic). De
exemplu cauza Borchgrave (1937) dintre Belgia i Spania a fost retras de la curte prin acord
comun.
2. Natura juridic a imunitii de jurisdicie

Imunitatea de jurisdicie acordat unui agent diplomatic are n primul rnd, dac nu
chiar exclusiv, un caracter procedural21. ntr-o cauz celebr, s-a pus n hotrre data,
192
n cauza Lotus (1927) Curtea Internaional de Justiie a reinut c n limitele dreptului internaional, titlul
statului de a exercita jurisdicia, se bazeaz pe suveranitatea sa.
20
Diplomatic Privileges Act din 1708 prevedea, n conformitate cu principiul comunitii c toate aciunile i
procesele mpotriva unui ambasador trebuie s fie complemente nule i neavenite, iar Conveniei de
codificare din 1961 i s-a dat efect prin Diplomatic Privilege Act din 1964 care inlocuiete orice regul
anterioar.
214
Michael Hardy, Modern Diplomatic Law, Manchester University Press, 1968, pag. 53
Pagina 20 din 90
devenit clasic, c privilegiul diplomatic nu nseamn imunitate de la rspunderea legal, ci

numai exceptarea de la jurisdicia local (nefiind exceptai de la rspunderea legal, ci de la
jurisdicia tribunalelor rilor n care sunt acreditai)22.
Imunitatea de jurisdicie nu nseamn imunitate de la dreptul substanial aceasta se
reduce n esen la imunitatea de la controlul curial, de la controlul instanelor locale i forma
de constrngere pe care o implic; imunitatea de jurisdicie nu implic scoaterea de sub
incidena legii n existena obligaiei de a respecta dreptul local, ci numai faptul c
procedurile legale nu pot funciona fa de diplomat, dei este supus legii locale, nu se pot lua
msuri legale mpotriva diplomatului pentru nerespectarea acestuia.
Agentul diplomatic are ndatorirea s observe legile n vigoare din statul primitor cel
puin acele dispoziii care sunt n mod normal aplicabile fa de toate persoanele care,
aflndu-se pe teritoriul su, cad sub jurisdicia acestuia. Agentul diplomatic, fiind supus
legilor i regulamentelor statului acreditar este inut de obligaia de a se supune regulilor de
politie, nu-i este permis s comit furturi, trebuie s se conformeze contractelor ncheiate ca
oricine altcineva, chiar dac nu i se poate intenta o aciune n justiie n cazul n care nu-i
onoreaz obligaiile asumate.
Att imunitatea de jurisdicie ct i inviolabilitatea mpiedic autoritile statului
acreditar s ntreprind mpotriva agentului diplomatic aciuni judiciare i orice alt msur
coercitiv privind persoana i bunurile sale 23; dar aceast exceptare nu face s dispar
obligaiile i eventuala rspundere civil, penal sau administrativ care izvorte din dreptul
intern al statului acreditar, chiar i fa de persoana investit cu o misiune diplomatic24.
Dei este supus dreptului intern al statului acreditar, diplomatul nu poate fi constrns
la respectarea legilor acestuia sau, cu alte cuvinte nu poate fi constrns direct aa cum se
procedeaz cu celelalte persoane fizice i juridice, adic nu poate fi chemat n justiie
ntreprinde fa de el msuri de constrngere (arestare, reinere) sau alte sanciuni.
Aceast concepie se regsete confirmat n practica internaional i n doctrin, n
special ct privete legile penale i regulamentele de poliie ale statului acreditar o confirmare
mai recent a acestei obligaii se regsete n Decizia din 1951, a Curii Internaionale de
Justiie, dat n cauza Haya de la Torre25.
225
Cauza Dickinson v. Del Solar (1930), 1 K.B., 376; de asemenea, cazul Cartier, decis n 1948 de Curtea de
Apel din Bruxelles Annual Digest, 1948, Case No. 101.
23
n cauza Dickinson v. Del Solar, s-a artat c privilegiile diplomatice nu comport imunitatea de la
responsabilitatea legal ci numai excepia de la jurisdicia local.
24
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatique, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968, pag.68
25
C.J.Recueil, 1951, pag.81.
Pagina 21 din 90
Trebuie precizat c imunitatea de jurisdicie nu este unul i acelasi lucru cu lipsa de

jurisdicie, cu incompetena tribunalelor locale de a judeca anumite cauze. Absena de
jurisdicie se pune n legtur cu determinarea sferei de eficacitate a ordinii juridice interne i
apare ca o irelevan juridic a acestor raporturi cu privire la ordinea local.
n timp ce imunitatea de jurisdicie limiteaz puterea de jurisdicie a statului
(jurisdicie care n mod normal este aplicabil), absena de jurisdicie a statului ine de
eficiena ordinii juridice, n vreme ce imunitatea de jurisdicie are ca efect paralizarea
activitii de aplicare a sanciunii unei legi dei aceast lege este incident fa de persoana
care se bucur de imunitate, ce-a de-a doua face ca aciunea intentat n faa unui tribunal s
fie inadmisibil, deoarece cauza nu se ncadreaz n ordinea juridic intern pe care
tribunalele sunt inute s-i asigure respectare26.
De aici, rezult c imunitatea de jurisdicie creeaz un obstacol n calea aplicrii
normelor de drept procesual, n vreme ce absena de jurisdicie const ntr-o limitare a
dreptului substanial; n timp ce imunitatea de jurisdicie este un fenomen tranzitoriu, destinat
s dureze numai att ct subzid situaia juridic care-l justific (existena calitii de agent
diplomatic), extraneitatea la ordinea juridic, incompetena absolut este, n schimb, un fapt
permanent27
n sfrit, este de observat c imunitatea de jurisdicie nu exclude posibilitatea ca
persoana care beneficiaz de aceasta s intenteze o aciune n justiie; dimpotriv aceast
posibilitate nu subzid n cazul n care este vorba de absena de jurisdicie.
3. Sfera de aplicare a imunitii de jurisdicie

Imuniatea de jurisdicie se ridic, n mod normal, n raport cu o anumit jurisdicie, i
anume cu aceea a statului acreditar, pentru ca acea contribuie juridic a agentului diplomatic,
statutul diplomatic se stabilete prin raportarea la acest stat.
La ntrebarea dac agentul diplomatic poate beneficia de imunitate n afara rii unde
este acreditat, jurisprudena a rspuns totusi afirmativ, cel puin n privina rilor pe care le
traverseaz pentru a merge la misiune sau a reveni. ntr-un asemenea caz, imunitatea se
justific pe alte temeiuri - caracterul reprezentativ al agentului (n acest sens, sunt i
26
27
Philipe Cahier, Le droit diplomatique contemporain, 2-ieme ed. 1964, p. 233

A..Maresca, La missione diplomatica, sec. Ed. Milano, 1967, p. 240
Pagina 22 din 90
prevederile art, 40 din Constituia de la Viena), iar coninutul i sfera acestor imuniti nu sunt
aceleai.
Trebuie s subliniem c imunitatea opereaz de o manier general, adic n raport cu
ntreaga jurisdicie a statului acreditar; ca atare exist imunitate nu numai n ceea ce privete
jurisdiciile penal, de poliie sau civil ci cu privire la orice fel de jurisdicie care ar putea
exista ntr-o ar, cum ar fi tribunalele comerciale, de munc, asigurri sociale, etc.
Prin imunitetea de jurisdicie se blocheaz aciunea oricrui organ, autoriti sau agent
al statului acreditar, manifestarea jurisdiciei acestuia nefiindu-i opozabil agentului
diplomatic. Aceasta rezult din generalitatea termenilor folosii de art.31 din Convenia de la
Viena (n special, termenul jurisdicie administrativ), ct i din Comentariul la proiectul de
articole ale Comisiei (Jurisdiciile menionate cuprind toate tribunalele speciale din
categoriile indicate, de exemplu tribunalele de comer, tribunalele create pentru aplicarea
legislaiei sociale i toate autoritile administrative coercitive cu funcie juridiciar ).28
4. Subiecii din raporturile de drept internaional care
acord imunitatea de jurisdicie
Obligaia juridic de a acorda imunitatea de jurisdicie agentului diplomatic este n
sarcina statului acreditar. Aceast soluie rezult din faptul c, n virtutea raportului de
misiune diplomatic, stabilit ntre statul acreditant i statul acreditar, acesta din urm a
consimit s recunoasc un statut special pentru reprezentanii celuilalt stat.
Sunt de asemenea, inute s, acorde imunitate de jurisdicie i statele neacreditare
(statele tere), dei nu se afl n raporturi de misiune cu statele crora le aparin agenii
diplomatici n cauz; este vorba, n special, de statele pe teritoriul crora agenii diplomatici
trebuie s tranziteze pentru a ajunge la sediul misiunii diplomatice sau pentru a reveni de la
acesta.
Titularul dreptului subiectiv este statul acreditant. Agenii diplomatici nu sunt dect
beneficiari ai situaiei juridice create de normele dreptului internaional n materie de
imunitate de jurisdicie terii beneficiari ; ei sunt titulari ai unui drept subiectiv la imunitate
ns, nu pe planul dreptului internaional ci n baza dreptului intern al statului acreditar.
n baza normelor dreptului internaional, statul acreditar este inut fa de statul
acreditant s acorde agenilor diplomatici ai acestuia din urm imunitate de jurisdicie ; drept
28
Anuaire de la Commission du Droit International, vol. II, 1958, p. 101, no.2 si p.132
Pagina 23 din 90
urmare, el prevede regului n ordinea sa juridic intern pentru aceast finalitate. Dac statul
acreditar a prevzut o imunitate de jurisdicie cu un coninut mai larg dect cel stabilit de
dreptul internaional, agentul diplomatic poate beeficia de acest drept subiectiv; dac
dimpotriv, normele dreptului intern nu sunt adoptate n mod complet la dreptul internaional
i stabilesc o imunitate de jurisdicie mai redus dect era prevazut de normele dreptului
internaional, agentul diplomatic este beneficiar al acestor drepturi mai reduse.
n ce privete sfera persoanelor care beneficiaz de imunitate, trebuie menionat c
aceast categorie este n mod expres determinat, inndu-se seama de calitatea pe care o au,
precum i de alte condiii pe care aceste categorii de persoane trebuie s le ndeplineasc
(cetenie, domiciliu,etc.) ; acordarea beneficiului sau ntinderea acestuia variaz de la o
categorie la alta de persoane.
Beneficiaz de imunitate urmtoarele categorii de persoane :
eful de misiune
consilierii, secretarii, ataaii (notificai ca atare la Ministerul Afacerilor Externe i
nscrii n lista Corpului diplomatic, precum i membrii lor de familie)
personalul administrativ
personalul tehnic
personalul de serviciu
personalul care se gsete n serviciul personal al efului misiunii.
Este relevant c n practica recent a statelor se contureaz tendina de a extinde
imunitile de jurisdicie la toate persoanele care fac parte din efectivul misiunii diplomatice.
Se ridic problema cum se stabilete calitatea de beneficiar a statului diplomatic. n
unele cazuri s-a spus c ori de cte ori se ridic o asemenea problem, Ministerul Afacerilor
Externe este cel care confirm calitatea de beneficiar al statutului diplomatic, pentru c acest
minister este cel mai n msur s tie care este raiunea agentului diplomatic pe teritoriul
statului acreditar; aceast acreditare nu are doar caracterul unei probe ce poate fi evaluat ci
este o declaraie pe care suveranul o face, printr-unul din ministerele sale, despre o problem
care ine n mod specific de competena sa.29
nscrierea pe lista Corpului diplomatic pe care o public Ministerul Afacerilor Externe
constituie de asemenea, o dovad sau mai exact un nceput de dovad ntruct lista
diplomatic neavnd un caracter constitutiv nu confer prin ea nsi statutul diplomatic.30
29
n cauza Engelke vs. Musmann (1928), s-a spus c instana trebuie s cear M.A.E. i trebuie s acioneze
potrivit comunicrii ce I s-a fcut de ctre departamentul de drept ( L.C. Green, International Law through teh
Cases, sec. Ed., London, 1959, p.212-215).
Pagina 24 din 90
Se consider c acordarea unei vize pe un paaport diplomatic nu implic

necesarmente i recunoaterea acestui stat din partea statului acreditar (viza care i-a fost
aplicat pe paaport acuzatului nu a constituit prin ea nsi o acordare de imunitate
diplomatic) sau c nu este determinant n aceast privin.31
5. Regula imunitii de jurisdicie a personalului diplomatic

Exist o practic general ca statele s acorde agentului diplomatic imunitate fa de
jurisdicia local; dar nu aceasta a fost situaia de la nceput, pentru c mult vreme a existat,
dac nu opoziie, cel puin rezerve n a acorda diplomatului o asemenea situatie privilegiat.
Cu toate acestea, contiina unei obligaii internaionale a statului acreditar de a
excepta de la jurisdicia sa proprie pe agentul diplomatic pentru actele svrite ca persoan
privat a ajuns cu timpul s se afirme n comunitatea internaional, iar tendina de a limita
imunitatea de jurisdicie a agentului diplomatic exclusiv la actele oficiale nu a reuit s
reduc din vigoarea normei internaionale generale, care oblig statul acreditar s scoat pe
agentul diplomatic de sub jurisdicia civil a propriilor si judectori pentru actele private.
Afirmaia potrivit creia extinderea imunitii de jurisdicie i asupra actelor private a
agentului diplomatic ar fi incompatibil cu ideea de stat modern i deci excesiv i
anacronic, nu este valabil de iure conditio, pentru c deja exist o cutum internaional
bine stabilit, cutum care vine din epoca monarhiilor absolutiste, cnd agentul diplomatic
era considerat cuvntul nsui al prinului care il trimitea.
Ct privete intinderea imunitii acordate, exist un grad de incertitudine: se pune
problema dac imuitatea acoper exclusiv actele oficiale n sensul strict al cuvntului sau i
pe cele care au strns legatur cu primele sau, n sfrit, i actele care se produc n cursul
ndeplinirii actelor oficiale32.
n ceea ce ne privete, reinem c regula general a agentului diplomatic se bucur de
imunitatea de jurisdicie pentru faptele svrite pe teritoriul statului acreditar. n acest sens
sub dispoziiile Conveniei de la Viena, care n art. 31 stipuleaz c agentul diplomatic se
30
Paul Guggenheim, Traite de Droit international public, tome I, 1953, Geneve, p.501; G. Ferrenoud, Regime
des privileges et immunites des missions diplomatiques etrangeres et des organizations internationals en Suisse,
Lausanne,
31
Cauza Ali Reza (Paris, 1961, R.G.D.I.T.,1962, p. 418-420), precum i nota adresat la 21 ianuarie 1961 de
consiliul federal elveian guvernului Cehoslovac n legtur cu arestarea a doi ceteni titulari de paapoarte
diplomatice
32
Pahuis, In the Borderland between the Act of State Doctrine and Questions of Jurisdictional Immunities, n
International and Comparative Law Qauterly, pag. 1193.
Pagina 25 din 90
bucur de imunitate de la jurisdicia penal a statului acreditar i c, n afara anumitor

excepii, se bucur de asemenea i de imunitate de la jurisdicia civil i administrativ. Prin
urmare, este vorba de o regul care privete activitatea de ansamblu a agentului diplomatic,
cu unele excepii numai n ce privete jurisdicia civil i administrativ.
n doctrin ns, s-a spus c imunitatea nu ar acoperi ntreaga activitate a agentului
diplomatic i s-a propus o distincie ntre diferitele categorii de activiti ale acestuia.
O prim mare distincie se face ntre actele pe care le ndeplinete ca organ al statului
acreditant i actele pe care le svrsete ca simplu individ (actele care sunt n afara funciilor
sale oficiale i care intr exclusiv n sfera activitii sale private).
La rndul lor, actele din prima categorie au fost mprite n:
Acte ce ndeplinesc n calitate de organ al statului, ca subiect de drept internaional,
acestea sunt actele svrite de agentul diplomatic n cadrul ndeplinirii funciilor care-i sunt
atribuite de statul acreditant i care-i sunt imputabile acestuia, acte care in de dreptul
internaional: un protest diplomatic, o notificare diplomatic, ncheierea unui acord
internaional i actele pe care le ndeplinete cu ocazia negocierilor diplomatice, precum i
alte acte efectuate de agentul diplomatic ca organ.
ntr-adevr, n ceea ce privete durata lor, cele dou firme de jurisdicie difer ntre
ele, pentru ca n vreme ce imunitatea de jurisdicie cu privire la actele legate de activitatea
oficial supravieuiete ncetrii ncheierii funciei diplomatice, imunitatea pentru actele cu
caracter neoficial nceteaz odat cu sfrirea de ctre agentul diplomatic a teritoriului n care
fusese trimis. n acest sens sunt dispoziiile Conveniei de la Havana din 1928 (art. 20),
precum i practica a numeroase state33.
Ducnd mai departe raionamentul pe baza acestei distincii, se arat n continuare c
exceptarea de la jurisdicia local a membrilor misiunii diplomatice pentru actele svrite n
exerciiul funciilor lor nu poate avea acelai fundament juridic ca i acea imunitate
jurisdicional de care se bucur agenii diplomatici.
n ceea ce privete coninutul normei de drept internaional care st la baza
tratamentului rezervat de state membrilor misiunii diplomatice strine pentru actele lor
oficiale, o parte important a doctrinei internaionale s-a oprit nc acum o jumtate de secol
33
Legislaia olandez confirm aceast soluie (N.V. Lois et reglements pag.197); de asemenea Legea din
13.08.1945 (art.6) din Venezuela care stipuleaz c imunitatea de jurisdicie supravieuiete funciilor agenilor
diplomatici n ce privete actele care se refer la exercitarea funciilor; alte privilegii i imuniti nu se pot
invoca dect n perioada n care agenii diplomatici sunt n curs de exercitare a funciilor lor diplomatice (N. V.
Lois et reglements ., pag. 403).
Pagina 26 din 90
la explicaia c imunitatea de jurisdicie a membrilor misiunii pentru actele lor oficiale este
strns legat mai ales de natura acestor acte dect de persoana care le-a ndeplinit.
Ceea ce li se pare de reinut ca relevant pentru acordarea imunitii pentru actele
oficiale este nu atat poziia pe care agentul diplomatic o are n cadrul organizaiei statale din
care provine, ct mai ales, activitatea oficial a acestuia; n mod direct i exclusiv, se va
imputa statului respectiv activitatea oficial a agentului diplomatic34.
Muli autori nu sunt nc de acord cu o asemenea explicaie 35; de aceea o parte a
doctrinei a ncercat s stabileasc caracterul i coninutul diferenial al normelor care s
justifice n mod satisfctor tratamentul acordat de state membrilor misiunii diplomatice n
cadrul desfurrii activitii lor oficiale.
Dup Van Praag, imunitatea de jurisdicie a agentului diplomatic pentru actele
ndeplinite n exercitarea funciilor sale, ar deriva dintr-o norm de drept internaional general
care ar avea drept coninut prohibiia oricrei fel de ingerin imperativ a judectorului n
serviciul public al statelor strine36; acestei teze i s-a reproat lipsa de claritate i faptul c nu
ar fi scutit de contradicii i s-a spus c este greu de neles diferena dintre norma care
interzice statului s autorizeze amestecul propriilor judectori n serviciul public al unui alt
stat i norma care impune statului s excepteze de la propria sa jurisdicie statele strine i
cnd ar trebui judectorul s declare aciunea intentat contra funcionarului unui stat strin
ca inadmisibil n loc de a se declara incompetent37.
Aceast concepie a lui Van Praag a fost reluat cu oarecare adaptri de Strissower
care a artat c statul care admite un funcionar strin pe teritoriul su este n mod cert obligat
s acorde liberul exerciiu al funciilor admise i s nu poat considera rspunztor pentru
actele inerente acestei funcii38.
Ct privete ntinderea n timp a beneficiarului la imunitatea de jurisdicie, principiul
este c imunitatea vizeaz actele pe care agentul diplomatic le-a svrit n timpul ct a fost
acreditat n statul acreditar. Cu toate acestea, agentul diplomatic se bucur de imunitatea de
jurisdicie i pentru actele anterioare acreditrii pentru c nu import dac, cauza care d
34
35
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatiche, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968, pag.118.
Mario Miele, Imunita della giurisdizione penele degli organi di enti internatinali atti compiuti nel territorio
di
uno stato straniero, in Revista di dirritto internationale, 1940, pag. 470
Van Praag Jurisdiction et Droit international public. La jurisdiction nationale dapres le droit international
public
coutumier en temps de paix . La Haye 1915, pag. 323
37
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatiche, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968 , pag. 119.
38
Leo Strissower, Lexterritoralite et ses principales applications, Recueil des Cours de la Haye, 1923, pag.
234.
36
Pagina 27 din 90
natere la aciune este anterioar sau contemporan cu acordarea dreptului la imunitate, ci ca

acest beneficiu s existe n momentul introducerii aciunii, iar imunitatea funcioneaz, de
regul i dup ncetarea acreditrii pentru actele svrite n timpul acesteia.
Convenia de la Viena face ns distincie ntre actele oficiale i cele private; art. 39 al.
2 dispune c imunitatea subzist n ceea ce privete actele svrite de aceast persoan n
exercitarea funciilor sale ca membru al misiunii. Aceast distincie duce cum s-a remarcat
apare i n legislaia unor state, iar jurisdicia s-a pronunat uneori n acest sens.
Textul a fost criticat mai ales de cei care susin c imunitatea are n vedere numai
actele private astfel c, s-a spus dispoziia este fr obiect de vreme ce pentru actele oficiale
ale agentului diplomatic nu a existat niciodat, imunitatea nu are cum s supravieuiasc
ncetrii funciilor.
Actele n discuie pot avea o natur penal, civil sau administrativ, de unde i
clasificarea n imunitate de la jurisdicia penal, imunitate de la jurisdicia civil, imunitate de
la jurisdicia administrativ.
6. Imunitatea de jurisdicie penal a

Agentul diplomatic este exceptat de la jurisdicia penal a statului acreditar; ca atare
el nu poate fi urmrit n faa instanelor penale ale statului acreditar i nici s fie jenat de vreo
autoritate judiciar sau de politia acesteia.
Dac agentul diplomatic comite o infraciune, doctrina i practica dreptului
internaional sunt de acord, n prezent, c nu poate fi n nici un caz urmrit penal, judecat sau
condamnat; ntr-o asemenea situaie; statul acreditar trebuie s se limiteze la a atrage atenia
statului acreditant i a-i cere rechemarea sau eventual condamnarea lui, dar nu poate trimite
n judecat39.
Unii autori deduc autoritatea de jurisdicie penal a agentului diplomatic din
inviolabilitatea personal, afirmnd c cea mai important consecin a inviolabilitii
trimisului ar constitui-o dreptul sau de a fi exceptat de la jurisdicia statului primitor n
39
L. Cavare, Le droit diplomatique contemporain, 2-eme ed. Paris, 1964, pag. 25.
Pagina 28 din 90
materie penal40 sau c imunitatea de jurisdicie penal s-ar proiecta ca un corolar logic al
principiului inviolabilitii personale41.
n acest sens s-a spus c, deoarece este exceptat de la msurile de constrngere
direct, ar fi fr rost s-l trimii pe agentul diplomatic n judecat, atunci cnd se tie
dinainte c instanele locale nu ar fi n msur s aplice pedeapsa cuvenit pentru fapta
svrit42; efectul inviolabilitii ar fi acela de a bloca trimiterea n faa instanei penale i ar
avea ca rezultat inutilitatea exercitrii jurisdiciei statului acreditar.
n realitate, imunitatea de jurisdicie a agentului diplomatic nu constituie ctui de
puin unul din efectele inviolabilitii, o urmare a acesteia, ci un tratament distinct de
beneficiul inviolabilitii, un tratament care face superflu excepia de inviolabilitate,
deoarece, nefiind admis procedura urmririi penale, nu se pune nici problema aplicrii
msurilor de constrngere (prin arestare, reinere, etc.).
Instituia imunitii de jurisdicie are fundamentul i configuraia proprie care nu
poate nici mcar sugera un asemenea raport de derivaie din inviolabilitate. Trebuie observat
c n vreme ce inviolabilitatea implic printre altele obligaia pentru autoritile statului
acreditar de a nu ntreprinde msuri de reinere, arestare sau constrngere fa de agentul
diplomatic, imunitatea de jurisdicie exclude nsi msura de urmrire penal i de judecat,
deci nsi aplicarea procedurii n baza creia s-ar putea pronuna o condamnare care ar
presupune luarea de msuri privative de libertate.
Deci cea care apare a avea un rol complementar este inviolabilitatea i nu imunitatea
de jurisdicie. Imunitatea de jurisdicie penal apare ca o regul necesar pentru a evita
atingerea adus libertii diplomatice prin aciunea procedurilor penale 43, promovat n mod
constant de guverne i n practica tribunalelor 44; ea este de maxim importan pentru agentul
diplomatic i ocup n cadrul sistemului de imuniti, privilegii i faciliti n loc central.
Norma din care rezult obligaia statului acreditar de a excepta pe ambasadori de la
jurisdicia penal a fost formulat nc de la finele secolului al XVI-lea n prezent aceast
norm general este adnc i definitiv imprimat n contiina i practica comunitii
internaionale.
40
B. Sen ,A Diplomats Handbook of International Law and Practice, Martinus Nijhoff, Hague, 1965, pag. 106
41
Riccato Monaco, Manuale di diritto internazionale publico, Torino, U.T.E.T., 1960, pag. 338.
G.E. do Nascimento e Silva, Diplomacy in International Law, A.W. Sythoff-Leiden, 1972, pag.120
OConnell, D.P., International Law, Vol. II, London, Ed. Stevens, 1965, pag. 976
Cahier, Philipe, Le droit diplomatique contemporain, II-ieme, Ed., Paris 1964, pag. 244
42
43
44
Pagina 29 din 90
Aceast regul a imunitii efului misiunii diplomatice de la jurisdicia penal a

statului de reedint este recunoscut de dreptul internaional45, fiind acceptat formal de
guverne de fiecare dat cnd au avut prilejul s i exprime opinia, prevzut i expres
recunoscut unui mare numr de state46 i aplicat de instanele locale.
Obligaia statului acreditar de a excepta total pe eful misiunii diplomatice de la
jurisdicia penal este recunoscut ca ceva absolut necontroversat i definitiv dobndit din
partea comunitii internaionale47. n acelai sens s-a pronunat Institutul de drept
internaional n art. 12 din proiectul su din 1895; acelai institut n art. 11 din normele
aprobate de cea de-a VI-a Conferin panamerican de la Havana n art. 19 al Conveniei
asupra agenilor diplomatici, etc.
Imunitatea unui agent diplomatic n materie penal este absolut, aplicndu-se att
actelor svrite n exercitarea funciunilor diplomatice (dei nici o asemenea funciune nu i
cere agentului diplomatic s se dedea la acte penale), ct i pentru actele private; agentul
diplomatic nu poate n nici un caz s fie judecat sau pedepsit de ctre instanele penale locale
ale rii n care este acreditat, indiferent ct de grav ar fi fapta svrit.
Potrivit cutumei general recunoscute, imunitatea de la jurisdicia penal este
complet, i numai imunitatea de la jurisdicia civil este supus anumitor excepii. Convenia
de la Viena confirm acest principiu, iar natura absolut a acestei imuniti apare evident din
compararea textelor n care sunt stipulate imunitatea de jurisdicie penal i cea civil.
Imunitatea unui agent diplomatic de la jurisdicia penal este recunoscut chiar i n
anumite cazuri extreme, cum ar fi: complotarea mpotriva securitii statului acreditar sau a
membrilor guvernului, sau n caz de spionaj, cnd rspunderea n mod nendoielnic este
dovedit. n cazul n care are loc ridicarea sau renunarea la imunitate, nu mai exist nici un
obstacol pentru ca agentul diplomatic s fie judecat de ctre instanele statului acreditar.
Este ns de observat c n vreme ce n cauzele civile statele au renunat s invoce
imunitatea, n materie penal pare s nu fi existat nici mcar un singur exemplu n care s se
fi renunat la imunitate de la aciunea penal mpotriva unui agent diplomatic.
n doctrina dreptului internaional, problema imunitii de la jurisdicie penal a fost
abordat n trei moduri diferite: majoritatea covritoare a autorilor nu admit nici cea mai
mic excepie de la regula imunitii de jurisdicie penal; un numr mic de autori se
45
Cahier, Philipe, Le droit diplomatique contemporain, II-ieme, Ed., Paris 1964, pag. 245-246
Nations Unies, Lois et reglements concernant les privileges et immunites diplomatiques et consulaires, New
York,
1958.
47
M. Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatiche , Ed.Cisalpino, Milano, 1968, pag. 27
46
Pagina 30 din 90
pronunau n favoarea desfiinrii imunitii diplomatice, iar anumii autori au ncercat s ia

poziie de mijloc, recunoscnd imunitatea ca o regul, dar aducndu-i anumite derogri.
Exceptare total a agentului diplomatic de la jurisdicia penal este teza care a
prevalat i pare s fie pe deplin justificat de necesitile funciilor sale; astfel, inviolabilitatea
persoanei sale cu greu ar putea fi garantat.
Autoritile n materie sunt unanime n ceea ce privete necesitatea acordrii unei
imuniti absolute de jurisdicie penal48. Exceptarea de la jurisdicia penal local a
ambasadorului i a suitei sale a fost acceptat ca regul nc din secolul al XVIIlea; Grotius
a apreciat c securitatea ambasadorului ntrece ca greutate orice avantaj care ar rezulta dintro sancionare.
Aceleai opinii au formulat i asociaiile tiinifice ca Institutul de drept Internaional 49
i Harvard Law School n proiectele de convenii pe care le-a pregtit.
n Convenia de la Havana din 1928, privind funcionarii diplomatici, se prevede c:
Funcionarii diplomatici sunt exceptai de la ntreaga jurisdicie penal sau civil a statului
n care ei sunt acreditai; ei nu pot, cu excepia cazului n care au fost autorizai n modul
cuvenit, de ctre guvernul lor s renune la imunitate, s fie urmrii sau judecai dect de
ctre instanele propriei lor ri art.19.
Legislaia unor ri cuprind dispoziii n acelasi sens 50, iar din Convenia de la Viena
din 1961 confirm, de asemenea, imunitatea absolut a agentului diplomatic de la jurisdicia
n materie penal a statului acreditar: Agentul diplomatic se bucur de imunitatea de
jurisdicie a statului acreditar (art.31).
Prin urmare, Convenia nu numai c recunoate existena imunitii de jurisdicie
penal, dar stabilete fr cea mai mic ezitare, caracterul ei absolut, nelsnd deschis nici
un fel de posibilitate de excepie care s restrng acest principiu absolut.
S-a spus c tribunalul diplomatic nu trebuie n nici un mod s fie considerat c se afl
sub jurisdicia statului acreditar; cu toate acestea, el nu trebuie s se comporte n mod
discreionar i se ateapt de la el ca s reacioneze astfel nct conduita lui s fie n armonie
cu ordinea intern a statului acreditar, conformndu-se n mod voluntar acestor
comandamente i indicaii ale dreptului local.
48
L. Oppenheim, International Law, A. Treatise, 8 the ed., pag.790 (As regards the exemption of diplomatic
envoys from criminal jurisdiction, the theory and practice of international law agree nowadays that the receiving
states have no right in any circumstances whatever to persecute and punish diplomatic envoys).
49
Les chefs et les membres officiellement reconnus de la mission sont exempts de toute juridiction territoriale
ainssi que les personnes auxquelles limmunite setend en vertu de larticle 2.
50
In Austria (art.61 c.proc.pen.); Costa Rica (art. 3 c.pen.); Ecuador (art. 3 c.proc.pen.); Grecia (art.2
c.proc.pen.); Columbia (art.2 din Decretul 615/1935 cu privire la privilegiile i imunitile diplomatice)
Pagina 31 din 90
Regula conform creia agenii diplomatici trebuie s fie exceptai de la jurisdicia

penal a fost respectat cu strictete; Hurst afirma c nu exist precedent n care un agent
diplomatic s fi fost supus fr consimmntul su, jurisdiciei penale a statului primitor.
Conceptul de funciune traseaz i limitele imunitii; ca atare, ori de cte ori funcia
agentului diplomatic nu este pus n cauz, dreptul intern i pstreaz sau i reia
prerogativele. Sunt astfel considerate ca fiind compatibile cu imunitatea: folosirea forei fa
de agentul diplomatic care se ded la acte criminale, intrarea n sediul misiunii n cazul n
care eful de misiune refuz s predea un criminal de drept comun, etc.
Una dintre formele imunitii de jurisdicie este exceptarea de la regulile de poliie din
statul acreditar, ordinele i regulamentele de poliie nelegndu-l n nici un mod pe agentul
diplomatic. Prin imunitate de jurisdicie de simpl poliie se nelege c, n caz de violare a
regulilor de poliie, nu este cazul s se ia msuri contra agentului diplomatic (aplicndu-i
amend sau aducndu-l n faa unui organ care se ocup de contravenii, ori s-l citeze n
instan).
Aceast imunitate de simpl poliie rezult din art. 31 din Convenia de la Viena care
menioneaz imunitatea de jurisdicie administrativ. Aceasta nu nseamn c trimisul
diplomatic se poate comporta oricum, el fiind inut s respecte legile i regulamentele de
poliie chiar dac, n virtutea imunitii de jurisdicie, i este inaplicabil sanciunea legal.
n plus se ateapt de la el ca s se conformeze n mod voluntar ordinelor i
regulamentelor poliiei locale, ntruct nu-l stnjenesc n exercitarea efectiv a misiunii sale,
i pentru c respectarea lor prezint importan pentru ordinea i sigurana general a statului.
n cazul nerespectrii repetate a acestor reguli de poliie, trimisul diplomatic nu poate
fi pedepsit, ns statul acreditar poate cere rechemarea lui sau luarea altor msuri (Ministerul
de Externe se adreseaz misiunii pentru a lua msuri disciplinare sau cere rechemarea);
aceasta nu-i afecteaz ns imunitatea sau inviolabilitatea personal.
7. Imunitatea de jurisdicie civil a

Imunitatea de la jurisdictia civil a statului acreditar este, ntr-un anumit sens,
privilegiul cel mai important de care se bucur un organ diplomatic datorit numrului mare
de situaii n care agentul diplomatic ar putea fi adus n faa instanelor locale, n condiiile n
Pagina 32 din 90
care aceast imunitate este necesar pentru a-i permite s-i ndeplineasc n mod nestingherit
funciile; imunitatea de la jurisdicia civil este sub acest aspect foarte larg.
Regula imunitii de la jurisdicia civil impune obligaia statului acreditar de a nu-i
exercita jurisdicia n cazurile civile n care agentul diplomatic ar figura ca prt. Nici o
aciune civil cu privire la datoriile agentului diplomatic nu poate fi intentat mpotriva lui n
faa instanelor civile ale statului acreditar; nu poate fi arestat pentru datorii, iar mobilierul,
autoturismele i alte bunuri care-i aparin nu-i pot fi luate pentru datorii; nu poate fi
mpiedicat s prseasc ara pentru c nu i-a pltit datoriile 51. Cel care vrea s intenteze o
aciune civil mpotriva unui agent diplomatic trebuie s se adreseze instanelor judectoreti
ale statului creia i aparine agentul diplomatic, ori s determine intervenia diplomatic a
guvernului propriu pentru a exercita, ori pentru a transmite plngerea ctre aceasta din urm.
Principiul imunitii de jurisdicie civil a fost de mult vreme consacrat de
majoritatea jurisprudenei tribunalelor naionale i chiar de anumite convenii sau acorduri
internaionale52.
n literatur, imunitatea de jurisdicie civil este inftiat ca o consecin a regulii
antice potrivit creia agentul diplomatic i pstreaz n continuare domiciliul su de origine
care este i locul unde trebuie s fie urmrit n materie civil. S-a spus, de asemenea, c din
punct de vedere istoric imunitatea de la jurisdicia civil se deduce din inviolabilitatea
personal a agentului diplomatic, sau c este consecin a principiului inviolabilitii .
Recunoaterea instituiei i imunitii de jurisdicie civil s-a produs ceva mai trziu i
mai anevoios dect a imunitii de jurisdicie penal, pn n sec. al XVIII-lea tribunalele
pretinznd s supun pe diplomaii strini jurisdiciei lor ; abia n secolul urmtor principiul a
ajuns s se contureze n practica statelor. Explicaia acestei diferene n modul de consacrare a
instituiei rezid n aceea c, n vreme ce decizia iniierii unei aciuni penale era n larg
msur n minile autoritilor publice n cazul aciunii civile declanarea mecanismului
judiciar depindea de ceteanul de rnd .
Este de notat c, la sfritul secolului al XVII-lea, practica majoritii statelor
europene nu era nc favorabil concedrii acestei excepii de la jurisdicia civil
reprezentanilor diplomatici strini ; prima manifestare a unei noi orientri o constituie
celebrul edict promulgat n 9 septembrie 1679 de Statele Generale din Olanda n care se
recunotea imunitatea de jurisdicie civil ; a urmat apoi legea promulgat de regina Ana a
Angliei (21 aprilie 1709) cu scopul de a salva privilegiile ambasadorilor i a altor minitri
51
52
L. Oppenheim, International Law, 8th ed., vol.I, pag. 799

L. Cavare, op.cit., pag. 26, Westlake, Private International Law, 7 th ed., 1925, pag. 266-280
Pagina 33 din 90
publici din statele strine53 lege care a exercitat o profund influen n domeniul relaiilor
internaionale n materie diplomatic (legea Ana este conceput formal ca o prevedere pur
declarativ a dreptului internaional; unii autori consider c aceast lege a aprut mai curnd
ca o anticipare dect ca o constatare a dreptului internaional n vigoare la acea perioad54).
Dup decizia din 18 ianuarie 1940 a Curii Supreme de Justiie (Secii Unite) n cauza
De Meeus, c. Forzano55, jurisprudena italian n-a manifestat nici un dubiu ct privete
existena unor norme internaionale care cuprinde obligaia statului acreditar de a acorda
imunitatea de jurisdicie civil reprezentanilor diplomatici i pentru actele svrite de ei ca
simple persoane private56.
Ct privete actele pentru care agentul diplomatic beneficiaz de imunitate de
jurisdicie civil, n doctrin ( Pasqual Fiore ) s-a propus o distincie ntre actele svrite n
exercitarea funciilor i cele svrite n nume propriu urmnd ca imunitatea s-i fie acordat
pentru actele din prima categorie i s-i fie negat pentru cea de-a doua.
Dup cum am observat i mai sus, distincia este ns greu de fcut i mai ales ne
conduce la soluii greite, deoarece cea mai mare parte din acte sunt ndeplinite n baza
instruciunilor statului acreditant i-i sunt imputabile acestuia. ntruct asemenea acte scap
jurisdiciei instanelor locale, neputnd fi controlate de ele fie ca urmare a faptului c in de
domeniul dreptului internaional, fie ca urmare a faptului c sunt acoperite de imunitatea de
jurisdicie a statului, rezult c ipoteza n care s-ar pune problema acordrii imunitii de
jurisdicie civil o constituie tocmai aceea a actelor private ale personalului diplomatic pentru
care potrivit jurisdiciei fcute se propunea s nu se acorde imunitate.
Pe de alt parte, imunitatea de jurisdicie civil s-a mai susinut n literatura de
specialitate ar privi esenialmente actele vieii private a agentului diplomatic i nu
raporturile care se stabilesc n cadrul exercitrii funciilor sale, pentru c n aceast situaie el
acioneaz n calitate de organ al statului de care depinde (actul neaparinnd persoanei
agentului diplomatic, ci statului strin).
53
C. De Martens, Causes celebres du droit des gens, II eme ed., Leipzig, 1858-1861, I, pag. 73.
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatique, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968, pag. 29.
55
n Revista di diritto internazionale, 1940, cu nota de Tommaso Perassi
56
n acest sens, sunt sentinele din 6 mai 1940 n cauza Cholem Samsani c. Societa Urbe (Riv. dir. int. 1941,
pag. 368), din 24 martie 1953, n cauza Lagos Carmona c.Boggianini (Riv.dir.int.1954, pag. 111 i urm.), n
sentina din 16 iulie 1953 n cauza Soc. Arethusa film c. Reist (Riv.dir.int.1954, pag. 114 i urm.), sentina din
20 noiembrie 1953, n cauza Soc. Vivai Industriali di Roma C. Legazione dell Arabia Saudita (Riv.dir.int. 1955,
pag.79 i urm.).
54
Pagina 34 din 90
Distincia dintre actele ndeplinite de agentul diplomatic n exercitarea funciilor lui

oficiale i cele referitoare la capacitatea sa privat ar conduce la negarea imunitii agentului
diplomatic, constituind de altfel o ipotez fals. n cazul n care agentul diplomatic acioneaz
n calitatea sa oficial, aceste acte trebuie s fie atribuite statului pe care-l reprezint, iar
rspunderea ar fi a acestui stat.
ntr-un asemenea caz, regulile dreptului internaional care se aplic sunt cele
referitoare la imunitatea de jurisdicie a statului nsui, dac prin ipotez imunitatea de
jurisdicie civil pentru actele oficiale aparin statului acreditant, iar pentru actele private
agentul diplomatic nu beneficiaz de imunitate de jurisdicie civil, se ridic atunci problema
dac mai subzist imunitile despre care vorbete Convenia de la Viena.
Caracterul imunitii de la jurisdicia civil este foarte controversat, opiniile exprimate
n materie fiind diferite.
imunitate de jurisdicie absolut
imunitate de jurisdicie limitat la actele funciunii,
imunitate de jurisdicie absolut atenuat de unele excepii (n aceste cazuri obligaia
statului acreditar de a o excepta de la jurisdicia sa civil nefiind absolut ci comportnd
anumite excepii)57.
Explicaia acestor optiuni se gsete n procesul istoric pe care l-a parcurs afirmarea
instituiei imunitii de jurisdicie civil i n rezistena pe care a ntmpinat-o afirmarea ei n
cadrul comunitii internaionale, aceste mprejurri influennd coninutul regulii cutumiare
respective.
n timp ce majoritatea autorilor pledeaz pentru imunitatea absolut n legatur cu
jurisdicia civil, opiniile exprimate de ctre instanele judiciare, din diferite ri nu sunt
tocmai uniforme.
n alt ordine de idei, unii autori sunt de prere c extinderea imunitii de la
jurisdicia civil la toate actele agentului diplomatic nu ar fi impus de dreptul internaional i
ca atare ar exista dou posibiliti de a rezolva aceast problem: fie prin analogie cu
tratamentul imunitii de jurisdicie a statelor, unde se face distincia ntre acta jure imperii
i acta jure gestionis, fie prin acceptarea argumentului c un agent diplomatic poate printr-o
procedur legal, s fie mpiedicat s-i exercite funciile sale oficiale; or aceasta este o
problem esenialmente politic i nu logic, iar discuiile interminabile ntre susintorii
celor dou opinii nu au dus i nici nu puteau duce la o rezolvare a problemei58.
57
58
M. Giuliano afirma c principiul care este descris ca o imunitate absoluta i nelimitat a reprezentantului
diplomatic de la jurisdicia civil nu exist i nici nu a existat n dreptul internaional (op.cit., pag. 38)
OConnell, D.P., International Law, Vol. II, London, Ed. Stevens, 1965, pag. 972
Pagina 35 din 90
n literatur, unii autori au pledat pentru distincie ntre cazul imunitii absolute de
jurisdicie i cazul imunitii acordate numai n legatur cu actele svrite n exercitarea
atribuiilor oficiale; n practica unor instane, s-a mers cu distincia pn i la natura actului
oficial.
Acceptarea uneia sau alteia dintre teorii ar putea la prima vedere s apar ca un
nonsens, pentru c imunitatea ca atare se acord numai n consideraie funciei oficiale, astfel
ca o comparare a situaiilor n-ar avea relevan. Cu toate acestea, ipotezele sunt distincte, sub
raportul coninutului a categoriilor de persoane pe care le vizeaz i a duratei lor. n prima
ipotez este vorba de o imunitate de jurisdicie absolut, scoaterea de sub jurisdicia statului
acreditar oferind att pentru actele oficiale ct i pentru cele care nu au un asemenea caracter
(de natur privat) n cea de-a doua ipotez este vorba de o imunitate relativ, parial i
functional, limitat la actele funciei.
Imunitatea de jurisdicie cu privire la actele svrite n exercitarea atribuiilor oficiale
din prima ipotez este implicit i apare ca o consecin dedus din imunitatea de jurisdicie
absolut; cea din a doua ipotez este expres, direct i specific intitulat. n ceea ce privete
substana lor imunitatea de jurisdicie absolut este o categorie care evoc neaplicarea doar a
jurisdiciei statului primitor, n vreme ce n cazul imunitii cu privire la actele ndeplinite n
exercitarea ndatoririlor oficiale, persoana respectiv se bucur nu numai de imunitatea de la
procedurile instanelor, ci i de la obligaiile prevzute de dreptul statului primitor (exceptarea
att de la jurisdicie, ct i de la lege).
i categoriile beneficiarilor sunt diferite. n prima categorie intr agenii diplomatici
pentru c ei sunt beneficiari ai unei imuniti juridice complete; n cea de-a doua categorie
intr membrii personalului tehnico-administrativ a cror imunitate de la jurisdicia civil i
administrativ nu se ntinde asupra actelor ndeplinite n afara ndatoririlor lor, membrii
personalului de serviciu i agenii diplomatici care sunt ceteni sau au reedina permanent
pe teritoriul statului acreditar.
Dei imunitatea de jurisdicie dureaz, n pincipiu att timp ct i agentul diplomatic
ocup postul su i nceteaz odat cu plecarea lui, imunitatea n legatur cu actele oficiale nu
este supus la o asemenea limitare n timp.
Prin urmare, prezint interes s se stabileasc dac un act a fost ndeplinit n
exercitarea funciilor oficiale, pentru c, numai n acest caz, instanei statului acreditar nu-i
mai revine calitatea de a se ocupa de o cauz . Exist ns o serie de dificulti att n ceea ce
privete modul n care s-ar cuveni administrat dovada cu privire la caracterul oficial al
actului, ct i n ceea ce privete ntinderea imunitii acordate.
Pagina 36 din 90
Distincia ntre actele ndeplinite n exercitarea funciilor i cele svrite n calitate

privat este n practic greu de fcut. Se pune problema cine ar urma s decid dac un act
este oficial sau privat; dac misiunea ar fi cea care ar trebui s-o fac, exist riscul ca agentul
s fie acoperit n toate cazurile; dac aceast sarcin ar reveni tribunalelor, s-ar putea ajunge
la abuzuri.
Experiena arat c distincia dintre actele oficiale i actele private, care st la baza
imunitii de jurisdicie a funcionarilor internaionali a constituit o surs de dificulti
constant, precum i de nenelegeri ntre statul de sediu i organizaia internaional n cauz.
n numeroase decizii n spe s-a menionat c nu este cazul s se fac asemenea distincii
(aceasta este valabil pentru instanele din Marea Britanie, Frana, Elveia, Italia, etc.). n
legislaia multor state aceast imunitate de la jurisdicia civil a personalului diplomatic se
acord fr a se face distincie ntre actele oficiale i cele private .
n ceea ce privete practica statelor i deciziile instanelor naionale regula exceptrii
de la jurisdicia civil a reprezentanilor diplomatici strini pare s se bazeze pe aplicarea i
punerea n vigoare a regulilor de drept internaional; dar n multe ri, aceste reguli au fost
puse pe o baz statuar, prin legile pe care le-au edictat sau conveniile pe care le-au ncheiat.
Aceast imunitate de jurisdicie civil care nu face distrincia ntre actele oficiale i
cele private a fost recunoscut i n lucrrile Naiunilor Unite n materie de codificare a
dreptului internaional59, de Institutul de drept internaional n 1895 i de acelai institut n
1929 , n Proiectul de la Harvard Law School, precum i prin Convenia de la Harvard din
1928 privind funcionarii publici .
n ceea ce privete Convenia de la Viena, art.31 prevede: .el se bucur de
asemenea de imunitate de la juridicia sa civil i administrativ60.
Mai poate fi avut n vedere i o a treia posibilitate, i anume, aceea a imunitii de
jurisdicie absolut creia s i se aduc anumite limitri prin excepiile ce s-au prevzut,
excepii care nu-i schimb ns caracterul de imunitate absolut. La aceast soluie s-au oprit
att majoritatea covrsitoare a autorilor, ct i Convenia de la Viena care a nscris principiul
imunitii absolute de jurisdicie civil, ns a stipulat unele categorii de acte cu privire la care
imunitatea nu se mai aplic.
Comisia de drept internaional n Proiectul pregtit pentru codificare a recomandat ca
exceptarea de la jurisdicia civil s fie supus anumitor derogri, i anume ca imunitatea s
nu acopore: aciunile reale (n rem) privind proprietatea privat imobiliar a diplomatului
59
60
Annuaire de la Commission du droit international, vol. II, 1956, pag. 141, no. 58
B. Sen ,A Diplomats Handbook of International Law and Practice, Martinus Nijhoff, Hague, 1965, pag. 121
Pagina 37 din 90
situat pe teritoriul statului primitor, aciunile privind o succesiune n care agentul diplomatic
este implicat ca executor, administrator, motenitor sau legtor i procesele referitoare la o
activitate profesional sau comercial exercitat de agentul diplomatic n statul primitor sau
n afara funciilor sale oficiale61.
Dac n ceea ce privete prima excepie, este greu s ai ndoieli, n principiu, situaia
este intructva diferit n ce privete cea de a doua i a treia excepie, pentru c nu se poate
spune c acestea au fost recunoscute pn acum n baza dreptului internaional, sau a practicii
statelor, iar Comisia de drept internaional le-a inclus n Proiectul de articole n baza a ceea ce
a fost descris ca fiind dezvoltarea progresiv a dreptului internaional.
Astfel, excepia de la imunitatea de jurisdicie civil n cazul aciunilor privind
succesiunile n care reprezentantul diplomatic figureaz ca executor testamentar, erede sau
legator, excepie consacrat n art.31 din Covenia de la Viena, a fost viu contestat
Ct privete cea de-a treia excepie-afacerile i activitile profesionale este evident
c activitile de acest gen sunt cu totul n contradicie cu poziia unui agent diplomatic; cu
toate acestea, unii autori de drept internaional i decizii ale unor instante sunt de prere c
agentul diplomatic trebuie s beneficieze de imunitatea de jurisdicie civil, chiar dac s-ar
angaja n tranzacii comerciale n statul n care este acreditat. Totui Comisia de drept
internaional s-a oprit la opinia c persoanele cu care agentul diplomatic a avut relaii
comerciale sau profesionale nu pot fi private de recursurile lor normale.
Convenia de la Viena din 1961 confirma principiul general al imunitii de la
jurisdicia civil i administrativ, ns adopta acest principiu n forma restrictiv, adic aa
cum l-a recunoscut Comisia de drept internaional. n articolul 31(1), se prevede: El se
bucur, de asemenea de imunitatea de jurisdicie civil i administrativ , dac nu este
vorba .
Mergnd pe cale restrictiv a adoptrii criteriului funcional, Convenia consacra
imunitatea de jurisdicie civil complet, dar cu unele excepii deci nu accepta distincii, ntre
acte, ci se oprete la principiul imunitii de jurisdicie civil absolut creia i aduce anumite
atenuri, prin excepiile formulate pentru a-l face mai rezonabil i mai temeinic.
Din punctul de vedere al categorilor de persoane care beneficiaz de imunitate de
jurisdicie civila, Convenia este vzut ca o soluie de compromis, bazat pe o difereniere
pronunat ntre persoanele privilegiate (categoriile de personal calitatea de membru al
familiei ceteni ai statului acreditant, etc).
61
A. Maresca, La missione diplomatica , Milano 1967, pag.248-249;
Pagina 38 din 90
8. Excepiile la imunitatea de jurisdicie

civil a personalului diplomatic
Excepia la regula imunitii de la jurisdicia civil n privina aciunilor imobiliare
decurge din principiul suveranitii statelor n materie i se justific pe ideea c aceast
calitate de proprietar funciar nu are nici un fel de legatur cu caracterul reprezentativ al
ambasadorului, iar procedurile care se pot face cu privire la imobil nu risc s aduc atingere
n nici un fel independenei sale.
Ca urmare a hotrrii statelor de a-i rezerva jurisdicia exclusiv asupra proprietii
imobiliare ntr-o form intact i indiscutabil (the very substratum of natinal territory),
imunitatea agentului diplomatic de la jurisdicia civil nu se extinde i la aciunile reale
privind proprieatea imobiliar situat pe teritoriul statului acreditar i care este deinut de
agent cu titlu privat i nu n numele statului acreditant, pentru scopurile misiunii. Nu este
vizat de la aceast excepie de la imunitate, imobilul proprietatea statului acreditant.
Dar s-a artat n literatur c este dificil uneori s faci o distincie net ntre imobilele
aflate n posesie sau ocupate de un reprezentant strin pentru guvernul su i cele pe care le
ocup n interesul lui propriu i ca particular ; n unele cazuri legislaia naional poate s
evite ns apariia unor asemenea situaii de ambiguitate62. S-a replicat ns c n orice caz
ceea ce conteaz este nu att s se tie cui aparine imobilul, ct mai ales faptul dac acest
imobil este afectat sau nu folosinei misiunii . n cazul n care proprietatea privat pe care o
are este n acelai timp i reedinta agentului diplomatic, nu poate fi nteprins nici o msur
de executare care ar nclca inviolabilitatea sa.
n ipoteze n care ar exista un proces n care se discut titlul de proprietate, agentul
diplomatic nu va putea s mpiedice instana s dea o hotarre. Aceast posibilitate de a
intenta o aciune n justiie contra reprezentantului diplomatic strin este expres menionat
de numeroase legislaii naionale i declaraii oficiale ale diferitelor guverne excepia fiind
recunoscut de o mare parte a doctrinei63; Institutul de Drept Internaional n-a fcut dect s
exprime o opinie larg rspndit n doctrina internaional cnd a stipulat n Regulile ce
urmau a fi aprobate n 1929 n materie de imunitate diplomatic, c imunitatea de jurisdicie
62
Din cauz c legile americane interzic dobndirea de bunuri funciare de ctre un stat strin, proprietatea
destinat
s serveasca drept local pentru delegaia permanent sovietic la New York acreditat la O.N.U. a trebuit s
fie
dobandit n numele efului acestei delegaii ( Annuaire de la Commission du droit international, vol.I,
1957,
pag.100)
63
Puini au fost autorii care au combtut acest principiu (R. Genet si C. Hurt).
Pagina 39 din 90
nu poate fi invocat n materie de aciuni reale (art. 12 i 13). n acelai sens este i
juristprudena64.
Aceast regul, care a constituit i obiectul dezbaterilor din cadrul Comisiei de drept
internaional65, se gsete n art. 31 i 1, alin. a din Convenia de la Viena care consacra
imunitatea de la jurisdicia civil pentru diplomai cu excepia cazului cnd este vorba de o
aciune real privind un imobil particular situat pe teritoriul statului acreditar, afar numai
dac agentul diplomatic nu-l posed n numele statului acreditant pentru realizarea scopurilor
misiunii.
S-a artat n literatur c excepia de la imunitatea de jurisdicie n materie de aciuni
relative la succesiuni nu se bazeaz pe nici o regul de drept internaional c aceast derogare
de la principiu nu a gsit sprijin n practica internaional. Nici doctrina 66, nici practica i nici
legislaia statelor nu-i sunt favorabile; dimpotriv, anumite soluii jurisprudeniale arat c
imunitatea a fost acordat i pentru aciunile care privesc acest domeniu67.
Exist totui suficiente temeiuri pentru ca agentul diplomatic s nu se bucure de
imunitate fa de aciunile referitoare la succesiune n care el apare ca persoan privat (ca
executor testamentar, administrator al succesiunii, erede sau legtor) pe motiv c, dac o
persoan ar dori s conteste drepturile succesorale ale unui agent diplomatic, iar acesta ar
refuza s renune la imunitate, acesta ar rmne fr nici un remediu legal.
Comisia de drept internaional a introdus pn la urm, n Proiectul de articole o
dispoziie n acest sens, iar textul propus de Comisie, mpreun cu amendamentul prezentat la
Conferina din Spania a fost aprobat, devenind articolul 31 i 2 alin. b cu urmatoarea
redactare: de o aciune privind o succesiune, n care agentul diplomatic figureaz ca
executor testamentar, administrator, motenitor sau legator nu n numele statului acreditant, ci
cu titlu particular.
n interpretarea dat de doctrin, acest text acoper n mod practic toate cazurile care
pot s se prezinte n materie de aciuni succesorale. Referitor la excepia privind activitile
comerciale i lucrative68, n principiu un agent diplomatic sau un alt membru al misiunii este
trimis ntr-un alt stat pentru a-i desfura activitatea care revine n mod propriu calitii ce i
se confer. Dnd expresie acestei reguli, Convenia de la Viena din 1961 a stipulat c nici un
64
65
66
67
68
International Law Reports, 1955, pag. 540

Annuaire de la Commission du droit international, vol.I, 1957, pag. 100-102
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatique, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968, pag. 35.
n nici unul din proiectele institutelor nu se gasete vreo referire la aceast problem
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatique, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968, pag. 34;
Pagina 40 din 90
agent diplomatic nu poate desfura o activitate comercial sau lucrativ n afara funciilor
sale oficiale.
ntruct Convenia de la Viena nu se limitase doar s exclud acest gen de activiti de
la beneficiul imunitii de jurisdicie, ci chiar s le interzic, textul n cauz ar putea s apar
mai curnd ca o chestiune teoretic dect practic mai ales n ceea ce privete exercitarea
unei profesiuni libere pentru c, de regul, diplomaii nu sunt autorizai de guvernele lor s
exercite o alt profesie dect acea de diplomat.
Exist totui o raiune dubl pentru aceast excepie de la imunitatea de jurisdicie:
mai nti, prohibirea activitii comerciale i lucrative are n vedere pe agenii diplomatici i
nu pe ceilali membri ai personalului misiunii sau pe familiile lor, pentru c numai ei au
imunitate absolut de jurisdicie; dac membrii personalului nediplomatic al misiunii i
membrii lor de familie nu se bucur de imunitate de jurisdicie civil pentru aceste activiti,
agenii diplomatici i membrii lor de familie ar avea scutire complet n privina activitii lor
comerciale sau profesionale, dac aceast limitare a imunitii de jurisdicie civil nu s-ar fi
prevzut .
n al doilea rnd statul acreditar poate s nu menin prohibirea de la activiti
nediplomatice n anumite mprejurri speciale (nefiind vorba de o vocaie sau un talent
special pe care-l are sau despre o activitate cu durat limitat ); or, ntr-un asemenea caz, n
care statul acreditar nu ridic obiecii fa de o activitate de acest gen, este normal ca agentul
diplomatic s nu se bucure de exceptarea de la jurisdicia civil cu privire la orice contract pe
care-l ncheie, astfel agentul ar putea s profite n mod abuziv de situaia privilegiat.
Doctrina i legislaia n numeroase state sunt n general favorabile acestei excepii, n timp ce
jurisprudena este neunitar.
Comisia de drept internaional la propunerea profesorului Verdross a ratificat aceast
practic69, iar Conferina de la Viena a aprobat textul art. 31 i art.2 alin. c care statueaz c
imunitatea de jurisdicie a unui agent diplomatic nu se aplic n cazul n care este vorba, de o
aciune privind o activitate profesional sau comercial, oricare ar fi ea exercitat de agentul
diplomatic n statul acreditar n afara funciilor sale oficiale.
O alt excepie la principiul exceptrii de la jurisdicia civil o constitue ipoteza n
care un agent diplomatic intenteaz el nsui o aciune n justiie. Aceast restrngere a
69
Annuaire de la Commission de droit international, vol I, 1957, p. 103-104
Pagina 41 din 90
exceptrii este consacrat n legislaia70 i jurisprudena unor state (tribunlele germane,

americane, engleze, etc.) i recunoscut n unanimitate de doctrin71.
Excepia a fost considerat mai curnd ca o renunare la imunitatea de jurisdicie
ntruct se presupune c din moment ce se recurge la justiie, agentul diplomatic a neles s
se supun jurisdiciei instanei, ct privete cile de atac n aciunea sa precum i n ce
privete orice aciune pe care prtul o va intenta mpotriva lui (devreme ce orice aciune n
justiie poart n ea posbilitatea unei eventuale riposte).
Persoanele care au imunitatea de jurisdicie cu privire la aciunile civile, beneficiaz
de aceast imunitate n ideea de a nu fi stnjenite n exercitarea a ndatoririlor lor; dar acest
beneficiu nu implic i negarea accesului la instanele statului acreditar, pentru a iniia o
aciune judiciar. ntr-o asemenea procedur ele avnd acelai locus standi ca orice alt
strin. ntr-un asemenea caz, recursul la aciunea n justiie nu poate n mod normal s fie
calificat drept o renunare implicit la imunitatea de jurisdicie, ci o simpl exercitare a unei
faculti care aparine n calitatea sa de subiect de drept civil, capacitatea de reclamant.
Cu toate acestea, pentru ca prtul s se poat apra, trebuie s fie restabilit
egalitatea procesual a prilor i aceasta se poate realiza numai prin restrngerea beneficiului
imunitii de jurisdicie. n acest fel, imunitatea de jurisdicie nu mai poate intra n joc n
cazul n care prtul nsui prezint o contrareclamaie, intentnd o aciune reconvenional.
Acest raionament se reflect i n Convenia de la Viena din 1961 care n articolul 32
i 3 prevede: Dac un agent diplomatic sau o persoan care beneficiaz de imunitatea de
jurisdicie n baza art. 37 intenteaz o aciune, el nu mai poate invoca imunitatea de jurisdicie
fa de nici o cerere reconvenional direct legat de cererea principal.
Ideea exceptrii de la beneficiul imunitii de jurisdicie civil n cazul aciunii
reconvenionale este ns contestat. n literatur, un asemenea punct de vedere a fost criticat,
artndu-se c norma general prin care se impune statului gazd s excepteze pe
reprezentantul diplomatic de la jurisdicia civil local s-a prevazut exclusiv n scopul de a
proteja misiunea diplomatic n persoana efului su i nu poate avea n vedere s priveze
asemenea persoan de a exercita o aciune n justiie pentru a-i proteja interesele; altfel,
condiia juridic a trimisului diplomatic n statul acreditar ar fi o condiie dezavantajoas de
inferioritate.
70
Seri Lgislative des Nations Unies, p. 167, 197, 227, 15, 56,81,82
P. Guggenheim, op. cit. p. 508; E. Satow, op. cit. p. 200; art. 12 i 2 din rezoluia Institului de Drept
Internaional
din 1929; art.25 din Proiectul Harward Law School
71
Pagina 42 din 90
Pe de alt parte s-a fcut constatarea c discuiile care au avut loc n Comisia de drept
internaional ct i cele de la Conferina de la Viena nu au clarificat deloc chestiunea de a se
ti dac angajnd o procedur, agentul diplomatic trebuie s aib autorizaia guvernului su;
unii autori au rspuns afirmativ la aceast chestiune, dar ntruct aceast renunare are loc n
condiii speciale (angajarea unei aciuni care ar putea duce numai la o aciune
reconvenional), acest consimmnt va fi prezumat de instan i nu va fi nevoie s fie
expres.
Pentru a avea o imagine i mai exact a reglementrii cuprinse n Convenia de la
Viena n materia excepiilor de la imunitatea de jurisdicie civil, ar trebui ca n afar de
prevederile art. 31 alin.1 s fie menionate i cele ale art. 47 n care se stipuleaz c statele i
pot acorda n mod reciproc, pe baz cutumiar, sau de acord, un tratament mai favorabil dect
cel pe care-l prevede Convenia. n acest caz, apare relevant practica statelor, pentru c
legile naionale ale unor state las deschis posibilitatea acordrii n condiii de reciprocitate a
imunitii de jurisdicie civil absolut.
9. Imunitatea de executare a personalului diplomatic
Bunurile pe care agentul diplomatic le posed n numele su, sau n numele misiunii
fiind necesare ndeplinirii misiunii sale, nu pot face obiectul nici unei msuri de sechestrare
judiciar sau administrativ.
Chiar dac un agent diplomatic ar renuna la imunitate i s-ar pune sub jurisdicia
local, aceast renunare nu este suficient pentru a autoriza instanele sau autoritile
executive s procedeze la executarea unei hotrri care a fost dat mpotriva lui.72
Ca atare, dac un agent diplomatic a pierdut ntr-o aciune n care renunase la
imunitatea de jurisdicie, iar hotrrea se d mpotriva lui, nu pot fi luate msuri dect dac
renun i la imunitatea de jurisdicie, trebuie s existe i o renunare separat la imunitatea de
executare73.
Renunarea la imunitatea de executare trebuie s fie fcut n mod expres n legatur
cu aciunea de executare; astfel instanele sau autoritile nu au jurisdicie asupra problemei.
Exist o dubl raiune pentru aceast soluie; mai nti procedurile de executare sunt privite n
multe ri ca fiind separate de procesul prin care s-a obinut hotrrea ce se caut a fi pus n
executare; n al doilea rnd, executarea unei hotrri judiciare sau administrative poate afecta
72
73
B. Sen ,A Diplomats Handbook of International Law and Practice, Martinus Nijhoff, Hague, 1965, p. 132;
A. Maresca, La missione diplomatica , Milano 1967, p.250
Pagina 43 din 90
imunitile unui agent diplomatic ntr-o msur mult mai mare i n domenii mult mai
sensibile dact o aciune n justiie (inviolabilitatea persoanei i a reedinei sale sunt ipoteze
n care ndeplinirea ndatoririlor ce revin ar fi mult mai grav compromise74).
Aceast opinie a fost n mod consecvent acceptat de instanele naionale i
mbriat de Comisia de drept internaional, fiind ncorporat n Convenia de la Viena din
1961, care n art. 32 alin 4 stipuleaz c: Renunarea la imunitatea de jurisdicie pentru o
aciune civil sau administrativ nu este considerat ca implicnd renunarea la imunitatea
privind msurile de executare a hotrrii, pentru care este necesar o renunare distinct.
Prin aceast dispoziie, s-a stabilit clar c renunarea la imunitatea de jurisdicie i renunarea
la imunitatea de executare sunt dou lucruri distincte i nu poate fi dedus una din alta; n
spe trebuie o renunare special pentru executare n cazul n care pe baza renunrii la
imunitatea de jurisdicie, s-a dat o hotrre a crei executare se pune.
Cu toate acestea, era greu de susinut imunitatea de executare cu privire la actele
pentru care se admisese execepia imunitii de la jurisdicia civil. Pentru a ine seama de
aceste soluii, dar i pentru a ntri principiul imunitii nsi n art. 31 i 3 se prevede c:
Nu poate fi luat nici o msur de executare fa de agentul diplomatic, n afar de cazurile
prevzute la aliniatele a, b, c de la paragraful 1 din prezentul articol, i numai dac executarea
poate avea loc far a se aduce o atingere inviolabilitii persoanei sale sau a locuinei sale.
Aceast rezerv este esenial i limiteaz substanial cazurile n care executarea ar
urma s poat fi fcut (astfel, un agent diplomatic nu ar putea fi pus n nchisoare pentru
datorii, dup cum nu s-ar putea sechestra cu fora un bun care se gsete n locuina sa). De
aici tragem concluzia c sfera actelor pentru care exist imunitatea de executare este mult mai
larg dect aceea a actelor pentru care se recunoate imunitatea de la jurisdicie. Sfera
primelor excede pe a ultimelor, pentru c regula imunitii de executare se aplic att cu
privire la aciunile pentru care exist imunitate de jurisdicie ct i pentru cele care nu exist.
n ceea ce privete alin. 4 din art.32, la Conferin a fost prezentat un amendament
(Mexic) prin care se urmrea suprimarea prevederii potrivit creia ar fi necesar o renunare
distinct n ce privete executarea unei hotrri, ntruct s-a susinut c renunarea att n
penal ct i n civil nu are sens dect dac implic automat i renunarea la imunitatea fa de
msurile de executare a hotrrii (ceea ce de altfel este eronat).
Printr-un alt amendament la acelai articol ( Maroc ), se urmrea dac nu suprimarea
lui, cel puin completarea cu o clauz care s prevad ca n cazul n care nu exist renunarea
la imunitatea mpotriva msurilor de executare, statul acreditant s aib obligaia de a
74
B. Sen ,A Diplomats Handbook of International Law and Practice, Martinus Nijhoff, Hague, 1965, p. 133
Pagina 44 din 90
concerta cu statul acreditar asupra mijloacelor corespunztoare pentru a asigura executarea

hotrrii.
Aceste amendamente au fost respinse, argumentndu-se c este necesar meninerea
acestei distincii ntre renunarea la imunitate i imunitatea de executare, admis att de
doctrin ct i de practica judiciar., deoarece distincia este conform unei tradiii vechi din
numeroase ri executarea unei hotrri contra unui diplomat este o chestiune delicat care
poate s provoace incidente internaionale (msurile de executare s-ar putea dovedi mult mai
dificil de acceptat dect simplul fapt al aducerii faptei n faa tribunalului). Renunarea
trebuind s fie interpretat restrictiv, iar efectul ei limitat la aciunea propriu-zis, o renunare
expres, distinct este necesar pentru msurile de executare. Aceeai opinie a prelevat i n
doctrin.
Trebuie
observat
totodat
ipoteza
executrii
obinute
printr-o aciune
reconvenional nu intr n categoria sus menionat; ntr-un asemenea caz, poate fi invocat
imunitatea de executare, ntruct aciunea reconvenional se plaseaz n cadrul regulii care
afirm renunarea.
10. Modul n care este invocat imunitatea de jurisdicie de ctre
personalul diplomatic
n cazul n care un agent diplomatic este referit justiiei pentru violarea unor legi sau
este chemat n judecata civil, se ridic problema n ce mod instana va lua cunotin despre
faptul c persoana respectiv face parte din categoria persoanelor investite cu imunitate de
jurisdicie. ntr-un asemenea caz, n care este invocat imunitatea n cauz are o dubl
sarcin; s aprecieze dac persoana pretinznd a fi titulara beneficiului imunitii de
jurisdicie este ntr-adevar ndreptit la acest beneficiu, iar apoi s se pronune la
consecinele legale ale acestei constatri.
Se ridic i problema dac, este suficient s se invoce beneficiul imunitii personale
sau n legatur cu bunurile sale, pentru ca instana s procedeze de ndat la recunoaterea ei,
punnd astfel capt procesului, sau instana nsi trebuie s recunoasc din oficiu imunitatea
de jurisdicie ceea ce ar reprezenta o alt extrem. Asupra acestor puncte, doctrina nu este
pe deplin clar; n ceea ce privete practica aceasta variaz de la ar la ar, astfel c
rspunsul nu poate fi dat dect examinnd procedura fiecrui stat n parte.
n unele ri, instana nu procedeaz din oficiu, ci trebuie ca titularul s invoce aceast
imunitate, pentru c, instana nu este n msur s cunoasc situaia i nu poate declara din
Pagina 45 din 90
proprie iniiativ c nu are jurisdicie, ci trebuie s i se ridice aceast problem. n alte ri

(Frana) deoarece imunitatea de jurisdicie a agentului diplomatic este considerat ca un
principiu care vizeaz ordinea public, excepia trebuie s fie declarat de instana sesizat.75
n decursul timpului practica s-a plasat pe linia de a i se cere diplomatului s fac
dovada statului, sau n faa instanei n care este chemat, urmnd ca aceasta s se pronune
asupra problemei imunitii ca o chestiune preliminar. n ultima vreme, s-a apreciat c
aceast practic nu este corespunztoare, pentru c pe de o parte pare straniu s se cear unui
agent diplomatic s dovedeasc n faa instanei c este ndreptit la imunitate cnd el invoc
exceptarea de la jurisdicia chiar a acelei instane, iar pe de alta parte, procedura fiecrei
instane cere o anumit dovad formal referitor la faptul c persoana aparine unei clase
ndreptite la exceptarea de la jurisdicia instanei.
Anumite situaii cad exclusiv n competena executivului, altele pot reveni att
executivului ct i judiciarului, iar altele, dei revin exclusiv judiciarului, acesta nu poate da o
soluie fr contribuia executivului.76
Practica general este c instana apeleaz la avizul organului executiv, att pentru c
acesta este n msur s cunoasc situaia, ct i pentru motivul c n acest fel menine o
msur uniform n contractele externe pe care fiecare stat le are; certificatul care eman de
la Ministerul Afacerilor Exterene are valoarea unei declaraii a executivului prin care atest
faptele pe care este competent s le cunoasc i anume poziia oficial a persoanei respective,
ct i alte probleme importante, cum ar fi aceea dac guvernul statului acreditar recunoate
sau continu s recunoasc statutul oficial al persoanei respective, etc.
Aceast practic n care se recunoate rolul executivului poate fi de dorit dintr-un
anumit punct de vedere (sub aspect practic, politic, etc.), ns este criticabil din considerente
de principiu ale dreptului i justiiei n general, ntruct actele executive n luarea deciziilor
nu sunt niciodat, publice i temeinicia lor rmne ndoielnic.
Ct privete valoarea cerificatului respectiv, instanele pornesc de la confirmarea
primit de la organele executive i se constat n pactica rilor europene, ct i a S.U.A.,
tendina acestora de a se conduce dup atitudinea executivului n acest domeniu
75
Henzi Batiffol, Droit international priv, 4me ed., Paris 1967, p. 787 - In sens afirmativ
n Anglia, certificatele Foreign Office-ului sunt concludente n privina faptului dac o persoan particular se
bucur sau nu de statutul diplomatic, privilegiul revenind automat de ndat ce aceast hotrre a executivului cu
privire la statut a fost luat. n S.U.A. , problema este reglementat ntr-un mod asemntor. Funcionarii
diplomatici sunt nregistrai la Departamentul de Stat, numele lor fiind incluse n White List; n absena unei
certificri de la Departamentul de Stat cu privire la imunitatea unei asemenea persoane, instana se poate folosi
de aceast list pentru a verifica temeinicia excepiei (D.P.O. Connell, op. , cit. ,p. 971)
76
Pagina 46 din 90
reprezentantul guvernului, n baza instruciunilor primite, invoc imunitatea n numele

agentului diplomatic respectiv.
Examinnd practica instanelor dintr-un numr de ri (Marea Britanie, S.U.A., rile
europene, rile Americii Latine)77, rezult c metoda pe care un agent diplomatic trebuie s o
adopte n ipoteza n care se pune problema de a invoca imunitatea de la jurisdicie nu este
unitar iar dovada pe care instanele o cer n sprijinul cererii variaz, de asemenea de la o tar
la alta, potrivit cu legile i practica acestora.
n raportul final al Comitetului Legal Consultativ Afro-Asiatic, s-a exprimat opinia ca
un certificat al Ministerului Afacerilor Externe n privina chestiunilor de fapt (ca statutul
persoanei, sau ntinderea imunitilor sau privilegiilor admise pentru diplomatul respectiv n
baza practicii urmate de state) trebuie s fie concludent i obligatorie, ntruct acestea sunt
probleme de care acest minister are cunostin n mod special.
n cazul n care instana constat,existena imunitii de jurisdicie cel care are de
valorificat un drept mpotriva unei asemenea persoane are posibilitatea s se adreseze
instanelor statului acreditant. Dei exceptai de la jurisdicia statului acreditar, membrii
misiunii diplomatice rmn supui jurisdiciei instanelor din statul lor, neputnd invoca
statutul lor de imunitate de la jurisdicie.
Aceast modalitate implic ns i unele dificulti. Astfel, Comisia de drept
internaional, a admis c statul trimitor nu este inut de vreo obligaie internaional s-i
exercite jurisdicia n cazurile care privesc pe diplomaii si i este greu de conceput c un
guvern ar admite acest lucru, mai ales dac diplomatul se afl la post; instanele din rile de
Common Law, n genere nu au un drept de jurisdicie asupra infraciunilor comise n
strintate, iar n cazurile civile efectul conflictului de legi poate face imposibil s se dea o
hotrre afar dac infraciunea a fost n prealabil audiat de o instan din statul acreditar;
chiar dac aciunea este n principiu admisibil, rezultatul va depinde de legea local.
Exceptarea agentului diplomatic de la jurisdicia statului acreditar prezint unele
inconveniente pentru ceilali subieci de drept care s-ar afla n raport juridic cu el pentru c nu
ar avea ci de valorificare a dreptului lor.
Cazurile care ar prilejui intentarea unei aciuni civile mpotriva unui agent diplomatic
sunt numeroase: neplata unor datorii sau facturi privind unele facturi, privind unele articole
77
n Anglia, metoda este ca prtul s produca o copie a listei Foreign Office-ului, care este publicat periodic,
ori s aduc un certificat eliberat de ctre acesta care s ateste c numele su se afla pe lista (v. i cauza Eugelke
v. Mussmann 1928, A. C., p. 433); n unele cazuri, judectorul cere informaii. n S.U.A. instanele au acceptat
opinia ca raspunsul executivului n materii privind relaiile internaionale este concludent ;
Pagina 47 din 90
furnizate pentru folosina, neplata sau nclcarea condiiilor unei nchirieri, recuperarea unor
chirii sau facturi pentru prestri de lucrri sau servicii, compensaii pentru daunele cauzate
unei persoane ori proprietii din cauza unui accident de circulaie, etc. Asemenea aciuni
civile nu sunt acoperite de excepii aduse imunitii de la jurisdicia civil, astfel c instana
trebuie s le resping.
Pentru aceasta, exist unele ci de remediere78, care ntr-o anumit msur pot reduce
din inconvenienele sus menionate:
dei calitatea de beneficiar mpiedic iniierea unei proceduri pe teritoriul statului
acreditar, nu se exclude totui posibilitatea ca procedura s aib loc n statul acreditant;
procedura poate avea loc i n statul acreditar, dup ce persoana respectiv a ncetat s
mai aib calitatea de agent diplomatic care atrgea i beneficiul imunitii de jurisdicie;
statul acreditant poate autoriza renunarea la imunitatea de jurisdicie de care se
bucur agentul diplomatic respectiv;
n mod nendoielnic, agentul diplomatic rmne inut de obligaia moral de a nu lsa
nesoluionate datoriile sale;
statul acreditar poate recurge la msura extrem, declarndu-l pe agentul diplomatic
persoana non grata .
n ce privete valorificarea preteniei pe cale extrajudiciar una din posibiliti ar fi s
se adreseze agentului diplomatic n scris sau n mod direct, pentru a obine reparaia; dac nu
reusete s obin satisfacie, atunci se pot adresa efului de misiune, cruia i va prezenta
cazul respectiv; n sfrit se poate adresa Ministerului Afacerilor Externe al statului su cu
rugmintea de a prelua aceast problem pentru rezolvare. Ministerul Afacerilor Externe are a
se pronuna cu privire la solicitarea fcut, n funcie de interesele politice n joc; deci nu este
obligat s acioneze ce rmne la aprecierea sa. n cazul n care se hotrte s ntreprind
ceva, n acest sens Ministerul Afacerilor Externe poate ridica problema pe canale diplomatice,
cutnd s obin fie o admitere a cererii i plata de despgubiri, fie ridicarea imunitii
pentru ca litigiul s poat fi soluionat de ctre instana competent.
Dac demersurile pe cale diplomatic nu dau rezultat, statul primitor poate s declare
persoana non grata pe membrul personalului misiunii diplomatice respective.
n unele ri, avndu-se n vedere numrul mare de accidente de circulaie, agenilor
diplomatici li se cere s se asigure pentru teri, astfel c pretentiile ce s-ar ridica n legtur cu
78
A. Maresca, La missione diplomatica , Milano 1967, p. 250
Pagina 48 din 90
aceste accidente s poat fi ndreptate mpotriva societilor de asigurare i nu s fie blocate

prin invocarea imunitii de jurisdicie79.
Cu privire la modul de valorificare a unei creane mpotriva unui agent diplomatic la
Conferina de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic, a fost prezentat un proiect de
rezoluie80 prin care se tindea s se vin n ajutorul cetenilor statului acreditar, recomandnd
statului acreditant s renune la imunitatea diplomatic n ce privete reclamaiile civile sau
de a depune toate eforturile pentru a obine reglementarea echitabil a litigiului. n susinerea
amendamentului au fost invocate att raiuni umanitare ct i practice (nlturndu-se cauzele
de nenelegere i tensiune care ar putea aduce prejudicii bunului renume). Rezoluia a fost
adoptat i a fost inclus n Actul final al Conferinei; dei nu are un caracter imperativ
rezoluia creeaz o obligaie moral pentru state.
11. Renunarea la imunitate de ctre personalul diplomatic

Acordarea imunitii de jurisdicie corespunde unor necesiti de netgduit i temeiul
ei este indiscutabil; nu este ns mai puin adevrat c dnd urmare unui imperativ major, ca
acel al asigurrii exercitrii funciei, se poate ajunge uneori la inconveniene care nu pot fi
nici ele trecute cu vederea mai ales cnd acestea ar mbrca forma unei stnjeniri a
administrrii justiiei.
Pentru a atenua dificultile care pot surveni ca urmare a modului n care se folosete
imunitatea de jurisdicie, practica a promovat soluii care se prezint fie sub forma unei
ridicri a imunitii de jurisdicie, fie a renuntrii la aceast imunitate.
12. Ridicarea imunitii de jurisdicie a personalului diplomatic
n cazul unei reclamaii mpotriva unui agent diplomatic, procedeul cel mai lesnicios
la care adesea se apeleaz este c persoana n cauz s se adreseze Ministerului Afacerilor
Externe al statului acreditar care n cazul n care gsete plngerea ntemeiat, se va adresa
misiunii diplomatice al crui membru este acel agent diplomatic, sau guvernului statului
acreditant n caz c plngerea vizeaz pe eful misiunii, n intenia de a se ajunge la o
soluionare a plngerii pe cale amiabil; n caz c aceste demersuri nu dau rezultate, se poate
79
80
B. Sen ,A Diplomats Handbook of International Law and Practice, Martinus Nijhoff, Hague, 1965, p.114
Propunerea Israelului, A/Conf. , Rez. 1
Pagina 49 din 90
cere statului acreditant ridicarea imunitii de la jurisdicia de care se bucur agentul

diplomatic.
Cererea de ridicare a imunitii se adreseaz Miniserului Afacerilor Externe al statului
acreditar, iar statul acreditar innd seama de situaie poate da urmare cererii procednd la
ridicarea acestui beneficiu. Odat ridicat imunitatea de jurisdicie, instanele locale redevin
competente. De cele mai multe ori, statul acreditant nu refuz s ridice imunitatea unui agent
diplomatic n cazul n care este vorba de o fapt prevazut de legea penal; manifest ns
reticen cnd este vorba de o aciune civil.
n literatura de specialitate s-au adus critici n legtur cu faptul c nici Comisia de
drept internaional i nici Conferina de la Viena n-au pus mai mult accentul pe principiul
potrivit cruia statele au obligaia de a ridica imunitatea agenilor lor diplomatici atunci cnd
aceast msur nu ar fi de natur s mpiedice ndeplinirea funciilor lor.81
ntruct textul n cauz din Convenie (art. 32 si 1) prevedea doar principiul renunrii
(Statul acreditant poate renuna la imunitatea de jurisdicie a agenilor diplomatici i a
persoanelor care beneficiaz de imunitate n baza art. 37), a fost considerat c nu vine n
ntmpinarea preocuprilor exprimate, Conferina a aprobat Rezoluia prin care se fcea
recomandarea c statul acreditant s renune la imunitatea misiunilor diplomatice n ceea ce
privete aciunile civile intentate de persoane n statul acreditar atunci cnd o parte face fr
ca aceasta s stnjeneasc ndeplinirea funciilor misiunii, iar atunci cnd nu renun la
imunitate statul acreditant s depun toate eforturile pentru a obine o soluionare echitabil a
litigiului. Aceast rezoluie nu este considerat satisfctoare pentru c nu constituie dect un
deziderat i nu leag cu nimic statele.
13. Renunarea la imunitatea de jurisdicie a personalului diplomatic

Agenii diplomatici sunt ndriduii la scoaterea lor de sub jurisdicia statului acreditar,
att n materie penal ct i civil i administrativ, dar se admite c n acelai timp, la un
asemenea beneficiu se poate renuna; n acest caz, jurisdicia statului acreditar va putea fi
exercitat, cauza care mpiedic aplicarea ei disprnd. Dei acest lucru apare n prezent ca
fiind cu totul normal, anumite ndoieli au fost totui exprimate n trecut n aceast privin.
Ridicarea imunitii i renunarea la imunitate se prezint ca dou situaii diferite n
vreme ce n cazul ridicrii imunitii, statul este cel care renun la imunitate n contul i
81
Cahier, Philipe, Le droit diplomatique contemporain, II-ieme, Ed., Paris 1964, p. 267
Pagina 50 din 90
contrar inteniilor unui agent diplomatic care are interesul de a se prevala de imunitate, n
cazul renunrii la imunitate, agentul diplomatic este cel care accept s fie chemat n faa
instanelor.
Renunarea la imunitate poate s apar uneori necesar, ntruct existena
imunitilor ar deveni cu totul suprtoare dac beneficiarii ei ar face uz n mod abuziv de ea;
dup cum exist i cazuri n care renunarea la imuniti constituie ieirea dintr-o situaie
delicat i sunt menajate n ultima instan relaiile dintre statele n cauz.
Doctrina este n favoarea admiterii dreptului agentului diplomatic de a renuna la
imunitate, considernd aceast soluie nu numai rezonabil, ci i n concordan cu conceptul
actual de imunitate diplomatic (raiunea ei de a fi constnd n necesitatea asigurrii deplinei
independente, se poate socoti ca aceast raiune dispare de ndat ce agentul diplomatic nsui
socotete c nu mai are nevoie s se prevaleze de ea) .
Opinia general a autorilor a fost c un agent diplomatic nu ar putea din proprie
iniiativ s renune la imunitatea de jurisdicie, deoarece o asemena imunitate nu-i este
acordat n interesul su personal ci exclusiv n interesul statului acreditant. ntruct
imunitatea de care beneficiaz un agent diplomatic82 nu este o prerogativ personal, ci
imunitatea guvernului su, statul acreditant este cel care decide dac imunitatea diplomatului
s fie sau nu ridicat ntr-un anumit caz. n consecin agentul diplomatic nu poate s renune
el nsui la imunitate fr permisiunea guvernului su, i nici nu poate obiecta dac guvernul
su decide s renune la imunitate. Pentru a o considera valid, conform dreptului
internaional, renunarea la imunitatea de jurisdicie trebuie s provin de la guvernul de care
reprezentantul diplomatic depinde sau trebuie fcut de reprezentantul diplomatic cu
autorizaia guvernului su.
CAPITOLUL III
INVIOLABILITATEA PERSONALULUI DIPLOMATIC
1. Noiunea de inviolabilitate
82
G.E. do Nascimento e Silva, Diplomacy in International Law, A.W. Sythoff-Leiden, 1972, p.128
Pagina 51 din 90
Inviolabilitatea, denumit i imunitatea de constrngere, constituie cel mai vechi

privilegiu diplomatic , fiind cunoscut nc din antichitate.
Explicat la nceput prin caracterul sacru al persoanei ambasadorului aflat sub
protecia zeilor), inviolabilitatea se justific n prezent prin interesul funciei, pentru c un
agent diplomatic nu i-ar putea ndeplini misiunea dac s-ar afla sub ameninarea continu de
a fi arestat sau privat n orice fel de libertate, cu att mai mult cu ct caracterul delicat al
activitii sale ofer pretexte n acest sens, iar funcia reprezentativ i de prestigiu pe care o
are poate tenta pe cei care sconteaz s obin anumite avantaje din asemenea aciuni (rpiri,
sechestrri de persoane, etc.).
Regulile privind inviolabilitatea persoanei reprezentanilor diplomatici constituie
premiza funcionrii normale a acestuia. Respectarea riguroas a statutului prevzut n
conveniile internaionale, care codific norme cristalizate printr-o practic ndelungat n
concepia i conduita statelor, apare ca un imperativ de cea mai stringent actualitate pentru
c inviolabilitatea reprezint pilonii relaiilor ntre state suverane i independente.1
Noiunea de inviolabilitate are dou nelesuri.
n sensul ei larg, inviolabilitatea desemneaz situaia pe care un agent diplomatic o are
n raport cu jurisdicia statului acreditar, fiind echivalent cu imunitatea. n sens restrns
inviolabilitatea desemneaz acel tratament la care este ndreptit agentul diplomatic, care
implic ideea c statul acreditar este rspunztor fa de statul acreditant pentru asigurarea
celei mai depline protecii a persoanei agentului diplomatic fa de actele de autoritate, de
violen sau de insulte.
Noiunea de inviolabilitate presupune ideea c statul acreditar este obligat s
ntreprind aciunea legal mpotriva persoanei care aduce insulta sau ofensa unui agent
diplomatic.
Dei principiul inviolabilitii nu este n mod unanim recunoscut, iar instituia
inviolabilitii ocup, un loc central n cadrul ntregii materii a privilegiilor diplomatice 2,
noiunea a fost folosit cu diferite sensuri (uneori nsumnd-o i pe acea de imunitate de
jurisdicie, ceea ce este eronat), iar autorii nu i-au dat nelesuri ntotdeauna identice;
1
Din rspunsul pe care Guvernul romn, l-a trimis la O.N.U. cu privire la punctul 1 de pe ordinea de zi a
Adunrii
Generale n legtur cu examinarea msurilor eficace pentru ntrirea securitii i proteciei misiunilor i
reprezentanilor diplomatici i consulari (10 august 1981)
2
Doctrina i practica recunosc impreun cu Fauxille c principiul inviolabilitii agenilor diplomatici domin
ntreaga materieeste un privilegiu fundamental ( Trait de droit international public, tome I, partie III,
Paris,
1926, p. 63 )
Pagina 52 din 90
Convenia de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic a adoptat ns sensul cel mai
general, i totodat corect pe care-l are aceast noiune n doctrin, nemaifcnd confuzie
ntre cele dou instituii: imunitatea de jurisdicie i inviolabilitatea. Termenul inviolabilitate
se regsete n articolele 22, 24, 29 i 30, iar coninutul astfel cum este delimitat nu las nici o
ndoial asupra nelesului pe care l are.
Cu toate c reprezint unul dintre cele mai vechi i mai necontestate principii n
dreptul internaional, inviolabilitatea nu a fost ntotdeauna respectat, statele nendeplinindui n mod scrupulos aceast obligaie. Frecvena cu care n ultima vreme inviolabilitatea a fost
nclcat a adus mai mult ca oricnd n actualitate aceast instituie. Semnificativ n aceast
privin este faptul c dei a avut loc codificarea dreptului diplomatic i consular, prilej cu
care instituia inviolabilitii a fost reglementat, precizndu-i-se coninutul, comunitatea
internaional a fost nevoit s elaboreze i s aprobe noi reglementri pentru a da mai mult
eficien principiului inviolabilitii.
n acest sens trebuie menionat Convenia cu privire la prevenirea i sancionarea
infraciunilor mpotriva persoanelor care se bucur de protecie internaional, inclusiv ageni
diplomatici.3 Adoptarea acestei convenii a reprezentat un important pas nainte n contextul
msurilor luate de state pentru a asigura o securitate apropiat persoanelor nstruite la o
protecie internaional special.
n acelai context se plaseaz i rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. cu privire la
Examinarea msurilor eficace viznd ntrirea proteciei i securitii misiunilor i
reprezentanilor diplomatici i consulari; n rezoluie se arat: respectarea principiilor i
regulilor dreptului internaional guvernnd relaiile diplomatice i consulare n special cele
viznd a asigura inviolabilitatea misiunilor i a reprezentanilor diplomatici este o condiie
indispensabil pentru desfurarea normal a relaiilor ntre state i realizarea scopurilor i
principiilor Cartei Naiunilor Unite, iar actele de violen contra misiunilor i
reprezentanilor lor diplomatici i consulari pot afecta grav meninerea relaiilor prieteneti i
a cooperrii dintre state.
Fa de nmulirea cazurilor de nclcare a inviolabilitii, n doctrin s-a pus
problema dac n condiiile n care exist o obligaie special de protecie n ceea ce
privete diplomaii, nu ar fi cazul ca statele s introduc n legislaia lor norme care s
incrimineze asemenea fapte. Recunoscnd c adoptarea de norme cu caracter penal constituie
3
Julian Sutor, The Problem of Ensuring Adeqate Safety of Persons Enjoying Special International Protection,
Polish Yearbook on International Law, vol VIII, 1976, p. 201-216; Fr. Przetacznik, Protection of Foreign
Officials, in Revue gyptienne de droit international, vol 33, 1977, p. 113-151
Pagina 53 din 90
o chestiune care ine de ordinea intern a fiecrei ri, unii autori4 au constatat c existena n
legislaia statului acreditar a unor dispoziii legale cuprinznd sanciuni speciale pentru
asemenea fapte ar uura din punct de vedere legal ndeplinirea de ctre statul n cauz a
obligaiei de protecie a acestor reprezentani.
De altfel, ntr-o serie de state5 exist asemenea prevederi legale, iar ca expresie a
respectrii dreptului internaional i a principiului imunitii diplomatice, Romania a adoptat
n legislaia sa penal o dispoziie potrivit creia calitatea de reprezentant al unui stat strin
constituie o circumstan agravant a infraciunilor contra vieii, integritii corporale,
sntaii, libertii sau securitii.6
2. Inviolabilitatea persoanei agentului diplomatic

Inviolabilitatea agentului diplomatic poate fi o inviolabilitate personal (constnd n
intangibilitatea absolut a personalului diplomatic cuprinznd viaa, libertatea, onoarea sa),
sau o inviolabilitate a reedinei, a mijloacelor sale de transport, a arhivei i a corespondenei
sale.7
Statele au recunoscut ntotdeauna ca valabil regula inviolabilitii agentului
diplomatic8, astfel nct persoana acestuia este intangibil avnd dreptul la o securitate
absolut i complet chiar i atunci cnd a ncetat s mai aib valoare motivarea dedus din
caracterul sacru al personalitii sale, agentul diplomatic a avut n continuare nevoie de
inviolabilitate pentru a-i exercita funciile sale n condiii normale, iar statele au acceptat ca
o necesitate indiscutabil obligaia pe care o au autoritile lor de a se abine de la exercitarea
oricrei constrngeri fa de agentul diplomatic, neputnd s-l aresteze i nici s-l rein n
detenie.
Victor Duculescu, Protection et inviolabilit diplomatique (Quelques question dintrt actuel ), in Revue
romaine dtudes internationales, no. 3, 29/ 1975, p. 254 ; F. Prezetacznik, La protection des rprezentants
officiels des Etats trangers dans le Code Pnal Polonais, in Revue descience criminelle et de droit pnal
compar , nr 1, 1972, p. 89
5
Printre acestea pot fi menionate: Cuba, Guatemala, Norvegia,Egipt, Brazilia, Argentina, Elveia, Spania,
S.U.A....
6
Art.171 din Codul Penal Romn
7
M. Giulianno Les relations et imunits diplomatique R. C. A. D. I. , 1960, II, p. 119-129 ; C. Eagleton, The
responsability of States for the protection of foreign officials, A. J. I. L. , 1925, p. 293-314; A. B. Lyons,
Personal
immunities of diplomatique agents B.Y.B.I.L., 1954, p. 299-340
8
P. Guggenheim, Trait de droit international public, vol I, Genve, 1953, p. 502
Pagina 54 din 90
Dat fiind importana pe care o acord statele inviolabilitii agentului diplomatic,

violarea acestuia constituie un lucru rar, iar atunci cnd a avut loc totui a provocat reacia
hotrt a statelor i condamnarea unanim n doctrin. Violarea inviolabilitii agentului
diplomatic angajeaz responsabilitatea internaional a statului acreditar i atrage obligarea la
reparaie9.
n cadrul imunitilor de care beneficiaz agentul diplomatic, inviolabilitatea este cea
mai veche, fiind legat de cea mai sigur tradiie a vieii juridice internaionale i cea mai
profund simit de contiina juridic a popoarelor.
Temenul de inviolabilitate nseamn excluderea trimisului de la orice form de arest
sau detenie, statul acreditar trebuind s-l trateze cu respectul cuvenit i s ia orice msur
apropiat pentru a preveni orice atac asupra persoanei sale, a libertii i demnitii sale.
Noiunea de inviolabilitate este redat de asemenea i prin expresia de imunitate a agentului
diplomatic la jurisdicia poliieneasc83 . Unii autori ns consider c acest termen nu este
cel mai potrivit (din cauza semnificaiei multiple i a ambiguitii care caracterizeaz acest
termen) i prefer s vorbeasc de imunitatea de msuri coercitive84
Inviolabilitatea personal a agentului const, pe de o parte n obligaia cu caracter
negativ a statului acreditar de a se abine n luarea de msuri de constrngere (arestare,
reinere, percheziionare, etc.), iar pe de alt parte n obligaia pozitiv a statului respectiv de
a asigura diplomatului strin prin prevederi adecvate de poliie norme penale i alte msuri
corespunztoare, o protecie special contra oricrei ofense posibile, fie materiale, fie morale.
Inviolabilitatea oblig statul acreditar nu numai s se abin de la orice ofens sau
constrngere contra agentului diplomatic dar n special s-l protejeze contra actelor comise
mpotriva persoanei i bunurilor sale. n cazul n care statul de reedin manifest indiferen
n protejarea diplomatului care este acreditat la el, sau neglijen evident n exercitarea
acestei responsabiliti, obligaia de paz se va transforma n obligaie de reparaie sau de
facere.
Ct privete gradul de protecie ce urmeaz a fi acordat acestor persoane, precizm c
statul acreditat este obligat s asigure un grad mai ridicat de protecie persoanei agentului
diplomatic dect este acordat unei persoane private; statul acreditar este deci obligat s ia
toate msurile necesare pentru asigurarea inviolabilitii agentului diplomatic. Recunoscndui calitatea de trimis i admindu-l s-i desfoare activitatea ca atare, pe teritoriul su, statul
83
84
Perrenoud, Le rgime de privileges, p. 147 ; Ph. Cahier, op. , cit. , p. 246

M. Giulianno, op. , cit. , p. 49
Pagina 55 din 90
acreditar se angajeaz s-i acorde o protecie special de o asemena manier nct s-l fac s
beneficieze de securitatea cea mai deplin cu putin.85
Cu exceptia unor preri negative cu totul izolate, toate opiniile sunt n acest sens i
acest punct de vedere, potrivit cruia protecia reprezentantului diplomatic n persoan,
libertatea i onoarea sa, mpotriva oricrei ofense violente din partea particularilor reprezint
o obligaie special pentru statul acreditar, este mprtit n practica internaional i n
soluiile instanelor.
n acest sens sunt: Harward Law School (art.17 din proiectul su), precum i
Convenia de la Viena (art.29). Comisia de drept internaional a O.N.U. a precizat n
comentariul la corespondentul art.. 27 din proiectul su, c obligaia statului acreditar de a
face s fie respectat agentul diplomatic poate comporta dac circumstanele o cer chiar
o vigilen special86; comisia a declarat c obligaia statului acreditar poate cuprinde i
luarea de msuri speciale (asigurarea unei grzi, etc).
n ceea ce privete inviolabilitatea persoanei agentului diplomatic la Conferina de la
Viena pentru codificarea dreptului diplomatic a fost prezentat un amendament (Belgia) prin
care s-a propus nlocuirea cuvntului rezonabil prin acela de corespunztor ( appropris),
artndu-se c noiunea de msuri rezonabile sugereaz mai curnd msuri limitate, i din
aceast cauz insuficiene, pe care ar trebui s le ia statul acreditar; amendamentul a fost
aprobat.
Autoritile statului acreditar sunt obligate de asemenea s se abin de la orice
ameninri, la adresa agentului diplomatic; mai mult inviolabilitatea personalului diplomatic
trebuie s fie protejat i contra violenelor morale: atacuri n pres, defimri, etc.
Statul acreditar este obligat s ia msurile care se impun pentru a prentmpina
asemenea acte din parte unor persoane private, prevznd protecia poliieneasc adecvat, la
nevoie innd seama de cerinele situaiei. Dac exist o stare de spirit n rndul populaiei cu
privire la poliia unui anumit stat se impune luarea de msuri de precauie speciale (cum ar fi
postarea de paz poliieneasca la sediul misiunii sau prevederea unei escorte armate pentru
trimis); n caz de rzboi, exist o obligaie special de protecie pentru trimis fiind necesare
nu numai protecia lui i a proprietii sale, ci i faciliti pentru a putea prsi teritoriul
statului acreditar87.
85
Emmer de Vattel Le droit des gens ou principes de la loi naturelle apliquees a la conduite et aux affaires
des
nations et des souverains, 1758, III, p. 250
86
Natiunile Unite Annuaire de la Commission du droit international, vol II, 1958, p. 101
87
American Institute of International Law, Article 5 of Resolution adopted in 1895
Pagina 56 din 90
Agentul diplomatic este de asemenea ndreptit n aceeai msur la protecia

reputaiei sale, astfel c persoana care-l defimeaz trebuie s fie urmarit n justiie.
Inviolabilitatea personal a agentului diplomatic este absolut.88 Nici Comisia de drept
internaional si nici Conferina de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic nu au
introdus vreo excepie la principiul general al inviolabilitii membrilor misiunii astfel
Convenia de la Viena consider inviolabilitatea personal a agentului diplomatic ca fiind
absolut. innd seama de unele abateri de la respectarea acestui principiu, Convenia de la
Viena a gsit c este util s se precizeze mai bine elementele ce se caracterizeaz.89
Este stabilit c un diplomat nu poate s prseasc teritoriul statului acreditar, chiar
dac ar lsa datorii nepltite n urma sa.90
Doctrina i practica ns sunt de acord n a admite c inviolabilitatea persoanei
agentului diplomatic s aib totui anumite limite, iar explicaia dat acestei atitudini mai
puin intransigente dect n cazul inviolabilitii localurilor misiunii a fost pus pe seama
diferenei dintre cele dou situaii (actele de constrngere asupra agentului diplomatic sunt
mai puin duntoare pentru activitatea misiunii dect actele prin care s-ar limita
inviolabilitatea localurilor acestuia cnd ntreaga ei activitate ar fi paralizat i toate secretele
ei ar fi n pericol s fie surprinse).
S-a susinut c dei este absolut inviolabilitatea are totui anumite limite care sunt
date totui de faptul c ea nu trebuie s treac de nevoile securitii agentului diplomatic (nu
trebuie s acopere totui pe infractorii refugiai n localul misiunii, etc); sub acest aspect,
caracterul absolut al inviolabilitii impune pentru motive de logic i echilibru, respectarea
obligatorie a anumitor reguli.
Prin urmare, n imprejurri cu totul speciale pot justifica anumite msuri, dar aceste
msuri extreme luate n cazuri cu totul excepionale trebuie s nceteze n momentul n care
nu se mai impun.91 S-a spus c aceste limite ale invilabilitii agentului diplomatic decurg din
principiile generale i din ideea de urgen.92
i Comisia de drept internaional a admis asemena limite. n art. 27 din Proiectul
Comisiei, inviolabilitatea persoanei agentului diplomatic nu excludea nici msurile de
legitim aprare, iar n cazuri speciale, nici msurile tinznd s mpiedice comiterea de crime
88
G.E. do Nascimento e Silva, Diplomacy in International Law, A.W. Sythoff-Leiden, 1972,, p. 93; African
Legal
Consultative Committee Seminar on International Law, New Delhi, 9-12 noiembrie 1881 p. 42
89
L. Cavar, op. , cit. , p. 23
90
OConnell, D.P., International Law, Vol. II, London, Ed. Stevens, 1965, p. 977
91
G.E. do Nascimento e Silva, Diplomacy in International Law, A.W. Sythoff-Leiden, 1972, p. 93-94
92
Pagina 57 din 90
sau delicte, unii membrii ai comisiei ncercnd s formuleze regula ntr-un asemenea mod
nct s recunoasc dreptul statului acreditar de a adopta n unele cazuri, msuri de
constrngere fa de agentul diplomatic.
Pan la urm, n Comentariu s-a menionat c inviolabilitatea nu exclude cu privire
la agentul diplomatic nici msurile de legitim aprare, nici n mprejurri excepionale,
msurile viznd s-l mpiedice de la comiterea de msuri sau delicte.93
Fr a face o enumerere a cazurilor care ar justifica aplicarea unor anumite
constrngeri, se admite c trebuie s se aib n vedere fapte care prezint: o extrem gravitate
sau cele care din cauza urgenei pentru a evita daune majore, reclam reinerea persoanei
diplomatului.
Prin urmare ar putea fi aplicate msuri de constrngere fa de un agent diplomatic n
flagrant delict (cu toate c se bucur de imunitatea de jurisdicie penal, dat fiind faptul de
eviden al faptei, procedura mai rapid i mai sumar duce la reinerea lui, ateptndu-se
ridicarea imunitii sau hotrrea expulzrii).
De asemenea, obligaia negativ a statului acreditar (de a nu lua nici o msur de
constrngere fa de agentul diploamtic), nu exclude posibilitatea ca fa de agentul
diplomatic s fie luate, din partea organului poliienesc a statului acreditar, msuri necesare
pentru a mpiedica comiterea actelor delictuale; de asemenea, obligaia pozitiv nu poate
mpiedica n nici un caz ca fa de agenii diplomatici, s fie asumat de ctre teri exercitarea
acelor aciuni de legitim aprare pe care comportarea agentului diplomatic respectiv le-ar
putea justifica.
Pentru a se evita abuzul, statul acreditar este obligat s-i motiveze actul i s fac
dovada culpabilitii agentului diplomatic strin; astfel, orice arestare abuziv antreneaz
responsabilitatea internaional a statului acreditar. n cazul n care lipsete caracterul de
urgen, statul acreditar va trebui s recurg la procedura declarrii persoana non grata a
agentului diplomatic sau s-l expulzeze fr constrngere.
n literatur s-a susinut c de la regula inviolabilitii fa de msurile de arestare s-ar
putea admite o excepie, i anume, cazul n care un diplomat trebuie s fie supus constrngerii
n interesul ordinii locale ns acea constrngere nu trebuie s fie mai mare i s nu dureze
mai mult dect este necesar. n cazul n care agenii diplomatici acioneaz i se comport
ntr-un mod care contravine normelor de conduit conturb ordinea public a statului
acreditar, acesta din urma va putea cere reclamarea lor.
93
NationsUnies Annuaire, 1958, II, p.101
Pagina 58 din 90
Cercettorii de drept internaional s-au plasat ntotdeauna pe poziia c inviolabilitatea

ministrului public nu poate mpiedica statul acreditar s adopte msurile indispensabile
pentru salvarea propriei sale securiti i a ordinii publice ori de cte ori conduita ministrului
ar pune-o n pericol; dac trimisul diplomatic nu poate fi urmrit n faa instanelor locale pot
fi luate n schimb msurile necesare fa de el pentru a-l mpiedica s provoace daune.
Aceeai orientare exist i n practica internaional.
Pe de alt parte, trebuie menionat c un agent diplomatic nu se poate plnge dac a
fost prejudiciat ca urmare a propriei sale comportri nejustificate (atacnd un individ care, n
autoaprare, i rspunde provocndu-i prejudicii) sau a faptului c se pune singur ntr-o
situaie periculoas (se amestec ntr-o multime dezordonat) sau jenant.
Obligaia statului acreditar de a asigura inviolabilitetea personal a agentului
diplomatic este pus n discuie n cazul cnd acesta a provocat el nsui violena a crei
victim a devenit, i-a asumat n mod voluntar i fr s fie nevoie un risc ori un
comportament ntr-un mod inadmisibil, fr nici un respect pentru legea rii n care se afl.
Este criticat ideea portivit creia un stat poate aresta un agent diplomatic, ca msur
de represalii contra statului acreditant care luase msuri de constrngere fa de diplomaii si
deoarece, fie c aceste msuri de constrngere au fost justificate i atunci msura de represalii
nu-i are temei, fie c msurile de constrngere nu erau justificate i atunci acest stat
acreditant i-a angajat responsabilitatea sa internaional i se vor putea obine reparaii pe
alte ci dect represaliile.
Inviolabilitatea ncepe din momentul n care agentul diplomatic ntr pe teritoriul
statului acreditar i dureaz pn n momentul n care el prsete teritoriul respectiv; ea
continu i dup ce s-a ncheiat misiunea94.
Momentul nceperii este marcat de notificarea fcut ctre guvern, sau dendat ce
trimisul i face cunoscut prezena oficial prin prezentarea paaportului i se ntinde, n mod
obinuit, pe toat durata pn la plecarea n cadrul unui termen rezonabil dup terminarea
misiunii sale.
3. Inviolabilitatea reedinei personalului diplomatic

O alt imunitate a agentului diplomatic o constituie inviolabilitatea reedinei sale.
Inviolabilitatea sediului misiunii acoper i pe aceea a reedinei efului de misiune (ca
94
Monaco, Riccato, Manuale di diritto internazionale publico, Torino, U.T.E.T., 1960 , p. 337
Pagina 59 din 90
urmare a faptului c, potrivit definiiei, reedina acestuia face parte din localurile misiunii) i
chiar a celorlali ageni diplomatici, afar dac reedina acestora din urm este distinct de
ambasad sau legaie.
Nu exist nici o diferen pe plan practic ntre inviolabilitatea localurilor misiunii i
aceea a locuinelor membrilor personalului diplomatic, iar gradul de inviolabilitate nu variaz
de la o categorie diplomatic la alta. Convenia de la Viena, tratnd cele dou situaii n
acelasi cadru i nedifereniat, iar cnd este vorba de locuina efului de misiune, chiar identic,
distincia ce s-ar putea enuna se limiteaz doar la fundamentarea lor juridic, pentru c n
vreme ce inviolabilitatea localurilor misiunii diplomatice constituie o distinct form a
imunitii de stat care se refer la o cldire folosit n scopuri guvernamentale,
inviolabilitatea reedinei rmne o consecin a statului diplomatic al celui care o ocup,
decurge din inviolabilitatea sa personal95
Inviolabilitatea reedinei agentului diplomatic este prevzut n dispoziiile art. 30 i
1 din Convenia de la Viena, n alte documente (raportul Diena n cadrul Comitetului de
experi al Societii Naiunilor; art. 8 din regulile adoptate de Institutul de drept internaional
n 1929; art. 14 din Convenia de la Havana din 1928; art. 3 din proiectul Harward Law
School ), la ea referindu-se declaraiile oficiale a numeroase state i dreptul intern al unor
state.
n Convenia de la Viena, art.30 i 1 prevede c: Locuina particular a agentului
diplomatic se bucur de aceeai inviolabilitate i de aceeai ocrotire ca i localurile misiunii.
Pentru ca autoritile locale s fie inute a asigura respectarea inviolabilitii reedinei
diplomatice, este nevoie ca aceast reedin s-i fie notificat n prealabil Ministerului
Afacerilor Externe al statului acreditar.
n esen, statul acreditar este obligat s acorde reedinei agentului diplomatic aceeai
inviolabilitate i aceeai protecie de care se bucur localurile misiunii diplomatice. Nu
trebuie confundat ns norma din care decurge inviolabilitatea reedinei cu norma de care
depinde inviolabilitatea localurilor misiunii. Dei ambele urmresc acelai scop general,
prima norm: are ca obiectiv exclusiv protecia persoanei agentului diplomatic (acest fapt este
recunoscut i n Comentariul Comisiei de drept internaional atunci cnd menioneaz c
inviolabilitatea acordat reedinei este legat de aceea a persoanei agentului diplomatic).96
n ce privete inviolabilitatea reedinei agentului diplomatic, problema a fost
controversat n literatur. n vreme ce unii autori au susinut regula care limita
95
96
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatique, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968 , p. 67

Annuaire de la Commission du droit international, vol lII, 1958, p. 98
Pagina 60 din 90
inviolabilitatea la misiune cancelaria i reedina ambasadorului, alii au extins-o la reedina

principal a personalului i la alte proprieti ale misiunii i n sfrit alii au propus ca toate
bunurile proprietate real deinute de orice funcionar diplomatic s se bucure de
inviolabilitate.
S-a mai susinut i distincia ntre un imobil proprietate privat a agentului diplomatic
i un imobil proprietate public a statului su; imunitatea acestuia din urm de la jurisdicia
local depindea de caracterul public sau comercial al folosinei care i s-a dat imobilului (dac
proprietatea este destinat scopurilor misiunii, aceasta este un scop public i prin definiie
imun)97.
4. Inviolabilitatea documentelor i bunurilor personalului diplomatic

S-a recunoscut de ctre doctrin i practic, c documentele i corespondena
agentului diplomatic, bunurile sale mobile, salariul, contul din banc, etc nu pot fi
sechestrate, pe motiv c aceste bunuri i sunt necesare pentru ndeplinirea funciilor sale.
Protecia documentelor i a bunurilor care se afla n localul misiunii su la reedin
decurge din inviolabilitatea de care acestea se bucur.
De aceeai protecie se bucur i celelalte bunuri indiferent unde s-ar afla, pentru c
regula de drept internaional prevede ca n msura n care este legat de funciile diplomatice,
un bun beneficiaz de un regim de imunitate; aceasta este complet; Astfel, autoturismul
agentului diplomatic nu poate fi sechestrat sau percheziionat, iar n unele ri este exceptat
chiar i de la regulile de parcare; un cont bancar, de asemenea are acelai regim, deoarece nu
se poate determina uor ce proporie din cont este necesar pentru asigurarea funciilor
diplomatice i ct pentru asigurarea existenei sale demne.
Referitor la inviolabilitatea documentelor i corespondenei agentului diplomatic, la
Conferina de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic a fost prezentat un
amendament (S.U.A.) prin care se propunea c n anumite cazuri de excepie (cnd
imunitatea de jurisdicie i inviolabilitatea personal nu mai funciona), documentele i
corespondena relevant s poat fi puse la dispoziia instanelor, motivndu-se c meninerea
inviolabilitii n asemenea cazuri ar putea mpiedica atingerea scopului nsusi al dispoziiilor,
permind ca aciunea s fie intentat mpotriva agentului diplomatic.
97
Pagina 61 din 90
S-a replicat c aceasta dispoziie ar crea confuzie i ar trebui s i se lase agentului

diplomatic opiunea de a folosi sau nu asemenea documente i n fond este n contradicie cu
statutul juridic al agentului diplomat care nu poate fi constrns s produc asemenea
documente sau coresponden. n aceste condiii amendamentul a fost retras, iar articolul a
rmas nemodificat98.
S-a afirmat c inviolabilitatea privind bunurile trebuie limitat la bunurile care i sunt
necesare agentului diplomatic pentru a-i exercita funciile; ali autori au atras atenia ns
asupra confuziiilor ce se fac n doctrin n aceast privin (Hurst susine c privilegiul
trebuie extins la toate bunurile agentului diplomatic, ntruct numai el poate decide ce este
necesar i ce nu pentru ndeplinirea funciilor sale)99.
Nici dup legislaia unor state nu par s existe asemenea limite la inviolabilitatea
reprezentantului diplomatic, ct privete bunurile sale100; de asemenea n practica unor
instane101, jurisprudena este favorabil unei imuniti extinse (n Elveia, dreptul de retenie
al locatorului asupra mobilelor locatarului nu se aplic n cazul diplomailor).
Nu exist o regul de drept internaional care s confere inviolabilitatea tuturor
bunurilor unui agent diplomatic; cu toate acestea nici nu se putea susine c numai
proprietatea care este deinut n virtutea funciei sale se bucur de inviolabilitate pentru c
nc pe timpul lui Grotius, pentru deplina securitate a unui ambasador tot ceea ce-i aparine
trebuie s fie protejat de la orice constrngere; distincia ntre funciile publice de la un
diplomat i actele lui private au fost totui luate de unii autori drept criteriu pentru a distinge
ntre proprietatea care se bucur i cea care nu se bucur de inviolabilitate.102
Unii autori s-au ntrebat n ce msur aceasta inviolabilitate ar persista cu privire la
bunurile care nu ar fi indispensabile exercitrii funciilor agentului diplomatic. Convenia de
la Viena a fcut din acest punct de vedere un pas nainte n direcia fixrii limitelor
inviolabilitii bunurilor agentului diplomatic, i anume a statuat ca aceste limitri se fac nu
n raport de criteriu de a se ti n ce msur bunurile sunt sau nu indispensabile exercitrii
funciei, ci decurg n mod logic din aciunile pentru care diplomatul nu se bucur de
imunitatea de jurisdicie. Cu alte cuvinte, nu s-au tras consecinele care decurgeau din
98
Confrence des Nations Unies sur les relations et immunits diplomatiques (A/ Conf. 20/14), p. 175
Hurst, Les immunits diplomatiques, Requeil de Cours, 1929, II, p. 162
100
Prevederile Legii Ann; United States Foreign Service Manual, vol II, part I
101
n cauz Ledoux, sentina din 1941 a Curii Supreme din Uruguay pare s atribuie o ntindere i mai mare
principiului inviolabilitii (v. H. Lauterpacht, Annual Digest of Public International Law Cases, London,
19431945, p. 241
102
E. de Vattel, Droit de Gens (Principes de la loi naturelle apliqus la conduite et aux affaires des nations et
des
suverains), Washington, vol II, 1916, p.18
99
Pagina 62 din 90
principiul functionalitii, ci s-a avut n vedere necesitatea de a asigura executarea hotrrilor

date de instanele locale.
Documentele, corespondena i cu unele excepii proprietatea agenilor diplomatici
beneficiaz de inviolabilitate n baza art. 30 alin. 2. n Comentariul Comisiei de drept
internaional se arat c proprietatea mobiliar respectiv este n primul rnd aceea din
reedina privat a agentului, dar include i autoturismul, contul bancar, precum i alte bunuri
care sunt necesare pentru folosina personal ori, sunt eseniale pentru existena lui. Contul
bancar nu este supus restriciilor, sechestrului sau executrii i de asemenea nici aciunile pe
care un agent diplomatic le deine (n cauza The Amazone, Curtea de Apel a susinut c
imunitatea se extinde asupra tuturor aciunilor, inclusiv asupra celor n care titlu de bunuri era
n disput).
Referitor la proprietatea diplomatului, art. 30 alin. 2 din Convenia de la Viena
prevede: documentele sale, corespondena sa i sub rezerva paragrafului 3 al art. 31,
bunurile sale, se bucur de asemenea de inviolabilitate .
Este de menionat c regula inviolabilitii bunurilor unui agent diplomatic ntlnete
aceleai limite n cadrul crora se afl fixat i imunitatea de jurisdicie a agentului
diplomatic nsui i anume: aciunile reale imobiliare i aciunile privind succesiunile
deschise n favoarea agentului diplomatic pe teritoriul statului acreditar. Dei nu se bucur
nici de imunitatea de jurisdicie i nici de cea de executare, pentru aceste bunuri, msurile de
executare sunt posibile, dac executarea se poate face fr ca s fie admis atingerea
inviolabilitii persoanei sale sau locuinei sale. Dar nici pentru aceste situaii nu se va putea
deroga de la principiul inviolabilitii reedinei agentului diplomatic.
Din principiul exceptrii de la jurisdicia civil a statului primitor rezult c nici o
notificare fie judiciar fie executorie nu poate fi ndreptat mpotriva proprietii agentului
diplomatic. Ca atare, instana nu va emite un ordin pentru executarea sau sechestrarea
bunurilor unui trimis, inclusiv autoturismul su, mobilierul casnic i alte bunuri de folosin
personal. De asemenea, poliia sau autoritile executive nu pot sechestra nici un articol
apartinnd unui diplomat, n cadrul ndeplinirii ndatoririlor lui de serviciu pe baza legilor
locale. Aceast regul este confirmat prin prevederile Conveniei de la Viena din 1961,
precum i de aplicarea acestei reguli n mod uniform de ctre instan.103
Comisia de drept internaional a neles c nu exist nici un motiv s se acorde
jurisdicie instanelor locale n legtur cu proprietatea imobiliar privat a unui agent
103
cauza Magdalena Steam Navigation Company v. Martin i cauza Musurus Bey v. Gadban
Pagina 63 din 90
diplomatic n statul acreditar, afacerile sau activitile sale profesionale i cazurile n care
acioneaz ca ezxecutor sau administrator, dac nu este posibil s se satisfac hotrrea prin
punerea ei n executare, pe de alt parte, era totui important s se asigure c inviolabilitatea
persoanei diplomatice s nu fie ncrcat. De aceea a propus formularea, potrivit creia
msurile de executare pot fi luate n legtur cu aceste aciuni cu condiia ca ele s poat fi
luate fr nclcarea inviolabilitii persoanei diplomatului sau a reedinei sale.
Art. 31, alin. 3 din Convenia de la Viena prevede: Nu poate fi luat nici o msur de
executare fa de agentul diplomatic, n afar de cazurile prevzute la alineatele a, b, c de la
paragraful 1 din prezentul articol i numai dac executarea poate avea loc fr a se aduce o
atngere inviolabilitii persoanei sale sau a locuinei sale.
5.Sancionarea cazurilor de nerespectare a inviolabilitii

Protecia datorat agentului diplomatic trebuie s-i gseasc exprimarea nu numai n
msurile de poliie necesare pentru a preveni ofensele, ci de asemenea n pedeapsa sever a
ofensatorilor.
n cazul n care s-a produs un atac mpotriva persoanei agentului diplomatic, statul
acreditar este inut s ia orice msur pentru ca autorul atacului s fie prins, judecat i
pedepsit, altfel el va fi responsabil din punct de vedere internaional pentru omisiunea sa.
Acest principiu a fost n modul cuvenit recunoscut de comitetul de juriti numit de Liga
Naiunilor pentru a rspunde la un numr de probleme juridice rezultnd din controversa
dintre Italia i Grecia ca urmare a asasinrii generalului Tellini n 1922. Comitetul a spus
urmtoarele: Responsabilitatea unui stat este implicat prin simpla comitere pe teriotoriul
su a unei infraciuni politice mpotriva persoanelor strine dac statul a neglijat s ia toate
msurile rezonabile pentru prevenirea infraciunii i urmrirea, arestarea i aducerea n faa
justiiei a infractorului.
Materializnd aceast obligaie, un numr de state au prevzut n legislaia lor ca
persoanele vinovate de atac asupra diplomailor vor fi pasibile de pedepse severe, altele
calific infraciunea de inviolabilitate ca infraciune de drept internaional (S.U.A. i Belgia);
Curtea Suprem a S.U.A. exprimndu-i opinia, a susinut c persoana unui ministru public
este sacr i inviolabil i oricine comite o violare lovete securitatea comun i bunstarea
naiunilor.
Pagina 64 din 90
Dreptul penal englez prevede c se face vinovat de comiterea infraciunii de ofens

acela care prin for sau constrngere personal violeaz unul din privilegiile conferite
reprezentanilor diplomatici ai rilor strine104.
Nu exist totui o regul de drept internaional care s stabileasc c dreptul naional
trebuie s prevad o pedeaps mai grea pentru fapta prin care s-a produs un prejudiciu
diplomailor. Cu toate acestea, din punct de veder politic, gradul mai ridicat de protecie
datorat unui agent diplomatic poate avea un neles numai atunci cnd o penalitate special
nsoete comiterea unui act care atinge demnitatea diplomatic105; astfel ar fi vorba de o
protecie general aplicabil fa de orice persoan i nu ar mai exista raiune s se vorbeasc
de o protecie special.
Autorii care au susinut aceast tez merg mai departe vorbind despre obligaia care
revine instanei de a aplica o pedeaps mai mare atunci cnd judec o asemenea ofens; alii
(Stephens, Russel i Archbold) au conchis dimpotriv c atacnd un ambasador strin, dac
aceasta a fost vreodat infraciune distinct ea a ncetat s mai fie i acest argument este a
fortiori n cazuri de simpl insult, ipotez n care nu exist infraciune n baza dreptului
penal obinuit. Oricum, jurisdicia unei instane locale de a condamna depinde, n ntregime,
de contextul nvinuirii n concordan cu o anumit infraciune stabilit pentru care urmrirea
poate fi fcut n general. n scopul garantrii unei protecii mrite pentru personalul
diplomatic, legile penale ale unor ri cuprind dispoziii speciale i se poate constata c
ndeobte legile interne reprim violarea acestui principiu.
n dreptul unor ri continentale a fost prevazut infraciune special de insult adus
ambasadorului. n problema dac exist pentru statul acreditar obligaia de a sanciona mai
sever infraciunile svrite contra persoanei sau bunurilor agentului diplomatic, n doctrin
se apreciaz c o asemenea idee nu a reuit s ptrund substanial n contiina membrilor
comunitii internaionale106, totui o parte a doctrinei susine c n asemenea cazuri, ar exista
o rspundere agravat .
n dreptul intern al unui numr destul de mare de state au fost stabilite sanciuni
penale mai drastice pentru cazul n care a fost comis un delict contra persoanei sau bunurilor
unui reprezentant diplomatic; dar multe alte legislaii nu prevd nici o diferen i s-a tras
concluzia c nu s-ar putea da drept sigur existena unei obligaii n cadrul dreptului
internaional, cu att mai mult cu ct o agravare a pedepsei pentru infraciunile comise contra
104
105
106
Stephen s Digest of Criminal Law, art. 96-97

Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatique, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968, p. 64
Pagina 65 din 90
unui reprezentant diplomatic nu rspunde unui interes evident al statului acreditar, innd
seama de repercursiunile acestei infraciuni asupra relaiilor acelui stat cu strintatea107.
La 13 martie 1924, Consiliul Societii Naiuniilor a aprobat Avizul Comitetului de
juriti cu ocazia uciderii membrilor italieni ai Comisiei pentru delimitarea frontierei grecoalbaneze n virtutea cruia: caracterul public recunoscut pe care-l mbrac un strin
antreneaz pentru stat o obligaie de vigilen fa de el. Nu exist cu toate acestea
jurisprudena international care s nregistreze agravarea acestei rspunderi. Exist n
schimb o jurispruden net pentru consuli i se poate conchide c aceasta se aplic a
fortiori n cazul agenilor diplomatici, iar aceast deducie concord cu jurisprudena
arbitrar care admite o rspundere agravant pentru daunele cauzate strinilor, ca atare.
n cazul n care s-ar comite de ctre un agent public un act care ar viola imunitatea
unui trimis, se impune o reparaie adecvat108 .
Pe de alt parte, este de ateptat ca un reprezentant diplomatic s respecte legile i
regulamentele pentru meninerea ordinii i siguranei publice n statul n care este trimis; unui
diplomat i se cere s respecte toate aceste regulamente pentru a nu-i limita singur exercitarea
efectiv a funciilor sale. Cea mai larg garanie a imunitii diplomatului o constituie
corectitudinea propriei sale conduite; dac comiterea unei ofense mpotriva unui agent
diplomatic este consecina logic a conduitei i a situaiei la care s-a ajuns din cauza
diplomatului nsui, se poate spune cu temei c ofensa nu este o violare a imunitii sale
diplomatice.
Pentru consolidarea garaniilor care dau efectivitatea necesar inviolabilitii, alturi
de reglementarea internaional, care recunoate acest principiu de drept internaional i de
sancionarea nerespectrii lui prin legile interne, comunitatea internaional a fost nevoit
dat fiind frecvent nclcare a inviolabilitii localurilor diplomatice, precum i a
inviolabilitii personale a diplomailor, s caute i alte mijloace adiionale de colaborare n
scopul combaterii acestei stri de fapt alarmante. Drept urmare a fost elabortat n 1973
Conventia privind prevenirea i sancionarea infraciunilor contra persoanelor care se bucur
de protecie internaional, inclusiv agenii diplomatici109 .
107
R. Quadri, Diritto penale internazionale, Padova 1944, p.. 73

Spre exemplu n cazul M. de Mattueof, ambasadorul rus la Londra care a fost arestat n 1808, un ambassador
special a fost acreditat de Marea Britanie pentru a trimite arului, ntr-o audiena public expresia regretului
Reginei pentru insulta adus ambasadorului - de Martens, Causes clbres du droit des gens, vol I, p. 68
109
John F. Murphy, Protected persons and diplomatic facilities, in Legal aspects of international terrorism, Ed.
By
E. Evans, Leixington Books, 1978, p. 227-339
108
Pagina 66 din 90
n conformitate cu prevederile acestei convenii, statele pri i-au asumat obligaia de

a considera c reprezentnd o infraciune conform legislaiei lor interne, fapta intenionat de
a comite un omor, o rpire sau orice alt act mpotriva integritii corporale sau libertii unei
persoane care se bucur de protecie internaional, precum i aceea de a comite folosind
violena, un atac mpotriva reedinei personale sau mijloacelor de transport aparinnd unei
persoane care se afl sub protecia internaional si care este de natur s-i pun n pericol
persoana i libertatea.
La fel este considerat i fapta intenionat de a amenina cu comiterea unui astfel de
act sau ncercarea de a svri un astfel de act, precum i participarea n calitate de complice
la un astfel de act. Statele pri la convenie sunt obligate s sancioneze aceste infraciuni
innd seama de gravitatea lor i s ia msurile ce se impun n vederea stabilirii competenei
lor n cazul comiterii acestora, fiind inute s ia msurile necesare, potrivit legislaiei lor
interne, n vederea pornirii urmririi penale sau pentru a-i extrda pe infractori.
n acelai timp, statele s-au angajat s colaboreze la prevenirea acestor infraciuni, mai
ales prin msurile menite s previn pregtirea pe teritoriul lor a unor astfel de fapte, prin
schimbul de informaii i coordonarea msurilor administrative (comunic Secretarului
General O.N.U. rezultatul definitiv n procedura penal contra autorului prezumat al
infraciunii) i prin asistena judiciar n orice faz a procedurii penale angajate pentru aceste
infraciuni (comunicarea oricrui element de prob).
6. Exceptarea de la obligaia de a depune mrturie ca martor a

Strns legat de imunitatea de jurisdicie este scutirea agentului diplomatic de
obligaia de a face depoziii n faa instanelor judiciare sau n procedurile administrative din
statul acreditar. Personalul diplomatic nu este obligat s fac depoziii ca martor n chestiuni
pe care le cunoate, nici chiar dac acestea face obiectul unor dezbateri judiciare.
Acest tratament al personalului diplomatic apare necesar nu numai datorit faptului
c, bucurndu-se de inviolabilitatea personal el nu poate fi adus cu fora n faa tribunalului,
dar simplul fapt al compariiei sale ca martor l-ar pune n situaia de persoan supus
jurisdiciei locale, ntruct citarea lui constituie un act de autoritate din partea statului
acreditar care nu poate fi acceptat; ori aceasta ar compromite poziia i caracterul su
diplomatic, iar n caz de mrturie fals ar nsemna s fie supus sanciunilor judiciare. Situaia
Pagina 67 din 90
agentului diplomatic s-ar complica i mai mult n cazul participrii sale la dezbaterile
judiciare, cnd i s-ar adresa ntrebri i ar fi obligat, sub sanciunea penal, s dea relaii cu
privire la activitatea sa, ori n legatur cu diferite documente sau secrete pe care le deine n
misiune, ceea ce este cu totul inadmisibil.
Opiniile autorilor de drept internaional, deciziile instanelor internaionale i practica
statelor duc la concluzia c un reprezentant diplomatic nu poate fi obligat s apar ca martor
i s fac depoziie n nici o procedur care are loc n faa instanelor civile sau penale, sau n
faa organelor administrative ale statului primitor.
Lsnd la o parte tezele radicale formulate n problem (unii afirm c un agent
diplomatic nu poate face depoziie, alii dimpotriv, c ar trebui s fac), rmn n discuie
totui dou opinii mai nuanate:
Prima, care a fost larg susinut i acceptat, afirm c agentul diplomatic nu poate fi
constrns s fac depoziii, dar el poate n anumite mprejurri consimite s fac asemenea
depoziii dac este invitat de instanele locale;
Potrivit celei de-a doua opinii, beneficiarii imunittii pot n anumite mprejurri, s fie
chiar obligai a face depoziii. Astfel s-a susinut de ctre unii autori c scutirea se limiteaz
numai la ipoteza n care depoziia privete chestiuni care in de funciile oficiale110 ;
Teoria necesitii funcionale, care este considerat fundamentul principal al
imunitilor i privilegiilor diplomatice, a fost evocat de altfel n Comisia de drept
internaional pentru argumentarea tezei potrivit creia imunitatea unui agent diplomatic de la
obligaia de a depune mrturie ca martor este intim legat de funciile sale.
Convenia de la Viena n 1961, (art. 2 si art. 31) prevede n mod expres c un agent
diplomatic nu este obligat s depun mrturie ca martor: Agentul diplomatic nu este obligat
s depun mrturie. Aceast regul corespunde practicii internaionale, cu toate acestea
textul a fost criticat n literatur fiind considerat nesatisfctor111 .
Exceptarea de la obligaia de a depune mrturie este o imunitate diplomatic, i
anume o form a imunitii de jurisdicie, o form distinct totui a acesteia. Unii autori
consider scutirea de obligaia de a depune mrturie o consecin a imunitii de la jurisdicia
local.112, alii ca o form special de materializare a inviolabilitii personale.113
110
111
112
113

Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatique, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968, p. 57
Cahier, Philipe, Le droit diplomatique contemporain, II-ieme, Ed., Paris 1964, p. 254 ;
Comentariul Comisiei de drept internaional la Proiectul de articole (Annuaire de la Commission du droit
international, vol II, 1958, p. 102, nr. 9)
Pagina 68 din 90
Scutirea de obligaia de a depune mrturie ca martor constituie o imunitate a agentului

diplomatic, iar dac s-ar pune problema de care dintre celelalte imuniti, imunitatea de
jurisdicie i inviolabilitate personal, se apropie mai mult, apare evident o asociere a ei cu
imunitatea de jurisdicie i nu cu inviolabilitatea personal.
Numai dac am reduce aceast imunitate la neaplicarea constrngerii fa de agentul
diplomatic am putea-o lega de inviolabilitatea personal; dar exceptarea de la aceast
obligaie reprezint mai mult dect simpla inadmisibilitate a neaplicrii msurilor de
constrngere pentru nedepunerea mrturiei. Convenia de la Viena nu numai c o
reglementeaz n acelai articol cu imunitatea de jurisdicie, dar precizeaz c agentul
diplomatic nu are obligaia s depun ca martor; deci ca fizionomie apare ca o imunitate
paralel a aceleia de la jurisdicie.
Un aspect important al instituiei este acela dac aceast scutire de obligaia de a
depune mrturie ca martor are un caracter absolut sau cunoate anumite limitri. S-a ridicat
problema dac nu ar exista o obligaie pentru agentul diplomatic ca n interesul justiiei, s se
prezinte de bunvoie pentru a face depoziie atunci cnd tie ceva, n special cnd s-a comis o
infraciune iar el a fost martor ocular. Este de netgduit c prezena sau absena unui agent
diplomatic ca martor poate deveni important n procedurile penale, mai ales dac a fost
martor ntr-o infraciune grav sau un accident de citculaie; n asemenea cazuri, s-a susinut
c exist o obligaie moral s colaboreze cu autoritile locale114.
Pn la lucrrile Comisiei de drept internaional n domeniul codificrii dreptului
diplomaici, doctrina prea s se orienteze n sensul c, dac statul acreditar nu poate folosi
msuri de constrngere pentru a obine mrturia agentului diplomatic, acesta este totui
obligat s o furnizeze115. n acelai sens fusese conceput i Regulamentul privind imunitile
diplomatice adoptat de Institutul de drept internaional n 1895 (art. 17), iar aceast dispoziie
a fost reluat aproape cuvnt cu cuvnt n art. 17 al Rezoluiei aceluiai Institut adoptat n
sesiunea sa de la New York din 1929. Profesorul Ago, pe aceeai linie de gndire a susinut c
refuzul agentului diplomatic ar putea zdrnici rezolvarea unui caz116 .
n legislaia unor state se recunoate principiul scutirii agentului diploamtic de
obligaia de mrturisire n justiie, dar este prevazut i maniera n care ar trebui s se
procedeze pentru a-i cere totui diplomatului depoziia. 117. Procedura poate varia de la o ar
la alta, dar ca regul general, Ministerul Afacerilor Externe este cel care adreseaz cererea
114
115
116
117
G.E. do Nascimento e Silva, Diplomacy in International Law, A.W. Sythoff-Leiden, 1972, p. 125
G. Perrenoud, op. , cit. ,. P. 179
Annuaire de la Commission du droit international vol II, p. 129
Srie lgislative des Nations Uniesm, op. , cit. , p. 14-15, 56, 65, 71, 106, 145, 152, 222, etc
Pagina 69 din 90
misiunii diplomatice creia i aparine agentul diplomatic a crui depoziie se cere; misiunea
diplomatic i d consimmntul i precizeaz sub ce forma se va face mrturia (in scris, n
cadrul unei vizite pe care judectorul o va face la diplomat, etc.).
n practic, unii ageni diplomatici au dat urmare acestei cereri de depunere ca
martor118. Au existat nu puine cazuri n care agenii diplomatici au venit n mod voluntar
pentru a depune mrturie.119. ntr-o serie de ri (din Europa continental, America Latin,
Africa, Asia) este posibil ca mrturia s fie luat n scris i comunicat instanei ca o
declaraie scris semnat, astfel c agentul diplomatic poate refuza s se prezinte n instan i
s insiste ca depoziia s fie dat n localul misiunii sub forma unei declaraii scrise.120
Dei n rile din Common Law (Marea Britanie, S.U.A.) asemenea procedur nu este
permis de legile n vigoare (fiind de esena procesului mai ales ca martorul s fie supus unui
interogatoriu ncruciat); n Romnia o declaraie scris nu are valoarea unei depoziii
testimoniale, dect dac este dat n faa organului competent de a instrumenta cauza.
n literatur s-a purces la o distincie ntre obligaia de a aprea n faa instanei i
obligaia de a depune mrturie, trgnd concluzia c dei agentul diplomatic nu are obligaia
de a se prezenta n faa instanei, el ar fi totui inut s fac depoziie n alt mod (n scris) 121
sau c acolo unde prin legile statului respectiv depoziia se face oral n instane i n prezena
acuzatorului, este indicat pentru membrul misiunii a crui depoziie se cere s se supun
acestei reguli122.
Dac, ntr-adevr aceast scutire are la baz faptul c statul acreditar nu trebuie ca pe
calea procedurilor judiciare, s ncerce a obine date secrete de la misiune, n acest caz nu este
relevant mprejurarea c depoziia are loc n faa instanei sau la reedina agentului
diplomatic pe baza unui chestionar scris (dezideratul este pus n pericol indiferent unde are
loc procedura).
Conform practicii britanice, unui agent diplomatic nu i se poate cere s ia parte n
instan pentru a depune mrturie cu privire la faptele de care are cunotin i acest lucru nu
se poate cere de asemenea, nici familiei ori celor din anturajul su. n practica sovietic
118
Un diplomat olandez in S.U.A. a refuzat sa se prezinte ca martor in instanta insa accepta sa faca o depozitie
scrisa,
fara a supune la interogatoriu intr-o infractiune de omucidere,iar Departamentul de Stat a acceptat aceasta
pozitie
119
Moore, Digest, vol VI, p. 662
120
Cauza Banco de Espansa v. Federal Reserve Bank of New York, 28 F., Supp. 958 (1939)
121
P. Fauchille, Troit de droit international public, 8-th ed, vol I, p. 93
122
A. Maresca, La missione diplomatica , Milano 1967. , p. 247
Pagina 70 din 90
(decretul din 14 ianuarie 1927) se recunoate c reprezentanii diplomatici i membrii

misiunilor diplomatice nu sunt obligai s fac depoziii.
Codificarea dreptului diplomatic a consacrat soluia imunitii absolute .
CAPITOLUL IV
PRIVILEGIILE DIPLOMATICE
1. Libertatea de micare a personalului diplomatic
Una dintre facilitile pe care ndeplinirea funciilor unei misiuni diplomatice o
reclam este aceea ca membrii ei s se bucure de libertatea de micare.1 Dreptul unui trimis
de a circula liber pe teritoriul statului acreditar apare ca o condiie esenial pentru
funcionarea efectiv a misiunii, pentru ca ndeplinirea din partea unei misiuni a funciei sale
caracteristice de informare asupra condiiilor i evenimentelor din statul acreditar pentru a
putea s-i in la curent guvernul su, implic posibilitatea pentru agentul diplomatic de a se
deplasa liber pe teritoriul acestui stat.
n plus, sarcina trimisului nu se limiteaz la a informa asupra situaiei din statul n
care este acreditat, ci trebuie s acioneze n direcia realizrii unei mai bune nelegeri ntre
state, iar pentru a-i aduce efectiv contribuia la dezvoltarea relaiilor de colaborare trebuie s
se familiarizeze cu diversele regiuni ale rii de reedin (s constate nsui de dezvoltarea
economic ce are loc n diferite regiuni, pentru c o imagine adevarat nu se poate face stnd
n capital)2.
Raiuni de securitate naional pot determina ns statul acreditar s califice anumite
sectoare din teritoriul su zone interzise sau zone n care accesul constituie obiect al unor
norme speciale; agentul diplomatic fiind inut a respecta legile i regulamentele statului
acreditar, posibilitatea sa de a se deplasa pe teritoriul acestuia nu poate s nu sufere limitrile
sus menionate.
Dei unele restricii pentru motive de securitate au existat ntotdeauna (referitor la
zonele fortificate sau de frontier) numai n ultimii 20 ani, excepia a devenit o adevarat
regul n principiu statul acreditar nu poate fi blamat pentru introducerea unor restricii n
materie de deplasare a personalului diplomatic.
Pagina 71 din 90
Mai nti, statul acreditar are obligaia de a asigura securitatea agentului diplomatic i
este deci, cu totul firesc ca el s introduc o limitare de deplasare dac consider c nu poate
garanta securitatea pe care o datoreaz. n al doilea rnd, pot exista zone n care domnete
dezordinea ca urmare a instabilitii sau a unor tulburri civile; ntr-o anumit regiune pot
exista sentimente ostile fa de ara pe care o reprezint agentul diplomatic, i statul acreditar
l poate sftui s evite anumite locuri.; alte zone pot fi nchise pentru orice persoan n
interesul securitii naionale (zone de frontier, zon militar) i agentul diplomatic nu poate
pretinde s se fac o excepie pentru el; n timp de rzboi restricia poate deveni necesar
pentru motive de securitate sau de protecie a agentului diplomatic. Dar aceste excepii s-au
generalizat i astfel maxima: ne imepiadur legatio a fost lipsit de nelesul ei literar.3
Aa cum s-a artat i n Comisia de drept internaional i cum comentatorii
subsecveni au repetat-o n secolul trecut, nu s-ar fi pus problema elaborrii unei asemenea
prevederi pentru salvarea acestei liberti.4
n doctrin5, aceast situaie este prezentat ca fiind cu totul nou n sensul c este
tratat ca o problem de care doctrina clasic nu a avut a se ocupa.
Practica s-a dezvoltat la nceput ntr-un stat acreditar care a introdus restricii cu
privire la deplasarea diplomailor acreditai de el, pentru ca dup aceea, pe motive de
reciprocitate, s se extind. Aceast tendin a fost constatat n anumite ri ca un rezultat al
rzboiului rece, cnd trimiii anumitor state au fost limitai la capital, i la o zon din jurul
acesteia, au urmat apoi msurile de represalii asupra agenilor diplomatici ai acestor ri.
Admind c pot exista situaii care impun o limitare a dreptului de deplasare n
anumite zone, trebuie s subliniem totodat c statul acreditar nu poate extinde declararea de
zone interzise sau cu acces limitat ntr-un mod care s anuleze practic libertatea de circulaie
a agentului diplomatic acreditat; menionm c aceste excepii nu trebuie extinse prea mult i
c este n interesul cooperrii internaionale ca statul acreditar s acorde faciliti pentru ca
agentul diplomatic s cunoasc ara, oamenii i realizrile lor.6
n Convenia de codificare a dreptului diplomatic, se arat n art. 26 c: Sub rezerva
legilor i regulamentelor sale referitoare la zonele n care accesul este interzis s-au
reglementat din motive de securitate naional, statul acreditar asigur libertatea de deplasare
i de circulaie pe teritoriul su tuturor membrilor misiunii.
Din prevederile acestui articol, s-ar putea trage concluzia c statul acreditar este liber
s edicteze legi i regulamente pentru interzicerea sau condiionarea ptrunderii agenilor
diplomatici n anumite zone. ntr-adevr, Comisia de drept internaional a avut n vedere cnd
a fcut recomandrile sale, nu numai legile i regulamentele care se aplic publicului general
Pagina 72 din 90
ci i anumite reglementri specifice7, dar a fost explicat preciznd n continuare, c stabilirea

de zone prohibiie nu trebuie s fie aa de extins, nct s fac iluzorie libertatea de micare
i deplasare.
La Conferina de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic s-au manifestat trei
tendine:
una de susinere a textului din Proiectul Comisiei de drept internaional n forma n
care se afl;
alta de interpretare a acestuia (o interpretare restrictiv);
n sfrit, alta de amendare, n intenia de a restrnge limitrile aduse la principiul
libertii de micare.
Cele mai multe delegaii i-au exprimat preferina pentru textul pregtit de Comisia de
drept internaional pe care l-au gsit un compromis satisfctor i acceptabil pentru toi, o
formul tranzacional ntr-o problem cu caracter delicat, nefiind indicat s se redeschid
dezbaterile. Textul aprobat l constituie propunerea Comisiei ns soluia adoptat este
considerat numai un remediu incomplet123 .
Libertatea de micare a membrilor misiunilor diplomatice a fost reglementat i n
legislaia noastr naional. Astfel, n conformitate cu H.C.M. nr. 2373/1969, deplasarea i
circulaia pe teritoriul Romniei este liber cu respectarea principiului reciprocitii, pentru
membrii misiunilor diplomatice, precum i pentru membrii familiilor lor; din motive de
securitate accesul n anumite zone sau pe anumite intinerarii poate fi interzis sau reglementat
altfel ( art.1).
Accesul acestor persoane n zonele i pe intinerariile interzise este permis n scopul
vizitrii unor obiective economice sau sociale, culturale, numai cu aprobarea de la caz la caz
a Ministerului Afacerilor Externe dat pe baza acordului prealabil al Ministerului de Interne
i Ministerului Aprrii Naionale. De aceste prevederi beneficiaz toi membrii misiunilor
diplomatice i membrii lor de familie, cu condiia s nu aib domiciliul pe teritorul Romniei
(art.6).
2. Privilegiile de ordin fiscal ale personalului diplomatic
Tratamentul fiscal al agentului diplomatic variaz de la un stat la altul; exist totui
practica universal de a scuti pe diplomai de impozite.
123
Hardy, Michael, Modern Diplomatic Law, Manchester University Press, 1968, p. 35
Pagina 73 din 90
n ceea ce privete justificarea privilegiilor fiscale s-a artat c acestea nu ar putea fi

deduse din ideea necesitilor funcionale ntruct aceste privilegii reprezint avantaje
importante pentru personalul diplomatic, astfel c nu rezult n ce msur supunerea lor
impozitelor locale este de natur s le compromit independena.. Teza potrivit creia
acordarea imunitilor fiscale are la baz criteriul funciunii, nu a fost acceptat nici n raportul
ntocmit de Comitetul de experi al Societii Naiunilor din 1926.
S-a tras concluzia c dei sunt foarte larg rspndite n practica statelor, privilegiile
fiscale nu corespund unei cutume, ci mai curnd unor uzane neobligatorii, iar refuzul de a le
acorda agenilor diplomatici nu antreneaz rspunderea internaional. Natura imunitii
fiscale este controversat; n vreme ce unii (Ch. Rousseau) nu vd n aceast obligaie
juridic, alii (P.Guggenheim) consider scutirea fiscal c o uzan juridic este
obligatorie, dei nu este deloc necesar exercitrii funciei diplomatice; cele mai multe state
consider c ntr-adevr exist n acest caz o regul cutumiar i faptul c imunitatea este
adesea condiionat de reciprocitate nu-i schimb caracterul.
Scutirea fiscal are la baz n principal motive de curtoazie internaional precum i
raiuni juridice i privete, de regul impozitele personale cu caracter direct. Nu trebuie
pierdut din vedere nici faptul c aceast practic este de obicei bazat pe principiul
reciprocitii (i din aceast cauz s-a spus c ar aprea mai curnd o chestiune de comity
dect de drept), i c este n interesul ambelor state ca s le creeze condiii lesnicioase pentru
a funciona de vreme ce au convenit s fac schimb de misiuni diplomatice, iar activitatea
acestor misiuni este n beneficiul dezvoltrii relaiilor dintre cele dou state.
Dac pn la Conferina de la Viena din 1961 pentru codificarea dreptului diplomatic,
problema mai putea fi abordat i argumentat n sensuri variate, Convenia adoptat
traneaz statund n art. 23 c statul acreditat i eful de misiune sunt scutii de toate
impozitele i taxele naionale, regionale sau comunale, iar n art. 34 nscrie regula potrivit
creia agentul diplomatic este scutit (cu anumite excepii) de orice impozite i taxe,
personale, reale, naionale sau comunale.
Spre deosebire de imunitatea de jurisdicie, scutirea fiscal nu are numai un caracter
procesual nu const n simpla imposibilitate de a aciona contra agentului diplomatic pentru
colectarea impozitului, ci mbrac o natur substanial dac se caracterizeaz n faptul c
exclude agentul diplomatic n categoria destinatarilor normelor fiscale.
Scutirea fiscal a agentului diplomatic nu era reglementat de normele dreptului
cutumiar, iar practica era destul de vag, cu reguli care nu erau fixe i uniforme (anumite
categorii de impozite pot fi considerate ntr-un stat ca directe, iar n altul ca indirecte).
Pagina 74 din 90
Principiul general aplicabil n materie este ns urmtorul: normele fiscale din sfera
din care statul de reedin este obligat a exclude pe agentul diplomatic sunt cele referitoare
la impozitul direct care se percepe asupra veniturilor din bunurile mobile si cele din urm,
asupra impozitului personal i vamal. Rmn aplicabile ns agentului diplomatic normele
referitoare la impunerea privind imobilele, impozitele directe si taxele datorate. Cu toate
acestea statele pot introduce n legislaia lor norme care prevd n favoarea agentului
diplomatic scutiri fiscale mai largi dect cele stabilite de dreptul internaional general, iar
acest tratament mai favorabil este supus de regul condiiei reciprocitii.
Practica este favorabil unei scutiri a agentului diplomatic de la toate impozitele
directe ale statului n care este acreditat, fie c acestea se refer la persoana, la veniturile sau
bunurile lui, n acelai sens este i doctrina.
Relund aceast practic, Convenia de codificare (art.34) a transformat-o ntr-o
regul obligatorie:
Agentul diplomatic este scutit de orice impozite i taxe, personale sau reale,
naionale, regionale sau comunale cu excepia:
impozitelor indirecte care prin natura lor sunt n mod normal ncorporate n preurile
mrfurilor sau ale serviciilor;
impozitelor i taxelor asupra bunurilor imobile particulare, situate pe teritoriul statului
acreditar, afar numai dac agentul diplomatic le posed n contul statului acreditant, pentru
realizarea scopului misiunii;
drepturile de succesiune percepute de statul acreditar, sub rezerva dispoziiilor
paragrafului 4 din art. 39;
impozitelor i taxelor percepute ca remuneraie pentru serviciile particulare prestate;
drepturilor de nregistrare, gref, ipotec i de timbru n ce privete bunurile
imobiliare sub rezerva dispoziiilor art.23
Prin urmare, Convenia de la Viena stabilete principiul general al scutirii agentului
diplomatic de orice impozite i taxe, indiferent de caracterul lor personale sau reale sau de
ctre oricine sunt impuse naional, regional, sau comunal; n acelai timp, circumstaniaz
principiul prin cele ase excepii pe care i le aduce. Dac se face o evaluare a ceea ce rmne
din principiul general, dup ce i s-au adus limitrile respective, vom putea conchide c pn
la urm scutirile agentului diplomatic vizeaz salariul, veniturile i bunurile pe care le posed
n statul acreditant i pentru care deja pltete impozite (mprejurare care subliniaz nc o
dat necesitatea acordrii acestui privilegiu).
Cteva explicaii asupra unora din excepiile enumerate mai sus:
Pagina 75 din 90
- Agentul diplomatic nu beneficiaz de scutirea de la impozitele i taxele asupra

bunurilor sale imobile situate pe teritoriul statului acreditar; aceast ngustare a principiului
nu acioneaz totui i n ipoteza n care agentul acreditant pentru scopurile misiunii. Excepia
adus excepiei conduce la ntrirea regulii scutirii fiscale i poate fi considerat n acest caz
att ca o consecin a existenei prevederilor art. 23 alin.1, ct i o completare a acestora. n
primul caz este vorba despre o punere de acord ntre textele din art.23 si art. 34, pentru c
eful de misiune este el nsui un agent diplomatic i nu poate s fie scutit de impozit pentru
localurile misiunii (inclusiv pentru reedina sa) pe care le deinea ca propprietar, dar n
acelai timp s fie impus pentru imobilul pe care-l posed n contul statului acreditant pentru
scopul misiunii.
- n cel de-al doilea caz, se poate spune c s-a avut n vedere o generalizare
(extindere) a soluiei scutirii, astfel ca beneficiul s fie acordat nu numai efului de misiune,
ci i oricrui alt agent diplomatic, ori de cte ori acesta ar poseda un imobil n contul statului
pentru scopurile misiunii. Oricum, textul art.34 lit. b rmne confuz, corelarea dintre cele
dou texte nu este cea mai fericit i din folosirea a dou terminologii diferite pot aprea
confuzii (art. 23 vorbete de calitatea de proprietar sau locatar, n vreme ce art.34 lit. b
stabilete c trebuie s le posede).
n cazul agentului ef de misiune, acesta poate aprea n dou ipostaze: ca proprietar
sau locatar al imobilului destinat localurilor misiunii sau ca posesor al imobilului n contul
statului acreditant n scopurile misiunii; n plus, nici expresia de scopurile misiunii nu este
destul de clar.
Unii autori au interpretat textul art.34, lit. b ca formulnd o condiie alternativ (s
posede bunurile pentru contul statului ori pentru scopurile misiunii), astfel nct trag
concluzia c aceast scutire se va aplica i reedintei private a efului de misiune; consider
ns c nu ar beneficia i ceilali ageni diplomatici textul nu face distincia ntre agentul
diplomatic ef de misiune i ceilali ageni diplomatici, ci vorbete n general de ageni
diplomatici.
Ori de cte ori este vorba de un imobil ce se posed n contul statului acreditant i
pentru scopurile misiunii, se poate susine cu destul temei c exist beneficiul scutirii fiscale
chiar i cu privire la imobilul proprietate a agentului diplomatic. Pe de alt parte ni se pare, c
cele dou condiii sunt cumulative (s le posede n contul statului i pentru scopurile
misiunii). Deci este vorba de o singur ipotez i nu de dou, asa cum se susine.
- La Conferina de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic, s-a propus
completarea art 34 cu un nou alineat n scopul de a exclude scutirea fiscal pentru locuina
Pagina 76 din 90
care nu constituie reedina oficial a agentului diplomatic; propunerea a fost criticat

artndu-se c sunt frecvente cazurile n care un agent diplomatic are o reedint (o vil n
afara capitalei) n afara celei permanente i este greu s limitezi scutirea de impozite numai la
reedina permanent. n final propunerea a fost respins.
- n legatur cu litera d unele delegaii au spus c este superflu, iar altele au susinut c
acest text este strns legat de art.42 i c din moment ce unui agent diplomatic i se interzice
total orice activitate profesional sau comercial, nu se mai poate stipula o prevedere n care
s se stabilileasc obligaia de a plti impozite, pe care le-ar datora cu acest titlu; textul ar
putea subzista numai dac interdicia este de principiu astfel trebuie suprimat. S-a replicat
acestei susineri c legtura ntre aceste texte nu ar fi dect aparent (c nu sunt n ntregime
interdependente) sau chiar n ipoteza n care interdicia ar fi absolut nu nseamn c exist
certitudinea c un agent diplomatic nu se va angaja n aceste activiti i c nu ar fi deci
necesar prevederea din art.1, lit. d. Textul a fost adoptat n forma n care a fost propus.124
Fiind examinat n cadrul O.N.U. aplicaiunea care se d prevederilor din Convenia
de codificare n ce privete scutirile fiscale (art.23) i practica ce s-a dezvoltat n urma
codificrii a rezultat din rspunsurile date de guverne, fie c n sistemele juridice naionale
pur i simplu nu exist nici un fel de scutiri fiscale, fie c n afara unor acorduri speciale ntre
statul acreditant i statul acreditar coninnd clauze de reciprocitate i specificnd condiiile
pentru acordarea scutirii, proprietatea imobiliar a misiunilor diplomatice i a personalului lor
poate fi scutit de taxa fiscal n baza concesiilor guvernelor i pentru motive de curtoazie
internaional, cu condiia s fie ocupate de asemenea misiuni i de personalul acestora
- n ce privete scutirea de taxe asupra localurilor stpnite de statul acreditant sau n
numele su pentru locuinele membrilor personalului misiunii, tendina practicii n acest caz
nu este prea clar, dar n fapt scutirea este total n multe ri s-au acordat n condiii de
reciprocitate i numai parial n altele, n unele ri nu exist nici un fel de scutiri.
- n ceea ce privete scutirea de impozite referitoare la localurile nchiriate de statul
acreditant sau n numele lui pentru biroul sau reedinta efului de misiune, marea majoritate a
statelor nu percep impozit de la statul acreditant, n acest caz pentru c legislaia local
stabilete impozitul n sarcina proprietarului localului (rspunderea proprietarului nefiind
afectat de statutul diplomatic al chiriaului).
Puine state acord scutire fiscal pentru localurile nchiriate de statul acreditant sau n
numele lui n scopul asigurrii locuinelor pentru personalul misiunii sau localurile nchiriate
de membrii personalului diplomatic i administrativ al misiunii.
124
Confrence des Nations Unies sur les relations et immunits diplomatiques (A./Conf. 20/14)), p. 22
Pagina 77 din 90
Ct privete conformarea statelor fa de obligaia asumat prin Convenie, marea

majoritate a guvernelor au declarat c devenind pri la Convenie, ele nu aveau de fcut nici
o modificare n reglementrile lor interne n vigoare, deoarece n cazul lor se aplic principiul
dup care tratatele internaionale acceptate de ele devin o parte a sistemului legal i automat
au prioritate fa de orice prevedere anterioar care ar fi incomparibil; altele ns au introdus
noi reguli interne pentru a adapta legislaia naional la obligaiile asumate prin Convenie.
3. Scutirea de taxe vamale pentru bunurile de uz personal

i ale familiei
Misiunea diplomatic i agenii diplomatici sunt scutii de drepturile de vam care se
percep cu ocazia importului de bunuri. Aceast regul prin care se acord scutirea n materia
dreptului de vam s-a spus c nu se bazeaz pe o obligaie ci pe curtoazia internaional i
principiul reciprocitii. Acest privilegiu este vzut ca o chestiune de comity i se consider
c scutirea ar rezulta mai curnd din dificultile practice pe care le-ar implica insistena de a
controla bagajele diplomatului. n literatura de specialitate s-a artat c dreptul internaional
nu ar impune obligaia de a acorda scutire vamal dar c n practic, din curtoazie dreptul
intern al multor state permite personalului diplomatic ca s fie n anumite limite scutii de
taxe pentru bunurile pe care le import pentru propria lor folosin.
n general, se admite ca agentul diplomatic s-i poat aduce cu scutire de vam
bunurile necesare instalrii sale (are dreptul la un autourism la un anumit interval de timp;
poate importa periodic anumite produse: mbrcminte, alimente, igri, etc.). Formalitile
sunt ceva mai restrictive dect pentru misiuni. Astfel, statele acreditare impun obinerea unei
autorizaii, care-i permite s exercite un control anumit, referitor la cantitatea, felul
produselor, etc; diplomatul nu poate nstrina asemenea bunuri nici cu titlu gratuit i nici
oneros, sub sanciunea impunerii la plata taxei.
Pentru anumite bunuri cu durat mare de folosire (autoturisme), se admite revnzarea
numai dup o anumit perioad de timp; agenii diplomatici spre deosebire de eful misiunii,
au dreptul s importe bunuri cu ocazia primei lor instalri i n cantiti limitate, etc.
n ce privete problema inspectrii bagajelor, doctrina i practica statelor sunt n
general de prere c exceptarea de la inspectarea bagajelor ine de curtoazia internaional i
c n caz de bnuieli ntemeiate c bagajele ar putea conine bunuri al cror import sau export
este interzis ori c depesc cota de bunuri admis prin francis, pot fi deschise i controlate
Pagina 78 din 90
de autoritile competente. n virtutea principiului c secretele misiunii trebuie s fie

respectate, inspectarea bagajelor nu ar putea include sacii din valizele care potrivit declaraiei
agentului diplomatic ar conine documente, iar violarea secretului acrestor documente va
antrena responsabilitatea internaional a statului acreditar, precum i obligaia de a repara,
afar dac nu se constat c bagajele au un coninut cu totul diferit dect ceea ce le declarase,
c responsabilitatea va reveni statului acreditant (tentativa de fraud putnd conduce la luarea
de msuri de confiscare) .
Asemenea poziii de principiu n legatur cu aceste probleme gsim n diferitele
lucrri ale doctrinei, i n propunerile de codificare, precum i n codificrile fcute.
Convenia de la Viena a dat o reglementare cuprinztoare, scutirii de taxe a agenilor
diplomatici i scutirii de control a bagajelor personale, dar mult mai important este c a fcut
opera novatoare prin stabilirea unei obligaii n sarcina statului acreditar de a scuti, n anumite
limite misiunile i agenii diplomatici de la plata acestor taxe vamale.
n art. 36 din Convenie se prevede:
1. Potrivit dispoziiilor legale i regulamentare pe care le poate adopta, statul
acreditar acord intrarea i scutirea de plata drepturilor de vam, taxelor i altor drepturi
conexe, altele dect cheltuielile de depozitare, de transport i cheltuielile aferente unor
servicii pentru:
obiectele destinate uzului oficial al misiunii;
obiectele destinate uzului personal al agentului diplomatic sau al membrilor familiei
sale, care fac parte din gospodria sa, inclusiv efectele destinate instalrii sale.
Agentul diplomatic este scutit de inspectarea bagajului su personal, afar de cazul n
care ar exista motive serioase s se cread c acesta conine obiecte care nu beneficiaz de
scutirile menionate la paragraful 1 din prezentul articol, sau obiecte al cror import sau
export este interzis de legislaie sau supus regulamentelor de carantin ale statului acreditar.
n asemenea caz controlul nu trebuie s se fac dect n prezena agentului diplomatic sau a
reprezentantului su autorizat.
Aceast scutire trebuie s fie acordat independent de reciprocitate, care jucase un rol
aa de important pn atunci n domeniul privilegiilor vamale. Aprecierea just n ansamblu
trebuie s fie puin circumstaniat n sensul c aplicaiunea principiului reciprocitii nu a
fost total exclus ntruct dac acest principiu nu a fost acceptat cu referire special la
scutirile vamale, este n schimb admis cu privire la ntregul ansamblu de privilegii i
imuniti diplomatice (art.47 alin.2).
Pagina 79 din 90
Modificnd textul propus de Comisia de drept internaional, Conferina a fcut opera

util, pentru c agentul diplomatic este scutit de tot ceea ce mai mult sau mai puin poate s
se raporteze la drepturile de vam, fiindc bineneles c aceast scutire nu are n vedere
serviciile fcute (taxe de depozitare). O interpretare analoag gsim i la unii autori care au
analizat textul n cauz; acestea au vazut n expresia urmnd dispoziiile legislative i
regulamentare ca nsemnnd c statul acreditar este n drept, pe de o parte s introduc
limitri la cantitile de bunuri importate, cu condiia, ca aceste limitri s nu mpiedice
satisfacerea nevoilor diplomatului, iar pe de alt parte, s supun aceste importuri
formalitilor pe care le consider necesare.
Aceast interpretare se bazeaz pe discuiile care au avut loc n cadrul comisiei de
drept internaional125 i Comentariul fcut de aceasta la textul respectiv 37, ct i pe discuiile
de la Conferina de la Viena ca i pe observaiile statelor la Proiectul de articole126.
Art. 36 nu conine o dispoziie care n mod direct s exclud importul anumitor
bunuri. Acest text stabilete ce bunuri pot fi importate de ctre misiune i agentul diplomatic
(obiectele destinate folosinei oficiale a misiunii i obiectele destinate folosinei personale a
agentului diplomatic sau a membrilor si de familie care fac parte din menajul su, inclusiv
efectele destinate instalrii sale), pentru ca n art. 2 s se menioneze n ce cazuri agentul
diplomatic nu beneficiaz de scutire de inspectare a bagajelor sale personale i anume, n
cazul n care exist motive de a se crede c acest bagaj conine obiecte care nu beneficiaz de
scutirile menionate n art. 1 i n cazul n care este vorba de obiecte al cror import sau
export este interzis prin legislaie, ori supus reglementrilor de carantin ale statului acreditar.
Prin urmare, referirea la obiectele prohibite la import i export se face pentru scopul
efecturii inspeciei bagajelor i nu pentru stabilirea a ceea ce nu este admis la import. n
aceast situaie interdicia de intrare a unor asemenea bunuri se deduce din obligaia general
pe care o are agentul diplomatic de a respecta legea statului acreditar; fiind supus legilor
locale, agentului diplomatic i este interzis s aduc n statul acreditar stupefiante, publicaii
subversive, etc; ori s exporte bunuri culturale a cror ieire de pe teritoriul acestui stat este
interzis (opere de art).
125
Annuaire de la Commission du droit international, 1957, vol I, p. 128-130 si mai ales, 1958, vol II, p. 154157
37
Din cauza abuzurilor la care aceste scutiri pot da loc, statele au impus pe cale de regulament, restricii privind
cantitatea de mrfuri importate, termenul n care obiectele destinate instalarii trebuie s fie importate, sau
termenul n care obiectele nu trebuie s fie vndute; asemenea restricii nu ar putea fi considerate ca
incompatibile cu regula c statul acreditar trebuie s acorde scutirea despre care este vorba
126
Observaiile Belgiei, Italiei, Japoniei, Elvetiei (Annuaire de le Commission de droit international, 1958, vol.
II, p.
118, 122, 130, 131,142
Pagina 80 din 90
Rigoarea acestei interdicii nu trebuie s fie exagerat sau mai exact aplicaia
interdiciei nu se poate face n cazul unui agent diplomatic cu rigurozitatea care se imprim n
general, iar n unele cazuri interdicia nici nu ar putea fi aplicat (unui agent diplomatic nu i
se poate interzice s aduc cu el publicaiile care-i sunt necesare, pe motiv c acestea nu sunt
admise n statul acreditar, dup cum nu i se poate interzice s-i aduc medicamentele
prescrise de medicul sau din statul acreditant pe motiv c acestea conin heroin al crei
import este interzis).
Interdicia se justific ns n cazul n care ar fi vorba de produse interzise care produc
o reprobare general (stupefiante) sau poate avea consecine grave pentru statul acreditar
(importul de plante, fructe, etc., care ar conine microbi duntori agriculturii locale).
Convenia se ocup exclusiv de bagajele agentului diplomatic i nu amintete nimic
despre obiectele destinate folosinei oficiale a misiunii.
Articolul 36 alin. 2 constituie o dare napoi fa de practica anterioar codificrii
pentru c admite ca bagajele agentului diplomatic s fie inspectate fr ca responsabilitatea
statului acreditar s fie pus n cauz. Garania c inspectarea s se fac n faa agentului
diplomatic nu constituie dect un paliativ pentru c nu schimb cu nimic lucrurile.
n al doile rnd, redactarea este considerat ca defectoas pentru c nu se spune
explicit c nici n aceste cazuri nu este permis inspectarea bagajelor coninnd documente;
soluia rezult desigur din economia general a Conveniei (nu s-ar putea merge mpotriva
dispoziiilor art. 30).
Convenia are n vedere toate obiectele destinate folosinei personale a agentului
diploamtic, bagajele personale att cele nsoite ct i cele nensoite.
O remarc n ce privete importana pe care trebuie s o facem la acest articol este
referirea existent n text la dispoziiile legislative i regulamentare pe care statul acreditar le
poate adopta; prin aceasta, desi exist ca principiu, privilegiu de ordin vamal este substanial
diminuat dac nu pus chiar n discuie, textul aprnd mai curnd ca o dispoziie de trimitere
la legislaia statului acreditar. Credem c ar trebui s reinem acea interpretare potrivit creia
a avut ca obiect numai s creeze obligaia pentru statul acreditar i respectiv dreptul pentru
misiune i agentul diplomatic, urmnd ca modalitile de executare a acestui drept s fie
reglementate prin dispoziiile legale i regulamentare naionale.
n legislaia noastr intern, este nscris principiul c bunurile destinate uzului
personal al membrilor cu statut diplomatic i familiilor lor, sunt scutite de control vamal, att
la intrarea ct i la ieirea din ar n condiiile stabilite prin conveniile internaionale la care
Romnia este parte pe baz de reciprocitate. Pot fi introduse sau scoase din ar fr plata
Pagina 81 din 90
taxelor vamale n condiiile stabilite prin conveniile internaionale la care Romnia este parte
i pe baz de reciprocitate, bunurile destinate folosinei personale a agentului diplomatic
precum i a membrilor familiilor lor ct i bunurile destinate folosinei personale a membrilor
personalului administrativ, tehnic i de serviciu al misiunilor diploamtice, precum i al
membrilor familiilor lor cu ocazia instalrii. Controlul vamal este posibil numai n cazuri
excepionale i n prezena titularului bunului.
4. Dreptul de a arbora drapelul naional

eful de misiune are dreptul de a plasa stema la reedina sa i de a arbora drapelul
naional pe mijloacele de transport. Aceast problem a fost reglementat n Convenia din
1961 pe baza propunerii cuprinse n Proiectul de articole al Comisiei de drept internaional:
Misiunea i seful su au dreptul s arboreze drapelul, s pun stema statului acreditant pe
localurile misiunii, inclusiv reedina efului de misiune i pe mijloacele de transport ale
acestuia.
Prin aceast prevedere, Convenia a consacrat un drept care pn atunci nu era unanim
recunoscut. S-a menionat ns c acest drept nu trebuie menionat ca fiind totui absolut i c
n exercitarea lui trebuie s se in seama de practica i regulile locale. Spre exemplu, n caz
de tensiune ntre satul acreditant i statul acreditar Arborarea drapelului de ctre misiune
poate aprea ca un act de ostentai care ar avea un caracter de provocare; arborarea drapelului
poate avea loc nu n orice zi, ci cu anumite ocazii (ziua national a statului acreditant, a
statului acreditar sau a statelor reprezentate diplomatic n acest stat).
Arborarea drapelului pe mijloacele de transport s se fac numai atunci cnd eful de
misiune se deplaseaz n scop oficial. n unele situatii, Serviciul de protocol din statul
acreditar este cel care indic misiunilor arborarea drapelului naional.
5. Facilitile de edere pentru personalul diplomatic

Spre deosebire de orice alt persoan care st o anumit perioad de timp n
strintate agentul diplomatic este scutit de obligaia de a obine permis de edere sau de a se
anuna la organele de poliie local i de a le prezenta vreun document. n cazul agentului
diplomatic, exist o procedur diferit de luare n eviden fa de cea aplicat strinilor n
Pagina 82 din 90
general i anume, pentru a li se facilita cltoria, agenii diplomatici primesc o viz

diplomatic din partea statului acreditar, viz care se acord imediat i n mod gratuit,
permind diplomatului s se bucure de un tratament de curtoazie mult mai favorabil dect
simplii particulari.
Dat fiind poziia lor oficial i regulile specifice care se aplic n legatur cu
nceputul i ncetarea activitii agentului diplomatic, misiunea diplomatic anun Ministerul
Afacerilor Externe al statului acreditar sosirile i plecrile agenilor diplomatici. Ministerul
Afacerilor Externe ine evidena lor ntocmind o list a corpului diplomatic care este
publicat, iar legitimaiile pe care acel minister le elibereaz agenilor diplomatici pentru a le
atesta calitatea au valoarea i de permise de edere.
n conformitate cu legislaia noastr evidena membrilor misiunilor diplomatice
precum i a membrilor lor de familie se ine de Ministerul Afacerilor Externe care elibereaz
acestor persoane n vederea legitimrilor carnetelor de identitate, valabile pe teritoriul romn.
n acelai timp Ministerul Afacerilor Externe public anual o list a membrilor personalului
diplomatic acreditat n Romnia.
6. Scutirile de la prestaiile personale pentru personalul diplomatic

Agentul diplomatic este exceptat de la aplicarea prevederilor legilor care stau la baza
unor obligaii cu un caracter strict local i se adreseaz exclusiv cetenilor statului acreditar,
cum ar fi obligaia de a satisface serviciul militar sau aceea de a participa ca jurat. Asemenea
obligaii de regul, nu privesc strinii, iar n cazul agentului diplomatic ele l pot jena n
exercitarea funciilor sale. n practica internaional, legislaia statelor, ca i n doctrin, este
menionat prin privilegiile diplomatice dreptul pe care-l are agentul diplomatic de a nu fi
obligat la ncartiruirea militarilor sau la rechiziii militare, precum i la prestaiile personale
n caz de incendii sau de catastrofe militare.
Scutirea de obligaia de a ncartirui apare pe deplin justificat de maxima omnis
coactio abesse a legato debet, pentru c a impune ncartiruirea de soldai n localul misiunii
diplomatice, nseamn s mpiedice efectiv ndeplinirea funciilor diplomatice i ar echivala
cu o invadare a misiunii.
n acest sens, n Convenia de la Viena (art. 35), se prevede statul acreditar trebuie s
scuteasc pe agenii diplomatici de orice perstaie personal, de orice serviciu public,
Pagina 83 din 90
indiferent de natura sa, i de sarcinile militare, ca rechiziii, contribuii i ncartiruiri

militare.
Unii autori consider c art. 35 ar fi superflu pentru c situaiile nfiate sunt
acoperite de alte articole ale Conveniei (art. 22 si 30; art. 23 i 34)
7. Scutirea de la obligaia prevzut de legislaia privind

asigurrile sociale
Acest privilegiu este de dat mai recent, deoarece sistemele naionale de asigurri
sociale pentru cazuri de boal, accident, invaliditate, deces, etc., au nceput s apar n ultima
jumatate de secol mai ales dup cel de-al doilea rzboi mondial i nu mai recent s-a putut
pune problema de a se ti dac legislaia naional care reglementeaz acest domeniu ale
asigurrilor sociale se aplic i misiunilor diplomatice strine.
Situaia adoptat n aceast materie trebuie s in seama de categoria de personal din
care face parte persoana respectiv (ageni diplomatici, personal administrativ i personal de
serviciu particular), ct i de cetenia i domiciliul acestora (ceteni ai statului acreditar i
chiar strini domiciliai i recrutai n statul acreditar).
n cazul persoanelor care sunt ceteni ai statului acreditant, avnd domiciliu n acest
stat nu este cazul s li se aplice legislaia social local, pentru c aceste persoane, indiferent
unde s-ar afla, continu s fie supuse sistemului naional de asigurri sociale i pentru c,
datorit funciilor lor, ele nu pot rmne dect o perioad scurt pe teritoriul statului acreditar,
nici nu este cazul s se impun plata de asigurri de care nu ar putea beneficia niciodat .
Problema se ridic ns, n cazul n care este vorba de persoane ceteni ai statului
acreditar, strini sau chiar ceteni ai statului acreditar, avnd domiciliu n statul acreditar.
Dei angajai ai statului acreditant, legtura care ar justifica supunerea acestor persoane
sistemului de securitate social exist mai curnd ca statul acreditar deoarece ele triesc n
mod permanent i vor iei la pensie n acest din urm stat.
n plus, asigurrile sociale constituie, n ultim analiz o problem care ine de
societate n care persoana triete pentru c acesta nu se poate dezinteresa de situaia ei. Dac
aceste persoane ar fi exceptate de la plata asigurrilor sociale din statul acreditar, ele ar fi
lipsite de protecia prevzut de sistemul de prevederi sociale, ceea ce ar veni n contradicie
cu scopul existenei acestui sistem.
Pagina 84 din 90
n cazul n care misiunea diplomatic sau agentul diplomatic ar angaja persoane

domiciliate pe teritoriul statului acreditar, ei sunt obligai s plateasc contribuia la
asigurrile sociale ntruct sunt n principiu tinui s respecte legea local, iar exceptarea lor
ar duce la lipsirea celor angajai, de orice protecie, ceea ce ar fi contrar idealului uman i
progresului social pe care-l simbolizeaz sistemul de securitate social.
Comisia de drept internaional a ezitat n ce privete reglementarea acestui privilegiu;
dup ce decisese n 1957 s nu se acuze de chestiune, Comisia a adoptat n 1958 o dispoziie
pe care ns Conferina de la Viena a modificat-o substanial.
Articolul 33 din Convenie prevede:
1. Sub rezerva dispoziiilor paragrafului 3 al prezentului articol, agentul diplomatic
este n ce privete sarcinile prestate statului acreditant, scutit de dispoziiile cu privire la
asigurrile sociale n vigoare n statul acreditar.
2. Scutirea prevazut la paragraful 1 al prezentului articol, se aplic i oamenilor de
serviciu particulari care sunt n serviciul exclusiv al agentului diplomatic cu conditia:
ca ei s nu fie ceteni ai statului acreditar sau s nu aib n acesta o resedin a lor
permanent;
ca ei s nu fie supui dispoziiilor cu privire la asigurrile sociale n vigoare n statul
acreditant sau ntr-un al treilea stat.
3. Agentul diplomatic care are n serviciul su persoane crora nu li se aplic scutirea
prevazut la paragraful 2 din prezentul articol trebuie s respecte obligaiile pe care
dispoziiile statului acreditar cu privire la asigurrile sociale le impun celui care angajeaz.
4. Scutirea prevazut la paragrafele 1 si 2 din prezentul articol nu exclude participarea
voluntar la regimul asigurrilor sociale al statului acreditar n msura n care este permis de
acest stat.
5.Dispoziia prezentului articol nu afecteaz acordurile bilaterale sau mlutilaterale
referitoare la asigurrile sociale care au fost ncheiate anterior i nu mpiedic ncheierea
ulterioar a unor asemenea acorduri.
Textul adoptat la Conferina de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic n
materie de securitate social reprezint un amendament prezentat de delegatia Austriei, prin
care propunea nlocuirea textului din Proiect cu cel pregtit de Comisia de drept internaional
pentru Proiectul de Convenie privind relaiile si imunitile consulare.
S-a artat c proiectul formuleaz dou principii care se limiteaz unul pe altul dar
sunt esenialmente complementare. n vreme ce primul pricipiu stabilete c membrii misiunii
diplomatice i membrii lor de familie fcnd parte din menajul lor, dac nu sunt ceteni ai
Pagina 85 din 90
statului acreditar, sunt excepii de la legislaia privind securitatea social n vigoare n acest
stat al doilea principiu stabilete c aceast exceptare nu este aplicabil personalului privat si
angajailor care sunt ei nii supui legislaiei privind securitatea social a statului creditor.
Ct privete argumentarea soluiilor, ar fi de menionat c n cazul membrilor misiunii
diplomatice i a familiilor lor continuarea proteciei nu poate fi asigurat dect de statul
acreditant i, n general, acest obiectiv este stins prin aplicarea fa de ei a msurilor de
securitate social prevzute pentru funcionarii statului acreditant.
Examinnd textul articolului 33, se poate aprecia c acest articol realizeaz un progres
serios pentru c pe de o parte oblig n anumite cazuri, pe agentul diplomatic s plteasc
cota lui parte pentru asigurrile sociale ale persoanelor pe care le angajeaz, iar pe de alt
parte pune accentul mai mult pe domiciliul persoanei, dect pe cetenia ei,127 acest articol are
meritul de a pune ordine ntr-un domeniu n care legislaia statelor s-a dezvoltat ntr-un mod
anacronic. Lacuna principal a Conveniei este c a omis reglementarea ipotezei n care
misiunea diplomatic este cea care angajeaz, iar explicaia care se reine este c, dei la
Conferina de la Viena s-a vzut uneori c exist o misiune diplomatic, nu s-au tras toate
consecinele din acest fapt i s-a preferat, conform doctrinei clasice, s se pun accentul pe
instituia agentului diplomatic.
n aceste condiii, concluzia care se trage din aceast reglementare este aceea c
misiunea diplomatic nu ar putea pretinde nici un fel de privilegiu n aceast materie i ar
trebui plteasc cotizaii ca orice persoan care angajeaz.128
8. Dreptul la capel pentru personalul diplomatic

Un alt privilegiu al personalului diplomatic este aa-zisul drept la capel (Right of
Chapel, droit de chapelle sau droit du culte). Este vorba de un privilegiu de curtoazie care ar
permite membrilor unei misiuni diplomatice s organizeze oficierea, n incinta misiunii, de
ctre un preot aparinnd personalului, a cultului religiei oficiale a statului acreditant; de
regul cetenii acestui stat au i ei dreptul de a asista la aceast celebrare.
Privilegiul era de mare valoare n trecut cnd libertatea cultului nu era recunoscut de
majoritatea statelor, mai ales n cazul rivalitilor dintre protestani i catolici i dintre
musulmani i cretini (statele protestante considerau supuii lor catolici ca poteniali trdtori,
127
128
Pagina 86 din 90
iar statele catolice la rndul lor pedepseau sever orice erezie); privilegiul se regsete
menionat i n zilele noastre, cnd intolerana religioas, nu-i mai are loc n societate), ns
i-a pierdut mult din importan, avnd doar valoare istoric.
Aa se explic i faptul c problema n discuie nu i-a gsit locul n textul Conveniei
de codificare a dreptului diplomatic de la Viena din 1961.
9. Exceptarea de la legile privind dobndirea ceteniei

Prin normele de drept intern al statului acreditar, care de principiu sunt aplicabile i
agentului diplomatic, sunt de menionat cele cu privire la atribuirea ceteniei. Limitarea
aplicrii ordinii juridice locale nu are loc n cazul n care legea local n domeniul atribuirii
ceteniei are la baz principiul ius soli (n sistemul dreptului anglo-saxon) i ca atare copiii
agentului diplomatic nscuti pe teritoriul statului acreditat dobndesc n mod automat
cetenia statului respectiv129, dac legea se bazeaz pe ius matrimoni , femeia cstorit cu
un agent diplomatic, cetean al statului acreditar devine prin faptul cstoriei, cetean a
statului respectiv.
Apare, astfel o incompatibilitate evident ntre aceste forme de atribuire a ceteniei i
calitatea de agent diplomatic al unui stat strin aflat n misiune, precum i ntre poziia avut
de agentul diplomatic i acea creat prin dobndirea unei alte cetenii de ctre copii
agentului diplomatic.
Se consider pe de alt parte, ca fiind execesiv excluderea absolut a posibilitii ca,
copii agentului diplomatic s poat dobndi cetenia statului acreditar.
Practica i doctrina130 au considerat n majoritate, c legislaia statului acreditar
referitoare la dobndirea ceteniei nu ar trebui s se aplice agenilor diplomatici. Aceast
regul care iniial decurge din doctrina extrateritorialitii a continuat s se aplice pentru c
altfel s-ar fi ajuns la soluii greu de explicat i de admis. Nu era cazul ca simplul fapt al
ederii temporare a agentului diplomatic n statul acreditar s genereze asemenea efecte
secundare, care s-i ngreuneze situaia i s devin astfel o surs de eventuale complicaii
pentru el.
129
O asemenea problema nu se pune n cazul legislaiei romne (conform Legii Nr. 24/1969, dobndirea
ceteniei romne prin efectul legii are la baz n principiu sistemul ius sangvinis, iar ius soli nu se aplic
dect n ipoteza copilului gsit pe teritoriul romn)
130
Art. 10 din Rezoluia Institutului de drept internaional din 1929 i art. 20 din Proiectul Harward Law School
Pagina 87 din 90
La Conferina de la Viena au fost supuse discuiei un text al Comisiei de drept

internaional (prin care se urmrea n esen s se exclud ipoteza dobndirii automate i
forate a ceteniei statului acreditar131 i un amendament (Regatul Unit), prin care se
propunea suprimarea acestui articol pe motiv c aplicarea acestei dispoziii ar ridica unele
dificulti n cazul n care ar contraveni legislaiei statelor i c n general nu i-ar avea locul
ntr-o convenie privind privilegiile diplomatice132. Acest punct a prelevat, i n consecin,
Conferina a decis s trateze aceast problem ntr-un protocol de semntur facultativ.
Aceast opiune a protocolului de semntur facultativ n-a fost cea mai fericit,
pentru c nu a oferit o soluie, preciznd i dezvoltnd dreptul diplomatic, ci a marcat mai
curnd un regres (principiul dup care prezenta unui diplomat pe teritoriul unui stat strin nu
trebuie s duc la impunerea fa de el, ori fa de alt membru al familiei sale a ceteniei
acestui stat, rmnand reconfirmat cu privilegiul codificrii dreptului diplomatic).
10. Privilegiul administrrii justiiei a personalului diplomatic

n literatur s-a susinut i existena altui privilegiu i anume privilegiul administrrii
justiiei sau al self-jurisdiciei. Plecnd de la teza c membrii suitei unui trimis diplomatic
ar fi considerai extateritoriali i c statul acreditar nu are jurisdicie asupra lor, s-a spus c
statul acreditar poate delega trimisului sau diplomatic jurisdicia sa civil i penal asupra
acestora, aceasta ar fi valabil numai n anumite limite, pentru c niciunui stat acreditar nu i
se poate cere s acorde de self-jurisdicie peste o anumit limit rezonabil.
Un trimis trebuie s aib jurisdicie peste suita sa n materie de disciplin, el trebuie s
poat lua msuri, ca un membru al suitei sale, care a comis o infraciune s fie trimis n ar
pentru a fi judecat, dar nici un stat nu ar putea admite n timpurile noastre ca un trimis s
judece el nsui pe un membru al suitei sale (dei din secolele trecute acesta obinuia s se
ntmple).
Este indiscutabil c eful de misiune are anumite atribute care in de meninerea
disciplinei interne a colectivului pe care-l conduce. Dar aceasta nu trebuie explicat pe ideea
de self-jurisdictie, ci pe ideea c misiunea diplomatic este organizat i funcioneaz pe baza
legilor statului acreditant, iar activitatea intern a misiunii constituie o chestiune care nu
131
132
Annuaire de la Commission du droit international, 1958, vol. II, p. 104

Confrence, p. 203-204 si p. 214-217
Pagina 88 din 90
privete statul acreditar. n afara acestor privilegii examinate mai sus, mai exist i alte
privilegii care, bazate pe reciprocitate, sunt practicate numai n anumite state.
CONCLUZII
Concluzii privind imunitile i privilegile personalului diplomatic
Pentru ca agenii diplomatici s duc la bun sfrit, n cele mai bune condiii misiunea
ncredinat lor, ei au nevoie de o anumit independen n relaiile lor cu autoritile statului
de recepie. Ca urmare, ei trebuie s se foloseasc de anumite drepturi de o natur particular
pe teritoriul statului unde i desfoar activitile. Stabilirea acestor drepturi, coninutul i
ntinderea lor a fost una dintre problemele care au fost puse pentru statele decise s schimbe
reprezentanii permaneni, pentru c agenii diplomatici trebuiau s beneficieze de o situaie
special, privilegiat, capabil s le sustrag jurisdiciei statului de recepie i de a proteja
existena i activitatea lor.
Statutul particular al agenilor diplomatici necesit imuniti pe care statul de
reedin trebuie s-l acorde att n interesul membrilor personalului cu titlu individual, ct i
n interesul postului nsui.
Inviolabilitatea membrilor personalului diplomatic este una dintre cele mai vechi
imuniti cunoscute n practica statului, este de asemenea absolut i nu dispare nici n cazul
ruperii relaiilor diplomatice sau n cazul conflictelor armate. Inviolabilitatea personal a
agentului diplomatic care este universal recunoscut, presupune obligaia pentru statul de
recepie s se abin de la orice form de constrngere i s fac n aa fel nct orice
persoan privat s se abin de la orice form de violen mpotriva agentului diplomatic.
Personalul diplomatic se bucur de asemenea de imunitatea de jurisdicie penal,
civil i administrativ. n ceea ce privete privilegiile, concesiunea lor este bazat pe norme
supletive de drept internaional i pe curtoazia internaional.
Practica actual a relaiilor diplomatice ntre state permite s se trag concluzii asupra
evoluiilor i tendinelor noi privind imunitile i privilegiile diplomatice asupra propunerilor
necesare i oportune n legtur cu dezvoltarea progresiv a drepturilor i imunitilor
Pagina 89 din 90
diplomatice, dezvoltare care rmne actual i care cuprinde mai multe aspecte de precizie,
de revizuire i mbogire privind imunitile diplomatice.
Totui, sunt cazuri n care autoritile locale trebuie s aib dreptul de a interveni fr
acordul prealabil al efului de misiune n cazuri de for major sau o catastrof, un incendiu,
etc. Este necesar s subliniem importana cardinal a cooperarii internaionale n prevenirea
crimelor mpotriva agenilor diploamtici, care pot fi svrsite de persoane fanatice ale statului
acreditant sau acreditar.
Inviolabilitatea personal a agentului diplomatic, chiar dac ar fi absolut, dezvoltrile
recente fac necesar revizuirea acestui subiect.
Agenii diplomatici pot fi implicai n anumite accidente sau incidente, unde cel mai
adesea agenii diplomatici sunt gsii vinovai pentru acele fapte, dar invocnd imunitatea de
jurisdicie ei nu rspund n faa legii pentru faptele comise. Se dorete adoptarea anumitor
amenzi sau pedepse n cazul repetrii acestor violri de reguli de circulaie.
Agentul diplomatic ar trebui s fie obligat s mrturiseasc n cazul n care o crim se
produce, fie n faa tribunalului, fie la sediul misiunii diplomatice.
Toate aceste noi norme legislative presupun binenteles modificri ale conveniilor n
vigoare prin amendamente sau printr-o revizuire general a articolelor n lumina noilor relaii
de interes sau ntre alte subiecte de drept intrenaional. Un argument n favoarea acestor
revizuiri este c n timp ce Convenia de la Viena a fost semnat n 1961, cea mai mare parte
a statelor mici nu participase, mai ales c unele dintre ele au devenit independente dup
aceasta.
Pagina 90 din 90

Imunitati

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Imunitati

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Abordari teoretice cu privire la privilegiile si imunitatile diplomatice

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Utilizarea termenilor diplomatie sau diplomatic provine nu din studierea arhivelor , ci

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

evenimentelor de pe mapamond depinde de medierea lor prin concertarea calitilor

1. Privilegiile i imunitile diplomatice

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

n literatura de specialitate expresia imuniti i privilegii desemneaz ntregul

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Iat de ce afirmm c noiunea de imuniti i privilegii este incomplet pentru a

3. Fundamentul juridic al privilegiilor i imunitilor

Burlamanqui, Principe du droit de la nature et des gens, vol.VIII, pag. 294-295.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

ntr-adevar dreptul de reprezentare general a statului, n numele cruia acioneaz dar el

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

4. Rolul reciprocitii n respectarea privilegiilor i imunitilor

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Este bine tiut c relaiile internaionale au constituit dintotdeauna un domeniu n care

A. Maresca, La missione diplomatica , Milano 1967 , pag. 205.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

reduc imunitile trimisului statului culpabil, ci trebuie lsat s funcioneze rspunderea pe

5. Temeiul pentru acordarea imunitilor, privilegiilor i facilitilor

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

diplomatici s nu fie drepturi care li se acord direct i nemijlocit de ctre dreptul

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

I.M.Anghel Drept diplomatic, Ed. tiinific i enciclopedic Bucureti , 1997 ,pag.45

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

acreditar a fost ncalcat, rspunderea ns nu poate fi stabilit, ntruct persoana beneficiaz

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

7. Privilegiile i imunitile personalului diplomatic

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

ca ei s fie supui dispoziiilor cu privire la asigurrile sociale n vigoare n statul

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

dect cheltuielile de depozitare, de transport i cheltuielile aferente unor servicii similare

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Statul acreditar trebuie s scuteasc pe agenii diplomatici de orice prestaie

8. Clasificarea privilegiilor i imunitilor

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

asigura o independen complet afentului diplomatic care trebuie s dispun de libertate

2. Natura juridic a imunitii de jurisdicie

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

devenit clasic, c privilegiul diplomatic nu nseamn imunitate de la rspunderea legal, ci

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Trebuie precizat c imunitatea de jurisdicie nu este unul i acelasi lucru cu lipsa de

3. Sfera de aplicare a imunitii de jurisdicie

Philipe Cahier, Le droit diplomatique contemporain, 2-ieme ed. 1964, p. 233

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Se consider c acordarea unei vize pe un paaport diplomatic nu implic

5. Regula imunitii de jurisdicie a personalului diplomatic

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

bucur de imunitate de la jurisdicia penal a statului acreditar i c, n afara anumitor

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

natere la aciune este anterioar sau contemporan cu acordarea dreptului la imunitate, ci ca

6. Imunitatea de jurisdicie penal a

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.