Texte digitizate la Biblioteca Judeean Mure n cadrul proiectului

"Mai aproape de lectur: biblioteca public n serviciul studentilor".

Proiect realizat cu sprijinul Administratiei Fondului Cultural Naional.

ISTORIE - OPERE FUTDAMENTALE

P. P. PANAITESCU

MIRCEA CEL BTRN

Ediia a II-a

CUPRINS
CUVNT NAINTE
NOT ASUPRA EDIIEI
INTRODUCERE
PARTEA I. POLITICA INTERN I ORGANIZAIA RII
Capitolul I.

Europa rsritean la sfritul veacului al XlV-lea.

Veacul al XlV-lea n rsritul Europei.
Ungaria. Sigismund de Luxemburg.
Polonia. Vladislav Iagello.
Serbia. Cneazul Lazr.
Bulgaria. iman i Straimir.
Cucerirea otoman.

Capitolul II.

Mircea cel Btrn. Originea i familia lui.

naintaii lui Mircea cel Btrn.
Cnd s-a urcat Mircea n scaun?
Calinichia doamna.
Doamna Mara, soia lui Mircea cel Btrn.
Mircea i Vladislav Iagello.
Staico, fratele lui Mircea.
Mihail voievod coregent.
Ali fii ai lui Mircea cel Btrn.

Capitolul III.

Populaia i clasele sociale sub Mircea cel Btrn.

Populaia arii Romneti.
Repartizarea populaiei pe regiuni.
Drumuri i orae.
Clasele sociale. Boierii.
Proprietatea pmntului. Proprietatea boiereasc.
Cnezi i erbi.
Proprietatea. Drepturile feudale ale domniei.
Proprietatea. Imunitatea.
Robii. iganii.

Capitolul IV.

Viaa economic.
Moneta i economia natural.
Agricultura.
Bogia animal.
Bogiile minerale.
Legaturile comerciale cu Ardealul.
Comerul cu Liovul i Polonia.
Comerul transdunrean.

Capitolul V.

Domnul i crmuirea rii.

Titlul i puterea domneasc.
Dregtorii.
Administraia local.
Veniturile domneti.

Capitolul VI.

Armata lui Mircea cel Btrn.

Capitolul VII.

Biserica sub Mircea cel Btrn.

Mitropolia Ungro-Vlahiei.
Sfntul Nicodim.
Mnstirea Cozia.
Mnstirile arii Romneti .
Legturile cu ortodoxia de peste grani.
Biserica catolic sub Mircea cel Btrn.

Capitolul VIII.

Cultura n vremea lui Mircea cel Btrn.

Cultura.
Cancelaria domneasc.

PARTEA a II-a. POLITICA EXTERN A LUI MIRCEA

Capitolul I.

Privire general.
Cumplitele vremi.
Titlul lui Mircea i evoluia ntinderii teritoriale.

Capitolul II.

Reluarea feudelor ardelene

Mircea, hereg de Fgra i Amla
Suzeranitatea ungureasc. Originile ei.
Latura economic a suzeranitii.
Suzeranitatea n domeniul religios.
Stpnirea feudelor ardelene.
Crmuirea Fgraului sub Mircea.
Independena rii Romneti.

Capitolul III.

Cucerirea Dobrogei.
Dobrogea i Dobrotici.
Cnd au luat romnii ntia oar Dobrogea?
Cucerirea Dobrogei i Silistrei.
Consideraii asupra Dobrogei n vremea lui Mircea.

Capitolul IV

Mircea cel Btrn i lupta de la Kossovo.

Problema participrii romnilor la lupta de la Kossovo.
Izvoarele despre lupta de la Kossovo.

Capitolul V.

Primele legturi ale lui Mircea cu Moldova i Polonia.

Hotarul dintre Moldova i ara Romneasc.
Petru al Muatei, domnul Moldovei.
Aliana lui Mircea cu Polonia.
Roman I, urmaul lui Petru al Muatei.

Capitolul VI.

Rovine.
Cderea Bulgariei.
Asediul i cderea Silistrei.
Btlia de la Rovine.
Rzboiul din Moldova.
Tratatul de la Braov.
Luptele pentru reluarea rii Romneti.
Vlad, domnul rii Romneti.

Capitolul VII.

Nicopole.
Pregtirea cruciatei.
Btlia de la Nicopole. 25 septembrie 1396.
Urmrile luptei de la Nicopole. Sfritul lui Vlad vod.

Capitolul VIII.

De la Nicopole la Ankara.
Primejdia turceasc dup lupta de la Nicopole.
Schimbarea domnului din Moldova.
Rzboiul cu turcii din anul 1400.
Mircea cel Btrn i ttarii.
Btlia de la Ankara (28 iulie 1402) i urmrile ei.

Capitolul IX.

Epoca marii politicii a lui Mircea n sud-estul Europei.

nnoirea tratatului cu Polonia.
Reluarea stpnirilor sud-dunrene.
Dobndirea cetii Chilia.
ntlnirea lui Mircea cu craiul Sigismund i noile planuri de
cruciat.
Sultanul Musa Celebi, aliatul lui Mircea cel Btrn.
A treia alian a lui Mircea cu Polonia.
Sultanii Urcan i Musfata Celebi.
eicul Bedr Ed Din, fiul judectorului din Simaw.
Rzboiul sultanului Mahomed mpotriva lui Mircea cel Btrn
(1417).
Sfritul.

MIRCEA CEL BTRN N ISTORIA ROMNILOR

ANEXE
ADDENDA
INDICE
ABREVIERI
LISTA BIBLIOGRAFIC
LISTA HRILOR I A ILUSTRAIILOR

PARTEA I.

POLITICA INTERN
I ORGANIZAIA RII

CAPITOLUL II
MIRCEA CEL BTRN. ORIGINEA I FAMILIA LUI

naintaii lui Mircea cel Btrn. Domnia rii Romneti sau cum i se zicea oficial dup
titulatura bizantin, a Ungrovlahiei, ntemeiat n veacul al XIV-lea, era o ar mic n comparaie
cu ntinderea regatelor sau aratelor vecine, dar era bine aezat ca un zid pentru dumani, sprijinit
pe munii mari i pe apele late i adnci ale Dunrii, era ns o poart pentru negustorii ce schimbau
mrfuri ntre rsritul i centrul continentului. De aceea, populaia ei crescuse i se mbogise,
satele btrne de sub munte, de la es i de la marginile pdurilor ntre Olt i Brgan, ct i cele de
la blile Dunrii se ndeseau i nfloreau. Domnul aezat n vechiul scaun de la Arge, unde
sttuser strmoii, voievozi locali dinainte de ntemeiere, era bogat i puternic, purta diadema de
perle, bru cu ncheietoare de aur i inele cu pietre scumpe, oastea sa se msurase adesea cu izbnd
cu cele ungureti, iar stpnitorii din sudul Dunrii, n trebile crora se amestecase nu o data, i
cutau prietenia i se bucurau s se ncuscreasc cu familia lui.
Familia domnitoare, neamul ntemeietor al lui Basarab, cel care nvinsese pe angevinul Carol
Robert pe crrile munilor, nu avea un nume de familie, cci aa ceva nu se obinuia la noi pe
atunci. Mai trziu, cnd dinastia s-a stins i boierii, ce ncpuser fr drept n scaun, voiau s arate
o legtur cu neamul cel vechi de stpnitori, ei i-au zis Basarabi; acetia au fost ns Brncovenii
din veacul al XVII-lea, ncepnd cu Matei vod [1]; pn atunci n-au existat Basarabi. Numele
Basarab era un nume propriu, de botez, pesemne mprumutat de la cumani, ceea ce nu nseamn c
purttorii lor erau chiar cumani, precum numele slave Vladislav, Mircea, Dan, nu nseamn c avem
a face cu domnitori de neam slavon [2]. Este deci o greeal s se vorbeasc astzi n istoriografia
noastr de un Radu Basarab sau de un Mircea Basarab, ei nu erau Basarabi i n nici un act al lor,
nici n povestirile contemporanilor nu sunt numii niciodat aa. Ei erau n realitate din neamul
domnesc romnesc, neam care nu avea un nume deosebitor.
La 1386 se urc n scaunul rii Romneti Mircea vod, al cincilea domn dup Basarab
ntemeietorul. Cele dou fresce de la Cozia, refcute dup cele vechi, l arat ca un cavaler apusean,
un brbat matur, purtnd plete i o barb rotund, ochii adncii n cap, nasul drept i subire; e
mbrcat cu haine scumpe occidentale, dar cu cte un vultur bizantin cu dou capete ncoronate
brodai, cnd la genunchi cu fir de aur, cnd pe hlamida ncheiat sus pe umr. Sabia scurta atrn
la bru, legat cu o cingtoare scump nchis cu paftale, n cap coroan de aur cu pietre scumpe.
ine cu evlavie, dar drept i cu cuget curat n faa stpnului su Domnul Hristos ctitoria sa i a
rii, biserica mnstirii Cozia, ntocmai aa precum se nfieaz i azi evlavios ctitor de ar n
faa judecii istoriei.
Mircea, zis numai mai trziu cel Btrn, adic cel vechi, spre a-l deosebi de cel tnr, adic
cel nou, Mircea Ciobanul din veacul al XVI-lea, cci la noi nu se obinuiete numrtoarea
domnilor cu acelai nume, era fiul lui Radu vod, poreclit Radu Negru, care a fost considerat mult
timp ca ntemeietorul rii, ntr-o vreme cnd n cronici lipseau tiri despre domnii cei mai vechi [3].
Radu fusese un ctitor de mnstiri i de scaune noi de episcopi, chiar i pentru catolici. A terminat
minunata Biseric Domneasc Sf. Nicolae de la Arge, cu picturi pline de via, podoab a artei
neobizantine lng curile bolovnite de acolo [4]; btuse monete de argint, pe care e nfiat ca un
cavaler apusean mbrcat n zale, cu coif, pavz i lancie. Se ncumetase s lupte cu Ludovic cel
Mare al Ungariei i respinsese otile lui cari nvliser asupra rii sale, apoi se mpcase cu dnsul
ca un stpnitor cuminte ce era.1 [5]
Radu vod, despre care tim aa de puin, avusese doi fii, pe Dan care a domnit dup dnsul i
pe Mircea, care a urmat dup fratele su. Dan i Mircea nu erau fii din aceeai cstorie a tatlui lor.
1

Despre Radu I, I. Minea, Urmaii lui Vladislav I i politica oriental a Ungariei, n Convorbiri Literare, L,
1916, p. 685-698 i 851-866 i Gh. Brtianu, L'expdition de Louis I-er de Hongrie contre le prince de Valachie Radu Ier Basarab en 1377, Vlenii de Munte, 1925 (extras din Revue historique du Sud-Est europen, II, 1925), 12 p.

Dovada o fac documentele de mai trziu. Mircea n privilegiile date de dnsul numete pe maic-sa
Doamna Calinichia,2 ( - ), iar mai trziu, Vlad Dracul, fiul lui Mircea, ntrind
dania acestei doamne ctre mnstirea Tismana o numete doamna Calinichia bunica domniei
mele ( -).3 Iar fiul acestuia, Radu cel Frumos, o numete bunica tatlui
domniei mele ( -).4 n documentul lui Dan I pentru
mnstirea Tismana, doamna Calinichia nu e pomenit, dar n privilegiul prin care Dan II, fiul celui
dinti, confirma dania doamnei, acesta n-o numete bunic () ci lelea (), care nseamn
mtua sau sor mare.5 Calinichia, nu era deci bunica lui Dan II i astfel nu era mama lui Dan I,
fratele lui Mircea i cum grmticul nu avea un termen adecvat pentru noiunea de bunica vitreg, a
ntrebuinat pe cel de lele, care se d n romnete i unei rude mai btrne n general, evitnd pe cel
de bunic, folosit de descendenii ei n hrisoavele lor.
Aadar, Mircea i Dan nu erau frai buni. n pomelnice avem numele primei soii a lui Radu,
Ana, care a fost maica lui Dan vod, iar Calinichia nu era, cum s-a crezut, numele monastic al Anei
la trecerea ei n clugrie, ci era o alt persoan, a doua doamn a lui Radu. (Ceea ce nu exclude
posibilitatea ca ea s fi fost totui o clugri dup moartea soului ei, cci numele ei sun
monastic).6
Fost-au ns Dan i Mircea frai dumani, aa cum i arta o anume tradiie cronicreasc,
transmis pn i n letopiseul domnilor rii Romneti? Cci zice cronica: Io Dan voievod...
acesta au fost frate cu Mircea vod Btrnul i au domnit mpreun amndoi ctva vreme n pace,
apoi se nvrjbir i ncepur a s scula unul asupra altuia. Dup aceea, cronicarul povestete cum
Dan a fost ajutat de mpratul turcesc, iar Mircea de Jicmont (Sigismund), craiul unguresc; i
biruind cretinii pe pgni, a rmas domn Mircea.7 tirea este luat ns din cronica ungureasc a
lui Thurocz, dintr-un pasaj care privete ns o alta lupt, care s-a dat mai trziu ntre Mircea i Vlad
domnul pus de turci.8
ntemeiai pe aceasta cronic i pe un pasaj ru tradus din cronica bizantin a lui
Chalkokondyl, unii istorici mai vechi, ca Hasdeu i Xenopol, au putut crede c Mircea a ucis chiar
pe Dan, spre a-i lua domnia, ar fi fost deci unul dintre acei tirani, cari se urc n scaun cruni de
sngele rudelor, mnai de o ambiie slbatec, n faa creia sentimentele omeneti sunt nlturate.
Dar n urm s-a dovedit n chip lmurit c de aa ceva nu poate fi vorba.9
Despre sfritul lui Dan predecesorul lui Mircea avem o tire precis la cronica bulgar
(tradus, mai trziu i n cronograful romnesc al lui Mihail Moxa): iman arul Bulgariei a ucis
pe Dan fratele lui Mircea voievod n anul 6902 (1393), luna septembrie 23.10 Nu tim cauzele
acestui conflict romno-bulgar, a crui dat din cronic este desigur greit; el a avut loc probabil la
1386. Muli istorici cred c e vorba de un rzboi dat pentru stpnirea Dobrogei, dar vom arta mai
jos c acesta nu este posibil. mprejurrile istorice de atunci sunt necunoscute, att n ara
2

P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, I, Bucureti, 1938, p. 62.

Ibidem, . 187, document din 1439.
4
Ibidem, p. 249, document din 1464.
5
Ibidem, p. 136, document din 1424.
6
Pomelnicele la V. Drghiceanu, Curtea domneasc de la Arge, Bucureti, 1923, p. 25.
7
Letopiseul rii Romneti, publicat de St. Nicolaescu n Revista pentru istorie, arheologie i filologie, XI, p.
3

108.

I. D. Thurocz, Chronica, ed. Schwandtner, Scriptores rerum Hungaricarum veteres et genuini, I, Viena, 1766,
p. 290-291. tirea e repetat la fel de A. Bonfini, Historia Panonica, ed. Colonia, 1690, p. 424. Despre interpretarea
acestei tiri, vezi mai jos, . 310-311.
9
Toat discuia la C. Litzica, De cine a fost ucis Dan fratele lui Mircea?, n Omagiul lui T. Maiorescu, p. 54-61.
Asupra interpretrii greite, dup noi, pe care Litzica o d pasagiului din cronica lui Thurocz, vezi mai jos, p. 310.
Pasajul din Chalkokondyl n noua ediie critica a lui Dark, p. 73. i W. Miller, n The Cambridge medieval History,
IV, Cambridge, 1923, p. 567 scrie despre Mircea: Acest principe i ctigase coroana prin uciderea fratelui su mai
mare.
10
I. Bogdan, Ein Beitrag zur bulgarischen und serbischen Geschichtschreibung, n Archiv fur slavische
Philologie, XIII, p. 530. Cronica lui Moxa nu pune dat, dar aeaz faptul n legtur cu lupta de la Kossovo, pre acea
vreme, Hasdeu, Cuvente den btrni, I, p. 402. n cronica rii compilat n veacul al XVII-lea de Stoica Ludescu
avem: i l-au ucis iman vod domnul srbilor, cnd era cursul anilor de la Adam 6964 (1356). Istoria rii
Romneti, ed. Ioanid, II, Bucureti, 1859, p. 3.

Romneasc, ct i n Bulgaria. Este posibil s fie vorba de un episod al luptei dintre frai, Straimir
i iman, n care domnul romn i-ar fi gsit moartea, srind n ajutorul rudei sale de la Vidin.
Despre luptele lui Dan vod cu iman al Bulgariei a pstrat un ecou i poezia epic bulgar.
Era epoca de creaie epic a epopeii sud-slave, momentul luptei cu turcii i al cderii independenei,
pe care nu o vor putea apra de acum dect barzii ce aminteau la ospee despre vremurile aspre ale
marei vitejii; este un moment istoric pe care i l-a ales dintre toate creaia epic i s-a oprit asupra
lui. De aceea, n cntecele sud-slave, alturi de Kossovo i de necredinciosul Marcu, apar personagii
romneti din acea vreme, Radu, Dan i mai ales Mircea voievod. Dan voievodul i banul care
domnete peste multe ri, la malurile marii i ale Dunrii, peste ceti, mnstiri i muni, pe
cmpia cea ntins, peste satele cele dese, spune balada bulgar. Mircea vod, zic baladele, se
certase cu fratele su Radu (confuzie, pesemne, cu Dan) i fusese aruncat n nchisoare, dar iman
arul de la Trnova cheam pe Radu (Dan) la dnsul, s-i boteze copilul, ns cu gnd ascuns de a-l
ucide. Dar la osp Radu, care era s fie njunghiat, scap i ucide el pe iman, arde apoi cetatea
arilor. Desigur, nu e vorba dect de vagi ecouri deformate de imaginaiile succesive ale generaiilor
de poei i cntrei; se pare ns c au un smbure istoric, conflictul lui Dan cu iman, care a lsat
o amintire de vitejie, dar i de trdare i snge, din care istoricului de azi i vine foarte greu s se
descurce. S credem oare c Dan a fost ucis de iman, nu n rzboi, ci la un osp, prin
surprindere? Dar cine oare poate pune temei sigur pe o legend?11 Totui rmne un fapt sigur: Dan
n-a fost omort de Mircea, ci a murit n lupta cu bulgarii arului iman de la Trnova [6]. Numai
dup moartea lui a luat scaunul domniei, dup obicei, adic prin alegerea fcut de boieri, Mircea,
fratele su nscut din a doua soie a lui Radu vod.
Dei am nlturat confuzia despre uciderea lui Dan de ctre Mircea, totui trebuie s admitem
c ntre cei doi frai era o rivalitate. Chiar dac nu punem prea mult temei pe legenda bulgar
amintit, dup care Dan inea pe Mircea n nchisoare, s ne amintim c ei erau fii din dou mame,
ceea ce trebuia s dea natere la rivaliti. Urcarea n scaun a lui Mircea dup fratele su Dan a fost
o lovitur a boierilor dat mpotriva liniei descendenilor lui Dan vod. Dan avea copii, dintre cari
pe unii mcar i aflm pribegi n streinti n timpul domniei lui Mircea, ceea ce nseamn c ei nu
se mpcar cu domnia unchiului lor. Unul dintre dnii, Ioan, era la Raguza la 1397, iar viitorul
Dan II, dei a luptat alturi de Mircea n otile lui, s-a dus mai trziu la Constantinopol i a rmas
acolo. Avem motive serioase s credem c i Vlad, domnul uzurpator adus n scaun la 1394-1396
mpotriva lui Mircea de otile lui Baiazid, a fost un fiu al lui Dan I.12 [7] Aadar, Mircea, ajutat
desigur de o partid de boieri, a nlturat de la domnie pe urmaii predecesorului i fratelui su,
alungndu-i poate din ar i s-a aezat el nsui n scaunul domnesc.
Cnd s-a urcat Mircea n scaun? Data acestei schimbri de domnie, cu alte cuvinte a urcrii
n scaun a lui Mircea cel Btrn nu este cunoscut precis, se tie doar c la 3 octombrie 1385 Dan
vod era n scaun la Arge i ddea marele su hrisov de danie pentru mnstirea Tismana.13 Dar la
27 iunie 1387 era domn la Arge Mircea i ntrea din partea sa hrisovul fratelui su, amintind de
sfnt rposatul fratele domniei mele, Io Dan voievod.14 Deci ntre aceste date a avut loc uciderea
lui Dan i urcarea n scaun a fratelui su. n cronica bulgar, care cuprinde multe date contemporane
precise, data uciderii lui Dan de ctre iman este 1393, evident greit, dar greeala se explic:
cronicarul o pune la un loc cu pomenirea cderii Trnovei i cuprinderii mpriei lui iman de
ctre turci, amintindu-i, cu acest prilej, de un fapt istoric mai vechi privitor la acest ar bulgresc.
Data 1393 este data cderii Trnovei i a lui iman, nu a uciderii lui Dan. Dar avem n cronic i
data zilei, 23 septembrie. Cderea Trnovei are loc la 17 iulie (dup analele srbeti i cele ruseti),

11

Pentru baladele bulgare pomenind de Dan i iman, Al. Iordan, Les relations culturelles entre les Roumains
et les Slaves du Sud, Bucureti, 1936. Cf. i Al. Papadopol Calimah, Legenda srb: Radu vod i Mircea voievod, n
Revista contemporan, II, 1874, p. 130-138.
12
Pentru aceti fii ai lui Dan I, vezi mai jos, p. 66.
13
. . Panaitescu, op.cit., I, . 38-41.
14
. . Panaitescu, op. cit., I, . 41-45.

moartea n robie a lui iman la 3-iunie 1395.15 Deci data 23 septembrie nu poate fi n legtur cu
aceste evenimente, este data uciderii lui Dan, iar n locul anului exact, un copist neglijent a pus data
evenimentelor povestite n paragraful precedent. Dan fiind ucis la 23 septembrie, anul nu poate fi
nici 1385, cci la 3 octombrie era nc viu, nici 1387, cci la 27 iunie domnea deja Mircea. Rmne
deci posibil numai anul 1386.
Dac aceste consideraii, care au toate probabilitile de exactitate, sunt admise, data mori lui
Dan, deci a urcrii n scaun a lui Mircea este 23 septembrie 1386.16
Calinichia doamna. Cine a fost Calinichia doamna, mama lui Mircea? Unii cronicari mai
vechi au vzut n ea pe fiica lui Lazr al Serbiei, ali istorici mai noi pe o principes de neam
imperial. Cronica paralel a Principatelor Romne scris de Axinte Uricarul spune c Mircea era
nepot al lui dispot Lazr.17 O cronica trzie srbeasc spune c a patra fiic a cneazului Lazr a
fost cstorit cu Radul voievod, deci cu tatl lui Mircea,18 aadar eroul de la Cmpul Mierlelor ar fi
fost bunicul marelui domn romn. Dup aceasta cronic au urmat att Hasdeu, care face nite
consideraii genealogice complicate,19 ct i ali istorici romni. Dar aceasta tire se afl numai ntro forma trzie i alterat a cronicii srbeti (din secolul al XVII-lea), cronica veche srb n toate
variantele sale are numele celor cinci gineri ai lui Lazr, pe care i-am dat mai sus, din care nici unul
nu este romn.20 Numai pe aceasta cronic veche ne putem baza ca s tragem o concluzie sigur. n
nici un caz Lazr nu putea fi bunicul lui Mircea: fiul su tefan se nscuse la 1369,21 cea mai mare
dintre fetele lui, Mara, se cstorise la 1371 cu Vuk Brancovici, iar a patra cu Nicolae de Gara, la
1387.22 Mircea era desigur un om matur la 1386, cnd l-au ales boierii ca domn, aa c nu poate fi
nc o generaie ntre el i contemporanul su din Serbia.
Iar dup N. Iorga, Calinichia a fost o prines bizantin, pentru c numele ei este grecesc i de
la ea a motenit Mircea titlul su de despot, titlu ce se ddea numai rudelor familiei imperiale de la
Bizan.23 Dar numele doamnei este un nume monastic ortodox, femininul prea cunoscutului nume
clugresc Calinic, nu e desigur numele ei de botez. Dup moartea soului, ea s-a clugrit i dup
rnduiala bisericii ortodoxe i-a schimbat numele, cel de soie i doamn nu-l cunoatem, cci, cum
am spus, doamna Ana a fost prima soie a lui Radu. Numele monastic Calinichia era folosit i
cunoscut n rile noastre, el apare i n pomelnicul mnstirii Bistria din Moldova, n partea veche,
care s-a nceput n vremea lui Alexandru cel Bun, contemporanul lui Mircea, ca numele uneia din
clugriele acelei mnstiri.24

15

Pentru aceste date, . Nikov, i, . 76-80.

Aceast dat pare contrazis de un document publicat de St. Nicolaescu, Cel mai vechi hrisov al lui Mircea
cel Btrn cu privire la mnstirea Cozia, 27 aprilie 1386, Bucureti, 1939, 12 p. Hrisovul pstrat ntr-o condic mai
nou are data 27 aprilie 1386. n realitate, documentul este o traducere trzie i textual a unui hrisov slavon cunoscut al
lui Mircea pentru Cozia i stareul Sofronie, pentru satele Micluev, Curilo i Grdanov, publicat de . P.
Panaitescu, op. cit., p. 98-101, care n original n-are dat. Data din condic a fost adugat de traductorul din secolul al
XIX-lea; documentul este ns de la sfritul domniei lui Mircea, cum arat meniunea stareului Sofronie i a lui Mihai
vod coregent. Cf. i Recenzia lui D. P. Bogdan la publicaia de mai sus a lui St. Nicolaescu, n Arhiva romneasc, III,
1939, p. 289-291.
17
Ms. Acad. Rom. Nr. 2591, p. 11. Nu e necesar s adugm c Lazr nu era despot.
18
L. Stojanovi, (Vechile genealogii i letopisee srbe), Belgrad, 1927,
p. 212.
19
B. R Hasdeu, Negru vod, (Magnum Etymologicum, IV), p. CCXL. i urm.
20
Cronicele srbeti la L. Stojanovi, op. cit.
21
Inscripia de pe mormntul su la Miklosi, Monumenta serbica, Viena, 1858, sub 1427.
22
I. Ruvara, (Despre cneazul Lazr), Novi Sad, 1887, p. 2.
23
N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 271 i idem, La survivance byzantine dans les pays roumains, Bucureti,
1913, p. 37. Iorga mai aduce un argument: la Cozia pe portretele lui Mircea este vulturul aurit bizantin cu dou capete.
Am artat ns c e vorba de o mod de imitaie, care apare att la arii bulgari, ct i la craii srbi i chiar la ali domni
romni de mai trziu, de pild la Neagoe Basarab pe fresca de la Snagov, P. P. Panaitescu, L'aigle byzantine sur les
vtements des princes roumains du Moyen ge, n Bulletin de la section historique de l' Acadmie Roumaine, XVII,
1930.
24
Pomelnicul mnstirii Bistria, publicat de D. P. Bogdan, Bucureti, 1941, p. 59.
16

Despot n-a fost Mircea din natere i din familie, i zicea aa n titlul su ca despot al rii
lui Dobrotici, pentru c stpnea un despotat i exclusiv numai n legtur cu Dobrogea. n actele
cu titlul mai scurt, n care Dobrogea nu e pomenit, Mircea nu-i zice niciodat despot. Era despot
al Dobrogei, ntocmai cum era hereg sau conte de Fgra, pentru c stpnea un comitat, nu
pentru c ntre naintaii lui ar fi fost vreun herog unguresc. Aadar, Mircea nu era nrudit, n nici
un fel, nici cu Lazr al Serbiei, nici prin mama lui cu Paleologii de la Bizan. Este necesar pentru a
nelege politica i locul lui n istorie s nlturam aceste erori istorice.25
Cine a fost Calinichia doamna? Fost-a ea o strin de neam mare sau o romnc din neamul
boierilor din ar? nclinam, fr a avea dovezi sigure, spre ultima ipotez. Era o femeie care avea
sate i mori n Oltenia, legat pare-se de viaa local; ea doneaz o moar a ei din Bistria oltean
mnstirii Tismana,26 tot ea drui mai trziu aceleiai mnstiri satul Pesticevo, care este pe
romnete Petiani, n judeul Gorj, tocmai sus n muni pe plaiul Vlcani, la rsrit de mnstire.27
Aceasta ar fi o indicaie c doamna Calinichia era poate originar dintr-o familie boiereasc oltean.
[8]
Doamna , soia lui Mircea cel Btrn. La schitul Brdet, nu departe de scaunul
domnesc de la Arge, se afl pe tabloul ctitorilor chipul lui Mircea cu coroana n cap i al doamnei
sale de asemenea ncoronat, cu colier de perle mici ncolcit n mai multe rnduri n jurul gtului,
hain lung tivit i brodat cu flori mari nchipuind bujori i trandafiri. Numele ei st zugrvit:
doamna, iar n pomelnicul cel vechi al aceleiai biserici citim: Mircea voievod, Mara
doamna.28 [9] Cine a fost Mara doamna? Din ce neam se trgea? Mara este un nume derivat din
Maria, aceasta forma era obinuit n Serbia; una din fiicele cneazului Lazr, cea cstorit cu Vuk
Brancovici, se numea aa.29 Era doamna lui Mircea o srboaic? Nu este sigur, pentru c noi
cunoatem prea puin onomastica vremii, nu tim dac numele Mara nu era obinuit n acea epoc i
n alte ri. tim de pild c Tamara, sora lui iman de la Trnova, se mai numea n cntecele
populare i Mara.30 Cele ce tim despre soia lui Mircea ne ndreapt ns spre un mediu cu totul
diferit de cel balcanic. La moartea lui Mircea, doamna lui se afla sau poate se adpostise n ara
Ungureasc i cu bucurie scrie diacul de cancelarie pe hrisovul lui Mihail voievod, fiul i urmaul
lui Mircea, la 22 iunie 1418, cteva luni dup moartea marelui domn: Am scris la Trgovite, n
vremea cnd a venit mama domniei tale, doamna, de la ungurii.31 Diacul se adresa astfel direct
domnului, printr-o ciudat nclcare a protocolului diplomelor.
Pe de alt parte, un document puin cunoscut arunc o lumin interesant asupra personalitii
doamnei lui Mircea. La 2 februarie 1400, regele Sigismund scrie din Praga ctre credincioasa,
strlucita doamn, soia strlucitului brbat, domnul Mircea, voievod transalpin, artnd c
poporul nostru din Kesztel i mprejurimi s-a plns mpotriva ei c a clcat vechile privilegii ce le
are de la regii unguri. Ea cere n chip nedrept dijm i vam de la oamenii care vin s-i macine
grul sau pentru nego n satul Tolmay, proprietatea doamnei. Acest lucru, zice regele Ungariei, este
mpotriva poruncilor noastre, pe care le-am dat eu nsumi n scris. Mai mult, unii oameni au fost
nchii de ctre doamna, li s-au luat vitele, 24 de vite ale oamenilor le mncase doamna cu oamenii
ei i le mai luase pe deasupra i doi cai, fr nici o dreptate. De aceea ei au ajuns n srcia cea mai
lucie i arat pe faa c trebuie s fug de pe moie i locurile lor. Ca urmare a acestor plngeri,
regele d porunci foarte severe doamnei, ca, de ndat ce va primi scrisoarea lui, s nu mai calce
25

Cf. i ipoteza lui I. Minea, Urmaii lui Vladislav I, Convorbiri Literare, L, 1916, p. 857 c doamna Calinichia
era fiica lui Dobrotici i de aceea a motenit domnul romn ara bunicului su. Vom vedea mai jos c Mircea n-a
motenit Dobrogea i n orice caz nu mai avem nici o alt dovad pentru aceast ipotez.
26
. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 62.
27
Ibidem, p. 189, n confirmarea lui Vlad Dracul din 1439, cf. i p. 251.
28
V. Drghiceanu i . Demetrescu, Schitul Brdet Arge, n Buletinul Comisiunii monumentelor istorice, XVII,
1924, p. 68-73. Arhitectura e din veacul al XIV-lea, dar pictura a fost nnoit la 1761. Numele ntreg al doamnei nu se
citete pe fotografie.
29
L. Stojanovi, (Vechile genealogii i letopisee srbeti), sub indice.
30
C. Jirecek, (Istoria bulgarilor), Sofia, 1929, p. 251.
31
. P. Panaitescu, op. cit., p. 115.

drepturile poporului nostru, nici obiceiurile vechi i privilegiile lor, s nu mai fie npstuii cu
nimic, s nu li se mai ia vama, ci dimpotriv s le restituie cele luate i s repare nedreptile fcute
de ea sau de oamenii ei. Pentru mai mult siguran, regele trimite pe Nicolae de Cania, comitele
de Zala, ca s restabileasc dreptatea nclcat; de asemenea poruncete castelanilor din cetatea
Rezi sa observe executarea acestor porunci.32
Scrisoarea aceasta e deosebit de sugestiv. Doamna lui Mircea apare ca o mare proprietar n
Ungaria, o nobila stpn care nu ine seama de privilegiile i de drepturile celor de jos. Are oameni
narmai care aresteaz n castelul ei, iau biruri, pun pe fug pe vecini. Comitatul Zala, n care se
afla aceasta moie, este tocmai n partea sud-vestic a Ungariei i se mrginete cu Austria, cu
Carintia i cu lacul Balaton. Oraul Kesztel, ai crui locuitori se plnseser mpotriva doamnei lui
Mircea, este aezat pe malul lacului Balaton i anume la captul su apusean, iar Tolmay,
proprietatea doamnei, este tot pe acel lac, ceva mai la rsrit. Mai la nord de aceast localitate se
afl cetatea Rezi, pomenit n documentul nostru. Erau deci pri foarte deprtate de ara noastr,
probabil locurile de batin ale doamnei lui Mircea, cci de o danie a regelui Ungariei ctre vecina
lui sau de o cumprtura fcut din ar la noi tocmai aa de departe nu poate fi vorba. De altfel,
dac ar fi fost un feud romnesc n acele locuri, regele n-ar fi dat porunci de stpn al supuilor,
cum e cazul n documentul nostru. Domnii notri au avut n decursul veacurilor moii sau feude n
Ardeal, dar o stpnire la marginea opus a Ungariei nu poate fi aa ceva, ea arat c doamna lui
Mircea era din acele pri, o nobil de pe malurile lacului Balaton. Comitatul Zala se mrginete cu
rile de limb croat i sloven de la Marburg (Maribor) i Varajdin; infiltraii slave nu sunt
excluse, deci numele de Mara nu este inexplicabil n aceste pri. Doamna Mara este mama lui
Mihai vod, urmaul lui Mircea, i desigur de ntoarcerea ei din Ungaria se bucurase aa de mult
diacul domnesc de la Trgovite. Despre familia ei nu tim nimic; din documentele moiei Tolmay
aflam c la 1380 era proprietar acolo tefan Lady, iar la 1398, cu doi ani nainte de doamna lui
Mircea, era proprietar Paulus de Noogh.33 Mai trziu, la 1427, pesemne dup moartea doamnei,
moia trece n stpnirea castelului Rezi, amintit mai sus.34 S fi fost nobilii Lady i Paul de Noogh
ascendenii doamnei, de la care ea a motenit moia? Nu tim, cci se poate tot aa de bine s-o fi
obinut prin cumprare. n regiunea Zala se stabilise cu moii familia de origine german din
Carintia Cylli; Henric de Cylli avea numeroase moii n comitatul Zala.35 Dac doamna Mara era
din aceast familie sau nrudit cu ea, ne-am explica anume afirmaii despre nrudirea lui Mircea cel
Btrn cu Vladislav Iagello, a crui soie de-a doua a fost Ana de Cylli.36 [10]
Mircea i Vladislav Iagello. Era aceast doamn din Ungaria transdanubian o prines
nrudit cu Iagelonii? S-ar prea c da, deoarece Mircea era nrudit cu Vladislav Iagello. Pe temeiul
unei scrisori a lui Mircea adresat regelui polon s-ar putea ns trage concluzii greite. Domnul
muntean zice aa n stil patetic: Printelui meu, marelui rege Vladislav... eu sunt al tu i copiii
mei, ci sunt, sunt nepoii ti i copii ca i ai mei.37 Dup unii istorici ar rezulta de aici c Mircea
ar fi fost ginerele regelui Vladislav, deci doamna lui ar fi fost fiica acestui suveran polon.38
Genealogia Iagellonilor este ns azi prea bine cunoscut, ca s ne mai putem permite asemenea
ipoteze. Ali istorici, care n-au neles textul, vd n Mircea pe varul primar al lui Vladislav.39
Credem c termenii din scrisoare nu sunt dect forme de respect i politee i nu trebuie cutate ntrnii dovezi pentru legturi de familie. Totui ntre Mircea i Vladislav era o rudenie deprtat. n
tratatul ncheiat de domnul rii Romneti cu regele Poloniei la 17 mai 1411, fgduindu-i ajutor,
32

Nagy Imre, Vghely Dezs i Nagy Gyula, Zala vrmegye trtnete, kiadja Zala varmegye kznsge
oklevltar, II, Budapest, 1890, p. 298-300, vezi harta p. 19.
33
D. Cszanki, Magyarorszg trtnelmi fldrajza, III, Budapest, 1897, p. 117.
34
Ibidem.
35
Revay, Nagy lexikon, sub Zala.
36
Vezi paragraful urmtor.
37
Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 825.
38
St. Nicolaescu, Documente inedite de la Mircea cel Btrn, Bucureti, fr dat, p. 46.
39
Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 825, traducerea latin greit a lui Kaluzniacki, n care ANEIO e tradus cu
consobrinus, vr din mame surori, de unde confuzia.

spune c o face cu att mai mult cu ct e dator i ca ruda (ymmo magis iam quia consanguinitatis
amor hoc facere compellit amicos40). Ce rudenie putea s fie ntre domnul de la Arge i fostul
stpnitor pgn al Litvaniei? O legtura foarte deprtat, desigur. D. Onciul credea c e vorba de o
alian de familie ntre domnul Moldovei Alexandru cel Bun i Iagelloni, iar Mircea ar fi fost rud
(cum?) cu domnul Moldovei.41
n realitate, prin cstoria fetei lui Nicolae Alexandru voievod cu Straimir de la Vidin, a
urmat apoi o aliana de familie cu dinastia bosniac Cotromanici, iar o fiic a lui tefan II
Cotromanici, Elisabeta, fusese mama celor dou regine, Maria a Ungariei i Hedviga a Poloniei. n
acest chip ntre Mircea i Vladislav al Poloniei, ca i ntre Mircea i Sigismund de Luxemburg era o
deprtat alian de familie. Totui nu ne ndoim c, orict de deprtat, aceast legtur era
cunoscut de Mircea, el se mndrea cu ea i fcea aluzie la dnsa, cnd scrie n termeni aa de vagi
regelui polon despre nrudirea lor.42

Mai exist i alt nrudire a lui Mircea cu Vladislav Iagello i cu Sigismund de Luxemburg,
adic cu soiile lor surori, Maria i Hedviga de Anjou, anume prin cstoria lui Vladislav de Oppeln
cu fiica lui Nicolae Alexandru voievod, Elisabeta, i apoi prin cstoria fiicei acesteia cu Iodocus al
Moraviei, vrul primar al lui Sigismund.43

40

Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 472.

D. Onciul, Curs litografiat de istoria Romnilor, Bucureti, 1900, p. 334.
42
Al. Ivic, op. cit., plana III, cf. i Homan-Szekf, Magyar trtenete, III, p. 192. Tabla genealogic a lui S. de
Zotta, Familia regal a Romniei i alte neamuri descendeni din Basarabi, n Arhiva genealogic, 1,1912, p. 32 este
complet greit. Crede c Ecaterina, bunica Barbarei de Cylli, soia de a doua a regelui Sigismund, era fiica Dragodanei
(Dorothea) i a regelui Bosniei tefan Tvrtko I. n realitate, ea era fiica lui tefan banul. Dragodana era fiica lui
Straimir de Vidin, deci var primar cu Mircea. Pentru amnunte, vezi tabla genealogic mai jos.
43
Dabrowski, Elzbieta Lokietkwna, p. 324 i 328.
41

Rmne ns loc i pentru o ipotez care ar explica altfel legtura de rudenie ntre Mircea i
Vladislav Iagello. Am spus c nu tim care era familia doamnei Mara a lui Mircea, dar este sigur c
ea era o femeie nobil din comitatul Zala. Moiile ei erau vecine cu Slavonia, unde domnea cu
puteri regeti familia Cylli. Aceast familie i ntindea autoritatea prin nrudiri i n comitatul
Zala.44 La 1400, dup moartea reginei Hedviga, Vladislav Iagello se recstori cu Ana de Cylli,
fiica lui Wilhelm din familia aceasta originar din Carintia. Familia Cylli era nrudit cu multe case
regeti. Sigismund de Luxemburg al Ungariei, dup moartea Mariei, se recstori i el cu Barbara
de Cylli, vara cu Ana (cstoria aceasta are loc la 1401). Despre Barbara istoricul Bonfinius spune
aceste cuvinte puin amabile pentru onoarea unei femei: Indomitae libidinis mulierem, quae inter
adulteros publice vitam duxit, prostitutoque pudore viros saepius petiit quam petantur.45 [11] Este
posibil s fi existat o rudenie ntre aceast familie i doamna lui Mircea (pentru legturile familiei
Cylli cu Sigismund de Luxemburg i Vladislav Iagello, vezi tablele genealogice de mai sus). Adaug
c Mircea cunoscuse personal pe unul mcar din conii de Cylli, pe Herman II, tatl reginei Barbara,
cu care luptase alturi la Nicopole.
Staico. Fratele lui Mircea. Cnd Mircea a dat marele su hrisov mnstirii Snagov de pe
insula din Codrii Vlsiei, el a ntrit clugrilor i egumenului Lazr satul Ciulinia pe valea
Buzului, sat pe care-l druise mnstirii fratele domniei mele i apoi se citete n document abia
vizibil jupan i un alt cuvnt este ters de tot.46 Acum o sut de ani un funcionar al Arhivelor
Statului scria n legtur cu acest document: Numele, cu toate c este ntr-adins ras, ns tot se
cunoate din urmele ca umbr rmas ale literelor c a fost Staico. Numele Staico a fost citit apoi
i de expertul grafic H. Stahl la lumina lmpii de quartz pe o fotografie mrit.47
Aadar, Mircea a avut un frate, desigur mai mic, care era jupan, adic n rndul boierilor, cu
moii pe valea Buzului, un om cucernic care druia din avutul su mnstirii pentru mntuirea
sufletului. n pomelnice i n cronici numele lui nu se ivete i mai multe nu putem spune despre
dnsul.48 [12]
Mihail voievod coregent. Mircea a avut un fecior Mihail, care apare alturi de dnsul pe
fresca de la Cozia, att n biserica principal, ct i n capela bolniei, un tnr subire de 12-13 ani
cu plete lungi. Una din fresce l nfieaz cu o hain viinie nchis sub o mantie lsata pe umeri i
ncheiat la un nasture, pantaloni strmpi, costum occidental, o coroan mpodobit cu perle mici
n cap i o sabie scurt atrnat de cingtoarea de la bru. Minile le ine la piept n semn de
rugciune. n cealalt fresc e n haine de srbtoare brodate cu aur, cu flori mari rotunde aurite i
stilizate, coroana mai mare de aur; el susine cu o mn alturi de tatl su chipul mnstirii
Cozia.49
Acest tnr a fost coregent al lui Mircea n sarcina grea de a conduce ara, apoi pentru scurt
timp a domnit singur n scaun, dup moartea tatlui su. n hrisoavele lui Mircea de la o vreme
apare meniunea fiului su Mihail, de obicei artnd c dania i porunca domneasca s se ie: ct
va tri domnia mea i ct va tri fiul domniei mele, Io Mihail voievod. Alteori, cel care va clca
porunca domneasca era ameninat cu pedeapsa i urgie de la domnia mea, ca clctor i
neasculttor al hrisovului domniei mele i al fiului domniei mele, Mihail voievod.50 Nu se poate ti
precis n ce an a fost asociat la domnie Mihail voievod. n orice caz este vorba de o asociere, cci pe
44

Vezi harta Ungariei la 1433 cu zonele de influen ale diferitelor familii. Zala e artat n zona familiei Cylli
(Homan-Szekfii, op. cit, III-l, p. 224).
45
Bonfinius, Historia Panonica, Colonia, 1690, p. 503.
46
. . Panaitescu, Documentele rii Romneti, . 91-93.
47
St. Nicolaescu, Vechimea mnstirii Snagov, n Bucureti, 1, 1935, p. 109-111, citise Stan.
48
H. Stahl, n expertiza grafic asupra documentului Snagovului spune c cele dou cuvinte: jupan Staico au
fost adugate mai trziu cu alt cerneal mai puin rezistent i de aceea s-au ters. Pe locul unde s-au adugat ele nu era
scris nimic, ci fusese lsat loc alb. Stahl afirm c adaosul a fost fcut de aceeai mn ca aceea care a scris documentul.
49
Cf. reproduceri la Iorga, Portretele domnilor romni, Sibiu, 1930, nr. 7-8. Iorga trece n legend Mihil
voievod, nelegnd greit litera cirilic din inscripie, care la sfritul cuvntului nu au valoare fonetic.
50
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 97 i 98.

clopotul de la Cozia st scris: n zilele marelui Io Mircea voievod i ale lui Mihail voievod.51 Pe
temeiul unor documente greit publicate i greit datate, s-a crezut c nc de la nceputul domniei
Mircea i-a luat alturi pe fiul su, mprind cu dnsul puterea.52 n documentele datate ale lui
Mircea ntre anii 1387 i 1407,53 nu se pomenete numele lui Mihai; n schimb, ntr-un hrisov al lui
Mircea din 1409 i n cele urmtoare el este amintit. Socotim deci cu aproximaie c anul asocierii
la tron al lui Mihai este 1408, cu zece ani nainte de moartea tatlui su. [13] Cnd s-a urcat singur
n scaun era un om matur, avea doi fii, pe Radu i pe Mihai.54
n timpul domniei lui Mircea i a lui Mihai mpreun s-au btut monete de argint n ara
Romneasc, care au pe fa numele lui Mircea, iar pe revers pe al lui Mihai, ca s arate astfel
asocierea la domnie.55 Asocierea la tron era un obicei destul de rspndit n acea vreme i o gsim
att la Paleologii din Bizan, ct i la Nemanizii din Serbia. Mihail fusese uns ca domn de ierarhii
bisericii ntr-o solemnitate de nscunare; n hrisovul pe care-l d el n Trgovite n calitate de
coregent, spune precis: Eu cel ntru Hristos Dumnezeu binecinstitorul i de Hristos iubitorul i de
Dumnezeu uns, Io Mihail voievod, fiul prea dulcelui Io Mircea bine credinciosul i de Hristos
iubitorul i autocratul mare voievod.56 Deci Mihail nu era autocrator, ci numai tatl su avea drept
la acest titlu; el d porunci i hrisoave cu pecetea lui, dar cu voia printelui domniei mele. Totui
are drept s amenine cu urgie i pedeaps pe cei ce nu se vor supune poruncii lui, ca s se nvee i
alii s asculte de cuvnt i s nu se mpotriveasc.57 Situaia lui Mihail era deci subordonat tatlui
su, nu era un asociat cu drepturi egale. El avea ns rosturi deosebite, pesemne c o parte din oaste
era sub conducerea lui i el avea alta reedin dect tatl su. Mircea sttea la Arge n vechea
capital; aproape toate hrisoavele sale sunt date din acest ora (sunt i unele hrisoave izolate date de
Mircea cu prilejul unor cltorii la mnstirea Cozia, Tismana, la Giurgiu, la Cmpulung), la Arge
a i murit probabil marele domn, nu departe, peste dealuri de mnstirea Cozia, loca de veci al
trupului su. Mihail n schimb sttea la Trgovite, oraul comercial, care deinea pe valea Ialomiei
i a Dmboviei negoul cu Braovul prin pasul Branului. Hrisovul su ca asociat la domnie e dat
din Trgovite, el face o danie mnstirii Cozia de zece case de erbi, din nsi casa domniei mele
i din nsui oraul domniei mele, i scutete de dri i prestaii, cte se afl n oraul domniei
mele Trgovite.58 Trgovitea era deci oraul lui Mihail, acolo sttea el cu curtea lui deosebit,
acolo d el porunci slugilor domniei mele de la Cetatea Dmboviei i vameilor de la Rucr i de
la Bran, s fie n pace cu negustorii de la Braov, ca s nu se mai plng de voi de-acum nainte
printele domniei mele... cci de voi mai auzi niscaiva vorbe de la printele domniei mele din
pricina vorbelor voastre, domnia mea are s fac mare ru celui ce-l va fi suprat pe nedrept.59
Mircea era deci cel ce primea plngerile de peste grania, cci n nici unul din actele externe ale lui
nu e pomenit fiul asociat la domnie, nici n alianele cu Polonia, nici n privilegiile de comer ale
Braovului i Lembergului; domnul cel btrn singur reprezenta ara n faa streinilor. Dar acel care
executa pedepsele i lua msuri pentru sectorul Dmboviei i al drumului negustorilor braoveni

51

St. Nicolaescu, Cercetri arheologice, Bucureti, fr dat, p. 6.

I. Minea, Politica oriental a lui Sigismund, p. 158. Astfel ntr-o copie a unui document din Arge, 27
decembrie 6900 (Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 341), data se poate corecta pe baza listei boierilor. Cf. . P.
Panaitescu, op. cit., p. 85 nota. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 307, pune asocierea nc din 1399, dar documentul citat
de dnsul nu e din acel an, ci din 1409.
53
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 41-73.
54
Ibidem, p. 114. Unii istorici afirm c Mihail a trit la Bizan nainte de a fi coregent al tatlui su: Minea, op.
cit., p. 158, nota 2 i N. Iorga, Geschichte des rumhische Volkes, I, p. 304. n realitate, fiul lui Mircea pomenit la
Bizan de cronicarul Ducas, care nu-i d numele, nu este Mihail, cci cronicarul spune lmurit c prezena lui acolo era
sub mpratul Ioan VIII Paleolog, adic dup 1425, dat la care Mihail nu mai era n via. Ducas, ed. Bonn, p. 201. Cf.
D. Russo, Studii greco-romne, Bucureti, 1939, II, p. 520.
55
C. Moisil, Monetria rii Romneti, n Anuarul Institutului de Istorie Naional, III, Cluj, 1926, p. 154.
56
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 103.
57
Ibidem, . 104.
58
Ibidem, . 103.
59
I. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul i ara Ungureasc, I, Bucureti, 1905, p. 6-7.
52

era Mihail, de aceea el chiar d o porunc privitoare la procesul rnovenilor n timpul vieii
printelui su.60
Dup moartea lui Mircea, Mihail nu s-a mutat la vechile curi strmoeti de la Arge, ci a
continuat s rmie la curtea nou din Trgovite.61 Dup el au rmas acolo, n oraul mai bogat
aezat pe drumul mare de nego i domnii urmtori. Astfel se explic schimbarea capitalei rii de
la Arge la Trgovite. Mircea a stat pn la moarte n vechea capital, iar fiul su sttea ca asociat
n Trgovite; de la urcarea n scaun a acestuia, la 1418, Trgovitea rmne definitiv capitala rii.
De altfel cltorul german Schiltberger, care a luat parte la lupta de la Nicopole, spune foarte clar:
Eu am fost i n Valahia i n cele dou capitale din Valahia, care se numesc Agrisch (Arge) i
Trkoisch (Trgovite).62
Asocierea la domnie i mprirea atribuiilor stpnirii se explic n parte prin greutile i
primejdiile din acele vremi destul de grele. Dar de obicei asocierea la domnie nseamn i o
asigurare pentru stabilitatea motenirii la tron. Ca n toat istoria noastr veche tronul era electiv, ca
i n rile vecine de altfel. Alegerea o fceau boierii i clerul ntre diferiii membrii ai familiei
domnitoare, cci fiul mai mare n-avea un drept de ntietate, dovada alegerea lui Radu, care a urmat
dup fratele su Vladislav, i a lui Mircea nsui dup fratele su Dan, dei acesta avea mai muli fii.
Pentru a asigura domnia fiului su, Mircea l-a uns domn, desigur cu asentimentul boierilor, nc n
timpul vieii sale. [14]
Ali fii ai lui Mircea cel Btrn. Cronicarul bizantin Chalkokondyl vorbind de Mircea
spune: Avnd adesea legturi n afara de cstorie, a lsat nu puini fii nelegitimi n Dacia, cari
dup moartea lui s-au apucat s se lupte ntre ei pentru domnie.63 Aceeai observaie o face i alt
cronicar bizantin, Ducas, care spune despre Mircea c ducnd o via desfrnat, a avut muli copii
naturali.64
Precum se tie, n rile romne i fiii nelegitimi aveau drept s fie alei domni la fel cu cei
nscui din cununie. Unii dintre fiii lui Mircea au domnit mai trziu n scaunul rii Romneti,
astfel Radu zis Prasnaglava, care domnete de la 1421, fiul sfnt rposatului printelui meu,
domnul Mircea voievod. ntre boierii acestuia i nu n primul loc, se ivete un Stan unchiul
voievodului,65 care este pesemne fratele mamei lui. Apoi Alexandru vod, zis Aldea, se intitula i
el fiu al lui Mircea, lund scaunul domniei la 1431.66 [15] Urmaul su, Vlad Dracul avu o domnie
mai lung (1436-1447) [16] i era i el fiul lui Mircea.67 Aadar, patru fii ai lui Mircea au domnit
succesiv n ara Romneasca: Mihail, Radu, Alexandru i Vlad. Nu tim afar de Mihai, dac
acetia erau fii legitimi sau copii din flori. Unul dintre ei, probabil Vlad, este fiul lui Mircea
pomenit de cronicarul bizantin c venise la curtea mprteasc din Constantinopol nc din anul
1410 i ceruse ajutor pentru pretendentul otoman Musa.68 Tot Vlad se afla la curtea mpratului
bizantin Ioan VIII Paleolog (1425-1448) ca ofier mpreun cu ali tineri valahi destoinici n

60

Ibidem, p. 7-8
Hrisov din acel ora la 22 iunie 1418, . P. Panaitescu, op. cit., p. 114.
62
H. Schiltberger, Reisebuch, ed. Langmantel, Tubingen, 1885, p. 52. Cf. i Mincu Popescu, Studii asupra lui
Mircea cel Btrn, Bucureti, 1885, p. 54-55, care afirm c Mircea a fost cel care a mutat capitala la Trgovite i la
Bucureti (?).
63
L. Chalkokondyl, ed. Dark, Budapest, 1922, p. 73.
64
Ducas, ed. Bonn, p. 201. O not comic aduce n legtur cu aceste tiri D. Bolintineanu: Marele Mircea era
supus unei slbiciuni ruinoase pentru brbaii ce ursita alege spre a ndrepta lucrurile omeneti: El iubea femeile cu
deosebire! D. Bolintineanu, Vlad epe i Mircea vod cel Btrn, ed. II, Bucureti, 1870, p. 96.
65
. . Panaitescu, op. cit., . 128.
66
Ibidem, . 165.
67
Ibidem, . 184. Cronicarul austriac E. Windecke, Historia vitae imperatoris Sigismundi, ed. von Hagen,
Leipzig, 1886, p. 155, cap. 206, vorbind de Vlad Dracul numit de Sigismund domn al rii Romneti l numete Merz
weyden, iar pe tatl su, adic pe Mircea, Pankratius der Weise (cel nelept). Giurescu, Istoria Romnilor, I, p. 421
crede greit c Pancratius ar fi Radu, tatl lui Mircea.
68
Chalkokondyl, ed. Dark, p. 160-161. Vezi mai jos, cap. ultim.
61

mnuirea armelor.69 Un fiu al lui Mircea, al crui nume nu-l cunoatem, a fost ostatec la turci, la
curtea sultanului Mahomed I n 1417, cnd, la sfritul domniei, marele domn s-a nchinat turcilor.70
Dintre nepoii lui Mircea, fiii lui Dan I, unul dintre ei, Dan, a stat i el la Bizan i se afla
acolo la moartea unchiului su. El se luptase vitejete cu turcii n oastea greceasc i mpratul
Manuel Paleolog l trimise la 1422 cu o corabie a lui la Cetatea Alb, ca s-i recapete domnia
rii.71 Un alt fiu al lui Dan I, Ioan, fiul rposatului Danciul voievod, se afla, desigur fugar, la
Raguza, n 1397.72 Aceasta ramur a familiei lui Mircea era oarecum exilat din ar, dei Dan II,
nainte de plecarea sa la Constantinopol slujise ctva timp n otile unchiului su. De asemenea,
ntre principii pribegi trebuie s socotim i pe acel Vlad, pe care l aduse n scaunul rii Baiazid i
care a domnit ca uzurpator ntre 1394-1396. El era foarte probabil tot un fiul al lui Dan.73 Cu
aceasta se ncheie lista membrilor cunoscui ai familiei lui Mircea.74 [17]

69

Ducas, ed. Bonn, p. 201-202 i D. Russo, op. cit., II, p. 520.

Vezi mai jos, Partea a II-a, capitolul ultim.
71
Ducas, I. Faptul e pus n legtur cu asediul Constantinopolului n 1422.
72
N. Iorga, Notes et extraits pour servir 1' histoire de croisades, II, Bucureti, 1899, p. 70.
73
Vezi mai jos, p. 310-311.
74
D. Onciul, Negru vod, n Convorbiri Literare, XXIV, 1890, p. 1096, nota 1, a presupus existena unei legturi
de rudenie ntre Mircea i Paleologii de la Bizan. Anume, Maria sora lui Straimir a fost cstorit cu mpratul
Andronic IV Paleolog (1376-1379). Deoarece Straimir era fiul Teodorei, fiica lui Basarab Voievod, ar urma, dup
Onciul, c Radu, tatl lui Mircea, ar fi fost vr primar cu mprteasa Bizanului, Maria. n realitate ns, Maria
Paleolog n-avea snge romnesc. O spune lmurit cronicarul bizantin contemporan Nicefor Gregoras, care arat c
Maria era fiica din a doua cstorie a lui Ivan Alexandru, adic nu a romncei, ci a Teodorei, evreica botezat (Nicefor
Gregoras, ed. Bonn, II, p. 557-558). Spia genealogic a acestei nrudiri vitrege a lui Mircea cu Paleologii ar fi deci
urmtoarea:
70

CAPITOLUL V
DOMNUL I CRMUIREA RII

Titlul i puterea domneasc. Eu, cel ntru Hristos Dumnezeu binecredincios i binecinstitor
i de Hristos iubitor i autocrat, Io Mircea mare voievod i domn din mila lui Dumnezeu i cu darul
lui Dumnezeu, stpnind i domnind peste toat ara Ungrovlahiei i a prilor de peste muni, nc
i ctre prile ttreti i Amlaului i Fgraului hereg i domnitor al Banatului Severinului i pe
amndou prile pe toata Podunavia, nc i pn la marea cea mare i stpnitor al cetii
Drstorului. 1 Mircea a purtat un titlu mre, nfindu-se ca un mare stpnitor ortodox din
rsritul Europei, contient i mndru de puterea sa. Vom analiza n alt capitol, atunci cnd vom
ajunge la politica extern a marelui domn, care erau stpnirile lui Mircea i cum au ajuns sub
sceptrul su. Deocamdat trebuie s lmurim sensul acestui titlu: este un titlu compus din elemente
bizantine i slave sud-dunrene. ,, (cel ntru
Hristos Dumnezeu credincios mprat i autocrat) era mpratul de la Bizan, dar dup pilda lui i
ceilali stpnitori ortodoci de la Trnova, Vidin sau Crueva purtau acest titlu. 2 Io naintea
numelui domnului este Ioan, dup modelul mprailor din al doilea imperiu bulgar, o imitaie
diplomatic fr sens politic. De altfel prescurtarea lui Ioan n Io era obinuit i n paleografia i
numismatica bizantina a vremii, 3 [1] Podunavia din titlul lui Mircea nu era o ar, ci o imitaie dup
titlul stpnitorilor srbi; ea apare i n titlul lui Lazr al Serbiei, i nseamn stpnire a malurilor
Dunrii, ceea ce era i cazul pentru Mircea.4 [2]
Toi stpnitorii slavi balcanici ai vremii erau binecredincioii de Hristos iubitori; 5 de
asemenea, toi aceti stpnitori erau autocrai, ncepnd cu mpratul bizantin. 6 [3]
De ce au imitat domnii romni aceste titluri ale stpnitorilor din sudul Dunrii? Din lips de
originalitate a cancelariei domneti? Dovedete poate aceasta tradiia unei dependene a rii de
Imperiul Bulgar? Credem c nu, de altfel izvoarele istorice nu amintesc de aa ceva. Singura
explicaie valabil este credem aceasta: domnii romni aveau o contiin faptului c sunt
stpnitori ortodoci, adic domnitori alei de Dumnezeu, uni de biserica Rsritului, aprtori ai
acestei biserici. De aci titlul care arat aceast calitate religioas i identitatea cu acel al celorlali
stpnitori ortodoci. Dintr-un asemenea titlu se putea ndat deosebi un prin al ortodoxiei de un
catolic. Aceasta este credem sensul titlului lui Mircea.
Dar de aci rezult un fapt: acest titlu nu cuprinde, afar de enunarea teritoriilor stpnite,
realiti politice romneti. Era Mircea i urmaii lui un autocrat, ca de pild sultanul? Desigur c
nu. Un stpnitor respectat, care n marginile datinei crmuia ara cu ajutorul boierilor de sfat,
aceasta era un domn romn.
Mai nti, era un principe ales. Nu avem dovezi directe c tronul rii Romneti era electiv,
dar multe considerente ne duc la aceast concluzie. nti, aa era n toate statele vecine, la Bizan,
1

P. . Panaitescu, Documentele rii Romneti, . 82.

Pentru titlul arilor bulgari contemporani, I. Ivanov, op. cit., p. 587, 590, 594, 600 i Margulies, Bulgarien und
Byzanz, n Zeitschrift d. Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft, neue Folge, V, 1926, p. 183.
3
Dei e deplin dovedit c Io este Ioan (I. Bogdan, Io n titlul domnilor romni, n Convorbiri Literare, XXIII,
1889, p. 721-738), se mai gsesc i azi cercettori care propun soluii noi i fanteziste pentru misteriosul Io. C Io este
Ioan o tiau foarte bine grmticii din vremea lui Mircea i adesea l scriau ntreg, Ioan Mircea voievod (n actele din
1388 i 1389), . P. Panaitescu, op. cit., p. 49, 51, cf. i 54: printele domniei mele Ioan Radu voievod (ibid., p. 75: la
genitiv: I) Nos Ioannes Mircsa n actele latine (ibid., p. 34), fiul meu Ioan Mihail (ibid., p. 99).
- poart monetele mpratului Ioan Paleolog.
4
La 1380 introduce cneazul Lazr Podunavia n titlul su (Miklosic, Monumenta serbica, Viena, 1858, p. 145,
200). Asemenea n titlul lui Vuk Brancovici la 1392 (p. 224) i al lui tefan Lazarevici n 1405 i 1410 (p. 269 i 277).
5
n titlul lui Marco Cralevici, L. Stoianovici, (Vechile inscripii i nsemnri
srbeti), I, p. 58, n titlul lui Ivan Alexandru al Bulgariei, I. Ivanov, op. cit, p. 588.
6
n titlul lui Lazr la Miklosi, Monumenta serbica, p. 231 i n al lui iman al Bulgariei, I.
Ivanov, op. cit., p. 600.
2

Bulgaria i Serbia, Polonia i Ungaria; ara noastr nu putea constitui o excepie. n al doilea rnd,
asocierile la domnie, cazul lui Mircea i Mihai, nu se explic dect prin grija domnului de a asigura
fiului motenirea cu o alegere n timpul vieii lui, cci altfel ea nu era de la sine neleas. n al
treilea rnd, succesiunea capricioas n privina legturilor de familie a domnilor munteni: dup
Basarab a urmat fiul su, Alexandru, i apoi fiul acestuia, Vladislav, dar dup acesta fratele lui,
Radu, i apoi pe rnd cei doi fii ai lui Radu, Dan i Mircea, ceea ce arata c n marginile casei
domnitoare puteau fi alei fie fratele, fie fiul domnului. Cei ce fceau alegerea erau firete boierii.
Adunrii elective sunt pomenite mai trziu n izvoare, dar mai ales n Moldova: adunarea de la
Direptate, care a proclamat pe tefan cel Mare, de pild. La 1560 boierii moldoveni se plngeau de
Alexandru Lpuneanu, care n-a fost primit printr-o alegere legitim (nulla legitima electione). 7 i
cronica muntean amintete alegerea lui Radu de la Afumai la 1522: S-au adunat boierii toi i
mari i mici i toat curtea i au ridicat domn pe Radu vod de la Afumai. 8 [4]
Care era n realitate puterea domnului? Era n primul rnd aprtorul supuilor lui, deci
comandantul otilor i vom vedea c n vremea lui Mircea oastea era a domnului, nu a boierilor. Era
n acelai timp aprtorul spiritual al rii n calitate de ctitor al aezmintelor religioase ce ocroteau
ara prin intervenia n favoarea ei la Cel de Sus; era apoi i judectorul suprem care mprea
dreptatea. Administraia lui nu era prezent oriunde, dovad satele imune (ohabe), crmuite de
mnstiri i de boieri chiar n privina justiiei i a fiscalitii. Domnul aduna venitul domniei, deci
al statului, cu funcionarii lui, dei, cum e cazul vmilor, aceste venituri erau adesea concesionate.
El avea iniiative pentru ridicarea rii (am artat pn acum cteva: moneta mrunt, tratate de
comer, minele). nuntrul rii toi proprietarii de pmnt depindeau de dnsul prin acel dominium
eminens, pe care-l avea asupra tuturor moiilor rii ca senior feudal asupra boierilor. n afar,
reprezenta ara, dar i aci alturi de boieri, fa de suveranii streini. Dar toate actele sale erau
mrginite nti de datina, n al doilea rnd de sfatul boierilor. n hrisoave i chiar n tratatele
comerciale externe sunt trecute numele boierilor dregtori, ca o garanie i o dovad c sfatul a fost
consultat. 9 [5]
Dregtorii. Sfetnicii domnului cari constituiau consiliul su figureaz de obicei n hrisoavele
domneti cu numele lor i sunt n genere n vremea lui Mircea zece sau unsprezece, numrul cel mai
obinuit, 10 o dat numai el se ridica la 16, 11 altdat scade la ase. 12 Prin urmare, acest sfat domnesc
nu era o adunare prea numeroas i variaia numrului dregtorilor se explica prin aceea c numai
cei ce fuseser de fa la luarea hotrrii erau trecui n hrisoave, dovad nsemnarea din textul latin
al privilegiului de nego pentru braoveni dup numele boierilor: Qui cum haec agerentur erant
presentes. 13
n perigrinaiile sale prin ar Mircea trece urmat de sfatul su de dregtori din trg n trg i
dintr-o mnstire ntr-alta. Un hrisov nseamn: Aceasta scrisoare a fost n oraul domniei mele
numit Rmnic, n faa a muli martori cari sunt acetia (urmeaz numele a trei egumeni i lista
boierilor 14 ). Alt dat, n noiembrie trziu, Mircea sosete la mnstirea Tismana, mergnd domnia
mea ctre Severin, s se ntlneasc cu craiul, atunci am ajuns la mnstire... cu toi egumenii
7

Hurmuzaki, Documente, II-1, . 385-386.

Cronica anonim (Ludescu), ed. Ioanid, Istoria rii Romneti, p. 38. De observat c Vasile Lupu fusese ales
prima oar domn de boieri la 1632, dar i s-au pus condiii prealabile pentru dri i ct va lua de la boieri, un fel de pacta
comenta, ca n Polonia, i el n-a primit. Miron Costin, Opere complete, ed. V. A. Ureche, I, p. 522: Striga cu toii s fie
domn Lupul Vasile Vod, ns i da i legturi, ce va lua den ar, ce s-ar lega pentru dri, atuncea la acel ales, mai mult
s nu ia den ar. Ce acele legturi, vznd Lupul Vasile Vod... n-au primit ntr-acea dat domnia.
9
Pentru puterea unui suveran medieval, analiza lui M. Bloch, La socit fodale, II, p. 194-197.
10
P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 65: act din 1386-1392: zece boieri; p. 67: din 1400: zece
boieri; p. 87: din 1408-1418: unsprezece boieri; p. 107: din 1414: zece boieri; p. 109: acelai an: zece boieri; p. 112: din
1415: unsprezece boieri.
11
Ibidem, p. 57 din 1392
12
Ibidem, p. 85.
13
I. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul, p. 37.
14
. P. Panaitescu, op. cit, p. 53.
8

mnstireti i cu toi boierii domniei mele. 15 Alt dat sfatul se deplaseaz la Giurgiu i de
asemenea la Cmpulung, 16 iar la 1415 Mircea sosete n Postul Mare la mnstirea Cozia, urmat iar
de sfatul su cltor: Eu Mihail logoft am scris cnd a venit Io Mircea voievod n mnstirea
Cozia n Postul Mare. 17
Dregtorii erau schimbai destul de des, aproape nici unul dintre cei de la nceputul domniei
lui Mircea nu rmase pn la sfrit; singur Popor proto-vistiernicul apare la 1392 i la 1415, adic
ntr-un rstimp de 23 de ani cu aceeai funcie. 18 Radul banul apare de asemenea n primele
hrisoave ale lui Mircea, 19 apoi devine vornic n 1413 20 i rmne n fruntea divanului pn la 1421,
deci vreo 30 de ani. Vornicul este ntotdeauna n fruntea sfatului boierilor n hrisoave, ceea ce arat
c el era cel mai nalt dregtor al rii, trecerea lui Radul de la bnie la vornicie a nsemnat desigur o
naintare n rang. Din 12 documente ale lui Mircea cu lista sfatului, n 9 vornicul e n frunte, n 3
este banul, dar din dou din acestea lipsete numele vornicului, care era absent i singurul document
n care banul este trecut naintea vornicului s-a pstrat numai ntr-o traducere trzie, care poate n-a
urmat ordinea boierilor din original. 21 Vornicul (judex sau palatinus curiae) era o demnitate
mprumutat din Ungaria, era judectorul i eful curii. Vornicii lui Mircea au fost: la nceput
Vladislav, apoi Vlad i la urm Radul. [6]
Banul era banul de Severin, cetate stpnit de domnii rii Romneti, dar el se afla adesea
la curte. Banul nu era seniorul Banatului, cci nu ridica venituri proprii n Oltenia, cum dovedesc
documentele mnstireti; slugile domneti de la centru, nu ale banului, strngeau drile. Era
probabil mai mult un dregtor militar, dar executa i poruncile administrative ale domnului, avnd
i drept de judecata local. 22 Bani existau i n Ungaria, al Croaiei i Slavoniei, dar funcia pare a fi
de origine avar [7]. Banii lui Mircea sunt boierii Stnil, Radul, Dragomir, Drgan, Aga, n ordine
cronologic; funcie ai crei titulari se schimb destul de des.
Logoftul era eful cancelariei, titlul deriva de la , adic ratio, socoteal (i nu oratio,
cum s-a crezut), deci cel ce ine socotelile. 23 El este totdeauna indicat ultimul dintre sfetnici n
hrisoave pentru c pune pecetea i scrie actul sau indic gramaticilor cum trebuie s scrie. Titlul de
origine bizantin a trecut la srbi i la bulgari i probabil de la acetia din urm l-am mprumutat
noi. 24 Logofeii lui Mircea au fost n ordine cronologic: Filos, poate grec [8], apoi, de la 1400 pn
la sfritul domniei, Baldovin i la un moment dat Aldea.
Vistiernicul, numit i protovistiernic este o funcie important, cel ce ngrijea de veniturile i
cheltuielile domniei. Numele su este bizantin, trecut la noi probabil prin filiera sud-slav. 25
Vistiernicii cunoscui ai lui Mircea sunt Popor protovistierul, alturi de erban numit simplu
vistier. 26 Apoi Drgan vistiernicul, probabil acelai ca banul de mai trziu, 27 Manciul i, n sfrit,
Micul, n total cinci boieri ocupnd pe rnd, sau unii ca subalterni, aceast dregtorie plin de
rspundere.
15

. P. Panaitescu, op. cit, p. 69.

Ibidem, p. 107 i I. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul, p. 3.
17
. . Panaitescu, op. cit, . 109.
18
Ibidem, . 57 i 109.
19
Ibidem, . 65. Act fr dat din anii 1386-1389.
20
I. Bogdan, op. cit., p. 36-37: Radul Calaca pridem banus noster, nune autem judex et palatinus curiae nostrae.
21
Privilegiul lui Mircea pentru braoveni (1413), I. Bogdan, op. cit; dania boierului Aldea la Muntele Athos
(1414), Gr. Nandri, Documente slavo-romne de la Muntele Athos, Bucureti, 1936, p. 245. Celelalte zece documente
la . P. Panaitescu, op. cit. Documentul n care banul precede pe vornic, la p. 57.
22
. C. Giurescu, Contribuiuni la istoricul marilor dregtorii, Vlenii de Munte, 1926, p. 67 i urm.
23
V. Bogrea, Note semantice, n Daco-Romnia, III, p. 813.
24
. C. Giurescu, op. cit., p. 98-100 i M. Lascaris n Recenzia la lucrarea pomenit a lui . C. Giurescu, n
Byzantinoslavica, I, 1929, p. 220-226. Funciile logoftului bulgar la C. Jirecek, Geschichte der Bulgaren, sunt n
realitate ale logoftului bizantin. Pentru acesta, A. Semenov, ber die Ursprung und Bedeutung des Amtes der
Logofeten in Byzanz, n Byzantinische Zeitschrift, 1910, p. 440 i urm.; pentru cel srb, St. Novacovici,
! (Funcia logoftului sau a marelui logoft n vechea stpnire),
Beograd, 1886, 13 p.
25
. C. Giurescu, op. cit, p. 114 i Lascaris, loc. cit.
26
P. P. Panaitescu, op. cit, p. 87.
27
Ibidem, p. 85.
16

Sptarul e pomenit de dou ori sub Mircea: Sin sptarul la nceputul domniei i apoi Vasea la
1415, cu titlul tradus n slavonete, mecionoa, purttorul de sabie. 28 Este clar c e vorba de o
funcie militar, nu numai cel ce purta sabia naintea domnului la ceremonii, ci i ca ef de oaste la
rzboi. o funcie ce exista la Bizan, trecut i la srbi i bulgari, de unde probabil am
mprumutat-o. 29
Stolnicul, demnitarul meselor domneti, purta un titlu slavon i e pomenit cu aceast funcie i
n Bulgaria, nu ns i n Serbia. 30 Stolnicii lui Mircea au fost patru: Bratei, Berendei, Zorza i
Manea.
Paharnicul de mai trziu este numit la nceputul domniei lui Mircea picernic (Costea
picernicul), 31 adic cel ce vars de but, la 1415 aflm ns pe Gherghina paharnicul. Primul titlu
urmeaz forma bulgar, celalalt care va rmne definitiv, pe cea srbo-croat. 32
n schimb, comisul avea grij de caii domneti; termenul este de origine bizantin i a fost
mprumutat de noi de la bulgari. 33 Stanciul comis este singurul boier cunoscut din vremea lui
Mircea care ocup aceast nobila demnitate. 34
Ali dregtori ai lui Mircea arat aceiai grij de casa domniei: Luba pivniceral, Ghinea
pitarul 35 i Iarcn namestnicul. 36 Funcii importante ca a stratornicului, clucerului i armaului nu
apar nc n vremea lui Mircea. [9]
Mircea, ca i domnii urmtori, apare ca un stpnitor luxos nconjurat de demnitari cari l
ajutau, nu numai n crmuirea arii, ci mai ales aveau n grij persoana domnului: unul turna vin la
mas, altul avea grij de bucatele domneti, al treilea de pivniele cu vinuri, al patrulea de pita cea
de toate zilele, al cincilea de grajdurile cu cai iui i alei. o ntreag curte de demnitari legai de
persoana domnului. Aceste funcii arat, prin numele i atribuiile lor, o influen preponderent a
Bulgariei vecine, a vechiului Imperiu Romno-Bulgar, pe cnd Serbia, care nu era vecin cu ara
noastr, n-a putut exercita o influena adnc. 37
Administraia local. Sfatul domnesc era alctuit, cum am vzut, mai mult din demnitari ai
curii, dect ai rii. Viaa politic i administrativ a rii era crmuit de organele locale, boieri
localnici, dregtori mai mici, trimii ai domniei. Pe lng domeniile imune cu caracter feudal
(ohabele), care erau crmuite de proprietarii lor, restul rii era crmuit de domn, fie prin sistemul
dregtorilor locali, fie prin trimiii ce veneau periodic de la centru i apoi se ntorceau. Aceast din
urm administraie, tipic medieval i pentru Apusul i pentru Rsritul Europei, se constata i la
noi n ar n veacul al XV-lea.
Administraia local era ntemeiat pe judee; n vremea lui Mircea aflm de existena unor
judee azi disprute: judeul Jale, n partea de apus a actualului jude Gorj, dup numele apei
Jaleului, 38 judeul Motrului, n partea de rsrit a actualului jude Mehedini, 39 judeul de Balt, n

28

Ibidem, p. 87.
. C. Giurescu, op. cit, p. 126 i urm. nclin spre o etimologie romneasc, de la spat, dar ar fi o coinciden
prea surprinztoare ntre titlurile independente ale demnitarilor n ri vecine. Prerea despre originea romneasc
fusese emis nc de Dimitrie Cantemir, Descriptio Moldaviae, ed. Acad. Rom., p. 65.
30
Lascaris, op. cit, p. 224: Slav stolnik arev.
31
. P. Panaitescu, op. cit, p. 57.
32
. C. Giurescu, op. cit, p. 133-136 i Lascaris, op. cit, p. 225. Pe inelele cu nume de boieri bulgari publicate de
I. Ivanov, - (Inele vechi bulgare i bizantine), n . .
, II-1, 1911, . 2, citim: Petre ipichernii, vrul arului i (p. 3) Monahul Silvestru fost ipichernii al arului
Alexandru.
33
. C. Giurescu, op. cit, p. 149-151 i Lascaris, op. cit, p. 223.
34
. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 87.
35
Ibidem, p. 57; . C. Giurescu, op. cit, p. 39, cunoate primul pitar abia la 1503.
36
. P. Panaitescu, op. cit, p. 107.
37
C. Jirecek, Geschichte der Serben, I, p. 126-127 crede ntr-o influen precumpnitoare srbo-bosniac asupra
formrii dregtorilor munteni; cf. ns recenzia amintit a lui M. Lascaris, care arat influena mai mare a Bulgariei.
38
. . Panaitescu, op. cit, . 40. Act al lui Dan I din 1385.
39
Ibidem, p. 111 (1415)
29

Dolj. 40 Aceasta arat c erau pe atunci mai multe mpriri administrative, care mai trziu s-au
reunit. 41
Despre crmuirea judeelor n vremea lui Mircea, documentele ne las s ntrevedem prea
puine. Jupan Brata, judeul Jiului, din 1406 ar putea fi crmuitor al oraului Trgu-Jiului, pentru
c oraele erau conduse n ara Romneasc de un demnitar ales, numit jude, care corespunde
Richterului din oraele sseti. Totui, observm c acest jude al Jiului era un jupan, deci un boier
mare, nu un ales al trgoveilor, apoi este al Jiului, nu al Trgu-Jiului, ceea ce ar indica judeul
ntreg. n sfrit, observm c Brata aeaz hotarele moiei mnstirii Tismana n muni, prin
urmare atribuiile sale ntreceau teritoriului trgului. 42 Ar rezulta de aci c pe vremea lui Mircea
erau n fruntea judeelor boieri mari cu titlul de jude, care aveau i atribuia de a hotrnici moiile i
desigur, dup titlu, cu drept de judecat.
n epoca mai trzie conductorii judeelor muntene se numeau cpitani. 43 n organizaia
feudal apusean, ca i n rile vecine cu noi, Polonia i Ungaria, comandanii cetii i ai unui inut
pe care-l conduceau n numele regelui se numeau ntotdeauna capitaneus. n Polonia starostele este
ntotdeauna tradus prin capitaneus n actele latine, n Ungaria capitaneus este egal cu castellanus sau
cu porkolb. 44 Cpitanul de jude era deci la noi un mprumut din organizaia occidental militar i
feudal, venit probabil prin filier ungureasc.
nc nainte de Mircea, Vladislav vod se adreseaz ntr-o circular: Comitibus (dregtori),
castellanis (efii judeelor), judicibus (judectorilor), 45 dar nu tim cu siguran cror termeni
romneti sau slavoni corespund aceti termeni din actele latine. n vremea aceluiai domnitor era
un boier Danciul, fratele rposatului comite Neagul (germanus condam comitis Neeg). 46 Acest
comite era desigur nu un dregtor oarecare, ci avea o comand teritorial, cci e singurul pomenit n
acest act cu titlul de comite pe lng ali boieri. n Moldova conductorii judeelor se numeau
ntotdeauna prclabi, dar n Muntenia acest titlu are un sens special: prclabii de orae acolo
unde sunt trguri, 47 deci un fel de reprezentani ai domnului la trguri. 48 [10] Oraele aveau o
administraie deosebit de a judeului, nti pentru c se bucurau ca n tot Apusul de autonomie, cu
consiliul lor comunal ales, apoi pentru c erau considerate ca fiind proprietate domneasc. Aceste
comuniti privilegiate cu drept de iarmaroc, conducere proprie i administraie deosebit de a
judeului erau proprietatea domniei, moia lor cu satele din jur era moie domneasc, pe care o
lucrau orenii n schimbul unei dri speciale ctre domnie. Unele orae, de pild Ploietii n
vremea lui Mihai Viteazul, s-au format prin cumprarea satului primitiv de la particulari de ctre
domnie i transformarea lui n trg cu privilegiul domnesc. 49 Mihail coregent numete Trgovitea
oraul domniei mele i druiete mnstirii Cozia o serie de oameni din acel ora, ca s-i
slujeasc. 50 La 1534 se face hotrnicia oraului domnesc Gherghia 51 ca o moie oarecare,
Bucuretii erau de asemenea moie domneasc i erban Cantacuzino druia unui boier 250 de
stnjeni din moia care a fost domneasc n Bucureti i care merge prin tufele oraului pn ce
40

Ibidem, p. 77: satul Salcia, care e la Balt, cred c e vorba de judeul Blii.
. C. Giurescu, Judeele disprute din ara Romneasc, n Omagiul lui D. Guti, Bucureti, II, 1931.
42
. P. Panaitescu, op. cit, p. 67-68.
43
Dionisie Fotino, Istoria Daciei, trad. G. Sion, III, Bucureti, 1859, p. 206, Reforma lui C. Mavrocordat a
ridicat de la cpitani puterea i stpnirea ce aveau peste judeele din ar i n locul loc a rnduit ispravnici. Pentru
cpitanul de Lovite, N. Iorga, Studii i documente, V, . 129 din 1601, vel cpitan de margine, la 1703, ibidem, p. 130
i cpitanii de Buzu i Rmnic la 1695, ibidem, p. 342. Sava cpitanul, de cnd au inut judeul (Buzului), la 1649.
Acad. Rom. Creteri, 1907, p. 70.
44
A. Bartal, Glossarium mediae et infimae latinitatis regni Hungariae, Leipzig, 1901, p. 103.
45
Hurmuzaki, Documente, XV-1, p. 2.
46
Lukinic, op. cit., p. 251, act din 6 iulie 1374.
47
P P. Panaitescu, op. cit., p. 261, act din 1465.
48
La 1695 prclabii de Ruii de Vede iau vama satelor din jurul trgului, s nu se amestece cpitanul
(judeului). N. Iorga, Studii i documente, V, p. 339. Prclabii de la Floci la 1467, . P. Panaitescu, op. cit, p. 269.
49
C. Zagori, Trguri i orae ntre Buzu, Trgovite i Bucureti, n Anuarul seminarului de geografie, IV,
1915, p. 299.
50
. . Panaitescu, op. cit, . 103.
51
Aricescu, Indice de documente din Arhiva Statului, Bucureti, 1874,1, p. 109.
41

d capul moiei n matca Colentinei. 52 Reprezentantul domnului n oraul su era vornicul, adic
cel ce inea curtea domneasc din ora, 53 lng el erau pristavul, folnogul (forma ungureasc pentru
villicus, administrator). 54 Faptul c oraele erau considerate proprietate domneasc face ca s existe
o administraie dubl la conducerea lor, cea oreneasc i cea a domnului. Aceasta arat nc o dat
c puterea domnului n ar era destul de mare, toate centrele mari fiind n mna lui i nu n ale
boierimii sau ale mnstirilor [11].
Domnul avea drept de judecat [12] i inea pe tot ntinsul rii judectori i globnici (care
ncasau amenzi); ei mergeau peste tot, n afar de ohabe, unde nu puteau clca. Interesant de
constatat este c aceti funcionari ai justiiei, ca i cei ai fiscului, nu stteau n sate, ar fi fost nevoie
de prea muli, ci veneau de la centru i treceau prin ara la anume date. Am avut n Evul Mediu n
ara Romneasc o magistratur i un fisc ambulant. Dovada este expresia stereotip din
documentele lui Mircea i ale urmailor lui din veacul al XV-lea: Dintre boierii domniei mele mari
i mici sau dintre funcionarii () domniei mele, trimii dup milostenii sau dup
prestaiile domniei mele. 55 Alte ori expresia este completat: S nu cuteze s-i prigoneasc nici
judectori, nici globnic, nici bircei, nici din celelalte slugi i funcionari ai domniei mele trimii
dup slujbele i prestaiile domniei mele. 56 Mai nti constatam c de la centru, sau din anume
centre, domnul trimetea boieri i funcionari mai mici pentru judeci, amenzi, strngerea birului i
a drilor n natur, punerea oamenilor la munc pentru prestaiile domneti [13]. Termenul
milostenii este neclar, credem c e vorba de djdii sau slujbe, dup cum rezult din comparaia
textelor de mai sus. De ce djdiile se numeau la nceput milostenii, nu tim.
Faptul c administraia domneasc era ambulant se explic uor: nu exista un aparat
administrativ suficient pentru toat ara i de altfel nici nu era necesar; satele se administrau
autonom i numai din cnd n cnd se iveau reprezentanii domniei s judece cazurile mai grele i s
ridice dreptul domnesc [14]. Era o sntoas administraie patriarhal. De altfel, aceast organizare
exista la fel i cu folosirea acelorai termeni tehnici i la bulgari. n poruncile arilor de la Trnova
citim: Rabotnicii (funcionarii) mpriei mele, trimii n toate timpurile prin sate i ceti... 57
Prahotorii mpriei mele trimii n toate timpurile s adune drile i s svreasc prestaiile
mpriei mele. Boierii i rabotnicii mpriei mele mari i mici cari sunt trimii n toate
timpurile pentru orice fel de dri i prestaii. 58
Mircea, dup ocuparea Dobrogei, a respectat vechea administraie local a acestei provincii.
La Drstor, Silistra, erau dregtori intitulai chefalia, crora Mircea li se adreseaz dndu-le porunc
s nu se ating de blile mnstirii Cozia. 59 Chefalia, termen grecesc, nseamn cpetenie i e o
funcie care apare n epoca trzie a Imperiului Bizantin, un fel de guvernatori de inut, alei dintre
marii proprietari de pmnt. 60 De aci funcia a trecut i la bulgari, unde nseamn, numai n al
doilea imperiu, efii oraelor sau ai iarmaroacelor. 61 Asemenea n Serbia aflm titlul chefalia n
veacul al XIV-lea cu sensul de crmuitor de ora. 62 Este limpede c chefalia din Silistra aveau acest
sens sud-slavic.
Veniturile domneti. Ceea ce fcea puterea domnului romn n Evul Mediu era venitul su i
ceea ce a constituit decderea puterii voievodale n veacurile al XVI-lea i XVII-lea a fost scderea
52

Condica Fundenii Doamnei la Creditul rural, Dosar Nr. 1043/1 din 1683.
Vornic de ora la Trgovite, . P. Panaitescu, op. cit, p. 103 i 134.
54
Ibidem, p. 103 i 261.
55
P. P. Panaitescu, op. cit, p. 106.
56
Ibidem, p. 163.
57
Iordan Ivanov, (Antichiti bulgare din Macedonia), Sofia 1931, p. 586, act
al lui Constantin Asan din 1277.
58
Ibidem, p. 576 i 598.
59
P. P. Panaitescu, op. cit, p. 82.
60
E. Stein, Untersuchungen zur Spatbyzantinische Verfassungs und Wirtschaftsgeschichte, n Mitteilungen zur
Osmanischen Geschichte, II, 1923, p. 21-22.
61
Sakzov, Bulgansche Wirtschaftsgeschichte, p. 122 i 133.
62
Al. Soloviev, (Izvoare alese ale dreptului srbesc), Beograd, 1926, p.
176.
53

acestui venit [15]. Mrirea numrului ohabelor i al scutirilor la aproape ntreaga proprietate
mnstireasc i boiereasc n aceast epoc i scderea venitului vmilor, prin nchiderea
drumurilor de nego cu Apusul, au adus aceast situaie. Dar Mircea cel Btrn avea un venit solid,
mai ales n natur, care se aduna de pe tot ntinsul rii n casele domneti, hambare i depozite.
Mai nti, erau stpnirile directe ale domnului; am spus c toate oraele erau proprietate
domneasc i domnul strngea de la oreni venitul su. Numai mult mai trziu se va ajunge la
druirea i vnzarea de ctre domnii hmesii din veacurile de decdere a moiilor trgurilor. 63
Morile domneti erau, cum am spus, mai toate n trguri i constituiau un venit serios al domniei.
Tocmai pentru c erau ale domniei, n aceste centre erau aezate morile, unde veneau oamenii de
primprejur s-i macine grnele. nc din secolul al XIII-lea, n celebra donaie a lui Bela IV pentru
cavalerii Ioanii, din 1247, se vorbete de venitul morilor n voievodatele valahe. Acest venit era
concedat cavalerilor Ioanii, afar de acela din ara voievodului Litovoi. 64 Rezult de aci c din
epoci strvechi venitul morilor era o parte din ncasrile vechilor voievozi.
De asemenea erau branitele; adic pdurile aprate, cu vntoare rezervata domniei.
Vntoarea n Evul Mediu avea mare importan, cci se fceau mari rezerve de carne pentru iarn
i de aceea branitea i avea rolul ei de seam. 65 Braniti domneti foarte ntinse au existat n
Moldova pn n epoca fanarioilor; nu tim sigur dac au fost braniti domneti i n Muntenia.
adevrat c Radu cel Frumos da o porunca brnitarilor, 66 ns e vorba de o porunca ce privea
blile de la gura Ialomiei, la care s nu se amestece brnitarii. probabil c o mare parte a
blilor Dunrii aparinea domniei i acolo vnatul petelui era oprit, adic rezervat domniei
ntocmai ca vnatul din pdurile sau branitele Moldovei. Pe cnd branitea domneasc a Moldovei
e pdurea, cea muntean este la balt. Acest lucru se vede din uriaele danii ce le pot face domnii de
la nceputul principatului muntean dintre blile Dunrii. Mircea druiete Coziei blile de la
Spatul (Clrai) pn la gura Ialomiei, 67 iar Vladislav vod, nc mai nainte, dduse Vodiei
pescriile de la Porile de Fier, 68 Radu tatl lui Mircea druise Tismanei alte bli oltene, Bistreul,
de la Toplia pn la Grla Repede. 69 Aceste danii se fac fr s se pomeneasc un schimb sau o
cumprtur, sunt din domeniile domneti. Credem ca atunci cnd s-a stabilit domnia rii
Romneti, domeniile de balt, rmase fr proprietar din cauza caracterului lor special, au ncput
de drept n mna domniei. Aceasta nu nseamn c i particularii nu puteau stpnii unele bli,
dimpotriv cunoatem bli ale particularilor din vremea lui Mircea nc (balta lui Tmpa, druita
Coziei). 70 Dar n cursul secolului al XV-lea blile trec din stpnirea domniei prin donaii n mna
particularilor i ale mnstirilor, aa c aceast bogie a coroanei se menine numai n primele
vremuri ale principatului muntean. [16]
Totui trebuie s constatam c domnul nu era prin calitatea sa un proprietar mare. n afar de
orae, de care n acea epoc nu putea dispune, poate de locurile pustii, ce n Muntenia nu prea
erau, domnul nu stpnea direct mai nimic din pmntul rii [17]. Cnd voia s fac o danie de
moie vreunei mnstiri, ca de pild Mircea, cnd a lrgit hotarul Coziei, la 1389, el trebuie s
cumpere moia de la boieri. 71 Este o mare deosebire n aceast privin cu craii din sudul Dunrii,
care aveau la ndemn uriae domenii cu zeci de sate, din care puteau dona mnstirilor i
boierilor. Cnd tefan Uro nir moiile mnstirii Deceani, ctitoria lui, cele mai multe druite de

63

Cf. hrisovul lui Mihail coregent pentru Cmpulung, analizat mai sus, p. 79.
Hurmuzaki, Documente, 1-1, p. 250.
65
Branitele n organizarea economic feudal, M. Bloch, La socit fodale, II, p. 32- 33. Pentru branitele n
Bulgaria, I. Ivanov, op. cit, p. 592.
66
. P. Panaitescu, op. cit, p. 266, act din 1467.
67
Ibidem, p. 82.
68
Ibidem, . 37.
69
Ibidem, . 41. Blile de la itov, pe tot Clmuiul druite de Basarab Laiot la 1476 mnstirii Cutlumus
de la Athos, Gr. Nandri, Documente slavo-romne de la Athos, p. 23-24.
70
Ibidem, p. 83.
71
Ibidem, p. 51.
64

dnsul (38 de sate i alte averi), hrisovul cuprinde 142 de foi de pergament. 72 Credem c aceast
deosebire se datorete felului cum a fost ntemeiat ara Romneasc, nu printr-o desclecare sau
cucerire de oameni venii de aiurea, ci prin reunirea unor strvechi stpniri bine organizate, cu
proprietate din vechi aezat.
i rmneau ns domniei veniturile n bani de la vmi i ale birului, veniturile n natur, iar n
parte de la vmi, ocne, dar mai ales de la djdii, precum i prestaiile, adic muncile datorate de
locuitori.
Vmile erau de mai multe feluri, la trguri, la vaduri, la munte, 73 e vorba de vama de la
vadurile Dunrii i de la psurile munilor, cci o scutire de vam a mnstirii Cozia precizeaz: s
nu dea vama la toate trgurile, la toate vadurile de la Severin pn la Brila, nici pe drumurile
munilor. 74 Sistemul era acelai ca n Bulgaria medieval, unde erau vmi la clisure, la cetate, la
trguri. 75 Se pltea vam n special la trguri, la vnzarea mrfurilor; trgul avea vam de trg
i vama de trecere , cnd nu se vindea marfa. 76 Vama de trg o plteau i stenii ce
veneau la trg cu produsele lor, dovad scutirea de aceasta vam acordat satului Rui de Vladislav
II pentru mrfurile aduse la Trgovite. 77 Apoi veneau vmile de intrare i ieire din ara, pltite de
negustorii streini, vama de la Dunre i cea de la munte, pe care un privilegiu al lui Vlad epe o
numete de plai. 78 Conform tratatelor de comer pe care le-am analizat mai sus, vama era i n
bani i n natura i vmile erau n mare parte concesionate boierilor sau druite mnstirilor. Boierii
singuri garantau cu averea lor plata venitului domnesc i abia n secolul al XVI-lea se vor ivi ca
arendai ai vmilor streini, greci, levantini i raguzani (n Moldova ns mult mai de vreme) [18].
Impozitul principal datorat domniei n bani era birul, care exista i n vremea lui Mircea. 79 n
hrisovul lui Mihai coregent, pentru Cozia, pe lng pomenirea birarilor, se spune despre supuii
mnstirii aflai n Trgovite: i numai birul i oastea i s lucreze la moar, iar alta nimic s nu
mai aib amestec cu oraul. 80 Lsnd la o parte lucrul la moar, care e o obligaie mai special
oreneasc (am vzut ca cele mai multe mori domneti erau concentrate la ora), se poate spune c
birul ca i oastea (serviciul militar n timp de rzboi) erau obligaii de care nu putea fi scutit nimeni;
domnul adic nu renuna la ele n favoarea proprietarilor ohabnici (imuni). Numai aa se explic de
ce n toate celelalte documente de scutire ale vremii birul nu e pomenit n lunga lista de djdii i
prestai, de care sunt scutite proprietile privilegiate [19].
Impozitele n natur erau ntemeiate n toat Europa medieval pe sistemul decimei, din zece
una, din toate produsele noi ale unui an, de unde i numele generic de dijma dat acestor dri (dijma
= dicessima). naintea tuturor dijmelor apare n documente vama oilor (adic a mieilor nou nscui),
apoi urmeaz a porcilor, gleile de grne, vinriciul (dijma vinului), dijma din miere i cear,
couri de fructe. Se mai pomenete dijma din lapte, fn i pete. 81 Tot ntre djdii trebuie socotit
venitul domnesc de la ocne i de la minele de aram, despre care am amintit mai sus.
O serie de dregtori specializai adunau aceste dijme: cblari, adic gletari pentru gru,
vinriceri pentru vin 82 [20]. Felul cum se repartizau sarcinele asupra populaiei n vremea lui
Mircea nu ne este cunoscut din izvoarele istorice contemporane, dar n aceast privin organizaia
economic nu poate s se fi schimbat esenial pn n veacul al XVI-lea. Atunci aflam c att
72

A. Soloviev, op. cit, p. 112-116 (fragment). Hrisovul lui Uro I pentru mnstirea Sf. Petre pe Lin cuprinde
dania i ntrirea a peste 40 de sate, L. Stojanovi, n , III, p. 8-11. Hrisovul lui iman al Bulgariei pentru
domeniul mnstirii Rila, la I. Ivanov, op. cit, p. 597 i urm.
73
. . Panaitescu, op. cit, . 226.
74
Ibidem, . 260-261, act din 1465.
75
I. Ivanov, op. cit, p. 578.
76
. P. Panaitescu, op. cit, p. 123.
77
Ibidem, p. 220.
78
Tocilescu, 534 documente slavo-romne, p. 96.
79
. P. Panaitescu, op. cit, p. 103.
80
Ibidem. Cf. pentru bir, . C. Giurescu, Organizaia financiar a rii Romneti sub Mircea cel Btrn, p.
129 i I. Vldescu, Despre dri sau impozite. Birul, Bucureti, 1926. Cea dinti meniune a birului la noi a rmas
necunoscut acestor doi autori, deoarece privilegiul lui Mihai coregent era nc inedit la apariia acestor scrieri.
81
. . Panaitescu, op. cit., . 40, 56, 73; cf. . . Giurescu, op. cit., . 19-27.
82
Cf. citatele la nota precedent.

djdiile ct i birul erau aplicate global asupra satului ntreg de ctre fiscul domnesc i fruntaii
satului repartizau sarcinile asupra fiecrei gospodarii, scutind pe siromahi, oameni fr pmnt.
Dac un primar scutea n chip abuziv pe cineva care avea parte la moie, aruncnd astfel sarcina
lui asupra celorlali steni, era pedepsit de domn. 83 Interesant este c cel ce aduna impozitul global
pe sat se numea rizatel (), ceea ce n slavonete nseamn cel ce cresteaz, iar stabilirea
anual a impozitului se numea vremea rizatelului (a crestatului), pentru c n vechime plat
impozitului, ct i impozitul datorat se crestau pe rboj. 84 Numai mai trziu, n secolul al XVII-lea
i al XVIII-lea, cnd administraia cu acte n scris ia locul celei populare pe rboj, termenul rizatel
este nlocuit cu cisl i cisluitor (de la slavul cislo, numr), care corespunde cu alt stadiu al vieii
economice [21].
Produsele adunate din djdiile cuvenite domniei se adunau probabil la orae, unde erau casele
domneti, imense depozite de produse de tot felul. Numai astfel putea Mircea i predecesorii lui s
fac daruri n natur mnstirilor n fiece an: din casa domniei mele, 12 burdufe de brnz, 12
cacavale, o maje de cear, 12 postavuri de mantale, 12 paturi (pentru Tismana), 85 10 butoaie de
vin, 12 burdufe de brnz, 12 cacavale, 12 buci de postav (pentru Cozia). 86 Mihai vod coregent
avea o cas separat, din nsi casa domniei mele, scrie el n hrisovul pentru Cozia. 87
n legtur cu aceste case sunt i tezaurele domnilor romni, pe care le aveau i ei ca toi
stpnitorii medievali, adunnd o rezerv de aur, obiecte preioase, pietre scumpe, monete.
Povestirile ruseti despre Vlad epe, pe cari le cred opera unui boier muntean, spun c acest
domnitor crud pusese pe nite meteri s-i fac bui de fier i aez n ele aurul su, apoi le ngrop
n fundul albiei unui ru, iar pe meteri i-a tiat, ca nimeni s nu afle ce au fcut ei. 88 La 1436
regele Poloniei d lui Ilie vod al Moldovei cetatea Halciului, ca s-i pstreze acolo tezaurele
sale. 89 Cnd tefan cel Mare a intrat n Bucureti, la 1472, a luat toate comorile lui (ale lui Radu
cel Frumos), toate vemintele i toate steagurile lui, zice letopiseul slavon al Moldovei. 90 Iar mai
trziu, cnd sultanul Soliman Magnificul intr n Suceava (1538), el afl acolo comorile lui Petru
Rare, uriaul tezaur i banii, pe care Petru le ngropase n cteva bui mari de vin n fundul cetii
Sucevii, precum i numeroase veminte de ln i de mtase cusute cu aur, pe care le afl tot
acolo. 91 Iar Alexandru Lpuneanu, cnd se urc n scaunul din Suceava (1552), cercetnd toate
casele n care se pstra aurul i vzndu-le pe toate goale i neavnd nimica, voia s mpart
norodului mertice. Totui, nu dup mult vreme a adunat comori bogate din daruri i venituri. 92
Credem c nu exista la noi n vechime un tezaur al statului, deosebit de al domnului, ci ele se
confundau [22].
Alturi de djdii, hrisoavele domneti pomenesc i slujbele sau prestaiile: povoz, crturi,
adic transporturi pentru nevoile domniei n cruele rechiziionate, podvod dup sens, cluz,
adic ridicarea oamenilor pentru cluzirea i paza convoaielor de crue domneti, cositul fnului,
tiatul lemnelor n pdure (copaci), pentru trebuinele curii, posada, termen neclar, n secolul al
XVI-lea era o dare n bani, cci n Evanghelia lui Coresi (1560) termenul are acest sens 93 [23].
Interesant i original este dreptul domnesc amintit de Mircea la Giurgiu: cum este legea, trei zile s
vneze domniei mele morunii. 94 Tot un venit n natur erau gloabele, amenzi i duegubinele
83

Cf. hrisovul lui Petre cel Tnr (1559-1568) i al lui Radu erban, 7 nov. 1610, la tefulescu, Documente
slavo-romne din Gorj, p. 144 i 322-323, n care se vede tot acest mecanism.
84
Documentele citate. Pentru importana rbojului n vechea noastr economie, P. P. Panaitescu, Rbojul n
istoria Transilvaniei, Revista Istoric Romn, VIII, 1938, p. 28-47.
85
. . Panaitescu, op. cit., . 37.
86
Ibidem, . 56.
87
Ibidem, . 103.
88
I. Bogdan, Vlad epe, Bucureti, 1896, p. 131-132.
89
Dlugosz, ed. Leipzig, 1-2, col. 691.
90
I. Bogdan, Cronice inedite atingtoare de istoria Romnilor, Bucureti, 1895, p. 39.
91
Verandei, Expeditiio Solimani in Moldaviam, n Papiu Ilarian, Tezaur de monumente istorice, III, p. 171.
92
I. Bogdan, Letopiseul lui Azarie, AARMSI, 1909, p. 147. Cf. pentru comorile lui Vasile Lupul la Cetatea
Neamului, Miron Costin, Opere Complete, ed. Ureche, I, p. 594.
93
Coresi, Tetraevanghelul, ed. Gherasim Timus, Bucureti, 1889, p. 39.
94
Ibidem, p. 106.

(pierdere de suflet) pentru crime, care se rscumprau de la domnie cu vite sau pmnt. 95 Mai trziu
vor apare i alte slujbe, ce nu erau sub Mircea: cai de olac (pentru curierii domneti), repararea
morilor domneti, 96 nmulindu-se obligaiile poporului supus.
Aceast organizaie financiar corespunde firete cu situaia economic a rii, se potrivete
ns cu sistemul din Imperiul Bulgar. i acolo erau boieri i rabotnici ai domnitorului trimii dup
djdii i angarale i acolo erau vama porcilor, a vinului, a oilor, dijma din gru, din stupi, adunate
de funcionari speciali, vinari, desectari i jitari. Engariile (prestaiile) erau aceleai: cositul fnului,
podvoade, gloabe adunate de globnici. 97 Impozitul n bani, care la noi are un nume unguresc, birul,
exista i n sudul Dunrii sub numele de perper i se aduna de perperaki. 98
Fa de aceste venituri, aa cum le-am definit mai sus, cheltuielile curii domneti, am zice azi
ale statului, nu erau prea mari. Domnul nu pltea un mare numr de funcionari, am vzut c ei erau
ambulani, deci puini. Boierii mari din sfatul domnesc erau moieri bogai i nu erau pltii, cel
puin n epoca lui Mircea i n veacul al XV-lea [24]; ceilali rabotnici, funcionari mici, vor fi avut
un venit ca o parte din cel pe care-l adunau. Pentru lucrri publice nu se cheltuia pe atunci.
Rmnea biserica ce era ntreinut de milostenii domneti i oastea, care ns nu era de mercenari
i nu costa scump, mai mult pentru aprovizionare dect pentru leaf. Erau apoi ntreinerea cetilor,
a curii domneti, soliile i darurile trimise peste grani i cam att. Organizaia financiar din
vremea lui Mircea arat o ar, n care, n privina venitului, domnul, puterea central, era
precumpnitoare pe tot teritoriul, peste toate izvoarele de producie adunate cu funcionarii si [25].
Organizaia aceasta ns seamn mai mult cu exploatarea unei mari moii, dect cu ceea ce
nelegem azi prin administraie de stat: economie natural precumpnitoare, mari depozite
domneti de produse de tot felul, puine cheltuieli de administraie, puini funcionari. un aspect
semipatriarhal, care corespunde de altfel cu concluziile la care am ajuns mai sus, cnd am cercetat
situaia economic a rii.

95

Ibidem, p. 73 i . C. Giurescu, op. cit, p. 37, 47.

. P. Panaitescu, op, cit, p. 258.
97
I. Ivanov, op. cit., p. 592-600.
98
Ibidem, p. 598.
96

CAPITOLUL VI
ARMATA LUI MIRCEA CEL BTRN

Studiile de istorie militar romneasc nu au adncit epoca de la nceputul formrii

principatelor noastre, Moldova i ara Romneasc, dei n aceast perioad cade domnia
rzboinic a lui Mircea cel Btrn. Acest domnitor a purtat, lucru rar n istoria noastr, i rzboaie
ofensive, de aceea studiul armatei lui Mircea este un subiect deosebit de interesant. Lucrrile de
istorie militar, ncepnd cu Puterea Armat a lui Blcescu, s-au ntemeiat pe tiri mai trzii ale
cronicilor i documentelor, care au fost aplicate i epocii mai vechi a lui Mircea. drept c izvoare
contemporane de caracter militar sunt rare pentru aceast epoc, ceea ce ngreuiaz cercetrile.
Totui, o cercetare mai atent a informaiilor disparate poate duce la concluzii noi i directe.
ara Romneasc n vremea lui Mircea cel Btrn avea o organizaie social solid,
ntemeiat pe proprietatea colectiv a pmntului, iar venitul i puterea domnului erau de asemenea
bine ntemeiate. Organizaia oastei pornete de la aceste realiti: aveam pe atunci o oaste de ar,
adic o oaste naional i oastea era a domnului.
n aceast epoc, la trecerea dintre secolul al XIV-lea i al XV-lea, se fcea n rile vecine
catolice, Polonia i Ungaria, o mare reform a armatei. Sistemul cel vechi medieval al recrutrii
armatei era ntemeiat pe cetile regale. Oamenii din toate satele i trgurile, cu armele ce le puteau
avea la ndemn, n frunte cu ofierii regali din anume centre ntrite, burguri, formau diferitele
corpuri de oaste, era deci o oaste de ar care aparinea regelui. n epoca de care vorbim vechiul
sistem al burgurilor a fost nlocuit treptat cu sistemul banderiilor. Oastea banderiilor era o armat
feudal, nobilii ridicau de pe moiile lor oastea sub comanda lor, era o oaste ntemeiat pe cavaleria
nobil, mai bine narmat i mai bine exercitat dect oastea rneasc a regelui, dar toat puterea
ei trecea din mna monarhului n aceea a nobilimii. Aceast reform, transformarea oastei regale n
oaste nobil, nceput n Polonia sub Cazimir cel Mare (1335-1370), iar n Ungaria sub Carol
Robert de Anjou (1309-1342) nu fu terminat dect n decursul veacului al XV-lea 1 [1].
n ara Romneasc nu poate fi vorba de o oaste feudal n vremea lui Mircea; cum vom
vedea imediat, oastea era a domnului. Dar fcnd o comparaie cu situaia din rile vecine, credem
c armata romneasc nu putea avea un sistem propriu i original de recrutare, ci dimpotriv intra i
ea n sistemele obinuite n aceast parte a continentului. Credem c sistemul cel vechi al cetilor,
centre militare risipite n ar, cu ofieri domneti, n jurul crora se adunau oamenii de pretutindeni,
exista i la noi. Dovezi directe nu avem dect pentru Moldova. Un document al lui Ilie vod din
1432, Brlad, ntrete satul lui Drago Urlat, care s fie atrntor de steagul de la Tutova (
). 2
Oastea rii era ntreaga populaie n stare s poarte armele. Dlugosz scrie despre oastea
Moldovei n vremea lui tefan cel Mare: Nu numai militarii i boierii, dar i pe rani i adun sub
arme, poruncind tuturora s fie gata pentru aprarea patriei. Dac vreun ran i se nfia fr
sgei, arc i spad, sau nu era gata s alerge n oastea clare, l pedepsea cu moarte fr mil. 3
Oastea aceasta se numea oastea cea mare, adic ridicarea n mas a rii. Vladislav I al rii
Romneti, n privilegiul su pentru mnstirea Vodia (c. 1370) scutete un sat al acestei mnstiri
chiar i de oaste, 4 n schimb, Mircea cel Btrn, ntr-o epoc n care era nevoie de mai muli ostai,
nu acorda niciodat o asemenea scutire i menioneaz c privilegiile de imunitate (ohab) se acord
numai cu exceptarea datoriei militare: proprietarii din Mociurie obin imunitatea pentru moia lor,
1

I. Dabrowski, Ostatnie lata Ludwika Wielkiego (Ultimii ani ai lui Ludovic cel Mare), Cracovia, 1918, p. 6668.1. Macurek, Djiny Madaru a Uherskho sttu (Istoria maghiarilor i a statului unguresc), Praga, 1934, pp. 88-96.
2
Document inedit din ianuarie 1432, la mnstirea Xeropotam, la Muntele Athos, comunicat de profesorul M.
Laskaris din Salonic.
3
I. Dlugosz, Chronica, Leipzig, 1713, II, col. 417.
4
. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, I, p. 37.

numai singur oastea s-o fac domniei mele. 5 Boiernaii din Beala i Prislop (Mehedini) obin de
la Mircea ohaba la 1415, ns numai la oastea cea mare s se scoale, iar alta nimic mai mult. 6
Chiar satele mnstireti aveau aceast obligaie, satul Ciulinia al mnstirii Snagovului este
declarat ohabnic de ctre Mircea, afar de singur oaste cea mare s se ridice pentru domnia
mea. 7 Asemenea, satul Pulcovi al mnstirii Strugalea, astzi disprut, care se afla nu departe de
Giurgiu, obine la 1409 un privilegiu de la Mircea cel Btrn: Numai la oastea cea mare s
slujeasc domniei mele, iar alta nimic mai mult. 8 Obligaia oastei celei mari privea i pe trgovei.
Orenii erbi din Trgovite, o strad ntreag, druii de Mihai vod, fiul i coregentul lui Mircea,
mnstirii Cozia, sunt scutii n favoarea mnstirii de toate drile i prestaiile i numai birul i
oastea i s lucreze la moar, iar altele nimic s nu aib amestec cu oraul. 9 Din pasajele de mai
sus, extrase din hrisoavele lui Mircea, se pot trage unele concluzii interesante: oastea cea mare
nsemna o sculare, o ridicare, cum se exprim nsui domnul. Aceasta nseamn c n clipele de
alarm se producea o ridicare n mas, se ridica ara n picioare, cu toi cei n stare de a purta
armele. Era o oaste fr deosebire de categorii sociale, din ea fceau parte oreni i steni, liberi i
erbi. Oastea cea mare era a domnului, o slujb datorat numai domniei. Nici n satele imune
(ohabe) proprietarul nu ridica el oastea sub comanda sa, ca n Ungaria de pild, ci n privina otii
dreptul de ohab, adic nlocuirea drepturilor domniei cu ale proprietarilor, nceta; ceea ce nu era
cazul de pild cu dreptul de judecat. Sistemul acesta ostesc exista i n sudul Dunrii. n
Zaconicul (Codicele de legi) al lui tefan Duan citim: i batinile (care corespund cu ohabele
noastre) toate s fie libere de orice prestaii i dri ctre mpria mea, numai la oaste s lupte dup
lege. 10 Este clar c dac oastea cea mare era o exceptare de la drepturile de scutire, nsemna c ea
rmne la dispoziia i n slujba domnului, fr amestecul proprietarului. Noi nu aveam deci o oaste
feudal. De asemenea expresia privitoare la trgoviteni: altele nimic s nu aib amestec cu
oraul, arat c oastea avea amestec cu oraul, oastea cea mare din orae se ridica n ora sub
conducerea autoritilor oreneti.
Dar termenul de oastea cea mare nseamn c mai exista n chip necesar i oastea cea mic.
Ridicarea ntregii ri n arme era un lucra greu de mplinit n practic i care se fcea desigur ncet.
n afar de oamenii cei muli i fr pricepere deosebit la oaste, cci serviciul militar, bineneles,
nu exista pe atunci, domnul trebuie s fi avut la ndemn pentru cazuri de primejdie repede i
pentru lupt mai grea i un numr de oteni alei. Aceast oaste aleas o cunoatem bine din istoria
Moldovei, n special n vremea lui tefan cel Mare, e aa-numita curte. Curtenii erau steni
privilegiai n anume sate pe pmnt domnesc, sate militare, scutite, obligai s fie gata repede cu
armele la dispoziia domnului. Cu curtea lui a ctigat tefan al Moldovei toate izbndele sale cele
vestite. A existat o curte i n vremea lui Mircea n Muntenia? mai mult dect probabil, dei
documentele doveditoare nu le avem. Abia mult mai trziu, n nvturile lui Pseudo-Neagoe, n
capitolul despre otire se vorbete de curte i de curteni n armata rii Romneti. 11 De altfel i
cunoscuii pliei, pzitori ai granielor la munte, erau organizai dup sistemul curtenilor, pliei ce
se numeau n vechime n Muntenia opcinai, adic cei ce merg pe opcine, pe culmi i plaiuri 12 [2].
Sistemul acesta, necunoscut Apusului Europei n Evul Mediu, este de origine bizantin. 13 Instituia
se numea la Bizan pronoia, iar cei ce beneficiau de dnsa se numeau proniari; 14 ea se afl i n
5

Ibidem, p. 80.
Ibidem, . 112.
7
Ibidem, . 92.
8
Ibidem, . 107.
9
Ibidem, . 104.
10
St. Novakovici, (Vechea armat srbeasc), Beograd, 1893, p. 49.
11
Cf. I. Bogdan, Documentul Rzenilor i organizaia armatei moldovene n sec. XV, AARMSI, II, XXX, p. 406

41.

12

Condica Snagovului, la Acad. Rom. Doc. Pachet XX, 1622, Radu Mihnea scutete satele Snagovului de
opcinai.
13
G. Ostrogorski, Die Wirtschafdichen und sozialen Entwicklungsgrundlagen des byzantinischen Reichs, n
Vierteljahrschrift fur Sozial und Wirtschaftsgeschichte, 1929, citat de M. Bloch, La socit fodale, II, p. 241. M. Bloch
caracterizeaz aceste sate drept fiefs de paysans.
14
Novakovici, op. cit., p. 33.

Serbia medieval, unde aflm n documente categoriile sociale: boier, voinic i srac, al doilea fiind
egal cu curteanul nostru 15 [3]. Existena satelor militare e atestat n Serbia i de Zaconicul amintit
al lui tefan Duan. 16 Deci organizaia oastei de curteni n Serbia i n Moldova, iar n Muntenia
atestarea ei documentar de mai trziu sunt dovezi suficiente c i pe vremea lui Mircea exista
aceast instituie [4].
Este posibil ca, pe lng oastea cea mare i curte, s fi existat n aceasta epoc i un mic
numr de mercenari; e drept c nu suntem n epoca de nflorire a otilor de mercenari, care va
ncepe peste dou secole, dar totui existena lor este pomenita civa ani abia dup moartea marelui
domn. Dan II cerea lui Sigismund de Luxemburg s-i plteasc, n interesul luptei comune
mpotriva turcilor, o oaste de straja de 600 clri sau pedestru romnim leafa. Un clre romn cere
leafa un perper pe zi, iar trei pedestrai romni se mulumesc mpreun cu un perper. 17 Un lucru
este clar: e vorba de lefegii romni, nu streini, angajai cu slujba permanent, probabil la casa
domnului, ca o garda personal. Ei erau pesemne alei dintre orenii sau ranii mai sraci, fr
pmnt, obligai s-i ctige viaa cu leafa [5].
i consideraiile de mai sus arat c oastea romneasc era mai mult o mas de oameni de jos,
rani i trgovei, total deosebit de oastea de cavaleri a Apusului. Numai Apusul feudal a avut o
adevrat cavalerie lupttoare cu lancea de pe cal. La noi, o tim din vremea lui tefan cel Mare din
Moldova, ostaii treceau pn la cmpul de lupta clri, dar n ceasul luptei se pedestreau, calul
fiind numai un mijloc de transport. Totui aceast afirmaie sufer unele excepii, mai ales n
primele epoci ale voievodatului muntean, aa cum vom vedea imediat.
n vremea lui Mircea, ara avea cai muli i unul din drepturile domnului era i caii de la
cnejii care mureau (probabil fr copii). 18 Cneazul adic moneanul era obligat s ie un cal pentru
a veni cu el n slujba domnului; daca murea, calul revenea domnului, probabil ca rscumprare a
stpnirii pmntului. De asemenea, aceast obligaie o aveau anume trgovei; n hrisovul pentru
orenii din Trgovite druii ca supui mnstirii Cozia de ctre Mihail vod coregent, ei sunt
scutii n mod excepional de aceast obligaie: Cal s nu dea. 19 Aceast dare a calului la moarte
se explica ca un obicei militar [6]. Zakonicul lui tefan Duan scrie: Dup moartea boierului
(vlastelin) calul i armele lui s se dea arului, dar cnd boierul are un fiu care-l poate nlocui (n
slujba militar), s nu se dea. 20 O veche lege bisericeasc srbeasc spune de asemenea privind pe
preoi: Cnd popa moare, calul su i patrahirul i crucea se cuvin domnitorului. 21
Aadar, cel ce murea fr urma militar, cel puin cnejii, preoii i boierii, ddea calul su de
oaste domnului. Pe lng acestea, domnia inea pentru oaste cai prin anume sate, pe care-i ngrijeau
i-i hrneau stenii: Nici cal domnesc sa nu pzeasc, nici cal s nu li se ia, zice un hrisov de
scutire al lui Radu cel Mare. 22 Bineneles c asemenea scutiri ne arat c alte sate aveau aceast
obligaie. Wawrin, cronicarul burgund care a descris expediia cruciat ntreprins pe Dunre n
1445 de burgunzi, vorbete de cavaleria lui Vlad Dracul, fiul lui Mircea. Aceast cavalerie se
arunc not n Dunre cu caii, 23 ntr-un rnd caii otenilor romni pteau pe cmp, pe malul
Dunrii, cnd, zice cronicarul, s-a ridicat un strigt mare i ngrozitor (ung grant cry et hideux), dar
cnd burgunzii au srit nspimntai, creznd c aliaii lor romni au fost atacai de turci, acetia
linitii le spun: Nu-i nimic, nu-i nimic, era un simplu chip de a ndemna caii. 24
Nu trebuie s credem c e vorba numai de oastea rneasc, care era transportat pe cai.
ntre cavalerii boieri din oastea lui Mircea erau desigur i unii care cunoteau obiceiurile osteti
occidentale. Dei pn azi n istoriografia noastr nu s-a vorbit de cavaleri romni, totui existena
15

Ibidem, p. 60.
Ibidem, p. 75.
17
Szab, Szkely oklevltr, III, p. 41, citat de N. Iorga, Istoria armatei romneti, I, Bucureti, 1918, p. 63.
18
. P. Panaitescu, op. cit, p. 357.
19
Ibidem, p. 103.
20
St. Novacovici, op. cit., p. 57.
21
Ibidem.
22
Hrisov inedit din 10 decembrie 1505. Arhivele Statului, sec. ist, serie cronologic.
23
Wawrin, Chronique, ed. Iorga, Paris, p. 80.
24
Ibidem, p. 86.
16

lor nu este un fapt extraordinar i de mirare, data fiind vecintatea rilor noastre cu Polonia i
Ungaria, ri catolice, n care ptrunseser obiceiurile din Apus. S ne gndim c i costumele lui
Mircea i ale fiului su pe zugrvelile de la Cozia sunt apusene. Pe un stlp de la biserica
domneasc Sf. Nicolae de la Curtea de Arge, n partea de jos este o pictur cam deteriorat care
reprezint ngenunchiat, probabil rugndu-se unui sfnt, un cavaler mbrcat n zale de fier dup
modelul apusean, cu coiful de fier lng el. Chiar dac aceast pictur a fost refcut, ea reproduce
un original din vremea lui Mircea, mai ales c este alturi de scena aducerii moatelor Sf. Filofteia,
care a avut loc n vremea acestui domnitor. 25
De aceea existena unor cavaleri romni chiar la turnirele (ntrecerile ntre cavaleri) date n
acea vreme nu trebuie s ne mire. Un pasaj neobservat din Cronica lui Dlugosz amintete acest fapt
interesant. Anume: n anul 1412, dup ncheierea tratatului de la Lublau ntre Polonia i Ungaria,
regele Poloniei Vladislav Iagello fcu o vizit la Buda lui Sigismund de Luxemburg, noul su aliat,
cu prilejul creia s-au dat strlucite serbri osteti: O sut de cavaleri n palestr s-au luptat timp
de dou zile, de dimineaa pn seara. La aceste jocuri au participat oteni din urmtoarele naiuni:
greci, italieni, francezi, poloni, bulgari, valahi, srbi (urmeaz apoi numele cavalerilor poloni care
au participat la acest turnir).26 Cronicarul adaug c regele Bosniei, Carven (Hrvoie) a fost acela
care s-a distins mai mult n acest turnir.27 Nu este de mirare c la aceste jocuri, la care participau
otiri din toate rile vecine, chiar din cele ortodoxe, s fi participat i romnii. Dac regele Bosniei
tia s se lupte ca un cavaler apusean, nu este nici un motiv ca aceste obiceiuri s nu fi fost
cunoscute i de civa tineri boieri romni, cari poate slujiser i nvaser prin ri streine. Este o
pagin puin cunoscut a otirii romneti medievale, dar confirmat i de alte tiri. O cronic
italian arat c Radu, tatl lui Mircea, n rzboiul pe care l-a avut cu regele Ludovic cel Mare al
Ungariei, n care acesta a fost nvins, a avut la ndemn 10.000 de clrei (cifr probabil
exagerat), cari erau mbrcai n zale de fier. Armurile cavalerilor romni, precizeaz cronicarul
italian, au fost vndute domnului muntean de ctre Republica Veneian (la Signoria dono agii
infedeli . armadure da cavalli). 28 Date fiind legturile comerciale ale Veneiei cu regiunea
dunrean i n special cu Bulgaria, cu care republica de la Adriatica ncheiase un tratat comercial,
nu este de mirare c au fost aduse de acolo armurile pentru cavaleri, pe corbii, pe mare i pe
Dunre.
n privina armamentului armatei romneti din vremea lui Mircea, tim c armele de foc erau
rare n aceasta epoc: arcul i sgeata erau principalele arme pe atunci. Despre lupta de la Rovine a
spus un cronicar contemporan c s-a ntunecat cerul de mulimea sgeilor, 29 a fost deci o btlie a
arcului. Interesant este ns c sgeile ntrebuinate de otenii munteni de pe atunci erau otrvite.
Cnd regele Sigismund a venit n ar la 1395 mpotriva pretendentului Vlad adus de turci, dup ce
se ntorcea prin pasul Branului, a fost atacat n muni de partizanii lui Vlad, la Posada. Acetia
aruncar asupra lui sgei otrvite, infectate cu venin (intoxicatis venenoque infectis sagittis). 30
Probabil aceste sgei erau unse cu o otrav extras din plantele rii i fixat pe vreo grsime.
Ostaii purtau tolbe, pentru sgei, care se fabricau la Braov. 31
Cronicarul Wawrin, de care am mai amintit, pomenete i de arcuri cu vrtej, arbalete, care
erau folosite n oastea muntean n vremea lui. 32 Pe de alt parte, s-au frnt, n ciocnirea dintre
cretini i pgni, lncii, desigur de lemn, cu care putea s lupte i o infanterie. 33

25

Reproducere a chipului cavalerului n Curtea Domneasc de la Arge, Bucureti, 1923, p. 112.

Dlugosz, op. cit., 1-2, col. 327.
27
Ibidem, col. 328.
28
Gh. I. Brtianu, L 'expdition de Louis I de Hongrie en Valachie, extras din Revue Historique de sud-est
europen, II, 1925, p. 12 (paginaia extrasului).
29
Cronica bulgar la I. Bogdan, Ein Beitrag zur bulgarischen und serbischen Geschichtschreibung, n Archiv fr
slavische Philologie, p. 530.
30
Hurmuzaki, Documente, 1-2, . 395.
31
Tocilescu, 534 documente, p. 151 (Vlad Clugrul).
32
Wawrin, op. cit., p. 71.
33
I. Bogdan, loc. cit.
26

Un element interesant al armamentului otenilor lui Mircea erau pavezele, care erau construite
ntr-un chip special. n aceast privin avem o informaie curioas datorat cronicarului bizantin
Chalkokondyl, care spune: Ttarii (Sciii) au scuturi asemenea cu ale romnilor (dacilor).34 Nu
tim exact cum erau construite aceste scuturi ttreti, se tie n genere c armamentul ttresc din
acea epoc era de obicei acoperit cu piele, 35 ceea ce arat c avem a face cu scuturi de lemn acoperit
cu piele, cu cari otenii romni se aprau mpotriva sgeilor dumane. Dac aceast observaie a
cronicarului bizantin, de obicei foarte bine informat asupra tuturor evenimentelor de la Dunre, este
exact, avem a face cu un element care se deosebea de felul de lupt pe care-l ntlnim n otile
romneti de mai trziu. Apropierea este foarte interesant i credem c romnii au adoptat aceste
paveze de la ttari n timpul cnd acetia stpneau regiunile romneti, nainte de ntemeierea
Principatelor. Era de ateptat ca nvlirea ttarilor i stpnirea lor n aceste pri s fi lsat urme
mai ales n domeniul militar, fiind vorba de un popor eminamente rzboinic.
O confirmare a influenei ttare asupra armamentului otirii romneti avem ntr-o tire mai
veche, privitoare la armata lui Basarab ntemeietorul, tire necunoscuta istoricilor armatei noastre.
Istoricul bizantin Ioan Cantacuzino (mpratul Ioan VI: 1341-1355) vorbind de rzboiul
bizantinilor cu bulgarii la 1331 povestete cum grecii, nvlind n Bulgaria, se apropiar de oastea
arului Alexandru, creznd c vor avea de luptat cu bulgarii singuri. Dar, pe neateptate izbucnete
sunetul trmbiei ttreti. Totui, mpratul bizantin (Andronic III) socoate c nu ar fi n faa lui
ttari (cu cari aveau alian), ci geii (romnii) de peste Dunre, care se folosesc de aceleai arme
ca ttarii; cei mai muli sunt arcai. Ei ar fi venit n ajutorul bulgarilor, credea mpratul, i, ca s
nspimnte pe greci, se foloseau de o trmbia ttreasc. Abia cnd ncepe lupta, grecii i dau
seama ca nu sunt romni, ci adevraii ttari n faa lor. 36
Rezult din aceast interesant povestire c de la deprtare romnii lui Basarab, clri
probabil, puteau fi confundai cu ttarii i c adoptaser armele lor de lupt, n special arcul i
pavza ttreasc.
n privilegiul bine cunoscut acordat de Mircea negustorilor braoveni la 1413 n exemplarul
latin, care se deosebete n mai multe locuri de cel n limba slavon, se vede, dup tariful de vam,
c saii din ara Brsei aduceau n ara Romneasc ntre alte mrfuri: arcuri, sbii, lncii, 37 prin
urmare acestea erau armele obinuite ale otirii lui Mircea. Dup cum se vede, acest armament nu
era fabricat n ara i domnia muntean era tributar pentru dnsul industriei ardeleneti.
Totui din corespondena domnilor notri cu Braovul rezult c se cumpra de acolo fier, ce
este pentru arme, deci erau i n ara ateliere, n care se prelucra acest fier. 38 Tot din Ardeal se
aducea i salitr ca s facem praf de puc. 39
n oastea lui Vlad Dracul, trei decenii dup moartea lui Mircea, ntlnim i dou bombarde
mari, piese de artilerie care aruncau pietre i participau la asediul Giurgiului. Wawrin, care a luat
parte la acest asediu, observa c numai jumtate din piatr putea intra pe gura prea strmt a
bombardei. 40 Nu tim dac i Mircea a avut artilerie, se pare de altfel c aceste piese nu serveau
dect la asediul cetilor. n orice caz, contemporanul lui Mircea din Moldova, Alexandru cel Bun, a
avut cteva tunuri, care-i fuseser procurate de ctre municipalitatea oraului polon Liov, 41 aa c n
aceast epoc artileria era introdus n rile noastre.
Pentru a completa tabloul mijloacelor de care dispunea oastea muntean a vremii, adugm c
ea avea la ndemn un mare numr de corbii de lemn, monoxyle, adic scobite dintr-un singur

34

Chalkokondyl, Cronica, ed. Dark, p. 127, ed. Bonn, p. 136.

R. Grousset, L'empire des steppes, Paris, 1938, p. 283.
36
I. Cantacuzenus, ed. Bonn, I, p. 465.
37
Hurmuzaki, Documente, XI-1, p. 9. Pentru lncii, privilegiu] are cuvntul bicellis, pentru al crui sens, cf. M.
Bartal, Glossarium, sub voce.
38
Tocilescu, 534 documente, p. 155 (Vlad Clugrul).
39
Ibidem, p. 62.
40
Wawrin, op. cit, p. 73.
41
. . Panaitescu, Alexandru cel Bun, Bucureti, 1932, p. 37.
35

trunchi de copac, cu care era transportata pe Dunre. 42 De asemenea, tim c ea se odihnea pe cmp
n corturi i, cnd se ddea alarma, se btea din tobe i se suna din trmbie 43 [7].
Aprarea rii era asigurat, ca n toat Europa, prin ceti. Cetile erau ale domnului, adic
ale rii, i nu ale boierilor ca n rile feudale. Un bru de ceti de piatr, aezate pe locuri nalte, la
psuri i la vaduri, nconjura ara Romneasc de jur mprejur. Aceste ceti nu erau deci aezate la
ntmplare, ele formau un sistem general de aprare. Spre Moldova era cetatea Crciuna, spre
psurile munilor, adic spre Ardeal, cetatea Dmboviei, apoi cetatea de la Cpneni pe partea de
sus a Argeului; la Dunre erau Brila, Giurgiu, Turnu (Mgurele) i Severinul. Despre cetatea
Giurgiului tim c a fost construit din piatr cu mare cheltuial de Mircea nsui. Aceasta o spune
Vlad Dracul cavalerilor burgunzi, cu ajutorul crora a reluat-o de la turci. Fiecare piatr din
aceast cetate, spunea Vlad, a costat pe printele meu cte un bulgre de sare. vorba de
exploatarea ocnelor de sare, care erau un venit al domniei, din care Mircea a putut cheltui pentru
construirea cetii. Cetatea Giurgiu, ntemeiat aadar de Mircea, era aezat pe o insula pe Dunre,
aproape de malul romnesc, unit de rm cu un pod de lemn, avea patru turnuri mari masive de
piatr, nalte de cte 24 de picioare i unite ntre ele cu ziduri. 44 Este cetatea cea mai tare de pe
Dunre, spune tot Vlad Dracul acelorai burgunzi, i poate fi de mare pagub tuturor cretinilor de
dincoace, dac este n mna turcilor, cci dac turcii vor s nvleasc n ara Romneasc sau n
Transilvania, ei trec cu caii lor din aceast insul i pe podul castelului, care este pe braul rului ce
intr n Valahia, alearg prin toat ara i apoi aduc toat prada acolo... Dac ns voi putea s reiau
cetatea, pe care a fcut-o tatl meu, chiar femeile romnce, numai cu fusurile, sunt suficiente ca s
reia toat Grecia. 45 Aceste cuvinte arat nsemntatea capital pe care domnul romn o acorda
cetii Giurgiului; ea era pentru dnsul condiia libertii. Tot Vlad Dracul scria braovenilor despre
Giurgiu ea este tria i a voastr i a tuturor cretinilor. 46
La Turnu Mgurele, ntr-un loc destul de deprtat spre apus de actualul ora, spre Olt, pe un
loc nalt azi acoperit cu arbori, se afl resturile unui simplu turn (aa-l descria Wawrin), 47 forma lui
este hexagonal i e cldit din piatr amestecat cu crmid i ntrit cu grinzi de lemn. 48 La 1395
s-a dat acolo o lupt ntre unguri i turci i Sigismund de Luxemburg a cucerit cetatea.
Cetatea Severinului, azi n grdina public a oraului Turnu Severin, a fost mult timp
cunoscut sub numele greit de Turnul lui Sever, dei este vdit o ruin de caracter medieval.
Aceast cetate a motenit-o Mircea de la unguri, care-i aveau acolo sediul Banatului Severinului.
n anul 1936 s-au executat de ctre dr. prof. Brccil spturi la vechea cetate a Severinului. Ea
apare ca o cetate dreptunghiular cu dou ziduri de piatr de ru, neprelucrat i lipit cu mortar. n
mijlocul cetii se afl o capel simpl, cldit n parte cu materiale luate din cetatea roman
Drobeta. Capela era nconjurat cu morminte. Tot n interiorul incintei era i o mare vatr-cuptor,
care servea de atelier de arme, cci s-au gsit n ea resturi de fier, aram, pucioas i drugi. La nord,
pe incinta interioar a cetii, era un turn mare cu trei caturi, turn de aprare, dar i de straj; un alt
turn gros se afla la rsrit, la unghiul zidului, i un al treilea la sud, spre Dunre, pentru a observa
corbiile ce veneau pe fluviu. n zidul cetii se afla i o poart boltit, iar de jur mprejur se spase
un an adnc. Ghiulele de piatr, eava unui tun de bronz, sunt resturile de arme cari s-au gsit n
ruinele cetii 49 [8].
Cetile rii trebuiau ntreinute i, n caz de ruinare, reparate de satele din apropiere. Aceasta
constituia una din numeroasele prestaii datorate domniei, nscris n hrisoavele domneti sub

42

Wawrin, op. cit, p. 59.

Ibidem, p. 56, 68 i 86.
44
Toate tirile despre Giurgiu la Wawrin, op. cit, p. 71.
45
Wawrin, op. cit, p. 76.
46
Tocilescu, 1. c, p. 62.
47
Wawrin, p. 81.
48
Gr. Florescu, Tumul antic de la Tumu Mgurele (cercetri arheologice din 1936), extras din Omagiul lui C.
Kiriescu, Bucureti, 1936, 12 p. i II plane.
49
Al. Brccil, Cetatea medieval a Severinului, extras din Omagiul lui C. Kiriescu, Bucureti, 1937, 23 p. i
XIV plane; planul cetii la p. 9.
43

numele de lucru la cetate, 50 obligaie care se ntlnete de altfel ntocmai i n Serbia

medieval. 51 Nu tim sigur dac acest lucru (), nu era combinat i cu obligaia de straj la
cetate, un anume numr de zile pe an, ceea ce ar fi posibil.
Situaia militar a rii Romneti sub Mircea cel Btrn se ntemeia, cum am vzut, pe
oastea domneasc, bine ntreinut cu arme importate de peste grani, iar aprarea rii pe cetile
care pzeau intrrile i locurile de trecere. Dar imediat dup domnia lui Mircea situaia militar se
schimb i a fost periclitat. Cetile de la Dunre, ncepnd cu Giurgiu, czur pe rnd toate n
stpnirea turcilor, lsnd ara deschis i fr aprare dinspre sud. Aceast chestiune a cetilor este
esenial pentru istoria militar a rilor noastre; ea explic n mare parte desfurarea
evenimentelor politice din trecutul nostru. Cetile jucau n Evul Mediu un rol precumpnitor; cine
stpnea cetatea, stpnea ara. Pe de alt parte, pe msur ce armele se perfecionau, oastea de ar
cu arcuri i sbii i pierdea valoarea, aa c domnii munteni cari au urmat dup Mircea, ci au
ncercat s ia arma n mn pentru libertatea rii, n-au mai putut fi dect nite rsculai fr
ndejde; niciunul, nici chiar Mihai Viteazul, nu s-a putut menine mult vreme n scaun mpotriva
puterii otomane: le lipseau locurile de refugiu i paza granielor i de la o vreme i o armat
modern. Pe cnd Moldova, cu lanul ei intact de ceti de jur mprejurul granielor a cunoscut
ceasurile de lungi i glorioase lupte ale unui tefan cel Mare i Petru Rare, n schimb, putem spune
c singurul mare domn de rzboi al rii Romneti, singurul care s-a putut menine ani de-a rndul
ca duman al turcilor a fost Mircea. Aceasta se datorete cetilor i faptului c el s-a putut ntemeia
pe toate puterile intacte ale rii. n aceasta st importana lui unic n istoria noastr.

50
51

Hrisov inedit al lui Radu cel Mare din 10 decembrie 1505. Acad. Rom., pac. XXXIII/191.
Novakovici, op. cit., p. 56, nota 3.

PARTEA a II-a

POLITICA EXTERN
A LUI MIRCEA

CAPITOLUL I
PRIVIRE GENERAL

Cumplitele vremi. Mircea vod cel Btrn s-a urcat n scaun n ara nconjurat de primejdii;
la miazzi se apropia nvlirea turceasc, la nord rzboiul civil sfia Ungaria. ara avea nevoie de
un om cuminte i viteaz n acelai timp, ca s fac fa cumplitelor vremi ce erau aproape. Oamenii
superstiioi, cari citeau soarta neamurilor n semnele cerului, vzuser chiar din prima zi a anului
1386, anul urcrii n scaun a lui Mircea, semne rele. Scrie cronica srbeasc: n anul 6894 (1386)
s-a ntunecat soarele n luna ianuarie, ziua nti, la ceasurile patru din zi, de Sf. Vasile, nct se
vedeau stelele pe cer strlucind cu lumina neobinuit, dar ca o vedenie de foc i de snge i artnd
semn de durere i de boal i de vrsare de snge, care a fost i mai nainte i iari va fi vrsat de
turcii cei fr Dumnezeu, prigonitori ai lui Dumnezeu, pentru pcatele noastre, care s-a i vrsat
apoi la Kossovo i n Ungro-Vlahia i iari cu ungurii pe malul Dunrii la Nicopole. i la Kossovo
srbii i cu crmuitorul lor, n veci pomenitul i de Hristos iubitorul i sfnt cneazul Lazr, apoi cu
ungro-vlahii i crmuitorul lor Mircea voievod, iar cu ungurii i crmuitorul lor a fost cneazul
Jicmont. i acetia toi au fost cotropii de ismailiteni (turci) pentru pcatele noastre. 1 n adevr,
Mircea n-a avut n lunga sa domnie rgaz de odihn i a priveghiat peste tot la primejdia rii. Dar el
n-a fost numai un aprtor al rii, ci a mrit cu pmnturi romneti motenirea lsat lui de la
prini.
Titlul lui Mircea i evoluia ntindem teritoriale. Mircea n-a fost numai domn al rii
Romneti, ci a stpnit mai multe ri romneti reunite sub sceptrul su. El s-a intitulat mare
voievod i domn al ntregii Ungro-Vlahii, adic al rii Romneti, adugnd la titlul su o serie de
stpniri, ri noi trecute sub oblduirea sceptrului su: anume, el este hereg (conte) al Amlaului i
Fgraului, numite generic i prile de peste muni [1], i stpnitor al Banatului Severinului.
Ctre sud, Mircea este despot [2] al rii lui Dobrotici (Dobrogea) i, deosebit de aceasta, domn al
cetii Drstorului (Silistra), sau cu un termen generic Podunavia [3], ara de la Dunre. n plus, este
stpnitor ctre prile ttreti (Chilia cu Basarabia de sud) [4]. Acest titlu, care arat maximum
de ntindere teritorial a domniei rii Romneti pn la Mihai Viteazul, dovedete n vremea lui
Mircea o expansiune a vitalitii munteneti, cu att mai interesant, cu ct ea se face pe teritorii
locuite de romni, e o adunare de pmnt romnesc n toate direciile. S nu uitam c pentru
refacerea operei lui Mircea n Basarabia, Ardeal i Dobrogea, va trebui s ateptm cinci secole
ncheiate.
Cei mai muli istorici au socotit c nc din primul an al domniei sale Mircea a stpnit toate
aceste teritorii, ba chiar ca el le-a motenit de la naintaii lui; 2 el i furete deci un titlul pompos,
din crearea real a cruia nu are nici un merit. Credem dimpotriv c schimbarea titlului domnesc,
cu nirarea acestor teritorii, se datorete nu unei mndrii dearte, ci tocmai faptului c se produsese
o schimbare teritorial nou, care a necesitat anume n domnia lui Mircea transformarea titlului
celui vechi. Confuzia istoricilor notri se datorete existenei unui hrisov al lui Mircea cu titlul
complet cuprinznd toate stpnirile lui i care se pare c purta data 1387, deci de la nceputul
domniei. n realitate, data aceasta a fost adaus de alt mna mai trziu pe margine, documentul e
fr dat, scris dup criterii interne pe la 1402-1408. 3
nlturnd aceast confuzie i examinnd hrisoavele lui Mircea interne i externe, cte sunt
datate, constatam c titlul lui s-a adugat cu noi mrgritare ncetul cu ncetul n cursul domniei;

L. Stoianovi, (Vechile genealogii i letopisee srbeti), Belgrad, 1929,

p. 214-215.
2
Cf. . . Giurescu, Istoria Romnilor, I, ed. IV, . 437-438.
3
. . Panaitescu, Documentele rii Romneti, . 81-84.

adic noile teritorii au fost alipite treptat la ara Romneasc. Este o dovad c opera de adunare
de pmnt romnesc este meritul exclusiv al lui Mircea.
n primele sale hrisoave din anii 1387 i mai 1388, Mircea se intituleaz, pur i simplu, domn
al Ungro-Vlahiei. 4 n septembrie 1389, pentru prima oar, pe lng Ungro-Vlahia se ivesc n titlu
Podunavia i prile de peste muni, 5 deocamdat fr precizare. Teritoriile erau de curnd luate n
stpnire i nu se formase pentru ele un titlu definitiv. Am artat mai sus c Podunavia era
Dobrogea cu Silistra, iar prile de peste muni, Amlaul i Fgraul. La 20 ianuarie 1390, ntr-un
act extern, Mircea se intituleaz stpnitor al Fgraului, Amlaului, Severinului, al rii lui
Dobrotici i al cetii Silistra. 6 Este clar c toate aceste provincii i ceti nu le avea Mircea de la
nceput, ci le-a dobndit ntre anii 1388-1389. Deocamdat despre regiunea ctre prile ttreti
nu se vorbete nc. La 1395, ncheind alian cu Sigismund, Mircea este domn al rii Romneti,
Fgraului i Severinului. 7 Silistra i parte din Dobrogea le pierduse n luptele cu sultanul Baiazid.
De asemenea, la 20 iunie 1400, Mircea stpnea, pe lng ara lui de batin, numai Fgraul i
Amlaul. 8 Dar la 1406 titlul su ia o dezvoltare maxim, pe lng Fgra, Amla i Severin,
Dobrogea i Silistra luate a doua oar, apare pentru prima oar i stpnirea ctre prile
ttreti. 9 Acest titlu complet l gsim i n privilegiul de nego dat braovenilor la 1413, 10 ca i
ntr-un hrisov din 1415, 11 i ntr-o serie de hrisoave fr dat, dar care sunt cu siguran de la
sfritul domniei lui Mircea, din cauza menionrii fiului su, Mihai vod coregent, i a stareului
Sofronie de la Cozia, ultimul stare al mnstirii n vremea lui Mircea, care i-a i supravieuit. 12 n
cteva documente din diferite epoci ale domniei lui Mircea se d titlul scurt, numai Ungro-Vlahia,
ceea ce nu infirm ns lista cronologic de mai sus.
Deci, innd seama numai de titlu, evoluia dezvoltrii teritoriale a stpnirilor lui Mircea
trece prin urmtoarele faze: nti, ntre 1386-1388, Mircea este domn numai al rii Romneti.
ntre 1389 i 1393 el stpnete att feudele ungureti Amlaul i Fgraul, ct i Dobrogea i
Silistra. Dup expediia de la Rovine (1394), el pierde posesiunile transdanubiene, dar pstreaz
feudele ardelene. Aceast faz ine pn pe la 1404-1406, cnd Mircea recapt Dobrogea i Silistra
i n plus pentru prima oar ocup regiunea spre prile ttreti, adic cetatea Chiliei cu
hinterlandul ei. Aceste provincii, care reprezint ntinderea maxim a rii Romneti, sunt pstrate
pn ctre sfritul domniei lui Mircea, n orice caz pn la 1415.
Vom vedea c aceste concluzii trase din schimbrile titlului sunt confirmate de evenimentele
istorice, aa cum reies n capitolele urmtoare. Era ns necesar aceast punere la punct preliminar
pentru a evita orice confuzie [5].

Ibidem, . 41 i 45.
Ibidem, . 51.
6
Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 322.
7
Ibidem, . 359-360.
8
. . Panaitescu, op. cit, . 66.
9
Ibidem, . 67.
10
I. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Ardealul, . 1.
11
. P. Panaitescu, op. cit., p. 111.
12
Exemple, ibidem, p. 81, 84, 87 i 91.
5

CAPITOLUL II
RELUAREA FEUDELOR ARDELENE

Mircea, hereg de Fgra i Amla. Primul act politic al lui Mircea cel Btrn a fost
trecerea munilor i aezarea stpnirii sale printre romnii ardeleni. Alturi de Mihai Viteazul, dar
ntr-o msur mai mic, Mircea a fost un domn unificator de pmnt romnesc de dincoace i de
dincolo de muni. Numele lui nu e legat numai de cruciata cretin mpotriva Semilunei, ci ntocmai
ca i urmaul su de peste dou veacuri, a mbinat n politica sa lupta pentru Ardeal cu lupta pentru
cretintate. Aceasta nu e o simpl ntmplare: cnd primejdia se apropie de neamul nostru, pentru
a-i putea sta mpotriv ne trebuie cetatea noastr, Ardealul. Putina de a ndeplini misiunea noastr
de aprtori ai Europei mpotriva barbariei este legat de stpnirea romanitii de peste muni.
nc din vremea lui Vladislav vod, la 1366, Ludovic regele Ungariei, cu prilejul unei lungi
cltorii n Ardeal, i dduse ca feude regale domnului rii Romneti inuturile pe care le tia
locuite de oameni de aceeai limb ca supuii lui: Severinul, Fgraul i Amlaul, ns se ferise s-i
dea vreun sat locuit de sai sau de unguri 1 [1]. Vladislav a nceput s se intituleze ban de Severin i
duce de Fgra sau duce al noii plantaii, Fgra 2 [2], dar aceasta inu pn la 1374. La aceast
dat, Vladislav, care continua s domneasc, 3 nu mai stpnea Fgraul. 4 n anii urmtori ara
Romneasc era n rzboi cu Ungaria, ceea ce explic retragerea feudelor ardelene. 5 La 1376, regele
Ungariei rspltea pe nobilii romni din prile Cara-Severinului, care se distinseser n luptele
pentru reluarea Severinului, i confisc moiile de lng Mehadia ale celor care fugiser la
munteni i au trecut la dumanul nostru. 6 Urmaul lui Vladislav, Radu a purtat i el rzboi cu
ungurii i cu nsui Ludovic cel Mare. 7 Din ultimii ani ai domniei sale, chiar nainte de moartea
regelui Ludovic (1382), Radu se mpcase cu ungurii i probabil c drept rsplat a primit
Severinul, dovad nfiinarea tocmai atunci a ierarhiei catolice la Arge i Severin, 8 precum i
redeschiderea comerului rii Romneti cu Sibiul. 9 Dar Amlaul i probabil Fgraul nu fur
1

Pentru dat, documentul din 10 octombrie 1366, la Zimmermann, Urkundenbuch, II, p. 273, pentru delimitarea
satelor dinspre Amla, proprietatea voievodului muntean. Despre cltoria lui Ludovic n Ardeal mrturisesc privilegiile
lui dintre 23 aprilie i 15 iulie 1366 (cf. Zimmermann, op. cit, II, p. 234-273) din Alba Iulia, Turda, Cluj, Bistria,
Trgul Secuiesc, iar Alba Iulia, Vinul. Pentru delimitare, actele din 24 noiembrie 1366, ibidem, p. 244-275. Cf. D.
Onciul, Originele principatelor romne, Bucureti, 1899, p. 55-56, admite data 1366 dup delimitarea citat i din
faptul c Vladislav numete Fgraul nova plantatio. Mai trziu, Onciul s-a deprtat de la aceast concluzie de bun
sim, ncercnd s dovedeasc stpnirea domnilor munteni n Fgra nc din vremea lui Tugomir, tatl lui Basarab,
Onciul, Titlul lui Mircea, Convorbiri Literare, XXXVII, 1902, p. 751 i dup el A. Bunea, Stpnii rii Oltului, Acad.
Rom., discurs de recepie, Bucureti, 1910, p. 7 i I. Minea, Relaiile dintre ara Romneasc i Ludovic I, Convorbiri
Literare, XLIV, 1910, p. 1128, cf. discuia la . P. Panaitescu, Mircea cel Btrn i suzeranitatea ungureasc,
AARMSI, t. XX, 1938, p. 8-10. . P. Hasdeu a nchinat mai multe cercetri acestei probleme, ultima lui prere n
Histoire critique des Roumains, Bucureti, 1878, p. 53. De remarcat ernendaia propus de Hasdeu la documentul lui
Vladislav din 1382 (al crui original nu-l vzuse), unde ar fi s se citeasc dux novae plantationis ei de Fogaras, n loc
de dux novae plantationis terrae Fogaras (ibid., p. 51). O fotografie a originalului, care se afl la Budapesta, n posesia
noastr, din care se vede ns c emendaia lui Hasdeu nu e justificat (cf. . P. Panaitescu, Documentele ni
Romneti, p. 33-35).
2
. P. Panaitescu, op. cit., p. 31 i 33.
3
Cf. N. Iorga, Spturile de la Curtea de Arge, n Revista istoric, VI, 1920, p. 180.
4
Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 222-233, act privitor la o moie din Fgra autentificat la Cluj. Cronica
ungureasc spune precis c Severinul a fost reluat (Thurocz, ed. Schwandtner, Scriptores rerum Hungaricarum veteres
et genuini, I, Viena, 1766, p. 240).
5
Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 248, act din 1377. Ludovic promite sailor scutire de vam, dac ara
Romneasc, cum i este dorina, va ncpea n minile lui.
6
Act latin din 19 iunie 1376, T. Popa, Iancu Corvin de Hunedioara, Hunedioara, 1928, p. 178, cu un facsimil, i
Lukinich, Documenta mstoriae Valachorum, p. 265.
7
Gh. Brtianu, L'expdition de Louis I de Hongrie en Valachie, Revue historique du Sud-Est europen, II, 1925.
8
Vezi mai sus i Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 276, acte din 1382.
9
Ibidem, 1-2, p. 274, 284 i Zimmermann, op. cit, p. 555 i 589. Aceste acte au fost greit nelese de mai muli

restituite domnului muntean, cci cel dinti dintre ducate fu druit episcopiei catolice ardelene. 10
Dan, fratele lui Mircea, n scurta lui domnie a fost n dumnie cu Ungaria, folosindu-se poate de
interregnul din acea ar, ca s ncerce reluarea Severinului, cci prdciuni de-ale lui sunt pomenite
n prile Mehadiei, 11 dar cucerirea nu pare a fi izbutit, cci la nceputul domniei lui Mircea, n
1387, aflm n oastea lui Sigismund un ban unguresc de Severin, Ladislau. 12 Dei mprejurrile nu
sunt destul de bine cunoscute, putem conchide din cele de mai sus c la urcarea sa n scaun Mircea
n-a motenit de la naintaii lui nici Severinul, nici Fgraul i Amlaul, care erau pe atunci n
stpnire ungureasc. De aceea, n primele sale hrisoave Mircea se intituleaz simplu, cum am
vzut, domn a toat ara Ungro-Vlahiei.
Cnd i n ce mprejurri a pus mna din nou marele domn pe pmnturile romneti de peste
muni stpnite odinioar de unchiul su Vladislav, nu tim precis, dar totui sunt unele indicaii ce
ne vin n ajutor. Am artat c pentru prima oar la 2 septembrie 1389 Mircea se intituleaz domn al
prilor de peste muni, iar la 1390 precizeaz n titlul su stpnirea Fgraului i a Amlaului 13
[3]. Pe de alt parte, n noiembrie 1388, ntr-un privilegiu latin al regelui Sigismund se ivete n
sfatul regal unguresc un Nicolae fost voievod (probabil ban) al Severinului. 14 Este deci probabil
c n cursul anului 1388 a avut loc ocuparea de ctre Mircea a feudelor ardelene. Deoarece ns, de
la 1389, pentru prima oar de la Vladislav, un domn romn trece n titlul su din nou Banatul
Severinului, socotim c banii unguri ai Severinului de la aceasta dat pn la 1393 rezidau numai n
Banatul Timioarei. Aceasta este de altfel i prerea istoriografiei ungureti. Dup 1393, adic n
preajma luptei de la Rovine, regele Ungariei s-a convins c poate lsa cu toata ncrederea aprarea
Dunrii n grija lui Mircea i astfel demnitatea banului din Severin e desfiinat pn la 1428. 15
Cum a luat Mircea aceste pri ardeleneti i cetatea Severinului? S-a folosit desigur de
mprejurrile din Ungaria. Regele Sigismund se vzuse lipsit de scaunul su de la Buda, apoi chiar
de soia lui Maria, prins de dumanii lui. n cursul anilor 1387 i 1388 au urmat lupte nverunate
n Croaia i Dalmaia, pe cari le-am amintit mai sus. Sigismund cu toate otile lui se dusese n
persoan s lupte n aceste pri i vecinii de la granie s-au folosit de prilej ca s smulg pri ale
regatului; polonii cuceresc atunci aproape fr lupt Galiia (Rusia Roie) i Sigismund e silit s
consimt la aceast pierdere. Dei mprejurrile de la Carpaii Sudici sunt mai puin cunoscute, e
uor de neles c i aci s-au petrecut lucrurile la fel. Mircea a cerut i a ocupat feudele, pe baza
vechiului su drept de motenire de la Vladislav vod; rezisten i lupte nu par a fi fost, cci am fi
avut un ecou mcar n documentele donative ungureti ale vremii. Sigismund ocupat cu cumplita
anarhie n care se afla regatul su a cedat, considernd pe Mircea ca vasal i dndu-i feudele. C
lucrurile s-au petrecut aa, dovad este c negoul cu saii ardeleni a urmat nestingherit i la 14
ianuarie 1390 Sigismund a rennoit dreptul de depozit al Sibiului, interzicnd, la plngerea
orenilor, ca negustorii streini de Ardeal s treac, prin Braov, n cltorie deprtat prin
Valahia, ca s nu stinghereasc n acest chip monopolul aa de rodnic al sibienilor. 16

istorici. St. Mete, Relaiile comerciale ale rii Romneti cu Ardealul, Sighioara, 1921, p. 46 socoate actul regelui o
interzicere a comerului. n realitate sunt oprii negustorii strini ce vin la Sibiu s treac mai departe n Valahia, drept
rezervat sibienilor. cunoscuta msur a dreptului de depozit, Stapelrecht, despre care vezi mai sus. Cf. i Gh.
Brtianu, op. cit.
10
Hurmuzaki, Documente, 1-2, . 278 i Zimmermanri, op. cit, II, p. 574, 577 i 580 i confirmarea din 8
octombrie 1385, ibidem, p. 599-600.
11
Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 331.
12
Ibidem, p. 302-307. Onciul, Titlul lui Mircea, Convorbiri Literare, 1903, p. 29 crede c Dan a reluat Severinul,
nu Fgraul i Amlaul.
13
Vezi mai sus p. 226-227.
14
Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 322.
15
Lista banilor Severinului, la Pesty Frigyes, A Szrnyi bnsag (Banatul Severinului), Budapesta, 1876, p. 248
i lista dup cercetrile mai noi, Homann, Szekf, Magyar trtenete (Istoria Ungariei), III-l, p. 48 i 174: la 1376
Trentul Ianos, 1380 Szcsi Ians, 1387-1388 Vladislav i tefan de Losoncz, 1388-1390 Kaplai Ians, 1390-1391 Mihai
Pernyi, 1392 Gerbeni Szemere, 1392-1393, Ditrich Bebek, dup care, de la 1393, funcia rmne vacant pn la 1428.
Cf. i hrile privitoare la ntinderea Banatului, ibid., p. 28 i 224.
16
Zimmermann, op. cit, p. 641-642.

Se pare c atunci s-a fcut i o stabilire a graniei rii Romneti spre Ardeal, cci aceast
grani e n legtura cu numele lui Mircea. Hotrnicia munilor Cpnenilor (Arge), la 26 april
1704, scrie: pre plaiul pripoarelor i pe scoatele rului, pe piscul Mircii Voievod n sus pn la
hotarul unguresc. 17
Aadar, Mircea continu s fie n bune legturi cu Ungaria dup ocuparea Fgraului i a
Amlaului, mcar n aparen. Dar el se temea ca Sigismund, a crui poziie se ntrea dup
nfrngerea rebelilor din Croaia i a pretendentului angevin, s se ntoarc mpotriva lui, relundu-i
teritoriile pierdute la timp de strmtorare. Aa se explic apropierea i aliana lui Mircea cu polonii;
Vladislav Iagello avea aceleai temeri, pentru c profitase i el, ntocmai ca Mircea, de aceleai
mprejurri, ca s ia n stpnire Rusia Roie. Dei Sigismund continua s rmie n relaii normale
i cu acest vecin ai lui, el se putea pregti pentru o recuperare mai trziu. Comunitatea de interese
cu Mircea a fcut ca ei s ncheie un tratat, de care vom vorbi mai jos, prevznd c n caz de rzboi
cu ungurii s se ajute unul pe altul cu toate puterile. 18 ncheierea acestui tratat cu Polonia nsemna
c Mircea, dei nu se afla n rzboi cu ungurii, se putea atepta s fie atacat de ei. Deci el fcuse
mpotriva lor un pas, de pe urma cruia, ntocmai ca i Polonia, se putea atepta la o rzbunare.
Acest pas nu poate fi altul, dect luarea feudelor ardelene, n timpul rzboiului civil din Ungaria.
Din cele spuse mai sus putem trage unele concluzii: Mircea a fost un dibaci crmuitor care a
tiut s foloseasc mprejurrile politice relund stpnirile ardelene i destul de bun cunosctor al
politicii generale, ca sa tie de cine trebuie s se apropie spre a-i conserva cuceririle. De la nceput
ochii lui sunt ndreptai asupra Ardealului, primul su act politic a fost de a-i asigura cetatea de
aprare peste muni, simind primejdia care se apropia de la sud.
Pentru a stpni feudele ardelene, domnul muntean trebuia s se recunoasc vasal al regelui
Sigismund, deocamdat ns cu nencredere reciproc. Abia dup lupta de la Rovine, craiul, care
ducea o politica de cruciat, a recunoscut n Mircea un element principal al acestei lupte pentru
cruce i s-a apropiat sincer de el, recunoscndu-i definitiv stpnirile ardelene. Mai mult dect atta,
i-a cedat un teritoriu, pe care niciodat un alt domn romn nu-l avusese, cetatea de piatr a Branului,
cldit de Ludovic cel Mare i aprata de mercenari englezi, care apra drumul Braovului. Ea a
fost druit lui Mircea probabil nu mult timp dup ncheierea tratatului de aliana de la Braov, n
1395. 19 Branul rmne al Munteniei pn la moartea lui Mircea i nc i sub stpnirea urmaului
su, Mihail [4].
Mircea era deci stpnitor n Ardeal [5]. Pentru aceasta recunotea, cum am spus,
suzeranitatea regelui Sigismund. nainte de a pi mai nainte, pentru a nelege situaia
internaional a lui Mircea, trebuie s analizm ce nsemna de drept i de fapt aceast suzeranitate n
vremea lui.
Suzeranitatea ungureasc. Originele ei. Suzeranitatea regilor Ungariei asupra rii
Romneti a fost o realitate istoric i ar fi necinstit i netiinific s-i negm evidena, aa cum
rezult din izvoarele istorice. Ea trebuie definit i neleas n marginele concepiilor de drept ale
epocii de la sfritul Evului Mediu.
n actul de alian al lui Mircea cu Sigismund din Braov, la 1395, ea este lmurit amintit,
pentru cine tie s citeasc. 20 Anume Mircea spune: De aceea, noi, n chip spontan, din proprie
iniiativ, nesilii, nici nelai, pe credina i jurmntul nostru i ale boierilor notri, prestate mai
nainte de noi, dup cum eram datori, am fgduit i fgduim zisului domn rege.... Actul n spe
17

Arhivele Statului, Condica mnstirii Viero, f. 61v.

Hurmuzaki, Documente, 1-2, . 315, 322, 323, 334.
19
Documentul lui Sigismund, 7 iunie 1419, Gndisch, Urkundenbuch, IV p. 102-103, Hasdeu, Columna lui
Traian, VI, 1875, p. 154, Hurmuzaki, Documente, XV-1, p. 10,1. Clinciu, Cum a ajuns Mircea n stpnirea Branului?,
n Universul, 20 iunie 1939. La 1412 tibor voievodul Ardealului scrie braovenilor c pot lua vam n oraul lor de la
negustorii din Muntenia, care mai nainte se lua la Bran. ns acum acea cetate este n mini streine (Zimmermann,
Urkundenbuch, , p. 554). n privilegiul comercial dat de Mircea braovenilor la 1413, Branul apare n stpnirea lui
(I. Bogdan, Relaiile, p. 5), iar Mihai coregent d porunc vameilor din Bran (ibid., p. 7). Pentru cldirea cetii,
Throcz, loc. cit.
20
Publicat n Hurmuzaki, Documente, 1-2, p. 359-361 cu greeli i corect la Zimmermann, op. cit., III, p. 137.
18

nu era un act omagial, un contract feudal, cum sunt cele cunoscute ntre domnii Moldovei i
Polonia, ci o aliana militar, dar el amintete jurmntul de credina prealabil, prestat cu boierii,
conform datoriei vasalului. Acest jurmnt omagial fcut regelui german al Ungariei era nsoit de
anume forme juridice caracteristice. Cnd domnul murea, boierii trimiteau buzduganul defunctului
suzeranului, care trebuia apoi s-l confere noului domn, consfinind n acest chip alegerea fcut de
boieri. La 1430, la moartea lui Dan II, boierii trimit lui Sigismund buzduganul lui, ca s-l dea lui
Vlad Dracul, cum e legea rii i obiceiul pmntului, zice cronicarul german al lui Sigismund. 21
Pentru a nelege sensul acestei suzeraniti, trebuiesc cercetate originele; ele sunt de dou
feluri: aliana militar i interesele economice. Ca totdeauna, ara noastr a fost loc de aprare
naintat a Europei, regii unguri aveau interes s aib ca prieteni pe romnii ce puteau s primeasc
primele lovituri ale ttarilor la nceput, ale turcilor mai trziu i le ofereau n schimb sprijinul unui
stat vecin mai puternic. Foarte sugestiv n acest sens este faptul urmtor: am spus c cedarea
feudelor ardelene ctre Vladislav vod s-a fcut cu prilejul cltoriei regelui Ludovic n Ardeal la
1366. n timpul acestei cltorii, regele era preocupat n primul rnd de primejdia turceasc, ce se
apropia. La 24 iunie 1366 Ludovic se afla n cetatea Gurghiu n Secuime i de acolo scrie
veneienilor s pregteasc galerele ca s-l ajute n rzboiul proiectat mpotriva turcilor. 22 Tocmai
atunci are loc, cum am spus, cedarea feudelor ardelene ctre Vladislav, desigur n acelai gnd de a
lega mai mult aceast poziie de avangarda, ara Romneasc, de regatul su n ceasul primejdiei.
Motivele economice erau egal de importante: bogia Ungariei sttea n comerul ei oriental,
oraele sseti din Ardeal deineau acest nego i dramul negustorilor trecea prin ara Romneasc.
Un dram de comer trecea, cum am artat, spre Brila, unde veneau pe corbii italiene bogiile
aduse de caravanele din Asia, altul ducea prin Vadul Cumanilor i cel de la Calafat spre Vidin, unde
veneau negustorii raguzani. Am artat importana tratatului de nego al lui Straimir cu Braovul i
numrul mare de monete vidinene aflate n ara Brsei. ntocmai precum Polonia a luat Moldova
sub protecia ei, pentru c avea nevoie de debueul comerului su spre Marea Neagr, de asemenea
regii unguri au ntins asupra rii Romneti suzeranitatea coroanei lor, pentru c aci era zon de
interese comerciale a oraelor sseti din sudul Ardealului 23 [6].
Latura economic a suzeranitii. Din punctul de vedere al regelui Ungariei, suzeranitatea
asupra rii Romneti nsemna o suprapunere de drepturi, att n domeniul economic, ct i politic
i religios, care era lucru greu de neles cu ideile noastre juridice de azi, dar firesc n dreptul feudal,
n sensul c nu se mpuina independena vasalului.
Am vorbit mai sus despre privilegiul comercial al regelui Ludovic cel Mare n 1358, prin care
acorda negustorilor braoveni dreptul s umble cu mrfuri ntre Buzu i Prahova pn la vrsarea
Ialomiei n Dunre. 24 Acest act, care ignor suveranitatea domnului romn asupra propriului su
teritoriu, nu constituie un caz special de pus n legtur cu evenimente de atunci, cci el a fost
repetat ntocmai de regele Sigismund la 7 martie 1395, sub Mircea, n aceeai zi cnd se ncheia
aliana militar ntre cei doi vecini. 25 Desigur c un asemenea privilegiu nu privete numai o parte a
teritoriului rii Romneti, ci situaia juridic a ntregului teritoriu, din punct de vedere
unguresc. 26 Am artat cum privilegiul binecunoscut al lui Mircea pentru negustorii din Braov din
1413 a fost precedat de un privilegiu identic dat de tibor voievodul Ardealului acelorai negustori,
n care acesta n numele regelui Ungariei fixeaz vama ce vor avea a plti n ara Romneasc, 27
nsemna ns aceasta c regele avea dreptul s dispuie de vmile, drumurile i funcionarii din ara
Romneasc n favoarea negustorilor si, fr a consulta pe domnul acelei ri? Nicidecum, cci
dreptul suzeranului era teoretic, al domnului este real; altfel, negustorii sai n-ar fi avut nevoie s
21

E. Windecke, Cronica, ed. Von Hagen, Leipzig, 1886, p. 228.

Lijubic, Monumente Slavorum mendionalium, IV, p. 86-87.
23
. P. Panaitescu, Mircea cel Btrn i suzeranitatea ungureasc, AARMSI, XX, 1938, p. 62-64.
24
Hurmuzaki, Documente, XV-1, . 1.
25
Ibidem, 1-2, p. 373.
26
. . Panaitescu, op. cit, . 64-66.
27
Zimmermann, op. cit., III, p. 544-547.
22

cear de la domnii munteni, ncepnd cu Vladislav, privilegii de comer. Un pasaj caracteristic din
privilegiul lui Mircea pentru negustorii braoveni lmurete deplin aceast situaie. Mircea spune,
amintind solia sailor venit la curtea lui: Prezentnd n faa noastr scrisorile de privilegii ale
magnificilor brbai, domnul tibor voievod i Mihail al lui Solomon de Nada, comitele secuilor,
nnoite cu deplin autoritate regal, rugndu-ne cu rugminte i suplicndu-ne, ca s binevoim s
ntrim cele ce privesc drepturile i obiceiurile strvechi i fixarea vmilor de ambe pri, adic a
rii noastre Valahia i a rii Brsei, s le readucem i s le ntrim, aa precum au fost n starea lor
cea veche. 28 Negustorii braoveni aduc privilegiul voievodului Ardealului confirmat de rege, de
care Mircea ia act n privilegiul su, dar dup aceea e nevoie ca negustorii s roage i s suplice pe
voievodul muntean s le ntreasc privilegiul. El nu era deci legat de privilegiul dat de suzeran i ar
fi putut refuza confirmarea. De fapt, privilegiul regal nsemna protecia dat negustorilor, de care
din respect vasalul trebuia s ie seama, dar dreptul real al aprrii efective a drepturilor negustorilor
i aparine ntreg. Chiar stabilirea tarifului vamal, dei fixat anterior n privilegiul regal, cred c nu
s-a fcut fr o nelegere prealabil cu domnul romn [7].
Tot de domeniul economic al suzeranitii ine privilegiul suzeranului de a acorda vasalului
dreptul de a bate monete. Se tie c toi domnii munteni, ncepnd cu Vladislav I (1364-1377) i
terminnd cu Vladislav II (1452-1456), au btut monet proprie [8]. Aceasta e o dovad de
independen economic n fapt, dei unele steme monetare imit stema angevin, scut cu bare i
flori de crin. S-a observat chiar pe unele monete ale lui Mircea o figur cu barb i hlamid, innd
n mn o sabie i un glob; figur care reproduce aproape identic pe a sfntului rege Ladislau de pe
monetele ungureti contemporane. 29 Nu este ns dovedit c imitarea stemelor i insignelor
ungureti era o urmare a suzeranitii, precum imitarea titlurilor demnitarilor bulgari (Io) nu indica
o suzeranitate a acestei ri balcanice asupra rii Romneti [9]. De altfel, monetele muntene au
adesea stema bulgar cu dou figuri i un arbore la mijloc [10]; ceea ce arat c e vorba de o
imitaie, o influen de civilizaie.
Dar, pe de alt parte, Dan II scrie c Sigismund domnul nostru ne-a fcut graia ca n
cmara noastr s batem filleri i bani mruni... acei bani mruni s umble n ara noastr, ca i la
Braov i n Ungaria. 30 Iar n actul slavon dat braovenilor, Dan II precizeaz: S-a ndurat domnul
meu craiul, ca s m primeasc drept slug credincioas a lui i mi-a druit monetrie de bani, s fie
n ara domniei mele, cum este i n ara lui, astfel s se bat monet i n ara domniei mele. 31
Rezulta c, pe vremea urmailor lui Mircea, Sigismund acorda privilegiu pentru baterea monetei,
dar n caz special se fcuse o ncercare, ce nu avu urmri, de uniune monetar ntre ara
Romneasc i Ungaria [11].
Suzeranitatea n domeniul religios. Suzeranitatea coroanei ungare asupra rii Romneti
este un caz particular al dreptului feudal: suzeranitatea unui stat catolic asupra unui stat de credin
ortodox. Se tie c Sigismund a fost fervent catolic, iniiator al Conciliului de la Constana i
lupttor mpotriva husitismului. Totui, faa de ara Romneasc ortodox, lupttoare pentru
credina cretin, el trebuia s aib o atitudine de recunoatere a dreptului schismaticilor de a-i
pstra credina. S nu uitm c Sigismund era german i nu maghiar, pentru el ortodocii nu erau
dumani. Am vorbit de legturile lui cu Nicodim; de la aceste legturi deriv actele de toleran
religioas acordate ortodocilor din ara Romneasc, ncepnd cu cel dat la Hagenau n Alsacia la
14 iulie 1418 i sfrind cu al patrulea, din Bratislava, la 28 octombrie 1428. 32 Textul cel mai clar
28

Hurmuzaki, Documente, XV-1, p. 8.

. Moisil, Efigiile monetare ale domnilor notri, n Buletinul soc. numismatice, XII, nr. 25 i recenzia lui N.
Iorga n Revista Istoric, II, 1916, p. 111. Pentru steme, G. Brtianu, Scutul unguresc n armele Basarabilor, Revista
Istoric, VII, 1921, p. 121-128 i acelai, Originea stemelor Moldovei i rii Romneti, Revista Istoric Romn, I,
1931, p. 51-61, A. Veress, Originea stemelor rilor romne, ibid., p. 225-232, G. Brtianu, n jurul originii stemelor
Principatelor Romne, ibid., p. 233-240.
30
Hurmuzaki, Documente, XV-1, p. 12.
31
I. Bogdan, op. cit., p. 21.
32
. . Panaitescu, Documentele rii Romneti, . 116, 122, 154: Hagenau, 14 iulie 1418, Oradea, 28
septembrie 1418, Vodia, 28 octombrie 1419, Bratislava, 28 octombrie 1428. Datele i locurile corespund cu itinerarul
29

este n al doilea privilegiu din 1419: Sigismund, din mila lui Dumnezeu..., am dat tuturor celor ce
triesc n ara Ungro-Vlahiei, care este Basarabeasc, la cererea lor, pentru care m-au rugat, prin
credinciosul lor popa Agaton, ca mnstirile lor i toate bisericile i clugrii i popii i toi oamenii
care triesc n acea ar, s-i ie legea lor i s rmie n credina lor, iar nou s ne slujeasc cu
dreptate... Precum nici eu nsumi, nici unul dintre ai notri s nu aib voie s-i turbure pentru
credina lor i pentru legea lor, ci s fie liberi s rmie ntru aceasta i cum au fost pn acum,
aceia s rmie n veci. Pe privilegiu un contemporan a scris slavonete: Cartea criasc pentru
credin... s-i ie toat ara Romneasc credina i legea sa.
Regele Sigismund considera ara Romneasc ca un stat vasal, n care admite situaia de fapt:
credina ortodox i anume n virtutea unui privilegiu special. Stareul de la Tismana venise special
s-l roage pe Sigismund pentru aceasta. Dar i aci e o pretenie teoretic a regelui, cci nimeni nu-i
nchipuie c pravoslavnicii romni ar fi ovit s-i pstreze legea i fr binecuvntarea regal. Dar
ea constituia o protecie bine venit, mai ales pentru clugrii ce fceau nego n Ardeal. Din
punctul de vedere al suzeranului era o reglementare n scris a situaiei, printr-un act de drept
internaional.
Aceleai drepturi i le aroga regele Ungariei i n privina bisericii catolice n ara
Romneasc. Episcopia catolic de la Arge, ntemeiat sub Radu vod la 1381, a fost creat de
papa Urban VI, care o aez n cetatea numit Arge, n Valahia Mare, la cererea lui Ludovic,
regele Ungariei. 33 Papa nu pomenete de domnul romn, dei episcopia a fost ntemeiat n ara
lui, ci amintete numai de cererea regelui Ungariei. Totui, nu ne nchipuim s nu fie consultat i
domnul de la Arge, fr consimmntul cruia nu se putea menine o autoritate eclesiastic, chiar
n cetatea lui de scaun. Dar forma cerea ca s fie menionat suzeranul, nu el [12].
Precum se vede, drepturile suzeranului erau teoretice, ele nu schimbau cu nimic situaia de
fapt. n schimb, avantajele domnilor munteni, derivate din situaia de vasalitate, erau reale, i anume
stpnirea feudelor ardelene.
Stpnirea feudelor ardelene. Care era ntinderea n spaiu a acestor feude? Pe baza celor 12
documente date de domnii romni pentru posesiunile din Fgra, putem stabili c ducatul
cuprindea n parte actualul jude Fgra, dar grania sa de nord era rul Oltului: Domn al rii
Fgraului, pn la Olt, spune Mircea ntr-un hrisov.34 La sud, ducatul se ntindea pn la muni,
era adic n continuitate teritorial cu ara; spre apus, cel mai deprtat sat pomenit n acte este
Scoreiul, 35 dar se poate ca i Porambacul, despre care n-avem tiri, s fi fost n stpnirea domnului
muntean dac actuala grani a judeului spre apus, care urmeaz linia culmilor mai nalte,
nchiznd aa-numita ar a Oltului, corespunde cu grania veche. Spre rsrit, aflm trei sate
pomenite n hrisoavele domnilor munteni, ce trec dincolo de hotarele actualului jude Fgra:
Cuciulata, Dopca i Fntna (Calida Aqua), toate lng Olt. 36 Presupunem c grania a urmat de la
cotul Oltului, la nord de Dopca, linia culmilor ce despart ara Oltului de ara rsei, ceea ce
explic stpnirea ieindului n jud. Trnava Mare, astfel c ducatul muntean al Fgraului se
ntindea adnc n pmntul Ardealului. Aa constituit, ducatul Fgraului nu avea legturi bune cu
ara Romneasc prin psurile munilor. Ambele maluri ale Oltului spre pasul Turnu Rou nu erau
cuprinse n teritoriul ducatului, iar drumul de crue, din cauza configuraiei terenului, nu poate fi
dect pe malul drept. La rsrit, pasul Branului d iari n teritoriul voievodului Ardealului. Prin
urmare ntre ara Romneasc i Fgra se afla zidul munilor lipsii de psuri, prin care nu puteau
trece cruele. Totui, sunt unele psuri prin care se poate trece n Fgra cu piciorul sau cu calul
de munte, precum i cu turmele de oi, mai ales pasul Breaza la nord de Cmpulung, la ieirea cruia
n ara Fgraului este o ruin, numita n popor Cetatea lui Negru Vod. Ct vreme a stpnit
lui Sigismund: Altmann, Die Urkunden des Kaiser Sigmunds (Regesta Imperii X-XI), Innsbruck, 1896, nr. 3314 i urm.,
nr. 3922 i 3933-3935. Cf. i I. Aschbach, Geschichte Kaiser Sigmunds, Hamburg, 1841, III, p. 468.
33
Textul latin la Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 250, nota 1.
34
. . Panaitescu, Documentele rii Romneti, . 66.
35
Ibidem, . 84.
36
Ibidem, . 32.

Mircea la Bran, avea drum deschis spre Fgra prin Tohanul Vechi, dar nainte i dup aceea, acest
drum era n mn strein. probabil c pentru curieri, mrfuri cu carele, i chiar pentru oaste, era
ngduit trecerea peste teritoriul ardelenesc, stpnit de unguri.
i mai izolat se afla Amlaul, la apus de Sibiu. Din delimitarea din 1366 i dintr-un act din
1383, rezulta c Amlaul cuprindea satele romneti: Slite (Grassdorf), Gale (Galusdorf),
Valea (Graplundorf), Sibiel (Budinbach) i Cacova (Kripzbach), precum i castelul Amla. 37 Era
deci o mic enclav cu cinci sate i un castel, pn la muni (zice hotarnica citat: tendit usque ad
Alpes), desprit de ara Romneasc printr-un masiv de muni, ce nu fceau parte din
posesiunile muntene. Aceast situaie nu este excepional; n Evul Mediu unitatea teritorial era o
raritate i de obicei erau stpniri fr grani comun n mna aceluiai stpnitor i chiar n Ardeal
domnii Moldovei au stpnit Ciceul i Cetatea de Balt, departe de graniele rii. 38

Stpnirea feudelor ardelene de ctre domnii munteni era legat de condiii juridice feudale.
Ele erau beneficii revocabile, cci au fost retrase domnilor ce nu se bucurau de favoarea regelui. De
aceea, n confirmarea unei donaii de moii n Fgra, Vladislav vod scrie: Rugm pe
serenisimul nostru domn, Ludovic, ilustrul rege al Ungariei, domnul nostru natural, i pe succesorii
lui s ntreasc cele cuprinse n prezenta noastr scrisoare i s confirme donaia noastr. 39 Dar n
vremea lui Mircea nu mai sunt condiionate de confirmarea suzeranului; Mircea d hrisoave pentru
Fgra, ntrite de sfatul su de boieri, a cror autoritate se ntindea i asupra acestei ri. El
recunoate ns revocabilitatea feudului: Venind alt domn dup moartea mea, din ar n ara
37

Zimmermann, Urkundenbuch, II, . 273 i 575 i Lukinich, op. cit., p. 309-315.

D. Onciul, Titlul lui Mircea, Convorbiri Literare, XXXVI, 1902, p. 731-732, interpretnd greit hotarnica din
1366 a Amlaului, crede c ducatul Amlaului nu cuprindea cetatea cu acest nume, ci numai munii slbateci de la sud.
Cf. i I. Moga, Problema rii Lovitei i ducatul Amlaului, Anuarul Institutului de Istorie Naional, Cluj, VI, 1936,
acelai, Marginea, ducatul Amlaului i scaunul Slitii, n Omagiu lui I. Lupa, Bucureti, 1943, p. 569-607 i
Hasdeu, Histoire critique des Roumains, p. 44. Nu putem admite un Amla fr Amla, nici vecintatea ducatului cu
ara Lovitei, deoarece Lovitea este n Arge i nu e n Vlcea, cum se credea mai demult (I. Conea, ara Lovitei,
Bucureti, 1931). ntr-un act din 1383 se arat lmurit hotarele domeniului regal Amla: muntele Berch, Apoldul de
Sus, rul Hepsich zis Virdupatec, rul Amla, Firthysdorf (sat disprut), rul Wecherd, Saporcha (Toprcea), muntele
Nykusberg sau Mikloshege, Chirna voda, satul Feketeviz (Scele), apa Chirvod Olachorum, rul Kisyrval, semita
Olachorum, anul boilor zis Tysgrad, rul Budenbach, satul Varalya (Orlat) (Lukinich, op. cit., p. 314-315). Este deci
clar c domeniul Amla nu se ntindea pn la marginea rii Romneti.
39
. P. Panaitescu, op. cit., p. 32.
38

Fgraului, din neamul meu sau din alt neam sau de neam din ara Ungureasc, dac va pzi i va
pstra dania mea... 40 De observat c regele Sigismund cltorind n Ardeal n vremea lui Mircea,
mergnd de la Sibiu la Braov n 1397, s-a oprit la Fgra, de unde d porunca voievodului
Ardealului, fr a indica c se afla pe teritoriu strein. Regele ine la Fgra scaun de judecat ntre
nobilii unguri venii s ceara dreptate 41 [13].
Crmuirea Fgraului sub Mircea. Legturi chiar juridice continuau ntre stpnirea
domnului muntean i restul Ardealului. La 1413, o crim comis la Merghindeal, unde fuseser
ucise nite femei, e judecat mpreun de judectorii sai de la Cincu, dincolo de Olt, i de judeul
cu btrni de la Fgra (jurai consules ac prefatae terrae seniores), anume Vlad, Costea i Petre
zis Stan. Alturi de judele regelui i de juctorii sai, stau cei trei romni, cari numai n acest
pmnt stpnit de romni aveau drept de judecat. Ea se face n comun, pentru c ntre nvinuii
erau i romni din Fgra. Judecata se termin cu o rscumprare cu bani. ntre martori sunt pe
lng trei sai i Nicolae cizmar din Fgra i Petre zis Cleyman de acolo 42 [14]. Mircea numise
deci judectori n scaunul din Fgra pe nite romni, care dup nume par a fi boieri munteni.
Stpnirea muntean se nrdcineaz treptat i unificarea cu ara de peste muni e tot mai
desvrit. Djdiile i prestaiile erau n Fgra aceleai ca n ar, adic avem unificarea
sistemului impozitelor, care sunt nirate n aceea ordine n hrisoavele pentru Fgra, ca n cele din
Muntenia: dijmele de oi, de porci, de stupi, de vin, gleile de grne i dijma din pomete. 43
Dregtorii trimii dup djdii erau i n Fgra tot boieri i slugi domneti, bircei, judectori,
globnici, 44 deci funcionari trimii de la centru, din ar. Domnul specifica, pentru Fgra, djdiile
i slujbele, cte vor fi n ar i stpnirea domniei mele, 45 adic o singur stpnire, cu
administraie unic. O singur dare local interesant apare n ara Fgraului, dijma oilor peste
Olt, 46 vama pltit domnului pentru trecerea oilor n sau din partea Ardealului stpnit de unguri.
De asemenea, e pomenit n ara Fgraului vama de trg, la aducerea produselor moiilor la
trg, la Fgra sau la ercaia, care este i ea un trg. 47
Se constat n Fgra anume fapte sociale identice cu cele de dincolo: i aci satele imune se
numesc ohabe i aci robia iganilor, care nu exista n Ardeal, este legal. Costea, boier din ara
Fgraului, avea sub Mircea, la Vitea i la Arpa, 17 igani de cort, 48 iar boierul erban mai trziu
avea la inca pe iganii: Radul, Lalu, Curchea, Mujea i Costea. 49 Era o boierime romn local n
ara Fgraului, cu acelai caracter cu boierimea muntean, cu moii mari i igani robi. Boierii
Ion, Borcea i Clin aveau sub Mircea trei sate cu munii ce ineau de ele, 50 boierul Costea avea tot
atunci singur dou sate i jumtate, 51 iar fraii erban i Aldea, trei sate cu munii i igani. 52 Erau i
sate de moneni, cum sunt Mrginenii, moie n devlmie a unor steni, Stan sin Tatul, Ursul,
Radul sin Ba i Godea. 53 Aceste moii mai ferite de nvlirea turcilor au atras dorinele boierilor
munteni, legai din strmoi de cultura pmntului roditor i ei se grbir s cumpere moii dincolo
de muni, cci ara era doar aceeai. Boierii erban i Aldea din vremea lui Basarab Laiot, care
cumpra inca cu munii de la un Budea, erau din Muntenia, cci numele lor e neobinuit n Ardeal,
precum i calitatea lor de jupani. 54 Sigur c boierul Stanciul Moenescu, care cu cinci feciori
40

Ibidem, . 65.
Zimmermann, op. cit., , p. 190-191, act din 10 decembrie 1397.
42
Zimmermann, op. cit, III, p. 577-578, din 30 septembrie 1413.
43
. P. Panaitescu, op. cit, p. 65, 84, 173, 176.
44
Ibidem, p. 173, 294.
45
Ibidem,?. 173.
46
Ibidem.
47
Ibidem, . 193.
48
Ibidem, . 33.
49
Ibidem, . 294, cf. i p. 193.
50
Ibidem,, p. 86.
51
Ibidem, p. 112.
52
Ibidem, p. 294.
53
Ibidem, p. 173.
54
Ibidem, p. 294.
41

stpnete Voila n Fgra, cu drept s abat apa Oltului pentru moar, era de dincolo de muni. n
hrisovul lor, afar de moiile din ara Fgraului, sunt amintite jumtate din Cioru n ara
Romneasc (se face deci deosebirea), a treia parte din Mislea, a treia parte din Plopeni, jumtate
Cocorti i moia lor de la Moineti. 55 Aceti latifundiari din secolul al XV-lea erau din judeul
Prahova, unde se afl satele amintite; ei izbutiser s descalece peste muni, stpnind moii pe
amndou clinele Carpailor. Boierimea muntean cuta astfel s prind rdcini n Ardeal, era un
fel de unificare social [15].
i biserica din Fgra era n legtur cu cea din ar, mnstirea catolic de la Cra, ce inea
de stpnirile muntene, avea un egumen numit de voievodul romn: Vlad Dracul aezase acolo pe
un prelat ce-i dusese viaa pe lng scaunul domniei, pe Mihail, preot catolic din Trgovite. 56
Biserica ortodox era supus mitropoliei Ungro-Vlahiei, cci mitropolitul era doar exarh al
plaiurilor pentru stpnirile de peste muni. O mnstire ortodox era n munii Fgraului i n
fruntea turmei cuvnttoare a lui Hristos se afla, n vremea lui Mircea, Standul egumenul, proprietar
la Scorei 57 [16].
Independena rii Romneti. Nu trebuie lsat la o parte aspectul negativ al problemei
suzeranitii ungureti asupra rii Romneti, deoarece am avea o imagine unilateral a ei. Mircea
cel Btrn i ceilali domni ce recunoteau suzeranitatea regatului vecin, nu se simeau micorai n
suveranitatea lor. Recunoteau un protector puternic, dar prin aceasta nu concepeau c au cedat ceva
din puterea lor politic. Altfel nu ne-am putea nchipui cum Mircea s-ar intitula autocrator n actele
interne, ca un mprat bizantin. Titlul acesta i era recunoscut i n afar. Constantin Costenechi,
contemporan al lui Mircea, n biografia despotului srb tefan Lazarevici, l numete pe domnul
muntean marele i autocratul voievod Ioan Mircea. 58
Cea mai bun dovad a perfectei independene a domnilor notri n aceast epoc este politica
lor extern. n special Mircea, dar i ali domni mai mruni, au cutat aliai i n afara Ungariei.
Mircea a ncheiat n mai multe rnduri tratate cu Polonia, despre care vom vorbi mai jos, n care
domnul rii Romneti ia garanii tocmai mpotriva suzeranului su din Ungaria. n Moldova,
Mircea schimb pe domn, ridicnd n scaun pe Alexandru cel Bun, el intervine n Bulgaria cu oastea
sa, n Imperiul Otoman ajut pe sultanul Musa s-i capete domnia printeasc mpotriva fratelui
su mai mare, iar, dup cderea lui Musa, sprijin pe ali pretendeni la tronul turcesc. 59
Dar dac unui domn romn i era ngduit aceasta, ne ntrebm ce mai nsemna suzeranitatea
ungureasc, pe care el totui o recunotea? Era desigur un sprijin, apoi un cadru de politic
medieval, n care el se mica destul de liber, spre a putea fi autocratorul romn i un factor
important n politica Europei de Sud-Est.

55

Ibidem, p. 193.
Ibidem, . 176.
57
Ibidem, . 84.
58
V. Jagic, (Constantin Filosoful i Viaa lui
tefan Lazarevici), n XLII, 1875, . 269.
59
Pentru toate aceste chestiuni, vezi mai jos.
56

CAPITOLUL III
CUCERIREA DOBROGEI

Dobrogea i Dohrotici. Dobrogea este un coridor ntre Dunre i mare, legat prin aezrile
de populaie i prin viaa economic i de una i de cealalt, mai mult dect de Bulgaria, fa de care
este aezat excentric i desprita prin pduri mari, pdurea nebun sau marea de arbori din
Evul Mediu. Dei aceasta ar a fcut parte din imperiul romnesc al Asnetilor, din motive
naturale s-a desprit mai trziu de Imperiul Bulgar. Porturile de la mare erau pline de negustori
greci, pomenii n tratatul comercial al lui Ivanco cu genovezii,1 ierarhia bisericeasc era greceasc,
dependent direct de scaunul episcopal de la Constantinopol, dovad cazul lui Iachint de la Vicina,
transferat n scaunul episcopal de la Arge. Mai directe i mai uoare erau legturile pe mare cu
Bizanul, ct i ale pstorilor prin balta Dunrii cu Muntenia, dect cele de peste pdure cu
Bulgaria. De aceea s-a format aci un stat separat.
La 1346, cronica bizantin pomenete ntia oar pe stpnitorul de la Cavarna, Balica, ce
trimite o mie de ostai n ajutorul mprtesei regente Ana a Bizanului, ca s lupte cu rivalii ei. n
fruntea acelor ostai se aflau doi frai: Dobrotici i Theodor. 2 Piatra de pe mormntul lui Theodor,
gsit lng Balcic, arat c ei erau fraii mai mici ai lui Balica.3 Numele lui Balica este turcesc,
probabil cuman [1], Theodor e grecesc, iar Dobrotici este slav [2], dar sub forma Dobrot e foarte
rspndit i la romni, 4 aa c numele celor trei frai nu ne poate spune nimic despre originea lor
etnic.
Cariera lui Dobrotici l nfieaz ca un aventurier ndrzne i norocos. La nceput lupt
pentru mprteasa de la Bizan, cucerete mai multe castele i primete n dar ca soie pe fiica unui
nalt demnitar bizantin Apokaukos. 5 Apoi sufer ns o nfrngere la atacul cetii Selimbria i cu
otenii ramai n via se duce la Bizan, unde este bine primit de familia imperial. 6
Nerecunosctor i neastmprat, se apuc i pune mna pe cetatea Midia, la Marea Neagr, de unde
cu o band de pirai prad pe negustori i pe moieri. nsui mpratul pornete cu flota mpotriva
lui i-l silete s se predea. Dar aceasta ntmplare nu-i micoreaz vaza, e iertat de mprat i
rmne la Bizan pn la moartea lui Balica de la Cavarna, fratele su. Pe la 1354 l gsim pe
Dobrotici stpn al rii pe care o avusese fratele su [3]. La nceput, Dobrotici a ncercat s se
ntind spre sud, cucerete Varna i cetile pn la Mesembria, apoi se ndreapt spre nord,
cuprinznd ara pn la gurile Dunrii, ar care va purta numele su, Dobrogea [4]. Interesant e
faptul c tocmai atunci, la 1359, cnd Dobrotici cucerete Dobrogea de nord, episcopul de la
Vicina, Iachint, e silit s se mute de la scaunul su, aezat lng gurile Dunrii, n ara
Romneasc. La 1366 se constata c i cetatea Chilia era n stpnirea lui Dobrotici [5]. Totui, n
nici un moment Dobrotici n-a stpnit i Silistra, care rmase a arului de la Trnova.
Faptul cel mai remarcabil al istoriei fundatorului statului dobrogean a fost prinderea
mpratului bizantin Ioan V Paleolog i rzboiul cu vestitul Conte Verde. mpratul se ntoarce
dintr-o cltorie n Ungaria, la curtea regelui Ludovic cel Mare, de la care ceruse ajutor mpotriva

Vezi mai sus, p. 127-128.

I. Cantacuzenus, ed. Bonn, II, p. 584, sub 1384.
3
O. Mrculescu, Balica i Dobrotici, p. 10.
4
. Mutafciev, Dobrotitza et la Dobrodja, n Revue des etudes slaves, 1927, p. 27-41 afirm c numele trebuie
citit Dobrotia. n cercetrile mele n arhivele Raguzei am aflat la anul 1374 pe un Crancho Dobrotich, i pe jupan
Dragchi Dobretich (Arhive Ragusa, Leftere di Levante, II, f. 84 i 109 N.), ceea ce arat c, n onomastica vremii,
forma cu ici e cea obinuit. Cf. i N. Iorga, Dobrotitch, Dobrotici, n Revue Historique du sud-est europen, V, 1928,
p. 133-136 i R Mutafciev, Encore sur Dobrotica, extras din Annuaire de l' Universite de Sofia, XXVII, 1931, lip.
5
I. Cantacuzenus, II, p. 585.
6
Ibidem.
2

turcilor, dar la ntoarcere fu arestat la Varna din porunca lui Dobrotici 7 [6]. Atunci se ridic
Amedeu conte de Savoia, poreclit Contele Verde, care era nepotul mprtesei Ana, din neamul de
Savoia. El vine pe mare i asediaz Varna, dar nsoitorul lui, Anton Visconti cavaler din Milano e
prins de Dobrotici i nchis n cetatea Chiliei. 8 n cele din urma Dobrotici se vede silit s elibereze
pe mprat i contele cruciat ridic asediul Varnei. Este sigur c prinderea mpratului se fcuse n
nelegere cu arul Alexandru de la Trnova. Totui, o mpcare s-a produs ntre bizantini i
Dobrotici n scurt timp: fiica lui Dobrotici a luat n cstorie pe Mihail Paleolog, fiul mpratului
bizantin, i cu acest prilej stpnitorul Dobrogei a luat titlul de despot, ca membru al familiei
imperiale. De observat c toi istoricii care s-au ocupat cu viaa lui Dobrotici pun aceast cstorie
nainte de prinderea mpratului la Varna i anume n timpul cnd Dobrotici sttea la
Constantinopol, ceea ce nu este cu putin, cci Mihai Paleolog era al patrulea fiu al mpratului
Ioan V i s-a nscut dup 1351, iar Dobrotici a prsit capitala imperiului la 13549 [7]. La 1376,
Dobrotici intervenea la Veneia pentru ginerele su, ca sa fie ajutat cu flota s se nscuneze pe
tronul de la Trebizonda, dar aceste ndejdi nu se mplinir. Acest fapt arat ns c legturile
internaionale ale lui Dobrotici erau destul de importante: avea legturi comerciale i politice cu
Veneia i cu Genova, era prieten i cu Vladislav vod al rii Romneti, cci a garantat mpreun
cu dnsul fa de Ludovic al Ungariei pentru libertatea lui Straimir de la Vidin. Dar cu Genova a
purtat mai multe rzboaie ntre 1374 i 1387 (nu cred c a fost un rzboi continuu ntre aceste date),
probabil din pricina prdrii negustorilor bogai ce veneau la Dunre i la Marea Neagr [8].
Ultima tire ce o avem despre Dobrotici este din 15 februarie 1385, dup care probabil a
murit curnd. 10
Dobrotici crease statul dobrogean pornind de la nucleul stpnit odinioar de Balica; el
ntemeiase un stat cu faad maritim, ndreptat prin politica sa spre Bizan i Italia, cu puine
legturi spre sud, unde nu atinsese Silistra. Despre vreo rudenie cu domnii munteni nu avem nici o
dovad i e sigur c nici n-a avut [9].
Fiul i urmaul lui a fost Ivanco, cel ce ncheie tratatul amintit mai sus cu Genova la 27 mai
1387. Ivanco se intitula fiul magnificului senior de fericita memorie Dobrotici. De curnd s-au
descoperit monete de aram ale lui, foarte simple i anume la Rusciuc, Silistra i n diferite orae
din Dobrogea. Inscripia lor sun: [ ] [ ] [] (Moneta
lui Ioan despotul, fiul lui Dobrotici 11 ). Din descoperirea aceasta se pot trage concluzii interesante:
Ivanco stpnea un teritoriu relativ important, ca s-i poat ngdui baterea de monet proprie. El
motenise titlul de despot al tatlui su i e de observat c legenda monetelor lui este n limba
greac, nu n slavonete. Greaca era limba oficial a despotului dobrogean, caracterul bulgar admis
de unii istorici e nlturat prin aceast dovada [10].
Dup Ivanco apare stpnitor al Dobrogei Mircea cel Btrn.
Cnd au luat romnii ntia oar Dobrogea? Dobrogea, fereastra Romniei spre mare, este
ntia oara sub sceptrul romnesc n vremea lui Mircea. mprejurrile n care aceasta provincie trece
sub stpnirea domnului de la Arge nu sunt prea bine cunoscute pn acum i de aceea prerile
istoricilor difer asupra acestui fapt. Hasdeu, care n realitate cunotea aa de puin istoria
Peninsulei Balcanice, era convins c Radu vod, poate chiar Vladislav, cuprinsese ara de dincolo
7

Expunerea acestor mprejurri la O. Halecki, Un empereur de Byzance a Rome, Varovia, 1930, p. 147-148
este plin de confuzii.
8
Cronica lui Amedeu la Bollati di Saint Pierre, Spedizione di Amadeo VI, recenzie de N. Iorga, n Convorbiri
Literare, 1901, p. 576-577.
9
Averchie Papadopol, Versuch einer Genealogie der Palaiologen, Speyer, 1938, p. 57.
10
Pentru Dobrotici: C. Moisil, Despoiatul lui Dobrotici, Convorbiri Literare, XL, 1906, p. 680-692, tradus n
bulgrete n revista , Sofia II, p. 140-149, idem, Dobrotici i Mircea cel Btrn, n volumul Dobrogea, 50 de
ani de stpnire romneasc, Bucureti, 1928, p. 305-314, Dellaville Le Roulx, La France en Orient, I, p. 152-156, P.
Mutafciev, op. cit, O. Mrculescu, Balica i Dobrotici, Cernui, 1937, N. Iorga, Veneia n Marea Neagr, I. Dobmtici,
AARMSI, t. XXXVI, 1914.
11
. Gerasimov, (Monetele despotului Ivanco) n
, XIII, 1939 (aprut n 1941), . 288-296.

de Dunre. 12 D. Onciul afirma c n lupta lui Dan vod cu iman, n care cel dinti a fost ucis, a
fost cucerita Dobrogea i Silistra. 13 Iorga credea c Mircea ar fi motenit Dobrogea de la Ivanco, cu
care s-ar fi nrudit. 14 Prerea lui Hasdeu era ntemeiat pe un hrisov n care e pomenit stpnirea
Dobrogei i pe care nvatul filolog l credea emanat din cancelaria lui Radu I, cnd n realitate este
al lui Mihai, fiul lui Mircea. 15 Prerea c Dobrogea ar fi fost motenit nu se sprijin pe nici un
izvor istoric, am artat c doamna Calinichia nu era grecoaic, cu att mai puin dobrogean [11].
Este apoi cu neputin ca Dan s fi cucerit Dobrogea; dac domnul romn a fost ucis de arul bulgar
(nu tim dac a fost vreo lupt), e o indicaie c nu el a fost nvingtor.
La 1387, dup moartea lui Dobrotici, pe cnd domnea Mircea n ara Romneasc, n
Dobrogea era Ivanco, care ncheie atunci tratatul cu Genova. La 1388, Ivanco stpnea ntreaga
Dobroge, ca i tatl su, cum spune lmurit cronica turceasc: Ivanco, qui Varnae cum regione
finitima Dobritze vocata regulus erat (Ivanco, care era regiorul Varnei i al regiunii vecine
numite Dobrogea), iar Silistra era a lui iman, arul de la Trnova. 16 n schimb, dac examinm,
cum am fcut mai sus, hrisoavele lui Mircea, se vede c pn la 1389 regiunea de peste Dunre nu
apare n titlul acestui domn romn, cci hrisovul n care d porunci crmuitorilor Dristorului nu
este, cum greit s-a crezut, din 1387, ci e posterior anului 1403. Rmne deci stabilit c Mircea n-a
stpnit Dobrogea nainte de 1388-1389 i trebuie s cutm mprejurrile politice care au ngduit
atunci trecerea Dobrogei i a Silistrei ntre stpnirile sale.
Cucerirea Dobrogei i Silistrei. Cronicele turceti 17 povestesc c n urma nfrngerii turcilor
la Plocnik (1387) n faa otirilor srbeti i bosniace, sultanul Murad poruncise lui iman de la
Trnova i lui Ivanco nul lui Dobrotici s-i vie n ajutor, cci de mai nainte se declaraser supui ai
turcilor. Ei ns nu vor, cci se legaser n taina de srbi (iman era ginerele lui Lazr) i nu se
nfieaz cu otile la chemarea sultanului. Atunci n anul 1388 sultanul porunci marelui vizir Ali
paa, fiul lui Hairedim, s pedepseasc pe cei doi suverani cretini necredincioi. Cronica povestete
cum Bulgaria se deschide atunci n faa otilor turceti ca un inut nenchipuit de bogat cu 30 de
ceti, dintre care cea mai nsemnat era Silistra. Oastea marelui vizir trecu de la Adrianopol prin
psurile rsritene ale Balcanilor, pe la Aitos, supuse nti Provadia i regiunea umla, desprind
astfel pe iman de Ivanco. 18 Dup aceea, oastea turceasc porni mpotriva celui din urm, regior
al Dobrogei (Dobritzensis regulus et haeres), care conform pactelor ncheiate fusese dator s dea
ajutor sultanului, dar nu o fcuse. Ivanco stpnea n apropiere un ora ntrit numit Varna i doi
cretini din ora se nfieaz vizirului, oferindu-i s-i predea oraul; ei arat turcilor slbiciunea
ntriturilor, totui atacul d gre i otomanii sunt respini. Atunci turcii se ndreapt mpotriva lui
iman, care se refugiase la Nicopole. arul bulgar, nspimntat de primejdia care-l amenina, se
duce la Iamboli, nfindu-se personal sultanului Murad, cerndu-i iertare i oferindu-i cetatea
Silistra. Oraul acesta, zice iman, ntrece toate celelalte trguri i ceti ale mele, att prin
mrimea sa, ct i prin splendoarea cldirilor, mulimea locuitorilor, precum i prin ntrituri. 19
Bucuros, sultanul primete i trimite pe Ali paa marele vizir s ia n primire Silistra, dar cnd turcii
se artar n faa cetii, ei constat cu mirare c iman se rzgndise i refuz sa deschid porile.
12

Hasdeu, Histoke critique des Roumains, p. 103.

D. Onciul, Curs de istoria Romanilor (litografiat). Perioada lui Mircea, Bucureti, 1900, p. 121.
14
N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 292, autorul credea c Ivanco tria la 1395, pentru c la acea dat se copia
din nou tratatul su de comer, ceea ce nu e o dovad, cf. Iorga, Chilia i Cetatea Alb, Bucureti, 1899, p. 62-64. De
amintit i D. N. Jotta, Mircea vod cel Mare, Bucureti, 1889, care spune c Mircea a luat Dobrogea, neocupat nc de
turci, la 1389, dup lupta de la Kossovo.
15
. . Panaitescu, op. cit., . 119-126, hrisovul e al lui Mihai din iulie 1419, iar numele lui Radu, care este
Radu Prasnaglava, a fost adaos posterior.
16
Leunclavius, Histonae Musulmanae turcorum, de monumentis ipsorum exscriptae libri XVIII, Frankfurt, 1591,
col. 265 i 275, 268, 273.
17
Ibidem, col. 265-276. Leunclavius traduce dou manuscrise de cronici turceti cu tiri contemporane. Pentru
valoarea lor istoric de mare precizie, P. Wittek, Zum Quellenproblem des ltesten osmanischen Chroniken, n
Mitteilungen zur osmanischen Geschichte, I, 1921, p. 140-142.
18
Ibidem, . 270.
19
Leunclavius, loc. cit., col. 273.
13

Rzboiul rencepe i Silistra este luat cu asalt, apoi ncredinat lui Iaci bei cu o garnizoan, dup
aceea czur i Trnova i la urm itovul. Populaia din capital adusese cheile porilor marelui
vizir. Aci se aeaz un episod destul de interesant povestit de cronica turceasc: Dup ce a fost luat
itovul, vizirul a pornit mai departe cu oastea sa mpotriva acelor ceti i castele, pe care mai
nainte valahii transalpini le ocupaser, trecnd Dunrea n Bulgaria. Fr greutate le-a reluat pe
toate, iar garnizoanele au fost luate n captivitate. 20 ntre cetile supuse e pomenit i Hrova
(Jurcova pe Dunre). Numai Nicopole mai rezist i iman se adpostise acolo, dar fiind asediat
de turci, e silit s se predea, cznd la picioarele vizirului cu soia i copiii. Turcii socotindu-l
neprimejdios dup nfrngerea suferit, l iart, i redau scaunul de la Trnova, lsndu-l s
domneasc mai departe ca un supus al lor. Cu aceasta se termin povestirea cronicilor turceti
despre campania din Bulgaria din 1388. 21 O povestire din izvor bulgar, dar trzie i nesigur ca
origine, spune despre aceeai campanie c sultanul Murat s-a rzboit cu oaste mare, att cu iman,
ct i cu vlahii. Vlahii sunt cei ce bat pe turci i-i arunca n Dunre, mntuind astfel deocamdat pe
bulgari, pn n vremea sultanului Baiazid. 22 O alt versiune a aceleiai povestiri amintete
participarea lui Mircea cu otile lui la luptele cu turcii n Bulgaria, dar aci iman e artat ca aliat al
turcilor. 23
Dac ne meninem la povestirea cronicilor turceti, singura contemporan, constatm c ea
este incomplet. Din faptele ce urmeaz n aceste cronici rezult c mai trziu, la 1393, turcii sub
sultanul Baiazid au atacat Silistra, pe care deci o pierduser ntre timp, n mprejurri despre care
cronica tace. 24 De asemenea, e curios c n cronicile turceti nu aflm nimic despre soarta celuilalt
adversar al lui Ali bei, despotul Ivanco. Pe cnd despre iman se dau tiri precise, Ivanco dispare
cu totul i nu mai aflm nimic despre soarta lui.
innd seama ns de naraiunea cronicilor turceti i de faptul c imediat dup aceste
evenimente Dobrogea i Silistra ncep s se iveasc n stpnirea lui Mircea, e uor s explicm
cum s-au petrecut lucrurile. Expediia marelui vizir din 1388 a fost ndreptat mpotriva lui iman
i a lui Ivanco din Dobrogea; att Dobrogea, afar de Varna, ct i Silistra au fost cucerite de turci.
Ivanco dispare n aceste mprejurri, e probabil s fi pierit n lupt. Cronica spune precis c oastea
lui Mircea a intervenit, a trecut Dunrea i a ocupat mai multe ceti, dar n cele din urm turcii au
alungat garnizoanele romneti. ntruct ns, dup mrturia cronicilor turceti, Silistra a fost apoi
pierdut de turci, nu rmne dect o singur explicaie care e conform cu povestirea cronicelor
bulgare: Mircea a cucerit Dobrogea de la turci, ncepnd din 1388, apoi deplin n anul urmtor.
ndat ce a vzut c iman i Ivanco nu pot rezista, a trimis otirile romneti peste Dunre. Ivanco
fiind ucis sau prins de turci, romnii au ocupat Dobrogea; la nceput respini, ei se vor fi meninut
pe alocurea, iar dup plecarea otirii marelui vizir, cnd au rmas numai garnizoane turceti locale,
romnii s-au ntins peste toat Dobrogea i au luat i Silistra, cetatea unde se aezase Iaci bey. De
aceea constatm c cu ncepere din anul urmtor, 1389, Mircea este stpnitor al rii lui Dobrotici,
fr Varna, pentru c pe aceasta nu o luaser turcii, dar cu Silistra, cetatea pe care o druise iman
sultanului. uor de explicat de ce a intervenit Mircea peste Dunre; nu e nevoie s recurgem la
cine tie ce combinaii genealogice, care ar fi justificat stpnirea rii lui Dobrotici de ctre domnul
de la Arge. Cnd acesta a vzut cznd pe Ivanco i a simit c turcii se aeaz la Dunre pn n
faa cetii Brilei, ameninnd negoul pe fluviu, care constituia bogia rii, a fost o chestie vital
pentru el s intervie i s ocupe aceste locuri de la mare i Dunre, pierdute de cretini. Luarea
20

Ibidem, col. 276.

Ibidem, col. 276-277. O povestire deosebit la Seadeddin, Chronica delle'ongini e progressi della casa
Ottomana, trad. Bratutri, Viena, 1647, p. 113-140, care are mai puin valoare istoric pentru acea vreme. Cf. pentru
aceste evenimente, C. Jirecek, Geschichte der Bulgaren, p. 341-342, P. Nikov,
(Cucerirea Bulgariei de turci), n , VII-VIII , 1928, . 66-67; . Mutafciev,
- (Consideraii asupra Silistrei n Evul Mediu), n
, Sofia, 1922, . 183-187. Cf. i Gibbons, op. cit, p. 171-172.
22
Paisie ieromonahul, -1 (Istoria slavo-bulgar), ed. I. Ivanov, Sofia, 1914, p. 37.
23
Cronica bulgar de la mn. Zografi, ed. I. Ivanov, (Antichiti bulgare n
Macedonia), ed. Sofia, 1931, p. 171.
24
Vezi mai jos, p. 295-296.
21

Dobrogei de la turci a nsemnat deci un capitol din lupta pentru cretintate a lui Mircea; n ceasul
primejdiei a intervenit real i a pus stpnire pe cetile de importan esenial de la cotul Dunrii
[12]. Mircea era un realist, el n-a trimis otirile lui s lupte zadarnic departe de ar i vom vedea c
la Kossovo el n-a participat, dar s-a mrginit s ocupe punctele de sprijin din vecintatea rii sale.
Consideraii asupra Dobrogei n vremea lui Mircea. Pentru Mircea Dobrogea era o pavz
a comerului dunrean al rii Romneti. Provincia transdanubian era, ca s zicem aa, familiar
romnilor din Muntenia prin multiplele legturi ce o uneau cu ara. Pstorii ce veneau la blile
Dunrii, amintii documentar n vremea lui Mircea, treceau de pe atunci pe malul celalalt, cci
nevoile economice sunt un fapt permanent. Comerul vechi al Dobrogei era n legtur cu bogia
oilor i a petelui; exist o viaa economic local n legtur cu Dunrea, ntemeiat pe pstorit i
pe pescuit, deosebit de viaa comercial a mrii.
Comerul Dobrogei era n legtur cu Moldova i cu ara Romneasc, cum arat marele
numr de tezaure monetare cu monete de-ale lui Mircea i de-ale lui Petru Muatin aflate la Silistra,
la Niculiel lng Isaccea, la Eni Sala (jud. Constana), la Ecrene. 25 Mircea a aflat n Dobrogea o
via locala, pe care a pstrat-o netirbit, dovada pstrarea sub domnia lui a funcionarilor din
Silistra cu titlul balcanic de chefalia. 26
O serie de ceti de piatr aprau Dobrogea: cea central cu ziduri mari la Eni-Sala lng
lacul Babadag, 27 dar mai ales cele ce strjuiau rmul mrii, Caliacra, care fusese capitala lui
Dobrotici, 28 era o cetate cldit pe un cap ce nainteaz n Marea Neagr. Ea are dou incinte ce taie
intrarea pe cap de la uscat, fiecare cu cte o poart, flancat cu cte dou turnuri. Se vede ca zidul
interior este mai vechi, de piatr cenuie bine tiat: turnul de la dreapta este cel mai mare al cetii.
Aceasta a fost cetatea lui Dobrotici. Zidul exterior, la vreo sut de metri distan de cel interior, e
cldit n alt epoc, din piatr rocat, n blocuri mai mici i este probabil de origine turceasc.
sigur c turcii au pstrat cetatea veche a lui Dobrotici, deoarece se pomenete la 1444 luarea ei cu
asalt de ctre unguri, ce mergeau s se bat cu turcii la Varna. Caliacra, pe malul Mrii Negre, n
ara lui Dobrotici, zice cronicarul bizantin. 29 Boierii lui Mircea se grbir s cuprind moii n
Dobrogea. ntr-un contract din 1412, ncheiat n vremea stpnirii marelui domn, privitor la o
vnzare de cai, de gru i vin, produsele rii vndute n iperperi, e amintit satul lui Baldovin
logoftul, cunoscutul boier al lui Mircea. Satul era lng Caliacra, cci ntre martori este
Constantin de Caliacra, alturi de Teodor grmticul, Gruie Orbul, popa Radomir, Dragot.
Vnztor e protopopul Hariton. Actul e n grecete, limba oficial a Dobrogei n acea vreme,
dovad i legenda greceasc a monetelor lui Ivanco despotul i pomenirea negustorilor greci n
tratatul lui cu genovezii 30 [13].
Despre situaia Dobrogei medievale sunt dou observaii de fcut. Vechile ceti ale grecilor
din nordul Dobrogei, Istros, Tomis etc. n legtur cu comerul de gru i pete din Dacia i din
sudul Basarabiei, decad n Evul Mediu cu aezarea popoarelor barbare n Bugeac i n schimb se
ridic mai mult sudul Dobrogei. Centrul politic i comercial al provinciei era n Evul Mediu
regiunea Silistra-Cavarna-Caliacra. Pe de alt parte, e de observat c oraele antice erau aezate pe
maluri joase, pe lacuri sau pe locurile unde malul se cobora. n Evul Mediu, epoc turburat de tot
felul de primejdii, cetile erau dimpotriv pe mari nlimi, ca s domine marea din deprtare i s
nu poat fi atacate de pirai. Astfel era Caliacra i cetatea cu incinta imens medieval de pe
nlimile de la sud de Ecrene, cci consideraiile militare treceau naintea celor comerciale.

25

Cf. . Moisil, Numismatica Dobrogei, n Arhivele Dobrogei, 1, 1916, p. 151-152 i O. Mrculescu, Balica i
Dobrotici, p. 31.
26
Pentru sensul acestei funciuni, vezi mai sus, p. 147.
27
S. Lambrino, Spturi arheologice n inutul Dunrea de Jos, n Revista Istoric Romn, IX, 1939, p. 498502.
28
Schiltberger, Reisebuch, ed. Langmentel, p. 52. Descrierea dup observaii proprii.
29
Chalkokondyl, ed. Dark, II, p. 98.
30
S. Lambros n , IV, 1907, . 380-381, act din 28 martie 1412, ntr-o greceasc barbar;
originalul n biblioteca din Bassel.

Despre populaia Dobrogei n vremea lui Mircea, n lips de izvoare, nu putem spune multe;
existena pastorilor romni la balt 31 e o dovad c nici atunci n-a lipsit o ptur romneasc de
populaie n Dobrogea. adevrat ca tratatul de comer al lui Ivanco cu genovezii pomenete ntrun articol de procesele pe care le-ar putea avea italienii n ara sa cu grecii i bulgarii sau alii (de
observat c i n acest caz grecii sunt pui naintea bulgarilor), dar aci e vorba de negustori i de
oreni, cu cari puteau avea conflicte genovezii, nu de agricultori i pstori. S-a atras cu dreptate
atenia asupra pasajului din geografia arab a lui Abufelda, scris pe la 1300, deci nc nainte de
Dobrotici, n care se spune c Isaccea se afla n ara vlahilor (Ac Ulac), ceea ce nu poate avea alt
sens dect c acolo se afla o populaie romneasc. 32 Se tie c vreo 25 de ani dup moartea lui
Mircea are loc marea lupt de la Varna (1444), n care cretinii fur nvini de sultanul Murad II.
Fugarii unguri i poloni scpai de la mcel o apucar spre Dunre, strbtnd Dobrogea sudic i
ieind la Trgul de Floci numai graie cluzelor, valahi, care cunoteau drumurile. 33 clar deci c
mcar o parte important a populaiei Dobrogei n acea vreme era romneasc.

31

Vezi mai sus, p. 77.

O. Mrculescu, op. cit, p. 13.
33
Dlugosz, Historiae polonicae libri XIII, Leipzig, 1713, II, col. 809-810. Cf. . P. Panaitescu, Originea
populaiei n Dobrogea Nou, Bucureti, 1940.
32

CAPITOLUL IV
MIRCEA CEL BTRN I LUPTA DE LA KOSSOVO

Problema participrii romnilor la lupta de la Kossovo. n timpul cnd Mircea i

consolida domnia n primii ani de la urcarea n scaun, are loc departe n sudul Serbiei, la marginea
Macedoniei, drama de la Kossovo, la 15 iunie 1389. Cneazul Lazr, stpn peste o parte a Serbiei,
este nvins de otile otomane, dei nsui sultanul Murad cade ucis n lupt. Lazr e prins i ucis la
rndul su din porunca noului stpnitor al otomanilor, Baiazid, cel ce n scurta domnie dobndi
porecla de Ilderim. O aureol de legend nconjura aceasta mare lupt din cmpia dintre munii
Serbiei; baladele eroice srbeti din ciclul zis de la Kossovo au cntat eroismul lui Milos Obilici, cel
care i-a mplntat pumnalul n inima padiahului i au plns pe lupttorii cretini czui n lupt
pentru credina lor.
Panegiricul cneazului Lazr scrie: Ai notri erau pe lng ei (turcii) ca un pru pe lng o
mare. Iar cneazul a spus atunci ctre ai si: S mergem frailor i fiilor, s slujim datoriei morii,
s vrsm sngele nostru, s rscumprm viaa noastr muritoare... i aa de mult snge s-a vrsat,
nct i urma cailor se cunotea ntiprit cu snge, pn departe pe drumuri. 1
Privit n perspectiva istoriei, lupta de la Kossvo, 2 trebuie s-o recunoatem, n-a avut ns
importana pe care i-a lsat-o legenda. Serbia a continuat s existe ca stat autonom, sub fiul lui
Lazr, tefan, care a fost chiar mai puternic i cu ara mai mare dect tatl su. Lupta nu a fost o
mare lupt cretin ca la Nicopole, ci privea exclusiv Serbia i chiar numai o parte a ei, cci nu toi
cnejii au srit n ajutorul lui Lazr.
Fost-a Mircea prta la aceast lupt personal cu toat otirea lui sau mcar printr-un
contingent trimis n ajutorul cneazului Lazr? Aproape toat istoriografia noastr admite
participarea otilor romneti la lupta pentru cretintate de la Kossovo. Xenopol scria odinioar:
Amurat revine grabnic n Europa i bate nc odat i mai cumplit pe bulgari, unii cu bosniacii,
srbii, ungurii i romnii, acetia din urm condui de Mircea, n marea btlie de la Kossovo, 1389,
n care nsui arul (sic) Serbiei, Lazr, rmne mort pe cmpul de lupt. Dei btut n aceasta prim
ntlnire a lui cu turcii, Mircea era hotrt sa nu prseasc duelul ncins ntre el i urgia
turceasc. 3 Fr a admite participarea lui Mircea n persoan, istoricii notri mai noi socotesc
totui i azi un fapt dovedit trimiterea unor otiri romneti la Kossovo. 4
nainte de a analiza izvoarele istorice, trebuie s consideram mprejurrile politice de atunci,
pentru a vedea dac o participare romneasc la aceasta btlie a fost cu putin. Mircea tocmai
pusese stpnire pe feudele ardelene, fr lupt, e drept, dar se putea atepta la rzbunarea lui
Sigismund. Apoi chiar n anul cnd s-a dat lupta de la Kossovo, el a cucerit Dobrogea i Silistra;
pentru el primejdia turceasc la Dunrea de Jos era mult mai important ca cea din Serbia de sud.
Mircea era deci prins ntr-o serie de iniiative politice i militare. Pe de alt parte, Lazr se afla n
mare dumnie cu Sigismund al Ungariei, pentru c ajutase pe rsculaii din Croaia. Sigismund
trimite o expediie de pedeaps mpotriva lui n anul 1389, patru luni nainte de Kossovo, n frunte

, XXI, 1867, . 162-163.

Lucrarea cea mai complet asupra luptei de la Kossovo, cu analiz i extrase din toate izvoarele, I. Braun,
Kossovo, Die Schlacht auf den Amselfelde, Leipzig, 1937, cf. F. Racki, Bojna Kossovu (Lupta de la Kossovo), n Rad
Jugoslavenske Akademije, XCVII (XXVI), Zagreb, 1889, p. 1-89, I. Ruvara, (Despre cneazul Lazr),
Novi Sad, 1887, p. 220-335, A. Olesnicki, Tuiski izvori o Kossovskom boju (Izvoarele turceti despre lupta de la
Kossovo), n , XIV, . 59-98 i idem, Kad je ubijen car Murad? (Cnd a fost ucis
arul Murad?), n Iugoslovenski istoricki Casopis, IV, 1937, p. 86-94.
3
A. D. Xenopol, Istoria Romnilor, ed. III, p. 77.
4
D. Onciul, Mircea cel Btrn, p. 15; I. Minea, Politica lui Sigismund, p. 13-14; . C. Giurescu, Istoria
Romnilor, I, ed. IV, p. 466, afar de N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 88-89, care se ndoiete c au fost romni la
Kossovo, deoarece Mircea ar fi fost mai degrab de partea turcilor, cci ar fi dobndit Dobrogea cu sprijinul lui Baiazid.
2

cu banul Nicolae de Gara. 5 Horvathy, eful nobililor rsculai mpotriva lui Sigismund, se
adpostise n Serbia i cu otenii lui a luptat la Kossovo alturi de Lazr. A ajuta pe Lazr nsemna
a provoca pe Sigismund, suzeranul rii Romneti, ceea ce credem c Mircea s-a ferit sa fac. De
observat c, n ceasul primejdiei, nici iman ginerele lui Lazr, proaspt supus al turcilor, nu l-a
ajutat i cu att mai puin Straimir de la Vidin, care era dumanul lui iman, ca i al lui Lazr. S
nu uitm c Straimir era ruda lui Mircea. i atunci se pune ntrebarea: pe unde a putut trimite
Mircea oaste romneasc n Serbia de sud? Am artat c ara Romneasc nu avea pe atunci
grani comun cu Serbia la Dunre; oastea romneasc trebuia s treac sau prin aratul lui
Straimir, care era dumanul lui Lazr i n-ar fi ngduit aceasta, sau prin Ungaria i peste Dunre,
adic iari printr-o ar ndumnit cu Lazr. Mai mult dect atta: pe vremea aceea oraul Ni era
n minile turcilor i calea era tiat vreunei oti care ar fi venit dinspre nord-vestul Serbiei. 6
Izvoarele despre lupta de la Kossovo. Firete c n ultim instan au cuvntul asupra
participrii romnilor izvoarele istorice contemporane. Izvoarele despre btlia de la Kossovo sunt
numeroase i de provenien divers. Ne vom
adresa nti celor srbeti, care, se nelege, au
mai mult autoritate n cauz: Letopiseele
vechi, cum le numete editorul lor, L.
Stoianovi, 7 dau o povestire destul de lung i
dramatic a luptei, n care au pierit att arul
Amurat, ct i credinciosul cneaz Lazr, dar
nicieri ajutorul romnesc nu este amintit. Din
cele cinci letopisee vechi, unul singur, anume cel
de la Studenia, pomenete pe romni la Kossovo
n felul urmtor: El (sultanul) a adunat toate
mulimile turceti i pe ttari i alte limbi de la
rsrit i numiii caramani i pe greci i bulgari i
Basarabi i albanezi, vrnd acum s supuie sub
dnsul i pe credinciosul cneaz Lazr. 8 Aadar,
romnii din Muntenia (Basarabi) se aflau, dup
prerea acestui cronicar, alturi de turci.
Letopiseele tinere dau o povestire mult mai
scurt, amintind ns de comandanii otilor care
au luptat n rndurile srbilor, dar nu este nici o
pomenire despre romni ntre acetia. 9 Alturi de
aceste cronici srbeti, este i o ntins povestire
istoric intitulat Viaa lui tefan Lazarevici,
scris de contemporanul Constantin Costeneki,
elevul patriarhului Evtimie, care a trit la curtea
fiului cneazului Lazr. Nici el nu pomenete
nimic despre ajutorul dat de romni, atunci cnd
10
descrie lupta de la Kossovo. Aadar, nici un izvor srbesc nu tie de ajutorul trimis de Mircea
cneazului Lazr, ba chiar unul din ele nvinuiete pe romni c ar fi dat ajutor pgnilor.

Huber, Geschichte sterreichs, II, p. 348.

I. Ruvara, op. cit., p. 334-335.
7
L. Stoianovic, (Vechile genealogii i cronici srbeti), Carlovi, 1927.
8
Ibidem, p. 91.
9
Ibidem, p. 215-217.
10
Publicat de V. Jagio, n , XIII, 1875, 260-261.
6

Dac trecem acum la cronicile turceti, 11 constatm c cea mai veche dintre ele e aceea a lui
Ahmed, care este contemporan cu lupta de la Kossovo. 12 El nu tie s spuie dect despre
nenumratele oti ale lui Lazr i despre felul cum au pierit cei doi comandani; despre romni nici
o vorb. Cronica lui Urudj, foarte bine informat asupra vremii lui Baiazid, e scris la Adrianopol,
la mijlocul veacului al XV-lea. El tie c au venit n ajutorul lui Lazr i ali cnezi srbi, arnui
(albanezi), bosniaci i ostai din Ungaria i att. 13 Aik paa Zade, care a scris una din cele mai
amnunite istorii ale turcilor, redactat pe la 1484, dup o alt scriere mai veche, 14 nu pomenete
nici el pe romni la Kossovo. La fel nici cronica anonim a casei otomane, publicat de curnd n
traducere german de savantul Giese. 15 Acestea sunt cronicile turceti cele mai vechi i mai
apropiate de timpul btliei. Lucrurile se schimb cu cronicile mai noi sau scrise mai departe de
teatrul evenimentelor. Cronica persan a lui Sukrullah (mort la 1460) n pasajele despre istoria
turceasc vorbete de izbnda lui Baiazid mpotriva regelui srbilor, care a trimis oti de la valahi,
unguri, cehi, srbi, arnui i francezi. 16 Neri, care scrie la nceputul secolului al XVI-lea, spune
c n oastea lui Lazr erau 500.000 de oameni i anume din Valahia, Ungaria, Boemia, Albania,
Bulgaria i Germania, ns socotind pe semne c aceasta alian era prea nensemnat, mai adaug
n descrierea luptei i pe veneieni i pe francezi. Descrierea ordinei de btaie a cretinilor la
Kossovo e foarte precis n cronica lui Neri: la mijloc era Lazr, la stnga Vuk (Brancovici), la
dreapta regele Bosniei (de fapt, un cpitan al su). Ne ntrebm atunci ce rost vor mai fi avut toi
ceilali. 17 ntocmai ca Neri, dup un izvor comun, povestete i cronica turceasc tradus de
Leunclavius ajutoarele venite lui Lazr din Valahia, Ungaria, Boemia, Croaia, Bulgaria, Italia i
apoi i pe veneieni i francezi. 18 La fel urmeaz apoi ali cronicari mai noi, ca de pilda Sead-Ed
Din. 19
Din examinarea cronicilor turceti rezult foarte lmurit c cele contemporane nu amintesc de
vreun ajutor dat de romni srbilor la Kossovo, dar mai trziu, trecnd un secol i mai bine, s-a
creat o legend care a amplificat izbnda lui Baiazid socotindu-l nvingtor asupra tuturor
cretinilor din Europa. Numai de atunci apar romnii la Kossovo i numai intercalai ntr-o nirare
neserioas de tot felul de popoare, n care nu lipsesc nici francezii, veneienii, germanii i boemii.
ntocmai precum turcii, pentru a ridica slava sultanului, arunc sub picioarele lui toate popoarele,
ntre cari i romnii, la fel un cronicar srb, care vrea s nale meritele nvinsului copleit sub
numrul dumanului, nira pe romni alturi de greci, caramani, bulgari etc. n rndurile otilor
Semilunei. Dar izvoarele serioase i contemporane de amndou prile nu tiu despre aa ceva.
Numai pe baza unor exagerri trzii i tendenioase ale acestor cronici, s-a introdus n istoriografie
afirmaia despre participarea romnilor la lupta de la Kossovo.
Alturi de cei interesai, srbi i turci, sunt i neutri, a cror mrturie ntr-un conflict e socotit
pe drept cuvnt ca mai imparial. n primul rnd, n cazul nostru stau cronicile bizantine, ale lui
Chalkokondyl, Ducas, Frani. Nici unul din aceti cronicari greci, cari adunau cu grij informaiile
11

Povestirea cronicilor turceti despre lupta de la Kossovo i n genere asupra evenimentelor din sud-estul
Europei, E. Zawalinski, Polska w kronikach tureckich XV i XVI w. (Polonia n cronicile turceti din veacurile XV i
XVI), Stryj, 1938, cu extrase n limba polon.
12
Braun, op. cit, p. 50-52, unde se afl textul tradus n limba german.
13
Braun, op. cit., p. 53.
14
Ibidem, p. 57-58.
15
Giese, Die Altosmanischen anonymen Chroniken, II, Leipzig, 1925, p. 37.
16
Braun, op. cit, p. 55-56 i Th. Seif, Der Abschnitt ber die Osmanen in Skrllah 's Persischer
Universalgeschichte, n Mitteilungen zur osmanischen Geschichte, II, 1925, p. 93.
17
Behrnauer, Quellen fr serbische Geschichte aus trkischen Urkunden, I, Viena, 1857, p. 41, 56-75. Cf. C.
Moisil, Spicuiri din cronicarii turci: lupta de la Kossova dup cronicarul Neri, n Revista societii Tinerimea
Romn, IV, 1926, p. 259-271.
18
Leunclavius, op. cit., col. 279, 287, 297. Cronicarul urmat aci de Leunclavius este Djemali (Codex
Verantianus), care scrie n secolul al XVI-lea, Zawalinski, op. cit., p. 12.
19
Sead Ed Din, op. cit., I, p. 142. n traducerea Brattuti lipsesc unele pasaje din aceast cronic privitoare la
Kossovo, de pild pomenirea popoarelor slovene i a celor apte popoare, ntre cei 200.000 de dumani ce au stat n
faa turcilor. Pasajul complet tradus la Zawalinski, op. cit., p. 20. Solak-Zade (scrie n secolul al XVII-lea), vorbete de
srbi, arnui, unguri, lei, cehi, moldoveni i munteni adunai pe cmpia de la Kossovo, Zawalinski, loc. cit.

despre toate evenimentele din sud-estul Europei, nu face nici o meniune despre romni n
povestirea lor despre lupta de la Kossovo. Ducas, care are textul cel mai ntins (n forma italian),
spune c singurul ajutor extern primit de Lazr au fost ostaii bosniaci ai regelui Tvrtko, n numr
de 20.000. 20 Asemenea, cronica bulgar contemporan descoperit de I. Bogdan, care merge pn
la 1413, nu tie nimic despre participarea romnilor la Kossovo. 21 Cronica raguzan precizeaz c
lupta s-a dat la 15 iunie 1389 la Cmpia Kossovo i c n tabra cretin erau trei comandani de
oaste: Lazr, cneazul Vuk Brancovici i Vlatco Vukovici, voievodul trimis de regele Bosniei. 22
inutil s purcedem mai departe: toate izvoarele care merit acest nume, privitoare la lupta de la
Kossovo, omit participarea unei pretinse otiri de ajutor trimise de Mircea. 23
Btlia de la Kossovo n-a fost o cruciat, ci o btlie naional a srbilor. Din partea cretin
erau numai trei corpuri de oaste, al cneazului Lazr, al cneazului Vuk Brancovici, pe teritoriul
cruia se ddea lupta i al voievodului bosniac Vukovici. Trimiterea unei otiri romneti tocmai n
acele locuri deprtate era cu neputin i era de altfel contrar datinei de realism i lupt defensiv
romneasc de totdeauna. Mircea a contribuit mai mult la ntrzierea naintrii otomane n Europa,
cucerind Dobrogea i nfruntnd pe Baiazid, mai trziu, pe pmnt romnesc, dect trimind ostaii
lui n ri deprtate. Oricum am privi lucrurile, adevrul primeaz: toate izvoarele contemporane
confirm faptul ca romnii nu au luat parte la lupta de la Kossovo [1].

20

Pasajele respective la Braun, op. cit, p. 20, 47-50; Chalkokondyl, ed. Dark, I, p. 49-50. Cf. N. Radojci, Die
griechischen Quellen zur Schlacht am Kossovo Polje, n Actes du - congres d' etudes byzantines, Athena, 1932, p.
315-319 i H. Gregoire, L 'opinion byzantine ei la bataille de Kossovo, n Byzantion, VI, 1931, p. 277 i urm.
21
I. Bogdan, op. cit, n Archiv fur slavische Philologie, XIII, p. 493-494.
22
Braun, op. cit, p. 12.
23
Braun mai citeaz urmtoarele izvoare ale btliei de la Kossovo: Scrisoarea regelui Bosniei ctre oraul Trau,
povestirea spaniolului Clavijo, scrisoarea Signoriei din Florena ctre regele Bosniei, cltoria diaconului rus Ignatie din
1389, cronica ienicerului Constantin de Ostrovia (op. cit). La acestea se poate aduga i cronica evreiasc a Imperiului
Otoman de rabinul Iosef Ben Iosuha, The chronicles of rabbi Joseph Beri Josuha Bem Met, traducere englez din
ebraic de C. Biloblotzky, I, Londra, 1838, p. 248-251. Nici unul din aceste izvoare nu pomenete de o participare
romneasc la Kossovo. ntre izvoarele reproduse de Braun este i pasajul din Cronica de la St Denis, n care, n adevr,
se vorbete pe larg de romni (Braun, op. cit, p. 15-29), dar este clar c nu privete lupta de la Kossovo. M. Dunic,
(Cronica clugrului de la St. Denis ca
izvor pentru luptele de la Kossovo i Rovine), n , , opiy , (Belgrad), XVII,
1937 . 51-66, a artat c pasajul privete n realitate lupta de la Rovine i, adugm noi, mai ales campania lui
Sigismund n Muntenia. ntr-o convorbire ce am avut la Leipzig cu prof. Braun, autorul crii despre Kossovo, D-sa mia comunicat c s-a convins c pasajul n chestiune privete lupta de la Rovine i nu cea de la Kossovo, cum crezuse
nti. Vezi despre aceasta mai pe larg n capitolul VI mai jos. Mult vreme au fost considerate ca izvoare asupra luptei
de la Kossovo i cele dou scrisori ale lui Baiazid despre aceast lupt. Dar s-a dovedit deplin c aceste scrisori ca i
ntreaga colecie Feridun bey, n care se afl, e o oper trzie, datorat imaginaiei unui falsificator. F. Raoki, op. cit, p.
33-46 i Braun, op. cit, p. 58-59. Gibbons, The foundation of the Ottoman Empire, Oxford, 1916, p. 181, le mai
folosete ca izvoare istorice.