Economie teoretic i aplicat

Volumul XVII (2010), No. 2(543), pp. 63-84.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei

corporatiste la nivelul grupurilor de ntreprinderi
Ionel BOSTAN
Universitatea tefan cel Mare, Suceava
ionel_bostan@yahoo.com
Veronica GROSU
Universitatea tefan cel Mare, Suceava
doruveronica@yahoo.it

Rezumat. Recentele scandaluri financiare au demonstrat c riscul

de fraud contabil poate fi difuz n orice tipologie de sistem economic.
n acest context, transparena informaional, element indispensabil
pentru competitivitate pe pia, are o funcionare eficient a sistemelor
de guvernan corporativ i mai ales a sistemelor de control. Toate
acestea trebuie s fie adecvate unei reglementri n materie de informaie
extern. Problema guvernanei va trebui privit, aadar, ca un pilon
fundamental contra presiunilor ce induc la fraude, ca urmare a lipsei
transparenei fluxurilor informaionale. n toate modelele de guvernan
corporatist, reglementarea extern acoper un rol primar n a garanta
eficiena controalelor, ns rmne central responsabilitatea entitilor
de a adopta un mecanism virtuos sub profilul controalelor interne. Un
exemplu n acest sens, de best practice, l pot reprezenta acele
companii multinaionale care au tiut s armonizeze regulile naionale cu
instrumentele tipice ale altor modele de guvernan. Autorii i-au stabilit
ca obiectiv principal n aceast lucrare evaluarea modelului de
guvernan existent deja ntr-un grup de ntreprinderi n conformitate cu
principiile de guvernan corporatist. n prima parte a lucrrii s-a
realizat o analiz comparativ a modelelor de guvernan corporatist,
insistnd asupra rolului transparenei comunicrii, instrument principal
n prevenirea fraudelor, legtura dintre informaii i prevenirea
fraudelor fiind independent de modelul de guvernan corporativ
adoptat, de structura organigramei i mecanismele de control. Lucrarea

64

Ionel Bostan, Veronica Grosu

continu, tot n prima parte, cu rolul auditului intern n prevenirea

fraudelor contabile, avnd n vedere c orice tip de guvernan,
indiferent de modul n care este configurat i de piaa de referin n
care se gsete, pentru a putea fi considerat eficient trebuie s prevad
mecanisme oportune de control, care s intervin n situaii critice i s
protejeze interesul tuturor categoriilor de utilizatori. Rolul auditului
intern al companiei, avnd n vedere i influenele asupra controlului de
gestiune, asum o importan de prim-plan n sfera guvernanei
corporative. Acesta a fost i motivul pentru care autorii i-au propus, n
cea de-a doua parte a lucrrii, construirea unui model optim de
gestionare a riscurilor n societile cotate i necotate, iar n baza
acestuia a unui model optim de guvernan corporativ, la nivelul
grupurilor de ntreprinderi, insistnd asupra rolului fundamental al
auditului.
Cuvinte-cheie: model de guvernan corporatist; sistem de
guvernan; control prin audit intern; management de risc.

Cod JEL: M42.

Cod REL: 14G.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

65

1. Modele de guvernan corporativ. o analiz comparat

Rolul sistemelor de guvernan corporativ
Conform unei definiii arhicunoscute guvernana corporaiei reprezint
sistemul de reguli i norme, fie de natur instituional, fie de pia, n sfera
cruia iau natere sau se urmresc diferitele categorii de stakeholders, acionari,
management, administraia public, personal, clieni, furnizori etc. Aceast
definiie se completeaz cu obiectivul expres indicat de Principles of
Corporate Governance, al OCSE (1999), de Asigurare a conducerii strategice
a societii, controlul efectiv al managementului din partea consiliului de
ncredere i loialitate a asociailor. Rezult foarte clar i legtura strns
existent ntre guvernana corporativ i funcionarea concurenei pe pia.
Transparena i protejarea minoritilor au drept scop nu numai o
repartizare just a riscurilor n sfera activitii economice a entitii, dar i o
funcionare corect a pieei n sensul amplu: acesta trebuie s prevad
mecanisme puternice, n funcie de care organele de conducere s acioneze n
favoarea acionarilor, maximiznd valoarea economic a ntreprinderii.
n acest context se poate interpreta relaia strns dintre structuri
mecanisme de guvernan i prevenire gestionarea fraudelor contabile.
Sistemele de guvernan au de fapt dou obiective principale: s asigure
integritatea gestionrii i orientarea acesteia spre maximizarea valorii create
pentru acionari.
Maximizarea
valorii create

Integritatea gestiunii
(managementului)
Guvernana corporativ
Transparena informaiilor
Protejarea stakeholders
Gestionarea rsicului
Guvernana corporativ
Integritatea gestiunii
(managementului)

Maximizarea
valorii create

Figura 1. Scopul guvernanei corporative

66

Ionel Bostan, Veronica Grosu

O comunicare transparent i oportun reprezint primul instrument prin

care pot fi prevenite fraudele contabile. Legtura dintre informaii i prevenirea
fraudelor este independent de modul de guvernan corporativ adoptat, de
structura organigramei i de mecanismul de control
Sistemul de guvernan din fiecare stat membru, caracteristicile
contextului istoric, economic i juridic demonstreaz c nu exist un model
imun la astfel de practici frauduloase. n acest caz este interesant a evidenia i
sublinia cum originea comun a regulilor Guvernanei corporative depinde
ntr-un mod mai mult dect relevant de caracteristicile sistemului din rile de
analiz.
n rile cu pionierat n guvernana corporativ, cum ar fi Marea Britanie
i SUA, reglementrile private urmeaz celor publice. Intermediarii care
gestioneaz bursele sunt interesai de o bun funcionare a pieei i deci de
ncrederea oferit de acestea, care este garantat de condiiile stringente de
admitere pe pia i de negociere, mai ales cu privire la transparen. Ca urmare,
chiar dac nu este absolut necesar, regulile de pia sunt percepute la nivel de
legislaie i reglementare public asumnd rolul de mandatory regulation. n
rile Europei Continentale, cu precdere n Italia i Frana, reglementarea
pieelor i a conducerii societilor este prevalent public; aceast diferen are
i o semnificaie substanial intervenia public de origine se insereaz
ntr-un context mai puin receptiv i expus la numeroase condiii de mediu
nefavorabile.
Este evident, aadar, c realitatea economico-social existent n diferite
ri a dat natere la o serie de structuri de distribuire i gestionare a controlului,
diferite ntre ele, fiecare fiind specific pieei de referin cu caracteristici
absolut particulare i nu n totalitate reproductibile. n general se poate sublinia
faptul c n Europa i mai ales n Italia, Germania, i Frana, proprietatea i
controlul entitilor cotate trebuie s fie puternic concentrate, cu privire la cota
redus de proprietate atribuibil pieei, neleas ca un ansamblu al acionarilor
minoritari.
n Marea Britanie i SUA, capitalul entitilor cotate este rspndit n
proporie de circa 90% pe pia, fiind puine cazurile de control de drept sau de
fapt. Se poate observa cum n lumea non-anglosaxon se manifest cu
prevalen o concentrare a controlului societilor cotate: de drept, atunci cnd
un subiect controleaz majoritatea voturilor, de fapt, n absena altor acionari
puternici, o cot sub nivelul de 50% este suficient pentru a asigura majoritatea.
Se observ destul de des o scindare a controlului drepturilor de proprietate, fie
prin emiterea unor categorii particulare de aciuni, fie prin piramide proprietare
sau participri ncruciate, desemnate pentru a garanta controlul de drept, fr
un efort corespondent asupra proprietii. n Marea Britanie i n SUA situaia

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

67

se prezint diferit, fragmentarea ntregii proprieti neconsimind niciunui

acionar dreptul de a exercita un control (de drept sau de fapt) asupra societii;
atribuiile n cauz se ncredineaz unuia sau mai multor manageri,
independent de faptul c acetia sunt sau nu acionari.
Cu privire la scopul unei structuri de guvernan corporativ eficient i
funcional, care s asigure integritatea acestuia i respectarea drepturilor
tuturor categoriilor de stakeholders, problemele care se pot manifesta se refer
la costurile posibile de agenie cu privire la separarea proprietii de control.
Independent de motivele care conduc la fraude, n modelul tipic european, ct i
n cel anglo-saxon, att acionarul majoritar de control, ct i managerul
controlor, ne-proprietar, pot atribui privilegii de diverse tipuri, economice sau
nu, absolut nejustificate, fa de interesele societii i de acionarii minoritari.
n situaia unei proprieti difuze, niciun acionar nu este n msur s
controleze activitatea managerului rspunztor de resursele economice.
Acionarii minoritari nu au niciun mod de a se exprima cu privire la utilizarea
resurselor interne sau a creditelor, cu alternativa unei mai mari distribuii a
profitului sau a unor cheltuieli reduse de ndatorare, nu sunt n msur a
exercita o aciune eficient de monitorizare, fie datorit lipsei informaiilor, fie
pentru c se manifest o problem numit de aciune colectiv, deoarece
fiecare acionar minoritar beneficiaz cu siguran de iniiative de control
asumate de alii, ns singur nu dispune de mijloace i stimulente suficiente
pentru a le asuma.
Problemele pe care le-am menionat anterior sunt rezolvate, n parte,
atunci cnd un acionar de control, mai mult sau mai puin relevant, fiind titular
al drepturilor de proprietate (security benefits), nglobeaz costurile i
beneficiile deciziilor economice. Aceast divizare a avantajelor de control, la
toi ceilali acionari, reduce costul de monitorizare, care este o component a
costurilor de agenie. n acest caz, exist alte costuri complexe pentru acionarii
minoritari, tocmai pentru unicul artificiu al deciziilor economice, acionarul
majoritar poate face uz de propria putere pentru a urmri propriile interese,
sustrgnd capital sau alte valori aparinnd acionarilor.
Mijloacele de realizare a acestor tipuri de fraude sunt diferite, de
exemplu, realizarea tranzaciilor cu pri corelate, sau n conflict de interese,
clare fa de cele ale pieei, vnzarea sau achiziionarea activelor fixe sau
financiare la un pre nefavorabil, sau exploatarea n interesul propriu a
avantajelor oferite de informarea privilegiat cu privire la perspectivele
entitii. n baza acestor afirmaii, este posibil o raionalizare a diferitelor
structuri de guvernan corporatist, expresie a pieelor financiare
internaionale.

68

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Tentative de clasificare a modelelor de guvernan corporatist

Principalele dou modele de guvernan corporatist depind n mod
fundamental de modul de concepere a separrii ntre proprietate i control. n
modelul outsider system, definit i market oriented, categoriile de societi
relevante sunt aa-numitele companii publice, caracterizate printr-o crescut
fracionalitate a proprietii, tipic societilor cotate pe pieele financiare
reglementate i de o redus concentrare a proprietii.
Piaa nsi reprezint mecanismul principal pentru regularizarea
conflictelor dintre acionari i manageri, care sunt monitorizai de pia, datorit
schimbrilor continue de proprietate prin intermediul negocierilor de aciuni.
Un astfel de model de guvernan corporatist caracterizeaz rile anglosaxone i americane, n care sistemul de common law gradul de protejare al
acionarilor minoritari i creditorilor este foarte ridicat, iar proprietatea
societii este prevalent rspndit. n modelul insider system, definit i ca
modelul rin, proprietatea este puternic concentrat ntr-un soclu dur, cu un
puternic rol decizional constituit din puine sau singure grupuri, cu un caracter
familiar sau bancar. Pivotul sistemului este reprezentat de relaia dintre stat,
industrie i sistemul bancar, piaa financiar nefiind dezvoltat ntr-o manier
suficient de eficient, din cauza prezenei puternice a bncilor n capitalul
societii, a influenei n procesul decizional i n orientarea decizional a
gestiunii spre atingerea obiectivelor i respectarea intereselor proprietarilor.
Un astfel de model de guvernan corporativ caracterizeaz rile
europene, mai ales Germania, Elveia, Austria, Frana i Italia (cu anumite
particulariti), n care proprietatea i controlul societii cotate sunt puternic
concentrate, iar cota de proprietate atribuit pieei este relativ redus (neleas
ca un ansamblu al acionarilor minoritari). O consideraie important de
evideniat, n baza clasificrii fcute, este cea referitoare la valena pe care, n
cele dou modele, i-o asum informarea. S-a mai precizat despre rolul
fundamental al comunicrii n acoperirea sistemului de guvernan corporativ
i gestiune economic, ns este necesar a se aduga c, potrivit modelului
analizat, se poate observa cum acesta reprezint o variabil crucial n
funcionarea pieei. n modelul outsider system, un model de guvernan n
care piaa acoper, datorit logicii de take over, rolul de arbitru al
performanei economice, informarea extern asum un rol fundamental n
funcionarea corect a aceleiai piee. n lipsa informaiilor transparente i
corecte i fr disponibilitatea i reperabilitatea acestora pentru toi
stakeholders, bursa i pierde rolul su de control prin organismele corectoare
i de autoreglementare tipice acestei structuri de guvernan. Din experiena
Europei Continentale, de cele mai multe ori, informaiile i pierd rolul de
instrument imparial de comunicare, deoarece tind s privilegieze interesele

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

69

unei pri reduse de stakeholders, acionarii de control, iar pentru operatori nu

este posibil s acceseze cu uurin informaiile inerente gestiunii i rezultatelor
economice.
Bncile

Piaa

Mediul
intern

Mediul
extern

Soclu dur

Companii
publice dur
Soclu

Soclu dur
Rolul informaiilor

Avnd n vedere urmrirea intereselor

personale cu privire la capital, pierde
rolul de instrument parial al comunicrii

Element crucial n funcionarea

corect a pieei

Figura 2. Cele dou modele de guvernan corporativ

Sistematiznd, putem afirma c este posibil o reasumare a

caracteristicilor tipice celor dou modele n modul urmtor:
a) Modelul insider system, caracterizat de urmtoarele caracteristici:
proprietatea (capitalul) concentrat n bnci sau familii reprezint
adesea acionarii de referin;
controlul exercitat n mod normal de acionarii majoritari;
piaa de capital relativ nelichid;
existena de contracte i raporturi de ncredere foarte strnse, bazate
pe relaii personale ntre proprietari, manageri, furnizori;
absena unei piee adevrate pentru control;
rolul central acoperit de bnci n sistemul de guvernan corporativ.

70

Ionel Bostan, Veronica Grosu

b) Modelul outsider system sau sistemul anglosaxon este caracterizat

de:
proprietate (capital) difuz;
piaa de capital foarte lichid;
piaa pentru control foarte difuz, cu privire la ameliorarea continu
de take over pentru societile neperformante;
atenia major i aprarea intereselor acionarilor, n special a celor
minoritari.
O clasificare tabelar a aspectelor celor dou modele de guvernan ar
arta de maniera urmtoare:
Tabelul 1
Caracteristicile celor dou modele de guvernan corporativ
Caracteristici
Sistemul bazat pe pia
Sistemul bazat pe credit
Raportul credite/capital de risc
Redus
nalt
Concentrarea capitalului
Mediu-redus
Mediu-nalt
Capital ncruciat
Puin difuz
Foarte difuz
Separarea proprietate-control
Foarte accentuat
Puin marcat
Modelul de monitorizare
Extern (ameninare exterioar)
Intern
Modelul de pia al acionarilor
Extern
Intern
Numrul societilor cotate
nalt
Redus
Prezena grupurilor
Mediu-redus
Mediu-nalt

O alt clasificare posibil ar fi aceea care se bazeaz pe relaiile ce se pot

instaura ntre diferitele organe de management. n particular pot fi distinse dou
tipuri de structuri ale organelor societii:
a) cele de tipul one-tier system, care prevd un singur organ de
conducere, cu atribuii de conducere a societii i monitorizare a
managementului; organul relevant l reprezint board of directors, care se
refer la directivele specifice aparinnd directorilor executivi, expresie a
managementului, fie nonexecutivi, sau outside directors, expresie a
acionarilor. Aceste sisteme sunt caracteristice mai ales domeniilor economice
din SUA, Marea Britanie, dar i din rile Europei Meridionale (Spania i
Portugalia), avnd anumite particulariti.
b) cele de tipul two-tier system, unde puterea decizional, gestionar i
de control sunt ncredinate a dou organe, separate, cu responsabiliti diferite
(supervisory board este lipsit de putere executiv, numete, controleaz i
revoc management board-ul, care, n schimb, are rolul responsabilitii
executive). Aceste sisteme sunt tipice domeniilor economice din Germania,
Elveia, Austria. Exist ns i modele hibride (de exemplu, n Frana, dar i n
Italia), unde este posibil a gsi cteva elemente din ambele structuri.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

71

3. Rolul auditului intern n prevenirea fraudelor

Orice tip de guvernan corporativ, indiferent de modul de configurare i
de piaa de referin n care se gsete, pentru a fi considerat eficient, trebuie
s prevad mecanisme oportune de control, care s intervin n situaii critice i
s protejeze interesele tuturor categoriilor de utilizatori.
Un studiu efectuat de Ernst i Young, ediia a 8-a, relev o cretere
preocupant a tendinei fraudelor contabile, n ciuda previziunilor i
normativelor adecvate n materie. Acest studiu a fost efectuat n 30 de ri,
implicnd companii care opereaz n diferite sectoare de activitate, de la
multinaionale pn la IMM-uri.
Factorii care stau la baza riscurilor de fraude contabile la nivel de
companii au fost individualizai astfel:
Creterea complexitii organizaiilor;
Difuzarea redus a funciilor de audit intern;
Acceptarea din partea companiilor a unui anumit nivel de risc, ca
element tipic al afacerilor;
Prezena unui sistem de control intern care nu corespunde pe deplin
exigenelor economice din companii;
Politici contabile tot mai agresive.
Iat, aadar, c instrumentele cele mai eficiente, individualizate n vederea
prevenirii fraudelor rezult a fi numai dou: controlul managementului i
funcionarea auditului intern.
Rmne n sarcina managementului instalarea sistemului i proceselor
care s serveasc prevenirii i relevrii fraudelor n interiorul unei organizaii
pentru a dezvolta o cultur economic orientat spre comportamente etice care
s traverseze toate nivelurile structurii. n schimb, cade n sarcina auditului
intern s furnizeze asisten proprie, evalund riscurile i strategiile de control
ale organizaiei, sugernd iniiative, soluii, propuneri i recomandri de
atenuare a pericolului de fraude i de mbuntiri a strategiilor de control.
GUVERNANA CORPORATIV
Audit
extern
GUVERNANA CORPORATIV
Figura 3. Sistemul de audit intern
Sursa: Patrizio Teltom (S. Corbella, N. Pecchiari, Internal auditing. Aspetti di struttura
e di processi: i resultati di una ricerca empirica, Egea, Milano 1998)

72

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Rolul auditului intern al organizaiei, avnd n vedere i influenele sale

asupra controlului de gestiune asum o importan de prim plan n sfera
guvernanei corporatiste.
Crizele economice care au avut loc pe scena european, nu numai n
ultimii ani, au evideniat faptul c fraudele contabile sunt atribuite i carenei
(sau absenei) controlului, formal prevzut n normativa extern, i
reglementrilor interne ale companiilor. Evidenierea legturilor strnse ntre
fraude, guvernana corporativ i rolul auditului intern este din nou relevat.
Aceste elemente sunt relevante pentru c numai reglementarea rmne
ineficient dac nu este nsoit de o cultur organizaional bazat pe
principiile etice care s pun n prim plan ntre prioritile sale, transparena
informaiilor contabile i eficiena controlului intern i extern. Eliminarea
conflictelor de interes ale organelor de control constituie, dup prerea noastr,
calea principal pentru a uura funcionare concret a sistemelor de control.
Alturi de interveniile cu caracter normativ, o atenie special trebuie acordat
iniiativelor de reglementare intern din partea acestor organizaii economice i
financiare care acord o importan central deciziilor de investiii, consimind
pieei de a seleciona entitile cele mai meritorii, n sensul de protejare i de
garantare a corectitudinii i transparenei oferite investitorilor.
Studiul menionat anterior, efectuat de Ernst i Young, subliniaz faptul
c 20% din companii s-au ncrezut consultanilor externi specializai n
consemnarea fraudelor (Forensick Accountants), cu un grad de satisfacere
echivalent a 88%. n cea mai mare o parte a cazurilor, mai ales companiile
italiene declar c este important a poseda politici organizaionale specifice,
apte a preveni riscul de fraude i de a permite identificare acestora. Totodat,
numai o parte din cei intervievai au dispus recent un studiu specific orientat
spre eliminarea vulnerabilitii fa de fraude, a organizaiilor lor.
Problema fraudelor pare a fi perceput ntr-o msur tot mai mare: n
2003 rezult faptul c 53% dintre companiile interpelate la nivel internaional
dispuneau de un Cod de Autodisciplin i 68% au fost adoptat Codul Etic; este
vorba de un procent echivalent a 33% fa de cercetrile efectuate de Ernst i
Young n anul 2000. Numai 45% din aceleai companii consider c politicile
adoptate pentru prevenirea fraudelor sunt nelese pe deplin de staff.
Cu referin la contextul italian, s-a considerat oportun i util o redresare a
instrumentelor existente, pe mai multe niveluri, mai ales a Codului de
Autodisciplin a societilor cotate, cod revzut n iulie 2002, a iniiativelor de
intermediere cu privire la informaiile furnizate clienilor, pentru o mai bun
nelegere a riscurilor de investiii.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

73

Evoluia principiului de guvernan n Europa i n lume subliniaz

raportul strns existent ntre controlul intern, guvernan i continuitatea
activitii ntreprinderii (going concern).
Consiliul de administraie, de management i de resurse umane este
orientat spre furnizarea unei garanii raionale n atingerea urmtoarelor
obiective: urmrirea i realizarea obiectivelor strategice planificate; eficiena i
eficacitatea operaiunilor; credibilitatea situaiilor financiare.
Ipoteza care decurge dintr-o astfel de clasificare este c existena unui
sistem de control intern valid poate ajuta managementul n urmrirea i
atingerea obiectivelor stabilite, asigurnd, n acelai timp, protejarea intereselor
acionarilor i a stakeholder-ilor n general.
Conform COSO Report, toate organizaiile sunt expuse la riscuri
provenite att din surse interne, ct i externe. Aceast expunere poate influena
capacitatea lor de a continua i existena lor de a rmne concureniale, de a
menine fora lor financiar i de a conserva calitatea produselor, serviciilor i
personalului. Este evident ca important surs de risc cu impact asupra
soliditii prezente sau viitoare a organizaiei. COSO Report individualizeaz ca
i componente fundamentale ale controlului intern urmtoarele:
sfera controlului;
evaluarea riscurilor;
activitatea de control;
informarea i comunicarea;
monitorizarea.
Acest model evideniaz faptul c sfera de control, deci contextul de
referin n care controlul se afl i opereaz, constituie baza oricrei activiti
de monitorizare. Aceasta trebuie s se foloseasc sistematic de sistemele i
mecanismele de comunicare care determin continuitate i fac complete i
oportune fluxurile informaionale n interiorul organizaiei.

74

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Componentele structurii

Sfera de control

Contextul de referine i subiecii care

opereaz n organizaii

Informarecomunicare

Gestionarea corect a fluxurilor

informaionale n scopul unei activiti
corecte n control

Componentele procesului
Evaluarea riscurilor

Procesul de gestionare a riscurilor

Activitatea de control

Politici i proceduri elaborate pentru

a garanta eficiena activitii i
reducerea riscurilor

Informarecomunicare

Activitatea de verificare a funcionrii

corecte a sistemelor de control

Figura 4. Sfera de comunicare a controlului intern

Plecnd de la mediul extern, comunicarea faciliteaz, aadar, activitatea

de control, dar mai ales evaluarea riscurilor, fcnd posibil monitorizarea
continu a activitii economice. Cum am mai precizat, n sfera sistemului de
prevenire i control a fraudelor, rolul auditului intern este primordial i se
concretizeaz n asigurarea faptului c managementul a examinat propria
expunere la risc i a inserat oportun fraudele ntre riscurile posibile,
predispunnd n mod adecvat proceduri de gestionare a unor astfel de riscuri.
Rolul central al acestei funcii este acela de a furniza o evaluare independent
cu privire la eficiena i adecvarea soluiilor de control intern introduse de
management mai ales asupra gradului efectiv de operare.
Auditul intern ar trebui s adauge valoare tuturor activitilor organizaiei,
facilitnd identificarea i evaluarea riscurilor existente la toate nivelurile.
Acestea ar trebui s se obin examinnd esena procesului economic de
gestionare a riscului, sperndu-se c exist pentru acesta politici de
management i norme de comportament clare i coerente.
Auditorii interni trebuie, printre altele, s aib responsabiliti depline,
definite n prevenirea, identificarea i semnalarea fraudelor, i trebuie s pun n

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

75

practic aciuni ndreptate spre a crea contiin. n acest caz apar utile
politicile antifraud sau activitile de formare specific a dependenelor ce
trebuie s fie ntreprinse n scopul creterii percepiei activitii frauduloase i
necesitii prevenirii acestuia, a identificrii i semnalrii. Auditorii i
organizaiile ar putea n acest sens s se lase ajutai de personalul dependent,
clieni, acionari i ali utilizatori implicai n lupta mpotriva fraudelor la toate
nivelurile i pe toate fronturile.
n ultimii ani, n ntreaga Europ, schimbrile impuse de cerinele de baz
ale raporturilor externe ale entitilor economice au constituit o caracteristic de
fond a tuturor recomandrilor Consiliului cu privire la guvernana corporativ.
n loc s se limiteze doar la controlul financiar, de exemplu, Turnbull Report
din 1999 (Internal Control Guidance for Directors of Sisted Companies
Incorporated n UK) propune introducerea unui raport anual cu privire la
funcionarea controlului intern. Aceast cerin se aliniaz recomandrilor
precedente aferente raportului publicat n Marea Britanie, plecnd de la
Cadbury Code (1992) pn la Hampel (1998) i UK Combined Code (1998).
Cadbury Code prezint un punct de dezvoltare a guvernanei corporatiste n
rile europene, constituind un document care regrupeaz o serie de
recomandri ndreptate spre a mbunti organizarea, gestionarea i controlul
activitilor economico-financiare, n sens amplu, i al activitii de
monitorizare, n special.
Structura Codului se bazeaz pe trei principii fundamentale: cele de
openess, de integrity i de accountability. Trebuie neaprat subliniat c
Fraud Advisory Panel al Institute of Chartered Accauntants of England and
Wales (ICAEW) a dezbtut necesitile de amplificare a tipurilor de informaii
recomandate de Turnbull Report, n care este prevzut ca n situaiile financiare
anuale s se impun o declaraie asemntoare celei prevzute pentru controlul
intern, referitor la alte domenii. Printre acestea, ceea ce intereseaz mai mult
sunt sistemele introduse n organizaie pentru prevenirea i identificarea
fraudelor.
4. Propunere operaional pentru un model de grup
Obiectivul acestei lucrri l reprezint evaluarea modelului existent ntr-un
grup de ntreprinderi cu ajutorul principiilor International Guvernace;
raionalizarea mecanismelor de funcionare i sistemelor de control n delegarea
responsabilitii; dezvoltarea i punerea n aplicare a unui sistem integrat de
control intern, n conformitate cu cele mai bune practici corporative, pe baz de
gestionare a riscului.

76

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Prioritile ce trebuie avute n vedere n adoptarea unui model de

guvernan sunt reprezentate de:
raionalizarea organelor de conducere (Boards i Committtees);
stabilirea competenelor i responsabilitilor existente;
recunoaterea sistemului de control intern existent.
Guvernana corporativ
Sistemul de control
intern i
managementul
riscului

Delegarea
competenelor i
responsabilitilor

Organisme corporative
(Comitet de
Conducere)
Figura 5. Prioritile unui model de guvernan corporatist
Tabelul 2
Coduri de comportament i norme de referin ale diferitelor ri
ri
Coduri de comportament i norme de referin
Italia
Codul de Autodisciplin (Bursa Italia)-reforma Vietti/Decretul lege 262/2001
Germania
Kon Tray; German Corporate Governance Code
Frana
Raportul Vienot; Nouvelles Regulations Economiques; Loi sur Securite finaciare2003
SUA
COSO-Report; Sarbanes & Oxley Act
Marea Britanie
Cadbury Code/Combined Code/Higgs Report Reforma legislativ a organizaiilor
Spania
Riuz Code/ Codigo Olivencia-Reforma legislativ a oraganizaiilor
Belgia
Legea Nr. 08/2002
Mexic
Code of Corporate Governance

Organismele corporative - structur i funcionare ntr-un model

optim de guvernan corporativ:
CA- rolul n cadrul societilor de grup este n termeni de control i
conducere;
Procedura de nominalizare i alegere a numrului de membri n CA;
Prezena n CA a Consiliului Director;
Existena de reguli care disciplineaz, la nivelul grupului,
competenele CA;
Recunoaterea formal a Consiliului de conducere;
Prezena Comitetului de Audit i al celui de resurse umane.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

77

Activitatea desfurat:
constituirea i stabilirea Comitetului de audit la nivelul societate mam
principalele filiale;
nfiinarea Comitetului de resurse umane (care nominalizeaz
personalul i stabilete planuri de carier) - la nivelul societii mam.
Tabelul 3
Identificarea entitilor care prsesc activitatea de supraveghere i control
Dimensiunea societilor
Subiectul
Mici
Departamentul de audit intern al societii mame
Mari
Departamentul regional de audit intern i Comitetul regional de audit

O abordare a gestiunii riscului n cazul societilor necotate este diferit,

ns obiectivele rmn n esen aceleai. Vom ncerca o exemplificare n
modelul de mai jos.
Societile necotate (Corporate
Guvernance Drivers)
Societile cotate
(Drivers juridice i
regulamentare)
Sarbanes
Oxley Act

Modele

Structuri

COSO Report
Basel II
IAS/IFRS

Comitetul de gestionare
a riscului
Comitetele de audit de
grup i locale
Birouri locale de audit

Instrumente

Politici de risc management

Infrastructura
tehnologic, date,
aplicaii
Adaptarea IAS/IFRS

Figura 6. Gestionarea riscului n societile cotate i necotate

Planul de aciune n gestionarea riscurilor trebuie s identifice sursele de

risc inerente, s defineasc funcia care gestioneaz riscul; s defineasc cu
predilecie riscul i s evalueze riscul rezidual; s specifice activitatea,

78

Ionel Bostan, Veronica Grosu

obiectivele i termenii n vederea implementrii raportrii i monitorizrii

riscului, s impun actualizarea regulat care s fie prezentat Comitetului
Steering.
Consiliul de Administraie
Comitetul de
gestionare a
riscului

- previziunea strategiilor de risc

- monitorizarea impactului risculilor
asupra performanei
- alocarea i utilizarea resurselor
- stabilirea planurilor de aciune s
constituie o prim prioritate

Funcia de administrare a
riscurilor
- promovarea best
practice
- sprijinirea purttorului
de risc
- analizarea riscurilor noi
i emergente
- dezvoltarea i punerea
n aplicare a sistemelor
de msurare a
performanei etc.

Purttor de risc
- gestionarea riscului specific
- adoptarea strategiilor
privind managementul
riscului
- dezvoltarea competenelor,
proceselor i controlului
- gestionarea planurilor de
intervenie
- selecionarea problemelor.

Comitetul de
Audit

Funcia auditului intern

- CRSA
- Audit integral
- Suport
- Coerena riscului owner
cu profilurile de risc i cu
aciunile de control
desfurate:
Monitorizare; Evaluare;
Raportare;
Recomandare de soluii.

Figura 7. Model optim de gestionare a riscului

Concordana delegrii responsabilitilor cu obiectivele organizaionale

trebuie s aib ca obiective: redarea coerent a profilului organizaional cu cel
organizator i consolidarea proceselor de grup n sfera juridic, adic s existe o
coinciden a responsabilitilor de facto ale managementului cu rspunderile
legale.
De la concordana corporativ/organizativ la sistemul de control intern
se impun urmtoarele cerine:
un sistem unitar de control intern oficial i aprobat la nivelul grupului;
proceduri formalizate;
sistem integrat de identificare i de gestionare a riscurilor economice;
codul de etic/comportament formal i amplu difuzat;
sisteme disciplinare/sanciune.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

79

Regulile impuse de stemul de control intern trebuie s prevad

urmtoarele reguli :
principii specifice companiei;
un model de gestionare unic;
ghid Corporate Guvernace;
un manual cu standardele de control intern.

Societatea mam
Gestionarea
riscului de afacere

CA

Comitetul

Comitetul resurselor
umane

Comitet
director

Comitetul de audit

Filiala

Filiala

Filiala

CA

CA

CA

Comitet
director

Comitet
director

Comitet
director

Comitet
director

Filiala
CA

Comitet
director

Comitet
director

Comitet
director

Figura 8. Ipoteze ale unui model de grup

Funciile sistemului de control intern trebuie s cuprind: auditul intern,

Comitetul de Audit, Business Risk Management. ntr-un model optim de
guvernan corporativ unele din caracteristicile eseniale ale auditului intern
sunt reprezentate de independen i obiectivitate.

80

Ionel Bostan, Veronica Grosu

CFO

Comitetul de Audit

Coordonarea Comitetului de Audit i

Auditul Intern

Funcionarea auditului intern

Figura 9. Reeaua Comitetului de Audit

Comitetul de Audit este un organ nominalizat de CA compus din cel puin

trei membri, din care cel puin unul trebuie s satisfac cerinele de
independen. Cel puin doi membri din comitet au o experien semnificativ i
recent n materie de contabilitate i finane. n realitate, comitetele de audit au
patru sau mai muli membri din care cel puin jumtate sunt independeni,
printre care se identific i preedintele. Fiecare comitet, prin intermediul web
site, are acces la datele i la informaiile economice de interes i ia n
considerare activitatea desfurat de comitetele din alte ri i cu care acesta
schimb documente i experien. Cel puin o dat pe an, membrii din toate
comitetele de audit se ntlnesc ntr-o reuniune pentru a-i prezenta activitatea
desfurat i pentru a defini programele i obiectivele prioritare ale activitilor
viitoare.
Aceasta constituie, de fapt, o reea i o comunitate profesional.
Omega Societatea mam

Omega
Romnia

Omega
Finlanda

Omega
Italia

Figura 10. Uniti de business semnificative

Omega
Alte ri

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

81

Obiectivele noilor Comitete de Audit trebuie s se focalizeze pe

cooperarea cu alte asemenea comitete locale, n scopul de a garanta: obinerea
planurilor operaionale a Comitetului Regional de Audit cu linii directoare ale
Comitetului central de audit; o abordare bazat pe progresul prin sharing, n
scopul transmiterii Comitetelor de Audit locale informaii importante i date
referitoare la grup i la domeniile de relevan - de exemplu, utilizarea unui
portal pentru Comitetul de Audit al Comunitii; coordonarea planurilor de
audit intern; sprijinirea relaiilor dintre Comitetele de audit i auditorii externi.
O nou abordare a organizrii regionale trebuie s vizeze mbuntirea
proceselor de corporate guvernace, n interiorul grupului. Auditul
intern i Comitetul de audit vor adopta o nou abordare a coordonrii
regionale, pentru a se focaliza mai ales pe: mrirea ariilor de activitate
acoperite de control i implementarea unei anumite frecvene;
ptrunderea mai profund n business-ul local pentru a realiza o
abordare de grup a progres sharing; meninerea eficienei n termeni
de costuri operaionale; exercitarea unui rol important n
monitorizarea ERM, dar nu susinerea direct a responsabilitii
pentru implementarea sau meninerea sa.
SCI

Conformitate

Control

Audit Operaional

Managementul Riscului

Proces Operaioinal

Sistemul de Control
Comitetul de Audit

CFO

Audit de baz

Cunotine de afaceri

Tehnici de Audit;
Instrumente de Audit;
Politici contabile; Principii
contabile

Comunicare
Negociere

Cunotine de sector;
Procese operaionale;
Respectarea regulilor i
regulamentelor de
Guvernan

Comitetul de conducere

Intalarea rolului AI

Management
CEO

Abiliti speciale
Aplicarea IT; Fraude,
Ilegaliti; Rolul
Auditului n evaluarea
riscului; Instrumente

Gestionarea Relaiilor

Figura 11. Poziionarea (rolul) Auditului Intern

82

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Un alt aspect deosebit de important n instaurarea unui model optim de

guvernan l reprezint evidenierea clar a raportului dintre Managementul
riscului i Managementul normal. O prezentare schematic a acestei diferenieri
o facem n figura nr. 12.
Riscurile
operaionale

Riscurile aferente
mediului extern
Concurena; Legislaia;
Pieele financiare;
Schimbrile
tehnologice; pierderile
extraordinare
Riscurile aferente
proceselor
economice
Clieni; Resursa
Uman; Eroziunea
valorii de marc
comercial;
Performana; Durata
ciclului economic etc.

Audit
Procese
operaionale
Conformitate
Strategii
Raportare

Riscurile financiare
Preurile; Lichiditatea;
creditele bancare;
Dobnzile; Valuta
extern; Patrimoniul;
Cash Flow; Costurile;
oportunitile etc.
Figura 12. Raportul dintre Managementul riscului i un model optim de guvernan

O mai buna Corporate Governace impune ca grupul s adopte o

abordare metodic a managementului riscului pentru a proteja interesele
stakeholders i ale acionarilor (crearea i meninerea valorii s garanteze c CA
monitorizeaz performana i susine politicile de generare a valorii) i s
asigure existena controalelor operative.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

83

4. Concluzii
Parametrii utilizai n analiza cazurilor concrete de fraude i neregulariti
contabile pot fi considerai criterii semnificative, n baza crora se poate realiza
o difereniere sau o tentativ de clasificare a scandalurilor financiare care n
ultimii ani au ocupat prima pagina a presei economice. Instrumentele activate n
vederea alinierii intereselor pentru subiecii crora le este recunoscut rolul de
manageri business sau acela de acionari, conform principiului de maximizare
a valorii aciunilor, au dezvluit aspectele lor negative, ducnd la creterea
responsabilitilor de gestiune, predispoziia la riscuri, la tentaia de a urmri
doar obiectivele pe termen scurt (amnnd rezolvarea problemelor) i la
ajustarea anumitor conturi.
Presiunea exclusiv privind maximizarea valorii aciunilor, ntrit prin
sistemele agresive de stimulente i de sanciuni, au produs dou rezultate
vtmtoare, i anume:
neatenia pentru interesele altor categorii de
stakeholders, adic creditori, personal, parteneri comerciali etc. i alunecarea
etic a multor responsabiliti cu privire la modul de gestionare, care se poate
traduce prin adevrate exproprieri de valori, mpotriva tuturor subiecilor
interesai de activitatea companiei i a pieei n general.
Cadrul general de referin indic o denaturare a sistemului de stimulare
i motivare a conducerii unei entiti cu capital difuz. Un obiectiv legitim de
dezvoltare a activitilor economice este adesea degenerat, atunci cnd
principiile interne nu au funcionat, iar interesele administratorilor
independeni, ale revizorilor sau auditorilor s-au aliniat cu cele ale managerilor:
reducerea riscurilor conexate reputaiei/ imaginii entitii i prevenirii
comportamentelor ilegale sau eecurilor;
conformitatea cu legislaia n vigoare i recomandrile n materie de
guvernan corporativ;
garantarea transparenei, eficacitii i a fiabililitii n comunicarea
intern;
precizarea responsabilitii n rndul responsabililor legali;
fundamentarea unei abordri de evaluare a riscurilor.

84

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Bibliografie
Airoldi, G., Forestieri, G. (1998). Corporate Governance. Analisi e prospettive del caso italiano,
Etas, Milano
Antonelli, V., DAlessio, R. (2003). II falso n bilancio. Osservazioni su alcuni riflessi del
decreto legislativo 11 aprile 2002 n. 61 sul governo dell'azienda n Economia &
Management n.l, febbraio
Bresciani, S. (2003). La corporate governance nel sistema impresa: prospettive danalisi
e relazionali. L'esperienza americana, Giappichelli, Torino
Bruni, G. (2004). I principi contabili. Fondamenti e percorsi evolutivi, Rivista dei dottori
commercialisti, Fasc. 1.
Burton J.E., The audit committee: How should it handle ERM?, The Journal of Corporate
Accounting & Finance, Volume 19, Issue 2, January/February 2008, pp. 1-106
Cannon, D., Godwin J.H., Goldberg, St.R., Corporate Governance and Enterprise Risk
Management, The Journal of Corporate Accounting & Finance, Volume 19, Issue 2,
January/February 2008, pp. 1-106
Cannon, D.M., Godwin, J.H., Goldberg, St.R., Risk management and governance, The
Journals of Corporate Accounting & Finance, Volume 20 Issue 1, November/December
2008, pp. 1-99
Cavalieri, E., Obiettivi di bilancio e disciplina delle false comunicazioni sociali: considerazioni
critiche, Rivista italiana di ragioneria e di economia aziendale, Vol. n. 103, 2003
Dickins, D., Young, G., Corporate governance and auditor fees, The Journal of Corporate
accounting & Finance , Volume 19, Issue 6, September/October 2008, pp. 1-89
Edwards, F.R., U.S. Corporate Govemance: What went wrong and can it be fixed?, Paper for
B.I.S. and Federal Reserve Bank of Chicago Conference, 2003
Enriques, L., Bad apples,Bad oranges: A comment from Old Europe on post-Enron Corporate
Govemance Reforms, Wake Forest Law Review, Vol. no. 38, 2003, Reynolda Station,
Winston
Pathak, J., Lind, Mary R., Integrated information systems: SAS 94 and auditors, The Journal
of Corporate Accounting & Finance, Volume 18, Issue 6, 2007, pp. 1-108
Pessani, S., Corporate governance, sistema dei controlli e intermediari reputazionali negli Stai
Uniti d'America dopo il caso Enron, Giurisprudenza commerciale, 30, 2003
Spaventa, L. (2002). Struttura proprietaria e corporate governance. Ai confini tra diritto ed
economia, Universita degli Studi di Macerata
Young, M.R. (2002). Accounting irregularities and financial fraud. A corporate governance
guide, Aspen Law & Business, New York