REVISTA DE FILOSOFIE

TOMUL LXI

Nr. 1

2014

SUMAR
FILOSOFIE ROMNEASC
VIOREL CERNICA, Structura categorial-judicativ a personalismului energetic.....................
MONA MAMULEA, Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu ..............
HORIA P TRACU, Poezia i eonul extatic. Etica omului tragic n ndreptar ptima de
Emil Cioran .....................................................................................................................
DRAGO POPESCU, Timpul creaiei sacre n Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago
de Dimitrie Cantemir.......................................................................................................

5
23
35
51

ESTETIC I ETIC
PETRU VAIDA, Estetic i dialectic la Adorno ......................................................................
CORNELIA MARGARETA G P REL, Sensul etic al uitrii...............................................

61
65

INEDITE
NICOLAE BAGDASAR, Pagini inedite: Existenialismul (I). Not introductiv: Alexandru
Boboc. Nota editorului: Alexandru Surdu........................................................................

81

REVISTA REVISTELOR
The Journal of Philosophy, vol. CX, nr. 11, noiembrie 2013 Henrieta Anioara erban ....

99

REPERE BIBLIOGRAFICE
Teologie i logic . Lucr rile Simpozionului naional din 1718 aprilie 2013, Arad,
coordonatori Florea Lucaci, Ioan Tulcan, Cristinel Ioja, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2013, 162 p. (Drago Popescu) ......................................................................

103

AUTORII ..................................................................................................................................

105

Rev. filos., LXI, 1, p. 1108, Bucureti, 2014

REVISTA DE FILOSOFIE
PHILOSOPHICAL REVIEW
TOME LXI

Issues 1

2014

CONTENTS
ROMANIAN PHILOSOPHY
VIOREL CERNICA, The Categorical-Judicative Structure of the Energetic Personalism ..........
MONA MAMULEA, The Test of Reality: Metaphysics and Science in Maiorescus School ...
HORIA P TRACU, Poetry and the Ecstatic Aeon. The Tragic Mans Ethic in ndreptar
ptima (The passionate Handbook) by Emil Cioran............................................................
DRAGO POPESCU, Time of Sacred Creation in Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago
by Dimitrie Cantemir.......................................................................................................

5
23
35
51

AESTHETICS AND ETHICS

PETRU VAIDA, Aesthetics and Dialectics by Adorno..............................................................
CORNELIA MARGARETA G P REL, Ethical Meaning of Forgetting ..............................

61
65

UNPUBLISHED PAPERS
NICOLAE BAGDASAR, Unpublished Papers: Existentialism (I) Introduction by Alexandru
Boboc, Editors page by Alexandru Surdu.......................................................................

81

REVIEW OF REVIEWS
The Journal of Philosophy, Vol. CX, No. 11, November 2013 Henrieta Anioara erban ...

99

BIBLIOGRAPHICAL NOTES
Teologie i logic . Lucr rile Simpozionului naional din 1718 aprilie 2013, Arad
(Theology and Logic. The Papers of the National Symposium on 1718 April 2013,
Arad), eds. Florea Lucaci, Ioan Tulcan, Cristinel Ioja, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2013, 162 p. (Drago Popescu) ......................................................................

103

THE AUTHORS .......................................................................................................................

105

Rev. filos., LXI, 1, p. 1108, Bucureti, 2014

CRITERIUL REALITII:
METAFIZIC I TIIN N COALA LUI MAIORESCU
MONA MAMULEA
Motto
N-am prins de veste c urcam spre ea;
doar ochii dragi i puri m-ncredinar,
cci mai frumoi sclipeau n doamna mea.
Dante, Divina Comedie
Abstract. The Test of Reality: Metaphysics and Science in Maiorescus
School. At the dawn of the 20th century, the Romanian philosophers seemed to have a
serious common concern: the defence of metaphysics. One could hardly find among
them a philosopher who did not write at least one paper on this subject. The interest is
not surprising given the spirit of Maiorescus school, influenced by the classical
German philosophy and filled with enthusiasm for the great metaphysical systems of
the past. What is surprising is the fact that they wittingly employed an understanding of
metaphysics that Western philosophy had just got rid of. Metaphysics understood as a
cognitive discipline that goes beyond experience began its career in Romanian thinking
precisely at the time the Western thinking found it dead. This state of affairs, as well
as the idea of scientific metaphysics proposed by some of Maiorescus disciples, deserves
further examination and discussions.
Keywords: metaphysics vs. science, end of metaphysics, test of reality, limits of
knowledge, Romanian philosophy.

O preocupare serioas i constant pentru metafizic ntlnim n cultura

romn abia la filosofii care s-au format n coala lui Maiorescu. Aproape c nu
gsim, printre ei, unul care s nu fi scris cel puin o lucrare dedicat acestui subiect.
Problema teoretic pe care au avut-o n comun i cu care au debutat mai toi
gnditorii instruii de Maiorescu pare s fi fost condiia i soarta metafizicii la acel
nceput de veac. Acest interes nu este surprinztor, dat fiind spiritul colii
maioresciene, influenat de filosofia clasic german i aprins de entuziasmul
pentru marile construcii metafizice. Surprinztor este ns faptul c maiorescienii
lucrau, n cunotin de cauz, cu o nelegere a metafizicii pe care filosofia
occidental tocmai o concediase. Metafizica, neleas ca disciplin cognitiv care
are ca obiect o realitate ce transcende experiena, i ncepea cariera n gndirea
romneasc tocmai n momentul n care i-o ncheia n filosofiile occidentale.
Totodat, noiunea de metafizic tiinific propus de unii dintre discipolii lui
Maiorescu1 pare incoerent n lipsa unei analize a ideii lor de metafizic, pe de o
1

Vezi, de pild, C. Rdulescu-Motru, Elemente de metafizic, Bucureti, 1912.

Rev. filos., LXI, 1, pp. 2334, Bucureti, 2014

24

Mona Mamulea

parte, i a ideii lor de tiin, pe de alt parte. Prin textul care urmeaz, mi-am
propus s schiez cadrele unei astfel de analize.
METAFIZICA A MURIT, TRIASC METAFIZICA!

La nceputul secolului trecut, filosofia era pus n situaia de a-i reconsidera

semnificativ strategia n aspecte legate de rolul ei cognitiv, de tipul i de valabilitatea
cunoaterii pe care o ofer. Ceea ce a invitat filosofia la bilan, introspecie i
recompunere au fost suspiciunile legate de componenta ei metafizic. Dezvoltarea
masiv, n secolul al XIX-lea, a tiinelor naturale, a fizicii mai ales, a condus la o
hegemonie a spiritului tiinific ce discredita orice pretenie de cunoatere care nu
era ntemeiat pe experien i verificabil. n aceste condiii, filosofia, dac voia
s supravieuiasc, trebuia s-i restabileasc domeniul de competen i mai ales
s-i tempereze avntul cognitiv n aa fel nct rezultatele ei s nu contravin
datelor certe, stabilite prin metoda tiinific. Partea cea mai vulnerabil a filosofiei
era metafizica, adic tocmai acea cunoatere ndreptat asupra unui obiect despre
care tiina nu putea spune nimic, ntruct se constituie dincolo de limitele
experienei. Dar dac nu se poate spune nimic sigur despre ceea ce se afl dincolo
de experien, cum decidem adecvarea la realitate a rezultatelor obinute? Care este
criteriul realitii?
Situaia precar a metafizicii la nceputul secolului al XX-lea se poate
constata chiar i n afara discursului de specialitate. Metafizica ieise din secolul
precedent cu o imagine oarecum avariat n faa celor care erau n cutarea unei
modaliti clare de a gndi realitatea, fapt care a atras deplasarea ncrederii ctre
explicaia de tip tiinific. Privelitea de ansamblu a filosofiilor din secolul al XIX-lea
compunea un tablou dezolant chiar i pentru umaniti. Fcnd bilanul filosofiei i
tiinei la nceput de veac, reverendul John T. Driscoll, cunoscut pentru contribuiile
sale n materie de filosofie cretin, scria c veacul care tocmai trecuse a fost
marcat nu att de controversele dintre religie i tiin, ct de rzboaiele dintre
falsele filosofii care au luat natere prin faptul c discipolii lui Hegel, n efortul de
a explica nvtura maestrului, s-au mprit n grupuri beligerante:
Astfel, privind n urm cu cincizeci de ani, suntem pui fa-n fa cu scenele vii ale
unei panorame care se schimb cu repeziciune. nti, zrim o mulime imens aclamnd
zgomotos sistemul filosofic hegelian ca pe cea mai mrea realizare a minii umane;
apoi, cteva grupuri cu varii crmpeie ale unui sistem dezmembrat, fiecare denunnd n
gura mare absurditile celuilalt, fiecare proclamnd c el singur posed adevrata
doctrin i prin chiar aceast declaraie cznd n absurditi chiar i mai bttoare la
ochi; apoi, lumea privind cu uimire i ndoial, ntrebndu-se: Ce este Adevrul? i: Se
afl el n grija unora ca acetia, sau nu cumva se afl n alt parte, la urma urmei? n
fine, i vedem pe aceiai spectatori ntorcnd spatele zzaniei din interiorul unui
idealism fragmentat i extravagant i cutnd adevrul n lucrurile materiale care ar

Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu

25

putea fi cuprinse prin observaie sensibil i experiment. tiinele fizice, ocupndu-se

cu diferitele aspecte ale naturii materiale, au naintat atunci cu pai uriai, iar oamenii
au triumfat n posesia unei surse de cunoatere certe i nedisputate2.

Starea de spirit descris de reverendul newyorkez era dominant n epoc, iar

metafizicii i se imputa nu doar confuzia creat prin multitudinea opiniilor divergente,
lipsa de consens dintre teoreticieni i, n ansamblu, absena unui progres vizibil n
aceast ntreprindere de desluire a realitii. Un repro mult mai tare, de substan,
viza caracterul neverificabil al rezultatelor ei teoretice, fapt care a permis coborrea
acestora la statutul jenant de simple opinii, credine sau fantezii. Ce fel de
tiin este aceea care are candoarea s propun unei lumi confiscate de pozitivism
ipoteze care sunt ntru totul incontrolabile? n cele din urm: este filosofia ndreptit
s-i pstreze calificativul de cunoatere?
Metafizica era invitat s constate i s aprecieze exemplul oferit de rudele ei
mai tinere, tiinele particulare, unde, pe lng remarcabilul consens existent ntre
specialiti, se poate vorbi, la nivelul teoriilor, i despre un progres vizibil, ferm i
cumulativ3. Era mustrat c ea nsi alearg pe loc, nvrtind nc de pe vremea
vechilor greci aceleai probleme fr rspuns, iar acum este mai mult dect oricnd
condamnat s rmn un simplu administrator al acelor probleme insolvabile pe
care, din decen, tiinele refuz s le preia un fel de custode al deeurilor teoretice.
Confruntat, aadar, cu modelul cognitiv oferit de tiinele fizice, cu succesele lor
deja rsuntoare, exprimate din plin n progresul tehnologic, metafizica intra ntr-o
criz de identitate. Pn una-alta, ceea ce se atepta de la ea la nceputul secolului
al XX-lea era s furnizeze rspunsuri la ntrebri legate de obiectul, metodele i
rezultatele ei ca tiin pur, non-experimental. Este obiectul ei diferit de cel al
tiinelor naturale? Conduce aplicarea corect a metodelor ei la rezultate sigure,
comparabile i compatibile cu cele oferite de aceste tiine? Se pare c metafizica
i-a rezolvat aceast criz de identitate schimbndu-i pur i simplu identitatea i
transformndu-se ntr-o teorie a cunoaterii4, cci vechiul mod de a face metafizic
nu a mai fost acceptat nici mcar de aprtorii ei:
Ni se tot repet c vremea sistemelor a trecut. Dar s sperm c nu a trecut,
pentru filosofi, i vremea efortului de a gndi sistematic. Cu mult batjocur au fost
acoperite sistemele filosofice care au rsrit att de abundent acum o sut de ani,
adevrai crainici ai unui veac care, retrospectiv, a fost inspirat numit Veacul
2

John T. Driscoll, Philosophy and Science at the Dawn of the Twentieth Century, The North
American Review, Vol. 176, No. 556, 1903, pp. 423, 424.
3
Pentru o trecere n revist a tuturor criticilor aduse metafizicii la nceputul secolului al XX-lea,
vezi R. Friedrich Alfred Hoernl, Studies in Contemporary Metaphysics, New York, Harcourt, Brace
and Howe, 1920.
4
Lui Petrovici nu i-a scpat aceast transformare: Se ncearc a se pune n locul metafizicii,
ca disciplin filosofic suprem, aa-numita teorie a cunotinii. I. Petrovici, Metafizica n filosofia
contemporan, n Felurite, Bucureti, Editura Literar a Casei coalelor, 1928, p. 31.

26

Mona Mamulea

Speranei. Noi, copiii unui veac al deziluzionrii, avem nevoie s recuperm ceva din
ncrederea, din ndrzneala speculativ a marilor gnditori din trecut. Pe hrtia tiprit,
sistemele lor par s arate ca nite ncercri de a ntemnia bogata i felurita via a
lumii n cadrul rigid al unor compartimente conceptuale. Dar din spiritul lor, din
strdania lor pentru totalitate, din efortul lor de a gndi sistematic nu putem avea
ndeajuns5.

Spre deosebire de gnditorii occidentali citai, care par s se fi consolat cu

pierderea filosofiei de sistem, filosofii romni din coala maiorescian au rspuns
cu promptitudine i foarte pe larg tuturor obieciilor aduse metafizicii6. Atacul
pozitivist a fost, n filosofiile occidentale, o lovitur mortal pentru metafizic, aa
cum era ea neleas tradiional, dar filosofii romni preau s sfideze necrologul.
Metafizica, mpreun cu natura i condiia ei, a fost, la drept vorbind, vedeta dezbaterilor filosofice de la noi la nceputul secolului al XX-lea. Toi gnditorii formai
n coala lui Maiorescu au avut ceva de spus n aceast privin, chiar dac nu toi
au trecut mai apoi la construcii sistematice. Nu se poate afirma, dac analizm
scrierile lsate, c filosofii romni din acea perioad locuiau ntr-o zon periferic a
culturii europene, unde tirile ajungeau trziu i denaturate, i c acesta este motivul
pentru care au optat pentru metafizica tradiional. Gndirea romneasc de atunci
a primit prompt anunul cu privire la moartea metafizicii i nu l-a ignorat. Pe de
alt parte, nu s-ar putea spune c pozitivismul nu a avut nicio ans n filosofia
romneasc de nceput. A avut exact o ans i, dup cum vom vedea, a pierdut-o.
CRITERIUL BEATRICE

Posibilitatea metafizicii, neleas n sensul de cunoatere ndreptat asupra

unor obiecte care transcend experiena, este legat de problema realitii. Pentru ca
metafizica s fie posibil, este necesar s admitem c dincolo de experiena senzorial
exist o realitate care este n principiu cognoscibil. Altfel, metafizica, n accepiunea
ei de mai sus, se exerseaz asupra unui obiect despre care nu se poate spune nimic
cert, caz n care i pierde tocmai calitatea ei de cunoatere, devenind un simplu
exerciiu de imaginaie, o contabilitate a tuturor lumilor posibile. Pn la gnditorii
care s-au format n coala maiorescian, nu gsim n materialul filosofic romnesc
o problematizare a realitii. Chestiunea realitii nu a fost un subiect dezbtut n
mediile romneti de filosofie mai vechi dac lsm la o parte traducerile i
5

R. Friedrich Alfred Hoernl, Studies in Contemporary Metaphysics, ed. cit., p. V.

Metafizica si-a pierdut oriice rost n preocuprile omului cult de astzi. Dup aceast
prere, Metafizica este o form nvechit a tiinei, dac nu chiar o colecie de superstiii, rmase prin
puterea atavismului. [] Reputaia Metafizicii, precum se vede, este foarte zdruncinat n opinia
multor capete din elita european. [] Cartea de fa ndrznete s se opun acestei preri.
C. Rdulescu-Motru, Elemente de metafizic, Bucureti, 1912, p. VIII. Atitudinea lui RdulescuMotru se regsete, n diferite alte forme, la colegii si de coal filosofic.
6

Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu

27

cursurile realizate dup lucrrile germane de popularizare a ideilor kantiene7, ale

cror elemente de originalitate sunt discutabile. Cnd, de pild, Heliade-Rdulescu
ordona realitatea fizic, spiritual i social deopotriv n triade, aceasta era un
simplu dat natural, o lume care poate fi desluit prin exerciiul filosofic al minii.
Adevrurile sunt cognoscibile, ele se citesc n natur, ntr-o natur admirabil ordonat
de Dumnezeu, i singura problem ine de priceperea minii de a dezlega principiile
acestei ordini prestabilite pentru a le aplica la toate nivelurile vieii8. Vorbind
despre spirit i materie, timp i loc, suflet i corp, progres i conservaie etc.,
Heliade nu a fost interesat s ofere o metod de cunoatere a realitii i cu att mai
puin un criteriu al acesteia.
Relaia dintre cunoaterea metafizic i realitate a reprezentat, n schimb, o
preocupare constant pentru Conta. n mod straniu ns, prima filosofie sistematic
din epoca romneasc modern, n ciuda a ceea ce pretindea c ofer (cu ncercri
de metafizic i Bazele metafizicii), era n mod esenial antimetafizic dac
nelegem metafizica n sensul ei aristocratic, tradiional. Conta, din cte se pare,
lucra cu un neles reciclat al metafizicii, o metafizic redus la o teorie a
cunoaterii, neles care nu fusese nc acceptat n mediile filosofice romneti.
Metafizica, n sensul ei clasic, era departe de a-i fi epuizat aici repertoriul. S-ar
putea spune cu o oarecare ndreptire c nc nici nu i-l ncepuse. Conta aducea
aici o metafizic recondiionat n urma ofensivei pozitiviste, o metafizic din al
crei neles vechi nu mai rmsese mare lucru. Nu este de mirare, aadar, c nu a
fost luat n seam nici mcar de colegii si junimiti. Dup cum nota Petrovici,
Vasile Conta, [] urmnd vocaiunii sale filosofice, a scris lucruri care depeau
cu mult stadiul culturii noastre i n-a avut astfel nicio repercusiune asupra ei9. Din
ceea ce spune Petrovici nu trebuie s se neleag c filosofii romni erau
insuficient pregtii pentru a pricepe ideile expuse de Conta (dimpotriv, toi erau
familiarizai cu ele), ci c starea de spirit a culturii romne nc nu ajunsese ntr-o
etap care s-i permit s ngroape o metafizic pe care nc nici nu o nscuse
pentru a presta o metafizic recondiionat, lturalnic, un accesoriu lipsit de glorie
al ntreprinderilor tiinifice. n spiritul evoluionist-organicist al junimismului,
arderea etapelor nu era o opiune. Filosofia romneasc nc nu se exersase n
construcii metafizice ndrznee, iar tinerii din jurul lui Maiorescu aveau i
priceperea, i dispoziia de a o face. Dar nu (numai) n ambiiile i aspiraiile lor,
personale sau culturale, ori n doctrina evoluionist-organicist la care aderau
trebuie s cutm motivul pentru care moartea metafizicii, despre care vorbea
Occidentul, nu a stors aici nicio lacrim.
7
Unul dintre preferaii epocii era W.T. Krug, cu lucrarea sa Handbuch der Philosophie und
der philosophischen Literatur (18201821). Krug a fost tradus de Cipariu i de Laurian, iar Brnuiu
l-a utilizat n redactarea cursurilor sale de metafizic de la Blaj i de la Iai.
8
Prin doctrina sa a echilibrului ntre antiteze, Heliade credea c ofer romnilor un principiu
ferm de ordonare a vieii lor naionale, aplicabil la toate nivelurile moral, social, politic etc. , un
principiu copiat ntocmai dup cel utilizat de Creator n ornduirea lumii.
9
Ion Petrovici, Titu Maiorescu. 18401917, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1931, p. 22.

28

Mona Mamulea

S revenim la ceea ce gndea ntr-un moment cu totul nepotrivit Vasile

Conta. ntruct metafizica este dependent de experien i de datele tiinifice, i
ntruct tot ce produce ea trebuie s fie ori verificabil, ori probabil (o probabilitate
care se stabilete n raport cu rezultatele tiinelor particulare), competenele ei sunt
limitate. Printre altele, metafizica are sarcina de a cerceta adecvarea la realitate a
cunotinelor noastre10. Dar n condiiile n care, pentru Conta, singura surs a
cunotinelor sunt simurile externe, criteriul realului nu este altceva dect acordul
simultan al simurilor aceluiai individ cu privire la existena aceluiai obiect11.
Real este ceea ce face obiectul experienei, iar realitatea este n principiu cognoscibil, chiar dac nu exist realitate absolut cci toate cunotinele noastre sunt
relative, n sensul c au grade diferite de realitate. Conceput ca tiin, metafizica
se deosebete totui de tiinele particulare prin faptul c are ambiia de a oferi un
principiu general (desigur, pornind strict de la datele tiinifice i n acord perfect
cu acestea). Fcnd aceasta, ea se ndeprteaz de sursa principal a cunoaterii,
care este experiena. Cu ct se ndeprteaz mai mult de constatarea direct a
simurilor, trecnd de la adevruri particulare la adevruri generale, cu att mai
nesigur devine cunoaterea pe care o obine. Prin urmare, metafizica ofer o
cunoatere mai puin cert dect tiinele particulare, ea fiind tiina care se
aventureaz cel mai departe de sursa cunoaterii12.
Ambiia lui Conta a fost s fundamenteze metafizica n calitate de tiin o
tiin a minii, desigur, dar una care pornete de la datele simurilor ntr-o
perioad n care tendina dominant, pozitivist, o reducea la o sum de plsmuiri
indemonstrabile. mpotriva exceselor pozitiviste i, totodat, n spirit pozitivist
a recondiionat Conta disciplina metafizicii. Dar tendina despre care vorbeam nu
se bucura de simpatie n cultura romn, iar strdania lui Conta a rmas aproape
invizibil pentru publicul romnesc de atunci. Greu de spus dac viitorul filosofiei
romneti ar fi rmas la fel n condiiile n care cel care ar fi avut ctig de cauz n
epoc ar fi fost conceptul lui Conta de realitate i, implicit, programul su
metafizic. Versiunea pozitivist-empirist a cunoaterii metafizice, aa cum a propus-o
Conta ctre sfritul secolului al XIX-lea, nu a fost ntmpinat cu simpatie n
mediul influenat de Maiorescu, i tot ceea ce a reuit s atrag au fost ironiile
maestrului i rezervele discipolilor13. Pierzndu-l pe Conta, gndirea romneasc a
pierdut unicul ei prilej de a-i ncepe filosofia modern pe baze pozitiviste.
O metafizic aservit lumii materiale i experienei cu aceasta ar fi fost o
apariie monstruoas ntr-un cerc n care nsi esena metafizicii presupunea
depirea experienei sensibile14. Metafizica nu are de-a face cu domeniul experienei,
10

Vasile Conta, Bazele metafizicei [1880], traducere de A. St[euerman], Iai, Editura Librriei
Fraii araga, s.a. [1896], p. 30.
11
Vasile Conta, Bazele metafizicei, ed. cit., p. 48.
12
Vasile Conta, Bazele metafizicei, ed. cit., pp. 2930.
13
Ion Petrovici, Titu Maiorescu. 18401917, ed. cit., pp. 1213, 22, 110.
14
Condiia de existen a metafizicii este i rmne depirea experienei i-a lumii
observabile. De aici i gradul ei de incertitudine, care, dac i-ar lipsi, n-ar mai fi aceea ce este
I. Petrovici, Introducere n metafizic, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1929, p. 43.

Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu

29

prin urmare nici metoda ei nu poate fi cea experimental15. Nu simurile sunt cele
care produc cunoatere de tip metafizic, ci raiunea. Contribuia raiunii n
constituirea cunoaterii pe care o avem cu privire la realitate era un fapt pe care
nici Conta nu l trecea cu vederea. Dar, admirator al lui Comte n calitatea sa de
ntemeietor al filosofiei pozitive, el era mult prea preocupat cu ntemeierea
tiinific a metafizicii pentru a admite i un alt tip de cunoatere legitim dect cea
care se constituie pe seama experienei, chiar dac adevrurile provenite din
experien iar alte adevruri, pentru Conta, nu existau au un caracter provizoriu16.
Raiunea este, aadar, pentru maiorescieni, singurul instrument capabil s
surprind natura realitii dosit de straiul amgitor al lumii sensibile17.
Cunoaterea senzorial este o cunoatere de mna a doua. Dei util pentru
orientarea practic, rezultatele la care conduce ea sunt neltoare. Intelectualii instruii
de Maiorescu n prima coal romneasc de filosofie, nerbdtori s gndeasc
lumea din nou, de la capt, nu s-au lsat intimidai de ofensiva pozitivist. Conta
nu era vizibil pentru c n coala lui Maiorescu un alt concept al realitii exercita
atracie i, prin urmare, un alt mod de a gndi metafizica: pornind de la Kant. Dar
maiorescienii nu s-au lsat ntru totul convini nici de agnosticismul kantian, fapt
cruia i datorm diversitatea poziiilor critice din primele decenii ale secolului
trecut, precum i a soluiilor la dualismul dintre minte i lucrul n sine. Kant se
bucura de mult respect printre maiorescieni. Maiorescu nsui fusese, dup cum se
exprima Petrovici, puternic nrurit de doctrina kantian a limitelor cunotinei
noastre, dndu-i adeziunea necondiionat pentru apriorismul kantian, care
constituia axa judecii sale filosofice 18. El ns avea de mpcat doctrina
kantian a limitelor cunoaterii cu evoluionismul darwinist la care de asemenea
adera necondiionat i care i-a inspirat convingeri ferme cu privire la evoluia
minii umane i a posibilitilor ei cognitive.
Cam aa prezenta lucrurile cu prilejul unei conferine din 1882, de la Ateneu:
S vedem ns dac marginile ce unii filosofi voiesc s pun minii umane sunt n
conformitate cu nsui spiritul tiinei de la care se adap, dac se poate susinea n faa
teoriei lui Darwin, pe care ei nu o combat, relegarea la imposibil a oricrei cestiuni de
resort metafizic. []
Creierul, care cuget astzi i care despic natura, acum bilioane de ani a fost o mas de
atome amorfe i brute, apoi o agregaiune de celule inconsciente, apoi un focar de
simire, apoi un aparat de cugetri nalte, de admirabile descoperiri. Ce ne autorizeaz
dar s susinem c mintea omeneasc va rmnea unde se afl astzi? Cu ce drept se
afirm c necunoscutele de azi, c ixurile minii omeneti, nu vor fi mine cunotine
limpezi i luminate, principiuri cucerite i stabilite n mod nendoios?
15

I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 47.

Iat de ce adevrurile ce sunt de domeniul experienei i nici nu exist altele au numai o
valoare provizorie: experienei viitoare i aparine de a le primi sau a le nltura. Legile logicei i
adevrurile matematice singure fac excepie, i aceasta pentru c ele procedeaz de la date complecte
procurate de toate experienele posibile. Vasile Conta, Bazele metafizicei, ed. cit., p. 62.
17
I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 49.
18
Ion Petrovici, Titu Maiorescu. 18401917, ed. cit., pp. 9, 62.
16

30

Mona Mamulea

Dac am admite, ca materialitii cu vederi nguste, limita cunotinelor i neputina de a

trece n domeniul tiinei ceea ce e astzi metafizic, atunci ar trebui s negm legea
evoluiunii, s spulberm teoria lui Darwin [].
Darwinismul e adevrat i n progresul intelectual.
Dezvoltarea minii umane [] nu are hotar19.

Este limpede c nu la Kant se refer Maiorescu n conferina citat mai sus.

Dar este tot att de limpede c Maiorescu, dei fcuse ntinse plantaii kantiene n
sufletul attor rnduri de asculttori20, nu era chiar att de dispus s accepte
necondiionat i integral ideea limitrii cunoaterii. Oricum, pe acest fond incontestabil de stim pentru Kant, proiectul unei metafizici de tip tradiional n care
principalul instrument de cunoatere este raiunea trebuia mai nti s rspund
ntr-un fel sau altul criticismului kantian21. Revizuirile pe care le-a suferit doctrina
kantian n mediul filosofic romnesc de la nceputul secolului al XX-lea nu fac
obiectul acestei expuneri. Este suficient s amintim c prezena unei realiti
incognoscibile aflate dincolo de orice experien posibil reprezenta un obstacol
serios n calea unei metafizici care i propunea s ofere o imagine complet asupra
realitii i c aproape toi gnditorii romni influenai de Maiorescu au considerat
c este de datoria lor s rezolve aceast problem nainte de a propune o construcie
metafizic oarecare. Petrovici sintetizeaz astfel problema, aa cum era ea formulat de
critica pe baze kantiene a metafizicii:
Sprijinii cu deosebire pe celebra critic a lui Kant, adversarii metafizicii afirm
imposibilitatea de-a putea da soluii valabile unor probleme care se raport la un inut
inaccesibil spiritului nostru. Cci noi nu putem cunoate dect aparenele lucrurilor i
pe acestea le studiaz tiinele speciale. Esena lor i ultima realitate pe care metafizica
nzuiete a o studia, aceasta ne scap cu desvrire i nu putem avea despre dnsa o
cunotin ct de aproximativ. Nu doar c terenul speculrilor metafizice ar fi himeric
i imaginar. El exist, dar nu ne este ngduit nou s lum vreun contact22.

Scopul metafizicii, aa cum o vrea Petrovici, este ns acela de a sesiza

realitatea aa cum exist ea efectiv23. Dar un astfel de scop era incompatibil cu
agnosticismul kantian. Lui Petrovici, care se arat a fi de acord cu Kant n ceea ce
privete apriorismul cunoaterii24, nu-i rmne dect s resping limitele cunoaterii
19

Titu Maiorescu, Patru conferine, Bucuresci, Tipografia tefan Mihalescu, 1883, pp. 7983.
I. Petrovici, Studii istorico-filosofice, ed. a II-a, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1929
[1925], p. 227.
21
Pentru problemele pe care le punea Kant maiorescienilor, vezi ndeosebi I. Petrovici, Kant
i cugetarea romneasc, n Studii istorico-filosofice.
22
I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p.22.
23
I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 54.
24
Dar asupra unui punct putem rmnea de acord [cu Kant]: c se poate spune ceva n chip
apriori asupra realitii, i c aceast parte ce se poate stabili prin simpla speculare a minii reprezint
un element din corpul metafizicii, chiar dac nu poate fi vorba s o constituie n ntregime.
I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 56.
20

Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu

31

impuse de Kant ca limite de principiu ntre ceea ce se poate i ceea ce nu se poate

cunoate. Principala obiecie adus de Petrovici este c ntre cognoscibil i incognoscibil nu se poate trasa o linie ferm. tiina, de pild, pornete de la datele
experienei. Dar lanul fenomenelor date prin experien se prezint fragmentar i
cu lacune, iar tiina, pentru a oferi o imagine cu sens asupra obiectului ei, este
obligat s recurg la completri i interpolri. Procednd astfel, ea invadeaz un
teritoriu care se afl dincolo de experien. Prin urmare, spune Petrovici, fie se
interzice orice trecere dincolo de faptele experienei i atunci tiina este imposibil ,
fie aceast trecere este permis, i atunci nu se mai poate fixa o limit de principiu,
rmnnd ca aceasta s fie impus speculaiunii doar de imposibilitatea material
de a mai nainta25.
Odat ce metafizicii i s-a asigurat o metod (n cazul lui Petrovici: empirioraionalist26) i i s-a permis s-i ntind competenele dincolo de experien, mai
rmne de stabilit care sunt criteriile de valabilitate ale unei cunoateri obinute
astfel. Din moment ce fundamentul cunoaterii metafizice se afl dincolo de lumea
simurilor, acesta nu poate fi stabilit pe cale empiric, ci construit pe cale raional27.
Dar cum tim c raiunea a ajuns la un adevr obiectiv, cu alte cuvinte: pe ce
criteriu se poate distinge n acest caz simpla plsmuire a minii de o icoan a
realitii nsei? Petrovici recurge aici la Cntul VIII din Paradisul lui Dante.
nsoit de Beatrice n drum spre Cerul al treilea i nimerind ntr-o nvlmeal de
stele, Dante devine confuz, nemaitiind dac urc sau coboar. Singurul indiciu al
faptului c urc ntr-adevr este chipul nsoitoarei sale, care se face tot mai
frumoas. Tot aa, atunci cnd o ipotez metafizic introduce n lumea faptelor mai
mult coeren, armonie i frumusee, acesta este indiciul c raiunea se apropie de
realitatea lucrurilor28.
REALITATEA NTRE GHILIMELE

Criteriul realitii despre care vorbete Petrovici este departe de a fi o

inovaie n filosofie. ntr-o form sau alta, el se regsete, de la Platon la Hegel, n
toate construciile care au fcut din gndire msura realitii. ntre cer i pmnt,
scria i Rdulescu-Motru n Elemente de metafizic, o comunicaiune nu exist,
dect prin mijlocirea raiunii29. Ct vreme funcioneaz presupoziia de baz
potrivit creia fundamentul realitii este raional, nu poate fi conceput un
instrument mai potrivit pentru cunoaterea acestuia dect raiunea nsi. Redus la
25

I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., pp. 2324.

I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 74.
27
I. Petrovici, Metafizica n filosofia contemporan, n Felurite, ed. cit., p. 15.
28
I. Petrovici, Metafizica n filosofia contemporan, n Felurite, ed. cit., pp. 1516.
29
C. Rdulescu-Motru, Elemente de metafizic, ed. cit., p. 21.

26

32

Mona Mamulea

10

aspectele sale eseniale, acest criteriu al realitii spune c n coerena interioar a

construciei metafizice st i adevrul ei. Prin comparaie cu metoda tiinific de
verificare a ipotezelor, i anume experimentul, criteriul metafizic pare instabil.
Coerena raiunii discursive nu garanteaz i infailibilitatea ei, aa cum un raionament
corect nu garanteaz, el singur, valoarea de adevr a concluziei. Cu toate acestea,
concluzia care s-ar putea trage de aici c, spre deosebire de metafizic, tiina
dispune de un garant desvrit al adevrurilor ei este pripit i riscant. Cum
spuneam mai sus, filosofii romni de la nceputul secolului trecut erau exceleni
cunosctori ai doctrinelor filosofice contemporane lor i aveau toate datele pentru a
face filosofie la mod, dac asta ar fi vrut. Ei erau ns buni cunosctori i ai
teoriilor tiinifice i, totodat, suficient de versai nct s intuiasc prezena
metafizicii acolo unde, pe atunci, era mai puin vizibil: n chiar centrul discursului
tiinific.
Nicio construcie metafizic, aa cum remarca Petrovici, nu se poate lipsi de
imaginaie30, dar oare tiina se poate lipsi? Rdulescu-Motru observa, de pild, c
oamenii de tiin prsesc de bun voie terenul care le este propriu, terenul
experimental, pentru a face metafizic. Dar fcnd acest lucru, ei nu caut o
cunoatere de acelai tip cu cea tiinific, ci o cunoatere de un tip diferit31.
Aceast cunoatere diferit de cea experimental este tocmai cunoaterea metafizic.
De asemenea, Petrovici, analiznd n studiul dedicat lui Poincar direcia tiinelor
particulare contemporane lui, ajunge la concluzia c este evident tendina acestora
spre metafizic. Fizica, de pild, face metafizic atunci cnd vorbete despre timp,
spaiu, mas ori atunci cnd se ntreab dac universul este finit sau infinit32.
Faptul c metafizica este implicat ntr-un fel sau altul n discursul tiinific era o
idee rspndit printre maiorescieni. Dar la numai un deceniu de la data la care
Petrovici nota consideraiile de mai sus, unul dintre studenii lor, matematician de
formaie, a naintat cu aceast idee pn ntr-acolo nct a consacrat o carte ntreag,
rod al cercetrii sale doctorale n filosofie, demonstraiei c metafizica este mai
mult dect implicat n teoriile tiinelor particulare, c este chiar fundamentul acestor
teorii. Teza lui Anton Dumitriu din 1938, Bazele filosofice ale tiinei33 o critic
luxuriant a ideilor i conceptelor tiinifice , avea ambiia s demonteze minuios
toate preteniile cognitive ale tiinei, cu referiri n particular la fizic. n msura n
care fizica ncearc s explice i s integreze faptele observate ntr-o teorie, ceea ce
rezult este o metafizic, adic dublarea lumii observabile cu o lume construit pe
care o prezint drept realitate. Asemenea metafizicii, fizica introduce i ea
pseudo-concepte, cum le numete Anton Dumitriu pe urmele lui Carnap, care nu
30

I. Petrovici, Felurite, ed. cit., p. 35.

C. Rdulescu-Motru, Elemente de metafizic, ed. cit., pp. 45.
32
I. Petrovici, Studii istorico-filosofice, ed. cit., p. 38.
33
Lucrarea, susinut n faa unei comisii prezidate de Rdulescu-Motru, a fost publicat n
acelai an de Societatea Romn de Filosofie.
31

11

Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu

33

sunt dect fapte ideale, lipsite de corespondent n lumea experienei34. Cnd i

prsete terenul experimental i vorbete despre realitate, dei nu are nicio intuiie
cu privire la ceea ce se petrece n realitate, fizica se transform n metafizic.
Cum a ajuns tiina ntr-o astfel de situaie? mprind natura n compartimente
convenionale, n aa-zisele fapte tiinifice, i reconstituind-o, mai apoi, din aceste
piese fictive35. Dar natura reconstituit astfel, din elemente izolate artificial, s-a
vdit a fi lipsit de coeren fapt care se reflect acum n imposibilitatea de a mai
aplica legile fizicii clasice la lumea subatomic. Principiul incertitudinii nsui,
formulat de Heisenberg, nu este o consecin a modului n care cunoatem lumea
microfizic, ci a modului n care ne-o imaginm. Vorbind despre erorile de
msurare a poziiei i vitezei electronului, Heisenberg introduce valori ideale
pentru aceste dou noiuni cu alte cuvinte, construiete, n paralel cu universul
empiric, un univers n realitate, asemntor lumii n sine despre care vorbea Kant
i n care exist poziii i viteze neatinse de msurtorile noastre. Dar electronul
este o simpl ipotez, iar poziia i viteza lui fac parte din aceast ipotez. Ipotezele
nu spun nimic despre realitate; ele sunt utile doar n msura n care permit
experimente care nu le contrazic36:
Aadar, o determinare n fizic, fcut printr-un sistem complicat de observaii i
teorii, nu este mai exact sau mai inexact dup cum se apropie de ceva precis, ci dup
cum d loc la previziuni i verificri experimentale mai bune. Erorile p i q nu au
niciun sens dac sunt privite ca diferene mai mici sau mai mari fa de nite mrimi
ideale p i q; singurul lor neles este acela c sunt mai bune sau mai rele ntru ct dau
loc la verificri experimentale mai mult sau mai puin bune37.

Faptul c n domeniul electronului domnete indeterminarea nu se datoreaz

nici observaiei, nici naturii, ci modului n care concepem natura, ca urmare a unei
operaiuni de tipul solve et coagula. Singurul lucru cu adevrat tiinific n tiin
este metoda restul e metafizic. Rezultatele experimentale sunt bune n msura n
care ofer posibilitatea de a face predicii exacte. Ele nu trebuie judecate n raport
cu o aa-zis realitate de care ne-am apropia din ce n ce mai mult prin intermediul
unor observaii din ce n ce mai precise, ci numai n raport cu rezultatele viitoare.
Un rezultat tiinific nu e mai exact n msura n care reprezint mai bine un aa-zis
element real, ci n msura n care permite predicii mai exacte38. Ideea de realitate,
n condiiile n care este introdus n fizic, nu difer prin nimic de realitatea
metafizicienilor. Este un concept care nu are niciun neles tiinific nici adevrat,
nici fals, ci doar lipsit de sens39.
34
Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, Bucureti, Societatea Romn de Filosofie,
1938, p. 154, Nota 1.
35
Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, ed. cit., p. 17 sqq.
36
Vezi Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, ed. cit., pp. 139149.
37
Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, ed. cit., pp. 148149.
38
Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, ed. cit., p. 12.
39
Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, ed. cit., pp. 1011.

34

Mona Mamulea

12

Aceast concluzie l ndreptete pe Anton Dumitriu s conchid c metafizica

este mult mai implicat n cercetrile tiinifice dect s-ar prea i tocmai n acest
fapt rezid i valoarea tiinei, care, luat izolat, nu are dect o importan practic,
fr a oferi propriu-zis cunoatere. Dac admitem, pe urmele lui Anton Dumitriu,
c tiina prsete domeniul experimental pentru a crea teorii explicative cu
privire la realitate, criteriul de stabilire a adevrului teoriei, luat n ansamblu, nu
ne mai apare ca fiind diferit de criteriul metafizicii. Este acelai criteriu al armoniei
i coerenei interne pe care l propunea Petrovici: criteriul Beatrice.
n limitele unei astfel de perspective, nu are rost s ne ntrebm dac
amestecul metafizicii n teoria tiinific este legitim sau nu. Este inevitabil. Ideea
argumentat de Anton Dumitriu, c tiina nsi creeaz metafizic i c, dat fiind
modul n care i-a constituit obiectul, nu poate altfel, nu era dezvoltat de
maiorescieni n felul acesta radical. Dar elementele i presupoziiile ei de baz erau
prezente n acea epoc, iar acest fapt venea ca o consecin fireasc a locului pe
care l ocupa att n convingerile maestrului, ct i n cele ale discipolilor
apriorismul kantian, de la care au nvat c mintea uman are un rol covritor n
elaborarea tiinei pozitive, fcnd-o s dicteze materialului sensibil, iar nu s se
mrgineasc a-l nregistra40.
Nu putem spune, aadar, c filosofii romni din primele decenii ale secolului
nu ar fi auzit tirile funeste privind soarta metafizicii, nici c ar fi ntors capul la
vederea cortegiului funerar. Dar, n ideea lor, metafizica era teafr i nevtmat,
ba chiar continua s prospere la adpostul discursului tiinific.

40

I. Petrovici, Studii istorico-filosofice, ed. cit., pp. 240241, subl. mea.