Nicolae Frigioiu

Introducere n tiinele
Politice

Bucureti, 2008

Studenilor mei de la Facultatea de Comunicare i

Relaii Publice din cadrul colii Naionale de Studii
Politice i Administrative cu sentimente de
printeasc afeciune.

Cursul de Introducere in tiinele politice i propune s ofere studenilor de la

Facultatea de Comunicare i Relaii Publice, an II, curs zi i ID, aparatul categorial i
conceptual, ansamblul de valori i norme politice cu ajutorul cruia s poat nelege i
analiza fenomenul politic contemporan.
Cursul a fost conceput ntr-o legtur indisolubil cu tiinele comunicrii, punnd
un accent deosebit pe interacionismul simbolic care structureaz imaginarul politic i
mecanismele de formare a acestuia. Din aceast perspectiv un rol deosebit n economia
lucrrii l au leciile despre puterea politic, ideologiile i culturile politice n care se
explic geneza i influena imaginii politice n viaa social. Cursul abordeaz, de
asemenea, rolul instituiilor i valorilor politice n consolidarea unui regim politic
democratic; obiectul tiinelor politice, formele i cauzele schimbrilor social-politice.
Totodat, cursul ofer o abordare interdisciplinar spre alte discipline cu caracter
tematic nrudit (antropologie politic, sociologie politic, comunicare politic, imaginea
public a liderilor i instituiilor politice), necesar unei mai bune nelegeri a
fenomenului comuncaional din lumea contemporan.
n elaborarea acestei lucrri autorul a primit un ajutor nepreuit din partea
colaboratorului su cel mai apropiat, prep.univ.drd. Sebastian Fitzek, i a domnioarei
Vera Iftode de la Institutul de tiine Politice i Relaii Internaionale al Academiei
Romne. Profit de aceast ocazie pentru a le aduce mulumirile mele clduroase i
profunda mea gratitudine.
Autorul.

CUPRINS
Capitolul 1. OBIECTUL I FUNCIILE TIINEI POLITICE

1.1.

Precizri preliminarii.

1.2.

Politic - politic un cuplu categorical fundamental.

1.3.

tiinele politice definiii i concept.

10

1.4.

Principalele etape ale constituirii politologiei ca tiin .

11

1.5.

Funciile tiinei politice

13

1.6.

Raportul dintre scop i mijloace n aciunea politic. Etic i politic.

16

1.7.

tiine politice de grani.

18

Capitolul 2. STATUL INSTITUIA CENTRAL A SISTEMULUI POLITIC 25

2.1. Definiia statului.

25

2.2. Conceptul de stat.

26

2.3. Elementele statului.

28

2.4. Teorii privind geneza statului.

32

2.5. Funciile statului contemporan i dinamica acestora.

35

2.6. Statul i societatea civil.

38

2.7 Forme istorice de stat.

41

Capitolul 3. PUTEREA POLITIC

55

3.1. Omniprezena puterii n sistemul social global.

55

3.2. Instituionalizarea puterii politice.

61

3.3. Puterea politic: definiii i caracteristici.

65

3.4. Caracteristicile puterii politice.

70

3.5. Resursele puterii politice.

72

3.6. Resursele simbolice ale puterii.

72

3.7. Personalizarea puterii politice.

75

3.8. Puterea personal i cultul personalitii.

77

3.9. Relaiile puterii politice cu alte forme de putere.

80

3.10. Atributele fundamentale ale puterii politice.

82

Capitolul 4. IDEOLOGIILE POLITICE

98

4.1.1. Ambiguitile semantice ale conceptului de ideologie

98

4.1.2. tiin i ideologie.

107

4.1.3. Religie, ideologie i utopie n gndirea politic.

115

4.1.4. Funciile idelogiei i discursul ideologic.

120

II. Ideologii politice contempornane

126

4.2.1. Liberalismul .

126

4.2.2. Social democraia.

138

Capitolul 5. CULTURILE POLITICE

151

5.1. Semnificaiile conceptului de cultur politic.

151

5.2. Ambiguiti semantice ale conceptului de cultur politic.

155

5.3. Cultura politic din Romnia present, trecut i viitor.

165

5.4. Cultur sau culturi politice europene.

171

5. 5. Subculturile politice.

178

Capitolul 6. SCHIMBAREA SOCIAL I CONFLICTE POLITICE

187

I. 6.1.1. Introducere.

187

6.1.2. Modernizarea i tranziia politic. Delimitri conceptuale.

II. 6.2.1. Conflictele politice REVOLUIA.

187
190

6.2.2. Maturizarea situaiei revoluionare i pregtirea actului revoluionar.

192

6.2.3. Cauzele subiective i obiective ale izbucnirii unei revoluii.

196

6.2.4. Teoriile modernizrii.

199

6.2.5. Desfurarea procesului revoluionar.

204

6.2.6. Modelul revoluionar.

207

6.2.7. Deosebiri ntre modelul occidental i oriental de revoluie.

210

6.2.8. Tipologia revoluiilor.

214

6.2.9. Evenimentele din decembrie 1989 revoluie sau lovitura de stat?

219

Capitolul 7. REGIMURILE DEMOCRATICE

225

I. REGIMURILE DEMOCRATICE
7.1.1. Introducere. Conceptul de democraie.

225

7.1.2. Modelul classic al democraiei.

227

7.1.3. Mecanismele democraiei representative.

228

II. DEMOCRAIA CONTEMPORAN

230

7.2.1. Noile teorii despre democraie.

230

7.2.2. Poliarhiile.

232

7.2.3. Forme i modele ale democraiei contemporane.

233

7.2.4. Democraiile noi sau democraia delegativ.

235

7.2.5. Democraia social i economic.

240

7.2.6. Dezvoltarea ideii de democraie social n perioada interbelic.

247

7.2.7. Probelmatica democraiei sociale n Romnia interbelic.

250

Capitolul 8. ANATOMIA UNUI REGIM POLITIC: TOTALITARISMUL

262

8.1. Precizri conceptuale.

262

8.2. Stalinismul sau totalitarismul exemplar.

268

8.3. Tipologia totalitarismelor.

272

8.4. Regimurile totalitare din Europa central i de sud-est.

274

Capitolul 9. DOCTRINA PARTIDULUI UNIC I A ROLULUI SU

CONDUCTOR

278

9.1. Ideologia marxist- leninist surs de legitimitate a rolului politic

conductor al partidului unic.

278

9.2. Caracteristicile partidului de cadre creat de V.I.Lenin.

282

9.3. Partidul Comunist Romn. Baz social i structuri organizatorice.

287

CAPITOLUL 1
OBIECTUL I FUNCIILE TIINELOR POLITICE
1. 1. Precizri preliminare.
Parafraznd o butad a celebrului om de tiin Albert Einstein, tiinele politice sunt mai
dificile dect fizica: Numrul de factori relevani direct sau indiresct pentru politic este enorm,
i aceti factori sunt corelai ntre ei n diferite modaliti. Politica este att complexitate
organizat ct i neorganizat, o reea de relaii miriapodice dintre indivizi, grupuri, organizaii,
instituii i naiuni. Dar chiar relaiile au modele, iar cutarea de modele este sarcina central a
tiinei politice, moderne1.
Dincolo de faima binecunoscut a marelui savant, justeea punctului su de vedere este
confirmat n timp de poziia unor fizicieni sau matematicieni celebri: W. Heisenberg; B.
Russell; Niels Bohr; M. Bunge etc. Apariia continu de noi subdomenii, proliferarea instituiilor,
creterea sarcinilor guvernamentale, apariia noilor grupuri n politic determin ca obiectul su
s-i modifice conturul i masa n funcie de noul cmp de fore n care el trebuie s se mite.
ntreptrunderea actual ditnre politic i economic, drept i politic, religie, moral i politic,
dintre public i privat accentueaz i mai mult labilitatea frontierelor epistemologice dintre
tiinele politice i celelalte tiine sociale.
Dintr-o perspectiv juridic, G. Burdeau consider c tiina politic nu are un obiect
propriu, specific numai ei. tiinele politice s-ar deosebi de celelalte tiine sociale i umane
prin unghiul de vedere propriu din care abordeaz analiza realitii sociale comune: ntr-o lume
unde elementul politic afecteaz toate activitile umane, tiina politicii nu are n mod practic
alte limite dect cele impuse de incapacitatea minii umane de a privi problemele sociale ca pe un
singur tot.2
Prin urmare, obiectul tiinelor politice l constituie POLITICUL, n integralitatea
manifestrilor sale ca fenomen social-istoric, de la primele organizri umane pn la societile
extrem de complexe din zilele noastre.
Aceast labilitate a frontierelor ine i de faptul c tiinele politice nu pot fi considerate
tiine n sensul tiinelor exacte, deoarece multitudinea de enunuri i de ipoteze privind viaa
politic nu pot fi supuse ntotdeauna verificrii. Nu putem spune c un eveniment X petrecut ntrun spaiu i timp date va produce aceleai efecte n alte coordonate spaiotemporale. Dup cum
nu se poate afirma cu certitudine c dou evenimente A i B, care prezint asemnri formal
exterioare, vor produce aceleai efecte n alte condiii. Dac gndirea politic ar avea n arrire
plan ideea de permanen i de universalitate a acelorai clase de fenomene, atunci sistematizarea
5

datelor i a experienei la un nivel de generalitate i repetabilitate ne-ar putea permite s vorbim

despre legi, ca n tiinele exacte. Dar nsui obiectul tiinei politice este extrem de diversificat,
ca i modul su de constituire i de manifestare, ceea ce nu ne permite s vorbim despre existena
acestui obiect ca despre o clas particular de fenomene dotat cu caracteristici fixate n timp. Pe
de alt parte, semnificaiile acestui obiect i autonomia domeniului su trebuie precizate i n
continuu reconfirmate, dat fiind faptul c n tiinele socioumane, spre deosebire de cele fizice,
relaia subiectului cunosctor fa de obiectul studiat ine de medierea prin limbaj a coninutului.
Procesele de semnificare i interpretare pot evidenia anumite tendine i evoluii ale
fenomenului politic; pe de alt parte, relaia dintre obiectul exterior (realitatea politic propriuzis) i obiectul interior (construit prin ipoteze) face din empatie sau din afinitile elective
momentul privilegiat al cunoaterii. Departe de a fi un punct de plecare, obiectul teoriei politice
este deja un produs, rezultatul unor operaii intelectuale prealabile. n plus, fenomenul politic mai
poate fi constituit i din gndirea din interiorul unei comuniti intelectuale sau de un spaiu
sociocultural. Aceste operaii intelectuale pe care teoria politic vizeaz s le explice determin
natura enunurilor cu privire la un tip de cunoatere.
Astfel, ceea ce poate diferenia cunoaterea politicului fa de alte forme de cunoatere
este, mai nti, dup fromula lui Michel Foucault, tipurile de formare a obiectelor care se
ntlnesc n el. A trata enunurile politice drept practici care formeaz sistematic obiectele de
care ele vorbesc acesta ar putea fi sau ar trebui s fie principiul unei noi abordri n studierea i
nelegerea fenomenelor politice.
n istoria cunoaterii, procesul de acumulare i articulare a cunotinelor ntr-un model
explicativ cunoate patru etape succesive: descriptiv, inductiv, deductiv i axiomatic. n
cazul tiinelor politice nu avem pretutindeni de-a face cu un demers ipoteticodeductiv ci
tocmai cu o tiin a observaiei. Adecvarea explicaiei la ipotezele unui model logic depete
simpla relaie cauzal. Studiul fenomenelor sociale trebuie s fie adecvat dup natura obiectelor
observate i nu prin copierea mecanic a metodelor din tiinele naturii. Gndirea uman are un
caracter direcional; ea este un act intenional, adic gndire a ceva i niciodat lipsit de
substan. Aceasta este cauza pentru care fenomenele umane sunt diferite de fenomenele naturii.
Fiinele umane joac un rol intenional n modelarea viitorului: ele cred i au capacitatea de a
alege, de a acorda o semnificaie actelor lor, pe ct vreme animalele sau plantele nu o au. n
plus, n tiinele politice factorul subiectiv care acord o semnificaie actelor umane ngreuiaz
verificarea empiric i generalizarea. De exemplu, multe aciuni umane au o coloratur afectiv,
ceea ce face ca sensul acestor aciuni s nu poat fi explicat numai prin perspectiva alegerilor
raionale. Legturile dintre conceptualizare i practica politic, departe de a constitui axiomatica
6

iniial pe care se fondeaz modelul explicativ, se reduc la un efort de generalizare a posteriori a

observaiei, adic la ncercarea de sintez a faptelor i a cunotinelor, plecnd de la ipoteze de
lucru mai mult sau mai puin adecvate la logica situaiei. Dac normele i reprezentrile prin
care un grup uman caut s-i neleag i justifice propria condiie nu pot s fie considerate
variabile explicative ale unui model ele constituie, totui, materialul de baz pentru analiza
politic. Dac dezbatarea n jurul sensului i statutului tiinific al legii a avut un rol important n
formarea ipotezelor pe care s se poat fundamenta o tiin a politicului, ea ilustreaz, n acelai
timp, punerea n aplicare a unui alt principiu epistemologic care definete atitudinea
politologului n raport cu faptele. Pentru ca noiunea de lege s devin operaional n tiinele
politice trebuie ca ea s nu mai fie, pur i simplu, faptul concret care se ofer imediat contiinei
ci o structur explicativ n interiorul unui sistem conceptual. Observarea fenomenelor politice
nu este, cum s-ar putea crede la prima vedere, un pur procedeu narativ. Politologul trebuie s
fac mai mult dect s descrie faptele; el trebuie, n realitate, s le reconstituie. n primul rnd,
pentru orice tip de cunoatere tiinific, nu exist fapte brute care ar putea fi fotografiate.
Observaia tiinific se bazeaz pe fenomene reprezentative prin specificul lor ca i prin fora de
a confirma ipotezele: Am examinat mai nti oamenii i am crezut c n aceast diversitate
infinit a legilor i a moravurilor, ei nu erau condui numai de fanteziile lor (Montesquieu,
Spiritul legilor, Introducere). Ca oricare alt categorie de fapte, faptele politice sunt n natur,
adic sunt inteligibile, sunt supuse ordinii i determinismului universal. Exist n ordinea
fenomenelor politice o necesitate, adic posibilitatea de a degaja legi tiinifice care s in cont
de specificul lor? Rspundem afirmativ la aceast ntrebare. Dei au ajuns la concluzii diferite,
Hobbes i Locke au ntrebuinat, n studierea fenomenului politic, acelai model geometric, iar
Pareto, Mosca, Michels i Carl Schmitt au elaborat formule politice a cror universalitate poate
fi numit, n ultim instan, lege.
La ntrebarea dac tiina politic poate fi considerat o tiin, Vernon von Dyke
consider c: Rspunsul depinde de definia pe care cineva decide s o aleag pentru a o adopta.
Pe scurt, definiia adoptat aici este c o tiin const din cunotine care sunt verificabile,
sistematice i generale3.
Specialitii n tiinele politice ar fi pndii de o dubl dilem: 1. cu ct ei insist mai
mult asupra verificabilitii cu att mai dificil este de a generaliza i cu ct tind mai mutl ctre
nivele nalte de generalitate cu att mai dificil este s verifice ceea ce se afirm4; 2. accentul
trebuie pus pe evidenierea a ceea ce este important sau pe ceea ce este adevrat?

1. 2. Politic politic un cuplu categorial fundamental.

Pentru a scpa de cntecul de siren al ideologiilor, tiinele politice trebuie s recupereze
acea tradiie a filosofiei politice clasice care plaseaz omul n centrul preocuprilor sale
epistemice i ontologice. Tehnicizarea excesiv a tiinelor politice prin empirism i behaviorism
neglijeaz tocmai coeficientul de universalitate al naturii umane pe care se poate broda
ncercrile de a descoperi anumite constante ale cunoaterii politice. Din filosofia clasic provine
ideea c politica este o esen care are ca fundament un dat al naturii umane. Acest dat care face
ca politica s nsoeasc, precum o umbr, dramatica devenire a omului, este calitatea lui de
animal social de a fi condiionat fatalmente s intre n relaii de colaborare cu semenii pentru
atingerea scopurilor sale. O natur uman izolat este o absurditate; de aceea, evoluia omului a
fost condiionat pretutindeni i invariabil de fenomenul politic.
ntr-adevr, ntre acest specific al naturii umane i fenomenul politic este o intim i
profund reciprocitate. Am afirmat i n alte cursuri c principiul asociativ n viaa social,
esutul primordial al primelor comuniti umane, deriv din imperfeciunea biologic a omului.
Slab nzestrat de natur, lipsit de echipamentele naturale necesare supravieuirii (ca la celelalte
specii) omul ar fi pierit din lanul trofic al naturii dac instinctul i raiunea nu l-ar fi ndemnat s
intre n relaii de asociere cu semenii pentru autoaprare i procurarea n comun a hranei. De la
hoarda primitiv pn la apariia statului, fiecare nou form de comunitate uman: ginte, clan,
eferie, trib a cunoscut un plus de organizare social, a inovat social (J. W. Lapierre), ceea ce a
dus la creterea coeziunii interne a grupurilor i la dominaia mediului extern.
Evoluia umanitii, de la hoarda primitiv pn la societile extrem de complexe din
zilele noastre, nu ar fi fost posibil i nici nu ar putea fi neleas fr interveniia constant a
acestui factor modelator i creator de spaiu social care este politica. ntr-adevr, prin aciunea
politic se asigur echilibrul homeopatic al comunitilor umane, esenial pentru funcionarea lor,
se armonizeaz interesele contradictorii prin fora deciziilor la nivel global, se elaboreaz
strategiile de dezvoltare, politicile publice. Numitorul comun care pune n micare aceast
aciune i ncearc s o finalizeze n direcia dorit este puterea politic. Dup unii cercettori,
puterea politic reprezint obiectul de studiu al tiinelor politice, ceea ce ar permite o structur
comun n cadrul sistemului tiinelor politice: antropologia politic; sociologia politic;
psihologia politic etc.
n 1955, pornind de la studiul unor rapoarte cerute de U.N.E.S.C.O privind dezvoltarea
tiinei politice n diferite ri, W. A. Robson, primul profesor care a predat aceast disciplin la
Universitatea din Cambridge ajungea la concluzia c toate ramurile tiinei politice au un obiect
comun i acesta este studiul puterii n societate.[...] tiina politic studiaz natura, bazele,
8

exercitarea, obiectivele puterii n societate. Puterea despre care este vorba nu are n mod necesar
un caracter coercitiv. Studiul bazelor morale ale puterii i acela al influenei ideilor ocup un loc
considerabil n filosofia i n psihologia politic. Sursele i scopurile puterii nu au mai puin
importan dect exercitarea ei. Studierea puterii politice nu se reduce la studiul organelor de
guvernare, specialistul n tiina politic se intereseaz i de sindicate, biserici, gruprile
comerciale, de marile ntreprinderi etc.5
Relaia fundamental a puterii politice: comand ascultare deriv din relaia de
putere: dominaie supunere prezent n toate formele materiei vii. Aceast relaie de putere
provine din instinctul de agresivitate, prezent att n cadrul relaiilor intra ct i interspecifice.
Spre deosebire de animale unde acest instinct este programat filogenetic, el manifesndu-se n
trei provocri majore ale mediului: lupta pentru hran; lupta pentru nmulire i lupta pentru
spaiu, la om acest instinct se manifest i dincolo de aceste dimensiuni ale existenei, plcerea
oferit de dominaia semenului i anticipat pe calea cunoaterii raionale l ndeamn pe om s
experimenteze i s provoace noile granie ale puterii sale cu consecine uneori dezastruoase. Din
maniera n care oamenii contientizeaz i orienteaz aceast for a politicului deriv
dimensiunea distructiv sau creatoare a lui, n istoria umanitii.
De aici rezult c politicul este nu numai un concept grebl, care nsumeaz toate
determinaiile politicii, dar i o structur inerent a naturii umane. Dintr-o perspectiv
antropologic, instinctul de dominaie poate fi convertit, prin intermediul puterii politice, ntr-o
for benefic pentru organizarea social. Politicul (german das Politik, it., il politico, fr. le
politique) desemneaz un cmp social al intereselor contradictorii (reale sau imaginare; materiale
sau simbolice), dar i al convergenelor i agregrilor pariale reglementate de o putere care
dispune de monopolul coerciiei legitime.6
Pe de alt parte, pornind de la sensul general al politicului, politica poate mbrca mai
multe semnificaii:
1. form de organiazare i conducere a comunitilor umane cu ajutorul forei de coerciie
a statului, legitim instituit.
2. instituirea i meninearea unei ordini interne, garantarea securitii externe a
comunitilor.
3. medierea conflictelor dintre grupuri n procesul de alocare a resurselor.
4. form de activitate (aciune) social care cuprinde relaiile dintre grupuri, organizaii i
naiuni, ca i dintre indivizi i respectivele grupuri, relaii ce se constituie n competiia pentru
meninerea i consolidarea puterii politice sau pentru influenarea, controlul i cucerirea acesteia.

5. strategii, metode i mijloace implicate n aciunea politic, n realizarea intereselor

fundamentale ale agenilor colectivi i individuali ai acesteia;
6. ansamblul formelor de cunoatere a vieii politice i de legitimare a aciunilor (culturi
i ideologii politice, propaganda i simbolica politic etc.).
1. 3. tiinele politice definiii i concept.
Exist o polivalen a fenomenelor politice care relativizeaz obiectul cunoaterii
politice. Acesta poate varia n funcie de schimbrile sociale rapide, de noile descoperiri
tiinifice, de avalana informaiilor din alte zone ale socialului care se cer sistematizate i
procesate. De aici i nevoia coordonrii acestor procese, nevoie reflectat n definiiile date
tiinei politce pe care Platon o vedea ca tiina conducerii societilor umane prin realizarea
consensului; Aristotel ca arta de a-i face pe oameni fericii; Althusius ca o simbiotic,
arhitectonic a convieuirii umane; Machiavelli ca pe un instrument de dominare; Hobbes ca pe
o simpl gramatic a obedienei; Locke ca pe o tiin a proteciei vieii i a verii cetenilor.
Din multitudinea definiiilor date politicii (tiinei politice) se pot individualiza mai multe
grupuri care reflect, dup prerea noastr, tot attea etape n constituirea obiectului tiinei
politice. Primul grup definete tiina politic drept tiina guvernrii statelor, definiie
preponderent n Antichitate i n Evul Mediu. Al doilea grup de definiii lrgete sfera de
cuprindere a obiectului: Politica este arta i practica guvernrii societilor umane7. Al treilea
grup de definiii vizeaz prin tiina politic guvernarea societilor umane prin intermediul
puterii organizate, instituiile de comand i de coerciie. Definiia tiinei politice drept tiin a
puterii prezint avantaje evidente asupra primelor dou grupuri de definiii. Ea este mai
funcional deoarece puterea atinge forma sa i organizarea complet n stat. O analiz
comparativ a puterii n diferite tipuri de societi ar permite descoperirea diferenelor dintre
puterea n stat i puterea n alte comuniti, indiferent de perioada istoric.
Al patrulea grup de definiii vizeaz coordonarea i conducerea complexitilor
organizate. Importana excepional a politicului n zilele noastre se vede att n proliferarea
problemelor care cer o soluionare prin decizia autoritilor ct i n identitatea, uneori pn la
tergerea granielor, dintre problemele politice, sociale i economice la nivelul comunitilor
locale. Cum recunoatem dac o problem este politic sau nu? O problem devine politic de
ndat ce conflictul este reglementat de puterea politic n loc s fie abordat la un alt nivel. Nimic
nu este intrinsec politic: totul poate s devin8. n aceeai ordine de idei, Talcott Parsons
sublinia i el c un fenomen este politic n msura n care vizeaz organizarea i mobilizarea
resurselor necesare pentru a satisface scopurile unei colectiviti particulare9. Cu privire la
10

faptul c orice problem social poate cpta un aspect politic n funcie de mprejurri, se impun
anumite precizri. Orice problem care vizeaz interesul global al comunitii i pentru a crei
soluionare este necesar fora de decizie a autoritilor, devine o problem politic. Astfel, dac
n unul din sectoarele bucuretene problema apei calde sau a nclzirii apartamenentelor treneaz
datorit tergiversrii reparaiilor sau a birocraiei, ea poate deveni o problem politic prin nsui
coninutul ei conflictual i nemulumirii generalizate. Tot astfel, micrile pacifiste, ecologiste,
feministe, referendumurile organizate n mai multe ri catolice pentru legalizarea avorturilor i a
divorului capt un caracter implicit politic, datorit importanei lor pentru viitorul comunitilor
respective i nevoii de intervenie a statului pentru a soluiona cererile lor.
n literatura romn de specialitae, profesorul Ovidiu Trsnea, pe nedrept uitat astzi de
fotii si studeni i doctoranzi, a operat, la nceputul anilor 80, o distincie fertil ntre tiinele
politice teoretice i tiinele politice aplicative. tiinele politice teoretice sunt disciplinele
propriu-zis politice care studiaz, ca obiect, fenomenul politic, sau unele din componentele sale,
avnd finalitatea primordial de a explica, la diferite nivele de generalitate, acest obiect, de a-i
descifra legitatea proprie i, pe aceast baz, de a elabora previziuni cu privire la tendinele
dezvoltrii sale10. n aceast perspectiv, POLITOLOGIA este nucleul teoretic dur al tiinelor
politice teoretice care studiaz geneza, esena i legitatea dezvoltrii politicului ca fenomen
complex, dar specific, tinznd s dea explicaie exhaustiv a acestuia11.
1. 4. Funciile tiinelor politice.
Unul din modelele explicative de baz din tiinele sociale este analiza funcional.
Aceast abordare i are rdcinile intelectuale n teleologia lui Aristotel dup care orientarea
spre un scop final caracterizeaz condiiile anterioare. Ideea de baz a acestui model este c un
organism inter-acioneaz cu stimulii din mediul extern ntr-un mod care creeaz adaptare ntre
organism i mediu. n ce ne privete, ntre sistemul social global i sistemul politic exist un
schimb de informaii i de substan (cereri, nevoi, interese, decizii etc.) pe baz de retroaciune
(feed-back) prin care se realizeaz echilibrul homeostatic al funcionrii sistemului. Prin urmare,
funcia de adaptare este bazat pe relaii de interdependen dintre prti sau dintre ntreg i parte.
n cadrul sistemului politic, ntre structuri i funcii exist o relaie de condiionare. Funcia
descrie activitile specializate ale unui individ sau organizaii. Nu numai structuri similare
realizeaz funcii diferite, dar funcii similare pot fi realizate de structuri diferite.
n matematici prin funcii se ntelege mrimi ale cror valori depind de valorile celorlalte
mrimi. n acest sens, o relaie funcional poate fi vzut ca o schimbare, ca o consecin ntre
variabile individuale. n analiza funcional, o funcie trebuie s acioneze pentru ceva ntr-un
11

sistem; ea nu poate exista dect ntr-un mod relaional. Vorbim de un eveniment A c este
funcional pentru un eveniment B dac i numai dac cele dou evenimente sunt corelate n
general. Cnd vorbim de funcii sociale, ne referim la o clas de activiti. Aceasta nseamn c
funciile sunt doar clase de evenimente i nu simple uniti specifice. Actul de a vota poate fi
funcional pentru un regim politic numai dac el face parte dintr-o clas general de activiti
care caracterizeaz structura democratic a regimului.
ntr-o enumerare succint, funciile tiinei politice ar fi:
1. Funcia de socializare politic.
Formarea politic a individului presupune un ansamblu de orientri, atitudini i
cunotiine cu privire la viaa politic. Formarea de ceteni activi i responsabili presupune
formarea unui sistem de valori n care s prevaleze cele identitare: sentimentul de apartenen la
un grup istoric, comunitate i familie. Cultura politic l ajut pe individ s neleag
mecanismele proceselor politice, manifestarea fenomenelor politice, s discearn binele de ru n
capcanele manipulrii.
2. Funcia comunicaional deriv din capacitatea tiinelor politice de a realiza
schimbul de informaii dintre sistemul politic i sistemul social global, precum i ntre
componentele acestora. Discursul politic i discursul ideologic asigur transferul valorilor i
normelor ntre instituii, contribuie la unificarea terminologic. Funcia persuasiv a discursului
faciliteaz trecerea la act n vederea implementrii obiectivelor.
3. Funcia descriptiv (explicativ) ine de esena teoriei politice. Ca ansamblu de
enunuri i de propoziii logice, o teorie explic, prin procesarea i interpretarea datelor aflate la
dispoziie, procesele, tendinele, valorile dintr-un cmp al cunoaterii. Pentru a putea interpreta
corect realitatea, pentru a putea diagnostica corect fenomenele studiate, ea trebuie s le
neleag i s le explice, plasndu-le n contextul istoric. 12
4. Funcia prescriptiv (previzional).
Rezultatele la care se ajunge prin procesul de analiz a datelor sunt proiectate pentru
aciunile viitoare. Pentru a ne exprima mai plastic, aceast funcie extrage viitorul din trecut i
are menirea s previn erorile pe baza concluziilor la care ajunge funcia descriptiv. Capacitatea
politicului de a elabora alternative sau proiecte privind ordinea societal provine din fora
euristic a teoriei, din capacitatea acesteia de a verifica validitatea concluziilor anterioare.
nc o dat, deviana unei teorii de la rezultatele consacrate poate releva sursele erorii i
orienta ansamblul de date spre o alt structur explicativ. Aceast funcie este strns legat de
precedenta, deoarece descoperirea unor procese i fenomene a cror posibilitate latent este

12

ascuns n structura realitii se datoreaz capacitii de explicare i interpretare a tiinelor

politice.
5. Funcia normativ.

Crearea sistemului de norme i valori. Ansamblul datelor

psihologice, voliionale ce pot oferi reperele unui comportament politic corect. Deoarece tiinele
politice au un caracter sintetic i integrator, lor nu le este indiferent finalitatea actului decizional
n sistemul social global. Prin urmare, raporturile dintre etic i politic, scop i mijloace, adevr
i eroare se nscriu pe coordonatele cunoaterii politice.

1. 5. Principalele etape ale constituirii politologiei ca tiin.

tiinele politice sunt ultimele mari venite n cmpul tiinelor sociale. Apariia lor la
sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea este condiionat de satisfacerea
urmtoarelor condiii epistemologice, necesare pentru apariia unei noi tiine: 1. delimitarea
unui domeniu autonom de cercetare; 2. delimitarea unui sistem de norme i valori propriu; 3.
crearea unor tehnici de cercetare adecvate; 4. existena unui cadru funcional instituional:
reviste, publicaii, edituri, asociaii, faculti, institute de cercetare; 5. existena unei infrastructuri
materiale (cldiri, terenuri, echipament didactic, fonduri); 6. condiia cea mai important:
existena echipelor de specialiti care s asigure continuitatea efortului i reflecia sistematic
despre fenomenul politic.
Istoria gndirii politice ne ofer imaginea constituirii progresive a acestui domeniu
autonom de reflecie i de aciune. Cantonate timp de sute sau mii de ani sub autoritatea gndirii
religioase sau morale, ideile despre viaa politic s-au furiat umile n structura cursurilor de
drept constituional, a leciilor despre stat, despre teoria general a dreptului etc. Lipsea ns
continuitatea refleciei sistematice despre fenomenul politic, stare de fapt ce a nceput s fie
contientizat odat cu creterea n complexitate a societilor umane i, implicit, cu urgena
soluionrii unor probleme comunitare. S lum ca exemplu pe cei doi mari filosofi ai lumii,
Platon i Aristotel, primul considerat ntemeietor al filosofiei politice, al doilea, i elevul su,
considerat ntemeietorul tiinei politice. Ambii i-au elaborat concepia despre politic / politic
pornind de la ontologia lor. Pentru ambii, tiina politic era o tiin regal, tiina Binelui
Public care asimila n demersul ei congnitiv realizrile celorlalte tiine. Ambii i-au scris operele
politice la maturitate; pentru ambii politica este art i tiin n acelai timp; techne i episteme.
Politica este arta conducerii comunitilor umane prin compromis i consens; este tiin pentru
c orienteaz aciunea n funcie de un sistem de valori i de cunoaterea naturii umane
considerat perfectibil.
13

Dar n timp ce Platon i elaboreaz schia utopic a statului ideal pornind de la

consideraii teoretice, Aristotel degaja structurile statului atenian din comparaia celor 158 de
Constituii (moduri de organizare) ale oraelorstat din Grecia i Asia Mic. Tot astfel, n epoca
Renaterii, N. Machiavelli este considerat ntemeietorul tiinei politice moderne deoarece a
elaborat mijloacele de aciune politic pe fudnamentarea unor principii extrase din observarea
nemijlocit a realitii
La verit effettuale della cosa, adevrul efectiv al lucrurilor nu poate fi aflat dect din
prelucrarea atent i neprtinitoare a datelor oferite de realitate. Il virtu capacitatea de repliere
impus de logica situaiei sau de imperativele momentului. Termenul nu mai vizeaz conotaia
moral a corectitudinii, ci eficiena aciunii.
La fortuna (soarta, destinul) nu mai are sensul unei fataliti implacabile, ca tragedia
greac, de exemplu, ci trdeaz n modul cel mai clar paradigma Renaterii n gndirea politic a
lui Machiavelli. n acord cu imaginea omului ca prin ncoronat al naturii (Pico della
Mirandola) st n puterea acestuia de a domestici sau mblnzi soarta prin anticiparea i evitarea
efectelor ei catastrofale (imaginea torentelor de munte captate ntr-un nou curs pentru a nu
inunda ogoarele). Din studierea istoricilor latini (Titus Livius, Tacitus, Suetonius, Sallustius etc.)
Machiavelli elaboreaz veritabile serii statistice i fie psihologice ale personalitilor politice
din Roma antic i ale celor din epoca sa. Pe baza acestor fie i serii el i d seama c ntr-un
interval de 2000 de ani nimic nu s-a schimbat n natura uman i c adevratele mobiluri care i
determin pe oameni la aciune sunt, de cele mai mutle ori, interese materiale meschine, lcomia,
invidia, linguelile etc., toate acestea fiind ascunse sub masca unor scopuri sau intenii nobile.
Spaiul cuprins ntre Renatere i Iluminism poate fi caracterizat prin urmtoarele linii ale
refleciei politice:
teoriile contractualiste, de la Hugo Grotius pn la J. J. Rousseau, pun accentul pe
originea organizrii politice a societii i pe obligaia politic, de a garanta viaa i proprietatea
guvernailor, ca izvornd din clauzele contractului social;
teorii privind originea i rolul statului i a puterii politice n asigurarea coeziunii
comunitilor politice. De la Machiavelli i Jean Bodin pn la Th. Hobbes i John Locke,
gnditorii moderni s-au ntrebat cu privire la temeiurile ordinii i autoritii politice, la
fundamentele puterii de stat i la suveranitate, la psihologia comportamentului politic;
teorii privind legile sociale ca relaii constante dintre fapte i evenimente: fiecare lucru
i are cauza sa, dup cum se exprim Montesquieu (16891755) n prefaa celebrei sale lucrri
Spiritul legilor (1748). Din observarea i studierea vieii politice, Montesquieu descoper
anumite regulariti tendeniale pe care el el numete legi i care nu sunt altceva dect raporturi
14

necesare ce deriv din natura lucrurilor. Observarea faptelor este obligatorie deoarece pe ea
trebuie ntemeiate judecile de valoare i nu pe consideraii exterioare vieii politice. El relev
rolul pe care condiiile istorice, geografice, structura psihic a unui popor l are n elaborarea
legilor i a formelor de guvernmnt. Cu privire la acestea din urm, Montesquieu continu i
perfecioneaz celebra schem tripartit a separaiei puterilor, iniiat de Locke. Cele trei puteri:
legislativ, executiv i judectoreasc se afl ntr-un echilibru i control reciproc; fiecrei forme
de guvernmnt i descoper un principiu i o natur.
ncepnd cu anii 60, indiferent de poziia specialitilor cu privire la obiectul ei, n studiul
tiinei politice s-au conturat patru mari domenii: 1. teoria politic; 2. tiinele guvernrii; 3.
studiul instituiilor politice; 4. relaiile internaionale. n literatura anglosaxon, fa de cea
continental (francez, german, italian etc.) teoria politic include ideile, doctrinele i
ideologiile politice, natura obligaiei i a autoritii politice.
Teoria politic este considerat de ctre unii specialiti miezul acestei discipline i cel
mai vast domeniu de studiu al ei. Sarcina ei este, n primul rnd, una integratoare: ea studiaz
relaiile dintre sistemul politic i sistemul social global. Teoria politic se ocup de definiia,
generalizarea i clasificarea termenilor i conceptelor de baz cu care i despre care operm n
gndirea noastr politic. n al doilea rnd, teoria politic urmrete s descopere natura, funciile
i scopurile care se afl la baza comunitii politice13.
Definiiile clasice date tiinei politice au fost preocupate mai mult de alegerea
obiectivelor pentru aciunea politic i de prescrierea conduitelor necesare pentru atingerea
acestor obiective dect de analiza comportamentelor, atitudinilor i orientrilor politice.
Constituirea tiinelor politice n deceniul III-IV al secolului XX a nsemnat, totodat, i o
specializare a metodologiei de cercetare, pe lng afirmarea i precizarea obiectului domeniului
de investigaie. Pn dup al doilea rzboi mondial (1950) a prevalat orientarea empiric
(empirismul) caracterizat prin examinarea concret a datelor i evenimentelor.
Behaviorismul, a doua etap n evoluia tiinelor politice, s-a concentrat pe studiul
comportamentului politic, definit ca ansamblu al motivaiilor, reaciilor, i aciunilor oamenilor,
ale grupurilor i ale personalitilor fa de datele, faptele, procesele, evenimentele, structurile i
instituiile politice.

14

Ambiia behaviorismului de a elabora metodele de comportament

dezirabile pe baza unor tehnici de cercetare statistico-matematice a nregistrat cteva succese

rsuntoare, dei a consemnat i numeroase critici.15

15

1. 6. Raportul dintre scop i mijloace n aciunea politic. Etic i politic.

Raportul dintre scop i mijloace n aciunea politic deriv din raportul mai vast dintre
etic i politic, raport care i-a preocupat nc din Antichitate pe filosofi i teoreticienii
politicului. Poate fi just din punct de vedere politic ceea ce ste imoral din punctul de vedere al
eticii sociale? Dat fiind faptul c aciunea politic este prevzut cu un scop (este teleologic)
finalitatea ei nu poate fi dect moral. Politica este arta de a-i face pe oameni fericii, spunea
Aristotel, iar scopul statului este de a realiza cel mai mare Bine Binele Public. Aceasta
nseamn c drepturile indivizilor recunoscute de Stat pot fi definite numai dintr-o finalitate
moral. Sincretismul eticopoliticoreligios de la baza legitimitii politice a puterii n
Antichitate i Evul Mediu avea o pondere preponderent moral.
Ideea c scopurile i mijloacele sunt att de intim legate ntre ele nct este imposibil s le
separm apare destul de frecvent n lucrrile contemporane, ca o ncercare de a respinge teza c
scopul justific mijloacele. Aceast idee a dus la elaborarea urmtoarelor teze sau interpretri:
a) interpretarea metaetic: Judecile de valoare se manifest ntotdeauna i n mod
necesar asupra ansamblului scopmijloace i nu pe scopuri sau pe mijloace considerate separat
unele de celelalte;
b) interpretarea etic: Este licit din punct de vedere moral s urmrim scopuri dezirabile,
bune, numai prin mijloace adecvate, proporionate sau de aceeai natur cu acele scopuri;
c) interpretarea factual: Natura mijloacelor angajate tinde s o determine pe cea a
scopului urmrit.
Concepia dup care scopurile i mijloacele sunt inseparabile poate fi neleas prin
judecile de valoare fcute despre ntregul constituit din scopuri i mijloace: Valoarea nu arat
numai un capt sau un punct de sosire, dar i calea sau mijlocul de a ajugne aici; se poate spune
chiar c noiunea de valoare nu separ aceste dou lucruri ci le unete, pentru a le cuprinde n
aceeai judecat16.
Prin urmare, a vorbi de valoare nseamn a propune s judecm un scop nu numai n
sine i pentru sine nsui, dar i referitor la mijloacele care i fac posibil realizarea17, n timp ce
de aici urmeaz c numai o judecat care vizeaz ansamblul mijloacelor i scopurilor, este o
judecat de valoare18.
n legtur cu raportul dintre scop i mijloace n literatura de specialitate exist o surs
generatoare de confuzii datorit supunerii categoriilor morale de Bine i de Ru n aciunea
politic. Aceast confuzie persist nc din epoca Renaterii i s-a vzut i se vede nc n falsa
pudoare sau n revolta mimat prin care se interpreteaz maxima atribuit lui Machiavelli
scopul scuz mijloacele. Conform acesteia, nobleea scopului absolv mrvia mijloacelor.
16

Apare astfel contradicia dintre scopul politic i mijloacele morale ale aciunii prin care acesta
trebuie atins. Ca i n cazul raporturilor dintre politic i religie, morala i politica se ntlnesc n
sfera valorilor umane fundamentale dar nu i la nivelul scopului. Morala rspunde unei exigene
interioare i vizeaz corectitudinea actelor personale dup normele datoriei, fiecare asumndu-i
pe deplin responsabilitatea propriei sale conduite. Dimpotriv, politica rspunde unei necesiti a
vieii sociale i cel care se angajeaz pe aceast cale nelege s participe la asumarea destinului
global al unei societi19. nc Aristotel distingea ntre virtutea moral a omului de bine, care
vizeaz perfeciunea individual, adic realizarea de sine, i virtutea civic a ceteanului care
vizeaz capacitatea lui de a conduce i salva comunmitatea. Chiar dac ar fi ideal ca omul politic
s fie ntotdeauna i om de bine, se poate ntmpla ca el s nu realizeze aceast sintez deoarece
ntr-o comunitate politic nu toi cetenii sunt oameni de bine i virtuoi. Prin urmare, politica
are ca sarcin conducerea comunitii ca atare, independent de calitatea moral a unui membru al
acesteia. Astfel, este posibil s fii un bun cetean fr a poseda virtutea care ne face s fim un
om de bine20.
Aceast confuzie a fost amplificat n zilele noastre prin tehnicile de marketing politic
care au accentuat datele moralitii private n dauna moralitii publice ale candidailor. Creatorii
de imagine pun accentul pe asamblarea datelor morale ntr-un portret robot al candidatului i nu
pe vocaia lui de om politic, dac exist. n scurta istorie postdecembrist a democraiei
romneti au fost propulsai la putere oameni care s-au bucurat de un imens orizont de ateptare
din partea electoratului, tocmai pe baza aprecierii calitilor morale (unele inventate) dar care,
odat ajuni n top au dezamgit profund. C nu exist o legtur direct ntre aciunea politic i
comportamentul moral se vede i din distincia dintre moralitate i legalitate: Legea moral este
autonom, ceea ce nseamn c n acest caz ne supunem unei obligaii pe care ne-am impus-o noi
nine n timp ce legea politic este heteronom, ceea ce nseamn c noi ne supunem unei reguli
care ne este impus din exterior, de o putere legislativ (...). Pe scurt, morala este o problem de
disciplin, politica de constrngere21.
O problem rar abordat n cadrul teoriei politice contemporane este problema esenei
specifice a politicului (scopul) i a raportului dintre scop i motivaie n aciunea politic.
De pe poziiile ontologicesenialiste Julien Freud face din categoria de esen sau de
scop al politicului o categorie invariabil n timp i spaiu care trebuie s dea un sens i o
finalitate aciunii politice:
Ca specific al esenei politicului scopul trebuie s rmn acelai, oricare ar fi
colectivitatea sau tara, adic trebuie s fie invariabil n timp i n spaiu, i independent de
contingene, de ideile dominante ale unei epoci ca i de partidele i doctrinele care pretind s
17

comande pe rnd activitatea politic. Fie c regimul este liberal sau socialist, democrat sau
tiranic, c statul este mic sau mare, c este vorba de un trib, de un ora, de un stat sau de un
imperiu, scopul trebuie s rmn conceptul imuabil, ca i bazele care l condiioneaz22.
Scopul politicului este Binele Public (Binele Comun), sintez ntre lege i ordine, ntre
binele cetenilor i binele statului, ceea ce duce la apariia comunitilor politice: (...) nu este
vorba de binele particular al indivizilor singulari i nici mcar de suma bunurilor particulare,
aparinnd unor indivizi sau grupuri subordonate, precum familia sau oricare asociaie
profesionaleconomic, i nu este vorba nici mcar de binele statului ca stat, ci de acela al
ntregii colectiviti n cadrul creia indivizii sunt integrai ca membri care i dau un stat ca
instituie. Cu alte cuvinte, nu este vorba de binele Statului sau al Republicii ci, aa cum Hobbes
nu obosete s repete, de Binele Comun al Republicii i al poporului care, mpreun, constituie o
colectivitate politic. ntr-adevr, dac oamenii continu s triasc n colectiviti politice este
pentru c au interesul s o fac, deoarece ei descoper un bine care justific colectivitatea i viaa
lor n comun23.
1. 7. tiine politice de grani.
O situaie special n sistemul tiinelor politice o prezint aanumitele discipline de
grani care prin labilitatea epistemologic a frontierelor i prin proliferarea lor vertiginoas
atest importana excepional a politicului n societile contemporane. Sub presiunea bagajului
informaional i a unei dinamici politice fr precedent au aprut noi discipline care ncearc s
sistematizeze informaiile noi i s rspund la noile provocri ale cunoaterii. Obiectul de studiu
al acestor discipline este acelai: fenomenul politic n spaiu i timp n inztegralitatea
manifestrilor lui, dar metodologia de cercetare este mprumutat de la celelalt tiine sociale. S
le enumer, succint, pe cele mai importante:
Antropologia politic studiaz geneza, esena i evoluia formelor i instituiilor politice
din perspectiva fenomenului integrator uman, n procesul de trecere de la hominide la homo
sapiens i la societile civilizate.
Sociologia politic studiaz natura, locul i rolul politicului din perspectiva sistemului
social global, n interaciunea lor complex i n determinarea lor concret.
Psihologia politic studiaz rolul motivaiilor, al intereselor i nevoilor ca i al
complexelor, frustrrilor, mecanismelor compensatorii n configurarea comportamentelor
politice.
Filosofia politic elaboreaz baza conceptual metodologic a tiinelor politice,
sistemul ei de valori. Ea analizeaz realitatea politic dintr-o perspectiv normativaxiologic,
18

raporturile dintre etic i politic, dintre scop i mijloace, ncercd o explicaie raional a
temeiurilor formelor i instituiilor politice.
Istoria gndirii politice i Istoria doctrinelor politice, ca discipline de grani, de sine
stttoare prezint legturi profunde cu materia prezentat n acest manual. De aceea, vom
zbovi mai mult asupra lor.
Gndirea politic este rezultatul prelucrrii procesului cumulativ de cunotine despre
viaa politic la un moment dat. De gradul i calitatea prelucrrii acestei informaii, produsul va
fi o gndire politic primar (idei elementare), rezultate din observarea sau trirea direct a
universului politic. Aceast gndire politic este strns dependent de nivelul atitudinal i afectiv
care se ntlnete n culturile parohiale i de supunere. Calitatea ei se difereniaz ns n funcie
de aria i calitatea informaiei, de propria capacitate de percepie ca i de prelucrarea special a
informaiei acumulate cu ajutorul unor tehnici i metode speciale. Acest rezultat al gndirii
politice ar corespunde nivelului intelectual i apreciativ al culturii politice. Relund distincia
dintre ideile aritocratice i ideile democratice, prezent n unele Istorii ale ideilor politice
s-ar prea c ideile democratice sunt cele care se bucur de o larg adeziune din partea
maselor, ele gsind n mentalitatea popular un sprijin pentru manifestarea trendurilor politice
ale unei comuniti. n schimb, ideile aristocratice ar fi apanajul unor elite intelectuale avnd un
nalt grad de abstracie i un grad redus de circulaie.
Din cele mai de sus se poate aproxima o schi primar a temei pus n discuie: raportul
dintre ideile politice, teoriile, doctrinele i curentele politice, pe de o parte; dintre acestea i
teoriile, doctrinele i curentele aparinnd altor tiine sociale, pe de alta. Dac ideea i
gndirea sunt termeni neutri i generali conceptele de doctrin, ideologie i teorie au
cptat contururi noionale destul de labile n gndirea politic i economic occidental;
aplicarea lor nediscriminat este surs de confuzii. Deoarece orice teorie presupune o explicaie
de ansamblu care leag ntre ele o serie de generalizri, Gaston Bouthoul24 deduce c, n timp ce
teoriile nu pot dect s priveasc trecutul, doctrinele stabilesc, mai mult sau mai puin coerent, o
conexiune ntre trecut i viitor. Ele sunt normative i incitative i vor s demonstreze calea care
trebuie urmat. Ele sunt i prospective, adic fac eforturi s-i reprezinte viitorul i prin
supoziiile i prediciile lor fixeaz reguli de aciune i propun obiective viitoare25.
Un alt mare specialist n sociologia politic, Marcel Prlot, insist i el n diferenierea
dintre idei, teorii i doctrine. Pentru Prlot, doctrina ar comporta o judecat asupra faptelor i
este nsoit de proiecte de reform n desfurare; teoria corespunde sistematizrii obiective a
observaiilor, interpretrii lor i, n msura posibilului, generalizrii i explicrii lor26. n ce
privete domeniul disciplinelor politice, Prlot mrturisete preferina sa pentru termenul idee,
19

mai adecvat la stadiul de grani ca i la accepiile controversate nc ale politicului: Noi

acceptm termenul n sensul mai general de reprezentare n spiritul uman a unui fenomen
determinat i fenomenul considerat aici este cel politic27. Pentru Prlot, particularitatea ideilor
politice const n faptul c ele sunt construcii intelectuale care vizeaz statul ca societate
politic i ca guvernare ca i fenomenele care deriv de aici28. ntr-o lucrare clasic, Ch. Gide i
Ch. Rist opereaz o distincie fundamental ntre teorie i doctrin, cu valabilitate i n sfera
tiinelor politice: Teoria constituie sinteza observaiei. Teoria se situeaz pe trmul cunoaterii
pozitive. Ea const, nainte de toate, din constatarea faptelor pe care o depete pentru a proceda
la aplicarea lor. Ea utilizeaz, n acest scop, ceea ce se numete n logica tiinelor ipoteze care,
verificate, devin legi. n consecin, teoria se aplic ansamblului faptelor nu numai constate i
ordonate, dar i explicate i organizate29.
Ca i teoria, doctrina examineaz fenomenele dar, spre deosebire de acestea, ea le
apreciaz, acceptndu-le sau refuzndu-le, n funcie de un ideal imanent statului sau
transcendenei. Doctrinele judec faptele i arat cile de urmat pentru a asigura fericirea
cetenilor sau puterea statului. Din aceast perspectiv, doctrinele presupun o funcie normativ
implicit ntruct ele ofer alternative la ordinea politic i social, considerat perfectibil sau
nlocuibil. Prin urmare, lor le este inerent o finalitate etic deoarece, la fel ca i ideologiile, dar
n mod indirect alternativele propuse de ele la ordinea social existent au ca fundal contiina
superioritii proiectului lor societal.
Distincia dintre curent i doctrin este funcie de intenionalitatea, de finalitatea etic a
acesteia din urm. Ca ansamblu de idei, teze, enunuri politice, structurate logic, o doctrin
propune o alternativ la ordinea politic iar factorul propulsiv care incit la aciune pentru
traducerea n via a acestei alternative, considerat superioar, este ideologia. Cei care
profeseaz o anumit doctrin politic recunosc superioritatea sistemului ei de valori, promovat
de ideologie i o fac, de regul, prin afilierea la un partid politic ai crui membri, de obicei, sunt.
n felul acesta, partidele agreg i impulsioneaz, spre soluionare interesele dominante ale
grupurilor care se ntlnesc i se recunosc n ideologia partidului respectiv.
Spre deosebire de doctrin un curent este mai vast, att n timp ct i n spaiu. El
reunete o multitudine de coli, de teorii i de doctrine. Graniele lui nu sunt circumscrise
ideologic, ci tematic, iar sistemul de valori pe care se sprijin este reliefat nu att de reperele
ideologice ale aciunii ct de un fond aperceptiv generaluman. Astfel, curentul liberal cuprinde
o multitudine de doctrine, de coli i teorii liberale din epoci i ri diferite. Indiferent de
apartenena politic, de poziia de clas, de aderena la un model de dezvoltare sau altul, de
gradul de specializare sau de pregtire profesional, autorii grupai n curentul liberal au o not
20

comun: preocuparea pentru asigurarea libertii individuale n condiiile legii i importana

acestei probleme pentru modernizarea economic i politic.
Momentul transformrii curentului politic socialist, de exemplu, n doctrin politic poate
fi uor circumscris n timp, n acea piatr de hotar care a marcat istoria politic a Europei i
anume apariia unui nou partid n sistemul politic. Cauzele pot fi i ele relativ uor
individualizate: lupta pentru drepturi economice i sociale; maturizarea condiiilor pentru
articularea i agregarea intereselor specifice de grup; existena unei ideologii politice care se
dezvolt odat cu metamorfozarea curentului n doctrin. Ca i teoria, doctrina examineaz
faptele dar, spre deosebire de aceasta, ea le apreciaz, acceptndu-le, refuzndu-le, n funcie de
un ideal imanent statului sau gruprii politice.
Ca i curentele, dotrinele stabilesc o punte de legtur ntre trecut i viitor prin prisma
prezentului. Dar n doctrine factorul ideologic i face simit prezena ntr-un mod activ, n
sensul c dinamizeaz i intenioneaz diferitele componente ale sale.
Raportul dintre doctrin i ideologie subsumeaz, n sens larg, raportul dintre form i
coninut n gndirea politic. Coninutul reprezint substana refleciei politice propriu-zise, iar
forma discursului ideologic care unific toate etajele doctrinei: politic, social, economic, juridic
etc., ca alternativ posibil la ordinea actual. Dac principiile care alctuiesc corpusul doctrinar
tind s se universalizeze, n schimb, forma tinde s se naionalizeze, deoarece ea este
condiionat de elementele vieii naionale, de stilul i mentalitatea epocii. De exemplu, doctrina
politic a liberalismului se prezint n forme diferite n contexte sociopolitice i culturale
diferite. Una este doctrina politic a liberalismului n Anglia, alta n Frana i altfel se prezint ea
n Europa de SudEst, unde i aici se observ diferenieri substaniale ntre liberalismul din
Romnia, Polonia sau Cehoslovacia. O doctrin politic poate s se schimbe att ca urmare a
aprofundrii principiilor sale constitutive ct i n virtutea unor solicitri noi ale mediului, deci
apariiei unor noi vectori ai aciunii politice. Ceea ce s-a i ntmplat n Romnia prin
transformarea i unificarea curentelor filoagrariene n doctrina politic a rnismului. n cazul
sintagmei doctrin politic determinativul politic adaug conceptului generic de doctrin
referina la voina evident a unei comuniti de a urmri un interes comun. Determinrile
eterogene ale socialului se topesc n substana specific a politicului prin intermediul aciunii
comune i contiente prin care o clas social trimite spre instanele puterii politice interesele
sale spre soluionare. Convergena intenional a unui sistem de norme i valori ntr-un proiect
transformativ se verific i n cazul doctrinei rniste.
Din punct de vedere descriptiv, doctrina sintetizeaz n sine trei momente indisolubile:
primul socialistoric, al doilea doctrinarideologic i al treilea politic. n primul rnd, o doctrin
21

politic nu se poate eschiva de la diagnosticarea obiectiv a situaiei n care se gsete o societate

dat: natura problemelor ei, nivelul de dezvoltare, tendinele noi etc. Este punctul de plecare
necesar pentru orice teoretizare cu privire la elaborarea formei de organizare i conducere. Acest
prim moment ar trebui s fie o interpretare obiectiv a datelor i faptelor reale ca i o cercetare a
cauzelor acestor fenomene, a semnificaiei lor actuale i a perspectivelor pe care evenimentele
observate le poart n sine. O astfel de munc de interpretare sau de conceptualizare se
realizeaz, avnd n spate un background valoric, un model prezumtat a fi superior celorlalte. n
cadrul doctrinelor politice, interpretarea ideologic a configuraiei socialpolitice a unei epoci nu
reprezint un scop n sine. Din aceast interpretare i extrage ideologia combustibilul su
incitativ i justificativ, afirmarea superioritii valorilor propuse de ea i, de aici, orientarea spre
practic, spre aciune. Ajungem astfel la al treilea moment, cel politic sau tehnicoperaional. El
este construit din concluzii concrete, din operaiunile care se profileaz din analiz. Abstracte i
n curs de conturare n momentul ideologic ele devin operaionale n momentul politic. Desigur,
este clar c acest al treilea moment constituie verificarea celorlalte dou precedente, ca o
concluzie care verific corectitudinea premiselor. Dac modelul politic propus se dovedete
inadecvat, incapabil s soluioneze problemele comunitii, aceast insuficien denun prin sine
nsi viciul

premiselor de la baza analizei socioistorice, a interpretrii ideologice sau a

ambelor momente.
Din cele de mai sus deriv necesitatea elaborrii unor criterii metodologice de care
cercettorul trebuie s in seama n studierea doctrinelor politice:
criterul istoricitii, de care va fi vorba mai pe larg n subcapitolul urmtor. Strns
legat de acest criteriu este i critica prezenteismului i anume a tendinei de a aprecia i
interpreta realitile politice din trecut prin prisma sistemului de valori al epocii contemporane.
De exemplu, nu putem interpreta i nelege ideile politice ale cronicarilor moldoveni sau ale
teologilor medievali prin sistemul de valori al democraiei contemporane.
criterul obiectivitii reprezint analiza i interpretarea unei doctrine n funcie de
rezultatele sau de consecinele ei n planul dezvoltrii sociale, al formrii culturii politice. Ea
presupune detaarea afectiv, sine ira et studio, eliberarea de partizanatul ideologic n procesul
analizei. De exemplu, nostalgicii comuniti vor aprecia doctrina partidului unic n funcie de
afilierea partizan i de avantajele personale avute n perioada dictaturii i nu n funcie de
efectele negative ale doctrinei. Din acest criteriu deriv dou subcriterii cu un rol la fel de
important i interpretarea i aprecierea obiectiv a doctrinelor politice.
subcriterul contextualizrii (localizrii) presupune nelegerea unei doctrine politice n
funcie de condiiile specifice care au prezidat la apariia ei. Avem aici n vedere nivelul de
22

dezvoltare politic i economic al societii respective, modelul cultural existent, structura

geopolitic, valorile sociopolitice care coaguleaz n doctrin un trend sau un ideal al
schimbrii. De exemplu, doctrinele comunalismului african, ale negritudinii, doctrinele
socialismului asiatic, doctrinele subdezvoltrii din America Latin nu pot fi nelese fr
cunoaterea condiiilor socioistorice care le-au generat. De aici deriv acuzaia de
eurocentrism adus Occidentului, n sensul c interpreteaz condiiile specifice ale Lumii a
Treia (cele trei continente) n funcie de paradigma dominant a tiinelor sociale din Europa de
Nord i SUA care s-a cristalizat n jurul unor valori i mentaliti specific europene, precum
individualismul i raionalismul.
subcriteriul concordanei dintre teorie i practic este indicatorul cel mai obiectiv al
utilitii sociale a unei doctrine. Schimbrile induse n sistemul social global prin aplicarea unui
program guvernamental inspirat din doctrina liberal poate reprezenta proba indubitabil a
succeselor nregistrate n modernizarea economic a Romniei interbelice.
criteriul autonomiei relative a politicii / politicului. Elaborarea unei doctrine politice nu
se realizeaz in vitro. Exist determinri complexe i eterogene asupra politicului care cer drept
de cetate n construcia unei doctrine. Sistemul de interese i nevoi ale unei epoci, presiunea
economicuui, ideile filosofice i morale, valorile culturale nu pot s nu influeneze
intenionalitatea unei doctrine politice.
NOTE:
1

Apud Political Science, (Edited by Heinz Eulan and James G. March), New Jersey, PrenticeHall Inc.,
Englewood, 1969, p. 11.
2
BURDEAU, GEORGES, Trait de science politique, tome I, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence,
R. Pinchon
et R. Durand, Paris, Anzias, 1949, p. 7.
3
VERNON VON DYKE, Political Science: A Philosophical Analysis, London, 1960, p. X.
4
Ibidem, p. VII.
5
ROBSON, W. A., Les sciences sociales dans lenseignment superieur, Paris, U.N.E.S.C.O, 1955, p. 17.
6
BRAUD, PH, La science politique, Paris, P. U. F., 1992, p. 6.
7
Ibidem.
8
Ibidem.
9
Ibidem.
10
TRSNEA, OVIDIU, tiina politic, Studiu istorico-epistemologic, Bucureti, Editura politic, 1970.
11
Ibidem.
12
TRSNEA, OVIDIU, Probleme de sociologie politic, Bucureti, Editura politic, 1975, p. 54.
13
HACKER, ANDREW, Political Theory: Philosophy, Ideology, Science, New York, The MacMilan Co.,
1961, p. VII.
14
MGUREANU, VIRGIL, Sociologie politic, Bucureti, Grupul editorial RAO, 2006, p. 37.
15
Operele lui David Easton, Robert Dahl, Robert A. Cattlin pot fi considerate c aparin acestei perioade.
16
ABBAGNANO, NICOLA, Problemi di sociologia, Torino, Einaudi, 1959, p. 157.
17
Ibidem.
18
Ibidem.
19
FREUND, JULIEN, Quest ce que la politique ?, Paris, Sirey, 1965, p. 6.
20
ARISTOTEL, Politica, III, 4, 1276b, p. 34-35.

23

21

FREUND, JULIEN, op. cit., p. 9.

FREUND, JULIEN, Che cosa la politica?, Roma, Ideazione Editrice s.r.l., 2001, p. 43.
23
FREUND, JULIEN, op. cit., p. 71.
24
BOUTHOUL, GASTON, Sociologie de la politique, Paris, P. U. F., 1965, p. 96.
25
Ibidem, p. 97
26
PRLOT, MARCEL, Histoire des ides politique, Paris, Dalloz, 1970, ediia a IV-a, p. 2.
27
Ibidem.
28
Ibidem.
29
GIDE, CH.; RIST, CH., Istoria doctrinelor economice, de la fiziocrai pn azi, Bucureti, Editura Casei
coalelor, 1926, p. 3.
22

24

CAPITOLUL 2
STATUL INSTITUIA CENTRAL A SISTEMULUI POLITIC
2.1. Definiia statului.
Reprezentrile colective despre stat, perpetuate i amplificate de-a lungul generaiilor, leau impus n contiine ca o for de coerciie i nesupus, n general, controlului social. Sub
influena ideologiilor liberale statul a fost identificat cu un ru necesar, iar datorit exceselor
statelor totalitare cu un ru absolut. n ultimele decenii, indiferent de cutrile unor formule de
integrare transnaional, statul rmne principalul pivot al restructurrii relaiilor internaionale i
principalul agent al proceselor de tranziie i integrare. De unde aceast persisten a formei de
organizare politic a comunitilor umane, numit stat, n msur direct proporional cu
ncercrile detractorilor si de a o nlocui? n acest caz, o variant plauzibil de rspuns ar fi c
nc nu s-au elaborat formele politice capabile s nlocuiasc statul. n al doilea rnd, procesele
de tranziie sau de integrare sunt gestionate tot de stat pentru dezintegrarea statului. ncercrile
de a constitui organisme internaionale specializate n soluionarea unor probleme globale cum ar
fi poluarea, criminalitatea, drogurile, traficul cu carne vie etc. s-au lovit tocmai de necesitatea
cooperrii i nelegerii dintre state, ceea ce demonstreaz strnsa legtur dintre puterea politic
i un teritoriu, prin granie convenionale. Fenomenele contiinei colective, logica interaciunilor
afective dintre comunitate i teritoriu, sentimentul apartenenei i al identitii la o naiune,
memoria colectiv, patternurile culturale nrdcinate n structura ethosului colectiv fac puin
probabil ca statul s dispar ntr-un viitor apropiat. Pn atunci statul va asigura organizarea
politic a unei populaii pe raza unui teritoriu delimitat prin frontiere stricte. Din aceast
perspectiv, putem defini statul drept principala instituie prin care se exercit puterea politic
n cadrul unei societi, n limitele unui anumit teritoriu strict delimitat prin frontiere, de ctre
un grup organizat minoritar care i impune voina sa asupra majoritii privind modul de
organizare i conducere a respectivei societi.
Din aceast definiie rezult patru caracteristici eseniale ale statului. 1. sedentarizarea
populaiei pe un anumit teritoriu; 2. instituionalizarea i centralizarea puterii politice; 3. form
de organizare i conducere a unei comuniti umane; 4. existena unui grup conductor investit
cu atribuii de guvernare. Orict de bun ar fi ns o definiie, ea nu reuete s surprind bogia
determinaiilor i conexiunilor din cadrul unui proces sau fenomen din care apare configurarea
ideii.

25

Esena statului const n relaia reciproc dintre supunerea voluntar a populaiei i

ntrirea autoritii centrale a statului. Continuitatea vieii de stat este asigurat i de consensul
popular cu privire la necesitatea funciilor eseniale ale guvernrii.
2.2. Conceptul de stat.
Dup cum arat i etimologia sa, termenul stat (din latinescul status = stare pe loc)
trimite la ideea de sedentarizare. ntrebuinat pentru prima oar de Machiavelli n Principele
(1513), termenul de stat se va impune mai trziu n vocabularul social-politic al epocii moderne,
pe msur ce notele caracteristice i eseniale ale conceptului oglindeau transformrile din
sistemele politice medievale, unde politicul tindea spre o autonomie relativ. Faptul c n Evul
Mediu comunitatea politic se numea regnum (regat), principatus, ducat, cnezat, voievodat etc.
arat c procesele de concentrare a puterii politice i de autonomizare a politicului fa de sfera
religioas erau nc departe de a fi ncheiate.
Ca fenomen politic statul nu a aprut dintr-odat, ca structur politic de rezisten n
cadrul sistemelor politice arhaice. Dimpotriv! Apariia lui este condiionat de un lan de
procese social-politice ndelungate care au dus la apariia structurilor instituionale. Evoluia
formelor de asociere uman confirm ipotezele ontologice ale lui Aristotel cu privire la geneza
statului: 1. ntregul este mai mult dect suma prilor i 2. ntregul este anterior prilor. Nevoile
comunitilor umane reclamau forme din ce n ce mai complexe de organizare care s fie grefate
organic n orizontul de dezvoltarea noilor comuniti. Trecerea de la puterea politic
personificat i personalizat, specific primelor comuniti umane, la puterea politic
instituionalizat, materializat ntr-un ansamblu de norme i reguli, este doar una dintre acestea.
Numai o analiz a palierelor societale (politice, economice, juridice etc.) i a raporturilor dintre
acestea cu formele de comunicare simbolic i cu patternurile reprezentrilor colective (norme,
valori, statusuri, roluri) ne va permite s ntrezrim condiiile istorice care au dus la apariia
statului. Orice modificare ntr-unul din aceste paliere sau aceste forme a antrenat modificri la
nivelul ntregului, asocierile umane cunoscnd diferenieri privind rolurile, statusurile i normele,
ceea ce a creat premisele ierarhiilor sociale.
Interdicia incestului, acum aproximativ un milion de ani, a fost prima regul social care
a rezultat din convertirea unei pulsiuni biologice n norm de comportament. Interdicia relaiilor
sexuale dintre prini i copii, apoi dintre frai i surori i, ulterior, dintre parteneri aparinnd
unor generaii diferite a avut un impact deosebit n configurarea relaiilor de rudenie i de alian,
a unor noi diferenieri i, implicit, n creterea coeziunii interne a grupurilor. Relaiile de rudenie
i de alian nu sunt att relaii de cosangvinitate, adic de identitate pe baza unei descendene
26

biologice comune, ci mai mult relaii sociale care au rolul de a asigura coeziunea intern i
identitatea de grup. Marca totemic a identitii vizeaz tocmai nevoia social de identitate,
dincolo de relaia de rudenie biologic: alianele i identitatea derivau din contiina unei
descendene comune. Acest strmo comun putea fi o plant, un animal sau un erou eponim, cu
merite incontestabile n ntemeierea, salvarea sau ocrotirea tribului. Mecanismele prin care omul
arhaic i realimenta bateriile acestei identiti erau ritualurile i sacrificiile violente. Acestea vor
deveni pri componente ale memoriei sociale i vor dicta nu numai normele comportamentului
colectiv, dar vor inscripiona n materialitatea statului istoria grupului. Problema identitii i a
alianelor a fost supus i ea unor presiuni colaterale din partea condiiilor de mediu, aflate n
schimbare continu. De exemplu, n situaia n care singurul printe cunoscut era mama, copilul
lua totemul mamei. Dar ce totem va lua copilul cnd relaiile sexuale din endogame devin
exogame, adic atunci cnd partenerul sexual provine din alt comunitate? Va lua totemul mamei
sau totemul comunitii de adopie? Lucrurile se complic n cadrul grupurilor de vntori care
strbat mari distane n urmrirea vnatului care i el se deplaseaz n ecosistem n cutarea
punilor. Va lua totemul mamei sau totemul locului? Toate aceste modificri au slbit coeziunea
intern a grupurilor i au stimulat procesele de instituionalizare a puterii. Cci sedentarizarea
populaiilor a coincis cu explozia demografic a grupurilor umane arhaice. Aceast presiune
intern a dus la forme agregate din ce n ce mai complexe care nu mai puteau fi administrate
numai prin ierarhizarea relaiilor de rudenie i de alian. Acestea au slbit datorit numrului, de
unde nevoia altor structuri de putere care s fereasc comunitile de efectele entropiei. Gintclan-fratrii-triburi-uniuni de triburi. Sedentarizarea uniunilor de triburi pe un anumit teritoriu a
nsemnat naterea statului. Dar teritoriul statului nu este un pmnt oarecare, un no mans land.
El este un pmnt roditor, situat n delta marilor fluvii, acolo unde s-au sedentarizat prima oar
triburile de culegtori i unde bobul aruncat n mlul roditor d rodul nsutit. De aceea, primele
state i primele civilizaii au aprut n Orientul Antic, n delta marilor fluvii Tigru i Eufrat, Nil,
Hindus i Gange, fluviul Galben i fluviul Albastru. Tot aici, n jurul anilor 8.000 .e.n. are loc
revoluia agrar, caracterizat prin domesticirea plantelor i animalelor: meiul, orzul, grul,
asinul, bivolul, calul etc. Dar mlul nu ofer doar o ptur germinativ ideal; din el se vor
fabrica marile vase, obinute prin coacere, care vor permite pstrarea recoltei i vor asigura
sedentarizarea pe acel teritoriu. Dar sedentarizarea populaiei pe un anumit teritoriu nu are loc
doar prin ntrunirea condiiilor materiale de existen. Acestea trebuie s fie conservate la nevoie
prin fora armelor i dezvoltate prin cultur. Epoca bronzului i apoi epoca fierului trdeaz
importana confecionrii armelor pentru aprarea teritoriului. Nu ntmpltor, n societile
arhaice clasa rzboinicilor se bucura de mare cinste, iar zeii fierari, plini de funingine i infirmi,
27

ocup un loc important n mitologiile popoarelor primitive. nsei relaiile sociale din cadrul
statului primitiv au luat natere din nevoia primordial de securitate a comunitii. La nceput
nucleul acestui stat era constituit din atelierele de prelucrare a metalelor, nconjurate de un an
de ap. Aprovizionarea meterilor i desfacerea produselor au creat viitoarele profesii de
administratori i de comerciani.
2.3. Elementele statului.
2.3.1. Teritoriul
Populaia sedentarizat pe un anumit teritoriu i flancarea acestuia prin granie naturale
sau convenionale formeaz fundamentul primitiv al statului ca i al tuturor organizaiilor
sociale. Omul nsui este o parte a naturii, ncununarea proceselor evolutive ale vieii. Originea,
dezvoltarea i rspndirea lui pe suprafaa pmntului, diviziunea lui n rase, chiar configuraia
lui intelectual sunt puternic marcate de mediul su natural care a lucrat ntr-nsul uneori timp de
sute de mii de ani. Fiecare stat const, n esen, dintr-un numr de indivizi, fiecare avnd
anumite caracteristici psihice i mentale, existnd n relaii unul cu cellalt, iar ntregul existnd
ntr-un anumit mediu natural. Acest mediu modific constant viaa indivizilor i a grupurilor; la
rndul lor, acetia modific n mod constant mediul lor; iar relaiile dintre indivizi modific att
indivizii ct i grupurile.
Mediul natural include suma total a influenelor lumii externe care afecteaz viaa
indivizilor sau grupurilor. Acestea pot fi urmrite pe urmtoarele coordonate ale interaciunii
om-natur:
2.3.2.Conturul suprafeei scoarei terestre
Conturul suprafeei scoarei terestre cuprinde lanurile de muni, vile, podiurile,
reeaua hidrografic. Toate acestea favorizeaz forma i mrimea statelor, inclusiv forma de
guvernmnt. Un relief accidentat, format din concreiuni geologice (bariere muntoase)
favorizeaz naterea statelor mici, gen polisul grec sau cantoanele elveiene, pe ct vreme
platourile continentale favorizeaz naterea statelor mari (imperiile precolumbiene, S.U.A. i
Rusia).
2.3.3. Clima
Influeneaz comportamentul i structura psihologic a locuitorilor. De la marocanul Ibn
Haldoun (1336-1409) pn la Montesquieu (1688-1765), prin Jean Bodin i Hugo Grotius n
cultura politic european s-a impus determinismul geografic care explic fenomenele politice
prin influena factorilor climaterici asupra comportamentului uman. Astfel, clima rece
favorizeaz crearea sentimentului rzboinic, al cuceririlor militare, dezvolt sentimentul onoarei
28

i al civismului aristocratic. Populaiile care triesc n zonele cu clim cald sunt predispuse la
reverii i lenevie, dat fiind bogia resurselor. Totodat, ele sunt predispuse la forme de
guvernmnt autoritare sau despotice, precum regimurile politice orientale.
2.3.4. Resursele
Resursele (vegetale sau minerale) joac un rol important n fixarea populaiei de o
anumit zon i n dezvoltarea statului. n funcie de abundena unei resurse se dezvolt tehnicile
de producie i organizarea social. n condiiile n care pentru populaiile sedentarizate nu mai
existau teritorii libere limitrofe, ele au trebuit s descopere i s intensifice alte tehnici de
producie pentru a obine recoltele necesare supravieuirii. Tehnica prelucrrii metalelor va duce
la dezvoltarea oraelor, a comerului i a celei de a doua mari diviziuni a muncii, iar abundena
terenurilor arabile va duce la crearea marilor imperii n Orient, cu prevalenta statului paternalist
i a aristocraiilor latifundiare. Dat fiind faptul c n primele epoci ale istoriei umane omul a fost
strict dependent de natur, caracteristicile acesteia au contribuit la formarea psihologiei
grupurilor sociale. n ri cu climat aspru, cu resurse srace (vezi Japonia) oamenii au trebuit s
se adapteze la mediu printr-o disciplin aspr a muncii pentru a putea supravieui.
2.3.5.Populaia
Alturi de teritoriu ea este un element vital indispensabil n geneza statului, deoarece
ntre om i mediul su natural exist o legtur indestructibil. Chiar dac mediul fizic este un
factor determinant n distribuirea populaiei n anumite zone ale globului, caracteristicile
genetice, dezvoltarea civilizaiei, capacitatea de reproducere sunt factori tot att de importani.
Unele zone ale globului, datorit climei, resurselor sau configuraiei lor, pot suporta populaii
numeroase (regiunile dintre marile fluvii). Dar mrimea acestor populaii va depinde nu numai
de condiiile externe favorabile ei i de felul n care oamenii se pricep s le exploateze. O zon
din comuna primitiv poate suporta un mic numr de vntori, dar ea poate primi un numr mult
mai mare de agricultori, provenii din culegtori, care vor smulge prin munc solului cele
necesare traiului. n aceste zone favorizate, rata natalitii va fi superioar celei a mortalitii, iar
mrimea i densitatea populaiei vor crete prin oamenii atrai de avantajele oferite de ecosistem.
Migraiile i luptele pentru terenurile fertile, cstoriile cu noii venii, colonizrile au o puternic
influen asupra originii i dezvoltrii statului, a guvernrii i a dreptului. Agregarea populaiei n
regiunile favorizate duce la interesul comun, la contactele dintre grupuri i indivizi care se
concretizeaz ntr-un spirit al unitii i nevoie de organizare. Migraiile i cuceririle care le
nsoesc cer o mai strict organizare dect o cere viaa staionar i duce la noi forme de
reglementare dintre conductori i supui, dintre grupuri.

29

2.3.6.Organizarea
Dat fiind o populaie care locuiete un teritoriu definit, nevoia de autoritate care s se
exercite asupra acesteia se impune de la sine. Organizarea prin care statul i exprim i impune
voina sa este absolut necesar. Indiferent c este un rezultat al acordului mutual dintre locuitori
sau un rezultat al extinderii, bazat pe cucerirea celui mai slab de ctre cel mai puternic, o form
a mecanismului politic care s primeasc sau s cear supunerea trebuie s fie creat pentru a
forma un stat. Aceast organizare este apanajul puterii de stat. Numai prin ea statul poate s se
ocupe de cetenii si i de relaiile cu alte state. Capacitile limitate ale organizrii pot duce la
suprasarcini impuse sistemului, att la nivelul guvernrii centrale sau la nivelul administraiei
locale sau regionale sau la toate aceste niveluri. Cu ct teritoriile sau populaiile pe care un stat le
ncorporeaz n graniele lui i cu ct relaiile economice i politice conflictuale actuale () cu
alte state sau popoare sunt mai mari, cu att este mai probabil c el va neglija problemele acelor
teritorii i populaii care () sunt astfel marginalizate n interesele lor politice, geografice i
economice. S-ar putea vorbi, n acest caz, de o lege a ateniei i responsabilitii descrescnde
fa de nevoile unor provincii neglijate ale statelor mari. Aceast atenie descrescnd i declinul
consecvent al performanei i serviciilor guvernamentale pentru aceste regiuni i populaii
marginalizate tind, n schimb, s antreneze diminuarea loialitilor i rezistena crescnd i,
astfel, s limiteze mrimea statelor1.
2.3.7.Unitatea
Unitatea implic ideea de coeziune intern absolut i de independen extern complet.
Unitatea nseamn c teritoriul i populaia care constituie un stat formeaz un tot indestructibil.
Ele nu se pot constitui n pri ale unei organizaii politice mai vaste: nici un stat nu poate include
un teritoriu sau o populaie care nu formeaz o parte politic a lui. Astfel, state care compun
S.U.A. nu sunt state n sine deoarece ele sunt pri ale unei uniti politice mai vaste care este ea
nsi un stat. Pe de alt parte, Europa, dei o unitate geografic, nu este nc un stat, deoarece ea
include un numr de organizaii politice separate care sunt fiecare un stat, cel puin pn la
realizarea unitii politice a Europei.
2.3.8. Guvernarea
ntruct orice organizare duce la ierarhie social, necesar pentru transmiterea voinei
politice a minoritii conductoare majoritii conduse, guvernarea este un mecanism esenial al
statului. Guvernarea include acele persoane care sunt angajate n exprimarea i administrarea
voinei statului ansamblul puterii legislative, executive i judectoreti n organele centrale i
locale ale puterii de stat. ntr-un sens mai larg, guvernarea poate fi definit ca suma total a
30

acelor organizaii care exercit sau pot exercita puterile suverane ale statului. Aa cum fiecare
stat este o unitate i guvernul fiecrui stat trebuie s fie o unitate, dei mprit n diferite
ministere i departamente. Un stat nu poate exista fr guvernare, iar guvernul poate exista
numai ca organizaie a unui stat. n timp ce termenul stat este abstract i poate fi conceput
indiferent de existena statelor concrete actuale deoarece toate statele sunt identice ca esen,
guvernarea are un caracter concret-istoric n funcie de condiiile politice din fiecare ar.
Guvernarea poate fi definit ca medierea necesar dintre stat i cetenii si, mecanismele prin
care scopurile statului sunt formulate i executate, iar relaiile dintre state sunt meninute.
2.3.9. Suveranitatea.
Din combinarea elementelor de mai sus rezult c esena real a statului este
suveranitatea. Ea poate fi definit ca o competen a competenelor, ca o calitate suprem a
puterii de comand (de la sovranus - eminent). n funcie de formele de legitimare a puterii
politice, titularul suveranitii poate fi monarhul, adunrile elective sau poporul. Din punct de
vedere intern, suveranitatea presupune c un stat are complet autoritate asupra tuturor
indivizilor care l compun; vzut din exterior, suveranitatea presupune c un stat este complet
independent de controlul oricrui alt stat. Deoarece un stat este unitar, nici un subiect nu este
scutit de autoritatea lui i nici o persoan sau grup de persoane din afara statului nu se pot
amesteca n treburile lui interne. Deoarece un stat se caracterizeaz prin ordine, organizare i
ierarhie social, el are un guvern prin care el i ntrete autoritatea asupra supuilor si i i
menine independena lui fa de alte state. Orice populaie care posed un teritoriu i puteri
suverane devine, prin sine, un stat. Voina suveran a statului, cnd este exprimat i ntrit prin
mijloacele guvernrii este numit lege.
Suveranitatea de stat are urmtoarele caracteristici:
a) este unic: ntr-un stat nu pot exista concomitent dou puteri suverane;
b) este perpetu: ntr-un stat nu poate exista vacan (pauz) n exercitarea suveranitii;
c) este inalienabil: nu poate fi nstrinat nici de titularul ei;
d) este imprescriptibil: nu poate fi anulat sau revocat;
e) este total: deasupra ei nu se mai afl nici o alt putere;
f) este deplin: efectele ei se aplic tuturor, fr nici o discriminare pe ntreg teritoriul
naional, care nu poate fi nstrinat, fiind unitar i indivizibil.
ntre aceste elemente ale statului exist o legtur indisolubil, mai mult, ele se
condiioneaz reciproc. Oricare ar fi formele guvernrii sau formele statului, actele lui trebuie s
fie obligatorii pe ntreg teritoriul, pentru ct mai muli oameni i pe o perioad ct mai
ndelungat dac statul vrea s dureze. Limitele domeniului efectiv al statului sunt astfel
31

limitele probabilitii lui de a obine supunerea popular, att n ce privete teritoriul, unde el
emite ordine obligatorii, ct i n ce privete ansamblul de persoane care sunt obligate s i se
supun. Cu ct populaiile sunt mai diferite n limba i cultura, n condiiile geografice i
economice i n structura lor social, cu att este mai puin probabil ca ele s se supun
comenzilor date de o guvernare strin i distanat din punct de vedere spaial, cultural i/sau
social. Karl W. Deutsch stabilete un raport direct proporional ntre existena statului i
calitatea populaiei lui: Mai important dect distana dintre corpuri este adesea distana dintre
spirite i dintre patterns-urile diferite ale relaiilor sociale. Prin urmare, ea poate fi compensat
numai ntr-o msur foarte limitat prin tehnologiile transportului i ale comunicrii. Aceast
probabilitate diminuat a supunerii datorit deosebirilor psihologice () aflate n cretere au
limitat ntotdeauna mrimea statelor, deoarece statele au existat ntr-un raport direct proporional
cu activitile i capacitile populaiei lor2.
2.4. Teorii privind geneza statului.
Numeroasele teorii despre formarea statului se lovesc, n efortul lor explicativ, de
suprapunerile i confuziile dintre diferitele structuri i funcii ale statului. Cauzele constau n
identificarea ntregului cu partea i fixarea uneia dintre aceste structuri sau funcii drept moment
privilegiat al genezei statului. n primul rnd, statul a fost analizat prin reducerea unilateral la
una din funciile sale de baz i tratarea privilegiat a acesteia. Se vorbete astfel de statul
social; statul tehnic; statul fiscal; statul intervenionist; statul garnizoan etc., omindse astfel bogia relaiilor de putere care interfereaz n exercitarea puterii de stat. A doua
dificultate const n confuzia raporturilor dintre stat i societatea civil. n pur tradiie a
liberalismului clasic, statul este abordat i definit n zilele noastre ca paznic de noapte sau stat
minimal, rolul lui complex fiind redus la sarcina de a asigura protecia juridic a cetenilor i
bunurilor ca i la aceea de a asigura funcionarea nengrdit a societii civile. Aceste raporturi
au fost definite cnd pe orizontal, cnd pe vertical, omindu-se evidenierea raporturilor
specifice dintre ele. n al treilea rnd, confuzia dintre criteriul tehnic i criteriul normativ. Nu se
face distincia ntra statul care exist i statul care ar trebui s existe, ntre adevrul realitii
obiective i preferinele subiective, inerent partizane: ntre adevr i interesul politic. n al
patrulea rnd, structura explicativ privilegiat, de una singur, constituie o surs limitativ a
cuprinderii n sfera definiiei statului a tuturor notelor sale caracteristice precum i a diferenelor
specifice dintre cele patru criterii mai des uzitate: 1. criteriul juridic; 2. criteriul economic; 3.
criteriul politic i 4. criteriul social.

32

1. Criteriul juridic
Problema personalitii juridice a statului este contribuia cea mai important adus de
acest criteriu n definirea statului. Cu ajutorul lui se pot explica relaiile i situaiile multiple care
se stabilesc ntre stat persoan juridic subiect activ i pasiv de drepturi i obligaii i
celelalte asociaii i organizaii sau ntre stat i indivizi. Pentru Hans Kelsen statul este
personificarea total a dreptului, personificarea ordinii juridice, subiect de acte publice.
Pentru marele jurist austriac, statul este comunitatea creat de o ordine juridic naional, opus
celei internaionale i, ca atare, nu este ceva diferit de ordinea sa juridic. Mai multe coli
juridice celebre i reprezentanii lor vd statul ca pe o personificare juridic a naiunii
(Esmein), persoana politic organizat a unei naiuni ntr-o ar determinat (Bluntschli) sau ca
pe o organizaie raional a unitii politice (Houriou). Ali autori definesc statul n funcie de
ordinea juridic: Statul are drept scop esenial realizarea ordinii juridice. Criteriul juridic nu
acoper ns toate elementele constitutive ale statului. Funcia tehnic a dreptului (permisiv sau
prohibitiv) nu poate cuprinde realitatea comun a vieii sociale, forele sociale active,
elementele organice, materiale sau voliionale, elementele etice i teleologice. Extrapolarea
ordinii publice a statului drept, criteriu unic n explicarea genezei lui, este una din limitele
serioase ale criteriului juridic.
2. Criteriul politic
A impus n teoria despre stat ideea de imperium Herrschaft dreptul de constrngere i
de dominaie, pe baza proceselor sociale de stratificare i de ierarhizare ntre cei puternici i cei
slabi, ntre o minoritate conductoare care i impune voina ei unei majoriti conduse. Puterea
public o constituie nsui acest fapt de dominaie cu forme i elemente variabile n evoluia
statului. Dar puterea public nu se poate legitima prin originea sa, ci numai prin serviciile pe care
le aduce, conform regulii de drept. Statul modern apare din ce n ce mai mult ca un grup de
indivizi, lucrnd de acord, sub conducerea i controlul guvernanilor, la realizarea nevoilor
materiale i morale ale participanilor. Astfel, noiunii de putere public se substituie aceea de
serviciu public; statul nceteaz de a fi o putere care comand pentru a deveni un grup care
lucreaz, iar deintorii puterii publice nu l pot folosi n mod legitim dect pentru a asigura
colaborarea comun3.
Statul este naiunea nsi, n forele, tendinele i drepturile ei; este organismul politic,
reprezentantul oficial al naiunii, agenia ei conductoare, sindicatul intereselor generale ale

33

naiunii. Este ansamblul puterilor publice constituite n vederea promovrii i aprrii

drepturilor, intereselor i idealurilor unei naiuni.
3. Criteriul economic.
Are legturi indisolubile cu criteriile anterioare cu care interfereaz. Susintorii acestui
criteriu consider c statul a luat natere n momentul n care, n cadrul diviziunii interne a
muncii, clasa conductoare (efii de trib, marii preoi etc.) i-a nsuit un surplus de avere pe care
a cutat s i-l apere i perpetueze fie prin pseudomotivaii ideologice, fie prin crearea unei fore
de dominare sau de coerciie. Aceste teorii, de sorginte marxist, sufer de un determinism
mecanicist prea apsat; lupta continu i aprig pentru putere nu traduce doar raionalizarea
intereselor economice. De exemplu, Ludwig Stein vede, mai ales n statul modern, un solid
sistem de organizare a instabilei subordonri i supraordonri a indivizilor i grupurilor sociale
din el, n scopul stabilirii unui echilibru dintre interese, ntre nevoile personale legitime i
interesele obinuite n conflict cu acestea din urm, mai nti ale naiunii i apoi ale ansamblului
umanitii4.
Cea mai rspndit teorie privind geneza statului este teoria patriarhal cu rdcinile n
autoritatea primar a tatlui, ca ef al familiei. Ideea de cretere organic a familiei pn la
transformarea ei n stat caracterizeaz difuzarea acestei teorii dintr-o perspectiv cretin a
unitii neamului omenesc nainte de cderea n pcat. Dup Cdere, datorit zavistiei, pizmei i
lcomiei, neamul omenesc s-a spart n mai multe limbi, pe pmnt instalndu-se o stare de
anarhie i de violen. ns Dumnezeu, n marea lui iubire, a mai salvat odat Omul, instituind
regi i regate pe Pmnt. La nceput, mai multe familii s-au unit, sub conducerea celui mai btrn
dintre efii uneia. Vznd dulceaa traiului n comun (Bossuet), aceste familii s-au lrgit i
consolidat, transformnd-se n state. De aceea, regii sunt considerai locoteneni ai lui
Dumnezeu pe Pmnt.
i aceast teorie, ca i multe altele, reprezint o proiecie religioas a nevoii vitale de
ordine n societile de-abia constituite. Ea reproduce esena teoriilor contractualiste dup care un
legislator legendar (Manu; Moise) vine i pune capt strii de anarhie prezente. Dac n gndirea
politic antic acest legislator era trimis de zei, n societile moderne locul zeului l ia
comunitatea ca entitate colectiv (Th. Hobbes). Aceasta realizeaz consecinele dezastruoase ale
strii anarhice, ceea ce duce la ncheierea unui prim contract ntre indivizi al crui obiect este
instalarea pcii sociale. Urmeaz un al doilea contract, dintre suveran i comunitate, al crui
garant este zeul.
Un alt set de teorii explic apariia statului prin violena dominaiei unui grup superior
asupra altuia inferior al crui teritoriu l cucerete. Oppenheimer explic formarea i natura
34

statului, n primele faze ale existenei sale, ca pe o organizare social impus de ctre un grup
nvingtor, organizare al crei unic scop este de a reglementa dominaia primului asupra celui de
al doilea, aprnd autoritatea sa contra revoltelor interne i atacurilor din afar. Iar aceast
dominaie nu a avut niciodat alt scop dect exploatarea economic a nvinsului de ctre
nvingtor5. Mai departe, deosebind mijlocul politic, prin care nelege aproprierea fr nici o
compensaie a muncii altuia, Oppenheimer adaug: Statul este organizaia mijlocului public. Un
stat nu poate s ia natere dect atunci cnd mijlocul economic a adunat o anume cantitate de
obiecte, destinate satisfacerii nevoilor i susceptibile de rapt cu minile narmate6.
Observm c pn la un punct Oppenheimer mbrieaz determinismul economic al lui
Marx, fr s absolutizeze ns rolul factorului economic n geneza statului.
Dup Marx, statul a aprut pe o anumit treapt de dezvoltare a societii i va disprea
pe o alt treapt de dezvoltare a acesteia. Procesul este surprins corect n generalitatea lui, dar
nu se specific celelalte elemente care au o contribuie la geneza statului; procesele simbolice,
sinteza dintre factorii materiali i spirituali, sau dintre factorii obiectivi i subiectivi de la baza
genezei i evoluiei sale.
n explicarea apariiei statului Marx utilizeaz teoria luptei de clas. efii de trib, marii
preoi, amanii din comuna primitiv au acumulat un surplus de bunuri economice pe care au
neles s le apere prin dou mijloace: 1. Prin motivaia ideologic prin justificarea religioas a
clivajului dintre bogai i sraci; 2. Prin crearea forei de coerciie care s le apere acest statut de
clas dominant.
2.5. Funciile statului contemporan i dinamica acestora.
Prin funcie a statului se nelege o activitate specializat ntr-un anumit domeniu sau
structur a statului care servete la atingerea unor obiective n cadrul sistemului. Funciile
statului sunt supuse principiului echivalenei funcionale, adic una i aceeai funcie poate fi
ndeplinit ntr-un mod mai mult sau mai puin adecvat de celelalte structuri ale statului.
Transformrile funciilor statului i dinamica acestora reflect cu destul fidelitate diluarea i
difuziunea autoritii centrale a statului spre alte instituii sau organizaii, fie ele publice sau
private, fie interne sau internaionale.
1. Funcia de aprare a teritoriului i de meninere a ordinii interne deriv din nsi
esena statului: aceea a forei de coerciie, legitim instituit, prin intermediul creia guvernanii
acioneaz n vederea bunei desfurri a vieii comunitare. Chiar dac, n condiiile integrrii
economice, statele au cedat poriuni nsemnate din suveranitate naional, pe plan intern lupta
mpotriva criminalitii transnaionale, a mafiilor organizate, mpotriva drogurilor, a prostituiei
35

i a terorismului rmn prerogative eseniale ale suveranitii puterii de stat pe un anumit

teritoriu.
2. Funcia economic a statelor contemporane cunoate reajustri spectaculoase. De la
monopolul statului asupra vieii economice pn la retragerea complet a statului din economie,
procesele de integrare regional i ale globalizrii arat c statului i rmn suficiente prerogative
n domeniul economic, prghii prin care el poate sau nu s contribuie la dezvoltarea standardelor
de performan ale unei economii. ntr-o enumerare succint, domeniile n care se exercit
funcia economic a statelor contemporane sunt urmtoarele:
a) responsabilitatea pentru construcia infrastructurilor pe teritoriul naional: porturi,
autostrzi, drumuri europene, sedii ale instituiilor centrale etc. Statul poate subveniona aceste
construcii, dup cum poate fi parte sau poate organiza i controla licitaiile pentru obinerea
brevetului de construcie;
b) alegerea formei de dezvoltare. Un stat poate alege ntre mai multe modele de
dezvoltare capitalist: modelele social-democrate; modelele liberale sau neoliberale; democratcretine sau neoconservatoare, corporatiste, protecioniste;
c) funcia de control asupra comerului exterior, n special asupra importurilor. Este o
zon a politicii economice unde exist un decalaj substanial ntre preteniile statelor i
rezultatele obinute din activitatea comercial. Competiia pe piaa mondial cere un mediu
competitiv pe pieele naionale. De multe ori statele intr n conflict cu firmele private de exportimport care n goana dup profit, intr n conflict cu legislaia economic a statului naional;
d) corectarea fenomenelor de criz i depresiuni economice prin msuri anticiclice i
accentul pus pe cererea global, de natur keynesian;
e) responsabilitatea statului de a percepe taxe i impozite. Puterea guvernanilor de a
obine venituri nu mai este un monopol exclusiv al puterii de stat. Numeroase grupri mafiote,
care domin economia subteran, se eschiveaz de la plata datoriilor ctre stat, dei marii
rechini utilizeaz toate infrastructurile i facilitile oferite de stat;
3. Funcia social. Asigurarea unui sistem de asisten i securitate social pentru cei
mai puin capabili s supravieuiasc decent ntr-o economie de pia, copiii i btrnii, bolnavii,
invalizii i omerii. n condiiile mbtrnirii rapide a populaiei n lume rmne de vzut dac
statele pot mri n continuare subveniile pentru asisten social fr s le fie afectat rata de
cretere economic, vital ntr-o lume a competiiei la nivel mondial.
4. Funcia cultural-educativ. Statul nu i poate permite s abandoneze politicile
publice unor instituii private. Formarea sentimentelor de identitate i de loialitate la tinerele
generaii sunt vitale pentru continuitatea vieii de stat. Familia i coala sunt agenii privilegiai
36

pentru formarea i educaia politic a cetenilor. De aceea, statul aloc procente importante din
produsul intern brut pentru dezvoltarea nvmntului, cercetrii tiinifice i culturii.
ntreinerea monumentelor istorice, a caselor memoriale, a muzeelor reprezint o investiie
profitabil n dublu sens: 1. prin activitatea de turism, ele constituie o surs important de
venituri; 2. ele constituie o afirmare a prestigiului culturii naionale n lume ca n cazul Franei,
Italiei, Spaniei i Greciei. De asemenea, statelor le revine obligaia de a lupta mpotriva
pornografiei, a kitsch-ului i a subproduciilor culturale.
5. Funcia demografic. Este o funcie nou aprut n contextul preocuprilor interne ale
statului de a favoriza creterea natalitii. n special n statele occidentale scderea dramatic a
ratei natalitii i procesele de mbtrnire a populaiei au determinat statele s ia msuri urgente
n ce privete protecia mamei i a copilului, mrirea alocaiilor postnatale, diversificarea
instituiilor de ocrotire a orfanilor i minorilor.
6. Funcia legislativ. Deriv din competena suveran a statului pe un anumit teritoriu.
Legile, elaborate de puterea suprem a rii, reprezentat de Parlament, reprezint voina
general a ntregii naiuni exprimat prin aleii ei. Jurisdicia statului este obligatorie pe ntreg
teritoriul naional, chiar dac statul i poate armoniza legislaia cu prevederi ale legislaiei
internaionale sau europene privind domenii de interes comun: lupta mpotriva drogurilor i
criminalitii transnaionale, nclcarea drepturilor fundamentale ale omului, legislaia privind
mediul i protecia copilului etc. n aceste cazuri, asistm la o cedare a exerciiului suveranitii
i nu la o restrngere a prerogativelor suverane ale statelor, cum greit se interpreteaz uneori n
doctrin.
Doi analiti englezi, Matthew Horsman i Andrew Marshall de la Financial Times i de
The Independent au observat, n concluziile unei cri celebre aprute n 1994, cu deosebit
acuratee mutaiile petrecute n structurile tradiionale i n funciile statului:
() nici naiunea, nici statul nu sunt pe punctul de a disprea nu exist structuri care
s le substituie i s poat ndeplini toate funciile asociate n mod tradiional cu statul-naiune. n
acelai timp, oamenii nu sunt pregtii s renune cu desvrire la un naionalism centrat pe stat,
chiar dac sunt din ce n ce mai pregtii s-i mpart loialitile structurile de supunere se
deplaseaz i rezultatul inevitabil va fi al loialitilor multiple Ceea ce cutm n acest caz
sunt contururile unui sistem global care a fost n act de la Revoluia Francez ncoace; n cadrul
acestui proces, principalul su element definitoriu statul-naiune autonom i pierde poziia
privilegiat Aceasta implic schimbri politice i sociale pe o scar foarte ampl: harta se
schimb, literal i metaforic7.

37

2.6. STATUL I SOCIETATEA CIVIL

Termenul de societate civil se refer la aspectele nonpolitice ale ordinii sociale. La
nceput termenul desemna acea parte a societii diferit de organizaiile militare sau
congregaionale. Primele semnificaii ale termenului societas civilis se gsesc n opera lui Cicero
i vizeaz condiiile de via ale unei comuniti politice civilizate, libertile vieii civile pe baza
dreptului natural. Pentru John Locke societatea civil se opune autoritii paterne i strii de
natur i este un factor de progres, generator de bunstare i de ordine bazat pe lege. Formele
tradiionale din care s-a nscut societatea civil sunt comunitile religioase, etnice, de caritate,
de ntrajutorare. Prin urmare, societatea civil desemneaz o sfer a vieii sociale, coexistent
statului, dar autonom i aflat ntr-un echilibru cu acesta.
Societatea civil este n acelai timp: 1. o sfer (un domeniu) al vieii sociale
reglementate de o anumit ordine legal (un set de reguli, cutume), dar autonom n raport cu
statul, n care se manifest spontan iniiativa voluntar a indivizilor i grupurilor umane n
vederea satisfacerii intereselor, aspiraiilor private i de grup; precum i 2. diversitatea formelor
de organizare (de asociere) prin care se exprim public i se ncearc promovarea acestor
interese, de la cele economice, culturale, informaionale, educative, profesionale, pn la cele
civice i politice. Formele moderne laice (adic societatea civil propriu-zis) sunt cele bazate pe
afiniti, organizaii profesionale, sindicate, grupuri de presiune, de interes, cele pentru protecia
drepturilor omului i ale minoritilor etc.
Modernizarea politic va antrena o tripl transformare n privina statutului individului
i premiselor societii civile. n primul rnd, eliberau individul de lanul servituilor personale,
redndu-l societii naionale n care, cel puin teoretic, toi oamenii sunt creditai cu dreptul egal
de a-i urmri interesele i valorifica ansele de a accede la fericire. n al doilea rnd, fac din
membrii societii ceteni, persoane cu statut i rol politic concretizate n drepturi i obligaii
politice generale fa de stat. n al treilea rnd, indivizii cu condiii de existen i interese
comune ncep s aib contiina solidaritii de grup, de clas chiar, i s se organizeze voluntar
pentru aprarea propriilor interese. Aceast transformare formeaz o premis fundamental a
societii civile8.
Actualmente, termenul de societate civil se refer la acele asociaii voluntare ale
cetenilor, organizate independent de stat, constituite pentru rezolvarea unor interese comune.
Astfel, puterea statului este limitat i opinia public se poate articula ntr-o direcie a
pluralismului politic. Dac o societate este caracterizat de o societate civil puternic ea va fi
condus de jos n sus, iar tendina statului de control a vieii sociale va fi puternic diminuat.
Trebuie ca aceste asociaii s fie nu numai independente ci i democratice: Democraia statului
38

va fi slab nrdcinat dac restul societii este condus pe baze autocratice. Dac oamenii sunt
marcai de autoritarism n familie, coal, biseric i dac ei nu au nici o experien n
autoorganizare i codeterminare la locul de munc, n asociaiile voluntare sau comuniti, este
puin probabil ca ei s fie ceteni activi sau s simt vreo responsabilitate pentru condiia
societii lor9.
Societatea civil poate fi privit din dou perspective diferite: 1. negativ, prin limitarea
razei de aciune a statului este facilitat controlul societii civile; 2. pozitiv, avnd mai multe
centre independente de autoorganizare n societate, oamenii pot, doar n mod colectiv, s-i
rezolve problemele.
Deci, societatea civil are la baz participarea cetenilor la viaa public, la gsirea
soluiilor pentru rezolvarea unor probleme, la luarea deciziilor i la implementarea politicilor
locale. Dezvoltarea social este facilitat dac oamenii particip la luarea deciziilor; mobilizarea
cetenilor determin nu numai mbuntirea condiiilor sociale, dar i fortific legturile umane
i comunitare. Participarea creeaz un sens al comunitii care d sens existenei umane i crete
integrarea social10.
Societatea civil genereaz opoziii multiple: ntre activitile profesionale, pentru
nsuirea unei ct mai mari pri din venitul naional de ctre o profesie sau alta, deoarece scopul
fiecrui antreprenor este profitul maxim; ntre bogaii i sracii tot mai numeroi; n cadrul
claselor posedante unde fiecare voin particular se ridic mpotriva celeilalte. Societatea civil
nu poate soluiona de una singur aceste contradicii. Sinteza dintre interesele particulare diferite
i interesul general nu este spontan. Statul va fi instrumentul necesar al acestei sinteze. Tendina
spre anarhie, manifestat pe pia ntre diferite interese particulare i tendina spre raionalitate,
prizonier a sistemului de contradicii specifice intereselor particulare, reclam imperios
intervenia statului ca arbitru. Pentru ca societatea civil s se poat afirma este necesar ca
interesul general (Raiunea universal) s poat fi impus eventual mpotriva voinei
particularilor. Pentru Hegel clasele sociale nu sunt orientate spontan spre aprarea interesului
general: Proprietarii funciari, dar i toi cei care exercit o meserie sau care posed un bun sau o
industrie oarecare au, desigur, ca interes meninerea ordinii burgheze, dar scopul lor direct n
aceast afacere rmne proprietatea lor privat11.
n liberalismul clasic, clasa productorilor se confund cu interesul general deoarece ea
avea un comportament raional (acumularea de capital). Statul reprezenta acest interes ntruct se
considera c suma intereselor particulare echivaleaz cu interesul general. Dimpotriv, pentru
Hegel nu exist o clas special care s fie purttoarea interesului general i a raionalitii.
Aceast misiune incumb statului singur cu condiia ca el s fie n afara claselor. Statul
39

reprezint reglementarea contient i raional a antagonismelor sociale. El este o for situat

deasupra amestecului de interese particulare salvnd, pentru fiecare dintre ele, esenialul. El face
dintr-o sum contradictorie de interese i de indivizi un tot raional12. Aciunea Statului se
fondeaz mai nti pe diversitatea intereselor individuale, spontane i contradictorii, dar i pe
existena latent n Societate a unui sistem de dependen reciproc. Statul servete ca
revelator al interesului general care rezid potenial n societatea civil. Orice individ care i
urmrete doar propriul su avantaj poate promova material interesul general. Diferitele
interese particulare sunt n acelai timp contradictorii i armonioase, dar evidenierea acestui al
doilea aspect se face din exterior, de la nlimea statului. Statul este, n concepia lui Hegel,
superior societii civile deoarece el singur poate s-i impun principiile raionalitii unei
societi civile care nu le conine dect n stare virtual.
Societatea civil nu are autoritatea necesar pentru a asigura libertatea persoanelor i
realizarea intereselor particulare. Pentru a proteja formarea interesului general de interesele
anarhice i iraionale societatea are nevoie de puterea politic a statului. Pentru Hegel, statul
devine mecanismul hegemonic al societii civile, punctul de articulare al structurilor sociale.
Doctrina lui Hegel despre partide i asociaii ca legtur privat a statului este inspirat din
experienele politice ale Revoluiei Franceze () statul cere consensul dar el educ, de
asemenea, acest consens prin asociaiile politice i sindicale care sunt, totui, organisme private
lsate la iniiativa privat a clasei conductoare. ntr-un anumit sens, Hegel depete n aceast
manier constituionalismul pur i teoretizeaz statul parlamentar cu regimul su de partide13.
n raport cu liberalismul clasic, Hegel constat c societatea civil nu-i poate realiza
singur propriul su scop. Ea creeaz un organ mai puternic dect ea pentru a menine o ordine
exterioar, aceea a Raiunii. Statul reprezint unitatea diferitelor interese particulare care nu
exist dect n stare virtual n societatea civil. El nu este subordonat intereselor particulare i
imediate; el exprim interesul general. Statul este o putere autonom, dotat cu instituii
independente, deasupra mecanismelor economice i sociale ale societii civile.
Fa de Hegel, Marx consider c societatea civil presupune statul i nu contrariul. El
inverseaz raportul: societatea instituie statul, explic realitatea sa. Statul apare din separarea
vieii politice de viaa civil, diferenele dintre indivizii societii nu se mai regsesc la nivelul
politic unde raporturile de exploatare sunt considerate a fi abolite. Contradiciile care apar din
dominaia de clas anuleaz comunitatea real de interese dintre indivizi. Un stat devine necesar
pentru a impune din exterior prin coerciie relaiile sociale i s creeze iluzia unui interes comun
ntre prile antagonice ale societii: interesul general. Diferenele dintre indivizii societii
civile nu se mai regsesc la nivelul politic. Egalitatea politic a cetenilor statului modern
40

ascunde realitatea raporturilor de exploatare. Ceteanul, cu drepturile sale, va fi separat de starea

real a individului.
2.7. Forme istorice de stat.
2.7. 1. Statul oriental antic.
Studiul formelor istorice ale statului ne permite s urmrim maturizarea acestei instituii;
centralizarea autoritii; instituionalizarea puterii politice pe un anumit teritoriu; diversificarea
relaiilor de dominaie-supunere; apariia birocraiilor; diversificarea rolurilor i a funciilor
publice.
Principalele structuri ale statului oriental antic, cu diferene minore de la un stat la altul i
de la o perioad istoric la alta, sunt:
a. sincretismul etico-politico-religios al legitimitii ordinii politice. nsei teogoniile i
cosmogoniile orientale explic naterea societilor politice printr-un act fondator, de origine
sacr. La baza apariiei statului oriental st o nunt cosmic dintre un zeu fondator i o zei
sau o muritoare n urma creia se nate viitorul rege sau mprat (n India, iubirea dintre zeitatea
suprem i zeia Seth, zeia fertilitii, d natere primului rege). n Japonia, iubirea dintre zeia
Imamuri i nimfele vzduhului d natere pmntului sfnt al Japoniei i lui Kenno mpratului
om i divinitate n acelai timp, a crei autoritate asupra supuilor nu va putea fi niciodat
contestat. Primele teorii contractualiste privind geneza statului relev caracterul nc
nedifereniat

al

relaiei

dintre

puterea

politic,

religioas

ordinea

moral.

Manavadharmachastra (Cartea legilor lui Manu) scris n secolul al IV-lea .e.n., n plin
influen brahman, Manu, legislatorul legendar, este trimis s pun capt strii de anarhie din
primele societi umane. Ordinea politic propus de Manu este ntemeiat pe un sistem de valori
ce rezult din stratificarea social n caste. Castele sunt rezultatul virtuilor din vieile anterioare
care s-au materializat n scurtarea ciclului de nateri (metempsihoze). Brahmanii erau casta
superioar deoarece ei aveau competena de a citi i interpreta textele sacre i legile. Regele se
recruta din casta rzboinicilor (vayshia) i era asistat n actul de conducere de un Consiliu regal,
alctuit din guvernatorii provinciilor cei patru Inca din Imperiul inca din regii locali, din
efii corporaiilor i ai uniunilor de familii);
b. legitimitatea teocratic a puterii politice. La nceput, puterea politic fiind profund
personalizat, prerogativele ei erau ntrupate n persoana sacr a mpratului sau regelui,
considerai de origine divin. Prin urmare, ordinea terestr repeta ordinea divin: n China,
mpratul era Fiul Cerului; n Egipt, faraonul era Fiul Soarelui, el nsui zeificat; n

41

Mesopotamia, regele era fratele sau egalul zeilor pe Pmnt; n Imperiul inca, marele Inca era
fiul Soarelui;
c. tendina spre centralizare i unitate, spre construcia imperiului, tendin care se va
regsi n construcia statului european medieval dup cderea Imperiului Roman de Apus.
Deosebit de instructiv n aceast privin este istoria statului chinez antic. ntre secolele
VIII-V .e.n., perioad numit a Primverilor i a Toamnei, statul chinez era o confederaie de
principate care duc rzboaie continue i dein rnd pe rnd hegemonia. n perioada 480-221
.e.n., perioad numit a Regatelor combatante, apte state puternice i disput China de Nord.
n anul 221 .e.n., regele Quin, nvingtor al celorlalte regate, unific teritoriul chinez i formeaz
dinastia Qin (221-206 .e.n.) proclamndu-se primul mprat al Chinei (Shi huang-dzi). Dup
domnia glorioas a mpratului Wu (141-87 .e.n.), dinastia Han (206 .e.n - 87 e.n.) intr ntr-o
faz de dezagregare a imperiului care nu se va mai reunifica dect sub dinastia Sui (581-618) i
sub cea a dinastiei Tang (618-907) dup patru secole de frmntri i lupte interne;
d. statul oriental antic este un stat paternalist i birocratic. Principala structur a
statului oriental antic era birocraia compus din funcionarii centrali i locali a cror principal
sarcin era strngerea impozitelor i vrsarea lor la bugetul central, n schimbul unor retribuii
foarte slabe. Aceti funcionari (mandarinii guan n limba chinez) reprezentau o elit n
acelai timp administrativ i cultural, o meritocraie recrutat prin concurs. Alturi de
funcionarii regulai, numii de puterea central i revocabili, al cror efectiv nu s-a mrit, n
ciuda creterii de 4-5 ori a populaiei, exista o mulime de ageni subalterni, de asisteni i de
administratori rurali tot mai numeroi. La origine, mpratul, regele sau faraonul ofereau
membrilor casei regale, rudelor sau nalilor demnitari posesiuni ntinse. Alte terenuri erau date,
n schimb, n arend, sub forma sistemului fntnilor n care recolta din a noua parte a acestor
terenuri arendate, sau echivalentul ei n bani, era vrsat statului. La rndul su, cu sumele astfel
colectate, statul construia i ntreinea canalele de irigaie.
2.7. 2. Statul n Grecia i Roma antic
Att grecii ct i romanii au avut un cult special pentru comunitatea politic,
preponderent urban (polis, politeia, civitas). Grecii au fixat bazele teoretico-filosofice ale
dezvoltrii statului, romanii au pus, n schimb, bazele juridice ale comunitii pe un teritoriu vast.
ns att grecii ct i romanii vedeau n forma de organizare politic numit stat o creaie
superioar a spiritului uman n care are loc sinteza dintre optimus civis (idealul celui mai bun
cetean) i optimus status civitatis (idealul celei mai bune guvernri). Proeminena statului

42

asupra individului n Grecia i Roma antic se baza pe convingerea c numai n cadrul statului i
poi dezvolta personalitatea, poi aspira la statutul de cetean i participa la conducerea cetii.
n Grecia i Roma antic puterea politic va cunoate un proces accentuat de
instituionalizare, adic de trecere a prerogativelor puterii de la persoane la instituii. Legea,
Adunarea Poporului, Areopagul, Senatul, Statul, arhonii, consulatul. Unele din aceste instituii
vor deveni piese eseniale n funcionarea sistemului politic din Roma republican sau din Atena
nct putem vorbi de o specializare a lor n exercitarea puterilor statului, de unde i importana
excepional a lor n contiina contemporanilor. Astfel, n opinia lui Aristotel, statul este cel
mai mare dar pe care zeii l-au fcut oamenilor iar importana acestui dar rezid n faptul c n
afara statului nu pot tri dect zeii i fiarele. n lucrarea Statul atenian Aristotel, pe baza
comparrii a 158 de constituii ale oraelor-stat din Grecia i Asia-Mic, a degajat urmtoarele
structuri ale statului atenian:
- unitatea n diversitate;
- autarhia (capacitatea de autosubzisten);
- justiia;
- legile;
- magistraturile.
Pentru a evita pericolul tiraniei, Sparta era condus de doi regi care reprezentau cele dou
familii regale. Un consiliu de 28 de btrni pregtea dezbaterile de politic intern i extern i
ale proiectelor de legi. O adunare a tuturor cetenilor punea la vot propunerile consiliului dar nu
le dezbtea. Adunarea alegea anual un executiv format din cinci efori care supravegheau
aplicarea legilor i la nevoie puteau impune chiar sanciuni regilor.
n Atena, reformele lui Solon (594 .e.n.) i ale lui Clistene (508 .e.n.) au fixat pentru
mai multe secole structura statului atenian i forma lui de guvernmnt. Solon a ters datoriile
ranilor, a eliberat din sclavie pe ranii devenii sclavi datorit debitelor. Dei aristocrat prin
natere, n Constituia dat de el este diminuat puterea politic a aristocrailor. Dup ce a
mprit locuitorii Aticii n patru clase, dup avere, el a permis tuturor cetenilor de a participa la
Adunare, dnd dreptul fiecruia s aleag un Consiliu al Celor Patru Sute care s contrabalanseze
vechiul Areopag al aristocraiei sau consiliul celor cu natere superioar. Clistene (508 .e.n.) a
dat Atenei o nou Constituie prin care a pus bazele democraiei directe. El a format ntre 70-100
de deme, unitatea guvernrii locale, care era echivalentul unui sat sau al unei suburbii. El a
mprit Atica n trei regiuni urban, rural i de coast i a format zece triburi noi, fiecare
fiind alctuit din demele care proveneau din cele trei regiuni noi. Astfel, tribul era acum compus
din ceteni originari din toate regiunile Aticii, ceea ce va dezvolta sentimentul de loialitate i de
43

apartenen fa de patrie ca ntreg. Toi cetenii atenieni puteau s fac parte din Ecclesia
(Adunare) care se ntrunea de patru ori pe ani i era organul legislativ i judiciar suprem al
Cetii-stat. Lucrrile erau pregtite de Consiliul celor 500, sau Bul, ai crui membri erau alei
prin tragere la sori din cele 10 triburi. Membrii Consiliului acionau n grupuri de 50, numite
pritanii, timp de o lun, asigurnd conducerea executiv ntre ntlnirile Consiliului. Juriile, care
numrau ntre 101 i 1001 membri, erau, de asemenea, alei prin tragere la sori dintr-o list de
6000 de voluntari din cadrul adunrii, n timp ce magistraii erau alei din totalul adunrii i
nlocuii la expirarea termenului. Astfel, din cauza ntrebuinrii alegerilor prin tragerea la sori,
majoritatea cetenilor trebuia s serveasc n Consiliu i s fie direct responsabil pentru
administraia tehnic a Cetii. Singura poziie unde o conducere puternic trebuia s fie
perpetuat era funcia de general (strategicoi). Cei zece generali erau alei anual pentru
competena lor, test care nu s-a aplicat pentru nici o alt funcie n statul atenian. Ca general,
Pericle a fost capabil s conduc politica atenian timp de mai bine de treizeci de ani.
Pericle (495-429 .e.n.) a continuat reformele constituionale ale lui Solon i Clistene,
orientnd viaa politic atenian spre un regim democratic. El a abolit puterea Areopagului, a
redus necesitatea averii pentru a ocupa o funcie, a stabilit remunerarea juriilor, a soldailor i a
marinarilor, a introdus sistemul de decontare a cheltuielilor fcute de membrii Consiliului. Ca i
grecii, romanii aveau un cult special pentru lege. Acest respect provine din ideea de drept natural
care st la baza Cetii. Dac dreptul nu se ntemeiaz pe natur atunci toate virtuile dispar,
spunea Cicero. Fr dreptate nu poate exista guvernare: O republic (res publica) sau lucru al
poporului (res populi) nu este orice agregat uman sau orice turm ci un grup numeros de oameni
asociai unii cu alii prin adeziunea la aceeai lege (juris consensu) i printr-o anumit
comunitate de interese (utilitatis communione) (Republica, Cartea I, p. 25).
O caracteristic a istoriei politice a Romei este continuitatea i adaptarea vechilor
instituii la cerinele noilor regimuri politice. Dup Polybios (200-125 .e.n.), istoric grec
naturalizat la Roma, secretul dezvoltrii Romi pn la cel mai mare imperiu al Antichitii ar
consta tocmai n formula guvernmntului mixt, adic n preluarea i perfecionarea de la
formele de guvernmnt anterioare a instituiilor care i-au dovedit eficiena n organizarea
spaiului politic i social al Cetii Eterne.
Pe parcursul celor peste 1200 de ani, istoria Romei se confund cu istoria formrii
statului roman, a instituiilor i a formelor de guvernmnt. De la 753 .e.n., data legendar a
naterii Romei, pn la 509 .e.n., Roma a fost condus de cei apte regi etrusci, ncepnd cu
Numa Pompiliu pn la Tarquinius Superbus, dintre care cel mai important a fost Servius
Tullius. n epoca regalitii, principala instituie care alegea regele i n conferea imperium
44

(putere executiv) erau comitiile cariate, o adunare a poporului compus din cele treizeci de
curii, subdiviziuni ale celor trei triburi iniiale. Senatul, compus din efii marilor familii
aristocratice, la origine un Consiliu al Btrnilor, avea un rol consultativ i apoi legislativ.
Servius Tullius a organizat cetenii Romei n cinci clase censitare, prima reunind
cetenii cei mai bogai, ultima pe cei mai sraci. Fiecare clas, exceptnd pe ultima, era
organizat n centurii, unitate militar ce trebuia ntreinut de clasa respectiv. Diviziunea pe
centurii a fost adoptat cu prilejul operaiilor votrii, avnd ca rezultat practic preeminena
aristocraiei de avere n cetate. ntr-adevr, cu prilejul scrutinului, fiecare centurie dispunea
numai de un singur vot, astfel nct n centuriile ce grupau cel mai mare numr de ceteni (cele
ale claselor cele mai srace), votul fiecrui individ avea o greutate mai mic dect n altele14.
Chiar i n epoca republican comitiile centuriate, adic poporul, convocat n cadrele sale
militare, continuau s aleag () magistraii superiori i s voteze anumite legi importante15.
Instaurarea Republicii (509 .e.n.) prin izgonirea regelui Tarquinius Superbus de ctre
mnia poporului a adus modificri n dispozitivul puterii de stat. Regalitatea este nlocuit de
consulat, instituie care asigura conducerea executiv la Roma i care era exercitat de doi
patricieni pe timp de un an, fiecare cte ase luni, prin rotaie. Fiecare avea drept de veto la
deciziile celuilalt, iar n condiii excepionale puterea consulilor devenea dictatorial. Senatul va
cunoate o sporire a prerogativelor sale consultative i legislative i un prestigiu binemeritat.
Puterile comitiilor centuriate sporesc prin crearea tribunilor plebei i a consiliilor plebei. Tribunii
plebei puteau s se opun la orice act al puterii, chiar dac acesta emana de la un consul.
2.7. 3. Statul medieval
Istoria statului medieval din Europa, a genezei i dezvoltrii sale, este, de fapt, istoria
cooperrii i a unui conflict dintre rege i feudalii locali. Miza conflictului este dat de dorina
suveranului de a-i extinde dominaia sa legitim asupra tuturor teritoriilor componente ale
regatului, n numele autoritii sale consacrat prin dreptul divin. Date fiind condiiile tehnice
reduse ale comunicrii, suveranul care vrea s controleze un teritoriu vast este obligat s delege
unor oameni de-ai si exercitarea direct a autoritii n numele su. Acetia pot fi foti
funcionari ai casei regale sau vasali feudali. Astfel de nobili locali guverneaz mici teritorii cu
drepturi proprii. O structur fundamental a statului medieval este poziia secular i religioas a
regelui: ca stpn al casei i al domeniilor sale i suveran al teritoriilor aflate sub jurisdicia sa
regele posed o autoritate secular absolut. Concomitent, el exercit autoritatea sa n numele lui
Dumnezeu, condiie a suveranitii simbolizat prin consacrarea succesiunii sale la tron, ca
expresie a voinei divine. n calitate de locotenent al lui Dumnezeu pe pmnt, regele este
45

legatarul unui contract special asumat n cadrul ncoronrii: el nu are numai drepturi asupra
supuilor, ci i obligaia de a-i proteja, de a munci pentru bunstarea lor.
O alt structur a statului medieval este patrimonialismul. Acesta se refer, n primul
rnd, la gestiunea casei i a domeniilor regale. Aceast gestiune este asigurat de servitorii
personali ai regelui, considerai parte component a casei regale i recompensai pentru serviciile
aduse regelui. Acestor oameni li se confer responsabiliti sporite: ei primesc compensaii mai
elevate i permanente pentru serviciile aduse; ei avanseaz social i devin astfel tot mai puin
dependeni personal de patronul lor regal. Aceste caracteristici ale monarhiei medievale sunt
funcie de condiiile politice n care se efectueaz administraia regal. Pe baza resurselor sale
economice i a puterii sale legitime, orice suveran i fixeaz ca sarcin politic fundamental
extinderea propriei sale autoriti pe un teritoriu din afara domeniilor sale. n ncercarea de a
realiza acest obiectiv, regele apeleaz la nobilii locali care, graie posesiunilor i autoritii de
care se bucur pe plan local, sunt n msur s l ajute pe plan militar i financiar n extinderea
teritoriilor sale ct i n exercitarea autoritii sale asupra populaiei din aceste teritorii. Dar un
astfel de ajutor din partea nobilimii locale poate crete puterea ei fa de cea a regelui. De aceea,
suveranii medievali au cutat s contracareze tendinele de autonomie local prin msuri care s
duc la creterea dependenei personale a nobililor fa de suveran i fa de funcionarii regali.
Suveranii medievali vor cere taxe i prestaii militare mai mari, iar nobilii vor rspunde prin a
cere garanii pentru drepturile i privilegiile lor, ca o compensare pentru serviciile cerute de rege.
La rndul lui, acesta va cuta s slbeasc rezistena nobilimii locale prin divizare, cutare de noi
aliai, prin extinderea teritoriilor controlate de rege i prin ntrirea autoritii. n aceste proces
regele se va baza tot pe funcionarii locali de origine nobil care pretind autonomie asupra
teritoriilor lor fa de nobilii locali.
Un aspect important al statului medieval este supunerea aristocraiilor latifundiare fa de
puterea central a regilor. Regele poate s-i nving pe aceti nobili n lupt i s-i reintegreze n
posesiunile lor, dup ce s-au angajat s-i fie fideli i s-i serveasc. Sau nobilii l servesc spontan
pe rege i, n schimb, primesc ceea ce ei posed deja n concesiune, cu drepturile i privilegiile
care decurg din aceast situaie. Aceste raporturi de sprijin reciproc constituie instituia
fundamental a feudalismului care n Europa medieval se bazeaz pe structurile
patrimonialismului.
Legturile reciproce dintre suveran i vasalii si au conferit o anumit stabilitate
feudalismului. Vasalul jur credin suveranului su, recunoscnd n acest mod angajamentul su
de a-l servi. La rndul su, suveranul concede vasalului su o feud sau atribuie posesiunilor
acestuia caracter de feud. Cnd predomin elementul feudal astfel de concesiuni conin garania
46

de imunitate, n virtutea creia, n cadrul teritoriului concesionat n feud, vasalul are dreptul
s exercite anumite puteri judiciare i administrative. Cnd predomin elementul patrimonial,
astfel de puteri sunt conservate de jurisdicia regal sau constituie obiect de concesiuni separate,
astfel nct regele divide puterile pe care le consider c trebuie s fie delegate. Statul medieval
european este caracterizat de o ideologie a drepturilor i obligaiilor: raporturile dintre suveran i
vasalii si sunt legiferate sub jurmnt, n faa lui Dumnezeu, n Biseric, practic ce presupune
un sistem de justiie transcendent.
Acelai proces de centralizare a autoritii n cadrul statului medieval se observ i n alte
zone ale lumii, n Asia i Africa. Istoria statului medieval japonez, de exemplu, se confund cu
procesul de unificare a statului sub ogunatul Tokugawa din secolul al XVI-lea. Pn la sfritul
acestui secol samuraii erau prezeni n toat ara, ca stpni absolui ai satelor, colectnd
impozitele, administrnd justiia i meninnd pacea. n cursul secolelor precedente, ogunatul
Tokugawa i marii seniori au limitat puterile acestor vasali la feudele lor, interzicndu-le s
administreze justiia. n cele din urm samurailor li s-a interzis dreptul de a impune taxe, fiind
compensai cu stipendii n bani i natur. Astfel, pe la 1560, feudele au fost consolidate prin
latifundii, iar dreptul asupra acestora a fost concentrat n minile a circa 200 de daimyo
(cpetenie militar regional) dintre care fiecare guverna o populaie de aproximativ 100.000 de
persoane. Aceste mari domenii erau administrate de castele de construcie recent n care
samuraii expropriai locuiau ca dependeni i funcionari ai stpnului lor. Cele mai importante
castele au fost construite ntre 1580-1610, dup ce un mare numr de castele mai mici fuseser
distruse. Acest proces a culminat cu edictul ogunului din 1615 prin care ordona distrugerea
tuturor castelelor, pstrnd doar unul pentru fiecare provincie. Lupta de la Sakigahara din 1600 a
impus supremaia pe plan naional a familiei Tokugawa care a obligat fiecare familie daimyo s
aib o reedin la curtea imperial din Edo. Prezena obligatorie la Curte a daimyo-ului sau a
unui membru al familiei sale (aa-numitul sistem sankin-katai) a oferit ogunului Tokugawa
garania personal a loialitii daimyo-ului.
2.7. 4. Statul mercantil
Prezint numeroase elemente birocratice i paternaliste de care ne-am ocupat mai nainte.
Ca form de stat, statul mercantil se regsete n regimurile absolutiste din secolele XVII-XVIII
n care ntreaga putere politic, economic i social se afl n minile unei singure persoane
monarhul legitimat prin dreptul divin i prin nobleea naterii. Regele numete pe minitri i pe
primul ministru; tot el i poate revoca. De asemenea, este comandantul suprem al armatei;
ncheie tratatele de pace i declar rzboi. Are singur dreptul de a bate moned, este eful
47

vmilor i al domeniului public, numete funcionarii superiori ai regatului. De ce, n aceast

configuraie a puterii, regele nu este numit dictator, iar regimul absolutist - totalitarism? Pentru
c n actul guvernrii regele este inut de legile umane i divine; el nu uzeaz pe combinaia
dintre ideologie i teroare pentru a-i impune controlul asupra supuilor; nu urmrete formarea
omului nou, nici ridicarea minciunii i a coerciiei la rang de lege n propriul su regat.
Statul mercantil este marcat de apariia primei revoluii industriale care modific profund
relaiile economice i sociale. Cele dou noi clase care ocup poziii din ce n ce mai avansate n
sistemul economic: burghezia i proletariatul vor crea noi clivaje i tensiuni n sistemul politic al
absolutismului. Unificarea progresiv a domeniilor i a puterii politice ntr-o singur instan
suprem a dus la apariia birocraiilor profesionale i la creterea aparatelor administrative i
militare. Toate acestea necesitau fonduri suplimentare pe care statul absolutist le-a obinut printro politic nou a taxelor i impozitelor. Pentru a face rost de bani, statul acord corporaiilor
private importante concesiuni i monopoluri, ceea ce ntrete poziia burgheziei n lupta ei
pentru acordarea de drepturi politice. Regele nsui solicit mprumuturi de la bancheri, iar
apariia i protejarea capitalului comercial solicit un protecionism crescnd din partea statului.
Tendina de concentrare a puteri a devenit evident ca urmare a introducerii unor reforme
militare, administrative i fiscale centralizatoare. Pentru c, nainte de toate, statul mercantil
european a fost un stat preocupat de dezvoltarea economic prin reglementri guvernamentale,
preocupat de meninerea modelului i de creterea puterii sale. El a fost un stat colecionar de
taxe i impozite att din teritoriul naional ct i din imperiile coloniale formate de el (Anglia,
Frana, Spania). Angajat n creterea economic i a puterii sale militare el a creat tehnici
administrative i o birocraie retribuit foarte numeroas. Absolutismul luminat nu este n
fond, dect ncercarea de a reconcilia bazele sociale ale puterii absolutiste cu cerinele
modernizrii economice. Celebra butad: regele domnete, dar nu guverneaz se lumineaz
prin formula politic a absolutismului luminat: Omnipotena statului datorit infailibilitii
raiunii. Conform doctrinei fiziocrate, doctrina economic a absolutismului, ntre legile care
guverneaz natura i legile care guverneaz societile umane nu exist deosebiri de esen ci de
grad. Sarcina filosofilor chemai la Curte era de a descoperi manifestrile comune ale celor dou
serii de legiti pentru ca Regele, cunoscnd natura lucrurilor, s ia deciziile n acord cu legile
raiunii i ale naturii.
2.7. 5. Statul modern
Se confund cu apariia i victoria liberalismului clasic a crei ncarnare este. Ideologia
politic a Iluminismului i procesele de raionalizare economic din a doua jumtate a secolului
48

al XVIII-lea ofer premisele necesare pentru nelegerea formrii statului modern. Urmtoarele
transformri economice, politice i culturale dintre secolele XVI-XVIII vor duce la apariia
statului modern:
- conflictele religioase din secolele XVI-XVII se vor stinge prin ntrirea statului n
raport cu Biserica i prin afirmarea bisericilor naionale;
- procesele de secularizare lent vor duce la o separare a Bisericii de Stat i a
nvmntului religios de cel laic;
- unificarea normelor juridice ntr-un sistem de drept i crearea unei jurisdicii cu
aplicabilitate pe ntreg teritoriul naional;
- concentrarea i centralizarea puterii politice ntr-o singur instan suprem; depirea
caracterului policentric i fragmentar al puterii, specific evului mediu;
- apariia administraiei publice caracterizat printr-o pregtire de specialitate, prin
separarea locului de munc de angajat i prin drepturi i datorii consfinite prin reglementri
rigide;
- suveranitatea naional ncarnat n voina poporului ca titular al acesteia;
- puterea politic se manifest ndeosebi prin intermediul legilor, elaborate de
parlamentele naionale.
Dezvoltarea economic din secolul al XVIII-lea a dus la creterea birocraiilor
administrative la o mobilitate social pe orizontal i la adncirea clivajelor dintre bogai i
sraci, dintre merite i privilegii. Toate acestea au accentuat vechile tensiuni dintre structurile
statului feudal i noii actori politice care bteau la porile afirmrii, cernd drepturi i liberti
politice, narmai i ncurajai de ideologia iluminist i contieni de noile raporturi economice
de putere. Aceste tensiuni au condus la revoluiile liberale din Anglia (secolul al XVII-lea),
S.U.A. i Frana (secolul al XVIII-lea), care au pus sub semnul ntrebrii legitimitatea politic a
monarhiilor absolute ca titulari ai suveranitii. Statul modern impune noi structuri ale ordinii
politice: putere impersonal, unicitatea conducerii, monopolul forei legitime pentru asigurarea
ordinii sociale, controlul aparatului administrativ i pe noii titulari ai acestor funcii i organe.
Noua delimitare legal a autoritii suprim suveranitatea absolut a monarhului n numele
suveranitii naionale. Puterea de stat evolueaz de la concentrarea ei personalizat la separarea
ei ntre diveri titulari, sub forma unui sistem de norme abstracte, care fixeaz competenele
fiecruia. Statul liberal clasic mai este definit ca statul minimal sau statul paznic de noapte,
care are ca sarcin asigurarea ordinii i a cadrului juridic pentru dezvoltarea nengrdit a vieii
economice.

49

Statul modern este marcat de trei mari structuri care vor configura distinctiv doctrina
liberal n spaiu i timp:
- consolidarea noilor relaii de producie n economie;
- apariia societii civile;
- raionalismul de origine iluminist. Odat cu afirmarea relaiilor de producie capitaliste
i crearea pieelor naionale, a sistemelor economice naionale, relaiile sociale nu vor mai fi
verticale ca n vechiul regim, ci orizontale. La aceasta se adaug abolirea relaiilor feudale,
suprimarea breslelor i a corporaiilor mercantile, capitalizarea terenurilor arabile. Statul modern
va stimula, de asemenea, libera concuren de pe pia prin acordarea de liberti vamale,
financiare, contractuale, industriale. Piaa este considerat o aren privilegiat, unde statul nu are
voie s ptrund, ntruct preurile se formeaz liber prin dialectica cerere-ofert. Aceste
transformri ale statului i au expresia lor ideologic n filosofia iluminist-raionalist din
secolul al XVIII-lea.
Statul modern liberal se bazeaz pe urmtoarele principii:
- individualismul;
- raionalismul;
- supremaia legii;
- principiul suveranitii naionale;
- principiul guvernrii reprezentative;
- principiul separrii i echilibrului dintre puteri;
- principiul consacrrii drepturilor i libertilor.
Individualismul. Doctrina liberal este o doctrin a libertii individuale n condiiile
legii. Ea face din individ, din drepturile i libertile sale un principiu de selecie social i o
valoare moral. Exceptnd egalitatea juridic n faa legii, n liberalism orice cetean are
posibilitatea s se afirme pe planul vieii sociale prin munca i calitile sale datorit cadrului
juridic i condiiilor socio-economice puse la dispoziia sa: libertatea de iniiativ, de asociere, de
contractare; libertatea opiniilor, a credinei, a contiinei.
Raionalimul. Ca paradigm dominant n absolutismul luminat (a doua jumtate a
secolului al XVIII-lea), raionalismul face din cunoaterea raional o lege universal. Dreptul
omului la fericire, perfecionarea lui moral i intelectual presupun cunoaterea naturii sale, a
mediului su social-politic ca i eliberarea din chingile obscurantismului i dogmatismului. Ca i
raionalismul, statul liberal a promovat ncrederea n virtuile cunoaterii i tiinei, ca
instrumente vitale ale progresului social i moral al omului.

50

Statul liberal clasic se bazeaz pe dou mari premise: n domeniul economic i social
consolidarea capitalismului, ca principal form de producie, iar n domeniul ideologic
hegemonia raionalismului de origine iluminist. Raionalismul presupune o cultur a laicitii,
separarea Bisericii de Stat, a nvmntului religios de cel laic, eliberarea omului de
constrngerile tradiionale, deoarece libertatea intelectual este indispensabil pentru procesul
cunoaterii.
Principiul supremaiei legii este un principiu al statului de drept liberal i reprezint o
ncununare a proceselor de instituionalizare a puterii n societile democratice. Fiind o emanaie
a dreptului i legii naturale, legea civil (pozitiv) ofer protecie i garanie drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului, valorilor social-politice moderne: toi oamenii se nasc
nzestrai de Creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile cum ar fi: viaa, libertatea, cutarea
fericirii. Legea trebuie s medieze ntre drepturile civile i cele politice, ntre interesele
individuale i interesele comunitii: Legea, n general, este raiunea omeneasc, n msura n
care ea guverneaz toate popoarele de pe pmnt; iar legile civile i politice ale fiecrui popor nu
trebuie s fie dect cazuri particulare la care se aplic aceast raiune omeneasc () Legile
trebuie s corespund naturii i principiului guvernmntului statornicit sau care se plnuiete a
fi statornicit, fie c au drept scop organizarea lui, ca legile politice, fie c au drept scop
meninerea lui, ca legile civile16. La Rousseau legea devine expresia voinei generale, a
suveranitii corpului politic.
Odat cu Declaraia de Independen a Statelor Unite ale Americii (4 iulie 1776) apare
pentru prima oar legitimitatea raional-legal fa de cea tradiional-istoric. n document sunt
amintite legile naturale, evidente i inviolabile, consimmntul guvernailor pentru stabilirea
unui guvern reprezentativ ca i dreptul la rezisten. Axul teoretic al acestei legitimiti este c nu
conduc oamenii, ci dreptul, i deriv din supremaia legii.
Principiul guvernrii reprezentative constituie modalitatea de exercitare a suveranitii
naionale prin reprezentani crora li se deleag pe o perioad de timp (4-5 ani) posibilitatea de a
fixa competene funcionale. Naiunea, de la care eman toate puterile, nu le poate exercita
dect prin delegaie (art. 2, Constituia Franei din septembrie 1791). n calitate de titular al
suveranitii, poporul deleag exerciiul suveranitii reprezentanei naionale parlamentul
aleas prin manifestarea suveran de voin a poporului sau naiunii. Aceeai Constituie delega
puterea legislativ unei Adunri Naionale (art. 3), puterea executiv Regelui (art. 4), iar puterea
judectoreasc judectorilor, alei pentru o anumit perioad de popor (art. 5). Statul liberal i
propune ca obiectiv elaborarea i aprobarea legilor, codificarea lor ca norme juridice generale de
ctre reprezentanii legitimi ai puterii. Parlamentul instituie central n statul liberal nu
51

trebuie s mai reprezinte interesele de grup, dup criteriile vechiului regim, n care se ntruneau
reprezentanii vasalilor, ci interesele ntregii naiuni, exprimnd astfel voina general.
Formarea voinei generale s-a datorat n mare parte reprezentanilor politici ai claselor
dominante. De vreme ce numai cetenii activi (proprietarii) dispuneau de suficient
independen i capacitate cultural pentru a emite preri responsabile, votul cenzitar a fost
dominant. Nu ntreaga populaie, ci numai o parte poate alege n numele naiunii.
Principiul separrii, echilibrului i controlului reciproc dintre puteri. Statul liberal nu
modific principiile definitorii ale statului clasic (unicitatea conducerii; puterea impersonal;
monopolul forei legitime pentru meninerea ordinii publice; controlul aparatului administrativ),
dar schimb titularii acestor funcii. Noua delimitare legal a autoritii suprim suveranitatea
absolut a monarhului n numele suveranitii naionale. n ceea ce privete puterea politic, se
trece de la concentrarea la distribuirea ei ntre diferii ageni, cu intenia de a limita puterea de
stat i de a garana astfel libertile individuale. Divizarea puterii a reprezentat mai ales un
compromis ntre grupurile dominante, ntr-o msur mai mare sau mai mic, funcie de procesul
de formare al fiecrui stat liberal. Forele aparinnd vechiului regim au continuat s acioneze,
de aceea s-au cutat soluii de compromis. Una dintre acestea a fost bicameralismul generalizat,
ca expresie a pactului dintre burghezie i aristocraie: Camera superioar, reprezentat de
aristocraie i Camera reprezentanilor, reprezentat de burghezie. Secolul al XVIII-lea va
cunoate afirmarea deplin a monarhiei constituionale de tip parlamentar. Cabinetul o
delegaie redus a Consiliului privat al Coroanei se autonomizeaz, delibernd, de obicei, fr
ca regele s fie prezent. n plus, cabinetul tinde s fie omogen din punct de vedere politic,
format din parlamentari i condus, de fapt, de un prim ministru. Mai trziu va aprea necesitatea
unei ncrederi politice explicite ntre guvern i parlament pentru c inexistena celui dinti aduce
dup sine desfiinarea celui din urm.
n calitate de titular al puterii, cruia poporul i-a delegat exerciiul suveranitii, statul are
dreptul s fixeze competenele puterilor sale i coninutul funciilor sale n care s se reflecte
voina general. Atributele suveranitii, considerate n mod deosebit, dup natura lor nsi,
trebuie delegate de ctre Naiune la titulari diferii i independeni unii fa de alii. Ceea ce
nseamn c principiul separrii puterilor presupune n mod necesar regimul politic al guvernrii
reprezentative17. n epoca modern, primul care a teoretizat principiul separrii puterilor n stat
a fost filosoful englez John Locke n 1690 n lucrarea Al doilea tratat de guvernare. John
Locke distinge trei puteri ale statului: legislativ, executiv i federativ. Puterea legislativ are
ca titular poporul i este puterea care d form, via i substan statului. Puterea executiv l
are ca titular pe principe (rege) i pune n aplicare legile. Puterea federativ regleaz raporturile
52

dintre metropole i colonii, dreptul de a ncheia tratate, de a face pace i de a declara rzboi i
aparine tot regelui. Pentru ca aceste puteri s se instituie este nevoie de formarea societii
politice.
Meritul principal n elaborarea unei teorii despre separarea necesar a puterilor n stat,
plecnd de la separarea organelor statului i a funciilor statului ca separare a atributelor
suveranitii, i revine lui Montesquieu. El distinge puterea legislativ (face legile); puterea
executiv (aplic legile i supravegheaz aplicarea lor); puterea judectoreasc (judec
diferendele, restabilind starea de legalitate). Montesquieu recomand ncredinarea acestor
atribute speciale ale suveranitii unor titulari deosebii i independeni unii de alii. Cauza
acestei preocupri rezid n faptul c principiul separrii puterilor constituie o garanie mpotriva
arbitrariului. Dac un organ al statului sau o persoan cu funcii de conducere ar concentra n
momentul exercitrii mandatului su cele trei prerogative ale puterii de stat: legislativ,
executiv i judectoreasc, aceasta ar fi tentat s depeasc ceea ce legile i ngduie s fac.
Libertatea public () nu se afl ntotdeauna nici n statele moderate. Ea nu se afl n ele dect
atunci cnd nu se abuzeaz de putere; dar experiena de totdeauna ne nva c orice om care
deine o putere este nclinat s abuzeze de ea i c el merge mai departe aa pn ce d de
granie. Cine ar spune aa ceva!? nsi virtutea are nevoie de ngrdiri. Pentru ca s nu existe
posibilitatea de a se abuza de putere, trebuie ca, prin rnduiala statornicit, puterea s fie nfrnt
de putere18. Separaia puterilor este garania legalitii i legalitatea este garania libertii:
Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp de fruntai, fie el al nobililor, fie al
poporului, ar exercita aceste trei puteri: pe cea de a face legi, pe cea de a duce la ndeplinire
hotrrile obteti i pe cea de a judeca infraciunile sau litigiile dintre particulari. Dac
puterea legislativ ar vrea s i aplice legile, ea ar deveni tiranic; dac puterea judectoreasc ar
fi i legislativ, atunci puterea asupra vieii i libertii cetenilor ar deveni arbitrar; iar dac
judectorul ar fi executor, atunci el ar fi un agresor19.
Principiul suveranitii naionale. Dup cum o atest i etimologia termenului,
suveranitatea reprezint calitatea puterii de comand a statului de a fi suprem pe teritoriul
naional. nc din secolul al XVI-lea, Jean Bodin, n Les six livres de la Republique (1576),
fixa urmtoarele caracteristici ale suveranitii: unic, perpetu, inalienabil. Suveranitatea este
unic deoarece pe teritoriul unui stat nu pot exista concomitent dou puteri supreme: dou
parlamente, dou guverne, regele i preedintele. De asemenea, puterea de stat se manifest fr
oprelite pe ntreg teritoriul statului. Suveranitatea este perpetu deoarece nu pot exista pauze n
manifestrile ei. Chiar dac pot exista pauze n exercitarea ei, legea fundamental prevede cine
trebuie s preia prerogativele exercitrii suveranitii, din moment ce reprezentanii poporului
53

delegai s o exercite nu o mai pot ndeplini. Suveranitatea este inalienabil n sensul c

principiul director care a creat-o voina general sau naional nu poate fi nstrinat nici unei
persoane, nici unei familii, nici unei clase. Ea este plenar deoarece statul exercit pe ntreg
teritoriul naional plenitudinea funciilor sale (legislativ, administrativ, judiciar etc.). Ea este
exclusiv deoarece puterea pe care statul o exercit asupra teritoriului naional este mai presus
dect dreptul de proprietate care presupune posibilitatea schimbrii juridice a titularilor si20. Ea
eman de la naiune, care poate delega unor reprezentani ai ei sarcina exercitrii ei pe o perioad
limitat. ncepnd cu secolul al XIX-lea, ca urmare a dezvoltrii mai multor coli juridice despre
suveranitate, ideea c suveranitatea este rezultatul organizrii i ordinii juridico-politice s-a
impus definitiv n gndirea politic. Suveranitatea naional poate fi conceput ca o competen a
competenelor; este dreptul statului de a-i fixa propriile sale reguli i atribuii, fr nici un
amestec din afar, att pentru organizarea intern, ct i pentru conduita sa extern. ntruct
suveranitatea reprezint unitatea puterilor statului i fiindc izvorul ei este voina general a celor
supui ei, ea are un caracter indestructibil, imprescriptibil, inalienabil. Orice atingere sau
vtmare a ei echivaleaz cu o crim de lse-majest la adresa poporului respectiv.

Note
1

Deutsch, W. Karl, The Limits of the State. n: International Political Science Review, vol. 1, nr. 2, 1982.
Ibidem.
3
Duguit, L, Trait de droit constitutionnel, vol. I, Paris, 1907, p. VII- VIII.
4
Stein, Ludwig, La question sociale au point de vue philosophique, p. 230.
5
Oppenheimer, LEtat, ses origines et son avenir, 1913, p. 6.
6
Ibidem, p. 15.
7
Horsman, Matthew; Marshall, Andrew, After the Nation-State: Citizens, Tribalism and the New Workd Disorder,
London, Harper Collins, 1994, p. 264.
8
Cioab, Aristide, Societatea civil i partidele politice. n: Cioab, Aristide; Pvlan, Lorena; Pogoceanu,
Rozmari; Societatea civil i drepturile omului, p. 82.
9
Beethmand, David; Boyle, Kevin, Introducing Democracy, Polity Press, UNESCO, 1995.
10
Ibidem.
11
Leclercq, Yves, Thories de lEtat, Paris, Editions Anthropos, 1977, p. 49.
12
Ibidem, p. 50.
13
Gramsci, A., Opere alese, Bucureti, Editura politic, 1968.
14
Grimal, Pierre, Civilizaia roman, vol. 1, Bucureti, Editura Minerva, 1973, p. 25.
15
Ibidem.
16
Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. 1, Cartea I, cap. I, Bucureti, Editura tiinific, 1964, p. 17.
17
Gruia, Ion V., Curs de drept constituional. Despre liberti, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept,
Bucureti, 1938-1939, p. 272.
18
Montesquieu, op. cit., p. 194.
19
Ibidem, p. 196.
20
Ionescu, Cristian, Drept constituional i instituii politice. Teoria general a instituiilor politice, vol. 1,
Bucureti, Lumina Lex, f.a., p. 52.
2

54

CAPITOLUL 3
PUTEREA POLITIC
3. 1. Omniprezena puterii n sistemul social global.
Studiile despre putere, n general, despre puterea politic n special par s fie impus
trei idei n orientarea cercetrii acestei problematici: 1. nu exist societate fr putere; 2.
indiferent de formele ei, puterea se manifest n relaie i n interaciune; 3. multiplicitatea
i varietatea centrelor de putere ntr-o societate. ntr-adevr, de la cele mai simple societi
pn la cele mai evoluate, oricare dintre ele are nevoie de un principiu intern care s le
asigure echilibrul funcionrii lor. Orice societate are nevoie de ordine, organizare, norme
i ierarhii prestabilite pentru a-i atinge obiectivele. Necesitatea amenajrii spaiului social
n vederea asigurrii vieii n comun a fost i rmne o sarcin central a puterii politice.
Indiferent de formele ei: politic, social, militar sau economic etc., puterea se manifest
n relaie: ntre dou sau mai multe persoane sau grupuri, ntre instituii sau comuniti.
Interaciunea relaiilor de putere deriv dintr-o structur natural comun societilor
umane: nevoia oamenilor de a intra n relaii cu semenii i de a comunica. Pe acest instinct
social fundamental (appetitus socialis) al lui zoon politikon se nal genealogia puterii,
relaia universal dominaie supunere care n societile umane se materializeaz n
relaia comand ascultare. Fiecare form de via i creeaz propria ei subiectivitate;
prin urmare, instinctul de dominaie este inscripionat n codul genetic al fiecrei specii.
Acesta se manifest prin agresivitate n cadrul relaiilor inter i intraspecifice n lupta
pentru supravieuire. Cnd sunt atacate, cnd lupt pentru hran ntr-un spaiu suprapopulat sau n perioada rutului animalele devin agresive. ns dac la animale agresivitatea
nu este programat filogenetic, la om ea se manifest n stare perpetu, dincolo de
presiunea mediului sau a necesitilor urgente. mbtat de propria sa putere, omul
experimenteaz noi teritorii ale dominaiei: prin satisfacia depirii propriei sale puteri de
vntor primitiv, prevzut cu raiune i cu arme de distrugere n mas din cele mai
sofisticate. Instinctul morii l-a determinat s-i proiecteze dominaia asupra obiectelor din
jur pentru a se elibera de angoase. Pulsiunile sadice l fac s vrea rul unui semen, s se
bucure de nenorocirile altuia, s-l nlture pe X sau pe Z de la putere, percepui ca un
obstacol n calea realizrii dorinelor sale. Depinde de el felul cum gestioneaz aceast
ambivalen a puterii: benefic sau malefic, constructiv sau distructiv. De felul cum
omul reuete s instituie mecanisme de control al puterii, va depinde utilizarea ei n
scopuri panice.
55

Ideea c, indiferent de faetele sale multiple, puterea se manifest n interaciune, la determinat pe Michel Foucault s vorbeasc despre o veritabil microfizic a puterii
care se produce i se reproduce pn n profunzimile realitii: Puterea este omniprezent
nu pentru c are privilegiul de a regrupa totul sub invincibila sa unitate, ci pentru c ea se
produce i se reproduce n fiecare clip, n fiecare punct sau, mai curnd, n orice relaie de
la un punct la altul. Puterea este peste tot: nu pentru c nglobeaz totul, ci, pentru c vine
de pretutindeni Iar <puterea> n ceea ce ea are permanent, repetitiv, autoreproductiv, nu
este dect efectul de ansamblu care se contureaz plecnd de la toate aceste mobiliti,
nlnuirea care i ia ca punct de sprijin pe fiecare dintre ele i, n schimb, caut s l
fixeze... este numele pe care l dm unei situaii strategice complexe ntr-o societate dat1.
Din aceast perspectiv fenomenologic asupra puterii reiese c relaia clasic
dominaie supunere nu mai este proprietatea determinat a puterii. n condiiile
interaciunii universale, influena reciproc dintre relaiile de putere schimb statutul ei din
acela de proprietate n cel de strategie, ceea ce schimb i dispozitivul dintre guvernani i
guvernai, dintre emitori i receptori n transmiterea i exercitarea relaiilor de putere, ca
efect de ansamblu al celor guvernai.
Aceast microfizic presupune c puterea care se exercit nu este conceput ca o
proprietate, ci ca o strategie, c efectele sale de dominaie nu sunt atribuite unei
<apropieri>, ci unor dispoziii, manevre, unor tactici, tehnici, funcionri. (...) Aceast
putere se exercit mai degrab dect se posed, ea nu este <privilegiul> dobndit sau
conservat al clasei dominante, ci efectul de ansamblu al poziiilor sale strategice efect
care se manifest i uneori continu poziia celor care sunt dominai (...) (Ea) nu se aplic
pur i simplu, ca o obligaie sau ca o interdicie, celor care <nu o au>; ea i investete, trece
printre ei i prin ei; ea se sprijin pe ei. (...) Aceste relaii coboar n adncul societii (...)
ele nu se localizeaz n relaiile dintre stat i ceteni sau la limita corpurilor2.
n istoria studiilor despre puterea politic, opera lui Michel Foucault (19261984)
marcheaz o ruptur radical fa de modelele tradiionale de a concepe puterea, bazate, n
primul rnd, pe caracterul ei represiv i dominator. ncepnd cu anii 70 Foucault
regndete puterea politic ntr-o alt perspectiv ontologic. El respinge teoriile moderne
care localizeaz puterea n macrostructuri sau n clasa conductoare i ca fiind represiv
prin natura ei. El consider c cele dou modele dominante ale abordrii puterii n epoca
modern sunt eronate. Modelul economic, elaborat i propovduit de marxism, pctuiete
prin subordonarea reducionist a puterii la dominaia de clas i prin determinism
economic. Modelul juridic abordeaz puterea din perspectiva normelor de drept, a
56

drepturilor fundamentale i a suveranitii de stat. Noua lui perspectiv interpreteaz

puterea ca fiind dispersat, nedeterminat, heteromorf, fr subiect i constituind
organisme i identiti individuale. Aceast putere este productiv, nonrepresiv, una care
este menit s genereze fore, s le dezvolte, s le ordoneze, mai curnd dect s le
mpiedice, s le supun sau s le distrug3. Aceast putere opereaz nu cu ajutorul
coerciiei sau al legii, ci prin hegemonia normelor, al tehnologiilor politice i prin
modelarea sufletului i a corpului.
n Istoria sexualitii Foucault definete acest nou mod de putere bioputere.
Prima lui manifestare este o putere disciplinar care implic o politic anatomic a
corpului uman4. n general, Foucault definete puterea disciplinar ca tehnici pentru
ordonarea complexitilor umane5. Iniial dezvoltate n mnstiri i n orae, la sfritul
secolului al XVII-lea, care aveau nevoie de tehnici ale supravegherii populaiei, tehnicile
disciplinare au fost atinse la nivelul societii, formnd un arhipelag carceral gigantic.
A doua manifestare a bioputerii este subsecvent puterii disciplinare i pune
accentul pe corpul speciei, pe populaie n general. Guvernele i dau seama c ele nu se
ocup numai cu subiecte sau numai cu indivizi ci i cu populaii n general, cu
fenomenele lor specifice i cu variabilele lor particulare: ratele mortalitii i natalitii,
sperana de via; fertilitatea; starea de sntate, frecvena bolilor, modelele alimentare i
de locuit. Supravegherea consecvent a populaiei reprezint intrarea vieii n istorie, n
domeniul cunoaterii puterii i tehnicilor ei. De aceea, n secolul al XVIII-lea sexualitatea
devine obiect al reglementrilor administrative: Dezvoltarea sexualitii a produs
perversiuni i categorizri sexuale de diferite feluri n acord cu desfurarea strategiilor
puterii.
O alt idee novatoare adus de M. Foucault n studiul puterii politice este conceptul
su de putere/cunoatere, simptomatic pentru abordarea postmodern a raiunii i a
schemelor ei emancipatoare. Fa de teoriile moderne ale cunoaterii care stipuleaz
caracterul obiectiv sau neutru al ei. Foucault consider cunoaterea ca fiind indisolubil
legat de regimurile politice. Relaia circular dintre putere i cunoatere este stabilit de
M. Foucault prin critica genealogic la adresa tiinelor umane. Aprnd n contextul
relaiilor de putere, prin practici i tehnologii de excludere, confirmare, supraveghere i
obiectivare, discipline ...... precum psihiatria, sociologia i criminalogia au contribuit, la
rndul lor, la dezvoltarea, rafinarea i proliferarea noilor tehnici ale puterii. Instituii,
precum azilul, spitalul sau nchisoarea au funcionat ca laboratoare pentru observarea

57

indivizilor, pentru experimentarea tehnicilor corecionale i pentru acumularea de

cunotine n vederea controlului social6.
Individul modern devine att un subiect ct i un obiect nereprimat al cunoaterii,
dar format i modelat n cadrul mecanismelor tiinifice disciplinare, o fiin ngrijit
fabricat moral, legal, psihologic, medical, sexual, n acord cu o ntreag tehnic a forei
i a corpurilor7.
Analiza puterii ntreprins de M. Foucault evideniaz natura foarte complex a
societilor contemporane i mecanismele heteromorfe ale puterii care opereaz
independent de subiectul contient. Fa de teoria modern care postuleaz existena unei
relaii cauzale ntre mecanismele de exercitare a puterii i macrostructurile (instituiile) n
care aceasta se localizeaz, M. Foucault definete puterea ca un domeniu multiplu i
mobil al relaiilor de for unde se produc efecte ale dominaiei foarte bogate, dar niciodat
complet epuizate8. Din aceast perspectiv postmodern, puterea este definit ca o putere
relaional care este exercitat din puncte nenumrate, este foarte nedeterminat n
caracter i nu este niciodat ceva cucerit, mprtit, fixat. Nu exist surs sau centru al
puterii care s fie contestat, dup cum nu exist nici un subiect dominant. Puterea este
activitate structural pur pentru care subiecii sunt anonimi sau secundari.
Din raiuni didactice nu vom zbovi asupra analizelor postmoderniste ale puterii,
orict de seductoare i de bogate n coninut ar fi acestea. Sarcina noastr prioritar, n
cadrul acestei Introduceri fiind explicarea mecanismelor i manifestrilor puterii n viaa
social, ne vom concentra eforturile n urmtoarele direcii: 1. delimitarea conceptului de
putere politic i a elementelor corelative: legitimitate, autoritate; influen; consens; for.
2. raporturile dintre puterea politic i puterea social; dintre puterea politic, puterea
economic i puterea militar; 3. resursele materiale i simbolice ale puterii; 4. rolul
obiceiului, al controlului social i al legii n procesul de instituionalizare a puterii politice.
Abordarea va fi una profund interdisciplinar; la intersecia contribuiilor antropologice,
sociologice, psihanalitice i imagologice n domeniu. Dup cum se va putea constata,
viziunea noastr despre puterea politic a fost elaborat din perspectiva tiinelor
comunicrii, a contribuiilor pe care acestea le-au adus la elucidarea acestui fenomen
proteic numit PUTERE.
Un cunoscut specialist n domeniu, Robert Bierstedt, nu ezit s vad n
problematica puterii una din cele mai tulburtoare probleme ale sociologiei. El nu ezit s
compare puterea cu energia electric: Puterea social seamn cu cea electric. Vedem
efectele i manifestrile amndurora, dar nu nsui fenomenul. Puterea social este
58

transformat n ordine, for i autoritate; puterea electric n lumin, cldur i micare.

Folosirea lor greit poate aduce moartea. Dar esena acestor fenomene ne scap...9.
Pentru a fi transmis energia electric are nevoie de o diferen de potenial voltaic de la
emitor la receptor; pentru a fi transmis i receptat puterea politic trebuie s fie
concentrat la emitor (clasa politic) i transmis spre receptor (societatea). Iar
cunoscutul matematician i filosof englez, Bertrand Russell aprecia c puterea este
conceptul fundamental n tiinele sociale n acelai sens n care energia este conceptul
fundamental al fizicii10.
Ca fenomen social, puterea nu numai c este omniprezent pe toate palierele vieii
dar a nsoit n forme embrionare devenirea omului ca zoon politikon. Fiina uman nu
poate fi definit dect n situaie, pentru a ntrebuina terminologia existenialist a lui J. P.
Sartre. Persoana uman redus la o pur singularitate individual este o aberaie. Pentru ca
ea s fie persoana uman n carne i oase ea trebuie s fie analizat n realitatea trit
care este constitutiv i originar interuman. Dup Marcel Mauss, socialul, ca i omul
nsui, se prezint sub dou aspecte sau este comprehensibil din dou direcii. El poate fi
neles din interior, dup cum, tinznd spre relaia cu semenul, faptele sociale, fiind
expresia aciunilor i contiinei colective, a relaiilor interumane, faciliteaz penetraia
accentuat a subiectuluiobiect. Concepnd socialul ca o reea de evenimente, de relaii i
simboluri care, departe de a fi exterioare omului se integreaz ct mai profund n memoria
fiecrui individ, influenndu-l. LeviStrauss descifra ca semnificant att totalitatea
indivizilor ct i realitatea socialului. Omul se afl ntr-un dublu circuit cu lumea natural
i socialistoric, fiina uman fiind att interioar ct i exterioar ei nsi, iar socialul nu
i gsete centrul su originar dect n uman. Aceast socialitate originar ne ajut s
percepem c puterea este, concomitent, interioar i exterioar fiinei umane sinteza
ordonatoare a manifestrilor sale vitale n Istorie.
Mecanismele prin care se realizeaz puterea sunt:
1. Dominaia sau supunerea indivizilor sau grupurilor de ctre alii, de bunvoie sau
prin neutralizarea rezistenei.
2. Conducerea elaboreaz strategii generale de dezvoltare a societii i a
mijloacelor de realizare a ei; adopt deciziile politice; armonizeaz interesele i spaiul
social.
3. Competiia. A i deleag voina lui B fiind convins c B va realiza obiectivele
propuse, lucru demonstrat prin competenele lui B n domeniu.
4. Coordonarea este procesul de supraveghere i intermediere realizat de subiect.
59

5. Controlul verific ndeplinirea sarcinilor la parametrii i n condiiile propuse.

Dac despre puterea politic se poate vorbi odat cu apariia statului, adic odat cu
instituionalizarea politicului, puterea social este mai veche i are o sfer de cuprindere
mai vast dect puterea politic. Ea este omniprezent pe toate palierele vieii i a nsoit n
formele embrionare ale autoritii i influenei domestice devenirea omului ca zoon
politikon. n societile arhaice puterea social se manifest sub forma relaiilor familiale
bazate pe dominaie i pe influen. Resursele acestei puteri sunt fora fizic i teama de
sanciune. Ea se localizeaz de cele mai multe ori sub forma dominaiei masculine, cu
referin la statutul superior al tatlui, al soului, al stpnului. n majoritatea
limbilor indo-europene, rdcina comun pentru putere, tat, stpn i dominarea celor din
jurul su (femei, copii, sclavi, lucruri) este pot sau pat . n sanscrit patis nseamn
so i stpn, n gotic fath nseamn tat, n greaca veche despotes nseamn stpn al
casei, iar n latin patis nseamn stpn, posesor. n limbile indoeuropene exist familii
de cuvinte pentru rudele soului i nu pentru rudele soiei. Argumentele aduse de
etimologi sugereaz c tatl a fost din totdeauna membru dominant n familiile indo
europene, acestea nefiind organizate n matriarhat. Dup cstorie femeia i urma soul n
familia acestuia i numai foarte rar soul se muta n familia soiei11.
Prin adugirea terminaiei sum, verbul latin potis, nsemnnd a fi n putere, sau a
avea putere a ajuns s nsemne a fi n stare, a putea, a fi capabil (potissum). Mai trziu s-a
ajuns la forma potesse, apoi la forma possum i, n final, la posse nsemnnd a fi n
stare, a putea, a fi capabil. Cnd posse a primit sufixul adjectival bilis, posibillis a ajuns
s nsemne capacitate, posibilitatea a ceva de a deveni realitate.
Din aceeai familie de cuvinte mai face parte un cuplu semantic care are un rol
deosebit n explicarea i nelegerea relaiilor de putere din zilele noastre: potestas i
potentia. n Roma antic, o prim semnificaie a termenului potestas era aceea de a avea
putere asupra oamenilor. Al doilea sens era acela de putere asupra sentimentelor, tririlor
i facultilor cuiva. Al treilea sens era funcia prin care puterea era stpnit i persoana
care deinea aceast funcie12.
Opusul lui potestas era potentia care deriv din aceeai rdcin verbal a verbului
potis (a fi n putere sau a avea putere), i care avea un loc specific n societatea ierarhizat
a Romei. Era puterea maselor, a mulimii. Ea nu avea nimic de-a face cu legitimitatea sau
cu guvernarea raional; coninutul semantic al lui potentia era raw power (puterea crud),
nacked power (puterea goal, nud), posibilitatea rebeliunilor i n general a
comportamentului violent care era mpotriva bunelor maniere i a comportamentului
60

civilizat. Potentia nsemna, de asemenea, resursele violente ale puterii de stat ca i baza din
care deriv celelalte forme ale puterii13.
Verbul latin posse a devenit n franceza veche puis din care deriv substantivul
actual puissance. n latina vulgar, vorbit de soldaii i de strinii din Imperiu, posse a
devenit potere, fr a cunoate modificri eseniale de sens. Alturi de formele dialectale
poeir i povoir, potere a trecut n franceza veche devenind actualmente pouvoir. Pouvoir
desemneaz capacitatea, abilitatea de a face sau puterea oficial i legitim; puissance se
refer la puterea violent sau la puterea ierarhic.
n englez termenul francez potere a fost preluat cnd normanzii au cucerit Anglia
n 1066. El a devenit iniial poeir, apoi poer i, n fine, power, foarte apropiat de forma
modern.
Familia de cuvinte V (voin) confirm prezena acestui sentiment uman n
determinarea relaiilor de putere, n sensul restrngerii voinei lui B de ctre A sau a ariei
de opiuni ale lui B de ctre C. i pentru familia de cuvinte a Voinei exist o rdcin
comun val ; ual sau ualt, care semnific o abilitate specific precum aceea de a-i
manifesta puterea sau de a comanda. n limba latin exist termenii valere i volere, n
german wille, n francez volont (volonta n italian), n rus voljia, n suedez vilje /
vilja. Evoluia semantic a acestor termeni a trecut de la nsuirile particulare ale unei
persoane la aciunile ntreprinse de o persoan ce posed puterea:
n Roma antic o prim semnificaie a termenului potestas era aceea de a avea
putere asupra oamenilor. Un concept nrudit este cel de patria potestas, puterea stpnului
casei care, n special n istoria veche a Romei, tindea s devin absolut. Ea cuprindea ca
putere a acestuia tot ce aparinea cminului i gospodriei sale: copii, soie, sclavi, animale
i cldiri. Omnipotena caracterului lui potestas, a lui patria nseamn c el avea dreptul
incontestabil de a ucide, vinde sau trimite la nchisoare pe copiii lui sau pe un alt membru
al familiei, dac aa credea el de cuviin.
3. 2. Instituionalizarea puterii politice.
n sens larg, prin instituionalizarea puterii politice se nelege manifestarea
permanent i sistematic a autoritii politice prin organisme specializate, prevzute cu
reguli de funcionare i cu proceduri stricte, prin care se urmrete realizarea obiectivelor
de interes general. n sens restrns, prin instutionalizarea puterii politice se nelege
transferul prerogativelor acesteia de la o persoan (ef de trib, rege, mare ef) la un

61

ansamblu de proceduri sau organizaii specializate, prin acordul de voin al celor

guvernai.
ntre apariia puterii instituionalizate i apariia statului exist un raport de intim
reciprocitate. Statul primitiv a aprut ca urmare a fuziunii triburilor de culegtori i a
sedentarizrii noii uniti pe un anumit teritoriu. Conducerea noilor agregate umane, de o
complexitate incomparabil fa de cele precedente, nu mai putea fi asigurat doar prin
autoritatea tradiional a efilor de trib, bazat pe o influen miticomagic. Normele de
comportament, izvorte din recunoaterea i supunerea n faa unui totem imemorial al
tribului, nu mai erau recunoscute i respectate de membrii celorlalte triburi. n plus,
deciziile luate de puterea personalizat a unui ef nu se mai puteau baza, n aplicarea lor,
pe fora relaiilor de rudenie i de alian. Puterea efului, slab concentrat la vrf, s-a
diluat i mai mult datorit extinderii teritoriale i exploziei demografice. Trebuiau create
norme impersonale de conducere care, materializate n structuri i funcii specializate, s-i
poat exercita prerogativele.
Prima dintre condiiile care a fcut posibil instituionalizarea puterii a fost
existena unui puternic control social n societile arhaice. Acest control deriv din nevoia
de sociabilitate i de afeciune a omului primitiv. n stare natural, omul nu poate tri
izolat, mai ales omul arhaic care i petrece ntreaga lui via printre rudele sale. Deoarece
fuga este imposibil, el nu poate recupera stima pe care el a pierdut-o printr-o greeal
social n propriul su grup. Cooperarea, aliana, iubirea, reciprocitile de toate felurile
sunt la fel de importante pentru supravieuirea oricrui individ n societatea primitiv14.
Teama fa de excludere, fa de oprobiul grupului, indiferent dac este nsoit sau nu de
sanciuni, reprezint o resurs extrem de puternic a controlului social. Acesta se
materializeaz n obiceiuri sau cutume i prin lanurile imemoriale ale tradiiei devine
norm de comportament acceptat de toi membrii grupului ca pe o obligaie fireasc. n
felul acesta obiceiul devine o lege nescris care regleaz relaiile sociale din societile
primitive. Foarte muli istorici ai dreptului, etnologi i sociologi au subliniat eficiena
controlului social asigurat, de obicei, n societile organizate pe baz de rudenie:
Presiunea unui ansamblu al obiceiurilor sanctificate printr-o credin n originea lor
natural duce la opinia social i la teama fa de zei, ca cele dou arme majore n panoplia
controlului social rudimentar15. n opinia mai

multor antropologi, nu toate actele

repetitive sau ritualizate, nu toate habitudinile comportamentale dintr-o societate i cultur

dat devin obiceiuri. A saluta pe cineva este habitudine, a respecta srbtorile religioase
este un obicei, un comportament sancionat. Termenul de habitudine se va referi la acele
62

aciuni obinuite pentru membrii unei comuniti care nu posed caracter normativ sau nu
au sanciunea constrngerii, n timp ce obiceiul ar nsemna nu att o habitudine
prevalent a aciunii sau comportamentului, ci... o judecat despre aciune sau
comportament. Cu alte cuvinte, obiceiul este comportamentul sancionat16.
Obiceiurile sancionate sunt forme ale controlului social care sunt ntrite pozitiv
sau negativ. Sanciunile negative pot fi dezaprobarea public, oprobiul, ruinea, ruperea
legturilor de reciprocitate. Dar de-abia n societile segmentare apare o a treia parte care
arbitreaz conflictul dintre comunitate i comportament. Aceast a treia parte, situat
deasupra prilor implicate n conflict, poate fi o autoritate moral, quasi oficial, precum
un brbat nelept, un sfat al comunitii sau un sfat al btrnilor.
Pe de alt parte, legea implic o autoritate permanent centralizat care depete
localismul sanciunilor pentru comportamentul deviant fa de obiceiurile diferitelor
comuniti. Exist o distincie clar, ntre regula obiceiului n societile segmentare i
adugarea legii la obicei n societile ierarhice care pun accentul pe coerciia puternic
aplicat de stat17. n primul rnd, credina societilor c posibilitile liderilor lor sunt
superioare le confer puterea. Dar aceast putere are, dup cum am vzut, un caracter
efemer: ea poate fi nlocuit cu cea a altui ef dac liderul respectiv trdeaz ncrederea
populaiei. Pentru ca puterea personal s fie instituionalizat sau permanentizat trebuie
ca statusul ei superior s devin un status prescris. Pentru ca o societate segmentar i
egalitar s devin o societate ierarhic, cu ranguri difereniate permanent prescrise, cu
statusuri superioare i inferioare, a fost necesar apariia unor funcii subsidiare variate
care s formeze o birocraie, o structur specific a puterii. Aceast ierarhie a funciilor, n
toate eferiile, era ereditar i astfel funciile i structurile permanente ale puterii vor
aprea.
Transformarea din interior a structurilor i relaiilor de putere a gsit n condiiile
exterioare vieii politice un factor extrem de puternic care va impulsiona procesele de
instituionalizare a puterii.
Pentru a nelege mai bine aceste procese va trebui s vedem ce diferene exist
ntre lege i obicei, sub raportul gradului de coerciie, de ctre cine este aplicat aceast
coerciie, pe ce teritoriu i cu ce intensitate. Muli antropologi consider c n trecerea de la
obicei la lege se pun bazele puterii instituionalizate.
Astfel, Walter Goldschmidt afirm: Un stat adevrat implic monopolul legitim al
puterii n minile conductorilor lui18, iar Stanley Diamond subliniaz diferena dintre
obicei i lege artnd c primul se ntlnete n societile primitive, iar legea n societile
63

civilizate: Obiceiul spontan, tradiional, personal, cunoscut de toi, relativ neschimbat

este modalitatea societii primitive; legea este instrumentul civilizaiei, al societii
politice, sancionat prin fora organizat, considerat deasupra societii n sens larg i
prezumat s apere un nou set de interese sociale. Legea i obiceiul implic ambele
reglementri comportamentale, dar caracterele lor sunt n ntregime deosebite. Nici un
echilibru evoluionar nu a fost observat ntre legea n curs de apariie i obicei, fie el
tradiional, fie embrionar19. Prin urmare, odat cu apariia statului se creeaz premisele
pentru monopolul coercitiv al legii, ceea ce nu exista n societile anterioare. O confirmare
a acestei treceri de la obligaie la lege se ntlnete n eferii, societi segmentare, egalitare
care, la rndul lor, fac trecerea de la societile arhaice la stat. n eferii se gsete deja un
element al legii, o structur de autoritate situat deasupra familiei. Dar eferiile nu dispun
de sanciuni fizice coercitive fa de monopolul forei practicat de stat20. ntr-o societate
eferie soluionarea conflictelor este legal cnd sunt ntrunite urmtoarele elemente ale
legii: autoritate; intenia de aplicare universal a legii; obligaia i sanciunea21.
ntr-o eferie, autoritatea legal poate fi un individ sau un consiliu puternic,
capabile s ntreasc verdictul prin persuasiune sau ameninare cu fora. De asemenea,
aceast autoritate legal poate fi ntrit prin prerogativele politice, militare, religioase sau
economice pe care statutul ei li-l confer, ceea ce se poate transforma, n ultim instan,
ntr-o for coercitiv superioar. n plus, acest caracter al forei este mai mult sugerat
dect impus prin disputele frecvente mediate de o autoritate care ntrebuineaz fora ei de
persuasiune pentru a inocula ncrederea n arbitrajul su. Pentru ca acest arbitraj s se
transforme n decizie, care s oblige prile, este nevoie de o autoritate legal care s
funcioneze ca un judector, deasupra prilor. Abilitatea acestei autoriti legale de a-i
materializa deciziile prin fora de coerciie provine din caracterul puterii ierarhice, a
abilitii ei de a comanda. Dar pentru ca o decizie s fie legal ea trebuie s ncorporeze
intenia de a fi aplicat universal22. n aceste caz, obiceiul juridic, cazurile soluionate
anterior, devin surs de drept.
Obligaia, al treilea atribut al legii, se refer la acea parte a deciziei legale care
definete drepturile reclamantului i datoriile prilor obligate. Obligaia nu este nc
sanciune, ci mai curnd o sentin cu privire la natura relaiilor dezechilibrate dintre pri.
Sanciunea se refer la soluionarea conflictului prin restaurarea ordinii sociale tulburate.
Efectele obligaiei pot fi urmrite ntr-o societate religioas unde se pune problema
respectrii tabu-urilor. Violarea acestora este o crim fr victime pedepsirea acestor
crime, dac exist, este una imaginar sau supranatural, iar relaiile religioase nu sunt
64

ntre persoane vii. n societile primitive, sanciunile pozitive nu sunt apanajul exclusiv al
legii, mai exact nu toate sanciunile se aplic ntr-un context legal. Un mare numr de
decizii politice conin sanciuni dar ele variaz n funcie de contextul cultural, de tradiiile
comunitii i astfel ele nu conin intenia de aplicare universal. Sanciunile nu sunt
ntotdeauna de natur fizic. Ele pot fi economice (sechestre, popriri), psihologice
(mustrarea) sau social negative (excomunicare, retragerea recompenselor, serviciilor i a
reciprocitilor normale).
Crimele primitive sunt n mod frecvent nclcri ale credinei viznd
reciprocitile iar crimele publice sunt prilejuite de lse-majest. Acestea din urm pot fi
considerate n dou moduri separate ntr-o teocraie: 1. o crim (ca violarea unui tabu)
mpotriva efului suprem sau, ntr-o msur mai mic, mpotriva oricui are autoritate, chiar
dac un grad mai mic n ierarhie; 2. o lezare a unui obicei sau credine prin care cineva
aduce injurii autoritii conductorului. Astfel de nclcri ale legii sunt, de obicei, expresii
ale nesupunerii sau ale injuriei i dac rmn nepedepsite slbesc autoritatea sistemului
care este n mare parte bazat pe fundamente culturale, ideologice.
Accentul pus pe sanciunile coercitive a determinat identificarea legii cu fora i a
ambelor cu statul. Dac o lege este acceptat de majoritatea membrilor unui grup i dac ei
o consider obligatorie ea poate s par n timp ca o cutum imemorial, n contrast cu
legile promulgate de stat mpotriva voinei multor oameni.
O lege ordinar poate fi internalizat atunci cnd oamenii o consider nu numai
dezirabil dar i cnd, fiind nclcat, infractorii au contiina culpabilitii lor. Fora de
coerciie a statului se manifest i atunci cnd acesta ncearc s impun o lege nepopular:
n alte societi ns, aceeai lege poate fi respectat, ceea ce d natere consensului.
3. 3. Puterea politic: definiii i caracteristici.
Majoritatea definiiilor date puterii se oprete, i nu ntmpltor, asupra
urmtoarelor note caracteristice: 1. caracter imperativ; 2. caracter violent; 3. caracterul ei
de for potenial; 4. voina de dominaie ca element fundamental al relaiilor comand
ascultare i ordin sanciune. n tiinele politice contemporane s-au conturat i afirmat
mai multe tendine n definirea puterii politice:
a) definiii relaionale: pun accentul pe relaia Subiect Obiect care genereaz
relaia de putere. n acest caz subiectul ar putea fi unul social (individ, grup, clas etc.) sau
unul instituional (parlamente, guverne, armat, biseric, partide politice etc.);

65

b) definiii substaniale (structurale): pun accentul pe acea calitate sau nsuire a

unui subiect de a-i impune voina n cadrul unei relaii de putere.
c) definiii conflictuale: evideniaz capacitatea puterii politice de a soluiona
conflictele sociale prin intermediul unor resurse politice deosebite, precum fora, coerciia
sau violena;
d) definiii instrumentale: abordeaz specificul puterii politice din perspectiva
controlului lurii deciziilor, al organizrii i conducerii comunitilor;
e) definiii teleologice: puterea este definit din perspectiva finalizrii unor aciuni
sociale, prevzute cu un scop;
f) definiii juridice: puterea este definit prin intermediul normei de drept care, prin
autoritatea organelor de stat, asigur aplicarea i supremaia legilor;
g) definiii simbolice: pun accentul pe posibilitatea factorilor spirituali (culturali) de
a schimba comportamentul: influen, prestigiu, valori, imagine etc.
Vorbind despre specificul puterii politice, George Lavau distinge patru
caracteristici: 1. ea reprezint singura putere care ntruchipeaz interesul general n numele
cruia ea acioneaz, constrnge, judec, emite legi; 2. aceast putere se folosete de fora
influenei emoionale, decurgnd din sentimentul de patriotism, de naionalism, din tradiii
i din istorie; 3. ea dispune de un potenial nelimitat; 4. ea este singura mputernicit s
acioneze i s se afirme n sfera relaiilor dintre state23.
Probleme deosebite pune definiia substanialist a puterii care, de la Thomas
Hobbes pn la Bertrand Russell, are ca not esenial producerea de efecte scontate24.
Ea vizeaz capacitatea de a efectua ceva, fr s i se asocieze n chip necesar i fatal,
facultatea de a afecta n vreun fel un obiect sau, cu att mai puin, o persoan. Puterea
poate s relaioneze aceste dou elemente, afeciunea i aciunea, prin intermediul unor
mijloace, mai mult sau mai puin legitimate i raionalizate25.
O definiie clasic a puterii care a rezistat trei sute de ani, datorit caracterului
universal al formulrii i accentului pus pe natura ei intern aparine lui Th. Hobbes n
1651: Puterea unui om, privit n mod general, const n mijloacele pe care acesta le are la
dispoziie pentru a obine un profit anume n viitor26. Dei Hobbes este unul dintre primii
gnditori politici moderni, preocupai de elaborarea unei tiine a guvernrii, un termen al
definiiei sale rmne echivoc, prin unicitatea sensului. Profitul are doar o semnificaie
economic sau acoper i polisemantismul termenului avantaj? Avantaje materiale sau
spirituale, de natur simbolic, precum statusul social, prestigiul, funcia i influena.

66

Oare doar profitul incit pe oameni la aciune n vederea cuceririi i exercitrii

puterii politice? Nu cumva profitul este absorbit n structura polimorf a interesului
categorie central a politicului? Cci prin raionalizarea i sublimarea dorinelor, prin
medierea simbolic a proceselor psihologice, interesele ndeamn oamenii la act i anticip
o gam larg de satisfacere a nevoilor prin cucerirea puterii.
John Locke se situeaz la polul opus tradiiei inaugurate de Th. Hobbes. John
Locke confund puterea politic i puterea legislativ, aceasta din urm fiind considerat
puterea care d form, via i substan statului: Consider c puterea politic este
dreptul de a face legi cuprinznd pedeapsa cu moartea i toate pedepsele mai puin severe
pentru reglementarea i pstrarea proprietii i dreptul de a folosi fora comunitii pentru
punerea n aplicare a acestor legi i pentru aprarea bunstrii generale a statului de
prejudiciile externe i toate acestea numai pentru binele general27.
De-abia la jumtatea secolului al XIX-lea, mai precis n opera lui John Stuart Mill
exist o prim abordare analitic a fenomenului puterii, prin instituirea a dou genuri de
relaii, ca dintre parte i ntreg: putere social putere politic i voin opinie public:
Vorbind din punct de vedere politic, o mare parte din ntreaga putere const din voin.
Cum este posibil s descriem elementele puterii politice dac omitem tot ceea ce
acioneaz asupra voinei? A crede c cei care mnuiesc puterea n societate mnuiesc n
cele din urm i puterea statului i, n consecin, nu are nici un rost s se ncerce
influenarea componentei guvernmntului prin acionarea asupra convingerilor, nseamn
a uita c opinia general este ea nsi una dintre cele mai nsemnate i mai active fore
sociale. O persoan cu o convingere anume reprezint o putere social egal cu cea a
nouzeci i nou de persoane care au numai interese28.
nceputul secolului XX aduce primele definiii obiective ale puterii, n sensul
perceperii mai exacte a naturii ei interne. Cea mai cunoscut dintre acestea i care va
influena ntreaga literatur despre putere de dup ea aparine sociologului german Max
Weber: Puterea este probabilitatea ca un agent din cadrul unei relaii sociale s se
gseasc n poziia de a-i putea realiza propria-i voin n ciuda rezistenei ntmpinate,
indiferent de fundamentul pe care se sprijin aceast probabilitate29.
Privit n ansamblu, definiia lui Max Weber surprinde specificul real al puterii:
ideea de for i capacitate de mobilizare, ca i ideea de dominaie i conflict sunt
inevitabile n exercitarea ei.
Exact la jumtatea secolului n 1950, Harold Lasswell i Abraham Kaplan
inaugureaz abordarea psihologic n studiul puterii n lucrarea Power and Society.
67

Definiia dat de ei puterii vizeaz mai mult influena i persuasiunea politic: Puterea
este participarea la luarea deciziilor: G are putere asupra lui H n legtur cu valorile K
dac G particip la luarea deciziilor care afecteaz aciunile K ale lui H30. O aciune este
un program al valorilor i faptelor propuse ca scop31, iar decizia o aciune bazat pe
sanciuni severe32. Meritul principal al acestei lucrri este c a deschis calea spre studiul
elementelor corelative ale puterii politice: influen; prestigiu, autoritate etc. ca i
abordrilor psihanalitice i psihologice ale puterii dintre care lucrarea lui Th. W. Adorno i
a colaboratorilor su: Personalitatea autoritar consacr n acelai an o deschidere fertil
n domeniu.
ncepnd cu anii 70 n studiul puterii apar noi tendine, dintre care cele mai
importante sunt empirismul i behaviorismul. Accentul se deplaseaz de la cutarea esenei
universale a puterii la dezvluirea naturii sale n aciune. Reprezentanii cei mai de seam
ai acestei orientri sunt Steven Lukes; Robert Dahl; Fr. Chazel; Brian Barry; F. H.
Stokman; R. J. Mokken etc. Puterea const n probabilitatea ca un grup social A s obin
de la un grup social B (sau de la grupurile sociale B i C) respectarea strategiei sale prin
reducerea seriei aciunilor aflate la ndemna (sau permise) lui B. Aceasta se realizeaz
prin sanciuni pentru diverse situaii care pot fi, pur i simplu, invocate drept ameninri
sau aplicate n realitate33. Tot n aceast ordine de idei Steven Lukes d o definiie mai
concentrat a puterii: A i exercit puterea asupra lui B atunci cnd A l influeneaz pe B
ntr-o direcie opus intereselor lui B34.
n ultimele decenii ale secolului XX s-a manifestat tendina de a defini termenul de
putere n funcie de dou caracteristici: comportament i conflict deschis. Acestei abordri
a puterii n termeni de comportament care implic un conflict deschis i se adaug adeseori
o a treia trstur caracteristic: exercitarea puterii este conceput ca fiind limitat la
folosirea pedepselor sau a sanciunilor negative. Tradiia behaviorist coboar pn la Max
Weber i gsete n opera americanului Robert Dahl pe cel mai autorizat exponent al ei: A
are putere asupra lui B n msura n care l poate determina pe B s fac ceva ce altfel B nu
ar face35. n interpretarea lui Karl W. Deutsch a avea putere nseamn a nu fi nevoit s
cedezi i a fora mediul nconjurtor sau pe cealalt persoan s fac acest lucru36.
n studiul On the concept of Political Power37, Parsons propune o definiie a
puterii care prezint o tripl particularitate: ea insist nu numai asupra finalitii sale
colective, dar ea stabilete i o legtur strns ntre putere i legitimitate (aceasta fiind
fondat pe consens), n timp ce ea diminueaz problema violenei sau a forei materiale
care i sunt n general asociate la un nivel sau un altul. Puterea, scrie el, este capacitatea
68

generalizat de a asigura ndeplinirea unor obligaii de ctre elementele unui sistem de

organizare colectiv unde obligaiile sunt legitimate prin referin la importana lor pentru
scopurile colective i unde, n caz de rezisten, exist prezumia unei intervenii a
sanciunilor situaionale negative.
Pentru Parsons, ntrebuinarea sau chiar ameninarea direct cu fora constituie un
element de regresie social.
Este interesant de remarcat c dup al doilea rzboi mondial se observ o evoluia
n paralel a modelelor de comunicare de mas i a modelelor de putere politic. n timp ce
pn la primul rzboi mondial se tindea s se evidenieze faptul c individul face parte din
grupurile primare, precum familia, i din grupurile secundare, precum grupurile de munc
ce exercit o influen direct asupra poziiilor sale38, dup rzboi se configureaz o nou
orientare care pleac tocmai de la recunoaterea importanei grupurilor, pus n lumin
de experienele lui Mayo i ale colaboratorilor si dup 1930: printre altele se introduce i
se precizeaz conceptul de grup de referin, adic a grupului spre care individul aspir
spre a-i gsi confirmarea propriilor poziii i valori39. Perioada cuprins ntre 1950 i
1955, adic ntre opera lui H. Lasswell i A. Kaplan: Power and Society (1950) i opera lui
Elihu Katz i Paul Lazarsfeld: Personal Influence (1955) marcheaz abandonarea vechiului
model de cercetare bazat pe ipoteza dup care comunicarea ar ajunge direct de la Emitor
la Receptor n favoarea unui nou model, esenial sociologic, prin importana pe care o
acord structurilor sociale ale puterii i ale influenei. n sintez, ideile, valorile, modelele
etc. difuzate de presa scris i audio-viziual ating n prim instan, influeneaz
elementele mai puin active ale populaiei. O ncercare de a schimba o opinie sau
poziia unui individ scriu Katz i Lazarsfeld nu poate s aib succes dect dac aceast
opinie el o mprtete cu ceilali de care este legat (este n relaie) i dac ceilali o
schimb cu el40.
Ceea ce reliefeaz aceste studii este c valorile, modelele de comportament etc. nu
se formeaz prin transmiterea lor n stare fluid de la un individ la individ, ci sunt produse
de grupuri i se comunic celorlali indivizi ntotdeauna sau prevalent prin aciunea
grupurilor de apartenen sau de referin. Acest lucru sugereaz c structurile
comportamentale ale indivizilor (ca ansamblu de valori) pot fi considerate (cel puin ntr-o
prim aproximare) ca aspecte psihologice ale structurilor de putere i de influen.
Din aceast perspectiv nu este deloc ntmpltor faptul c tot n aceast perioad
au existat ncercri de a depi cele dou tendine prevalente n studiul puterii: a) cea
sociologicoelitist (care se ntreab: cine guverneaz?) i cea pluralist (care se
69

ntreab dac fiecare are putere?). Un astfel de studiu a fost realizat de doi specialiti
americani, Peter Bachrach i Norton S. Baratz41 pe baza unei atenii particulare acordate
valorilor i influenei. Dup aceti autori trebuie s analizm mobilizarea special a
grupurilor n instituii, valorile dominante, miturile, procedurile i regulile jocului, s
analizm ce indivizi sau grupuri sunt avantajate de cadrele puterii existente i care sunt
cele dezavantajate. n al doilea rnd, trebuie s investigm dinamica lurii deciziilor, adic
n ce mod i pn la ce punct statu quo-ul orienteaz persoane i grupuri care influeneaz
acele valori comunitare i ce instituii politice tind s limiteze aplicarea procesului
decizional n act. n sfrit, ntrebuinnd noiunea celor dou fee ale puterii (deciziile
cheie si deciziile curente sau de rutin) autorii analizeaz, dup metoda pluralitilor,
participarea la procesul decizional.
Una din criticile aduse premisei fundamentale a abordrii elitiste (n orice instituie
uman exist un sistem ordonat de putere, o structur de putere care este parte integrant i
imagine n oglind a stratificrii organizaiei) este viziunea pluralist: puterea este difuzat
larg; nu este nevoie s schimbm ceea ce se consider putere cu puterea n act: puterea
nseamn participare la procesul decizional. Pluralitii, ns, i concentreaz atenia asupra
exercitrii puterii i 1. i ascund sursele; 2. ascund faptul c puterea poate s fie i este
exercitat pentru a limita aplicarea procesului decizional la obiectivele curente; 3. nu ofer
criterii obiective pentru a distinge ntre decizii importante i neimportante.
3. 4. Caracteristicile puterii politice.
Fa de alte forme de putere, puterea politic are urmtoarele caracteristici:
1. Puterea politic este suveran. Pe teritoriul unui stat, suveranitatea puterii
politice deriv din legitimitatea ei, din voina naional exprimat prin vot deschis, egal,
direct i secret. Din calitatea de suveranitate a puterii politice, ca expresie a suveranitii
puterii de stat, deriv i alte caracteristici ale puterii politice:
2. Puterea politic este unic. Pe teritoriul unui stat nu pot exista dou puteri
politice suverane ai crei titulari s fie, concomitent, garanii ordinii constituionale i ai
suveranitii puterii. ntr-un stat nu pot exista rege i preedinte n acelai timp: nu pot
funciona concomitent cu aceleai prerogative ale puterii suverane, regele Mihai I i
preedintele Traian Bsescu n Romnia anului 2007.
3. Puterea politic este inalienabil. ntr-un stat democratic, titularul puterii
politice este poporul suveran care o exercit prin reprezentanii si legal alei i prin organe
specializate. Voina suveran a poporului s-a personificat n voina statului, n persoana lui
70

juridic i nu poate fi scoas la mezat, n funcie de interesele unor structuri oculte, interne
sau internaionale.
4. Puterea politic este perpetu. ntr-un stat nu poate exista o vacan a titularului
puterii. Dac acesta nu-i poate exercita momentan atribuiile sau dac i d obtescul
sfrit, automat omul numrul doi n stat, preedintele Senatului, l nlocuiete pn la
nsntoirea lui sau pn la organizarea de alegri. Dac dup operaia de hernie de disc din
clinica de specialitate de la Viena, preedintele Bsescu ar fi fost n imposibilitate s-i
exercite prerogativele funciei sale, preedintele Senatului, Nicolae Vcroiu, i-ar fi luat
locul pn la nsntoirea sa.
5. Puterea politic este suprem, total i deplin. Nu exist alt putere deasupra
puterii politice. Preeminena acesteia se verific n faptul c deciziile ei sunt obligatorii pe
ntreg teritoriul naional, iar celelalte puteri: economic, militar, religioas etc. trebuie s i
se supun.
6. Caracterul asimetric al relaiilor de putere. Se manifest n inegalitatea de
putere dintre emitor i receptor, respectiv dintre minoritatea conductoare i majoritatea
condus. Pentru ca raportul comandascultare s fie eficient este necesar ca liderilor s le
fie recunoscut dreptul de a decide n numele legitimitii poziiei lor dat de nsui votul
majoritii.
7. Caracterul intercursiv al relaiilor de putere. Puterea politic nu se manifest
ntr-un spaiu vid. Ea se manifest ntr-un spaiu social caracterizat prin relaii i structuri
de putere foarte diverse. Fiecare grup social are propria sa form de putere, n funcie de
interesul pe care urmrete s-l promoveze: putere economic, religioas, simbolic,
militar, social etc. Puterea politic ine cont de acest specific, i intrnd n relaie cu
aceste forme de putere i realizeaz funcia sa integratoare i de coordonare la nivelul
societii globale.
8. Caracterul organizat al puterii politice. Puterea politic nu se manifest spontan
sau anarhic, ci printr-un sistem de organisme, de norme i proceduri izvorte din procesele
de legitimare. Ca principal for de coerciie a statului, legitim instituit, puterea politic
se manifest prin legi pe care ea nsi trebuie s le respecte n acord cu principiile statului
de drept.

71

3. 5. Resursele puterii politice.

n sens larg, prin resursele puterii se nelege tot ce poate fi folosit de un individ
sau de un grup de oameni n procesul influenrii altor indivizi sau grupuri. n sens
restrns, resursele puterii includ mijloacele care asigur influena asupra subiectului asupra
obiectului42. n instituii i organizaii, n grupuri formale i informale, n cadrul
procesului de exercitare a puterii, indivizii folosesc resursele de care dispun: resursele
sunt mijloacele care i fac capabili s-i urmreasc efectiv scopurile i interesele. Prin
urmare, acumulnd resurse de diferite feluri, indivizii i pot mri puterea (...). Dei
resursele pot fi fcute personal, ele sunt, de obicei, acumulate i n cadrul instituiilor, care
sunt baze importante pentru exercitarea puterii. Indivizii care ocup posturi dominante n
instituii mari, pot avea resurse vaste la dispoziia lor care i fac capabili s ia decizii i s
urmreasc consecinele pe termen lung43.
Pentru a deveni operaional, puterea politic dispune de dou tipuri de resurse: a)
materiale i b) simbolice (ideatice). Resursele materiale sunt n primul rnd de ordin
utilitar (economic): bani, avere, controlul resurselor i, n al doilea rnd, resursele de ordin
coercitiv (armata, politica, justiia), instituii care asigur, prin folosirea forei, meninerea
ordinii sociale).
3. 6. Resursele simbolice ale puterii.
Se bazeaz pe reelele de semnificaii pe care omul nsui le-a nscocit (Clifford
Geertz). Dimensiunea simbolic a puterii vizeaz producerea, acumularea i circulaia
bunurilor culturale (simbolice) care creeaz noi semnificaii i permit o restructurare a
cmpurilor de interaciune. Totodat, bunurile simbolice, prin fora lor de sugestie i de
persuasiune, antreneaz modificri n comportamentul uman, deoarece ele pun n micare
mobilurile i energiile psihice profunde, la nivelul reprezentrilor i imaginarului social
unde se configureaz aspiraiile i dorinele noastre: (...) simbolul joac un rol decisiv n
geneza aspiraiilor. Reprezentarea simbolic nu exprim doar dorine, ea le raporteaz n
mod decisiv n geneza aspiraiilor. (...), ea le raporteaz la obiecte insesizabile a cror
existen este dovedit de semnificanii simbolurilor44. Fora de atracie a simbolului se
bazeaz pe relaia dintre semnificatul ascuns i semnificant care poate servi ca mediator
ntre lumea real i un univers inaccesibil n mod direct. Acestei relaii i corespunde un
raport dintre dorin i imagine: Imaginea corespunde (...) unui ntreg mecanism care se
petrece n incontient i precontient pentru a erupe n contient i aceast erupie provoac
un oc afectiv mai mult sau mai puin puternic. Aceast emergen la nivelul contiinei
72

poate s se limiteze la imaginile fugitive ori poate s ia forme mai complexe n fantasme,
adevrate scenarii n care subiectul este implicat i care tind s fie prezentate ca o punere n
scen a dorinei45.
Resursele simbolice sunt cele care ajut la meninerea i perpetuarea ordinii sociale
fr recurgerea la for. Ele constau n crearea de noi sensuri i semnificaii ale puterii prin
ocultarea raporturilor de for care stau n spatele acestor sensuri i semnificaii. Influena
i autoritatea, ca elemente corelative ale puterii politice, i trag fora din modelele
epistemice i deontice care genereaz prestigiu i admiraie fa de un lider, fa de un stil
politic sau o epoc. Pe lng acestea, alte dou resurse au devenit eseniale pentru puterea
politic n secolul XX: frica i imaginea public. Frica pzete bostana spune un proverb
romnesc i valabilitatea judecii lui de valoare se confirm n teoria echilibrului dintre
marile puteri europene de dup 1815 (Congresul de la Viena, dup nfrngerea lui
Napoleon) i n echilibrul terorii lansat de cursa narmrilor dintre cele dou superputeri
mondiale, S.U.A. i fosta U.R.S.S., dup al doilea rzboi mondial. Fora de intimidare a
puterii militare se bazeaz pe potenialul advers al armelor de distrugere n mas, pe gradul
de nzestrare tehnic i pe pregtirea moral a trupei. Cte din deciziile politice ale rilor
mici i mijlocii din lume nu in cont i de proximitatea marilor vecini i de teama de a nu-i
supra n vreun fel.? n momentul n care eti contient c un asemenea colos te poate strivi
n mai puin de 24 de ore nu prea mai i arde s perorezi pe tema nclcrii drepturilor
omului n ara respectiv, dup cum nici aceast ar nu prea se sinchisete de respectarea
unor asemenea drepturi prevzute n tratatele internaionale la care i ea a aderat. Cazul S.
U. A. privind nchisorile secrete i tratamentul aplicat prizonierilor de rzboi irakieni
deriv din statutul de mare putere.
Frica este resurs redutabil a puterii politice n sensul c ea obine supunerea fr
intervenia forei. Frica de a nu fi arestat n miez de noapte fr a te putea apra, fr
explicaii, frica de a nu pierde locul de munc i de a nu avea ce pune pe mas copiilor a
doua zi, frica de torturile inimaginabile n beciurile poliiei politice, toate aceste efecte ale
fricii au nfrnt rezistena psihic a multor grupuri, mai ales n perioadele de instaurare a
regimurilor totalitare. Dar frica are un caracter mult mai insidios i transcende rezistena
fizic sau psihic a naturii umane. Ea se materializeaz n teama de a nu deveni ridicoli, de
a nu fi izgonii din Cetate, teama de a nu pierde ncrederea i respectul celorlali, teama fa
de oprobiul public. Toate aceste aspecte ale fricii l-au determinat pe om s accepte logica
nregimentrii n comportamentul de mas. Dei motivaia exist, frica paralizeaz

73

aciunea. Ea ntunec orizontul judecilor noastre de valoare pentru c nsei genele

noastre sunt contaminate de aceast otrav letal a existenei.
Imaginea public este o alt resurs a puterii n sensul c ea influeneaz i
modific sistemul de percepii i de reprezentri, atitudinile i comportamentul nostru fa
de un fenomen sau instituie politic. ntruct orice societate i reprezint un ideal comun
pe care puterea trebuie s-l duc la ndeplinire, n ultimele dou sute de ani idealul
societilor de la periferie a fost de a copia modelul occidental de dezvoltare, caracterizat,
n principiu, prin stpnirea naturii de ctre om i prin prevalena valorilor materiale asupra
celor spirituale. Prin aciunea propagandei, acest model a fost transformat ntr-un adevrat
referenial, ntr-un El Dorado, ntr-un trm al fgduinei pentru populaiile din regimurile
totalitare. Aspiraia legitim spre un regim de libertate n care s te poi realiza plenar s-a
transformat, n condiiile impunerii forate a unor regimuri dictatoriale i n condiiile unor
promisiuni mincinoase privind libertatea, ntr-o fascinaie permanent pentru care muli au
pltit cu viaa.
Credina ntr-o cauz nobil sau ntr-un ideal, prin fanatismul ei care sfideaz pn
i moartea, poate constitui o alt resurs simbolic a puterii. Mecanismul ei psihosociologic const n puterea vie a exemplului, datorit admiraiei pe care calitile sau
competena interlocutorului o grefeaz n gndirea celuilalt. O alt surs a credinei const
n nevoia de realizare a unitii profunde a Eului prin mecanismele identitare i
compensatorii pe care puterea politic le pune la dispoziia celor dezrdcinai,
marginalizai etc. (A se vedea fanatismul ideologiilor).
Printre resursele simbolice ale puterii politice o pondere deloc neglijabil o au
relaiile afective. La prima vedere aceast afirmaie pare paradoxal deoarece aciunea
social presupune o finalitate, bazat pe urmrirea unui interes, pe satisfacerea unei nevoi
etc. Prin urmare, n literatura de specialitate s-a ncetenit ideea c relaiile afective nu
sunt relaii purttoare de putere ntruct: 1. nu au durat n timp, sunt efemere; 2. nu sunt
bazate pe relaia dominaiesupunere ca celelalte relaii sociale. Ambele propoziii sunt
inexacte deoarece nu exist cuplu n care relaiile afective s fie paritare sau echidistante.
ntotdeauna cineva, un El sau o Ea, domin n cadrul acestei relaii, datorit diferenei de
potenial afectiv, intensitii dorinei sau adoraiei necondiionate. Dorina de proiecie a
esenei tale n esena celuilalt este cea care condiioneaz relaiile intime i speciale,
inclusiv dintre liderii politici i soiile sau iubitele lor. Relaiei fundamentale de putere
comandascultare i corespunde, pe planul vieii afective, relaia fundamental dintre El i
Ea. Biruitorul mers al Frumuseii prin lume i istorie este o nostalgie a originilor, a
74

unitii primordiale a Vieii din care au aprut diferitele relaii dintre Dragoste i Putere,
Bine i Adevr. Astfel se i explic influena femeilor celebre asupra deciziilor luate de
unii din marii oameni politici: Cleopatra, madame de Pompadour, Marie Stuart, Elena
Lupescu etc.
Se poate afirma c n istoria universal au existat veritabile dictaturi de alcov sau de
budoar, benefice sau malefice, n funcie de nobleea sentimentelor trite sau a scopurilor
urmrite, cuibrite n tcerea alb a cearafurilor din dormitoarele regale sau prezideniale.
3.7. Personalizarea puterii politice.
Din cele mai sus s-a vzut c procesele de instituionalizare a puterii reclam un
proces de abstractizare a cunoaterii formelor i figurilor politice: lege, control social,
sanciuni, for etc. Existena proceselor de personalizare a puterii se datoreaz rolului
exponenial jucat de putere n orice societate: Prin ea (prin putere) societatea mblnzete
un viitor pe care se simte incapabil s-l nfrunte singur. De aceea, societatea nu reuete
s-i imagineze existena fr aceast putere. Este puin spus c se simte protejat de
putere, pentru c societatea are contiina existenei sale, tocmai prin aceast putere46.
Prin procesul de personalizare a puterii se nelege fenomenul de concentrare a funciilor i
prerogativelor acesteia ntr-o singur persoan: ef de trib, rege sau preedinte pentru a
reprezenta prin ceva concret i viu o realitate ntructva abstract i misterioas care este
puterea. Acest proces de personalizare a puterii atinge chiar i instituiile i procesele
politice cele mai importante. n fond, personificarea antropomorfic a puterii este mai
comod pentru nelegerea ei dect o explicaie raional a mecanismelor ei de manifestare.
Schema psihologic a personalizrii puterii este de aceeai natur cu mecanismele
de proiecie narcisic generate de alienarea religioas. Filosoful german Ludwig Feuerbach
observa tendina de identificare a narcisic a omului cu un produs pur al contiinei sale,
cu fiina divin: ea mbrac idolul pe care l-a fabricat, cu virtui i posibiliti care sunt
substana umanitii nsi47. Idolii creai de om n lumea exterioar sunt venerai de
acesta ca fiine aparte tocmai datorit calitilor pe care omul i le dorete i neputnd s le
obin le proiecteaz n aceti idoli.
n viaa politic, oamenii i creeaz idoli care ntruchipeaz la modul ideal toate
virtuile care le lipsesc lor nile. Cetenii transfer eroului lor preferat tot ceea ce ei ar
dori s fie sau s fac ei nii, fr s poat sau ndrzni. Acest personaj politic servete
drept suport proieciei narcisice pentru aspiraiile i virtuile lor. Mecanismele psihologice
ale personalizrii puterii au la baz nevoia de autoritate i instinctul supunerii. Identificarea
75

mitic, pn la autoiluzionare, cu eroul preferat, terge grania dintre real i imaginar i

arat valenele formative ale mitului politic de la baza proceselor de personalizare. Astfel,
fie c este vorba de mitul Salvatorului, al ntemeietorului, al Unitii sau al Conspiraiei, n
situaii limit puterea se concentreaz ntr-o personalitate puternic pentru a se exterioriza
apoi n prerogativele excepionale ale acesteia pentru salvarea grupului sau comunitii
respective. Acest lucru este valabil i pentru situaiile de criz economic sau politic ce
favorizeaz, de asemenea, suprapersonalizarea puterii. Liderul (Lenin, Mao, Stalin,
Roosevelt, Hitler, Churchill) este perceput din nou ca un Salvator pentru c instaureaz
ordinea, elimin omajul, elibereaz poporul de robia colonial sau intern, asigur noile
cadre ale dezvoltrii sociale. Drept recompens, poporul i aduleaz pe aceti lideri,
conferindu-le caliti extraordinare.
n perioadele normale de guvernare personalizarea puterii cunoate alte valene.
Eroul, Salvatorul sunt nlocuii cu liderul obinuit. Lipsa de caliti excepionale este
principala lui calitate. Mulimea simte c-i aparine, deoarece narcisismul ei vede n fiecare
din membrii care o compun un posibil nlocuitor al acestuia. Ea l poate pipi i percepe ca
fiind unul de-a ei n cadrul linitit al vieii. Fie c seamn cu un flcu de ar, cu un
muncitor sau intelectual, el se ncadreaz n schema psihologic a perioadelor de pace
social: Opinia ncepe s resping pe eful prestigios, asimilat perioadelor de tulburri. Ea
prsete, deci, marile figuri, pe cele ale epocilor de criz, pentru a se orienta spre
conductorii obinuii, adaptai la cursul ordinar al lucrurilor. S-a spus: nu ntmpltor
Attlee i urmeaz lui Churchill, Hrusciov lui Stalin i Pompidou lui de Gaulle48.
Suprapersonalizarea puterii apare n perioadele de criz cnd pentru a nfrunta pericole
excepionale, ne orientm cu plcere spre un om care concentreaz i simbolizeaz puterea.
(...) Criz major, risc de rzboi civil sau de conflict cu strintatea. Cuprins de spaim,
mulimea i amintete adesea de figura tutelar a unui tat eroic49.
n societile contemporane, personalizarea puterii are un teren privilegiat de
rspndire graie culturii i comunicrii de mas. Atomizarea relaiilor sociale din cadrul
societii de mas, fenomenele de alienare, individualismul exacerbat cer cldura iubirii
paterne a conductorului ca o compensaie psihic. Massmedia ndeplinesc de minune
aceast sarcin. Graie lor, cetenii au impresia unui contact direct cu liderul, prin
intermediul imaginii telegenice: Iar liderul atinge cu plcere aceast coard sensibil a
familiaritii chiar factice i a raporturilor afective chiar iluzorii50.

76

3.8. Puterea personal i cultul personalitii.

Am vzut c mecanismele de producere a fenomenului de personalizare a puterii in
de logica formrii reprezentrilor sociale cu privire la finalitatea puterii ntr-un grup. De
asemenea, culturile politice i formele de legitimitate pot configura alte canale de
manifestare a puterii politice n societile contemporane. Este cazul liderilor naionaliti
din rile africane care i-au ctigat independena n anii 60 i care reclam, pentru
reconstrucia economic a rilor respective, necesitatea concentrrii tuturor energiilor ntrun singur partid i n jurul unui conductor unic. n cadrul culturilor politice parohiale,
prodominante n aceste ri, prerogativele puterii politice deinute de eful de trib, de rege
sau de mprat sunt transferate n persoana preedintelui (Sese Mobutu Seko, Kwame
NKrumach, Kenneth Kaunda, Ahmet Sekou Tour etc.). Puterea personal nu trebuie
confundat cu puterea harismatic: n timp ce prima provine din caracteristicile unui regim
i culturi politice de a favoriza concentrarea puterii n minile unei singure persoane, a
doua provine din meritele excepionale ale persoanei n cauz.
Tot astfel, noiunea de cult al personalitii vizeaz exagerarea contient a unor
caliti reale sau imaginare ale liderilor politici. Aceast exagerare poate proveni din trei
surse: 1. din nevoia de legitimitate harismaticopersonal a regimurilor politice totalitare
care nu mai pot mara doar pe for armat pentru a se ntreine. Costurile sociale ale forei
sunt prea mari, ideologiile s-au compromis, deci singura ans de salvare a acestor
regimuri este apariia unei personaliti provideniale care datorit calitilor ei
excepionale salveaz poporul din robia Faraonului i l duce n pmntul Fgduinei; 2.
persistena culturilor de supunere (de alienare) n regimurile totalitare care favorizeaz
supunerea fa de aceti conductori ale cror caliti naturale se instituie ntr-un fel de
pedagogie politic la scara ntregii naiuni: Dasclul binevoitor se apleac asupra
poporului copil, explicndu-i politica dus n numele su (...). Aceast putere sacralizat
foreaz adeziunea intim i se insereaz ntr-o participare comunitar. Ea reclam
adorarea devotat i supunerea temtoare51; 3. predispoziiile psihopatologice ale liderului
(paranoia, schizofrenie etc.) care reclam o adecvare a tehnicilor de propagand la nevoile
unei astfel de personaliti.
Construcia cultului personalitii presupune urmtoarele etape sau condiii: 1.
existena i recunoaterea unor merite reale sau imaginare; 2. exagerarea lor pn la
idolatrizare i de aici 3. caracterul i rolul providenial al personalitii pentru destinele
comunitii. n general, cultul personalitii apare n regimurile totalitare fie de dreapta, fie

77

de stnga; el capt o dezvoltare deosebit n condiiile crizei de legitimitate a regimurilor

politice.
n Romnia comunist, cultul personalitii este o consecin direct a structurilor
regimului totalitar care propulseaz liderul ntr-o poziie de comand privilegiat datorit
prerogativelor excepionale ale funciei care duce la concentrarea maxim a puterilor de
control i decizionale n minile unei singure persoane. n cutarea acelui dram de
legitimitate care s justifice sistemul practicile populiste mpreun cu tehnicile de
propagand au rolul de a evidenia unitatea de gnd i de voin dintre conductor,
ideologia pe care o slujete i popor.
Cultul personalitii lui Nicolae Ceauescu s-a constituit progresiv, pe msur ce
sistemul i trda neputina de a realiza acea unitate de gnd i de voin a ntregului
popor n jurul partidului. Ca i n multe alte domenii, Ceauescu a preluat direct premisele
acestui cult vizibile n ultimii ani ai domniei lui Dej (19621964) cnd acesta folosea
frecvent tehnicile populiste, de contacte directe cu poporul, combinate cu aureola de lider
providenial. Mai mult, Ceauescu a profitat de deschiderea naionalist a lui Dej pentru a
evidenia raportul maspersonalitate att de scump doctrinei marxiste. Renviind vechile
tradiii istorice, punnd n circulaie marile valori naionale, Ceauescu focaliza simpatia i
interesul maselor n jurul numelui su. A doua etap n impunerea cultului personalitii
este schimbarea brusc de macaz. Ea este pregtit cu grij: ncepe prin evidenierea
calitilor excepionale cu ocazia unui eveniment politic important. Dup celebrul discurs
din balconul fostului C. C. al P. C. R. mpotriva invadrii Cehoslovaciei de ctre trupele
membre ale Pactului de la Varovia propaganda focalizeaz treptat asupra imaginii lui
Nicolae Ceauescu vectorii calitativi care s-i stabileasc aura: figura de lider politic tnr,
radioas i energic, decizii politice pline de inspiraie care atest o mbinare fericit dintre
o intuiie vizionar i justeea ideologic a liniei partidului. Dup Congresul al X-lea al
partidului (august 1969) ncep s apar martori oculari care afirm anumite evenimente
din viaa lui Ceauescu care l prevesteau pe marele erou: foti ilegaliti, muncitori i
rani, tovari de nchisoare. n toate aceste interviuri sunt evideniate anumite caliti
morale i intelectuale care anunau personalitatea de excepie de mai trziu. La plenara C.
C. al P. C. R. din 35 noiembrie 1971 privind mbuntirea activitii culturaleducative i
a muncii ideologice de formare a omului nou, constructor contient i devotat al
socialismului, toate aceste caliti se asambleaz ntr-un model moralpolitic care se va
constitui ntr-un reper esenial al cultului: imaginea revoluionarului de profesie, a
romantismului revoluionar, a revoluionarului nenfricat care nu cunoate obstacole n
78

urmrirea idealului. Aceti vectori ideologici ai imaginii recupereaz imaginea.

Supraomului nietzscheean n manier ateist. Dup proclamarea sa ca preedinte al
Republicii (28 martie 1974) i mai ales dup Congresul al XI-lea la P. C. R. (noiembrie
1974) cultul lui N. Ceauescu atinge apogeul. Dumitru Popescu l proclam la Congresul al
X-lea baciul naiunii iar echipele de aplaudaci, organizate n special n principalele
massmedia, amplific pn la cote delirante imaginea de supraom a secretarului general.
Massmedia i aparatul de propagand concentreaz asupra lui N. Ceauescu tehnicile de
poziionare a imaginii. Obinut prin eliminarea din cmpul vizual a tot ce ar putea concura
la puritatea ei, ea trebuia s evidenieze calitile impresionante ale liderului: putere de
munc i inteligen neobinuite; dragoste fa de popor; ataament necondiionat fa de
cauza socialismului. Dar mai presus de toate trebuia evideniat unicitatea geniului su,
materializat n infailibilitatea programelor de dezvoltare a rii pe termen lung i n
perspectiv. Fericirea i bunstarea poporului romn erau funcie de inspiraia acestui
geniu al Carpailor, nscut parc ntr-o simbioz organic cu destinele naiunii romne.
Complicitatea ascuns dintre ideologie i massmedia poate fi decodificat dac
urmrim construcia tehnicilor de propagand n edificarea cultului personalitii. Limba de
lemn este materialul din care se confecioneaz hagiografia ditirambic. Vacuitatea
ideatic este compensat prin dezvoltarea pe orizontal a superlativelor. Expresii ca baciul
naiunii; stejarul din Scorniceti; geniul din Carpai; marele erou; eminent
personalitate politic internaional nu mai denoteaz nimic; frecvena lor marcheaz un
spaiu concentraionar n care gndirea devine captiv prin obligativitatea supunerii la
dogm. Animalele dresate se nscriu n acest ritual; mulimea l accept din team, fr
tragere de inim. n ce const acesta i cum contribuie massmedia la inocularea n
contiina maselor a existenei calitilor supranaturale ale Conductorului? Fiind monopol
de partid i de stat, alturi de mijloacele de coerciie, mijloacele de informare n mas
cultiv i propag n realitatea cotidian a Romniei numai figura de excepie a
Conductorului. n fiecare zi, din cele dou ore de emisiune a postului naional de
televiziune, aproximativ o or i jumtate sunt dedicate exclusiv activitii lui Nicolae
Ceauescu. Vizitele de lucru n diferitele judee ale rii, vizitele internaionale ale familiei
prezideniale, prezentate ca strlucite solii de pace i prietenie ale poporului romn,
evenimentele politice importante din ar acapareaz spaiul informaiilor publice. Violena
simbolic este total: mecanismele de aprare ale Eului sunt ameninate. Omul ncearc s
scape prin mimetism, oportunism, prin mecanismele de dedublare. Dar nu reuete
ntotdeauna; de multe ori unda de oc a propagandei blocheaz dimensiunea critic a
79

gndirii, procesele ei cognitive sunt grav afectate i el capituleaz n singurtate i

neputin.
3. 9. Relaiile puterii politice cu alte forme de putere.
Cele mai strnse relaii pe care puterea politic le ntreine n lumea contemporan
sunt relaiile cu puterea economic i puterea militar. ntr-o epoc a interdependenelor tot
mai accentuate, fenomenele globalizrii i integrrii regionale au pus ntr-o lumin cu totul
particular rolul puterii economice i militare n detrimentul puterii politice. Pe de alt
parte, criza materiilor prime, limitarea resurselor ntr-o lume n care imperativele
consumului i ale dezvoltrii devin tot mai presante pun ntr-o nou lumin acest raport.
Politicul ca expresie concentrat a economicului i Puterea iese din eava putii sunt
dou metafore politice aparinnd celor doi lideri comuniti celebri, V. I. Lenin i Mao Ze
Dong care, dei trdeaz un determinism mecanicist al gndirii, reflect un adevr
incontestabil al epocii actuale. Ca instan a soluionrii problemelor interne ale unui popor
sau a conflictelor dintre state puterea politic este vlguit. Ea nu mai poate crea
alternative viabile i durabile, fie c este depit de complexitatea cererilor care ateapt
s fie rezolvate de ctre sistemul politic, fie se epuizeaz n lupta pentru hegemonie.
Oricum, strategiile dezvoltrii elaborate de puterea politic lipsesc sau se reduc la simple
paleative lipsite de consisten sau de structur, ele fiind nlocuite cel mai adesea cu
tunuri de imagine cu efecte catastrofale pe termen lung.
Care sunt resursele puterii economice apte s influeneze sau s determine puterea
politic? n primul rnd, capacitatea sistemului economic de a produce avuie naional,
bunuri i valori competitive la export. n al doilea rnd, eficiena economic, avnd punctul
de sprijin n ramurile de vrf ale economiei. n al treilea rnd, cercetarea tiinific i
bogiile naturale, rapiditatea cu care acestea sunt introduse n procesele de producie. Mai
ales n zilele noastre, datorit raritii resurselor, puterea economic a devenit un factor
decisiv de influen a orientrii deciziilor politice. Este cazul marilor puteri care uzeaz de
atuurile lor economice pentru a determina conduita politic a celorlalte state. Embargourile
impuse de S. U. A. anumitor state neasculttoare din America Latin i Orientul Apropiat
i Mijlociu, blocarea mprumuturilor, acordarea unor preuri prefereniale sau prohibitive la
gazele naturale de ctre Rusia n funcie de orientarea politic a partenerilor si economici,
toate acestea arat preponderena politicului asupra economicului. ntr-adevr, multe state
i-au schimbat politica extern sau au renunat la anumite decizii politice ca urmare a
presiunilor economice, a antajului, a boicotului i embargoului economic.
80

n ce privete puterea militar, n condiii de criz politic sau de conflicte armate,

ea poate devansa puterea politic. Exemplele sunt numeroase: rolul armatei n loviturile de
stat din Lumea a Treia, n lupta pentru cucerirea puterii n desfurarea unei revoluii,
regimul coloneilor n Grecia i Spania, regimul franchist n Spania etc. Dei, de regul,
puterea politic trebuie s controleze puterea militar, exist situaii cnd ea scap de sub
control. Este vorba de vastele teatre de operaii militare, de operaiunile secrete din spatele
fronturilor cnd se ncalc frecvent nu numai drepturile omului dar se subestimeaz i
ordinele politice de la Centru.
Care sunt resursele puterii militare n epoca actual? n primul rnd, gradul de
nzestrare tehnic: cele mai avansate descoperiri tiinifice sunt aplicate n tehnic de lupt:
rzboiul stelelor, scuturile antirachet; armele tectonice, genetice, telepatice fac ca
armatele clasice s devin o expresie a umanismului. Pe lng armele de distrugere n
mas, puterea militar mai dispune de numr, adic de mrimea trupelor efectiv angajate,
precum i de capacitatea de mobilizare a masei de rezerviti. n al treilea rnd, puterea
militar este funcie i de moralul trupei, adic de valoarea profesional, moral i
psihologic a soldailor i ofierilor. Puterea economic influeneaz puterea militar, mai
ales n cadrul unor rzboaie de lung durat, cnd mobilizarea resurselor economice pentru
fabricarea materialului de lupt i desfurarea operaiunilor militare este absolut necesar.
Exemplul celui de-al doilea rzboi mondial este sugestiv n aceast privin: economiile
german i japonez nu au fost pregtite s suporte efortul de rzboi pe o perioad
ndelungat, precum economiile american i sovietic, din cauza penuriei de resurse
economice, n primul rnd a hidrocarburilor. S-ar putea reprezenta, sub o form grafic,
relaiile dintre resursele economice, politice, militare i culturale dintre principalele ri i
puteri ale lumii. Pe baza acestor relaii putem nelege formarea polilor de putere i
anumite tendine n politica internaional actual, cum ar fi concurena dintre S. U. A. i
China n ce privete fluxul vnzrilor de hidrocarburi din Golf. Pe de alt parte, rezervele
importante de hidrocarburi ale Rusiei i aduc acesteia importante concesii politice din
partea celorlalte ri, deoarece sanciunile politice i economice sunt neutralizate de fora
sa militar. n schimb, Uniunea European, dei are o putere cultural incontestabil, nu
are puterea economic i militar a Rusiei i S. U. A. i nu poate aspira, deocamdat, la un
statut hegemonic n relaiile internaionale. Ca i U E, China este o mare putere n
devenire, dei tehnologiei sale militare i mai sunt necesari 1015 ani pentru a ajunge la
statutul de for de descurajare n zon.

81

3.10. Atrbutele fundamentale ale puterii politice.

Prezena sau efectele puterii n sistemele politice nu pot fi nelese fr cunoaterea
mecanismelor funcionale prin care aceasta i realizeaz funciile. Manifestarea acestor
mecanisme n viaa social presupune un set de principii, de atribute, de norme i reguli
prin care puterea politic este domesticit, umanizat n vederea asigurrii unei gestiuni
eficiente a proceselor sociopolitice. Aceste atribute fundamentale sau nsuiri definitorii
ale puterii politice sunt urmtoarele: 1. legitimitatea politic; 2. autoritatea politic; 3.
influena politic; 4. obligaia politic; 5. consensul; 6. fora; 7. prestigiul. Dup cum vom
vedea, relaia dintre aceste atribute confer puterii adevratele ei dimensiuni socialumane.
1. Legitimitatea politic.
Legitimitatea este un principiu de ntemeiere i justificare ale unei ordini politice
sau ale unui regim politic care presupune, n primul rnd, ncrederea i contiina
guvernanilor n dreptul i capacitatea lor de a guverna i, pe de alt parte, recunoaterea
acestui drept i competen de ctre cei guvernai. Mai tehnic definit, legitimitatea
reprezint gradul de concordan dintre natura, structura i sursele puterii i credinele,
opiniile i orizontul de ateptare al electoratului despre i de la puterea respectiv.
Impunnd o anumit reciprocitate tacit i liber consimit, legitimitatea i confer statut
de drept i de fapt unui guvern n a-i exercita atribuiile puterii i, implicit, autoritatea
legitimat printr-o asemenea recunoatere52. Legitimitatea este, n ultim instan, un act
de credin i se bazeaz pe identitatea de valori i obiective mprtite n comun de cei
doi poli ai guvernrii: clasa conductoare i electoratul. Aceast justificare a dreptului de a
conduce se bazeaz pe o relaie reciproc: ntre oferta clasei politice i cererea electoratului
trebuie s existe garania responsabilitii morale i obligaiei politice, ca ntre persoane
libere, raionale i autonome.
Principiile legitimitii sunt justificri ale puterii, adic ale dreptului de a comanda:
pentru c dintre toate inegalitile umane nici una nu are consecine att de importante i,
de aceea, atta nevoie de a se justifica precum inegalitatea care deriv din putere.
Legitimitatea este credina cetenilor c autoritile politice au dreptul s
guverneze i s ia deciziile de rigoare. Din aceast recunoatere a autoritii guvernanilor
rezult i obligaia guvernailor de a se supune. Seymour Martin Lipset vede n legitimitate
capacitatea unui sistem de a nate i menine credina c instituiile politice existente sunt
cele mai bune posibil pentru societate53. Iar Juan Linz propune o definiie similar:

82

credina c n ciuda insuficienelor i slbiciunilor lor, instituiile politice sunt mai bune
dect oricare altele i trebuie, n consecin, s te supui lor54.
Sociologul german Max Weber a elaborat primul o tipologie a formelor de
legitimitate politic, plecnd de la principiile de ntemeiere, justificare i recunoatere a
unei ordini politice sau sistem de guvernmnt. El a dedus aceste principii din sistemele de
credine, de opinii i de atitudini specifice culturilor politice din ara sau din zona
respectiv.
a) Legitimitatea istoricotradiional se ntlnete ndeobte n societile antice i
medievale n cadrul formelor de guvernmnt monarhice i al regimurilor aristocratice.
Esena acestui tip de legitimitate const n proiecia ordinii divine pe pmnt, unde regii i
mpraii sunt locoteneni ai lui Dumnezeu, uni prin graia i voina lui. Specific acestui
tip este preponderena factorului religios n cadrul sincretismului eticopoliticoreligios.
Regele este nu numai un favorit al zeilor, dar este de natere superioar, ceea ce se
transmite ereditar printr-un drept natural la succesiunea pe tron (os domnesc). O alt
component este gerontocraia, puterea btrnilor, reunii n organismele de conducere ale
comunitii (Sfaturi obteti, Areopag, Senat etc.). Aceast component are reminiscene
miticomagice dup care, datorit vrstei, btrnii ar comunica cu spiritele strmoilor care
le-ar descifra viitorul.
b)

Legitimitatea

harismaticopersonal

se

formeaz

datorit

calitilor

excepionale ale Conductorului (Rege, Preedinte, lider militar, sindical etc.). Aceste
caliti excepionale (harisma) inteligen ieit din comun; energic debordant, intuiie
vizionar, for hipnotic a privirii, talent oratoric ieit din comun impune o legtur
direct ntre Conductor i mase, fcnd inutil rolul de intermediar al instituiilor politice.
n general, toate speranele i ateptrile se ndreapt spre personalitatea providenial a
liderului care poate gsi soluii neateptate la toate problemele. Acest tip de legitima se
poate uor transforma ntr-un fel de liturghie naional n care marele preot i mntuiete
poporul su. De aici un pericol major care poate aprea. Crezndu-se infailibil, acest tip de
lideri i vor impune doctrina lor, stilul lor de conducere, n dispreul oricror forme
colegiale sau de consultare, ceea ce va duce, n ultim instan, la domnia unei camarile, a
unei nomenklaturi, la corupie i, ceea ce este mai grav, la pierderea simului realitii.
c)

Legitimitatea

legalraional

caracterizeaz

regimurile

democratice

contemporane. Valorile i normele care contribuie la formarea legitimitii legalraionale

ntrein relaii complexe cu adevrul, contiina juridic i contiina moral: Gradul cel
mai nalt al contiinei morale corespunde unei morale universale reductibile la normele de
83

baz ale discursului raional, care ridic o pretenie de superioritate nu numai empiric (...)
ci i sistematic (apelnd la soluionarea argumentativ a preteniei sale de validitate)55.
a. legitimitate i legalitate
Raportul dintre legitimitate i legalitate a constituit o surs de confuzii n teoria
politic i a reprezentat un adevrat nod gordian al ei. Pentru c n procesul validrii
normelor juridice valoarea de adevr a acestora a fost considerat implicit realizat, partea
a fost identificat cu ntregul, iar legitimitatea cu legalitatea. Sub influena pozitivismului
juridic al lui Hans Kelsen i a decizionismului lui Carl Schmitt s-a considerat c normele
de drept au suficient validitate raional i imperativ, sunt legitime prin ele nsele. Ce se
ntmpl ns n cazul violenei revoluionare cnd legalitatea este suspendat i cnd
nsui sistemul juridic are nevoie de legitimitate n cadrul noului regim politic. Dac
dreptul este voina clasei dominante ridicat al rang de lege atunci coninutul democratic
al normei juridice devine ficiune pur. Pentru a fi legitime, ele trebuie s respecte
principiile statului de drept, prezente n orice constituie liberal i s reflecte valorile
umanismului validate raional ca valori ale adevrului i ale contiinei civice. Concepia
lui Max Weber despre dominaia legitim poate ajuta n explicarea acestui raport:
Conceptul lui Max Weber al dominaiei legitime ndreapt atenia asupra relaiei dintre
credina legitimitii i potenialul de justificare a ordinilor pe de o parte, i valabilitatea lor
faptic, pe de alt parte. Baza legitimitii las s se recunoasc pe ce ultime principii poate
fi ntemeiat valabilitatea unei dominaii, adic pretenia la supunerea funcionarilor fa
de stpn i a celor dominai fa de ambii56. Pentru susintorii pozitivismului juridic
dominaia este considerat legitim dac sunt ndeplinite cel puin dou condiii: a) ordinea
normativ trebuie s fie instituit pozitiv i b) tovarii de drept trebuie s cread n
legalitatea ei, adic n procedura formal corect a creaiei juridice i a aplicrii dreptului.
Credina n legitimitate se restrnge la credin n legalitate; este suficient apelul la
nfptuirea legal a unei decizii. Dimpotriv, n cazul dependenei de adevr a credinei n
legitimitate este evident c apelul la faptul c statul poate s exercite monopolul creaiei
juridice i al aplicrii dreptului dup reguli raionale legiferate, conform unui sistem, nu
este suficient. O procedur nu poate produce ca atare legitimare, mai degrab nsi
procedura reglementar este obligat la legitimare57.
ntruct orice regim politic simte nevoia de autojustificare a fiecrei puteri, ba
chiar i a fiecrei anse de via, el nu trebuie s se mulumeasc doar cu argumente
materiale, afective sau raionale, n raport cu o valoare, pentru a-i menine credina n
84

propria legitimitate. Deoarece orice legitimitate trebuie s se sprijine pe adevr, valorile i

normele dup care se formeaz motivaiile au o relaie imanent cu adevrul i cu
dezvoltarea contiinei morale. Aadar, dac credina n legitimitate este conceput ca un
fenomen empiric, fr raportare imanent la adevr, cauzele pe care se sprijin n mod
explicit au doar o nsemntate psihologic; dac astfel de cauze stabilizeaz n mod
satisfctor o anumit credin n legitimitate, acest lucru depinde de prejudecile
instituionalizate i dispoziiile comportamentale observabile ale grupului de referin.
Dac ns pentru fiecare credin n legitimitatea eficient se presupune o raportare
imanent la adevr, motivele pe care aceasta se sprijin, n mod explicit, au o pretenie de
validitate raional care poate fi verificat i criticat independent de eficiena ei
psihologic58.
b. autoritatea politic
Provine din verbul latin augur, augeo a produce afar din sine, a face s apar
ceva din afara mediului su de origine, atribut care este privilegiul zeilor sau al naturii59.
Este calificat de auctor n orice domeniu, cel care promoveaz, care ia o iniiativ, care
este primul ce produce o activitate oarecare, cel care fondeaz, care garanteaz, care, n
sfrit, este autorul. Cel care este dotat cu autoritate va fi mai puin caracterizat printr-o
for n sensul energetic al termenului dect prin capacitate de a face ca lucrurile s se
ntmple. Sensul primar al lui augeo se regsete prin intermediul lui auctor n auctoritas.
Orice cuvnt pronunat de autoritate determin o schimbare n lume, creeaz ceva; aceast
calitate misterioas demonstreaz c augeo exprim puterea care face s rsar plantele,
care d natere unei legi60.
Capacitatea puterii politice de a se face ascultat fr a se recurge la fora coercitiv
a statului, legitim instituit. Ca atribut al puterii politice, autoritatea ridic probleme
deosebit de delicate deoarece manifestarea ei n viaa social depete mecanismele de
legitimare ale puterii i raportul dominaiesupunere. n aciunea ei n viaa politic
autoritatea se bazeaz pe mecanismele psihosociale ale influenei i prestigiului. Raportul
dintre politic i moral capt, n condiiile manifestrii autoritii politice, o relevant
particular. Relaia de autoritate ia natere din nsei procesele de socializare, ntre fiine
umane capabile de reflecie i prevzute cu autonomie. Ele contientizeaz rolul valorilor,
al influenelor reciproce dintre oameni n pstrarea echilibrului social. Diferenele n
asemnare sunt impulsul fondator al autoritii.

85

Ca atribut al puterii, autoritatea are mai multe forme i canale de manifestare, ceea
ce face ca ea s fie confundat cnd cu autoritatea actelor administrative, cnd cu
autoritatea organelor de stat, cnd cu autoritatea unei funcii. Dac normele morale trebuie
s guverneze comportamentul politic, autoritatea politic trebuie s aib i are o
dimensiune deontologic. n coninutul ei, autoritatea moral asimileaz prestigiul,
competena, comportamentul unei persoane, ceea ce faciliteaz procesele de influen
social. i n cazul autoritii politice ne supunem de bunvoie i nesilii de nimeni n
faa unui lider recunoscut pentru prestigiul su moral i competena sa profesional. Dei
autoritatea politic implic ideea de supunere, datorit acestor valori recunoscute ne
supunem fr intervenia unei fore sau din teama c vom fi pedepsii dac vom face sau nu
vom face cutare lucru. n general, ca i celelalte forme ale autoritii, autoritatea politic
are prin excelen trei note definitorii:
1. sens relaional: influena exercitat de o persoan, organizaie sau instituie n
diferite sfere ale vieii sociale, prin legitimitatea i prestigiul acestor, ca i prin statutul i
calitile morale i profesionale ale conductorilor:
2. sens funcional: puterea i dreptul de a emite acte i dispoziii cu caracter
obligatoriu sau de a impune ascultarea n temeiul unei caliti politice sau mputerniciri
speciale.
3. sens instituional: autoritatea este perceput ca un organ de stat competent,
investit cu dreptul de a lua decizii sau de a emite dispoziii cu caracter obligatoriu pentru
comunitate. (Dicionarul Enciclopedic Romn)
n literatura de specialitate s-a insistat mult asupra sensurilor pe care le degaj
conceptul de autoritate n contextul mai larg al raporturilor dintre puterea politic i
autoritate: Puterea implic fora, violena i coerciia; autoritatea implic convingerea i
recunoaterea. n acelai timp, spre deosebire de putere, autoritatea este recunoscut, iar
puterea este att recunoscut ct i impus, apelndu-se, cnd este impus, la for i
violen. ntruct autoritatea reprezint acceptarea i recunoaterea regulilor de
convieuire pe baza convingerii n valabilitatea unui sistem de valori comun mprtit, de
aici rezult urmtoarea concluzie: cu ct acceptarea ordinelor pe baza credinei ntr-un
sistem de valori comune predomin cu att legitimitatea puterii este mai mare i cu ct
puterea ncearc s se impun prin for cu att legitimitatea i autoritatea puterii se vor
diminua proporional. Aceasta nu nseamn c doar sistemele comune de credin (ale
guvernanilor i guvernailor) asigur eficiena autoritii politice n viaa unei comuniti.
Dimpotriv! Dup cum au demonstrat Max Weber i apoi Talcott Parsons ntre autoritate i
86

constrngere nu exist un raport disjunctivexclusiv. Max Weber vede autoritatea ntr-un

raport cvasiidentic cu dominaia, aceasta existnd prin dreptul legitim al puterii de a
comanda mputernicit cu autoritate. Dup Max Weber, baza i resursa autoritii const n
capacitatea ei de a se impune, fcnd apel la convingere i nu la constrngere. Autoritatea
este acea putere recunoscut care se exercit n cadrul unei structuri i d natere la o
ierarhie bazat pe relaia comandascultare. Lasswell i A. Kaplan definesc autoritatea ca
putere formal sau ca putere ateptat i legitim, adic recunoscut, considerat just de
ctre subordonai. Puterea tinde ntotdeauna s devin legitim, s se transforme ntr-un
raport autoritar61. R. Bierstedt consider i el autoritatea n acelai mod, adic drept putere
legitim instituonalizat: n organizaiile formale, puterea social se transform n
autoritate62. Leibenstein vede autoritatea ca putere reciproc recunoscut: trebuie s
existe o recunoatere anterioar (sau contract) aa cum ntre potenialul superior i
potenialul subordonat exist acea relaie unidirecional (articulat n roluri). Leibenstein
observ c, n lipsa unei asemenea recunoateri sau contract, nu mai exist o relaie de
autoritate, ci numai de influen (...)63.
Pentru Max Weber, autoritate i dominaie sunt sinonime. nelegem prin
dominaie ansa pe care o au anumite ordine specifice (sau toate celelalte ordine) de a gsi
ascultare din partea unui grup determinat de indivizi. Nu e, totui, vorba de o ans
oarecare de a exersa putere fizic i influen asupra altor indivizi; n aceste sens,
dominaia (autoritatea) poate s se sprijine, ntr-un caz particular, pe cele mai diverse
motive ale supunerii: de la trista obinuin la pure consideraii raionale. Orice adevrat
raport de dominare comport un interes, interior sau exterior, de a se supune64.
c. influena i prestigiul
Dup al doilea rzboi mondial sociologii i politologii au insistat ndeosebi asupra
genului proxim i diferenei specifice dintre putere i influen, pe de o parte, dintre
influen, persuasiune i manipulare, pe de alta. Ei au insistat n mod deosebit asupra
efectelor pe termen lung asupra comportamentelor politice pe care le au aceste elemente
corelative ale puterii politice. Astfel J. G. March i N. A. Simon au demonstrat n mod
convingtor c influena este un exemplu deosebit de cauzalitate care const n modificarea
reaciilor

unei

persoane

ca

urmare

aciunilor

altei

persoane.

Modificarea

comportamentului unui subordonat este posibil datorit faptului c acesta se bazeaz n

aciunile sale mai degrab pe raionamentul superiorului dect pe propriul su
raionament65.
87

Conform majoritii teoriilor despre influena social, capacitatea unui agent de a

exercita influen depinde de capacitatea personal a agentului i nu de autoritatea poziiei
sale administrative descris n regulamentele interioare i n norma juridic. De asemenea,
ea mai depinde i de posesiunea sau controlul resurselor de valoare: bogia, prestigiul,
calificarea, informaia, frumuseea fizic i chiar recompensele personale ca recunotina
sau afeciunea, competena.
H. Lasswell i A. Kaplan insist i ei asupra distinciei dintre putere i influen,
afirmnd c puterea nu este dect un tip particular de exercitare a influenei prevzut cu
sanciuni. Dar i exercitarea influenei comport sanciuni care, chiar dac nu nseamn n
mod necesar violen, afecteaz anumite valori (aprobare, dezaprobare, sentimentul
apartenenei n general). n legtur cu raportul dintre putere i influen se poate observa
urmtoarele:
puterea opereaz asupra voinei, influena asupra schimbrii comportamentului;
influena nu este exercitat de structuri particulare de putere ci de aceleai
structuri de putere printr-un tip de legtur sau de comunicare mai elastic, mai puin
rigid;
influena care eman din structurile de putere este o prelungire a autoritii
politice.
O resurs esenial a influenei politice este prestigiul. Alturi de alte resurse ale
influenei: competena, credibilitatea, obiectivitatea, prestigiul determin ca aciunea unui
actor politic s aib influen: Prestigiul poate fi interpretat ca ceva ce cteodat este legat
de putere, n sensul c grupuri puternice tind s aib prestigiu, iar grupuri prestigioase,
putere. Prestigiul separ net att oamenii ct i grupurile ntre ele, iar una din consecinele
acestui fapt este un tip de stratificare ce apare n societile omeneti. (...) Prestigiul nu
ajunge pentru a crea putere, iar cele dou fenomene, importante pe plan sociologic, pot s
apar sau s nu apar mpreun66.
Cu privire la faptul dac puterea i influena interacioneaz sau nu n momentul
manifestrii lor n viaa politic: (...) puterea i influena pot aprea izolate una de alta i
astfel ele sunt variabile independente ... Influena nu cere putere, iar puterea se poate
dispensa de influen. Influena poate converti un prieten, dar puterea poate constrnge,
deopotriv, pe prieteni i pe dumani. (...) Influena este persuasiv, n timp ce puterea este
coercitiv. Ne supunem n mod voluntar influenei, dar puterea cere supunerea noastr. (...)
Competena poate s nu fie apreciat i influena poate fi ineficace, dar puterea nu poate fi
contestat67.
88

Raportul dintre influen i persuasiune deschide o punte spre nelegerea puterii

simbolice ca form de a obine ascultarea fr s se recurg la coerciie sau la mijloacele
violente. Puterea persuasiv sau capacitatea de a convinge se caracterizeaz prin blocarea
preferinelor n faa opiunilor puterii. Persuasiunea reduce opoziia fa de proiectele
puterii i la costuri sczute fa de utilizarea forei. De aceea, mpreun cu manipularea i
propaganda, ea este frecvent folosit pentru obinerea consensului, pentru mobilizarea
sprijinului i pentru diminuarea opoziiei fa de scopurile puterii. Specific persuasiunii
este nlocuirea stilului propriu de a gndi cu al altcuiva, considerat superior ca valoarea
potenial. ntre influena politic i persuasiune exist att asemnri dar mai ales
deosebiri. Ambele se bazeaz pe sentimente i valori ca i pe utilizarea simbolurilor cu
impact emoional. Exercitarea influenei atrage o schimbare real a preferinelor actorului;
n aceeai situaie el nu ar alege aceeai linie de conduit pe care el o avea nainte de
exercitarea influenei68. Deosebirea dintre influen i persuasiune ar consta n
profunzimea efectelor lor: persuasiunea reprim preferinele subiectului, fr a le
schimba. (...) Deosebirea dintre influen i persuasiune este analoag deosebirii dintre
educaie i propagand. (...) Puterea persuasiv acioneaz mai rapid i este mai puin
costisitoare dect influena dar este mai alienant i are un efect

mai scurt i mai

superficial69.
n societile primitive, fragmentare i egalitare, influena deriv din genul de
putere personal, unde autoritatea efilor, a marelui om era intermitent. Ea poate fi
localizat n puterea personal a tatlui asupra membrilor familiei sale. Credina societii
c abilitile liderilor sunt superioare le confer acestora puterea. n aceste societi,
prestigiul e asociat, de obicei, cu influena politic, pentru motive clare: conducerea prin
constrngere e imposibil aici. Conductorul grupului nu e susinut de o for, de
specialiti ai violenei, dependeni de favorurile lui i, deci, motivai s-i urmeze poruncile.
Toi sunt antrenai i echipai pentru lupt i le sunt disponibile aceleai arme i acelai
antrenament. Singurele diferene ntre ei sunt cele inerente fizicului i personalitilor lor
(...). Dezvoltarea politic limitat creeaz o situaie n care respectul i onoarea sunt
indispensabile influenei politice69. n ce privete distribuia prestigiului n societile
primitive, Radcliffe Brown afirm c onoarea i respectul sunt acordate la trei categorii de
persoane: 1. mai btrni; 2. dotai cu puteri supranaturale; 3. cu caliti personale, mai ales
ndemnare la vntoare i la rzboi, generozitate, buntate fr ursuzlc70. O asemenea
distribuie inegal a prestigiului presupune c beneficiile i respectul de care se bucur cei
puini reprezint o recompens pentru serviciile aduse de ei celor muli, fr nici o form
89

de constrngere social. Ceea ce se poate vedea foarte limpede n cazul unei persoane
respectate pentru miestria la vntoare i pentru generozitate. Membrii mai
nendemnatici ai grupului o rspltesc cu prestigiu i influen n schimbul unei pri din
vnatul pe care ea l doboar. Prin acest schimb spontan, cei nzestrai cu generozitate de la
natur, cu talent i energie sunt stimulai s produc mai mult, iar cei care nu sunt au mai
mult siguran c vor obine cele necesare traiului71. n societile arhaice egalitare
prestigiul marelui om deriv din capacitatea lui de a-i exercita influena datorit, n
primul rnd, calitilor pe care el le posed i pe care discipolii lui le admir. n general,
marele om are o anumit autoritate i influen pe care ncearc s i le sporeasc.
Funcia lui primar este de a soluiona disputele care apar n cadrul comunitii. Marele
om este actorul central n practicile politice i economice i n ritualurile care asigur
redistribuirea bunurilor i a resurselor de hran la intervale prescrise. Pe lng prestigiul lui
rzboinic, abilitatea de a dansa sau de a face daruri au devenit forme instituionalizate
importante pentru a-i demonstra superioritatea. A da daruri l oblig pe primitor fa de
donator, care, n timp, i confer acestuia un avantaj fa de alte persoane sau grupuri72.
Ca fenomen socialpolitic, prestigiul este strns legat de personalizarea puterii,
adic de concentrarea speranelor i idealului naional ntr-un lider harismatic. El
ndeplinete o funcie de unificare a energiilor la nivelul unei naiuni sau unor instituii
politice. Mai ales la nivelul rilor din Lumea a Treia care i ctigaser independena n
anii '70, poporul se identific cu un ef prestigios, cu un erou fondator care st garanie
pentru identitatea i unitatea naional. Mai ales n faa strintii73. Fiind o instituie a
personalizrii politice, prestigiul devine un factor de ordine i de coeren. Mobiliznd
stima, admiraia, simpatia, ea determin comportamente de supunere i de disciplin.
Astfel, strlucirea liderului ntrete coeziunea i influena organizaiei74. Dar prestigiul
are de asemenea, i o funcie de stabilizare a puterii care beneficiaz de el: eful
prestigios se bucur adesea de o putere foarte stabil, foarte durabil. Cci acest prestigiu l
plaseaz la adpostul criticilor i, deci, al aciunilor rivale care ar putea, fr aceasta, s-i
dispute conducerea75. Acelai fenomen se observ i n cadrul partidelor politice
contemporane unde un lider prestigios devine simbolul acestei instituii i poate avea un rol
unificator i de coeziune intern, salvnd n felul acesta unitatea partidului de posibile
fraciuni. Este cazul P. S. D., care n urma debarcrii cu cntec a lui Ion Iliescu, a intrat n
deriv.
n elucidarea raportului dintre putere i influen specialitii n comunicare au
plecat de la analiza modului n care valorile influeneaz comportamentul, opinia i
90

procesul de decizie dintr-o anumit sfer sau domeniu de activitate. Definind puterea ca
facultatea, capacitatea de a-i determina pe alii s fac anumite aciuni prin emisiunea de
valori unii autori introduc noiunea de structur a puterii neleas ca matrice a valorilor
care tinde s le produc i s le difuzeze76. Prin structur trebuie s nelegem nu numai
asociaiile i organizaiile formale, dar i grupurile informale, adic orice tip de grup care
creeaz valori. Astfel de structuri se caracterizeaz prin urmtoarele:
1. un ansamblu de valori (interese, scopuri, dorine etc.);
2. un sentiment de apartenen sau de relaionare care nseamn i un tip de legtur
asociativ (care poate fi formal, informal, ideal etc.) care nseamn i un tip de
comunicare funcional n cadrul ei;
3. un minimum de ierarhie (care poate s fie formal, informal, n concordan cu
tipul asociativ de relaie);
4. un tip de raporturi cu exteriorul, adic cu alte grupuri i cu sistemul social global,
n legtur cu scopurile propuse sau urmrite.
n majoritatea teoriilor despre influena social capacitatea unui agent de a exercita
influen provine din posesia sau controlul resurselor de valoare. R. Dahl vede n baza
puterii unui agent toate resursele prestigiu, fapte, obiecte etc. pe care el le poate
ntrebuina pentru a determina comportamentul altui agent77. Astfel listele de resurse
conin elemente diferite cum ar fi: competena profesional, bogia, prestigiul, fora fizic
i chiar sentimentele personale precum recunotina sau afeciunea.
O trstur important a multor tipuri de resurse este faptul c ele pot fi grupate
astfel nct s serveasc drept baz mai eficient influenei. Combinarea resurselor
reprezint adeseori un aspect deosebit exercitrii influenei. R. Dahl definete mijloacele
puterii sau ale influenei ca activitate mediatoare a lui A, ntre baza lui A i reacia lui
B78. Conform politologului american, baza este inert sau pasiv; ea trebuie s fie
exploatat ntr-un anumit fel dac se urmrete s fie modificat comportamentul celorlali.
R. Dahl ilustreaz aceast caracteristic a bazei sugernd c n cazul Preedintelui
american, mijloacele de influenare ar include perspectiva poziiei patronale, ameninarea
cu dreptul de veto, organizarea de conferine de pres, ameninarea cu apelul la corpul
electoral i la prerogativele sale constituionale, exercitarea farmecului personal etc.
Lasswell i A. Kaplan definesc i ei puterea i influena n termeni de valori: Valoarea de
baz a influenei este condiia cauzal a exercitrii ei, cea care face influena efectiv.
Deoarece a avea influen nseamn a ocupa o poziie de valoare favorabil, putem descrie
n termeni de valori condiiile exercitrii influenei. De fiecare dat cnd X are influen
91

asupra lui Y, exist o valoare fa de care X ocup o poziie favorabil i din cauza creia el
i poate exercita influena asupra lui Y. Aceast valoare este valoarea de baz a relaiei de
influen sau baza influenei. Se tie c poate exista un lan de valori care opereaz ca baz
ntr-o relaie dat. X poate ntrebuina bogia pentru a influena puterea, care influeneaz,
la rndul ei, bogia lui Y.79.
d. consensul
Consensul deriv din acea sociabilitate nnscut a omului care l transform n
creator de cultur i societate i l difereniaz de restul vieuitoarelor n sensul c fr
comunicare i fr interaciune omul, de unul singur, nu ar putea tri. Aceasta este premisa
antropologic pe care se nal regulile consensului fundamental al lui John Locke dup
care, pentru a beneficia de securitatea vieii i a bunurilor, oamenii accept valorile de baz
ale societii politice, ca obligaii reciproc mprtite, i dominaia care decurge din
procesele guvernrii: Este vorba aici de un calcul liberal care, justificnd raional
obligaia, transform constrngerile efectiv suferite n comunitatea politic n obligaii
consimite i face din condiiile raionale ale coexistenei politice o obligaie pe care fiecare
i-o impune cu titlu de principiu, n virtutea unei decizii luat de libertatea sa, luminat de
raiunea sa80. Consensul fundamental presupune acordul cetenilor n jurul valorilor de
baz. Consensul procedural presupune acordul n jurul unui set de proceduri cu privire la
luarea deciziilor de interes comun. Aceste proceduri presupun acordul de a fi n dezacord i
pasiunea pentru unanimitate. Consensul comport un transfer de drepturi i obligaii,
transfer ce poate fi abordat de dou puncte de vedere: 1. consensul este un procedeu prin
care autorizm pe cineva s fac ori s se abin s fac ceva (consens normativ); 2.
consensul presupune comunicarea efectiv a inteniei i convingerea c cei crora le-o
comunicm pot avea ncredere c nu vom mpiedica sau stnjeni aciunea pe care i-au
propus s o realizeze (consens procedural).
Probleme deosebite se pun n momentul distingerii dintre consens i legitimitate, ca
mecanisme de justificare i manifestare a puterii n viaa social:
Consensul procedeaz dintr-o evaluare a beneficiilor i avantajelor simite, a
profitului obinut din funcionarea regulat a instituiilor i a actelor imputate
conductorilor: el este fructul a ceea ce Lipset numea eficiena unui regim. Acest autor
distinge clar, din punct de vedere conceptual, legitimitatea care implic o credin n
valoarea social a instituiilor i eficien, care corespunde aptitudinii funcionale a unui
regim de a percepe i soluiona problemele majore ale societii: Prin eficien noi
92

nelegem randamentul funcional adic modul n care regimul se achit de sarcinile

eseniale ale guvernrii, aa cum le poate concepe majoritatea populaiei i mai ales acele
grupuri puternice precum armata sau marea finan81. Distincie necesar, dar relativ: ea
tinde s se tearg concret, dup Lipset, ntr-un regim de democraie liberal82.
Pentru a ndeprta riscurile unei confuzii ntre legitimitate i consens trebuie, deci,
s amintim c legitimitatea unui regim decurge din identificarea sa cu un sistem de valori
i norme, din aptitudinea sa prezumat de a asigura triumful valorilor socialmente
dezirabile. Astfel eficiena unui regim asigur mai puin legitimitatea sa dect ataamentul
su manifest la realizarea unui obiect suprem. Acest lucru este valabil pentru regimurile
naionaliste din rile decolonizate unde construcia naiunii nseamn cucerirea unei
identiti, eliberarea de umilina colonial, sperana unei puteri viitoare; acest lucru este
valabil i pentru dictaturile legitimate printr-o misiune istoric realizabil n viitor: i
pentru democraii, identificate cu viitorul justiiei sau al libertii. n toate cazurile,
legitimitatea const n demonstrarea uneia aptitudini de a asigura triumful valorilor, neles
fiind c ea nu se reduce la aceasta. (...).
Consensul nu este un consimmnt actual. El nu presupune consimmntul activ
al fiecruia fa de anumite lucruri. n al doilea rnd, chiar dac n mare noiunea de
consens ar putea fi o simpl acceptare (adic un consens ntr-o form pasiv), n toate
cazurile proprietatea ce definete n ansamblu consensul ca acceptare este o mprtire
care oarecum leag oamenii83. (...) n ceea ce privete teoria democraiei, trebuie s
distingem trei obiecte ale posibilei mprtiri: a) valorile ultime (cum ar fi libertatea i
egalitatea); b) regulile jocului sau procedurile; c) guvernele specifice i politicile
guvernamentale. Aceste obiecte de consensdisensiune pot fi transformate, la rndul lor,
urmndu-l pe Easton, n trei niveluri ale consensului: a) consensul la nivelul comunitii
sau consensul de baz; b) consensul la nivelul regimului sau consensul procedural; c)
consensul la nivelul politicilor sau consensul politicilor84.

93

TERMENICHEIE: putere; putere politic; legitimitatea puterii; autoritate politic;

dominaie; coerciie; for; consens; influen; prestigiu; resurse materiale i simbolice;
instituionalizarea puterii; control social; lege; legalitate.

NTREBRI:
1. Definii puterea politic.
2. Explicai diferenele conceptuale dintre principalele definiii ale puterii politice.
3. Explicai rolul controlului social n instituionalizarea puterii.
4. Definii legitimitatea i autoritatea politic.
5. Definii influena i consensul politic;
6. Artai diferenele dintre putere i influen.
8. Explicai diferenele dintre paradigma clasic i cea postmodern ale puterii.

94

NOTE:
1

FOUCAULT, MICHEL, LArchologie du Savoir, Paris, Gallimard, 1969.

FOUCAULT, MICHEL, Surveiller et purir, Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975, p. 3132.
3
FOUCAULT, MICHEL, The History of Sexuality, New York, Vintage Books, 1980, p. 136.
4
Ibidem, p. 139.
5
FOUCAULT, MICHEL, Surveiller et punir, op. cit., p. 218.
6
BEST, STEVEN; KELLNER, DOUGLAS, Postmodern Theory. Critical Interrogations. New York, The
Guilford Press, 1991, p. 50. Pentru o poziionare ct mai exact a gndirii lui M. Foucault n cadrul
paradigmei postmoderniste vezi capitolele dedicate de aceiai autori lui Jean Baudrillard; Jacques Derrida;
Gilles Deleuze i Felix Guattari: Vezi, de asemenea, interviurile date de M. Foucault n perioada 19721977
cuprinse n excelenta antologie realizat de Colin Gordon: Power/Knowledge: Selected interviews and other
writings, 19721977, by Michel Foucault. New York, Pantheon Books, 1980,.
7
FOUCAULT, MICHEL, Surveiller et punir, op. cit., p. 217.
8
FOUCAULT, MICHEL, The History of Sexuality, New York, Vintage Books, 1980, p. 102.
9
BIERSTEDT, ROBERT, Power and Progress. Essay on sociological theory, New York, McGrand-Hill,
1975, p. 226.
10
RUSSELL, B., On Power. A New Social Analysis, London, George Allen and Unwin Ltd., 1975, p. 3.
11
BARBER, C. L., The Story of Linguage, 1972, p. 94.
12
The Oxford Latin Dictionary, 1968,. Apud: Texts, Contexts, Concepts Studies on Politics and Power in
Language. The Finnish Political Science Association Ed. by Sakari Hnien and Kari Polanen, 1990, p. 98.
13
FABER, K. G.; MACHT, GEWALT. n: Geschlichtliche Grundbegriffe, vol. III, Stuttgart, Klett Cotta,
1982. Apud: Texts, Contexts, Concepts Studies on Politics and Power in Language. The Finnish Political
Science Association.
14
ELMAN R. SERVICE, Origins of the States and Civilisation. The Process of Cultural Evolution, New
York, W. W. Northon and Co., Inc., 1975, p. 83.
15
SIMSON, S. P.; STONE, J., Cases and Readings on Law and Society, vol. 1. Law and Society in
Evolution, St. Paul, Minnesota, West Publishing Co., 1948, p. 3.
16
GINSBERG, MORRIS, The Psychology of Society, London, Methuen, 1921, p. 106 i urm.
17
GOLDSCHMIDT, WALTER, Mans Way, New York, Henri Holt, 1959, p. 99.
18
DIAMOND, STANLEY, The Rule of Law versus the Order of Custom. Social Research, nr. 38, 1, 1971, p.
47.
19
ELMAN, R. SERVICE, Origins of the State and Civilization, op. cit., p. 86.
20
Ibidem.
21
POSPISIL, LEOPOLD, The Ethnology of Law. n: McCaleb Modules in Anthropology, module 12,
Reading, 1972.
22
Ibidem, p. 16.
23
LAVAU, GEORGE, Pouvoir et socit, Paris, 1966, p. 22.
24
RUSSELL, BERTRAND, Power: A new Social Analysis, London, George Allen and Unwin Ltd., 1975, p.
4.
25
Influene ale acestei abordri se pot ntlni i n operele contemporane dedicate puterii, bunoar n cea a
lui Dennis Wrong: capactitatea unei persoane de a produce efecte scontate i prevzute asupra celuilalt.
26
HOBBES, THOMAS, Leviathan, London, Penguin Books, 1971, p. 34.
27
LOCKE, JOHN, Second Treatise of Government, cap. I.,
28
MILL, JOHN STUART, Despre guvernarea reprezentativ.
29
WEBER, MAX, The Theory of Social and Economic Organisation, p. 152.
30
LASSWELL, H. i KAPLAN, A., Power and Society, New York and London, Yale Univ. Press, 1950, p.
75.
31
Ibidem, p. 74.
32
Ibidem, p. 71.
33
CHAZEL, FR.. n: Brian Barry (ed.), Power and Political Theory: Some European Perspectives, London,
Viley, 1976, p. 65.
34
LUKES, STEVEN, Power: A Radical View, London, Macmillan, p. 34.
35
DAHL, ROBERT, The Concept of Power. n: Behavioural Science, nr. 2, 1957, p. 203 i urm.
36
DEUTSCH, KARL, W., On the Concept of Politics and Power. n: International Politics and Foreign
Policy. A Reader in Research and Theory. Edited by James N. Rosenau, New York, The Free Press, 1969.
37
PARSON, TALCOTT, On the Concept of Political Power. n: Class, Status and Power, Social
Stratification in Comparative Perspective, New York, The Free Press, 1966.
2

95

38

CAVALLI, LUCIANO, Sociologia delle communicazioni di masso. Antologia di scienze sociali. Milano,
Bompiani, 1966, p. 637.
39
Ibidem, p. 652.
40
KATZ, ELIHU; LAZARSFELD, PAUL, Personal Influence, New York, Glencoe Press, 1955.
41
BACHRACH, PETER i BARATZ, NORTON, Two faces of power. n: The American Political Science
Review, nr. 4, decembrie 1962, p. 947952.
42
Apud, TRDEA, BOGDAN; NOROC, LARISA, Politologie, Chiinu, 2006, p. 44.
43
THOMPSON, B. JOHN, Media i modernitatea. O teorie social a mass-media., Antet XX Press,
Filipetii de Trg, f. a., p. 17.
44
CHOMBART de LAUWE, PAUL HENRI, Cultura i puterea. Bucureti, Editura politic, 1983, p. 221.
45
Ibidem, p. 217.
46
BURDEAU, GEORGE, La politique aux pays des merveilles. P. U. F., Paris, 1979, p. 93.
47
FEUERBACH, LUDWIG, Lessence du christianisme, Paris, Maspero, 1968 (1846), p. 399.
48
SCHWARTZENBERG, ROGERGRARD, LEtatspectacle. Essai sur et contre le star systme en
politique, Paris, Flammarion, 1977, p. 293.
49
Ibidem, p. 291292.
50
Ibidem, p.
51
SCHWARTZENBERG, ROGERGRARD, LEtatspectacle, op. cit., p. 226.
52
Vezi JUDE, IOAN, Paradigmele i mecanismele puterii. Kratologia o posibil tiin despre putere,
Bucureti, Editura tiinific i Pedagogic, R. A., 2003, pp. 386403.
53
LIPSET, S. M., Social conflict, legitimacy and democracy. n: LIPSET, S. M., Political Man. The Social
Basis of Politics. Doubleday, New York, 1959.
54
LINZ, JUAN, Legitimacy of democracy and the socioeconomic system. n: DOGAN, M. (ed), Comparing
Plutslist Democracy, Strains and Legitimacy, Westview, Boulder, 1988. p. 65113.
55
HABERMAS, JURGEN, Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura politic, 1983, p. 336.
56
WEBER, MAX, Die Typen der Herr schaft. n: Wirtschaft und Gescllschaft, vol. I, Kln, 1936, p. 157 i
urm. Apud; HABERMAS, J., Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura politic, 1983, p. 337.
57
HABERMAS, JRGEN, Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura politic, 1983, p. 339.
58
HABERMAS, JRGEN, op. cit., p. 338339.
59
LASSWELL, H.; KAPLAN, A., Power and Society, op. cit., p. 76.
60
BIERSTEDT, ROBERT, op. cit., p. 227228.
61
Apud, COLAS, DOMINIQUE, Sociologie politic, Editura Univers, Bucureti, 2004, p. 9091.
62
WEBER, MAX, Gemeinschaft und Gesellschafti, vol. 1, Kln, 1936, p. 637.
63
BENVENISTE, EMILE, Le vocbulaire des institutions indoeuropennes, vol. 2
64
BENVENISTE, EMILE, op. cit., p. 91.
65
MARCH, J. G., An Introduction to the Theory and Measurement of Influence. n: American Political
Science Review, 1955, p. 433.
66
BIERSTEDT, ROBERT, Power and Progress. Essay in sociological theory. New York, Mc Grand Hill,
1975, p. 226.
67
BIERSTEDT, op. cit., p.
68
ETZIONI, AMITAI, The Active Society, New York, The Free Press, 1968, p. 352.
69
Ibidem, p. 357358.
69
LENSKY, E., GERHARD, Putere i privilegii. O teorie a stratificrii sociale. Amarcord, Timioara, 2002,
p. 111.
70
Apud, LENSKY, E. GERHARD, op. cit., p. 110.
71
Ibidem.
72
KENNETH, READ, Leadership and Consensus in a New Guineea Society. n: American Anthropology nr.
61, 3, 1959, p. 428.
73
SCHWARZENBERG, ROGER, GRARD, LEtatspectacle, op. cit., p. 228.
74
Ibidem, p. 229.
75
Ibidem, p. 230.
76
La sociologia del potere. (A cura di Franco Ferrarotti), Bari, Laterza, 1973 (introducere).
77
DAHL, R., The Concept of Power. n: Behavioral Science, nr. 2, 1957, p. 203.
78
Ibidem.
79
LASSWELL, D. HAROLD; KAPLAN, ABRAHAM, Power and Society. A Framework for Political
Inquiry, New Haven and London, Yale University Press, 1969, p. 83.
80
POLIN, RAYMOND, Lobligation politique, Paris, P. U. F., 1971, p. 12.
81
LIPSET, SEYMOUR MARTIN
82
Apud: JUDE, JOAN
96

83

ETZIONI, A., The Active Society, New York, Free Press, 1968, partea a IV-a i GARHAM, G. J., Consens
in G. Sartori (ed), Social Science Concepts: A Systematic Analysis.
84
EASTON, D., A System Analysis of Political Life. New York, Viley, 1965, cap. 18.

97

CAPITOLUL 4
IDEOLOGIILE POLITICE
I. 4.1.1. Ambiguitile semantice ale conceptului de ideologie.
Spre deosebire de polisemantismul unor conceptecheie din cmpul tiinelor
socialpolitice (precum democraia sau libertatea, de exemplu) care au o vechime
milenar, termenul ideologie are o vrst de mai puin de dou sute de ani. Apariia i apoi
consacrarea lui definitiv reprezint ncununarea fireasc a maturizrii unui curent de
gndire iluminismul care, prin laicizarea valorilor i fetiizarea raiunii la rang de lege
universal, credea c poate crea o lume n care pasiunile i dorinele umane s-i gseasc
o mplinire n conformitate cu dreptul omului la fericire. Aceast omnipoten a raiunii de
a crea o lume nou prin descoperirea legilor care acioneaz n natur i n cadrul
societilor umane pe baza facultii de a gndi a dus la ncrederea omului n forele sale
proprii, la credina c progresul social era implacabil, prin dezvoltarea cunoaterii, ceea ce
a constituit prima configuraie semantic a conceptului: transformarea ideilor n credine,
n repere eseniale ale aciunii umane.
Termenul ideologie a fost creat n 1796 de Antoine Destutt de Tracy, unul din
filosofii pe care Convenia revoluionar i nsrcinase cu conducerea nou creatului Institut
Francez, special pentru a rspndi ideile iluminismului. Institutul s-a bucurat pentru puin
timp de patronajul lui Napoleon, care a devenit membru de onoare naintea Concordatului
su cu Biserica i a cezarismului crescnd, ceea ce a cauzat o rupere a relaiilor. n
Elements didologie, scris ntre 1801 i 1805, de Tracy propunea o nou tiin a
ideilor, o ideologie, care ar fi baza tuturor celorlalte tiine. Respingnd conceptul de idei
nnscute, de Tracy explica modul n care ideile noastre iau natere din senzaii. O
explicaie raional a originii ideilor, eliberat de prejudecile religioase sau metafizice, ar
constitui fundamentul pentru o societate dreapt i fericit. Aceast explicaie a originii
ideilor ar demonstra sursa lor comun n trebuinele i dorinele umane, acel cadru reglator
al societii pe baza dreptului natural.
Dei la originea sa conceptul de ideologie era considerat progresist, n concepia lui
Napoleon el a cptat sensuri peiorative. Pe msur ce guvernarea sa evolua ctre un
imperiu susinut de cezarism, critica ideologilor liberali i republicani era inevitabil.
Acetia din urm constituiau o parte din cei pe care i-a nvinuit Napoleon dup retragerea
de la Moscova.
98

Ideologia, aceast metafizic nebuloas, este cea care, prin cercetarea subtil a primelor
cauze, dorete s stabileasc pe aceast baz o legislaie a popoarelor, n loc s-i obin legile din
cunoaterea inimii umane i a leciilor istoriei1.

Oscilaiile ntre conotaiile pozitive i negative vor fi caracteristice pentru ntreaga

istorie a conceptului de ideologie. Astfel, n epoca lui Napoleon..., ideologia ajunge s
nsemne virtual orice credin de tip republican sau revoluionar, adic orice credin ostil
lui Napoleon nsui2.
DEFINIIE
Ideologiile sunt, n general, credine de grup instituionalizate pe care indivizii le
asimileaz prin procesele de socializare. Ele sunt sisteme de reprezentri, puternic
structurate, prin care se afirm o ierarhie a valorilor.
CARACTERISTICI
1. Muli oameni primesc o ideologie prin identificarea cu un grup social sau prin
distanarea fa de acesta.
2. Ele se transform n argumente: ele sunt menite s conving i s contracareze

concepiile rivale.
3. Ele afecteaz n totalitate unele din valorile majore ale vieii.
4. Ele cuprind programe pentru schimbarea sau conservarea ordinii politice;

pentru aprarea, reformarea sau abolirea unor instituii socialpolitice.

5. Ele sunt, n parte, raionalizri ale intereselor de grup dar nu n mod necesar

interesele tuturor grupurilor care le mbrieaz.

6. Ele sunt normative, etice, moralizatoare n ton i n coninut.
7. Ele sunt, inevitabil, pri ale unui sistem de credine mai vast i mprtesc

proprietile structurale i stilistice ale acestui sistem.

8. Ele au un corp de documente sacre (Constituii; Declaraii ale Drepturilor;

manifeste; programe) i eroi (prini fondatori; unificatori; salvatori;

profei i nelepi; mari interprei i autori).
9. Toate ideologiile, ca toate celelalte credine, implic o teorie a cauzei i a

efectului n lume, precum i o teorie despre natura uman (bun sau rea;
perfectibil sau nu).
10. Ideologiile politice amestec ntotdeauna , ntr-un mod mai mult sau mai puin

fericit, propoziii de fapt i judeci de valoare. Ele exprim o perspectiv

asupra lumii i o voin orientat spre viitor. Ele nu cad n mod direct sub
alternativa adevrului i falsului, nici nu aparin gustului sau culorilor3.
99

11. O ideologie este ntotdeauna colectiv. De altfel, aceasta o deosebete de opinie

sau de credin, care pot fi individuale. Ea este o gndire anonim, un

discurs fr autor, ceea ce toat lumea crede fr ca nimeni s o
gndeasc4.
n ce privete raportul ideologiilor cu sistemele de credine pozitive sau normative,
prezente n orice societate, ideologiile ar fi o variabil a acestora. n raport cu viziunile
despre lume, ideologiile se caracterizeaz prin caracterul explicit al formulrii lor. Dar ele
sunt mai nchise, mai rezistente la inovaie5.
Ideologiile mprtesc cu sistemele i curentele de gndire (existenialismul,
pragmatismul sau empirismul, de exemplu) caracterul de a fi fundamentate pe construcii
intelectuale explicite sau sistematice, ns curentele de gndire nu se bucur de adeziune
total tocmai datorit deschiderilor mai largi fa de inovaie. Sintetiznd, ideologiile se
disting de alte tipuri de credine prin poziia pe care o ocup n raport cu opt criterii:
1. caracterul explicit al formulrii lor;
2. voina de a se concentra asupra unei credine pozitive sau normative particular;

3. distincia fa de alte sisteme de credine trecute sau contemporane;

4. rezistena la sau respingerea inovaiei;
5. caracterul intolerant al prescripiilor;
6. caracterul pasional al promulgrii lor;
7. exigena lor privind adeziunea;
8. asocierea lor cu instituiile menite s ntreasc i realizeze credinele respective.
Este interesant de remarcat faptul c marele sociolog american, Talcott Parsons,
propune o definiie a ideologiei apropiat de cea a lui Marx:
Criteriul esenial al ideologiei este deviaia sa n raport cu obiectivitatea tiinific...
Problema ideologiei apare atunci cnd exist o contradicie ntre ceea ce credem i ceea ce poate fi
stabilit n mod tiinific ca fiind corect.6. Politica ar trebui s fie realist; politica ar trebui s fie
idealist; dou principii care sunt adevrate atunci cnd se completeaz unul pe cellalt i sunt
eronate cnd sunt separate. (M. Bluntschli)

Raymond Boudon distinge dou tipuri fundamentale de definiie a ideologiei: cea

tradiional, care definete ideologia plecnd de la criteriul adevrului i falsului i cea
modern, care o definete mai curnd plecnd de la ideea de sens. Astfel, o norm poate
avea un sens, poate fi adaptat la o anumit stare a societii, fr s fie, din aceast cauz
nici adevrat, nici fals. Este cazul valorii pozitive a mprumutului fr dobnd din
economiile de reciprocitate. (...)
100

Pe de alt parte, se pot distinge dou tipuri principale de explicaie a fenomenelor

ideologice: explicaia iraional i explicaia raional. Primul tip reia ntr-o mare msur
filosofia clasic a erorii; ca eroare, ideologia ar fi produsul forelor care scap controlului
subiectului (...).
n explicaiile de tip raional adeziunea la ideologii poate, dimpotriv, s fie
analizat ca un comportament comprehensibil, n sensul lui Max Weber. Aceasta nu
nseamn, evident, c acest comportament este produsul deliberrii i al calculului7 (...).
Din ncruciarea celor dou tipuri de definiii i a celor dou tipuri de explicaie,
Raymond Boudon obine patru combinaii posibile:
1. Definiia tradiional (ideologia este o eroare) i explicaie iraional
(adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scap controlului
subiectului;
2. Definiia tradiional (ideologia este o eroare) i explicaie raional
(adeziunea la ideologie este comprehensibil);
3. Definiia modern (ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) i
explicaie iraional (adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scap
controlului subiectului);
4. Definiia modern (ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) i
explicaie raional (adeziunea la ideologie este comprehensibil).8

101

TIPURI DE EXPLICAIE A IDEOLOGIEI

TIPURI DE DEFINIIE A
IDEOLOGIEI

Explicaie iraional

Explicaie raional
2.

Definiie tradiional

1.

(n raport cu criteriul

Orbirea

adevrului i falsului)

interesele de clas (Marx).

mercantil

Adeziunea la ideile false din

(Marx)

fanatism (ARON, SHILS)

Magia (MAX WEBER)

3.

4.

Respectul drapelului

Zeii romani, cultul lui Mithra

(DURKHEIM).

(MAX WEBER).

Definiie modern
(fr referin la criteriul
adevrului i falsului)

Admiraia

provocat

pentru

de

eful

harismatic (MAX WEBER)

Fetiismul mrfurilor, ideologie

Respectul aristocratului pentru

monarhia absolut
(MARX)
mprumutul cu dobnd
(MANNHEIM).
Legea TaftHartley
(GEERTZ).

Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 83.

102

Tipuri de explicaie a ideologiei

TIPURI DE TRADIIE
TRADIIE MARXIST

EXPLICAIE IRAIONAL

EXPLICAIE RAIONAL

MARX I:
Ideologia,

MARX II:
imagine

inversat

Ideologia ca efect al perspectivei

realitii sub influena intereselor

sau ca adeziune contient la

de clas.

credine utile.
LENIN:
Ideologia, art n panoplia luptei
de clas.

TRADIIE
NONMARXIST

ARONSHILS:

MANNHEIM:

Ideologia, produs al fanatismului,

Ideologia credina n norme

al pasiunilor.

adaptate la o situaie istoric.

GEERTZ:
Ideologia, hart mental care
permite orientarea ntr-o lume
complex.

n aceast ordine de idei ideologiile ar fi sisteme de credin mai mult sau mai puin
instituionalizate i care conin, pe lng acestea, credine preideologice foarte
personalizate.9 Mai mult, ele sunt combinaii de sisteme proiective, n interesul crora este
mobilizat (ideologia) i, de aceea, au aceeai structur ca i raionalizrile.10 Datorit
acestui cadru specific al gndirii, ideologiile permit agenilor politici s se orienteze n
complexitatea lumii sociale. Dup Clifford Geertz, prin construcia ideologiilor, aceste
imagini schematice ale ordinii sociale, omul poate deveni cel mai bun sau cel mai ru
animal politic.11 Cu alte cuvinte, funcia ideologiei este de a face politica posibil,
oferindu-i concepte dotate cu autoritate i capabile s-i dea un sens, ca i imaginile
evocatoare cu ajutorul crora realitatea politic poate fi perceput ntr-un mod sensibil.12
Mai concret, Daniel Bell vede n ideologii transformarea ideilor n leviere sociale... Pentru
ideolog, adevrul deriv n aciune i semnificaia este dat experienei prin transformarea
momentului.13

103

Transformarea ideilor n credine presupune, n domeniul politicului, noiunea de

credin ntr-o cauz nobil, ntr-un scop suprem, ntr-un ideal. Cu ct acest scop este mai
vag i mai general, cu ct o cauz politic dreapt este motivat religios, cu att fervoarea
credinei este mai mistuitoare i cu att se apropie mai mult de fanatismul religios care
nclzete mai nobil spiritele. Credina religioas a servit adeseori de mobil rzboaielor de
cucerire, indiferent de sistemul religios. Cruciadele, Inchiziia, Noaptea Sfntului
Bartolomeu, cretinarea Lumii Noi, aciunile teroriste contemporane sunt acoperite de un
voal religios care justific aciunea mpotriva realitii care pngrete: Iuda, Marele
Satan, Necredincioii, Goimii, Ghiaurii, Antihristul, Pgnii. Aciunea de
masacrare sau de cretinare forat, de supunere a populaiilor btinae s-a dus pe teren
religios i cultural, n numele lui Hristos, Domnul iubirii i al milei.
Activitatea ideologic trebuie deosebit cu grij de activitatea tiinific. Aceasta
din urm se caracterizeaz printr-un ansamblu de propoziii logice a cror finalitate este
descoperirea adevrului, ca valoarea central a demersului cognitiv. Obiectivitatea
cunoaterii nu presupune intenionalitatea aciunii, nici utilizarea valorii de fals pentru
popularizarea ideilor sau descoperirilor tiinifice. Dimpotriv, discursul ideologic, dei
este un sistem coerent de reprezentri i de atitudini, urmrete s pun n form strile
afective difuze ale unui grup, sub presiunea persuasiv a mesajului, indiferent de valoarea
de adevr a acestuia, sau uneori chiar mpotriva acestei valori.
Ideologul refuz s considere ideologia un simplu sistem de gndire: pentru el
separarea dintre idee i aciune este intolerabil, convingerea trebuie s se manifeste,
proiectul trebuie s se realizeze i el se definete printr-o succesiune de practici
consecvente

viznd

difuzarea,

propaganda,

persuasiunea

activ,

manifestarea

semnificaiilor.
Fiecare ideologie i alege grupuri int ai cror membri sunt considerai ca cei mai
api s preia mesajele difuze n funcie de situaia, interesele i apartenena lor de clas.
Ideologia naionalist pretinde s se adreseze tuturor cetenilor unei ri; ideologia
socialist pretinde c principalii si susintori sunt muncitorii. Identificarea unui public
potenial este o preocupare constant pentru ideolog, de vreme ce el este un rezervor
inepuizabil de resurse de susinere i de posibiliti de extindere a audienei.
La nivelul acestui plan vertical va opera ntlnirea dintre ideologiile sistematizate i
reprezentrile spontane ale grupurilor i claselor.

104

O clas social nu vehiculeaz, n cultura sa politic, o ideologie comun sistematic

formulat, ci norme i valori proprii, tipuri de aciune i reaciune, un anumit ethos
specific.
Acest ethos se traduce printr-o sensibilitate particular fa de anumite fenomene i
o indiferen fa de altele, printr-un sistem specific spontan de valorizare i revalorizare,
printr-o anumit imagine de sine i a frontierelor grupului.
Munca ideologului se situeaz n aceast tensiune dintre spontan i sistematic. Ea
vizeaz s produc un discurs capabil s traduc i s glorifice efectele difuze pentru a
obine coordonarea i, de aici, o eventual tutel asupra aspiraiilor. Ea va ncerca o
unificare a efectelor sub controlul persuasiv al mesajelor politice.
n sens larg, putem include n ideologie nu numai concepiile politice sau
economice, dar i valorile morale, religioase, familiale, estetice, juridice, sportive. Dac
ideologia ar conine numai minciuni i iluzii, cum poate s fie, totui, eficient? Orict am
dori, n numele anumitor trsturi, s definim ideologia ca fiind iraional, trebuie s
recunoatem c muli ideologi pretind i nu totdeauna abuziv c se sprijin pe o
argumentaie tiinific. Ei refuz, desigur, s ia n considerare argumentele i faptele care
le displac. Iar aa ceva reprezint o negaie a spiritului tiinific.
Cu toate c ideologia, de una singur, nu poate rezolva problemele reale, fiindc nu
provine dintr-o analiz adecvat a faptelor, ea transform realitatea mai mult dect ar
putea-o face cunoaterea cea mai exact. Ideologia este ineficient n sensul n care ea nu
aduce n practic nici una dintre soluiile pe care, teoretic, programul su le-a etalat. Putem
aminti, ca exemplu sugestiv, colectivizarea agriculturii din fostele ri socialiste care nu a
adus, aa cum propunea, abundena, ci srcia.
Dar ea nu are, prin aceasta, o mai redus aciune asupra realului, de vreme ce a
putut impune sutelor de milioane de oameni o aberaie fatal n ceea ce privete
agricultura.
Dac Uniunii Sovietice i vom aduga rile din sud-estul Europei i numeroase ri
din lumea a treia, unde experiena industrializrii forate, a cooperativelor agricole de stat a
ruinat agricultura tradiional, fr posibilitatea redresrii, ne dm seama c, n epoca
noastr, delirul ideologic a fost cel puin la fel de puternic ca oricare alt act de credin.
Sociologul Raymond Boudon ofer o serie de exemple foarte relevante: el se
ntreab cum ar fi posibil explicarea raionalitii unei ideologii sinucigae, punerea n
practic a teoriilor lsenkiste fiind una din cauzele prbuirii agriculturii sovietice, i deci
un exemplu clar pentru indiferena ideologiilor la dezminirile oferite de realitate nsi.
105

n concepia lui JeanFranois Revel14 ideologia este o ntreit dispens: dispens

intelectual, dispens practic i dispens moral.
Dispensa intelectual const n a reine din realitate numai elementele favorabile
tezei pe care o susii, ba chiar a inventa aceast realitate, negndu-le pe altele, omindu-le
cu vederea, ori mpiedicnd accesul la ele.
Dispensa practic suprim criteriul eficacitii, elimin valoarea oricrui
contraargument, una din funciile ideologiei fiind fabricarea explicaiilor care absolv.
Cteodat, explicaia se reduce la o simpl afirmaie, un act de credin: Nu socialismului
trebuie s i se impute dificultile ntlnite de rile socialiste n dezvoltarea lor, scria
Mihail Gorbaciov n Perestroika, volumul su publicat n 1987. Redus la armtura ei
logic, fraza vrea s spun ceva de genul nu apa este vinovat de problemele umiditii cu
care se confrunt rile inundate.
Dispensa moral anuleaz noiunile de bine i de ru, n ce-i privete pe
protagonitii ideologici; sau, mai degrab, n cazul lor, ideologia ine loc de moral. Ceea
ce pentru omul de rnd reprezint o crim sau un viciu pentru ei este cu totul altceva.
Absolvirea ideologic a omuciderii i genocidului a fost un subiect amplu tratat de ctre
istorici. Se spune, ns, mai rar, c tot ea a sanctificat delapidarea, nepotismul, corupia. De
exemplu, unii politicieni romni au o nalt idee despre propria valoare i moralitate nct,
ascultndu-i, rezult c prin simplul fapt c ei practic asiduu corupia, aceasta se
nnobileaz, devine cinstit, ajunge chiar o virtute. Dat fiind c te dispenseaz de adevr,
de onestitate i de eficacitate, oferind attea conforturi, ideologia, fie i sub alte denumiri, a
fost ntotdeauna la mare cinste. E greu s trieti fr ideologie, pentru c, n lipsa ei,
realitatea i prezint numai cazuri particulare, care necesit fie o cunoatere adecvat, cu
multe riscuri de eec sau eroare n fiecare aciune, cu eventuale consecine grave pentru
subiect, ca i cu pericole, suferine i nedrepti pentru ceilali, inclusiv probabilitatea de
remucrilor n cazul celui care le produce. Nimic din toate acestea ns n cazul
ideologului care planeaz deasupra binelui i rului, dat fiind c el nsui este sursa
acestora. Abuzul despotic de putere, n slujba interesului personal anterior criticat aspru de
candidai i partide nu e numai un banal mecanism psihologic al autoconcesiei; gestul fcut
nu mai este ruinos de vreme ce ajunge el nsui s l practice.
Acest tip de om nu este singur, el este nsoit i sprijinit de substana sacr a
ideologiei care-i capitoneaz contiina, fcndu-l s cread c el este nsui virtutea, cea
care nu poate emana dect aciuni benefice15.

106

4.1.2. tiin i ideologie.

Ideologiile gsesc n adevrurile descoperite de tiine un mijloc ideal pentru a-i
legitima sistemul lor de credine, iar n caracterul sistematic i coerent al teoriilor tiinifice
un teren fertil de raionalizare.
Prin esena ei, o ideologie se ferete s descopere adevrul prin supunerea
propoziiilor ei verificrii empirice sau logice. Ea trebuie s conving c sistemul su de
valori este cel mai bun i s mping partizanii la aciune pentru impunerea lor. Adevrul ei
este prestabilit: el const n cteva scheme logice care s pun n micare fundalul
emoional al credinei n cauz.
Descoperirea adevrului ar oferi surprize neplcute, relevnd nonsensurile,
contradiciile, ceea ce ar echivala cu revizuirea nucleului su. De aceea, ideologiile
mprumut elemente conceptuale din filosofia popular sau din operele de vulgarizare
tiinific.
Important este analogia formalexterioar, care permite receptarea i interiorizarea
mesajelor ideologice fr un efort intelectual deosebit, n special pe canalele sensibilitii i
contagiunii n grup. Ideologia i tiinele sociale interfereaz.
pe planul fenomenelor umane, istorice, juridice, politice, economice, care sunt revendicate
ca obiect de studiu de tiinele umane i sunt, n acelai timp, arena pentru luptele ideologice. Dar
dac exist o interferen a domeniilor tiinifice i ideologice, aici se contureaz o opoziie de
scopuri16.

n subcapitolul tiin i ideologie din cartea Langage et idologie, Olivir

Reboul enun, sub forma a trei propoziii, diferenele de structur dintre discursul tiinific
i discursul ideologic, n special la nivelul obiectivitii i neutralitii demersului cognitiv:
1. Ceea ce este tiinific nu este din aceast cauz i ideologic. Exist un discurs
raional, cel al dreptului, al moralei, al filosofiei care se situeaz n domeniul
tiinei, deoarece el nu este falsificabil i care nu este ideologic, cel puin n
msura n care el nu are drept funcie s justifice o putere.
2. Dac un discurs este ideologic, aceasta nu din cauz c el este nontiinific, ci
pentru c el i neag caracterul tiinific i i arog un grad de eviden pe care
el nu o poate pretinde.
3. Aceast negare provine tocmai din faptul c discursul ideologic este n serviciul
unei puteri. El nu poate, deci, s fie tiinific, deoarece lui i lipsete libertatea
107

de a se expune la falsificare, de a se enuna sub forma lui dac... atunci i, n

consecin, de a se revizui. Nici o putere nu poate s accepte acest risc, riscul de
a vedea dezminite de ctre fapte formulele care o legitimeaz.
Gndirea tiinific este abstract, atemporal, obiectiv i universal. Scopul ei
este cunoaterea realitii, a structurilor i funciilor acesteia, sub forma unor legi i
propoziii logice.
Pe msura dezvoltrii cunoaterii tiinifice, ideologia asimileaz noile descoperiri
i le integreaz n structura logic a discursului su, sub aspectul formei sau al stilului
dominant al descoperirilor. Caracterul pseudoraional al ideologiilor devine i mai evident
odat cu demonstrarea existenei unei ideologii a tiinei, care genereaz o tensiune
esenial ntre cunoatere i imaginaie la nivelul fiecrei epoci.
Dup cum orice act de cunoatere presupune o analiz critic prealabil a teoriilor
anterioare i respingerea unora dintre ele ca false sau depite, tot astfel sistemul de
credine al omului de tiin va pune asupra descoperirilor sale o pecete ideologic.
Tendina de a vedea n structurile realului relaii matematice, scump lui Descartes
i lui Leibniz, sau o imagine etern a lumii, n mecanica clasic a lui Newton, ineau de
stilul clasicismului, caracterizat prin fora centripet a ideilor ntr-un sistem de
cunotine universale i eterne. nverunarea cu care a fost aprat geometria euclidian
sau dogmele religioase n Evul Mediu trdeaz reziduurile ideologice din cunoaterea
tiinific. La un nivel mai adnc, ideologia este un suport negativ, un excitant pentru
interogaia filosofic a omului de tiin asupra celor mai intime premise tiinifice,
filosofice i culturale.
n fond, tiina nu este amoral: n finalitatea ei ultim, ea se bazeaz pe judecile
de valoare, presupune un scop. A deforma realul n funcie de anumite valori, sub aparena
unei coerene logice a faptelor, reprezint o particularitate a discursului ideologic.
Barajul ridicat mpotriva unei noi teorii tiinifice este, adeseori, opera unei
rezistene strict umane, a unei generaii de savani, a unui grup anume, ale cror cariere,
poziii i prestigii depind de vechea teorie care e pe punctul de a fi detronat. nsui Albert
Einstein a zis-o: o descoperire se impune mai puin prin fora argumentelor prezentate
comunitii tiinifice, ct, mai degrab, prin dispariia progresiv a susintorilor vechii
teze i nlocuirea lor n posturi cu noua generaie de cercetrori17.
ns, orict pondere ar avea slbiciunile umane, vanitatea, dumniile, rivalitile,
deosebirile de interese, nsi cecitatea intelectual, n luptele care i divid pe savani, i
orict de puternic ar fi rezistena lor fa de rspndirea i acceptarea noilor cunotine, nu
108

mai puin adevrat este c, pe acest teren cel puin, criteriile obiective i autenticitatea
informaiei rmn elementele decisive care traneaz, n final, dezbaterea.
Critica psihanalitic a raionalismului tiinific fcut de Gaston Bachelard
evideniaz geneza unei ideologii a tiinei, plecnd de la un moment de criz intern a
acesteia.
Ea nu are sursa sa la suprafa, pe terenul nsui al observaiei, ea izvorte din reacii mai
intime (...). Aceste fore centripete decurg din dou surse, psihologice i sociologice, amestecate n
mod indisociabil. Pe de o parte, imaginaia i afectivitatea, tendine subcontiente i incontiente,
stimuleaz structurri imaginare, onirice i psihanalitice; pe de alt parte, tradiiile miturile i,
poate, incontientul colectiv furnizeaz acestor fore centripete cadre, categorii, modele.18.

Scopul cunoaterii este obiectiv, universal, fr echivoc: el pretinde s explice

realul, n structurile i funciile sale, aa cum este el. Scopul ideologiei exprim un real aa
cum ar dori ea s fie. O ideologie este expresia unui scop normativ care se pretinde
obiectiv, de unde aspectul su n esen echivoc. Este o viziune semnificativ asupra
unei anumite realiti, a unei stri de fapt i, totodat, a unei intenii valorizante i
deformate.
Dac tiina s-ar strdui s explice realul i s-l cuantifice prin legi, ideologia l-ar
deforma n funcie de anumite valori pe care ar dori s le gseasc nscrise n el.
ntre gndirea tiinific i gndirea ideologic se instituie o lupt pentru
supremaie. Se pune ntrebarea n ce sens sunt ideologiile obstacole epistemologice n
calea apariiei unei gndiri tiinifice?
Constituindu-se ca tiin, gndirea tiinific dezvluie cunotinele anterioare ca
false i nu ca ideologie. Este o filosofie a tiinelor care demasc aceste erori ca ideologice
metafizice la Comte, ideologice la Marx, psihanaliste la Bachelard,
neopozitiviste la Althusser. Gndirea tiinific se constituie revenind asupra unui trecut de
erori ideologice. Se cunoate mpotriva unei cunoateri anterioare, distrugndu-se cunotine greit
alctuite.19

n acelai timp n care se constituiau, n secolul al XVII-lea i al XVIII-lea, o

astronomie i o fizic matematic, aprea o ideologie tiinific, visul unei naturi integral
matematizabile pus n scen de un zeu matematician, geometru i mecanic pentru
Descartes, algebrist pentru Leibniz. Dac ideologia renate astfel din cenua sa tiinific,
aceasta se explic prin faptul c funcia ideologic nu este distrus prin apariia gndirii
tiinifice, ci c ele coexist.

109

n Noul spirit tiinific, Bachelard observa c un concept are cel mai mult sens
n momentul n care i schimb sensul. Prin prisma acestor schimbri de sens se
manifest concomitent fecunditatea conceptului i progresului tiinific. Pentru a restitui
unui concept tiinific sclerozat supleea sa, puterea sa transformatoare, viaa sa tiinific,
va fi necesar s i se integreze condiiile experimentale ale folosirii lui, evitndu-se astfel ca
el s poat dobndi o existen autonom ideatic desprins de real.
E dificil de conceput o contaminare a gndirii tiinifice prin ideologii politice,
religioase, sociale sau economice. Acestea pot nruri instrucia viitorului om de tiin,
precum i condiiile n care i exercit practica tiinific, dar, mai precis, nici o inchiziie
nu l-a putut mpiedica pe Galilei s progreseze n descoperirea legilor mecanicii cereti i,
mai aproape de noi, descoperirile microfizice au aceeai valoare tiinific, indiferent dac
ele izvorsc din laboratoare americane, chineze sau germane. Se poate afirma chiar c ele
nu au o valoare tiinific dect n msura n care ele scap de ideologiile politice ale
societilor unde au fost produse.
Ar exista, deci, o nrurire direct a ideologiilor asupra cercetrii tiinifice prin
obiective impuse omului de tiin i prin mijloacele puse la dispoziia sa, i o autonomie a
procesului cercetrii care ar conine ntr-nsul propria sa valoare, independent de orice
ideologie.
Gndirea tiinific, prin obiectivele, metodele i rezultatele sale, i afirm
specificitatea fa de domeniul ideologic i ea se constituie i se dezvolt n opoziie cu
influenele ideologice renscnde din cadrul sau din afara ei. Dar specificitate nu nseamn
nici independen, nici autonomie absolut. Cercetrile tiinifice se dezvolt ntr-o istorie
n care ar fi un procedeu ideologic s se fac abstracie de ele.
Dac unitatea tiinei nu exist n fapt i, totui, se vorbete n continuu despre ea,
aceasta se explic prin aceea c ea exprim o dorin, un scop normativ care tinde s
disimuleze realitatea; c ea ine de o ideologie sau chiar o ntemeiaz. Pentru Auguste
Comte ea a fost o ideologie de reorganizare social la scar mondial. A stabiliza definitiv
un mod de gndire pozitiv sau tiinific aprea a fi mijlocul i garania unei reorganizri
sociabile stabile i definitive.
Funcia ideologic general a tiinei este definit de Auguste Comte drept
pretenia de a conferi un credit dobndit pe drept n numele generic de tiin unor
afirmaii al cror adevr nu poate fi dovedit de nici una din tiinele constituite. Acest
proces de transfer al creditului, din domeniul tiinific la un domeniu extratiinific, prin

110

intermediul etichetei tiinific, ne pare a fi resortul fundamental al acestei funcii

ideologice a tiinei20.
Astfel, tot ce este tiinific este adevrat i tot ce este adevrat este tiinific. Acest
sistem este experimentat zi de zi prin intermediul publicitii i propagandei: eticheta =
tiinific = este necesar i suficient pentru a obine vnzarea produselor, a impune teorii,
a garanta succesul tehnicii, a impune linia politic. A crede n tiin nseamn a instaura o
ordine tiinific. n felul acesta, ideologia, care prea nvins de constituirea i dezvoltarea
tiinelor, recupereaz i anexeaz gndirea tiinific sub denumirea de tiin.
Stimulndu-se i glorificndu-se tiina, se stimuleaz i se glorific funcia ideologic a
tiinei nsi.
Ideologia tiinei este, ntr-un anumit sens, ideologia dominant a lumii
contemporane, deoarece, dincolo de antagonismele politice, sociale i economice, ea pare
s domneasc n rile industrializate ca i n rile n curs de dezvoltare sau subdezvoltate
care aspir s-i soluioneze problemele creterii economice i ale nivelului de trai prin
dezvoltarea tiinei i tehnicii. Ea s-a transformat ntr-un feti, ntr-o for magic, ntr-un
panaceu spre care se ndreapt toate aspiraiile ultragiate de durerea nelat a Speranei.
Limita de dezvoltare a acestei ideologii tiinifice aprea nc din 1937, n Cea mai
bun dintre lumi de Aldous Huxley: tiina constituia acolo obiectul unui cult generalizat
dar, n mod corelativ, tiinele, cercetarea fundamental, dispruser ntru totul. Acesta era
preul de pltit pentru instaurarea ncrederii oarbe n puterea taumaturgic a tiinei. La
limit, ideologia tiinei omorse tiinele. Dac, ntr-o prim faz de opoziie, tiinele
preau nvingtoarele ideologiilor, n cea de-a doua ideologia pare s repurteze o victorie
definitiv. ntr-adevr, tentaia fructului oprit, voluptatea autoamgirii, iluzia c nu
pctuieti pentru c slujeti Binele joac, n geneza erorii, un rol indiscutabil mai
puternic dect slbiciunile propriu-zis intelectuale, indiferent c filosofii susin contrariul.
Pn la Marx i Engels, crora le revine meritul de a fi dat o expresie teoretic
precis i global ideii conform creia greelile noastre n msura n care le provin din
cauze exterioare gndirii nu pot fi corijate de simplul efect al refleciei critice, al
argumentaiei, al informaiei exacte, toate ncercrile filosofice asupra greelii vedeau
originea acesteia n erori tehnice, n vicii de raionament, n insuficienele metodei i ale
procedurilor de verificare.
Eroarea nu poate fi contracarat dect de rezistena elementelor care o contrazic, ori
de rapiditatea cu care acceptm s ne schimbm punctul de vedere, ns nu datorit
informaiilor noi, ci din simpla necesitate de a rspunde unor noi exigene, fie practice, fie
111

pasionale. Cu teoria lor despre ideologie, Marx i Engels nu se ntorceau pur i simplu la
pragmatism, adic la ideea dup care concepiile noastre, fie ele lipsite de obiectivitate
teoretic, posed o obiectivitate practic, sunt unelte forjate pentru i prin aciunea direct.
n teoria marxist a ideologiei, acestea nu au un alt statut dect cel de justificri
mincinoase, amgitoare i fr eficacitate ale actelor noastre. n opera lui Marx, alienarea
desemneaz procesul de nstrinare a propriei noastre identiti prin care noi adoptm
adesea ideologia clasei care ne domin; acest paradox, dup care o societate nc raional,
admite c ea, clasa dominant, dispune de mijloace de comunicare, de cultur, nvmnt,
difuzare a informaiei, de ndoctrinare religioas, politic i moral ce-i permit s modeleze
mentalitile i credinele claselor dominate. Clasele dominate ader la o ideologie contrar
propriilor interese, ba chiar unor societi ntregi, care ajung s asimileze o concepie
despre lume, strin de propria lor condiie.
Ideologia, care nu se sfiete s adopte formele ipocriziei banale, ori de cte ori este
cazul, pare s satisfac n secret necesitatea naltspiritual a minciunii. Tocmai din aceast
necesitate, lipsit de orice ingredient materialist, decurge i deformarea tiinei de ctre
ideologie.
Politica poate s-i exercite aici influena, dar mai degrab ca o pasiune a spiritului
dect ca reflectare a luptei de clas, i mai mult, prin teroarea intelectual a corolarilor si
naturali: frica i conformismul. De asemenea, istoria a demonstrat cum ideologia dus pn
la delir ajunge s orbeasc i minile cele mai savante, a cror sacr misiune ar trebui s fie
nu anularea surselor cunoaterii, ci dimpotriv.
De o cu totul alt natur este ptrunderea ideologiei n lumea tiinei unde ea
falsific, mutileaz, deturneaz faptele precise, n beneficiul tezei ideologice. Fr ndoial
c nelciunea devine tot mai dificil, pe msur ce domeniile sunt tot mai riguroase,
rezistente, prin nsi natura lor, la intruziuni.
Numai c disciplinele cu largi marje de incertitudine se preteaz la manevrri, cu
att mai mult cu ct acestea nu vizeaz neaprat influenarea mediului tiinific, ct mai
ales deturnarea publicului, care-i lipsit de posibilitatea verificrii i este dispus s-i cread
pe cuvnt pe ideologi.
Lupta mpotriva falsificrii datelor obiective este grea, poate tocmai pentru c
sursele falsitii se afl chiar n noi nine. Orbirea voluntar sau semicontient provin din
faptul c dorina noastr este considerat adeseori realitate exterioar i, deci, un element
cheie al btliei ideologice pe care o susinem n arena politic de acas, de cele mai
multe ori trivial i efemer. n loc ca mbogirea informaiei prin experien s serveasc
112

la calcularea ct mai corect a aciunii, se ntmpl invers, ca aciunea s programeze a

priori prezentarea informaiei.
Aa cu stat lucrurile n secolul al XVIII-lea, cnd credina n buntatea nativ a
slbaticilor (graie faptului c au scpat de fora coruptoare a civilizaiei, despotismului i
superstiiilor) reprezenta piesa suprem din arsenalul ideologic al Luminilor.
Dac asupra spiritului tiinific nu se exercit o constrngere raional, poate i el s
devin o prad a ideologiei, mai ales cnd este vorba de tiine sociale. Nu de puine ori
savantul se aga de propria-i gril interpretativ i respinge faptele rebele fa de teoria pe
care o slujete, fapte ce rezid din tot felul de prejudeci morale, religioase, politice sau
culturale, fr nici un raport anume cu tema cercetrii de baz. Ideea c omul este bun de la
natur, dar c societatea l corupe a servit de paravan ideal vntorii de sclavi i
atrocitilor comise de conchistadori. Persistena acestei teze a servit n cercetrile
ulterioare din antropologia cultural, de exemplu, drept fundal incontient pentru
idealizarea identitilor culturale a societilor primitive. Recurena ideologic ce a stat la
baza evitrii n descrierea tiinific a cruzimii i violenei omului primitiv a fost tocmai
persistena acestui postulat filosofic al Luminilor, reactualizat de presiunea mediului
contemporan; unii cercettori au confundat studiul realitii obiective cu propriile lor
aspiraii sau angoase provocate de criza civilizaiei din societile omului alb.
Uzura arsenalului de argumente tiinifice ale unei ideologii este preludiul naterii
unei ideologii a tiinei. Pe scurt, pe plan tiinific, ideologiile renasc mereu.
Unii critici ai pozitivismului au sugerat c, pe lng inexistena unei diferene
evidente ntre tiin i ideologie, mare parte din tiinele naturii este ea nsi ideologic.
Dezbaterile privind statutul tiinelor naturii sunt stimulate de eecul progresului tiinific
n a oferi condiii de via mai bune sperate de muli oameni n secolul trecut; apariia
micrilor ecologice i antinucleare sunt doar exemplele cele mai evidente ale acestei
frmntri. Susintorii acestei opinii care i-au manifestat nencrederea fa de capacitatea
tiinei i tehnologiei de a soluiona problemele societilor industriale au fost Herbert
Marcuse, Max Horkheimer i Theodor Adorno, membrii cei mai proemineni ai colii de la
Frankfurt.
Ei considerau c marxismul a fost substanial influenat de ncrederea
iluminismului n raiunea tiinific i n concepia derivat a progresului sociouman ca
posibilitate de stpnire a naturii prin acumulare de cunotine. Conform lui Horkheimer, o
dat cu progresul tiinei, folosirea raiunii devenise exclusiv instrumental.

113

n marile sisteme filosofice ale trecutului, orict de supuse erorii ar fi fost, cel
puin se dezbteau scopurile vieii Omului. n ziua de azi, raiunea a fost redus la un
jargon tehnic despre mijloace, discuiile despre scopuri fiind domeniul propagandei.
Dezbaterea obiectivelor societii a fost ocultat de instrumentalizarea raiunii, de faptul c
aceasta a devenit slujitoarea dominrii tehnice.21. Metoda tiinific a fost etalat ca un
criteriu dar, conform lui Horkheimer, tiina este determinat n privina elului i direciei sale
nu doar de propriile tendine, ci, n cele din urm, i de viaa social.22

Atacul mpotriva presupusei neutraliti a tiinei i ascensiunii ei ca model al

gndirii raionale a atins apogeul n operele lui Herbert Albert Marcuse, n special n Omul
unidimensional, a crui tez central era c:
universal operaional nchis al civilizaiei industriale dezvoltate cu terifianta ei armonie
ntre libertate i oprimare, productivitate i distrugere, cretere i regresie este preprogramat n
aceast idee a Raiunii ca proiect istoric specific. Etapele tehnologic i pretehnologic mpart
anumite concepte fundamentale al omului i naturii ce exprim continuitatea tradiiei occidentale.
n interiorul acestei continuiti, diferitele moduri de gndire se ciocnesc reciproc; ele aparin unor
modaliti de nelegere, organizare i modificare a societii i naturii.23

Atacurile la adresa infailibilitii tiinei a venit din partea filosofiei anglosaxone a

tiinei. n influenta lui carte Structura revoluiilor tiinifice, Thomas Kuhn a contestat
imaginea tradiional, empiric i raional a tiinei ca acumulare continu de fapte
acceptate ce relev progresiv natura real a lumii. Dimpotriv, conforma lui T. Kuhn,
tiina a procedat prin salturi de la o paradigm la alta. O paradigm este stabilit de
realizri tiinifice universal recunoscute, care pentru o vreme ofer probleme i soluii model unei
comuniti de practicani.24

Cu timpul, fiecare paradigm se dovedete insuficient pentru punerea de acord a

discrepanelor i anomaliilor, moment n care se propune una sau mai multe paradigme noi.
Paradigma conine caracterele i proprietile unui model general, predeterminnd
activitatea cercettorului. Toat cercetarea tiinific se nscrie n cadrul trasat de stilul
epocii sale, n paradigma timpului. Opera lui Newton, Lavoisier, Kant, Descartes, Adam
Smith au fixat posteritii pentru mult timp termenii n care se vor pune problemele ntr-un
anumit domeniu de cercetare. n acest sens, orice gndire este condiionat de un fundal
ideologic. De aici i pn la a nega orice diferen ntre cunoatere i ideologie, aa cum o
fac Michel Foucault sau Louis Althusser, e o distan mare, cci nu se poate susine c
orice realitate intelectual este, de fapt, o ideologie.

114

O atare poziie conduce la scepticism, fcnd din cunoatere o simpl succesiune de

interpretri ideologice, ideologia fiind considerat drept singura cunoatere adevrat.
n cazul paradigmei, este vorba de o reprezentare tiinific, interioar i strict
obiectiv, nu de o ideologie, ci mai degrab de o teorie, de proiecia coerent a unui anume
moment de cunoatere. n cadrul acestei teorii, desigur, se afl nscris cercettorul, numai
c, nc o dat, criticile sale rmn tiinifice, nu ideologice.
Negarea sau justificarea absurd a faptelor nu au dect un singur scop: salvarea
paradigmei. Dei Thomas Kuhn nu a susinut niciodat c nu existau motive ntemeiate
pentru a decide ntre paradigmele concurente, el a accentuat c aceasta nu reprezint o
simpl chestiune de experimentare i apel la argumente.
4.1.3. Religie, ideologie i utopie n gndirea politic.
Ideologia i propune s desemneze, n linii mari, adevratul sens al aciunilor
colective, s contureze modelul societii legitime i superioritatea sistemului su de valori,
s indice care sunt deintorii legitimi ai autoritii, finalitile pe care comunitatea trebuie
s le propun i mijloacele de a ajunge la ele.
Frontierele influenei ideologice sunt imposibil de fixat, cci ideologia ofer
semnificaii generale ntr-o lume n care numeroase practici sociale i refuz prezena:
activitile tiinifice, tehnice, de producie tind s-i creeze fr ncetare propriile instane
de legitimare i propriile norme de activitate.
Ideologiile trebuie s depun eforturi susinute pentru integrarea unitar a
diversitii i pentru a-i readapta permanent interpretrile la exigenele cotidiene. i cum
aceast construcie este legat de experiena fiecrei culturi sau clase sociale, devine
posibil reinventarea conflictelor pentru fiecare grup social sau micare politic; ideologia
i legitimeaz aciunile prezente prin raportare la un viitor prezentat ntr-o manier, ntr-o
lumin dezirabil. Acolo unde religia nu putea oferi dect rspunsuri evazive, ce graviteaz
mereu n jurul mntuirii individuale, ideologia va trebui s ofere rspunsuri plauzibile chiar
i atunci cnd nu pot fi avansate argumente infailibile de tipul dogmei religioase.
n ceea ce privete aciunea i scopurile sale legitime, ideologia desemneaz valori
i le decide ierarhia. Ea rennoiete valorizarea difereniat pe care o realiza, dup propria-i
logic, religia, desemnnd grade de puritate i perfeciune, ierarhii ale pcatelor i nivele
de sanctificare. De aceea, exist puncte comune n construciile alternative ale religiei
(calea binelui i calea pcatului) i dihotomiile aseriunilor politice (linia neagr i linia
roie, extrema stng, extrema dreapt), de vreme ce n ambele cazuri avem de-a face cu
115

discursuri practice ce se conformeaz exigenelor impuse de cuplul legitimare/invalidare.

Dar dac religia este n msur s-i fundamenteze valorile pe un principiu, cu att mai
puin contestabil cu ct el este imposibil de verificat, ideologia este privat de aceast
garanie absolut, fiind pus n situaia de a crea i recrea argumentele necesare impunerii
propriilor valori, fr a putea apela la instana unei autoriti incontestabile.
n plus, religia poate eluda violena discuiilor aprinse pe seama valorilor,
transfernd interesul pe importana valorilor spirituale i pe mntuirea individual
indispensabil, oferind n acelai timp fiecruia refugiul unui dialog cu divinitatea.
Ideologia nu dispune de acest recurs i trebuie s propun valori sociale legate de aciunea
colectiv, s incite pe fiecare la contribuii concrete n cadrul colectivitii, chiar i atunci
cnd obiectivele sale risc n orice moment s-i dezvluie relativitatea.
Ideologia politic reia demersul mitic i religios de identificare a indivizilor.
Apelnd la un grup sau aciune particular (partid, clas, naiune), ea le desemneaz
limitele i creeaz instrumentele de mrire a unitii vizate. Pentru ca aciunea s fie
posibil, va trebui ca limbajul s participe la ntreinerea loialitilor individuale fa de
colectivitate i a jocului de identificare a eu-lui n grup.
Ideologia va putea astfel reconstrui o violen simbolic nu mai puin radical ca
aceea din unele religii: inamicul intereselor i valorilor grupului legitim nefiind mai puin
condamnabil dect cei lipsii de credin.
Religiile camufleaz violena social, exaltnd valorile spirituale i ncurajnd
adeseori o oarecare detaare fa de problemele lumeti (budismul, taoismul, jansenismul);
ideologia politic mpiedic accesul la aceste evaziuni. Ea poate, de asemenea, refuza
adversarului ideologic ceea ce religia acord adeseori celui (celor) de alt credin n
vederea iertrii greelilor sale.
Acest lucru trimite cu gndul la fanatismul pe care l poate dezvolta gndirea
ideologic, fanatism pe care raionalitii l atribuiau n mod exclusiv religiei.
Ideologia politic reactiveaz funcia tradiional a miturilor i religiilor, aceea de a
asigura consensul social n jurul unui model construit de ea, o paradigm care s justifice
valorile sale.
Aceast generalizare ideal pe care o realizeaz ideologia nu este o pur imagerie
fr contur i coninut: este vorba despre o generalizare explicit numind marile roluri
sociale i afirmnd n mod patetic, chiar brutal, necesitatea acestor roluri. Discursul feudal,
de exemplu, susine c toi oamenii sunt egali, dar este vorba despre o egalitate n faa lui
Dumnezeu i a morii; pentru organizarea social el afirm i repet c societatea este i
116

trebuie divizat n trei caste: nobilimea, clerul i starea a treia i caut s clarifice, i s
regndeasc acest sistem de inegalitate.
Ideologul crede i reuete s-i fac i pe alii s cread c el deine un Adevr
global, fondat pe probe obiective. Dar ideologia nu relev distincia dintre adevr i fals, ea
fiind un amestec indisociabil de emoii puternice i idei, selecionate n numele unei cauze,
manifestri de fanatism i nu de cunoatere lucid. Pentru Shils, credina ideologului se
nvecineaz cu cea a profetului sau a reformatorului religios, i nu cu cea a savantului, fie
acesta i un credincios devotat. Distincia dintre ideologie i religie este uneori delicat,
deoarece exist reformatori religioi, precum Savonarola (Italia), care n numele unei etici
universale a nsngerat Florena, sau Komeini (Iran), care-i prelungesc religia ca
ideologie politic i social, slujit de un exerciiu totalitar menit s-i legitimeze
absolutismul puterii. La fel, putem considera revocarea edictului de la Nantes i
persecutarea protestanilor de ctre Ludovic al XIV-lea drept un act deopotriv religios i
ideologic, dat fiind c noiunea de monarhie de drept divin conferea catolicismului rolul de
a legitima absolutismul. Cnd profeii se avnt n ideologie ei devin oameni de aciune i
lideri politici25. Pe de alt parte, fanatismul, ca ideologie, nu este suficient pentru a
explica un sistem ideologic i nici capacitatea sa de incitare la aciune. Ideologia conine
ntotdeauna un element, dac nu raional, n orice caz, comprehensibil, cum spunea Max
Weber, ca i o doz de eficacitate. Aceasta este cu att mai necesar, cu ct, i aici rezid
una din componentele sale eseniale ea acioneaz asupra maselor, activndu-le.
Nu se poate vorbi despre o ideologie dect n prezena unor credine colective,
ideologul solitar fiind relativ inofensiv. Ideologia este mult mai activ dect prejudecata,
iluzia consolatoare, eroarea banal, scuza, mania inofensiv sau ideea primit, dei le
include pe toate acestea. Ideea primit poate fi pasiv, n vreme ce ideologia este invariabil
activ, colectiv fiind26.
Procesul cristalizrii ideologice demonstreaz c ideologia nu este neutr sub raport
afectiv. Vom putea nelege acest lucru citindu-l pe Cioran: n Genealogia fanatismului
din Tratatul de descompunere, ca i n Istorie i utopie:
n sine orice idee este neutr, sau ar trebui s fie; dar omul o nsufleete, proiectndu-i
n ea flacra i nebunia; impur, preschimbat n credin, ea se insereaz n timp, capt chip de
eveniment: are loc astfel trecerea de la logic la epilepsie... Aa se nasc ideologiile, doctrinele i
farsele nsngerate.

117

Idolatri din instinct, convertim n absolut obiectele viselor i intereselor noastre. Istoria nu
este dect o defilare de false. Absoluturi, o succesiune de temple nlate unor pretexte, o njosire a
spiritului n faa Improbabilului.
... Puterea [omului] de a adora este rspunztoare de toate crimele sale, cel care iubete
peste msur un zeu i constrnge i pe ceilali s-l iubeasc i i extermin dac refuz. Orice
intoleran ideologic sau prozelitism dezvluie fondul bestial al entuziasmului. Cnd omul i
pierde facultatea de a fi indiferent, el devine un asasin virtual... Adevraii criminali sunt cei care
stabilesc o ortodoxie n planul religios sau politic, cei care disting ntre credincios i schismatic.
Cnd refuzi s admii c ideile pot fi schimbate ntre ele, sngele curge... Sub hotrrile ferme se
nal un pumnal; ochii nflcrai prevestesc crima. Niciodat spiritul ovitor, atins de hamletism,
nu a fost primejdios: principiul rului rezid n tensiunea voinei, n inaptitudinea pentru pacea
desvrit, n megalomania prometeian a unei rase mbuibate de ideal care explodeaz sub
presiunea convingerilor (...). Certitudinile sunt aici nenumrate: nlturndu-le, nlturai mai ales
consecinele lor: vei reconstitui astfel paradisul. Ce altceva este Cderea, dect urmrirea unui
adevr i sigurana de a-l fi gsit, pasiunea pentru dogm, statornicirea ntr-o dogm? De aici
rezult fanatismul tar capital, care i d omului gustul eficacitii, al profeiei, al terorii lepr
liric prin care molipsete sufletele, el supune, le sfrm sau le exalt...
ntr-un spirit arztor regseti un animal de prad deghizat; niciodat nu te poi feri
ndeajuns de ghearele unui profet... Deprtai-v de el cnd nal vocea, chiar n numele cerului, al
cetii sau al altor pretexte: satir al singurtii voastre, el nu v iart c trii dincoace de
adevrurile i minile sale; isteria sa, bunul su el vrea s vi-l mprteasc, s vi-l impun i s v
desfigureze.27

Cci ideologia este, n egal msur, intolerant i contradictorie. Intolerant,

pentru c este incapabil s conceap c mai exist i altceva n afara ei, contradictorie,
fiindc este dotat ci strania facultate de a aciona ntr-un mod opus propriilor ei principii,
fr a avea vreo clip sentimentul c i le trdeaz. Eecul repetat nu o face s se pun sub
semnul ntrebrii, ci dimpotriv, o stimuleaz s-i radicalizeze demersul.
Utopia, termen inventat de Thomas More (ca simpl transliteraie a formei greceti
a cuvntului) semnific o ficiune care nu avea un loc al ei, adic o lume inexistent. De
vreme ce More se gndise la o finalitate critic i constructiv cnd a descris insula
imaginar, nonexistentul su a fost declarat nonposibil. Cu toate acestea, cuvntul a
deschis calea unui mod de gndire bazat pe proiecia viitorului n termenii posibilului.
Utopicii, care nici nu se numesc i nici nu se autopercep astfel de la Platon la Campanella
sper n lumea lor perfect. Utopicii, care se consider astfel, pot dori o lume perfect,
dar nu cred n realitatea ei.

118

Karl Mannheim a fost poate autorul cel mai influent n procesul de distrugere a
semnificaiilor care l-au fcut pe More s inventeze termenul utopia. Pentru Mannheim,
utopia este doar un mod e gndire care transcende realitatea existent ntr-o direcie
revoluionar. Dar a vorbi despre un mod de gndire care trascende ceea ce exist ntr-un
timp oarecare nu nseamn prea mult, pentru c, ntr-un fel sau altul, gndirea ntotdeauna
transcende existentul. Dac recurgem la o comparaie, specificul utopiei lui Mannheim se
gsete n funciunile sale revoluionare. Lucru confirmat i de faptul c acele moduri de
gndire ce transcend situaia imediat ntr-un sens conservator sunt denumite de Mannheim
ideologii. Pe scurt, pentru Mannheim utopia nu este nimic altceva dect un complement
al ideologiei, plasnd ideologiile revoluionare pe un talger al balanei (i rebotezndu-le
utopii), iar ideologiile conservatoare (ideologiile pur i simplu) pe cellalt.
Dac termenul de utopie, aceast ficiune mental ce nu este localizat niciunde,
este privat de funciasemnificaie originar se poate spune, o dat cu Oscar Wilde c
progresul nseamn realizarea utopiilor (The Soul of Man unde Socialism, 1950) sau
cu Lamartine, c este posibil ca utopiile de astzi s devin realitile de mine, cu
Marcuse c drumul spre socialism poate trece numai de la tiin spre utopie i nu de la
utopie la tiin.
Ambivalena ideologiei care, n acelai timp, poate fi o utopie revoluionar i o
ideologie viznd conservarea unei ordini sociale stabilite, nu poate fi neleas fr o
analiz atent a legturilor dintre ideologia propriu-zis (discursul su) i organizaie
(partidul, birocraia politic). Aceast ambivalen ne oblig s nuanm distincia pe care
o face Mannheim ntre ideologie i utopie. Pe de o parte, ntr-adevr, utopia este
ntotdeauna candidat la statutul de ideologie conservatoare n societatea la a crei
dezvoltare concur i n care, odat instalat, i va gsi forme de legitimare i o contiin
social nou; pe de alt parte, utopia, n msura n care este inseparabil de structurile
organizaionale ale unei micri ideologice (al crei element ea a devenit deja),
ndeplinete o funcie ideologic prin raportare la aceast instituie care este partidul.
Aeznd n prim planul finalitilor sale aprarea unei instituii, ea nsi membr a
societii reale la ale crei activiti particip n mod politic cultural, utopia se poate afla n
situaia de a fi n acelai timp revoluionar i revendicativ, conservatoare i integratoare.
Invers, ideologiile nu-i pot refuza dimensiunile utopice, dublndu-i aprarea
ordinii sociale stabilite cu referiri la un trecut mitic, dotat cu toate calitile de puritate i
rigoare, prezentat drept ideal justificator al conduitelor conservatoare contra dinamicii
revoluionare.
119

Nu exist discurs ideologic care s fie o simpl redundan a existenei sociale, o

redublare simbolic, pe baza cruia s putem observa modul n care afectivitatea i
imaginarul agenilor sociali ar fi investite i focalizate. Dintre aceast opoziie ntre un
prezent respins i un viitor glorificat (al crui triumf este prezentat ca fiind ineluctabil,
proprie oricrei utopii), decurge o dialectic totalitar, opoziia absolut oblignd la
construirea unei viziuni asupra lumii ce-i asum totalitatea ntrebrilor i rspunsurilor
privind problemele eseniale.
n mentalitatea utopic incontientul colectiv, cluzit de reprezentarea a ceea ce este
dezirabil i de voina acional, ascunde privirii anumite aspecte ale realitii. El ntoarce spatele la
tot ce ar putea zdruncina credina sa ori paraliza dorina sa de schimbare.28

O utopie propriu-zis este o oper de critic social n care autorul i nchipuie o

societate cu totul diferit de cea n care triete i care nu exist nicieri. Este n acelai
timp un joc al inteligenei i o eliberare n imaginar (expresie aparinnd lui Grard
Athabe), pe cnd o ideologie revoluionar este aprarea i ilustrarea unei aciuni politice i
sociale care urmrete s transforme realul.
Potrivnic anomaliei, diformului, asimetriei, ea tinde spre consolidarea omogenului, a
tipului, a repetiiei i dogmatismului... izgonind iraionalul i ireparabilul, utopia se opune de
asemeni tragediei, paroxism i chintesen a istoriei. Utopia este un amestec de raionalism pueril i
de angelism secularizat. 29

4.1.4. Funciile ideologiei i discursul ideologic.

n concepia sociologilor cunoaterii, funcia unei ideologii este de a servi de cod
implicit unei societi, un cod care s-i permit s exprime experienele sale, s justifice
aciunile i ncercrile sale (precum rzboiul) i care s-i ofere un proiect comun. Dei
puin polemic i mai obiectiv, aceast concepie are un sens peiorativ, deoarece:
A face dintr-o idee un obiect social, nseamn a o descalifica ca idee. Redus la funcia ei
n societate, de exemplu la aceea de a justifica sau transforma ordinea stabilit, ideologia nu poate
fi dect tendenioas i i pierde ntreaga credibilitate. 30

Unii autori se opresc la urmtoarele funcii al eideologiei:

1. explicativ
2. evaluativ
3. evaluativ
4. programatic (prescriptiv).32

120

Fr a nega caracterul lor specific i fora lor de sintez i analiz, vom observa c
aceste funcii pot fi cofundate cu cele ale tiinei sau teoriei politice. Diferena specific
este dat de caracterele ideologice ale demersului cognitiv i ale discursului.
1. Funcia partizan (de identificare). Datorit faptului c aparine unei comuniti
i este polemic fa de altele, o ideologie este prin definiie partizan. Orice ideologie ar
veni inerent n conflict cu alte ideologii. Spre deosebire de tiin, care lupt pentru
adevr i care trebuie s se ncline n faa faptelor sau n faa teoriilor mai conforme cu
faptele, o ideologie lupt pentru a nvinge. Aceasta nseamn c ea se impune nu numai
prin raiune i probe, dar i printr-o anumit constrngere, de la seducie pn la violen,
trecnd prin cenzur i disimularea faptelor. O ideologie este un ansamblu de reprezentri
prin care un grup i afirm identitatea. Coninutul acestor reprezentri: credine, imagini,
simboluri etc. sunt comune i specifice unui grup. A adera la grup nseamn a-i nsui
propria lui ideologie, a face din ea propria ta ideologie. Prin ideologie, fiecare din membrii
grupului devine contient de faptul c aparine aceleiai comuniti, diferit de celelalte.
Prin ceremonii, rituri, manifestri colective care exprim ideologia, aceast contiin de a
forma o comunitate i de a se diferenia de celelalte este n permanen ntrit33
2. Funcia ocultativ. O ideologie este n mod necesar disimulatoare. Nu numai c
ea trebuie s mascheze faptele care o contrazic sau motivele ntemeiate ale adversarilor ei,
dar mai ales ea trebuie s-i ascund propria ei natur. Dac ea ar recunoate esena sa de
ideologie, ea s-ar distruge, aa cum lumina distruge ntunericul. (...) O ideologie
camufleaz ceea ce exprim. Ea transform interesele particulare n interes general sau n
ideal dezinteresat. Aprarea patriei, a civilizaiei cretine, a maselor de oameni ai muncii, a
lumii libere, a proletariatului internaional, a Occidentului, a libertii spirituale, a
cuceririlor revoluiei etc. (...); toate acestea sunt mti nobile, aparene grandioase, n
spatele crora se ascund multe pasiuni mici i interese meschine, individuale i colective.
Dorina nu se arat n goliciunea ei, i vicleniile ei sunt nenumrate mpotriva unei realiti
sociale care recurge la violen contra ei i o reprim. O psihanaliz a dorinei ar avea ca
sarcin s dezvluie nvlirea camuflat a dorinei n reprezentrile din care ele sunt
alctuite, ca n imaginile visului34
3. Funcia justificativ a ideologiei. O ideologie nu-i propune s cunoasc realul,
ci s-l justifice sub aparena posibilului. Ea ne va spune cum ar trebui s arate, dac-i vom
atribui un sens. Sensul este dat de judecile de valoare care implic o dimensiune
normativ asupra realitii. Orice ideologie se pretinde raional. Ea trebuie s ia n serios

121

aceast pretenie cci tocmai aceasta deosebete ideologia de mit, de dogm, de credinele
religioase sau tradiionale.
Ideologia politic procur o explicaie sintetic unde faptul particular capt sens,
unde evenimentele se coordoneaz ntr-o unitate n mod plenar semnificativ.
Liberalismul, socialismul, naionalismul, conservatorismul etc. nu vizeaz nimic altceva
dect afirmarea valorilor eseniale, a evidenelor incontestabile din care aciunile lor
specifice i trag sensul i justificarea.
4. Funcia de legitimare a puterii. Olivir Reboul pleac de al raportul stabilit de
Marx dintre idee i dominaie care este specific oricrei ideologii. Ceea ce o
deosebete de tiin, de art, ceea ce face ca ea s fie orice altceva dect o simpl viziune
asupra lumii este c ideologia se afl ntotdeauna n slujba unei puteri, n care ea are ca
funcie s-i justifice exercitarea i s-i legitimeze existena.35
Ideologia justific puterea ntr-un mod raional, prin consens sau necesitate, disimulnd
ceea ce puterea are esenial: faptul c ea rmne sacr pentru cei care o exercit, c ea trebuie s fie
astfel pentru cei care o suport i c presupune o ameninare de violen pentru cei care o refuz.36

Definind sacrul ca ceva de care omul nu poate s dispun, de care nu poate s se

bucure, ceva ce el nu poate distruge, nici numi, nici atinge, nici cunoate, autorul
consider c puterea, sub forma sa cea mai modern, rmne sacr deoarece perpetueaz,
amplificndu-le, cele dou trsturi n care recunoate sacrul: sacrilegiul i sacrificiul.
Ideologia ar avea, aadar, puterea specific de a califica drept sacrilegiu tot ceea ce atenteaz
la putere i s legitimeze ca sacrificiu supunerea n faa puterii, aceasta trebuind s mearg pn
la moarte. Ideologia menine sacrul, disimulndu-l.37

Puterea pe care o exercit un grup social asupra altuia este o putere colectiv, iar
aceast trstur i se pare esenial autorului:
Ea comand pe toate celelalte i evoc, mai mult sau mai puin explicit, o gndire care
pretinde s ne nvee n timp ce ea ne ndoctrineaz, care caut s ne conving n unicul scop de a
ne nregimenta.38

ntruct, ideologia este tocmai ceea ce transform dominaia de fapt n autoritate de

drept, care asigur supunerea permanent fr a recurge la constrngerea fizic,
legitimarea puterii poate s fie de diferite tipuri care nu sunt toate ideologice. Astfel, ar
exista o legitimare prin sacru, caracteristic Ancien Regim-ului (regele este de drept
divin, reprezentant al lui Dumnezeu n regatul su) i o legitimare ideologic a puterii
dup care discursul care legitimeaz puterea este de ordin raional. El se justific fie prin
consensul cetenilor, fie prin funcia pe care o asum.

122

5. Funcia incitativ (mobilizatoare). O ideologie nu este un ansamblu de

reprezentri colective, neutre din punct de vedere afectiv. Fiind o oper de grup,
ideologiile sunt un apel pentru aciunea concertat. Ele i determin pe oameni s
acioneze ntr-un fel sau n altul. Prin faptul c dispune de un puternic fond emoional,
orice ideologie poate mobiliza energiile latente ale grupului prin manipulare. Dac
fiecare dintre noi investete atta afectivitate n ideologie, aceasta se explic prin faptul
c ea d glas dorinelor noastre, nevoilor noastre (obiectivarea dorinei), aspiraiilor
noastre (sublimarea dorinei), intereselor noastre (raionalizarea dorinei). A considera
dorinele tale drept realiti constituie prin excelen demersul ideologic.39 Ideologia,
oricare ar fi, lupt pentru a nvinge. Acest obiectiv i acest ataament emoional sunt
deservite de un ntreg arsenal de tehnici de propagand i de persuasiune care se regsesc
camuflate n discursul ideologic.
Orice societate (global sau particular) produce i reproduce un sistem simbolic
prin intermediul cruia ea i asigur coerena intern, scopurile i i elaboreaz formele
specifice de exprimare.
Acest cmp simbolic este n acelai timp o unitate, dar i o diversitate a
semnificaiilor. Fiecare ideologie se creeaz prin respingerea sau remodelarea celor
anterioare, rspunznd n mod contradictoriu la noile realiti i definindu-se prin distana
i opoziia fa de sistemele existente.
Tocmai n acest cmp structurat al semnificaiilor opuse se realizeaz munca
ideologic sub dubla sa form, de reproducere i de creaie. Prin munca de reproducere,
valorile i alegerile sunt confirmate i reactualizate n funcie de modurile de construcie
proprii ideologiilor respective, ns reproducerea nu devine o simpl repetiie.
n societile n care apariia evenimentelor i semnificanilor noi este foarte rapid,
ideologia trebuie s-i manifeste simul imprevizibilului i s evite proliferarea acelor
semnificani pe care nu-i poate stpni.
Ameninarea permanent a lansrii unor ideologii concurente constrnge la
aprarea i reactualizarea sensurilor ideologiilor actuale.
Activitatea ideologic se va concentra asupra aprofundrii simbolice a deosebirilor
dintre discursurile vechi i aseriunile noi, asupra operaiei de invalidare a semnificanilor
rivali; n acelai timp, orice creaie se realizeaz printr-un proces de sintez a elementelor
deja existente.
Obiectivul ideologului este acela de a dovedi, n acelai timp, originalitatea
discursului su i superioritatea acestuia fa de propoziiile adverse, demonstrnd c
123

elementele valabile recunoscute n aseriunile rivale nu-i pot afla logica deplin dect n
coerena pe care el o propune.
Acest cmp de semnificaii opuse este, simultan, un cmp de poziii sociale, n care
orice expresie corespunde unei distribuii stricte ntr-o reea definit de relaii sociale.
Fiecare luare de poziie n plan simbolic va corespunde unei poziii n reeaua
rivalitilor, alianelor i jurmintelor, a promisiunilor de credin i supunere.
Ca orice cmp diversificat de producie, cmpul ideologic funcioneaz ntr-o
manier concurenial. Pluralitatea poziiilor nu este juxtapunere, ci opoziie esenial,
concuren, competiie, uneori dur. Orice creaie ideologic, orice inovaie se face n
cadrul unei micri de revolt contra discursurilor instituite.
Mizele directe i indirecte ale discursurilor corespund unor bunuri rare:
recunotina, creditul, puterea simbolic. Miza imediat ce anim manipularea bunurilor
ideologice este posibilitatea comunicrii i stpnirea ei de ctre subiectul productor. Prin
discurs, ideologul se vrea recunoscut drept deintorul legitim i posesorul adevrului
suprem. n aceast comunicare, recunoaterea legitimitii discursului este sinonim cu
recunoaterea locutorului drept productor al acelui discurs. Astfel, comunicarea instituit
va fi ea nsi o confirmare a acestei recunoateri, o atribuire de credit productorului
ideologic de ctre o mas de receptori.
Miza direct a produciilor ideologice confer deintorului i propagatorului
bunurilor de factur ideologic un drept particular la a se exprima i a fi ascultat.
Confirmarea acestui status cucerit este asigurat de inducerea unor ateptri colective
convergente orientate spre locutor i care i confer dreptul privilegiat de a fi ascultat.
Prin expresia ideologic, subiectul emitor urmrete s stabileasc cu acesta un
fel de comunicare simbolic.
Discursul vrea s persuadeze, s determine auditoriul la aderare, s-l fac s
mprteasc punctele de vedere exprimate i s resping mesajele rivale. Lupta
ideologic este o lupt de influenare i pentru influen, miza fiind aici achiziionarea
puterii de influen i legitimitatea acestui drept. Ea tinde s desemneze deintorul legitim
al puterii simbolice, s fixeze cmpul recunoaterii respectului i prestigiului, care permite
exercitarea autoritii ideologice. Miza nu este separabil de cucerirea puterii simbolice ca
scop imediat.
Fr ndoial, nu trebuie confundate situaiile ideologice violente i confruntrile
ritualizate; totui, nici o situaie nu poate n mod integral s absoarb violena proprie
expresiei ideologice.
124

Este vorba de o cucerire, prin cuvnt, a unei poziii, de putere i, la limit, de a

obine asentimentul tuturor receptorilor poteniali fa de mesajele produse. Trebuie
obinut resemnarea sau tierea opoziiei reducndu-i audiena, influena, puterea
simbolic.
n cmpul ideologic, succesul unui mesaj marcheaz o promovare provizorie, pe
cnd indiferena marcheaz un recul; succesiunea performanelor asigur creterea
creditului acordat discursului dup cum o tcere prea prelungit risc s antreneze uitarea.
n orice ocazie, ideologul profit de circumstane pentru a-i afirma prezena i
pentru a veghea n permanen la restaurarea bunurilor achiziionate. La orizontul acestei
lupte se profileaz ambiia fiecruia de a parveni la deinerea monopolului legitimitii.
n aceast lupt, invenia de noi expresii este o regul ce se impune tuturor, chiar
dac ele mbrac coninuturi vechi. Se tie prea bine c noul i noutatea seduc. Forma
inedit n care este prezentat discursul ideologului induce n mintea receptorului
capacitatea primului de a face fa i de a oferi soluii valide problemelor noi.
Orice ideologie politic trebuie, pentru a-i pstra statutul dominant, s
demonstreze c aduce rspunsul legitim la noile probleme i c vechile strategii trebuie
readaptate.
n snul unui grup, ideologul se poate afirma ca lider demonstrndu-i aptitudinea
de a manipula i stpni expresiile simbolice.
Liderul trebuie s dovedeasc capacitatea de a produce un discurs favorabil
meninerii coeziunii grupului, depirii conflictelor interne i stabilirii de aliane cu grupuri
rivale. Este important s poat produce un discurs agresiv i conciliant; de agresiune contra
puterii stabilite i de persuasiune fa de potenialii simpatizani.

125

II. IDEOLOGII POLITICE CONTEMPORANE

Explozia actual a ismelor i proliferarea concomitent a ideologiilor reflect cu
destul precizie dinamica schimbrilor sociale i a revendicrilor corelative. Din raiuni de
spaiu, n acest capitol vom aborda doar dou din cele mai importante ideologii
contemporane: liberalismul i socialdemocraia, urmnd ca altele dou: democraia
cretin i islamismul s fie tratate n capitolul: Politic i religie. Ideologiile
postmaterialiste: feminismul, ecologismul, pacifismul, teologia eliberrii etc., care ar
merita, fiecare, cte o lecie separat, vor fi tratate ntr-un volum special.
4.2. 1. LIBERALISMUL.
4.2.1.1. Dreptul natural i teoriile contractualiste.
Ideea c modelul liberal, odat asimilat cu valorile sale heraldice, va duce automat
la bunstare, s-a rspndit cu o vitez direct proporional cu persistena acestei mentaliti
magice despre politic, ntr-un spaiu vidat de o cultur politic democratic. n aceste
condiii, nu i-a fost greu lui Fr. Fukuyama s elibereze certificatul de deces al istoriei, sub
presiunea internaionalizat a unui model luat ca referin pentru dezvoltarea posttotalitar
a lumii.
Atracia exercitat de doctrina liberal n spaiul esteuropean, dup lunga noapte
totalitar, are valoarea unui evenimentoc. Ea are cauze profunde, antropologice i
psihologice, constituindu-se ca o veritabil arheologie a cunoaterii naturii umane n timp
i spaiu. Dac esena omului, ca fiin natural, este raiunea, atunci instituirea politicului,
ca form de agregare a socialului, pe baz de norme i valori, reclam o nou sintez dintre
dreptul i legea natural, dup aceea dintre libertatea i egalitatea social. Instinctul de
conservare a vieii i a bunurilor, de evitare a durerii i cutare a plcerii a fost dublat n
zorii istoriei primitive de sentimentul de mil n faa suferinei aproapelui i de repulsie la
vederea acestor suferine, pe baza identitii de esen a fiinelor umane.
De aceea, apariia liberalismului ca doctrin politic poate induce n eroare prin
aparenta sa simplitate. Diversitatea de coli, teorii i curente, ca i a spaiilor geografice
unde s-a format i s-a manifestat, a creat impresia c liberalismul este vechi de cnd lumea;
principiile sale, constitutive naturii umane, au adncit aceast rezonan n timp.
Diversitatea centrelor sale de apariie, precum i a formelor sale de manifestare, au creat
impresia de simplitate a doctrinei, redus, n numeroase cazuri i ocazii, la enunurile sale
126

ideologice. Dac am lua ca exemplu doar liberalismul economic i cel politic din Anglia i
Frana am vedea, dincolo de trsturile i conexiunile structurale, presiunile colaterale ale
culturilor politice, tehnicilor de producie i organizarea muncii, modului de via,
tradiiilor istorice care i pun o pecete deloc neglijabil pe forma naional a
liberalismului. O abordare istoricogenetic i analiticostructural a studiului doctrinei
liberale ne va arta c aceasta este rezultatul unei duble sinteze n timp: ntre drepturile
naturale i teoriile contractualiste, pe de o parte, ntre democratizarea vieii publice i
raionalizarea vieii economice, pe de alta.
Dac urmrim firul logic al teoriilor contractualiste, vedem c starea de anarhie
social creat prin apariia societilor istorice s-a adncit odat cu declanarea instinctului
atavic de posesie, programat filogenetic la orice animal. n aceste condiii, nemaiexistnd
distincie ntre ce-i al meu i ce-i al tu, fiecare avnd un drept absolut asupra tuturor
lucrurilor, apare starea de rzboi. Cci conservarea vieii, evitarea durerii i cutarea
plcerii se materializeaz cel mai adesea n interese a cror for propulsiv este direct
proporional cu plcerea posesiei sau satisfacerii unei nevoi.
Or, nimic din ceea ce este necesar nu poate fi contrar naturii i raiunii i tot ceea ce
nu este contrar raiunii este just i legitim, este un drept. Cci dreptul nu este dect
libertatea pe care o posed fiecare dintre noi de a ntrebuina facultile sale dup dreapta
raiune. Prin urmare, fundamentul dreptului natural este dreptul de a-i apra propria via
i persoan prin toate mijloacele posibile. n schimb, legea natural este ordinea dreptei
raiuni care ne arat ce lucruri trebuie urmrite sau evitate pentru conservarea bunurilor i
vieilor noastre. Legea natural este regula prin care fiecare i interzice tot ceea ce i pare
c trebuie s se ntoarc n prejudiciul su. Astfel, legea este limita dreptului: ele difer una
de cealalt aa cum libertatea difer de obligaie40.
Primul principiu al legii naturale este cutarea pcii. Astfel, n timp ce pasiunea
mpinge omul s caute tot ceea ce el dorete, raiunea l mpinge s renune la rzboi i si asigure conservarea prin unire i nelegere.
Al doilea principiu este c, pentru a menine pacea, trebuie s renunm la dreptul
absolut. Egalitatea dintre oameni a luat natere din faptul c o securitate absolut era
imposibil chiar i pentru cei mai puternici.
Al treilea principiu al legii naturale este respectarea conveniilor, nu numai a celor
impuse prin consimmntul reciproc dar i a celor impuse prin constrngere. n stare
natural, toi aveau drept la toate, nimic nu aparinea nimnui, nu exista diferen ntre ce-i
al meu i ce-i al tu i, prin urmare, nimic nu era just sau injust.
127

Dup cunotinele noastre, teoriile contractualiste au aprut n Orientul antic cu

dou mii de ani nainte ca gnditorii europeni din secolele XVI XVII s l ridice la rangul
de principiu explicativ al genezei societii civile i politice. n Manavadharmachastra
(Cartea legilor lui Manu) zeii Indiei antice, impresionai de anarhia primelor societi
umane, au trimis pe Manu s dea oamenilor codul de legi care-i poart numele i prin care
ei ndjduiau s aduc oamenilor pacea social. Puternic influenat de brahmanism, acest
cod de legi se caracterizeaz printr-un sincronism accentuat al valorilor religioase, morale,
juridice unde, bineneles, valorile religioase i cele morale joac un rol preponderent, iar
relaiile sociale sunt reglementate de fora inhibitiv a pedepselor. mai aproape de noi cu
dou secole, Artachastra (tiina dobndirii intereselor) a lui Kautilya, primul ministru al
regelui Ceandragupta din dinastia Maurya (sfritul secolului IV nceputul secolului III),
influenat de budhism, se caracterizeaz printr-o autonomie a politicului fa de religie i
moral. Teoria contractualist n acest caz are la baz secularizarea statului, iar
comunitatea politic ia natere tocmai din nelegerea (pactul) de asociere dintre oameni n
vederea pcii sociale i a satisfacerii nevoilor comune. Este interesant de observat c
teoriile contractualiste din Orientul antic nu fac altceva dect s traduc n planul social
matricea caracterial a culturilor, a cror trstur dominant este dimensiunea moral. n
plus, legitimitatea teocratic a puterii i una din caracteristicile eseniale ale sistemelor
politice din Orientul antic paternalismul gsesc n teoriile contractualiste principala lor
surs de inspiraie. Indiferent de mediul religios n care apar (confucianism, taoism,
budism, brahmanism, hinduism) teoriile contractualiste orientale au ca numitor comun o
clauz special a contractului ncheiat ntre rege (mprat i popor, contract al crui garant
este zeul. Aceast clauz este bunstarea, pacea social a poporului care deriv din
cosmologia oriental nsi. ntruct deriv dini cosmologia oriental nsi. ntruct
Cosmosul este o comunitate de comuniti, iar comunitatea uman fiind una dintre acestea,
legea cosmic a iubirii universale (rita) asigur armonia lumii, integrnd toate comunitile
ntr-un ntreg armonios. Sociabilitatea (jen) i iubirea (li) confuciene nu fac nici ele
abstracie de la aceast regul. n momentul n care regii (mpraii) nu guverneaz n
acord cu ritmurile acestei legi cosmice, atunci Cerul trimite asupra Pmntului secet,
inundaii, cutremure, molime, pentru ca oamenii s neleag c zeul este nemulumit de
arta guvernrii i ca semn c pot s se revolte i s l rstoarne pe rege/mprat.
Legitimitatea teocratic a puterii n Orientul antic a ntrit aceast clauz contractual
printr-un sistem de imagini suigeneris: n China, mpratul este Fiul Cerului: n India, n
constituia fizic a Regelui sunt prezente cele mai nobile particule. n Egipt, faraonul este
128

fiul sau fratele Soarelui: n fiina lui sunt ngemnate principiul iubirii universale (maati) i
principiul raional (ka). n Babilonul antic regele este fratele zeului etc. Toate aceste
corespondene Cer Pmnt fac din persoana sacr a regelui (mpratului) o veritabil axis
mundi care confer o i mai mare importan clauzei contractuale mai sus amintite.
n plus, teoriile contractualiste din Orientul antic anticip, pn i n litera lor
teoriile contractualiste din gndirea politic a Europei moderne din care liberalismul i
extrage premisele doctrinare. n China, Mo, (secolul V . e. n. i adversar al lui
Confucius) admite, fr reticene, necesitatea autoritii. Dup el, ceea ce primeaz la om
este un caracter social (jen), ci egoismul, sentimentul lor strict individual al lui, al meu i al
tu (yi). Oamenii nu au putut s ias din starea de anarhie dect acceptnd s se supun n
toate privinele deciziilor unei ef: La nceput nu existau nici guvernare, nici pedepse.
Fiecare om avea o idee diferit despre ce-i al meu i ce-i al tu, ceea ce a dus la raporturi
de dumnie ntre oameni. n familie i n societate ei triau n anarhie precum
animalele41. Apoi, ei au neles c anarhia provine din lipsa efilor: Poporului spunea
Mo poate s i se dea directive de urmat, dar nu poate fi obligat s le neleag42. A
guverna nseamn a fi corect, deoarece datoria celor mari este de a conduce bine. Cea a
poporului este de a se drui, pentru un ct mai mare bine, influenei virtuoase care i este
imprimat din Cer.
Am insistat mai mult asupra acestor teorii contractualiste din patru motive: 1.
Pentru a demonstra c aria lor geografic de rspndire depete spaiul cultural european;
2. Pentru a demonstra vechimea lor n timp, cu mult mai mare dect epoca modern n care
este, pe nedrept, cantonat originea lor; 3. Pentru a demonstra c geneza lor nu este funcie
de condiiile sociopolitice ale Europei moderne care pregtesc apariia liberalismului; 4.
C ipotezele acestor teorii pot foarte bine s stea la baza configurrii i a altor construcii
doctrinare dect liberalismul.
Teoriile contractualiste, att cele antice ct i cele moderne, au cteva trsturi
comune care explic geneza societii civile din perspectiva necesitilor naturale i nu din
perspectiva unor valori a priori ale societilor moderne, vzute n angrenajul ideal al
proceselor de socializare politic. Chiar dac aceste teorii pleac de la ipoteze diferite n
explicarea agregrii sociale sau a strii de natur, ele ajung la aceleai concluzii n ce
privete cauzele i condiiile apariiei societii civile. Teoriile contractualiste insist toate
asupra faptului c starea natural a omului este una nefericit, c egalitatea natural este o
stare de rzboi (bellum omnium contra omnes; homo homini lupus), c viclenia i fora
sunt calitile eseniale n urmrirea binelui propriu i n asigurarea supravieuirii personale
129

n detrimentul celorlali. Chiar i acele teorii (Confucius, Mencius; J. Althusius, J. J.

Rousseau) care accentueaz natura funciar bun a omului, grefat pe o ipotetic vrst de
aur a umanitii, n care starea originar a bunului slbatic nu cunoate Rul, cruzimea,
lcomia, ea fiind de o buntate adamic, au trebuit s admit c, odat cu intrarea omului
n stadiul istoric i social, acesta s-a pervertit, sub influena factorilor alienani, i n primul
rnd, a proprietii private, Cercul s-a nchis: continuitatea existenei omului ca specie nu
mai putea fi garantat doar prin sociabilitatea sa nnscut. Spaiul su social de
convieuire trebuia marcat de pacte i convenii pentru a se marca diferena dintre ce-i al
meu i ce-i al tu, dintre just i injust, pentru a se proteja bunurile individuale i viaa. Dar
cum s se instaureze pacea social pe consimmntul acelora care o violeaz cel mai
mult? Cci dreptul natural, ca drept al tuturor asupra tuturor, aneantizeaz ideea de drept,
iar legea natural, ca principiu al raiunii, care ne ndeamn s renunm la dreptul absolut
pe care l avem asupra tuturor lucrurilor pentru a asigura o convieuire panic ntre
oameni, nu poate fi aplicat fr o putere superioar care eman din translaia acestor
drepturi recunoscut prin contracte i convenii.
Trecerea de la stare de natur la starea civil provoac n om o schimbare
remarcabil, nlocuind n purtarea sa instinctul prin justiie i dnd tuturor aciunilor sale
moralitatea care le lipsea nainte. Numai atunci, glasul datoriei nlocuind impulsul fizic i
dreptul lund locul poftei, omul care pn atunci nu luase aminte dect la el nsui, se vede
silit s acioneze pe baza altor principii i s-i consulte raiunea nainte de a da curs
nclinrilor sale43. Evident c radiografia transformrii strii de natur n societatea civil
nu este un proces uniform nregistrat ca atare de autorii care s-au dedicat acestei
problematici.
Ea este funcie de reacia autorilor la mediul n care triesc, n care vectorul religios
prezint o not prezenteist incontestabil. Teoriile lui Hobbes, Grotius, Jean Bodin au
aprut tocmai ca urmare a crizelor religioase profunde care ameninau societile timpului
lor cu distrugerea. n schimb, opera socialpolitic a lui J. J. Rousseau se circumscrie
tematic iluministului care ridic raiunea la rang de lege universal i care face din dreptul
omului la fericire un principiu de guvernare. De aici i clauzele speciale ale contractului la
aceti autori. Astfel, la Th. Hobbes contractul nu este o delegare, ci o alienare care deriv
din translaia drepturilor comunitii ctre un suveran (Leviathanul) care nu este obligat cu
nimic fa de supuii si, deoarece nu este parte contractual.
Pentru a obine pacea social i a o apra prin toate mijloacele posibile oamenii
contracteaz ntre ei un pact de nelegere i neagresiune (convenie).
130

Dar pentru c mulimea nu are nici mijloace, nici fora de a garanta securitatea
societii astfel constituit, indivizii renun la voina i la toate drepturile lor n favoarea
unei persoane publice (statul, Leviathanul) care s le garanteze securitatea. Prin acest al
doilea pact (unio) ei retracteaz delegarea i se supun necondiionat puterii sale absolute.
Pentru a garanta pacea, statul nu trebuie s fie supus nici unei legi exterioare lui, fie ele
naturale sau ecleziastice. Statul este, n concepia lui Th. Hobbes, o persoan autorizat n
toate aciunile sale de un anumit numr de oameni, n virtutea unui pact reciproc, n scopul
de a uza dup voia sa de puterea tuturor, pentru a asigura pacea i aprarea comune (...). Sa vzut c a transmite dreptul su cuiva nseamn, pur i simplu, a nu-i rezista, prin urmare,
dac toi transmit prin aceasta s nu reziste deloc puterii absolute, ea rmne singura
prevzut cu dreptul primitiv, adic cu un drept absolut asupra tuturor lucrurilor. Astfel,
puterea civil este, n esen, o putere absolut44.
Aadar, la Th. Hobbes, ca la majoritatea teoriilor contractualiste, suveranitatea
statului este bazat pe contractul dintre indivizi care doresc s-i dea un suveran pentru a fi
protejai. Statul uria, monstrul marin (Leviathanul) este carne din carnea nsi a tuturor
celor care i-au concedat grija de a-i apra; departe de a limita suveranitatea, contractul o
fundamenteaz. Teoriile contractualiste din cadrul absolutismului clasic, religios sau laic,
ncepnd cu Jean Bodin (Les six livres de la Republique, 1576) pn la Bossuet (La
Politique tire de paroles pures de la Sainte Ecriture, 1705) privilegiaz figura
monarhului ca sediu central al suveranitii. Dar dei imaginea paternalist a monarhului
recupereaz monarhia ca form de guvernmnt benefic, opus tiraniei, suveranitatea, n
construcia juridic a lui J. Bodin, Hugo Grotius i J. Althusius este superioar monarhului.
Suveranitatea este puterea de a face i desface legile (J. Bodin). Ea este superioar
monarhului i puterii politice, deoarece asigur principiul continuitii i unitii statului,
precum respectarea obligaiunilor asumate anterior.
Faptul c gnditorii politici din secolele XVI XVII gsesc monarhia ca forma de
guvernmnt cea mai apt s exprime coninutul legitim al suveranitii provine dini
urgena imperioas a gsirii unei forme politice care s garanteze pacea i sfritul
conflictelor religioase. Din aceast perspectiv, suveranitatea apare ca un imperativ
categoric, deasupra regelui i puterii politice, de vreme ce regele era inut n actul
guvernrii de legile umane i divine. Dar titularul originar al suveranitii a fost poporul
care a conferit-o primilor regi printr-un act de donaie, printr-o liberalitate, degrevat de
orice servitui, tocmai pentru ca aceast calitate suprem de comand s fie mai bine
utilizat n folosul comunitii. Aici cercul se nchide. Nimeni nu a demonstrat mai
131

seductor dect J. J. Rousseau caracterele originare i coninutul popular al suveranitii

din care liberalismul, n sintez cu drepturile omului, va construi edificiul democratic al
principiilor sale.
O astfel de putere deriv din puterea civil care ia natere n urma contractului
social actul fondator al societii civile i, apoi, al societii politice: A gsi o form de
asociaie care s apere i s protejeze cu toat fora comun persoana i bunurile fiecrui
asociat i n cadrul creia fiecare dintre ei, unindu-se cu toi, s nu asculte, totui, dect de
el nsui i s rmn tot att de liber ca i mai nainte. Aceasta este problema
fundamental a crei soluie este contractul social45. Redus la esen, textul contractului
sun n felul urmtor: Fiecare din noi pune n comun persoana i toat puterea lui, sub
conducerea suprem a voinei generale; i primim n corpore pe fiecare membru ca
parte indivizibil a ntregului46. nstrinarea total a fiecrui asociat, cu toate drepturile
sale, n favoarea ntregii comuniti, condiia fiind aceeai pentru toi, d natere unui corp
moral i colectiv, alctuit din tot atia membri cte voturi sunt n adunare, corp care
capt, prin nsui acest act, o unitate, un eu colectiv, o via i o voin a sa. n acest
spaiu omogen de via i voin, voina general este voina majoritii, iar legea este
expresia acestei voine generale. Poporul, ca titular al suveranitii, deleag pe o perioad
de timp sarcina de a exercita prerogativele suveranitii n numele lui unor alei.
Din aceast sintez dintre drepturile naturale, teoriile contractualiste i teoria
suveranitii i-a edificat liberalismul principiile sale politice, avnd n teoria drepturilor
omului i a progresului, mprumutat de la iluminism, cheia de bolt a edificiului su.
Totul se subsumeaz acelui strigt de lupt al burgheziei victorioase laissez faire, laissez
passer care, mbtat de libertatea economic a epocii victoriene, a pus semnul egalitii
ntre liberalism i democraie. ntr-o enumerare succint, urmtoarele principii ale
liberalismului s-ar regsi n orice regim liberal, cu nuane specifice, n funcie de condiiile
concret istorice i de gradul de maturizare a culturii politice liberale:
-

individualism;

raionalism;

separarea, echilibrul i controlul reciproc dintre puteri;

guvernarea reprezentativ;

suveranitatea naional;

respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.

Din combinarea acestor principii deriv regulile statului de drept liberal; raportul
dintre stat i societatea civil; secularizarea statului; libertatea sub toate formele ei:
132

politic; economic; civil; principiile economiei de pia (placa turnant a liberalismului

economic: formarea liber a preurilor pe pia, n condiiile relaiei dintre cerere i ofert
Convingerea individului n posibilitile sale de afirmare n condiiile liberei
concurene a constituit una din valorile culturii politice liberale. Alturi de inovaie i de
risc, concurena reprezint al treilea factor care profileaz structura moral i intelectual a
noului actor economic al istoriei: burghezia.
Liberalismul a gestat ca doctrin politic n pntecele absolutismului. Procesele de
raionalizare administrativ, iniiate i sprijinite de statele absolutiste, au vizat o ntrire a
statului monarhic, mpotriva tendinelor centrifuge din interior i mpotriva rivalilor si,
din exterior. Acestea au vizat, n primul rnd, msuri de ordin administrativ i legislativ de
care regii aveau neaprat nevoie n opera lor de modernizare economic. Supremaia
statului n exterior cerea o armat permanent i tot mai numeroas ca i revoluionarea
tehnicilor de lupt; n interior, creterea n complexitate a problemelor administrative
reclam o birocraie tot mai numeroas. Dar ambele aceste cerine reclamau n primul rnd
bani pe care regele i-a obinut prin concesionarea unor industrii i monopoluri burgheziei:
monopolul comerului, al transporturilor, al industriilor. Dar burghezia, o clas contient
de drepturile i de fora ei economic, sub influena ideologiei iluministe din a doua
jumtate a secolului al XVIII-lea, a nceput s cear tot mai insistent drepturi politice, ceea
ce a dus la izbucnirea Revoluiei Franceze din 1789. Astfel se explic apariia
liberalismului economic n Anglia naintea celui politic, datorit dezvoltrii tehnicilor de
producie n timpul primei revoluii industriale. Conservatorismul sistemului

politic

englez, bazat pe fora tradiiei i pe evoluia organic, a mpiedicat dezvoltarea

liberalismului politic n acelai ritm cu cel economic. Nu acelai lucru se poate spune
despre liberalismul continental, unde ntrzierea n demararea modernizrii economice a
facilitat avansul liberalismului politic fa de cel economic.
Ca doctrin a libertii individuale n condiiile legii, liberalismul este o etic
individualist. El pune n primplanul aciunilor sale individul i drepturile sale. Derivate
din dreptul natural, aceste drepturi devin suportul moral al unei game vaste de liberti:
liberti politice, liberti economice, juridice, etc. Libertatea de asociere; libertatea de
opinie; libertatea de contiin sunt liberti politice. Libertatea de contractare, libertatea de
asociere, de concuren, de ntreprindere sunt liberti economice.
Din punct de vedere economic liberalismul face trecerea de la relaiile feudale
verticale, bazate pe bresle i statut la relaiile moderne orizontale, bazate pe contract
(autodeterminarea individului proprietar pe pia). n ordinea burghez individul este
133

definit mai ales n sfera proprietii i nu n cea a familiei sau a ordinului su ca n

societatea feudal. n ordinea liberal, individul este proprietarul absolut i necondiionat:
totul se vinde i totul se cumpr, totul este supus legii cererii i ofertei. Formula liberal a
concurenei: laissez faire, laissez passer exprim extrem de sugestiv nucleul su
economic: libertatea individului proprietar ca libertatea de a intra n relaii contractuale, de
asociere sau de concuren, de inovaie sau de ntreprindere, precum i dreptul de a vinde i
cumpra pe o pia naional sau mondial.
Liberalismul concepe piaa ca un fel de barometru social unde se confrunt zilnic
interesele productorilor cu nevoile consumatorilor. Din aceast abordare pragmatic a
schimbului rezult o cunoatere a dinamicii sociale, a necesitilor i posibilitilor de
dezvoltare.
Din punct de vedere politic, liberalismul clasic reprezint libertatea nengrdit a
individului proprietar n raport cu Statul, ceea ce H. Spencer a ilustrat n lucrarea
Individul mpotriva statului. n cadrul liberalismului clasic legile proprietii i ale pieei
se exprim n normele de drept. n consecin, proprietatea i piaa determin dreptul iar
dreptul determin statul minimal sau statul paznic de noapte. Statul este doar
instrumentul care vegheaz la sigurana viei cetenilor i a proprietii.
Din punct de vedere etic liberalismul este o etic individualist, adic interesele
materiale reprezint fora major care motiveaz aciunile i comportamentele indivizilor.
Individul, cu experiena i interesele sale constituie axa moralei liberale. Din sinteza dintre
teoriile contractualiste i ale dreptului natural, liberalismul va elabora o nou religie, n
continuarea celei trasate de iluminismul raionalist: dreptul omului la fericire, neleas
ntr-o perspectiv utilitarist, material: procurarea ct mai multor plceri prin ct mai mic
efort.
Un mare economist i filosof contemporan, Friederich von Hayek, laureat al
Premiului Nobel n economie (1974), ntr-un studiu din 1967, Principiile unei ordini
politice liberale stabilete dou tradiii n cadrul liberalismului european: liberalismul
insular (liberalismul englez); liberalismul continental (liberalismul francez). Liberalismul
insular face din individul proprietar subiectul su; liberalismul continental face din raiune
subiectul. Fundamentul filosofic al liberalismului insular l constituie empirismul i
evoluionismul, prin care se consacr raportul dintre libertate i proprietate. Acest
liberalism respect consecvent tradiia, afirmnd c orice cunoatere i filosofie se bazeaz
pe experiena individual i pe tradiie. Experiena individual i tradiia sunt mijloacele
prin care puterile naiunii sunt sporite.
134

Liberalismul continental are ca fundament filosofic raionalismul constructivist prin

care se afirm c raiunea este natura uman; prin raiune toi oamenii se nasc liberi i
egali. Acest liberalism neag tradiia i experiena individual, afirmnd c raiunea,
independent de simuri, de interesele materiale i de tradiie, este generatoare de cultur i
civilizaie. Aceast critic violent a raiunii i raionalismului are la Hayek urmtorul
argument: raionalismul, convertit ntr-o ideologie a guvernrii reprezentative, consider c
poate elabora legi bune i instituii perfecte, ceea ce nu este ntru totul adevrat, dac avem
n vedere fora modelatoare a tradiiei istorice.
Liberalismul insular se dezvolt din perspectiva ordinii sociale spontane n cadrul
creia se pot urmri orice scopuri individuale, datorit proceselor de adaptare
determinare. Aceasta este ordinea pieei libere care nu se bazeaz pe obiective comune, ci
pe reciprocitate. Ordinea spontan este o ordine nomocratic, adic guvernat prin legi, ca
legi ale proprietii, care urmresc ntrirea normelor universale ale comportamentului
corect (concurena loial pe pia), protejnd domeniul privat;
Liberalismul continental se constituie printr-o proiecie raional a ordinii sociale
planificate care i propune scopuri, independent de experien, prin legi date de parlament
i care ncalc libertatea proprietate. Ordinea planificat este o ordine teleocratic, adic
guvernat prin scopurile pe care un guvern sau un parlament le impune abuziv i arbitrar
libertii proprietii. Acest liberalism continental, cel care a produs democraia modern
ca stat, este, dup Hayek, strmoul socialismului modern.
4.2.1.2. Liberalism i religie.
Maniera n care religia poate influena comportamentul i psihologia politic se
poate urmrii n impactul pe care dogma protestant a Predestinrii l-a avut n dezvoltarea
liberalismului clasic. Seductoarea teorie a lui Max Weber din Etica protestant i spiritul
capitalismului poate fi una dintre variabilele explicative i nu singura. Ea se poate aplica
ns realitii americane, naterii S. U. A., ar care nu a cunoscut feudalismul, i numai n
combinaie cu alte variabile, realitilor economice din Europa occidental. n fond, Max
Weber pleac de la urmtoarea ipotez: n acordarea Graiei (iertarea de stigmatul
pcatului originar) voina lui Dumnezeu este de neptruns. Nu are rost s i iroseti
energiile obsedat de ntrebarea dac Dumnezeu i va acorda iertarea n urma faptelor bune
pe care le faci n acest scop. Acest pariu meschin cu divinitatea profaneaz ideea de
credin cretin care se bazeaz pe dragostea necondiionat asupra lumii. Totui, ca o
dovad a faptului c Dumnezeu, n marea lui iubire, nu i-a luat mna de pe noi, se vede n
135

categoria succesului economic. Dar pentru a avea succes economic, spune Calvin, trebuie
s ne organizm viaa n acord cu preceptele cretine: austeritate, cinste n afaceri,
acumulare (economisire) i investiii. Credina n egalitatea anselor de afirmare n
condiiile liberei concurene este subtil asociat cu inegalitatea acordrii Graiei i cu
acceptarea diferenelor care rezult de aici pe plan economic. Fatalitatea inegalitii (aa a
vrut Dumnezeu!) nu contrazice principiul liberal al egalitii juridice a tuturor cetenilor.
4.2.1.3. Neoliberalismul i implicaiile sale ideologico doctrinare.
Actul oficial de natere a liberalismului a fost legiferat n august 1938 la Colocviul
Walter Lippmann, prilejuit de traducerea crii The Good Society n limba francez: La
Cit libre. Aceast reuniune internaional, organizat de Institutul Internaional de
Cooperare Intelectual, sub preedinia autorului american, a reunit marile spirite liberale
ale vremii: Jacques Rueff; Louis Rougier; Louis Baudin; Friedrich von Hayek; Sir William
Beveridge; Ludwig von Mises; Wilhelm Rpke; Michael Polaniy; S. Possony etc.
Participanii la Colocviu au insistat asupra necesitii de a se trece de la ordinea natural
la ordinea social n condiiile noilor realiti economice i, prin urmare, asupra
necesitii de a revizui unele postulate ale doctrinei liberale clasice: Eu am artat
susinea Walter Lippmann c friciunile i perturbaiile, crora economitii clasici le
admiteau existena dar le-au neglijat curnd erau, de fapt, problemele sociale care ar fi
trebuit, i trebuie ntotdeauna ntr-o societate care practic diviziunea muncii, s constituie
preocupri prioritare ale oamenilor luminai. Cci friciunile i perturbrile marcheaz
punctele asupra crora ordinea se afl n conflict cu economia47.
Agenda cuprinde cinci puncte eseniale:
1. Liberalismul economic admite ca postulat fundamental c numai mecanismul
preurilor care funcioneaz pe pieele libere permite s se obin o organizare a produciei
capabil s asigure cea mai bun utilizare a mijloacelor de producie i s conduc la
satisfacerea maxim a dorinelor oamenilor, aa cum acetia le exprim efectiv i nu aa
cum o autoritate central pretinde s le stabileasc n numele lor.
2. Poziiile de echilibru care se stabilesc pe piee sunt, ns, afectate i pot fi decisiv
determinate de legile asupra proprietii, de contracte, de grupuri, asociaii i persoane
juridice, de brevetele de invenii, falimente, monede, bnci i sistemul fiscal. Cum aceste
legi sunt creaia statului, acestuia i revine responsabilitatea de a adopta regimul juridic
care servete drept cadru liberei dezvoltri a activitilor economice. (...)

136

3. Determinarea regimului de drept constituie metoda liberal de control social.

Obiectivul juridic este de a asigura maximum de utilitate produciei, sub rezerva afectrii
spre alte scopuri sociale. Aceste scopuri trebuie alese prin proceduri democratice specifice
i, dac ele nu tind spre maximum de utilitate, sistemul liberal impune alegerea contient
a altor obiective.
4. Organizarea produciei, dup principiile liberale, nu exclude afectarea unei pri
din venitul naional spre scopuri de ordin colectiv. Un stat liberal poate i trebuie s
perceap prin fiscalitate o cot din venitul naional pe care s o consacre creterii nivelului
de finanare colectiv: 1. aprrii naionale; 2. asigurrilor sociale; 3. serviciilor sociale; 4.
nvmntului; 5. cercetrii tiinifice.
5. Deci, dei liberalismul are ca postulat fundamental regularizarea produciei prin
mecanismul preurilor de pe pia, regimul juridic pe care noi l dorim recunoate: a) c
preurile pieei sunt afectate de regimul proprietii i al contractelor; b) c utilitatea
maxim constituie un obiectiv benefic la scar social, dar c nu trebuie ca doar acesta s
fie avut n vedere; c) c, inclusiv cnd producia este reglementat prin mecanismul
preurilor, sacrificiile pe care le implic funcionarea sistemului pot fi impuse acestuia. n
acest caz, intervenia va aciona asupra cauzelor ce trebuie s fie corectate i nu spre a
conferi statului suportul pentru a modifica arbitrar situaiile individuale48.
n ultimele edine ale Colocviului, Louis Rougier a propus crearea unui Centru
Internaional pentru Renovarea Liberalismului i a sugerat anumite teme de reflecie n
aceast privin: fizionomia statului neoliberal; formele de intervenie a puterilor publice;
politica economic de cooperare; restructurarea democraiei; poziia neoliberalismului fa
de statele i economiile totalitare.
Realizarea noii ordini implica modificarea anumitor funcii ale statului. Statul, ale
crei intervenii precumpnitor juridice, sociale i economice trebuia s in seama de
influena i de importana psihologiei consumatorului i a interesului ca mobil al aciunii
umane. Statul neoliberal va nceta s fie statul minimal clasic i va evita deformrile
Leviathan-ului de tip fascist sau bolevic: acesta urma s i asume un rol considerabil i,
n egal msur, s pstreze respectul fa de aspiraiile individului, cruia trebuia s-i
devin asociat, partener, nu adversar, nu protector, nu stpn, ci ... un suveran care tie s
comande, dar tie, de asemenea, i s se autolimiteze, pe scurt, un stat puternic n serviciul
unui individ liber49.

137

4.2.2. IDEOLOGIA SOCIALDEMOCRAT.

Formarea ideologiei socialdemocrat este strns legat de apariia i dezvoltarea
proletariatului n epoca modern. n lupta ei pentru drepturi i liberti politice i
economice, clasa muncitoare va parcurge un proces complex i ndelungat de
contientizare a propriei sale fore, nu lipsit de erori, de eecuri sau de cutri
contradictorii. Apariia noului actor politic este legat n primul rnd i indisolubil de
procesele modernizrii economie capitaliste care au cunoscut un deosebit avnt n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea. Modernizarea economic, prin cei doi piloni ai si,
industrializarea i urbanizarea, va antrena un ansamblu de transformri att n planul
forelor de producie i relaiilor sociale, ct i n sfera cunoaterii i organizrii muncii.
Prima faz a revoluiei industriale a accelerat procesele de formare a proletariatului
industrial, prin procesele de concentrare economic, de ruinare a meseriailor, a micilor
proprietari agricoli, din cauza concurenei, ceea ce a dus la asimilarea lor ca salariai n
noile ramuri industriale.
n aceast perioad, dei nu cptase forma unei doctrine coerente i unitare,
gndirea socialist comporta: 1. analiza critic a strilor de lucruri existente; 2. o critic
moral a nedreptii, ca rezultat al sclaviei moderne; 3. un model de reform social prin
construirea unor comuniti perfecte; 4. ideea c omul este bun de la natur, dar c
societatea i corupe; 5. accentul pus pe munc i pe organizarea produciei; 6. rolul statului
n economie i n educaia maselor; 7. nencrederea n revoluie ca instrument al schimbrii
ordinii politice. Nu este greu de observat filiaia ideilor iluministe i ale socialismului
utopic, ca i ale romantismului, n cristalizarea ideologiei socialdemocrate. De fapt,
sursele teoretice ale ideologiei i doctrinei socialdemocrate sunt filosofia greac, filosofia
Renaterii, iluminismul, filosofia german, de la Kant i Hegel pn la K. R. Popper.
Configuraia actual a valorilor socialdemocrate confirm axiomele de baz ale
doctrinei, de esen kantian: 1. n practica socialistoric omul trebuie considerat
ntotdeauna ca scop i niciodat numai ca mijloc; 2. Omul poate fi, concomitent, obiectul i
subiectul propriei sale dezvoltri; 3. responsabilitatea politic i moralitatea aciunilor; 4.
statul cultural; nu omul trebuie s fie supus etatizrii, ci statul trebuie s fie supus
umanizrii. Pe de alt parte, aceste valori individualizeaz, prin continuitatea i ntregirea
lor n practica socialistoric, un regim politic, cu instituiile, normele i valorile sale
specifice. Declaraia de principii a Internaionalei Socialiste adoptat la cel de al XVIIIlea Congres al su din 2022 iunie 1989 de la Stockholm proclam, de exemplu, c
socialismul democratic este o micare internaional pentru libertate, justiie social i
138

solidaritate. ntr-o lume a schimbrilor social-politice rapide, aceste principii i reafirm

valabilitatea, deoarece ele sunt repere eseniale n lupta mpotriva neocolonialismului
economic, a injustiiei, omajului, discriminrilor rasiale i naionale.
Succesele nregistrate de partidele socialdemocrate n practica guvernrii au fcut
ca aceste principii s devin valori politice efective ale lumii contemporane. Reconstrucia
posttotalitar a lumii solicit un nou cadru de solidaritate i de conjugare a eforturilor n
care aceste valori, nscute din micarea muncitoreasc, micrile de eliberare, tradiiile
culturale ale coexistenei i securitii colective pot contribui la dezvoltarea liber a
personalitii umane.
Referindu-se la capitolul dedicat valorilor socialismului democratic n programul
fundamental al Partidului SocialDemocrat German de la BadGodesberg din 1113
noiembrie 1959, Willy Brandt nota cu 11 ani mai trziu n scrisoarea din 17. II. 1972
adresat lui Bruno Kreisky i Olof Palme: Noi am declarat acolo (n programul P. S. D. G.
n. n.) c socialdemocraia sau, ceea ce nseamn acelai lucru, socialitii democrai tind
s creeze o societate n care orice om i va putea dezvolta n mod liber personalitatea i va
putea participa la viaa politic, economic i cultural a umanitii, ca membru al
comunitii. Noi am pornit de la ideea c libertatea i dreptatea se intercondiioneaz.
Valorile fundamentale ale aciunii socialiste erau definite ca libertatea, justiia i
solidaritatea care decurg dintr-o necesitate comun. Noi am adugat n continuare c n
Europa socialismul democratic i are rdcinile n etica cretin, n umanism i n filozofia
clasic i nu putem emite pretenii la proclamarea unor adevruri ultime50. n aceeai
scrisoare, Willy Brandt continua: Noiunile LibertateDreptate (Egalitate) Solidaritate
(Fraternitate) ne desemneaz limpede c motenitori ai epocii Luminilor i nu trebuie s ne
ruinm pentru aceasta. Mi se pare ns c ar merita s fie continuate schimburile de preri
asupra acestui punct pentru a se reui s se concretizeze rezultatele. n acest cadru ar trebui
s atribuim un rol cheie noiunii de solidaritate51.
ntr-o enumerare restrictiv, desigur, se poate contura urmtoarea hart a valorilor
socialdemocrate i a principiilor subsecvente care le individualizeaz n practica
cotidian:
1. Libertatea (libertatea politic n toate formele ei; libertatea economic;
eliberarea de nevoi; eliberarea de team; libertile i drepturile fundamentale ale omului
etc.);
Evoluia ideii de libertate n gndirea politic european demonstreaz c libertatea
individual, conceput ntr-un spaiu vid, fr corectivele normelor morale i sociale de
139

convieuire, este lipsit de substan deoarece ea nu se poate defini dect n raport cu

celelalte valori ale vieii sociale, justiia i solidaritatea, pe baza crora esutul social se
nate i dezvolt.
Elementul coeziv care unific i instrumentalizeaz aceste valori n spaiul social
este libertatea. Libertatea se poate identifica, ntr-o prim accepie, cu spaiul liber n care
individul poate s-i materializeze aciunile dup propria voin i opiune. Se poate, de
asemenea, defini libertatea ca ans a unor alternative de aciune realizabile. Libertatea
individului este direct proporional cu numrul unor asemenea alternative. ntr-o a doua
accepie, depind sfera libertii individuale, libertatea nseamn egalitatea anselor, ceea
ce presupune o structur a colectivitilor umane care s asigure fiecruia o ntindere egal
a libertii. Dar egalitatea anselor, fr garantarea egalitii condiiilor reale de pornire, se
rezum la egalitatea n faa legii, insuficient pentru crearea condiiilor favorabile de
manifestare a unei politici autentice de justiie i solidaritate sociale.
2. Egalitatea (egalitatea anselor de acces i a condiiilor de plecare; nu numai o
egalitate formal n faa legii, ci una eminent a persoanei umane). Sentimentul de a fi
perceput i tratat ca egal. Dreptul oricrei fiine umane de a fi tratat cu toleran,
compasiune, i respect, indiferent de poziia social, ras, sex sau religie.
3. Justiia social. Din sfera justiiei sociale sunt derivate alte dou subspecii de
valori: securitatea social i protecia social care materializeaz pe plan practic
coordonatele valorice ale justiiei sociale, prin intermediul sintezei dintre principiile
socialiste de repartiie i economia de pia.
Problema cheie a culturii politice socialdemocrate este la ora actual justiia
social n economia de pia, justiie care nu se limiteaz ns doar la eliminarea
discriminrilor economice ntre clasele i categoriile sociale care, n secolul XX, s-au
extins i la alte structuri i relaii din cadrul sistemului social global, instituind o reea
complex de interaciuni, cu efecte mediate pe termen lung. Traumatismele excluderii, ale
izolrii i atomizrii, depesc sensul limitat al inegalitii economice. Conceptul de
solidaritate social vizeaz astfel nu numai dreptul dar i obligaia comunitii de a-l
reintegra pe un membru al ei cu drepturi depline, asemeni celorlali, i de a-i conferi
statutul de persoan cu toate prerogativele ce deriv din aceasta. Fenomenele de
marginalizare, de excludere social i nstrinare care genereaz efecte perverse, n special
n rndul categoriilor marginalizate, pot fi eradicate, n viziunea socialdemocraiei, prin
umanizarea condiiilor de munc, printr-o nou calitate a vieii ca i printr-o democratizare
extins, conceput de Olaf Palme ca desfiinare sistematic a privilegiilor.
140

Problema justiiei sociale n doctrina socialdemocrat se deosebete att de

soluiile totalitarismului comunist ct i de teoriile liberalismului clasic. Pentru comuniti,
inegalitatea distribuirii bogiilor n societile dezvoltate din Occident era mai curnd o
slbiciune pe care trebuiau s o exploateze pentru a rsturna regimul i nu un ru social
care trebuia s fie eliminat, indiferent de raporturile de putere. Concepia liberal a
dreptului egal al fiecruia la fericire, a egalitii anselor, n practic nu a adus mari
remedii la inegalitile secolului al XIX-lea. Explicaia rezid n credina liberal c
libertatea i egalitatea erau doi termeni incompatibili, primul avnd prioritate deoarece
inegalitatea era un dat natural, o fatalitate n ordinea social, iar n ordinea economic ea
declana competiia, baza sigur a eficienei. Ea crea o clas de proprietariantreprenori
care asigur un nivel ridicat al investiiilor i permitea astfel o cretere rapid a venitului
naional. Dup primul rzboi mondial fondurile acumulate astfel nu mai gseau debuee
pentru investiii. Insuficiena consumului limita investiiile la un nivel mult prea sczut
pentru a asigura deplina ntrebuinare. Utilizarea maxim a resurselor i creterea rapid a
veniturilor naionale ncepeau s cear o mai supl repartiie a puterii de cumprare.
Inegalitatea i pierduse astfel principala sa raiune de a fi. Inegalitatea era incompatibil cu
deplina ntrebuinare i bloca capitalismului orice speran de a mbunti nivelul de via
general.
4. Solidaritatea social. Rezult din interesele convergente ale celor defavorizai,
ale nevoii de coeziune i integrare social, ale necesitii de a atenua dezechilibrele cauzate
de economia de pia i polarizarea bogiilor. O societate socialdemocrat nu este
constituit din nvingtori i nvini, aflai ntr-o lupt competitiv, ci din indivizi care se
ajut reciproc, care i respect instituiile comune i regulile care le guverneaz. Aceste
instituii nu sunt exterioare societii, ci imanente acesteia, deoarece ele sunt rezultanta
eforturilor mai multor generaii, legate ntre ele printr-o istorie i cultur comune.
n doctrina liberal egalitatea anselor nu nseamn neaprat i o egalitate real a
condiiilor de decolare (take off). Democraia liberal se bazeaz, la origine, pe dou
principii corelative. n primul rnd, inegalitile reale existente ntre indivizi i, n
particular, diferenele economice nu sunt luate n considerare n participarea la deciziile
politice; n al doilea rnd, societatea este compus din indivizi independeni i egali n
drepturi, reunii pur i simplu n faa unei legi pe care ei nii i-au dat-o. Primul principiu
implic separarea societii de sfera politic, al doilea negarea luptei de clas52. Din
aceast perspectiv a uniformizrii politice, democraia liberal va oferi imaginea unei
societi politice compus dintr-o agregare de atomi independeni i egali, ea dizolvnd
141

solidaritile naturale sau tradiionale. Introducnd n societile europene o form nou,

pe care nici unul din partizanii iniiali ai democraiei nu o luase n consideraie, micarea
muncitoreasc face s ptrund principiul asociativ n viaa politic... coeziunea (partidelor
muncitoreti n. n.) este asigurat n acelai timp de unitatea unui proiect politic, dar i de
comunitatea unei poziii sociale concrete: n ultim instan, ele se bazeaz pe o solidaritate
de fapt i nu numai pe o agregare de tip contractual53.
Politica socialdemocrat de egalizare a anselor presupune o poziie de pornire
egal, la concuren cu alii, n timpul creia individul i lrgete, cu succese variabile,
aria libertii. ns, din motive diferite, independente de voina sau de calitile individului,
egalitatea anselor nu nseamn i nu asigur egalitatea de fapt. Unii nu rezist competiiei,
pe alii i urmrete ghinionul sau se afl sub activitatea distructiv a unor fore sociale
exterioare. Iat de ce societatea umanist are nevoie de solidaritate. Politica prin care se
urmrete realizarea solidaritii corijeaz n anumite limite lipsa de succes a individului
aflat n competiie, n condiii de anse egale54.
Dup laburitii englezi, o societate mai egalitar necesit un mod de via asociativ,
bazat pe cooperarea diferitelor grupuri profesionale i sociale i pe respectarea
pluralismului de interese care este sedimentat n mentalitatea societii respective: O
societate mai egalitar nu va cere dispariia total a interesului ca motor al aciunii umane,
ci ea va pretinde, concomitent, ca i celelalte mobiluri s capete o importan relativ mult
mai mare. Laburitii subliniaz, de asemenea, c nu este posibil s se ntreprind reforme
radicale ale societii dect ntr-un climat de consens general deoarece, n ipoteza invers,
realizarea acestor reforme, pe de o parte, ar fi moralmente de nesusinut iar, pe de alt
parte, ar duce la negarea propriului su scop, stabilirea unei forme mai democratice de
organizare a societii. Orice tentativ brutal de a elimina toate inegalitile existente n
repartiia bogiei i a veniturilor ar viola convingerile profunde ale unei societi cu o
mentalitate puternic conservatoare.
Metodele utilizate de laburiti, n perioada guvernrii lor, pentru realizarea unei mai
mari egaliti au fost: impozitarea sever a veniturilor i averilor, impozitul progresiv pe
venit, n scopul finanrii serviciilor sociale care s-au dezvoltat enorm; naionalizarea
ntreprinderilor strategice n scopul unei repartiii mai juste a avuiei naionale i controlul
marilor averi prin controlul proprietii, care s mpiedice formarea de noi privilegii pe
seama exploatrii muncii salariale.
Justiia i solidaritatea social sunt condiiile indispensabile pentru realizarea
consensului social, premis obiectiv a exercitii unor funcii sociale eficiente ale statului
142

n cadrul sistemului politic. Societatea nu trebuie s-i epuizeze forele n conflicte sociale
i politice, ci s creeze acel cadru de cooperare i integrare prin soluiile de compromis,
pentru a asigura satisfacerea intereselor unor grupuri sociale din ce n ce mai numeroase,
prin asigurarea extinderii participrii la procesele decizionale. De aceea, a respecta
libertatea unei societi inegalitare nseamn a proteja privilegiul, a contribui la perpetuarea
lui. O soluie viabil pentru perenitatea interdependenei funcionale a valorilor social
democrate a fost sinteza dintre garantarea libertilor individuale (iniiativ, asociere etc.)
i recunoaterea i garantarea concomitent a intereselor comunitare, altfel spus realizarea
unei sinteze dintre individualitate i solidaritate prin intermediul cooperrii dintre stat i
societatea civil la diferite paliere ale acesteia din urm.
O sintez funcional a valorilor socialdemocrate poate fi reperat ncepnd cu
perioada interbelic, cnd se formeaz i ncep s se aplice instituiile economiei mixte
care i-au dovedit apoi eficiena n lupta mpotriva omajului, inflaiei i n asigurarea
stabilitii sociale postbelice. ntr-o enumerare succint, aceste instituii sunt:
-

coexistena diferitelor tipuri i forme de proprietate n cadrul aceluiai sistem

economic;
-

raportul dintre planificarea orientativ i concuren; la nivel macro urmnd s

predomine planificarea, iar la nivel micro, adic la nivelul ntreprinderilor mici i mijlocii,
concurena, conform principiului enunat n 1956 de Karl Schiller: Concuren att ct
este nevoie, planificare att ct este necesar;
-

etica redistribuirii produsului social;

principiul simetriei sociale n sensul c nici un grup nu poate obine foloase

necuvenite pe seama exploatrii altuia;

-

creterea intervenionismului n viaa economic, pe msura complexificrii

relaiilor sociale;
-

valoarea egal a muncii i a capitalului, viznd transformarea proprietii n

funcie social n cadrul capitalismului popular.

Tipul de economie mixt care se configureaz n anii postbelici n ri ca Germania,
Anglia, Suedia, Austria, Frana etc. are la baz coexistena proprietii private cu a celei
publice i recunoaterea existenei mai multor forme de proprietate. n principalele ri
dezvoltate (Belgia, Frana, Italia, Germania, Austria, Suedia, rile de Jos etc.), n perioada
postbelic s-a observat o extindere a sectorului public la nivelul principalelor ramuri
economice.

143

n aceast ordine de idei trebuie menionat faptul c nc n programul su din 1918

Partidul Laburist din Marea Britanie se pronuna irevocabil pentru proprietatea colectiv
asupra mijloacelor de producie dar concepea acest proces n mod necesar gradual, iar
realizarea sa ncredinat statului parlamentar existent, fr s se atepte apariia statului
muncitoresc. Statului i revenea sarcina transformrii sistemului economic. ntr-o
asemenea concepie, dou mijloace fundamentale erau avute n vedere pentru atingerea
acestui scop. n primul rnd, naionalizarea unor sectoare ale economiei (minier, energetic,
transporturi) prin votul parlamentului i cu indemnizaii egale cu valoarea ntreprinderilor
naionalizate acordate fotilor proprietari. n al doilea rnd, introducerea n cadrele
societii deja existente a garaniei statale a deplinei ntrebuinri a forei de munc (prin
mobilizarea resurselor financiare necesare disponibile printr-un sistem fiscal extins).
Majoritatea partidelor socialiste de pe continent se ndreptau spre o concepie analoag a
economiei mixte, cu un sector public i cu unul privat: din raiuni geopolitice ns (vezi
condiionarea ajutorului acordat n cadrul Planului Marshall), ideea socializrii integrale a
fost progresiv abandonat dup al doilea rzboi mondial.
n programul elaborat la Congresul P. S. D. German de la Bad Godesberg din 13
15 noiembrie 1959 s-a renunat la ideea socializrii unor ramuri industriale, pe motivul c
structura economic a unei societi este dat nu de relaiile de producie i raporturile de
clas rezultate din acestea, ci de mrimea ntreprinderilor i de forma de administrare a lor.
n cadrul economiei mixte, n care coexist numeroase ntreprinderi mici i mijlocii cu
ntreprinderile publice, problema central nu mai este socializarea proprietii private ci
controlul puterii economice concentrate n minile managerilor. Concomitent se afirm
n programul de la Bad Godesberg proprietatea privat asupra mijloacelor de producie a
pierdut n mare msur puterea ei de a decide.
n legtur cu pluralismul formelor de proprietate, liderul socialdemocrat, W.
Brandt, scria: Gndirea socialdemocrat modern trebuie s renune la iluzia potrivit
creia o schimbare general i schematic a condiiilor de proprietate ar permite s se
realizeze un moment decisiv, iar desfiinarea proprietii private asupra mijloacelor de
producie s-ar concretiza n mod automat ntr-o dezvoltare a libertii umane. Situaia
societii este determinat de numeroase elemente i titlurile de proprietate nu mai joac de
mult, sau nu mai joac singure, un rol hotrtor. Ea este condiionat din ce n ce mai mult
de diferite forme ale dreptului cutumiar, iar pe lng acestea, i de puterea de a controla
potenialul de cercetare al unei societi moderne; prin raportul dintre puterea economic i
puterea politic; n sfrit, prin modul de organizare a nvmntului i pregtirii. Este,
144

deci, necesar s se pun n micare numeroase prghii dac se dorete s se schimbe

societatea pe termen lung pentru a se mbunti55.
Pe de alt parte, economia mixt se caracterizeaz, n concepia socialdemocrat,
prin asigurarea rolului reglator al statului n viaa economic. Aceasta se manifest prin
stimularea investiiilor, subvenionarea anumitor ramuri i sectoare, favorizarea unor
politici de creditare a cererii. Statul apare din ce n ce mai mult ca investitor n obiective de
interes public, care necesit alocarea de fonduri considerabile pe care investitorii fie c nu
le au, fie c nu au interesul s o fac din cauza profitului sczut. Statul devine instrument al
stimulrii creterii economice postbelice i al asigurrii unei politici sociale i profesionale
a forei de munc.
n ce privete socializarea investiiilor, este un fapt evident c recesiunea, crizele
economice, omajul i inflaia au determinat agenii economici nii s resimt nevoia
unei puteri reglementative, capabil s intervin pentru a limita la maxim fluctuaiile
ciclice care au dus la risip de resurse materiale, financiare i umane. Controlul
instituiilor financiare este un mijloc eficient pentru a impune bncilor nu numai rata
creditului sau a dobnzilor, dar i ansamblul politicilor de mprumuturi. Proprietatea asupra
mijloacelor de producie este departe de a fi singurul element al puterii n domeniul
economiei56. Nevoia acut a modernizrii n ramurile de vrf ale industriei a determinat ca
statul s se substituie sectorului privat ca prim investitor, oferind resursele necesare din ce
n ce mai greu de procurat altfel. n economiile dezvoltate, principalele modernizri
tehnologice presupun capitaluri att de mari nct finanarea statului a devenit obligatorie
pentru dezvoltarea rapid a ramurilor i sectoarelor de vrf, dintre care unele, precum
cercetarea tiinific, sunt n mare msur finanate de la bugetul statului.
Din perspectiva socialdemocrat a economiei mixte, Willy Brandt atrgea atenia
c economia de pia i concurena sunt instituii sociale care trebuie s-i justifice
existena lor prin faptul c ele aduc, ntr-adevr, prestaiile dorite. Dac nu, va trebui s
recurgem la o intervenie sporit a instrumentelor de orientare public57. Creterea
interveniei etatice, sublinia pe atunci cancelarul federal, n cadrul politicii de investiii,
apare ca o necesitate stringent, deoarece acestea au o influen decisiv asupra calitii
vieii i a calitii mediului nconjurtor. Inclusiv investiiile particulare urmeaz a fi
supuse controlului public atunci cnd ele presupun consecine ample asupra echilibrului
ecosistemului.
Poziia socialdemocrat fa de economia mixt a fost nc o dat afirmat de cel
de al XVIII-lea Congres al Internaionalei Socialiste din 1993: O societate democratic
145

trebuie s compenseze defectele pe care le comport chiar i sistemul de pia cel mai
responsabil. Guvernele nu trebuie s funcioneze doar ca un simplu atelier de reparaii
pentru stricciunile cauzate de o pia defectuoas sau de aplicarea fr control a noilor
tehnologii. Statul trebuie mai nti s reglementeze piaa n interesul populaiei i trebuie
s obin pentru toi muncitorii avantajele tehnologiei pentru a ameliora experiena lor de
munc i de a mri posibilitile lor reale de dezvoltare individual.
Dup prbuirea regimurilor comuniste din sudestul Europei, socialdemocraia a
devenit polul de referin ideologic a Stngii i axa ei de identitate n faa noilor sfidri
ale Istoriei. Sub presiunea internaionalizat a noilor raporturi de fore, economice i
geopolitice, ruinate parc de tradiia i cultura lor politic, partidele socialiste i mai ales
cele comuniste s-au grbit s arunce peste bord zestrea lor istoric i implicit, s
recunoasc

superioritatea

paradigmelor

economice

ale

neoliberalismului

neoconservatorismului anglo-saxon. S lum exemplul a dou partidefanion care

reprezentau repere orientative n ideologia Stngii occidentale: Partidul Comunist Italian
i Partidul Laburist din Marea Britanie. Ambele partide i-au ctigat un renume
binemeritat datorit contribuiilor aduse la dezvoltarea identitii politice a Stngii
plecnd de la nucleul valorilor ei de baz. Chiar dac transformarea Partidului Comunist
Italian era deja auspicat prin dezbaterea despre eurocomunism n anii 80, nimeni nu
putea s prevad abandonarea total a patrimoniului ideologic tradiional i schimbarea
la fa n partid socialdemocrat prin asimilarea unei ideologii de import pe care o
criticase dur anterior. Astfel, dup 1990, Partidul Comunist Italian s-a transformat n
Partidul Democratic al Stngii (P. D. S.) aruncnd peste bord tezele i principiile
ideologiei marxistleniniste, legitimitatea marelui Octombrie, a micrii comuniste i
muncitoreti internaionale, nsei tezele eurocomunismului. Acelai traseu l va parcurge
i Partidul Laburist din Marea Britanie, a crui identitate n sistemul politic al Marii
Britanii a fost impus de consecvena prin care valorile promovate de ideologia laburist
au fost implementate n practic de fiecare dat cnd Partidul Laburist a fost la
guvernare. Un exemplu: articolul 4 din Programul fundamental al partidului, elaborat n
1918, prevedea naionalizarea principalelor mijloace de producie n condiiile n care
Partidul Laburist ar fi ajuns la guvernare, ceea ce s-a i ntmplat de cteva ori. Sau:
consecvena cu care a fost urmrit aplicarea n practic a valorilor statului social, n
special dup al doilea rzboi mondial. Ce a rmas din aceast identitate dup
introducerea celei de a treia ci de ctre Tony Blair i consilierul su, Anthony

146

Giddens, n noua fizionomie ideologic impus partidului. Partidul s-a liberalizat n

sensul c valorile socialdemocratice tradiionale au fost nlocuite cu valorile
fundamentaliste ale neoconservatorismului lui R. Reagan i M. Thatcher. Valori ca
austeritatea, inegalitatea de tratament a actorilor economici, reducerea subveniilor
publice i a cheltuielilor sociale, mai mult pia i mai puin stat, privatizrile extinse,
inclusiv n sectorul strategic s-au instalat confortabil n corpusul doctrinar al social
democraiei.

TERMENI CHEIE: ideologie; putere politic; persuasiune; credin; religie;

utopie; tiin; adevr; fals; legitimare; teorie; liberalism; socialdemocraie; natur
uman; pia; concuren; planificare; individualism; raionalism.

NTREBRI:
1. Definii ideologia politic.
2. Enumerai principalele caracteristici ale ideologiei politice.
3. Evideniai raporturile dintre ideologie religie; ideologie utopie; ideologie
tiin.
4. Analizai raportul dintre adevr i fals n discursul ideologic.
5. Analizai deosebirile dintre ideologii, concepiile despre lume i culturile
politice.
6. Explicai valorile ideologiei liberale.
7. Explicai valorile ideologiei socialdemocrate.

147

NOTE:
1

ALKEN, D. HENRI, The Age of Ideology: The Nineteenth Century Philosophers, New York, Menton,
1956, p. 1617.
2
Ibidem, p. 17.
3
ARON, R., Opium des intelectuells, Paris, Gallimard, 1968, Paris, PUF, 1980, p. 21.
4
REBOUL, OLIVIR, Langage et idologie, Paris, PUF, 1980, p. 22.
5
SHILS, E., The concept and function of ideology, n: The International Encyclopedia of Social Sciences,
vol. 7, New York, Macmillan and Free Press, 1968, p 6676.
6
PARSONS, T., An approach to the sociology of knowledge, n: Transactions of the fourth Congress of
Sociology, Milano, 1959, pp. 2549.
7
BOUDON, RAYMOND, Lideologie ou lorigine des idees recues, Paris, Fayard, 1986, p. 81.
8
Ibidem, p. 82.

Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 79.

ROKEACH, MILTON, ed alii, The Open and Closed Mind, New Zork, The Fre Press, p. 35.
10
KARDINER, ABRAM, ed alii, The Psychologycal Frontiers of Society, p. 34.
11
GEERTZ, CLIFFORD, Ideology as a cultural system, n: APTER, D. (ed), Ideology and discontent,
Glencoe, The Free Press, 1964, pp. 4796.
12
Ibidem.
13
BELL, DANIEL, The End of Ideology, New York, Macmillan and Free Press, 1960.
14
REVEL, JEANFRANOIS, Cunoaterea inutil, Bucureti, Humanitas, 1993, pp. 163164.
15
Ibidem, p. 164.
16
BUIS, GERARD, Science et idologie, n: Les ideologies dans le monde actuel, Desclee de Brower, Paris,
1971.
17
REVEL, J.F., op. cit., p. 169.
18
BACHELARD, GASTON, La formation de lspirit scientifique, Paris, Felix Alcan, 1938, pp. 4546.
19
Ibidem, p. 14.
20
COMTE, AUGUSTE, Cours de philosophie positive, Paris, Payot, 1876.
21
HORKNEIMER, MAX; ADORNO W. THEODOR, Dialektik der Aufcklrung, Paris, Payot, 1947.
22
Ibidem.
23
MARCUSE, HERBERT, Omul unidimensional, Bucureti, Editura politic, 1975.
24
KUHN, THOMAS, Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti, Editura tiinific, 1975.
25
REVEL, J. F., op. cit., p. 166.
26
Ibidem, p. 167.
27
CIORAN, EMIL, Genealogia fanatismului. n: Tratat de descompunere. Bucureti, Editura Humanitas,
1992, p. 56.
28
MANNHEIM, KARL, Ideologie und Utopie, Bonn, Suhrkamp Verlag, 1929.
29
CIORAN, EMIL, Istorie i utopie. Bucureti, Editura Humanitas, 1992, p. 28.
30
Ibidem, p.29.
32
Ball, Terence; Dagger, Richard, Ideologii politice i idealul democratic, Polirom, Iai, 2000, p.22-26.
33
LAPIERRE, JEAN, WILLIAM, Quest-ce qu-une idologie? n: Les idologies dans le monde actuel,
Paris, Descle de Brouwer, 1971, p. 16.
34
Ibidem, p. 14
35
REBOUL, OLIVIER, Langage et idologie, Paris, P. U. F., 1980, p. 25.
36
Ibidem.
37
Ibidem, p. 30.
38
Ibidem, p. 31.
39
LAPIERRE, J. W., op. cit., p. 13.
40
Janet, Paul, Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale, vol 1, Paris, Felix Alcan,
1887, p. 372.
41
La philosophie chinoise. n: Histoire de la philosophie, Orient, Antiquite, Moyen Age, vol. 1, Paris,
Flammarion, 1963, (edition de la Pleiade), p. 168.
42
Ibidem, p. 171.
43
Rousseau, J. J., Contractul social, Bucureti Ed. tiinific, 1957, p. 107.
44
Hobbes, Th., LEviathan, London, Penquin Books, 1970, p. 40.
45
Rousseau, J. J., Contractul social, Bucureti Ed. tiinific, 1957, p. 99.
46
Ibidem, p. 101.
9

148

47

LIPPMANN, WALTER, Intervention au Colloque Lippmann. n: CompteRemdi de sances du

Colloque Lippmann, Paris, Librairie de Mdicis, 1939, p. 101102
48
Ibidem, p. 99101.
49
Pasquier, Albert, Les doctrines sociales en France. Vingts ans dvolution, 19301950, Paris, Librairie
Gnrale de Droit et Jurisprudence, 1950, p. 260.
50
Brandt Willy; Kreisky Bruno; Palme Olof, La socialdmocratie et lavenir. Paris, Gallimard, 1976, p. 21.
51
Ibidem, p. 22.
52
Bergounioux, Alain; Manin, Bernard, La socialdmocratie ou le compromis, Paris, PUF, 1979, p. 196.
53
Ibidem, p. 197.
54
Jenkins, Roy, Le probleme de lgalit. n: R. H. S. Crossman, C. A. R. Crosland, Roy Jenkins, M. Cole i
alii, Lavenir du travaillisme. Nouveaux essais fabiens, Paris, Les ditions Ouvrires, 1956, p. 107108.
55
Brandt, W., Scrisoarea din 30 iulie 1973, n: Brandt, W.; Kreisky, B.; Palme, O., La socialdmocratie et
lavenir, Paris, Gallimard, 1976, p. 129130.
56
Ibidem, p. 23.
57
Ibidem, p. 141.

Eurocomunism: termen care desemneaz noua orientare politic i ideologic a principalelor partide
comuniste din Europa (P. C. Italian, P. C. Francez i P. C. Spaniol), caracterizat prin urmtoarea strategie i
tactic: 1. renunarea la cucerirea puterii politice prin violen revoluionar; 2. cucerirea puterii politice pe
cale democratic, prin alegeri libere; 3. recunoaterea ordinii politice i constituionale a statului burghez; 4.
recunoaterea pluralismului politic, a cooperrii cu alte fore politice n cadrul guvernrii; 5. renunarea la
anumite teze i principii ale ideologiei marxiste cum ar fi dictatura proletariatului; rolul decisiv al luptei de
clas; nainalizarea principalelor mijloace de producie etc.

149

150

CAPITOLUL 5
CULTURILE POLITICE
5. 1. Semnificaiile conceptului de cultur.
Termenul cultur a fost introdus n antropologie i a devenit un termen tehnic de
ctre Eduard B. Tylor, pionierul britanic al acestei discipline. n introducerea (p. 1) la
Cultura primitiv (1871) el definete cultura ca acel ansamblul complex care cuprinde
cunotinele, credinele, artele, morala, dreptul, obiceiurile i toate celelalte capaciti i
deprinderi pe care omul i le-a nsuit ca membru al societii. n aceeai lucrare, n
capitolul I: tiina despre cultur E. B. Tylor enun i alte elemente ale culturii:
mbrcmintea, uneltele armele, dreptul de proprietate i cstoria, nvtura moral i
religioas, pentru ca n capitolul II: Dezvoltarea culturii s afirme c aa cum catalogul
tuturor speciilor vegetale i animale dintr-o zon prezint lumea sa vegetal i animal, tot
aa i recensmntul tuturor faptelor vieii obinuite ale unui popor reprezint acel ntreg
pe care l numim cultur. De atunci ncoace, paralel cu dezvoltarea studierii realitilor
culturale, se observ o proliferare extraordinar a semnificaiilor termenului de cultur, nu
ntotdeauna lipsit de ambiguiti i confuzii. Rspunznd unei comenzi a UNESCO n
1952, antropologii americani Alfred Kroeber i Klyde Kluckhohn au descoperit n operele
culturologilor, antropologilor i sociologilor nu mai puin de 152 definiii ale culturii.
Explicaiile ar consta n faptul c n abordarea culturii ca fenomen intrinsec uman,
definiiile au privilegiat i au extins, prin extrapolare la ntreaga realitate cultural: a. un
domeniu specializat al culturii (cu precdere cea spiritual); b. numai o structur
particular a culturii: tipul cultural, forma sau mediul cultura, omindu-se procesele
culturale; c. identificarea culturii cu o realitate organic, subestimndu-se realitatea
supraorganc a sistemelor culturale, cu normele lor proprii de funcionare i reproducere;
d. reaciile psihologice la dinamica realitii culturale, n timp i spaiu.
Din punct de vedere tradiional conceptul de cultur este legat de noiunea cultura
spiritului, prin analogie cu ideea de cultur a ogoarelor. Ca i procesul agricol unde elina,
bogat n posibiliti nutritive, trebuie s fie lucrat i ngrijit pentru a da roade, tot astfel
cultura spiritului presupune ideea mai general a unei formaii, pregtiri, educaii morale i
intelectuale, de care toate fiinele umane, indiferent de varietatea etnic, rasial sau
religioas a grupurilor de care aparin, ar trebui s beneficieze. Aceast concepie
presupune ideea unui patrimoniu cultural, compus din bunuri i valori universale,
151

transmise de la o generaie la alta. Educaia devine tot mai mult intenionat i programat
i are funcia de a degaja normele comportamentului social. Sentimentul ordinii i al
poziiei omului n cosmos devine posibil pe baza asimilrii i valorificrii acestui
patrimoniu cultural.
Ca neles fundamental, legat i de sentimentul originar menionat mai sus, cultura
ia natere i se definete n raport cu natura, opoziie valabil nu numai pentru cultura
material, exterioar, dar i pentru cultura spiritual, interioar, deoarece omul nsui, n
alctuirea sa specific, este o unitate dintre biologic i spiritual, dintre natural i cultural.
Graie omului, natura devine cultur, mediu social structurat de valori culturale unde omul
dobndete adevrata sa menire de homo faber. Cultura este detaare de natur, etapele
creterii culturale sunt etape ale umanizrii, ale ridicrii i emanciprii spirituale a omului
de servituile sale naturale. Cultura cuprinde ansamblul fenomenelor social-umane care
apar ca produse cumulative ale cunoaterii i, totodat, ca valori sintetice. Dei pot fi
definite ca valori-mijloc i nu va valori-scop, valorile politice: libertatea, egalitatea,
solidaritatea se nscriu pe traiectoria acestei emancipri, n procesul de asociere a
oamenilor n formele complexe ale comunitilor umane care reprezint, totodat, un
mediu social artificial opus forelor entropice ale naturii.
Definiia cea mai concis dat culturii este urmtoarea: cultura este elementul
nvat al comportamentului uman. Determinativul nvat reprezint diferena specific
a definiiei deoarece, oricare ar fi formele unei culturi, susceptibil de a fi descris
obiectiv, ele trebuie s fie nvate de generaiile succesive ale unei populaii, altfel acestea
se pierd. Faptul c numeroase definiii ale culturii politice nu au cuprins, printre notele lor
eseniale, dimensiunea istoric i naional, fora modelatoare a tradiiei n cmpul
axiologic, memoria colectiv a grupului, imaginarul social a generat multe confuzii. Pe
msura evoluiei n timp, orice cultur i articuleaz normele i valorile sale ntr-un sistem
cultural care constituie elementele supraorganice ale existenei sale. Din acest punct de
vedere, orice cultur este dotat cu o vitalitate, cu o capacitate de influen care transcende
viaa individual a purttorilor ei. n timp ce cultura, atribut al omului, se limiteaz la om,
cultura, n totalitatea sa, depete individul. Ca sistem cultural, cultura scap de sub
controlul omului i opereaz n limitele propriilor sale legiti specifice. n aceasta const
autonomia relativ a culturii. Faptul c exist un continuum cultural, n pofida schimbrii
constante a persoanelor al cror comportament este tot cultural, demonstreaz c orice
cultur domin viaa oamenilor i o modeleaz.

152

Pe de alt parte, cultura este tot ceea ce n lume se datoreaz omului. Definiia
subliniaz c cultura este mai mult dect un fenomen biologic. Viaa omului se desfoar
ntr-un cadru dublu: habitatul natural i mediul social. Ea conine toate elementele din
caracterul omului adult pe care acesta le-a nvat n mod contient de la grupul su. Faptul
c omul a fost definit att ca zoon politikon, homo faber, homo simbolicus sau ca
animal creator de cultur arat legtura dintre cultur i politic. Aceast legtur este
mediat prin procesele socializrii politice i prin intermediul contiinei politice. Oamenii
ateapt ca output-urile (rezultatele) input-urile (investiiile; intrrile) din sistemele politice
i culturale s duc la o stabilitate, sprijin i adaptare superioar a lor la cele dou medii.
Dup cum nici o societate nu poate tri n anarhie, fr un sentiment minimal al ordinii
sociale, nici o societate nu poate tri fr o concepie despre lume sau fr o concepie
despre univers, care i asigur stabilitate, coeziune intern i echilibru. Slab nzestrat
organic, neocrotit de natur, omul nu ar putea exista n hiul fenomenelor care l
nconjoar fr credine primare sau fr o concepie despre lume expresia lor articulat
i evoluat. Pentru om trebuie s existe o explicaie comparativ, logic, raional a lumii
care l nconjoar. Or, sensul concepiei despre lume este de a combate confuzia,
dezordinea, iraionalul fenomenelor i de a da sens, o structur raional unei lumi n
schimbare, o premis pentru viaa politic a omului. Concepia despre lume d omului
siguran i convingerea ferm c lumea poate fi organizat ntr-un context mai larg
contextul ordinii i al valorilor. Privit din acest unghi, cultura apare n societile umane i
ca factor de unitate, att ntre trsturile personalitii ct i ntre diferitele personaliti i
comuniti. Opera cultural este n primul rnd continuitate i coeziune, pentru c nu exist
cultur fr tradiie. Schimbarea cultural nu poate fi perceput dect ca o parte a
problemei stabilitii culturale; nu se poate nelege stabilitatea cultural dect n raport cu
structura concepiei despre lume.
O personalitate armonios dezvoltat se traduce prin ideea de comportament corect,
printr-un proces de selecie critic a normelor i valorilor pe care societatea le recunoate.
Or, tocmai n raportul dintre societate i personalitate se evideniaz eficiena social a
culturii, fora ei modelatoare ca aciune social i ca rezisten n faa proceselor deviante.
Cultura i personalitatea s-ar afla ntr-o interdependen att de organic nct, a discuta
despre cultur i despre personalitate nseamn, ntr-un sens, a opera o fals dihotomie i a
pune o fals problem. Se poate susine, pe de o parte, c orice cultur se exprim prin
atitudinea i comportamentul persoanelor i c ea nu exist independent de indivizii care o
determin, pe de alt parte, c personalitatea este ceea ce este n virtutea proceselor de
153

interculturaie i c personalitatea este n parte, rezultatul culturii ambiante1. Analiznd

impactul culturii asupra personalitii se pot stabili trei tipuri de influene posibile:
a) influena direct, prin comunicarea mai mult sau mai puin voluntar a unor
valori i norme,
b) efectele de situaie ca urmare a poziiei deinute de subiect n sfera culturii;
c) apariia unor efecte secundare, n conformitate cu anumite reacii psihologice
care vizeaz trebuine ale personalitii rezultate din exigene ale culturii care acioneaz
asupra personalitii2.
Privit n ansamblul ei, cultura poate fi considerat ca procesul eliberrii treptate de
sine a omului de servituile naturale i biologice. Activitatea politic este o component
esenial a acestui proces, prin faptul c n ncercarea de a-i materializa scopurile, n
fiecare din actele i atitudinile sale politice, omul descoper c st n puterea lui de a
construi propria sa lume o lume mai bun. Cultura politic nu poate renuna la cutarea
unei uniti de fond pentru aceast lume n care proiecia ei ideal contrasteaz adeseori
flagrant cu manifestrile ei fenomenale n fiecare moment al funcionrii unui sistem
politic. Ea nu trebuie s ignore tensiunile i friciunile, opoziiile i conflictele ntre forele
obscure, incontiente i forele creatoare ale omului. Acestea nu pot fi reduse la un numitor
comun. Ele tind spre direcii opuse i se supun unor principii diferite. Dar aceste opoziii i
conflicte relev o funcie complementar n care contrariile sunt absorbite de identificarea
scopului urmrit. Ceea ce unete aceste fore contrare ale politicii sunt valorile. Cultural
sau politic, valoarea se manifest n contiine i n lume prin adaptare, transformare i
rennoire.
Comunicarea dintre valorile istorice i valorile contemporane se efectueaz prin
continuitatea temporal; fiecare generaie le transmite urmtoarei n aa fel nct aceasta
pstreaz ceea ce a ctigat i o mbogete prin propria ei experien. Prin vocaia
instauratoare a valorilor, cultura politic orienteaz aciunile politice i permite dezvoltarea
social.
n al doilea rnd, cultura politic ndeplinete un rol de angajare activ a
solidaritilor. n msura n care valorile sunt imanente contiinelor, n procesul
participrii la elaborarea valorilor acestea intr n relaie, chiar dac fiecare valoare se
dezvolt n contiine pe ci diferite. Prin aciunea politic, orientat de valori, oamenii
stabilesc ntre ei relaii durabile. Valoarea nu este destinat numai individului izolat, ea
devine un bun al ntregii comuniti. Adevrul nu este niciodat adevr dac el este adevr
doar pentru un singur individ; libertatea i egalitatea nu sunt proiecii ideale ale unei
154

aspiraii singulare, ci trebuie definite prin relaie, prin raportare la semen. Prin valorile
solidaritii, cultura politic unete ntre ele contiinele generaiilor, le inoculeaz
sentimentul securitii sociale i al demnitii i le faciliteaz participarea la universul
axiologic al Cetii.
5. 2. Ambiguitile semantice ale conceptului de cultur politic.
Termenul de cultur politic i ctig un drept de cetate n terminologia
politologic i, inclusiv, n tiinele politice dup al doilea rzboi mondial, mai ales n
SUA. Acest lucru a fost posibil n contextul abordrii comparative a sistemelor politice
contemporane de ctre politologii i sociologii nord-americani i al convingerii lor c
sistemele politice pot fi studiate cu ajutorul metodelor empirice (studii de caz, sondaje de
opinie, chestionare, cercetri pe vaste eantioane de subieci etc.) ntruct comportamentele
umane se preteaz la observaie, la analiz i la cuantificarea rezultatelor acesteia. O
sumar trecere n revist a principalelor definiii ale culturii politice date de ctre acetia
trdeaz orientarea dominant amintit mai sus, prin ipostazierea descoperirii i estimrii
modelelor de comportament, prin configurarea aciunii politice ca principal not a
definiiei. ncepnd cu primele concepii formulate despre cultura politic de ctre Gabriel
A. Almond, pionierul acestei discipline n studiul Comparative Political Systems din
Journal of Politics, vol. XVIII, 1956 i pn la abordrile recente ale sociologilor i
politologilor din fostele ri ale Europei de Est, cu diferene de grad i nu de natur sau de
esen, definiiile culturii politice pun accentul pe dimensiunile cognitiv, afectiv i
evaluativ ale modelelor de comportament, atitudinilor i valorilor fa de fenomenul
politic. n esen, definiiile nu difer prea mult de definiia standard lansat de Gabriel A.
Almond i Bingham G. Powell n 1956: Cultura politic este un model de atitudini
individuale i de orientri fa de politic manifestate n rndul membrilor unui sistem
politic. Ea este un domeniu subiectiv care st la baza aciunilor politice i care le confer
importan. Astfel de orientri individuale cuprind cteva elemente: a. orientri cognitive,
exacte sau mai puin exacte pe tema subiectelor politice; b. orientri emoionale,
sentimentul atarii, angajrii, respingerii n raport cu subiectele politice i c. orientri
estimative, aprecieri i opinii pe tema unor subiecte politice ceea ce, de obicei, presupune
aplicarea unor standarde apreciative privind subiectele i evenimentele politice3.
n aceeai ordine de idei, un alt politolog, Sidney Verba, coautor, mpreun cu G.
A. Almond i cu Lucian W. Pye, la mai multe lucrri pe tem, va defini cultura politic
155

peste civa ani ntr-o perspectiv a istoriei mentalitilor, cu conotaii de contiin

politic: Cultura politic a unei societi const ntr-un sistem de credine empirice,
simboluri expresive i valori care definesc situaia n care are loc aciunea politic. Ea
ofer orientarea politicii. Pentru ca mai departe, n aceeai lucrare, acelai autor s
precizeze: Cultura politic a unei naiuni deriv, printre altele, din experienele pe care
indivizii le au n ce privete sistemul politic. O modalitate de descoperire a convingerilor
politice este aceea de a observa modaliti n care opereaz structurile politice. Aceste
convingeri afecteaz i sunt afectate de modul n care structurile politice opereaz i exist
un cerc strmt de relaii ntre cultur i structur4.
Prin mprumutarea cuvntului cultur i aducerea sa n cmpul tiinelor politice,
Almond i Verba i asumau contient numeroase dificulti, legate mai nti de toate de
complexitatea noional a acestuia. tim c antropologii utilizeaz termenul de cultur n
moduri foarte variate i c, introducndu-l n vocabularul sociologiei politice, riscm s
importm att avantaje, ct i ambiguitile sale5. Un repro formulat la adresa studiilor
psihoculturale, precum i a antropologiei culturale const n recunoaterea faptului c sfera
politicului constituie o subcultur distinct, cu propriile reguli de comportament i cu
procesele ei de socializare.
De aceea, unii politologi, printre care i Maurice Duverger, resping termenul de
cultur politic, considernd c exist doar aspecte politice ale culturii. n opinia sa exist
doar subculturi (economic, politic, estetic etc.) ale cror valori nu sunt altceva dect
valori de baz ale societii globale aplicate la un domeniu particular6.
Ce este, totui, cultura politic? La doar 13 ani de la nceputul carierei sale
tiinifice, conceptul de cultur politic nregistra deja treizeci de definiii, arta G.
Patrick la Congresul mondial al Asociaiei Internaionale de tiine Politice, desfurat la
Edinburg n anul 19677.
Doar din motive didactice, prezentm mai jos cteva din definiiile de dicionar ale
conceptului de cultur politic:
Totalitatea ideilor i atitudinilor n raport cu autoritatea, ordinea public,
responsabilitile guvernamentale i instituiile statului de drept, ca i modelele transmise
prin intermediul educaiei colare sau al vieii de familie. Importana tuturor acestor factori
i motivul pentru care au fost adunai laolalt ntr-un concept cuprinztor const n faptul
c acesta ofer indicii suficiente asupra modului n care oamenii obinuiesc s reacioneze
la problemele politice8. David Roberston, Dictionary of Politics, London, Penguin Books,
1993.
156

 Un concept care desemneaz un set de credine politice, de sentimente i valori

care prevaleaz pentru o naiune la un moment dat. Deoarece filtreaz percepiile,
determin atitudinile i influeneaz modalitile de participare, cultura politic este un
comportament major al jocului politic9.
Dup D. Kavanagh, cultura politic este o expresie prescurtat ce denot mediul
emoional i atitudinal n care opereaz sistemul politic. Kenneth Jovitt propune distingerea
a trei niveluri diferite de cultur politic a societii. Aceast interpretare cuprinde o
anumit difereniere a regimului i a societii.
Sesiznd extrema dificultate a operaionalizrii conceptului de cultur politic, J. R.
Gibbins (Contemporary Political Culture; Politics in a Post-Modern Age, Sage, London,
1989, p. 3) identifica unele din accepiile acestui concept n diferite contexte socio-politice.
Astfel, Gibbins considera c se pot identifica:
1. definiii psihologice, care pun accentul pe orientarea individual spre obiective
politice;
2. definiii sociologice, care asociaz orientrile individuale i comportamentele
sociale pe care acestea le provoac;
3. definiii aanumite obiective, n care cultura politic apare n termenii
valorilor consensuale i normelor sociale;
4. definiii euristice, care ofer un tip ideal cu rolul de a permite explicarea unor
fenomene pariale (comportament, credine etc.);
5. definiii lingvistice un discurs cu nelesuri pentru un grup determinat;
6. definiii care fac referin la cultura naional, ideologii politice, ideologie
dominant10.
Cunoaterea sistemului politic i expresia opiniilor asupra acestuia nu merg
totdeauna mpreun. Necunoaterea politic nu-i mpiedic pe cetenii ignorani s aib
poziii asupra problemelor de politic general. Amestecul de ignoran i de voin de
exprimare poate caracteriza anumite culturi. Este vorba de o voin de exprimare
concomitent cu o srcie a informaiei11.
Definiiile de mai sus au ca trstur comun ideea c orice aciune politic nu
poate neglija mentalitile, credinele politice, sentimentele i valorile care prevaleaz la un
moment dat n cadrul unei categorii sociale sau al unei comuniti (locale, regionale sau
naionale).
Din consideraiile de mai sus pot fi conturate deosebirile dintre culturile politice i
ideologiile politice. Ideologia politic este o form raionalizat a culturii politice, expresia
157

public a valorilor care configureaz aceast cultur. Ca subsistem al sistemului cultural

global ideologiile reprezint un ansamblu relativ structurat de propoziii prescriptive i
normative despre un sistem politic. Ele raionalizeaz interesele specifice de grup pe baza
unui proiect de transformare social. Dei sunt mai puin coerente dect ideologiile,
culturile politice sunt lipsite de intenionalitatea acestora; ele se bazeaz pe un fond
general-uman n care experienele comune sunt valorificate la nivelul orizontului de via
al comunitii, n cadrul concepiei despre lume.
Accesibil opiniei publice ntr-o form grosier prin intermediul mass-media, i
conform creia ar desemna ndeosebi cunotinele politice ale unui individ, cultura politic
este un termen care, aplicat spaiului politic, poate ajuta la evaluarea gradului de
democratizare a unei societi sau la eficacitatea unor aciuni politice. Termenul a cptat
accepii diferite n raport de competena i inteniile celor care l-au realizat. Se pare c un
autor care a folosit foarte des acest concept avea dreptate cnd considera c exist
primejdia ca termenul de cultur politic s fie folosit ca o verig de legtur ce lipsete n
orice loc ce nu poate fi explicat n analiza politic12.
Acestei tematici i dedic G. Almond i Sidney Verba o cercetare de mari proporii,
efectuat n perioada 19581963 n cinci ri: SUA, Marea Britanie, Italia, Germania i
Mexic pe un eantion de 1.000 subieci anchetai n fiecare ar. Obiectivul central al
acestei anchete este descoperirea fundamentelor culturale ale democraiei (preocupare
central n cadrul colilor funcionaliste din antropologie), adic a regulilor operaionale
care permit fuziunea dintre structurile primare ale societii (familie, grup, naiune) i
structurile politice (regim, instituii, roluri, norme i valori politice).
Plecnd de la cele trei dimensiuni ale culturii stabilite de Talcott Parsons n
Sistemul social, G. Almond i S. Verba evideniaz trei dimensiuni ale culturii politice care
fac din ea un ansamblu de trsturi culturale pertinente pentru analiza fenomenelor
politice mai curnd dect un ansamblu de atitudini i de orientri ale indivizilor fa de
un sistem politic10 ceea ce ar distinge-o foarte greu de cultura social general, avnd i
orientri fa de un sistem social determinat.
1. Dimensiunea cognitiv. Fiecare individ, indiferent de gradul pregtirii sale sau
de status, posed un ansamblu de cunotine mai mult sau mai puin structurate, mai mult
sau mai puin riguroase, despre sistemele i procesele politice. Evenimentele cotidiene l
pun n contact nemijlocit cu realitatea politic, iar presiunea mediului i bombardamentul
informaional l oblig, oarecum, s contientizeze aceast realitate. Astfel el tie cte ceva

158

despre instituiile supreme ale statului, despre liderii i partidele politice, despre
evenimentele politice importante la nivel mondial.
2. Dimensiunea afectiv cuprinde reacia emoional fa de evenimentele politice
sau sociale, atitudinea de ataament, de respingere sau de refuz fa de fenomenele sau
instituiile politice. Ea are un rol important n formarea atitudinilor. Cunotinele sau
informaiile politice sunt primite mai uor cnd exist o personalizare a relaiilor politice,
adic atunci cnd ele provin de la o rud, de la un prieten, de la un lider care suscit o
admiraie personal, independent de politica dus.
3. Dimensiunea evaluativ cuprinde judecile de valoare despre fenomenele i
realitatea politic. Fiecare apreciaz viaa politic n funcie de o scar de valori
ierarhizat. Adeseori, aceste valori i dimensiuni ale culturii politice apar ntr-o unitate
indisolubil; de cele mai multe orie ele sunt interdependente. Evaluarea fenomenelor
politice necesit cunotine politice. Cunotinele politice sunt ns modelate i orientate de
sentimentele politice fa de o ideologie, de un lider, de un program de guvernare. La
rndul ei, dimensiunea cognitiv ofer un ghid orientativ pentru atitudinile i opiniile
politice n acest joc dialectic dintre subiectiv i obiectiv. De regul, cunotinele politice
reprezint etape necesare n

procesul de consolidare i interiorizare a atitudinilor i

opiniilor politice n convingeri. De altfel, n structura combinat a celor trei dimensiuni n

cadrul convingerilor politice, elementul cognitiv prevaleaz fa de acel afectiv i
evaluativ, spre deosebire de atitudini sau opinii care au preponderen n formarea
credinelor primare. Elementul cognitiv n formarea convingerilor poate fi asemuit cu o
structur de rezisten care asigur coeren i trinicie celorlalte componente ale
edificiului. n aceast privin, o problem deosebit de delicat pentru operaionalizarea
conceptului de cultur politic o reprezint raportul invers proporional dintre informaia i
cunoaterea politic, pe de o parte, i intensitatea i durata n timp a exprimrii politice, pe
de alta. Evident, n lipsit de cunotine politice, credinele se formeaz mai ales pe baza
dimensiunilor afective i evaluative. Acest lucru se vede n special n timpul campaniilor
electorale i al alegerilor propriu-zise cnd lipsa de cunotine politice, deci de convingeri
politice ferme, faciliteaz spaiile de manevr ale manipulrii, cnd promisiunile
demagogice ale politicienilor gsesc un teren virgin n aceast labilitate a opiniilor i
atitudinilor, n lipsa unei platoe de aprare a valorilor i normelor rezultate din convingeri.
n aceast ordine de idei, fenomenul politic postrevoluionar din rile Europei de Est este
deosebit de instructiv. Revenirea n for a comunitilor, rebotezai n partide
democratice la putere justific valabilitatea schemei tripartite propus de Almond.
159

Greutile inerente tranziiei la un alt sistem politic au favorizat formarea credinelor

politice pe baza dimensiunilor afective i evaluative, alimentate de nostalgia sistemului
social comunist. Nu poate fi vorba de un fanatism al ignoranei, deoarece perceperea
subiectiv a realitilor politice i economice i-a determinat pe aceti oameni s ias n
1989 n strad i s-i sacrifice vieile pentru libertate. Prin urmare, nu a existat ignoran,
iar dimensiunea afectiv i evaluativ a comportamentului nu a deformat cunoaterea
exact a situaiei. i aceasta n condiiile n care lupta mpotriva totalitarismului a fost dus
n numele unor valori care preau definitiv nbuite n contiina colectiv de ctre
dogmatismul comunist.
Din acest paradox se poate trage concluzia c fenomenele culturii politice nu pot fi
analizate i nelese dect dac sunt nserate n ansamblul dinamic mai vast al culturii
naionale, att pe verticala istoriei ct i pe orizontala aciunii politice. Numai astfel se
poate nelege cum valorile sunt ordonate pe axa devenirii n viziunea cea mai adnc
despre existen, conform unei matrici caracteriale, n cazul nostru solidaritatea social,
protecia social, egalitatea. Or, una din comportamentele matricei caracteriale a culturii
politice este instinctul comunitar, calitate prin excelen a lui homo sapiens, care
operaionalizeaz memoria istoric i social colectiv n norme de comportament.
n funcie de dimensiunile cognitive, afective i evaluative ale culturii politice pot
fi detectate trei stri de spirit ale populaiei unei ri n raport cu politicul: acord, apatie i
alienare. Acordul presupune mpletirea celor trei dimensiuni: cunoatere, afectivitate,
evaluare. Apatia nseamn existena cunotinelor politice, dar manifestarea indiferenei pe
plan afectiv i apreciativ. Alienarea denot existena cunotinelor politice, dar i a lipsei
de simpatie fa de sistemul politic. Cu ct strile de apatie i alienare sunt mai numeroase
n societate cu att instabilitatea sistemului politic este mai accentuat14.
Din combinarea acestor trei dimensiuni, G. Almond i Sidney Verba elaboreaz trei
modele de cultur politic: cultura parohial (local sau provincial); cultura de supunere
(de subordonare) i cultura participativ. Pentru a individualiza fiecare din aceste tipuri
autorii recurg la noiunea de congruen dintre cultur politic i o structur politic. Astfel
o cultur politic parohial corespunde unei structuri politice tradiionale descentralizate la
nivelul regiunii, inutului, satului. n cadrul acestei culturi nu exist un interes deosebit
pentru problemele de politic naional sau sistemul politic naional; accentul cade pe
problemele politice de interes local. Aici, n comunitate, preotul, seniorul, nvtorul sunt
liderii locali, iar biserica, coala i primria sunt instituiile politice centrale. Cultura
politic de supunere corespunde unei structuri autoritare i centralizate la nivel naional.
160

Subiecii acestei culturi sunt contieni de existena sistemului politic naional, dar se
mulumesc cu o atitudine de pasivitate n privina participrii la conducerea politic, din
cauz c matricea caracterial a acestei culturi, prin cele dou valori politice de baz,
autoritate i loialitate, le-a inoculat o conformitate de automat i i-a determinat s delege
problemele libertii i iniiativei lor unui lider puternic, n schimbul proteciei acestuia. n
cadrul culturii participative cetenii sunt contieni de mijloacele lor de aciune asupra
sistemului politic ca i de posibilitatea lor de a influena cursul evenimentelor politice prin
mijloacele specifice participrii democratice: referendumuri, alegeri, aciuni de protest,
greve etc. Cultura politic participativ corespunde unei structuri politice democratice.
Acestor trei tipuri de cultur politic le corespund trei tipuri de personaliti, fiecare cu o
psihologie politic proprie: parohialitii (provincialii); supuii i participanii (cetenii
activi din punct de vedere politic). Firete, ar nsemna s minimalizm meritele acestei
construcii impozante dac am bagateliza, prin recurgerea la explicaii de tipul reflectrii
mecanice, raporturile dintre cultur i structurile politice din diferite sisteme politice
naionale, prin acest fel de determinism. Pentru c aa cum nici un fenomen nu poate fiina
n natur n stare izolat, nici culturile politice nu pot exista n stare pur, izolate de altele
vieuind pe harta naional ca nite uniti geografice aflate n carantin. Exist contacte
permanente ntre culturi, o circulaie de teme, motive, elemente de la o arie cultural la
alta, o modelare reciproc a lor n funcie de mai multe variabile: natura regimului politic,
gradul de contientizare a procesului politic; gradul de participare i de educaie civil. Aa
cum orientrile politice ale unui individ conin n grade diferite elemente ale culturii
parohiale, de supunere i participative. Proporia dintre aceste elemente este dat de
variabilele artate mai sus la care se adaug impactul tot mai mare al mass-media asupra
omogenizrii culturale naionale precum i dezvoltarea instruciei colare. Introducnd
evenimentele cotidiene n intimitatea fiecrui cmin, mass-media creeaz un spaiu al
contiinei naionale unde asumarea unui destin comun creeaz o nou sensibilitate pentru
activitatea politic. Ptrunderea mass-media n cele mai arhaice zone sap progresiv la
temelia culturilor parohiale, dup cum modernizarea politic i tendina inexorabil spre
democratizare mineaz bazele culturii de supunere. Totui, chiar n lumea noastr, a
integrrii i a interdependenelor tot mai accentuate dintre zone, regiuni i state unele
clivaje dintre culturile politice se menin, altele noi apar. Astfel, la clivajele dintre culturile
politice de stnga sau dreapta, mediate sau radicalizate ideologic, sau pe lng clivajul
dintre cultura politic a elitei intelectuale a rii i cultura maselor rneti, apar altele noi
cum ar fi clivajele politice ale grupurilor etnice, rasiale, ecologice, sexuale etc.
161

Din combinarea celor trei tipuri de culturi pot s apar urmtoarele forme hibride:
parohial de supunere; participativ de supunere; parohial participativ. Cultura
politic a unei ri este o cultur mixt, combinnd n proporii variabile cele trei tiprui n
funcie de criteriile artate mai sus. Ceea ce echilibreaz armonios cele trei componente ale
culturii mixte este cultura civic. n ancheta lui Almond i Verba aceasta arat corelaia
necesar dintre participarea social, dintre cooperarea politic i cea social n cadrul
sistemului global, cu alte cuvinte funcionarea eficient a unui regim democratic.
Ipostaziind contribuia la funcionarea unui sistem democratic drept valoarea central a
culturii politice i civice, Almond i Verba msoar gradul de cultur politic al fiecruia
din cele cinci ri cu ajutorul urmtoarelor coordonate: ansamblu de cunotine; gradul de
angajare partizan; componen politic subiectiv; modalitile aciunii politice;
aprecierea sistemului politic. Comparnd datele obinute, Almond i Verba constat c
numai cultura participativ democratic din SUA i Marea Britanie realizeaz gradul
necesar de fuziune ntre structurile primare ale societii (familie, grupuri etc.) i structurile
politice prin intermediul cooperrii, interaciunii i mprtirii n comun a unor valori
precum: ncrederea n cellalt, stima, generozitatea. Italia i Mexicul ar avea o cultur
parohial; Germania una de supunere. n toate cele trei ri s-ar constata o ruptur ntre
atitudinile politice i cele sociale. Pe ct vreme, americanii i britanicii au o orientare
democratic echilibrat, Italia s-ar caracteriza printr-o cultur politic de alienare,
Germania printr-o cultur politic de supunere, iar Mexicul printr-o cultur contestatar,
compus concomitent din nemulumire i aspiraii, deci alienat. Autorii explic,
deviaiunile de la modelul democratic al culturii politice prin rupturile provocate n
evoluia spre democraie din aceste trei ri: ntrzierea n formarea statului naional;
revoluia din 1910 n Mexic, totalitarismul fascist i nazist n Italia i Germania15.
Se tie c raportul dintre cultura politic i democraie trebuie s fie mediat i de
alte paradigme explicative. De pild, dezvoltarea economic, tradiiile politice, jocul
forelor istorice i culturale pot favoriza dezvoltarea democraiei, ca expresie a culturii
politice participative, dup cum o pot i bloca. Totul depinde de logica situaiilor de
interaciune ntre micro i macropolitic, ntre actori i evenimente, deoarece prin aceste joc
se creeaz identitile colective i sistemele de atitudini.
Cu toate diferenele majore dintre ele, cele trei tipuri de cultur politic nu se
gsesc n form pur. Din combinarea acestora apar alte trei tipuri de cultur politic:
parohial de supunere, de supunere participativ, parohial participativ. Cultura politic
a unei ri poate fi o mixtur a celor trei tipuri politice abstracte aflate n proporii variabile
162

n funcie de natura regimului politic i de gradul de cultur general a

membrilor

societii. O cultur politic avnd un caracter mixt este o cultur civic. Dei este o
cultur politic predominant participativ, totui ea nglobeaz, n mod armonios, i
elemente ale culturii parohiale i ale culturii de supunere, altfel cetenii ar fi pe baricade n
fiecare sptmn16.
Apreciind c sistemul politic funcioneaz la trei nivele (sistemic, procesual i
nivelul politicii), G. Almond arat c acestea funcioneaz simultan. Pornind de la aceste
consideraii, Almond trateaz cultura politic din trei perspective: cultura sistemului,
cultura procesului i cultura politicii (a orientrii spre politic). El departajeaz sistemul n
trei niveluri: comunitatea politic, regimul politic i autoritile politice.
Cultura politic va include informaiile deinute de ceteni n raport cu sistemul
politic, sentimentele i aprecierile referitoare la efectele sistemului asupra lor. Totodat,
presupune i acceptarea de ctre ceteni a modului n care guvernanii au ajuns la putere,
precum i evalurile cetenilor asupra oamenilor politici, sentimentele lor fa de cei care
menin sistemul n stare de funcionare. Exist unele situaii n care atitudinea fa de
comunitate, regim i autoritate sunt distincte: cetenii pot avea un puternic sim naional
i, deci, susin comunitatea politic, ei pot sprijini sistemul politic chiar dac dezaprob
autoritile sau, invers, pot sprijini autoritile i nu structurile regimului17.
Cultura procesului politic include dou probleme principale: influena individului
asupra procesului politic, manifestarea personalitii sale n acest domeniu i relaiile cu
ali factori. Dup gradul de contientizare a procesului politic i de potenial influen
asupra acestuia, cetenii unei ri pot fi difereniai n trei categorii: parohialitii (localiti),
supui i participani.
Plecnd de la caracteristice generale ale unei comuniti, noiunea de cultur
politic faciliteaz analiza atitudinilor individuale n raport cu regimul politic, respectiv
ncrederea n sistemul politic, cunoaterea modului de funcionare i satisfacia fa de
procedurile de guvernare. Cu toate c, n general, cultura politic este neleas ca o
component unitar a unei comuniti statale, este mult mai relevant pentru analiza politic
dac se pot face diferenieri ntre diferitele tipuri de subculturi, spre exemplu dintre cele ale
elitei i ale maselor, sau ale grupurilor profesionale, religioase, etnice . a. m. d. Cel mai
adesea, disfuncionalitile unui sistem politic se datoreaz diferenelor culturale dintre
grupuri i inadecvrii modelului propus de clasa politic cu credinele i comportamentele
politice ale acestor grupuri.

163

Sociologul Zoltan Rostas atrage atenia asupra gradului ridicat de imobilitate al

culturii politice, faptul c deprinderile de a reaciona la stimulii politici se dobndesc i se
schimb foarte greu, nefiind influenate de crearea unor instituii sau structuri sociale ct i
de internalizarea unor valori sau modele comportamentale. Aceste deprinderi sunt
determinate de experiena istoric a comunitii, nsuite n cursul socializrii politice.
Diferitele experiene istorice dau natere la culturi politice diferite. Atitudinile
caracteristice diverselor grupuri, comuniti, epoci etc. ptrund n adncul caracterelor
sociale, determinnd astfel comportamentul politic. Acesta este printre altele motivul
pentru care considerm iluzorii tentaiile iluministe de a determina schimbarea culturii
politice prin coal, massmedia etc. Prin coal se pot transmite cunotine, dar nu pot fi
schimbate comportamentele afective, valorile de mentalitate. n ciuda acestei rigiditi,
cultura politic, ca ansamblu supraindividual, poate suferi schimbri dar numai n cadrul
practicii sociale. n aceast privin, poziiile se mpart ntre cei care insist asupra
caracterului activ al culturii politice asupra instituiilor, alii, dimpotriv, susin c
instituiile pot influena cultura politic. Pe baza observaiilor noastre, nclinm s credem
c, pe scurt durat, instituiile nu pot influena esenial cultura politic a oamenilor, pe
termen lung ns exist o influen reciproc18.
O alt component a culturii politice este construit din setul de cunotine,
credine, sentimente, judeci de valoare pe care oamenii le au despre ceilali actori politici.
n relaiile din domeniul politic, problemele ncrederii politice i ale ostilitii politice sunt
foarte importante. Voina oamenilor de a coopera cu alii n vederea realizrii unor scopuri
politice, precum i voina liderilor de a forma coaliii cu alte grupuri depind n mare
msur de ncrederea politic. Problema ostilitii este o component esenial a relaiilor
dintre grupuri i indivizi n cadrul unei societi. Aciunile agresive pot fi att rspunsuri
directe la o stare de tensiune latent, ct i reacii ocazionale de atacul direct al
oponentului. Problema ncrederii i ostilitii este corelat cu cea a consensului politic,
acesta fiind un acord mai mult sau mai puin complex asupra fundamentelor puterii
politice, asupra structurii instituionale i ierarhice, asupra organizrii politice a
comunitii.
Orientarea spre politic se refer att la atitudinile grupurilor sociale i politice, ale
indivizilor fa de deciziile politice, ct i la distribuirea la nivelul ntregii societi a
valorilor politice, cum sunt: binele, securitatea social, libertatea. Un element important al
culturii politice se refer la modul n care este perceput societatea prezent fa de

164

societatea ideal, la sesizarea faptului dac societatea prezent se ndreapt spre

standardele ideale sau se ndeprteaz de acestea.
Conform opiniei lui S. Verba, cultura politic include convingerile politice, ce sunt
reprezentri, idei, principii, judeci de valoare ce motiveaz i cluzesc relaiile unui
individ sau ale unui grup social n cadrul domeniului politic. Cultura politic realizeaz o
legtur ntre evenimentele politice i comportamentul indivizilor ca reacie la aceste
evenimente.
Sistemul convingerilor fundamentale const n credine existeniale, valori generale
care ordoneaz scopurile comportamentului, norme care reglementeaz mijloacele
ntrebuinate pentru atingerea acestor scopuri precum i ataamente emoionale.
Convingerile de baz i valorile unei culturi joac un rol major n structurarea
culturii politice. Relaia dintre structura convingerilor de baz i convingerile politice este
de mare importan pentru nelegerea atitudinilor politice.
Atitudinea politic reprezint o modalitate de raportare a individului sau grupului
social la problemele, fenomenele i procesele politice pe care le apreciaz ntr-un anumit
mod. n coninutul atitudinii politice, elementele cognitive i evaluative sunt impregnate de
o ncrctur emoionalafectiv deosebit. Organiznd, pe baza valorilor, convingerile
politice, ordonnd reprezentrile cognitive, atitudinile politice au un rol important n
orientarea comportamentului politic i n pregtirea aciunilor politice.
Sistemul atitudinilor cuprinde dimensiunea cognitiv (percepii, reprezentri i
concepte), dimensiunea afectiv i dimensiunea evaluativ (valorile i normele). Cultura
politic este o orientare subiectiv ctre politic, orientare rezultat din internalizarea
modelelor stabile ale interaciunii valorilor, codurilor, normelor politice. Valorile produse
de cultura politic orienteaz individul, i dau posibilitatea s se identifice cu un anumit
grup, nsuindu-i obiectivele acestuia. Valorile i spun individului pentru ce triete,
codurile i arat cum.
5. 3. Cultura politic din Romnia prezent, trecut, viitor.
Majoritatea analitilor autohtoni i strini consider c romnii nu au beneficiat de
condiii favorabile pentru edificarea unei culturi politice de tip democratic. Printre aceste
condiii i premise autorii n cauz nu menioneaz ns condiiile istorice vitrege care au
mpiedicat construcia statului, a instituiilor politice i implicit, a culturii politice din
Romnia. Chiar dac cultura politic este o component unitar indispensabil oricrei
165

comuniti umane, coeziunea ei simbolic este asigurat de diversitatea n unitate a

diferitelor subculturi ce o compun: cultura politic popular; cultura elitelor; cultura
instituionalizat oficializat, cultura diferitelor clase sociale etc. Numitorul comun al
acestor substructuri este c sistemul general de imagini, din aceast perspectiv,
documentele folclorului nostru (baladele istorice, doinele cu caracter social, poezia
muncilor de peste an, snoavele etc.) trdeaz, indubitabil, existena unei culturi naionale,
cel puin pe dou paliere: nceputurile cristalizrii unei contiine naionale, ca reacie a
unui grup primar fa de presiunea mediului extern i coagularea valorilor politice n dou
structuri slobozenia dinuntru i slobozenia dinafar de care vorbea Alecu Russo.
Teza insistent afirmat c n Romnia nu au existat antecedente istorice favorabile
i, implicit, premisele pentru manifestarea unei culturi politice de tip democratic se bazeaz
pe aseriuni ideologice: 1. modelul democraiei civice occidentale ca singurul model
valabil; 2. lipsa de tradiii democratice n istoria romnilor. n aceast privin este utilizat
(cu voluptate aproape) un adevrat arsenal propagandistic care atest fie reaua credin, fie
o profund lips de cunoatere a istoriei naionale. Argumentele cel mai des utilizate sunt:
lipsa de consecven sau superficialitatea; sentimentul mioritic al resemnrii; napoierea
economic i tranziia greoaie de la epoca medieval la cea modern: obediena tradiional
a religiei majoritar ortodoxe fa de puterea politic. Toate acestea ar fi contribuit la
crearea unui mod specific de raportare a societii romneti la fenomenul politic, raportare
n care gradul de participare politic sczut i rolul liderului politic paternalist au fost
indicatorii cei mai des utilizai pentru a defini cultura civic, democratic: Conform
acestor dou criterii, n Romnia interbelic participarea politic era limitat la o categorie
extrem de restrns, cultura politic includea valori mai apropiate de un regim autoritar sau
chiar despotic de tip oriental dect de o democraie liberal, astfel nct, dei exista o
Constituie care garanta votul universal i aveau loc periodic alegeri aproximativ libere
cu multe nereguli este foarte greu s se vorbeasc de nite veritabile antecedente
democratice ale Romniei, de o veritabil cultur politic de tip democratic a romnilor19.
Aceste concluzii sunt amplificate, i n istoria Romniei postdecembriste prin
numeroase exemple privind elementele antidemocratice: metode politice brutale, recursul
la naionalism, corupie, absenteism electoral, populism, concentrarea prghiilor de decizie
n mna unei oligarhii tehnocratice de esen criptocomunist.
n special, Biserica ortodox romn devine calul de btaie preferat al partizanilor
culturii politice democratice. Ea este transformat n ap ispitor pentru cultura politic de
supunere i pentru inexistena societii civile n Romnia. Cei care se grbesc s vad n
166

ortodoxie terenul privilegiat pe care a germinat totalitarismul comunist trec sub tcere fora
modelatoare a spiritualitii ortodoxe, raportul strns dintre valorile morale i cele sociale
la nivelul comunitii prin comuniunea de credin i de iubire. Biserica ortodox nu s-a
implicat efectiv n viaa politic precum Biserica catolic. Ea s-a supus de bunvoie puterii
politice, conform tradiiei motenite de la Bizan care n formula cezaropapist a lui
Justinian: un mprat; un stat; o Biseric vedea singura soluie de coeziune i rezisten a
Imperiului n faa nvlirii popoarelor migratoare care-i ameninau frontierele. Evident nu
intr n economia acestui curs, s calculm consecinele pe planul valorilor spirituale, ale
luptei pentru hegemonie dintre puterea temporal i puterea spiritual. n plus, avnd n
Pap conductorul suprem infailibil, Vaticanul a devenit de mai multe ori n Evul Mediu o
veritabil for transnaional care anticipa fenomenul actual al globalizrii. Reaciile
violente ale unor Biserici naionale (vezi cazul Franei n epoca lui Filip cel Frumos)
puneau sub semnul ntrebrii infailibilitatea deciziilor papale, dar, totodat, evideniau i
contradiciile de interese dintre puterile temporale naionale i puterea spiritual
transnaional, interese care nu aveau cteodat nimic din sanctitatea valorilor religioase.
Idealul Bisericii Catolice de a realiza Respublica Christiana, dup modelul Imperiului
Roman de Apus, a grbit procesul de apariie a statelor naionale n Occident, a
monarhiilor puternic centralizate, tocmai ca o reacie a prinilor la imixtiunile Vaticanului
n treburile interne ale regatelor. Departe de noi gndul de a nu recunoate merite
incontestabile Bisericii catolice n evoluia culturii i civilizaiei occidentale. Dar noi vrem
s restabilim relaia dintre cele dou Biserici cretine n termenii ei fireti: idealizarea
uneia nu trebuie s aib loc pe seama denigrrii totale a celeilalte.
ncercarea patriarhului Georgios Gemisthos Plethos de a mai salva ceva din
Imperiul Bizantin prin recunoaterea condiiilor impuse de Roma n vederea unirii, n
schimbul ajutorului militar, s-a soldat cu un eec (1439). Dezastrul de la Varna (1444), cu
mai mult de 30.000 de mori, a artat Occidentului c pentru o bun perioad de timp
balana raportului de fore se nclinase n favoarea Imperiului Otoman. Transformarea
multor regiuni din nord-estul Europei n paalcuri i raiale, ca i Edictul de toleran dat
de sultanul Mehmet al II-lea dup Cderea Constantinopolului (1453) pentru practicarea
cultului cretin, au fixat noile reguli i condiii manifestrilor Bisericii ortodoxe. Patriarhia
de la Constantinopol a fost redus la un centru de coordonare administrativ i dogmatic a
bisericilor naionale: ea nu putea s se erijeze ntr-un centru de coordonare a rezistenei
antiotomane sau de elaborare a unei strategii de eliberare dect ntr-un mod subteran,
mediat. Ea nu avea nici fora economic necesar, nici legitimitatea politic pentru a se
167

lupta cu puterea otoman. Singura modalitate care i-a rmas la ndemn au fost circuitele
culturale dintre centrul de iradiere spiritual a Sfntului Munte i focarele de cultur i
nvtur care erau bisericile i mnstirile. Aceast retragere din faa Istoriei, n
carapacea tradiiei a permis Bisericii ortodoxe concentrarea eforturilor n direcia
construciei naionale, a pstrrii i revigorrii sentimentului naional. Dac n majoritatea
rilor catolice nalii prelai au influenat deciziile majore de politic intern sau extern,
erijndu-se, dup caz, n reprezentani ai unor interese geopolitice prea puin pioase,
Biserica ortodox a rmas mai mereu n afara politicului, oficial privind lucrurile. n
realitate, ierarhii acestei biserici au realizat o nou sintez ntre formula cezaropapist i
teoria ministeriatului a Sfntului Pavel i anume n maxima lui Iisus Hristos: Dai
Cezarului ce-i al Cezarului i lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu. Dar aceast supunere a
Bisericii Ortodoxe n faa politicii de stat se baza pe o comuniune mai adnc dintre
domnitor i cler, anume pe identitatea de esen a idealului politic. Ea se baza pe ethosul
mai adnc al construciei naionale n care ambele puteri erau una. Tulburtoarea intuiie a
lui Nicolae Iorga, dup care n rile sudest europene naiunea a creat statul fa de
Occident unde statul a creat naiunea se verific n evoluia Bisericii ca Ecclessia
(comunitate) din primele secole cretine pn n Evul Mediu. n sensul c, n lipsa
structurilor i instituiilor statale, Biserica a conservat n cadrul structurilor ei
administrative, acele embrioane ale vieii de stat, precum republicile rneti sau obtile
steti. Dou exemple sunt deosebit de edificatoare n aceast privin. 1. Curtea
Domneasc i Mitropolia UngroVlahiei fac corp comun mpotriva prozelitismului
luterancalvin i tipresc primele cri de cult n limba romn, ntre 15591561, prin
diaconul Coresi, la Biserica Sfntul Nicolae din Scheii Braovului; 2. Iluminismul
romnesc din Principate s-a dezvoltat n jurul episcopului Chesarie din Rmnic, pe tema
unitii Daciei, ca o reacie la influena culturii i limbii greceti, exercitat de Mitropolia
de la Bucureti. Calul de btaie al criticilor la adresa Bisericii ortodoxe este supunerea n
faa totalitarismului comunist. ntr-adevr, regimurile comuniste au fcut din ateism, ca
parte component a concepiei materialiste despre lume i via, o arm teribil mpotriva
Bisericii. Reacia Bisericii ruse la politica de nregimentare prin nfometare, iniiat de
Lenin n 19191920, cnd i-a vndut din sfintele odoare pentru a da populaiei alimente, a
fost drastic sancionat de bolevici prin elaborarea unui plan strict secret de demolare a
lcaelor de cult, n numele eliminrii mentalitilor retrograde i a obscurantismului
religios. Slujitorii Bisericii au fost i mai drastic sancionai de Lenin ca s nu mai
ndrzneasc vreodat s confrunte noua putere. Iar Vaticanul a asistat neputincios la
168

instalarea regimului comunist n Polonia, Cehoslovacia i Ungaria, de teama celor 300 de

divizii ale lui Stalin n Europa, n vreme ce ncheiase concordate cu regimurile fascist i
nazist pentru recunoaterea drepturilor i libertilor catolice.
Vectorul religios al culturii politice n Romnia iese mai bine n eviden dac
urmrim impactul valorilor religioase pe planul societii civile asupra normelor morale de
convieuire, asupra solidaritii i ntrajutorrii umane. Aici Biserica, prin slujitorii ei, avea
un cmp de aciune pe care politicul nu-l putea controla, iar ajutorul material (element
central n prozelitism) nu era decisiv. Prin cldura iubirii i puterea exemplului preotul
putea s fie un reper pentru viaa comunitii, aa cum l-a descris N. Kazantzakis n Hristos
rstignit a doua oar. Dup 1989, cnd condiiile socialpolitice o permit, aceast vocaie
a preotuluicetean, implicat activ n viaa parohiei sale, capt tot mai mult consisten
n raport cu o recrudescen a religiozitii. Spre cinstea lor, tinerele generaii de preoi se
implic tot mai mult n destinul comunitilor, cu entuziasmul i curenia sufleteasc
specifice vrstei. Sondajele de opinie din ultimii ani care situeaz Biserica pe primul loc n
ncrederea populaiei n instituiile statului trdeaz nevoia unui nou cadru transcendent i
de devoiune. n condiiile n care pierderea locurilor de munc, greutile inerente
tranziiei, nesigurana zilei de mine l arunc pe individ n braele disperrii, credina
rmne unul din sentimentele profunde ale identitii sale care-i confer un sens i o
certitudine a existenei. Iat cum prin consens, prin acordul fundamental asupra valorilor
religioase, Biserica poate deveni o for major n democratizarea societii romneti i n
tranziia la economia de pia.
Existena unei majoriti a populaiei rurale (aproximativ 80%) a constituit un
element specific Romniei i, implicit, o premis obiectiv pentru configurarea tipului de
cultur tradiional. Clivajul dintre cultura politic a elitelor i cultura politic a maselor sa proiectat n tensiunea dintre tradiie i modernizare dup modelul dezvoltrii occidentale.
Absena unei viei urbane importante, ca n Europa occidental, ca i o economie n care
ramura principal era agricultura, reprezint dou repere majore pentru tipul de cultur
politic tradiional din Romnia. n plus, culturile politice tradiionale se manifest ntr-un
spaiu social omogen care nu cunoate convulsii sociale majore i unde ordinea social nu
este contestat. Autoritatea politic deriv din ierarhia rolurilor i a status-urilor,
recunoscut i mprtit de comunitate. Preotul, nvtorul, primarul sunt autoritile
politice i simbolice din cadrul acestor comuniti, aa cum apare foarte clar n poezia lui
Goga sau n romanele lui Liviu Rebreanu. Fora tradiiei asigur respectarea sistemului de
norme i valori printr-o ritualizare a comportamentului i printr-o reactualizare a acestui
169

sistem prin repetarea actelor vieii i recrearea simbolic a ordinii sociale. Rolul inovaiei
sociale este destul de redus, de vreme ce aceste valori sunt acceptate de ntreaga
comunitate; individul este un exponent al lor i nu un agent al schimbrii. Cultura politic
tradiional este o cultur parohial: fiecare i cunoate rolul i statusul su, ca i poziia
celorlali n cadrul comunitii. El se raporteaz la instituii numai cnd actele
fundamentale ale vieii lui o cer. Modernizarea politic presupune ns transformri
calitative ireversibile n instituiile, structurile, relaiile, valorile i logica funcionrii unui
sistem politic. Dinamica pe orizontal i stratificarea pe vertical, induse de o mobilitate
socioprofesional i geografic a forei de munc fr precedent n istorie, au spart cadrul
de via linitit al comunitilor patriarhale i au indus modificri structurale n
semnificaiile culturii politice. De asemenea, modernizarea politic a antrenat i o erodare
progresiv a coninutului etic al normelor i valorilor tradiionale. Pe lng dezagregarea
familiei atomare sau lrgite, loialitile fa de relaiile de rudenie sau de alian au fost
nlocuite cu loialitile instituionale i contractuale (fa de o organizaie, instituie sau
grup de interes, prin obligaia de a da i de a face). Solidaritatea organic s-a transformat n
solidaritate mecanic, caracterizat prin individualism i laicizarea valorilor, prin
depersonalizarea relaiilor dintre indivizi, prin atomizarea surselor de reglementare i de
supraveghere ca i prin caracterul anonim al societii de mas unde reuita personal
prevaleaz interesului general.
Efortul elitelor politice romneti din secolul al XIX-lea de modernizare economic
i politic a rii dup model occidental (n spe dup modelul liberal francez) s-a lovit de
o rezisten surd din partea aristocraiilor latifundiare (marii boierimi) i a populaiei
majoritare, n general puin interesat i informat n secolul trecut de necesitatea i
valoarea inovaiilor sociale. Poporul nc practic legea veche, spunea Mihail Sadoveanu
n prefaa la Viaa lui tefan cel Mare din 1933. Marele scriitor viza cadrul simbolic al
vieii unei comuniti ce marca momentele fundamentale i nevoile ei eseniale. Aceast
tensiune dintre tradiional i modern s-a perpetuat n istoria modern i contemporan a
Romniei mai bine de un secol (18211944) i a avut, deopotriv, efecte benefice i mai
puin benefice asupra modernizrii economice i politice a rii. Efectele benefice n sensul
c marile valori ale culturii romne, coloana ei spiritual au fost create n spaiul spiritului
critic configurat de aceast tensiune esenial. De la programul Daciei literare din
1840 pn la rnismul interbelic, junimismul, smntorismul, poporanismul,
sincronismul etc. au scandat istoria politic i cultural a Romniei, reflectnd potenialul
creativ, liniile de evoluie n timp, adecvarea modelului de dezvoltare la specificul nostru
170

existenial, pe baza afinitilor elective cu matricea caracterial a spiritualitii noastre

profunde.
O alt component a culturii politice naionale este mesianismul social, ca expresie
a dimensiunii istorice a contiinei naionale (dragostea fa de patrie; ura fa de
invadatori) ca i sperana (ateptarea) n restaurarea valorilor recunoscute de ctre o
comunitate. Credina n ceasul izbvitor al eliberrii a continuat s modeleze subteran
liniile de for ale aciunii politice. nsetat de aerul tonifiant al libertii, poporul romn
coboar n trecut, ca un pelerinaj la un templu sacru, s-i ia cuminectura credinei i a
ntririi. Nu ntmpltor regresiunea n timp are loc pe crrile mitului istoric unde
imaginarul social sudeaz ntr-un bloc temporal trecutul, prezentul i viitorul, n funcie de
imaginea arhetipal a Eroului salvator. Cronicarii mai nti, coala Ardelean,
romantismul paoptist mbogesc cu noi dimensiuni mitice imaginea unor personaliti
istorice (Traian, tefan cel Mare, Mihai Viteazul) n funcie de imperativele politice ale
momentului.
5.4. Cultur sau culturi politice europene.
n acest subcapitol vom ncerca s demonstrm:
1. c o cultur politic european nu se poate edifica dect pe baza raportului
unitatediversitate n cadrul unui stat federal european;
2. c edificarea unei culturi politice europene nu are anse de izbnd dac nu
asimileaz n ethosul i n nucleul ei axiologic valorile cretine;
3. c o cultur politic autentic european nu poate fi dect materializarea
tensiunilor eseniale din cadrul modelului ontologic european.
Pentru a rspunde la ntrebarea din titlu trebuie s rspundem, n prealabil, la alte
dou, nu mai puin importante. 1. exist o identitate european, ca expresie particular a
culturilor naionale care o compun, sau doar identiti naionale? Exist un suflet
european, ca expresie particular a sintezei diverselor culturi naionale sau ca entitate
mistic, transnaional? Nu exist! Pentru ca s existe ar trebui ca el s fie sublimarea
voinei de a tri mpreun a acestor popoare, a modului lor istoric de via, experienelor
fundamentale i tradiiilor comune. Or, n spaiul european aciunea devoratoare a
politicului a ucis de multe ori sperana unei identiti culturale comune, rezultat din
contacte i dorina de cooperare n primul rnd. n al doilea rnd, unitatea n diversitate s-a
impus ca principiu esenial al culturilor europene odat cu formarea statelor naionale n
171

secolul al XIX-lea. Cercurile identitare ale unui grup familie, comunitate, naiune se
manifest mai mult prin nucleul comun de valori care le apropie i le sudeaz, dup cum le
i deosebete, fa de altele. Vorbim de sufletul slav sau de sufletul romnesc ca
modaliti de reacie n faa vieii, dar vorbim mai frecvent de spiritul francez i spiritul
german ca de o configuraie simbolic n care s-au cristalizat valorile culturilor naionale.
Vorbim de spiritul european, ca expresie a antropocentrismului, a individualismului i
raionalismului, n opoziie cu spiritul oriental, ca expresie a demersului intuitiv, a
empatiei, a unitii dintre om, natur i societate.
Cultura unui popor se cristalizeaz ncetul cu ncetul pe un teren social i ntr-un
cadru psihologic determinate; ea modeleaz caracteristicile acestui popor n cursul unui
lung proces istoric i exercit o influen considerabil asupra sistemului su socialpolitic.
Prin faptul c filosofia greac pune accentul pe opoziii i contradicii s-a dezvoltat o
tradiie democratic. Datorit faptului c filosofia chinez a cutat s concilieze aceste
contradicii a fost posibil elaborarea ideologiei politice a marii uniti care a oferit
temeiul de

legitimare a despotismului feudal. Este evident c aceast gndire

unificatoare, bazat pe depirea contradiciilor, a contribuit ntr-o mare msur la

asigurarea unitii i stabilitii Chinei. n schimb, ea a favorizat conservatorismul,
nbuind individualul, formnd un popor docil, ntrind paternalismul i despotismul.
Acest lucru se explic prin modelul ontologic al dualitii n unitate de la baza filosofiei
chineze, diferit de acela al dualismului pur, de la baza filosofiei occidentale. Pentru
orientali spiritul i materia sunt indisolubil legate ntre ele. Ele se condiioneaz reciproc i
formeaz un tot unic. Pentru occidentali cele dou elemente sunt independente sau nu
interacioneaz dect foarte slab. n fond, unul privilegiaz unitatea, cellalt opoziia.
Filosofia oriental a perceput diferenele, dar a acordat ntotdeauna prioritate unitii, n
timp ce filosofia occidental a pus ntotdeauna accentul pe diferene, n detrimentul
unitii. Punnd accentul pe dualitatea n unitate, filosofia oriental nu opune radical
spiritul i materia, sacrul i profanul pe care ea le percepe, n general, ca formnd un Tot,
numit adesea Taiji (fapt suprem) sau Dao (Tao) Cale. Aceast entitate este omniprezent,
ea mbrieaz toate manifestrile universului, ea cuprinde i ptrunde totul. Oricare ar fi
numele pe care l dm acestuia Yin i Yang, fiin i nefiin, materie i spirit, cale i
instrument, ordine raional i suflu vital, filosofia oriental percepe cele dou poluri opuse
ale realitii ca cele dou fee ale aceleiai medalii. n plus, ea consider c cerul i oamenii
nu sunt dect un singur ntreg, c Adevrul i Binele formeaz un ntreg etc..

172

Opunnd spiritul lumii materiale, filosofia occidental a fcut din acest element
imaterial o for prodigioas, capabil s transforme societatea i s constituie elementul
motor al dezvoltrii. Dimpotriv, filosofia chinez tradiional i, n particular, gndirea
confucianist s-a preocupat sistematic s reduc la minimum, chiar dac ele erau foarte vii,
tensiunile dintre diferitele categorii sociale. n fond, filosofia chinez se adapteaz la
realitate, n timp ce filosofia occidental o transform. Acesta este motivul pentru care
Occidentul i nu China a dat natere capitalismului. Se poate afirma c aceste dou
concepii despre lume sunt, respectiv, produsul civilizaiei tcerii, specifice Orientului, i
al civilizaiei micrii, specifice Occidentului i c opoziia dintre aceste

modele

culturale va influena, probabil ntr-o manier decisiv, evoluia umanitii n mileniul III.
Culturile politice din Europa urmeaz ndeaproape dualismul coninutform, n
sensul c dac nucleul lor de valori centrale nu variaz, n schimb se modific orbitele pe
care circul valorile politice de la ar la ar, n funcie de condiiile istorice i economice,
de psihologia grupurilor primare i mai ales de specificul proceselor de socializare.
Atitudinea unui copil dintr-un cartier muncitoresc din Galai fa de sistemul politic din
Romnia va fi cu totul alta dect aceea a unui fiu sau fiic de parlamentar dintr-un cartier
rezidenial din Bucureti. Ca model de atitudini individuale i de orientri fa de politic
manifestate n rndul membrilor unui sistem politic20, cultura politic ofer reperele
axiologice i, totodat, stimuleaz transformarea credinelor empirice n convingeri.
Integrarea politic i economic a Europei, nsoit de un uria val de speran
pentru popoarele din Sud-Estul btrnului continent, ar putea s se blocheze ntr-o
structur birocratic sau, i mai ru, neocolonial dac energiile spirituale nu i vor fi
unificate i orientate spre un ideal comun. Avnd n vedere diversitatea istoric a culturilor
europene, care vor fi acele valori ale culturilor naionale reprezentative pentru
spiritualitatea i proiectul unificrii europene? Aceste valori s-ar putea articula ntr-un
sistem cultural unic numai pe baza liniilor de for i structurilor spiritualitii europene
ntlnite, n proporii diferite, n fiecare dintre culturile vechiului continent. De exemplu,
cum vor convieui ntr-un spaiu unificat al statului federal european valorile social
democraiei, neoliberalismului i neoconservatorismului, avnd n vedere c fiecare dintre
aceste mari doctrine consider proiectul lor de schimbare societal ca fiind superior
celorlalte? Va suporta spaiul nordic i cel germanic implementarea paradigmei anglosaxone a liberalismului, fetiizat, n ultimul timp, avnd n vedere etica responsabilitii i
matricea corporatist a social-democraiilor din acest spaiu?

173

Sau: ct timp va fi necesar pentru ca valorile culturii economice din spaiul

protestant s poat fi implementate n spaiul rsritean european: austeritate; cinste; efort;
perseveren; modestie etc. Nu cumva conflictul dintre concurena liberal, austeritatea
neoconservatorilor i solidaritatea socialdemocrat va produce traumatisme ale excluderii,
rupturi ale solidaritii care vor pune sub semnul ntrebrii nsei bazele umanismului
european i valabilitatea proiectului? Filosofia greac, dreptul roman, cretinismul, goticul,
Reforma, Renaterea, Iluminismul, Romantismul i filosofia german sunt cteva din
datele de fond ale spiritualitii europene, care i-au fixat un contur inconfundabil n istoria
culturii universale. Cultul statului, egalitatea, noiunea de cetean, de proprietate i
personalitate uman, primele valori ale democraiei i filosofiei politice sunt darurile cele
mai de pre pe care gndirea antic le-a lsat motenire Europei moderne. Datorit iradierii
acestui model n lumea ntreag, datorit forei i profunzimii ideilor sale, termenul de
europocentrism, n ciuda conotaiilor sale negative, st mrturie a rolului de prim rang
jucat de Europa n crearea ideilor i valorilor politice universale. Cretinismul va prelua
multe din categoriile i formele gndirii antice pgne pe care le va adapta la spiritul su.
Punnd n centrul concepiei sale despre lume i via omul i mntuirea sa, cretinismul le
va proiecta ntr-un spaiu metafizic i trancendent unde categoria de persoan o va dubla pe
cea de individ. n cretinism omul va beneficia de un dublu registru ontologic: de individ i
persoan n acelai timp. Ca individ, el aparine Cetii terestre; ca persoan esena sa este
aceea de fiin tantric (ndumnezeit) care aspir spre Viaa de Apoi, spre apropierea de
Fiina perfect care este Dumnezeu. Aceast tendin spre autodepire, pe plan moral i
spiritual, prin ascez i umilin, prin mortificarea trupului, nu mai are nimic de-a face cu
idealul vechiului grec de fericire.
Dup cretinarea popoarelor migratoare i a slavilor din sud-estul Europei se poate
vorbi de configurarea unei culturi europene autentice pn la Renatere n care prevalente
erau valorile religioase. Ponderea acestor valori va influena i raportul dintre religie i
politic, indiferent de hegemonia momentan a uneia din cele dou instituii: Statul i
Biserica pe scena vieii politice.
n aceast privin, cultura goticului este o mrturie reprezentativ: mobilizarea
resurselor materiale pentru construcia catedralelor, continuitatea efortului pe durata a o
sut o sut cincizeci de ani, pn la finalizarea construciilor sunt o dovad a autenticitii
actului de credin. Un argument n plus al existenei unei culturi politice europene n Evul
Mediu, bazat pe prevalena factorului religios, este primul proiect de unificare european

174

lansat de Biseric, n timpul lui Carol cel Mare (768814) sub forma unei republica
cristiana, dup modelul Sfntului Imperiu RomanoGerman.
Redescoperirea Antichitii i dorina de emulaie cu modelele sale n spaiul
cultural i politic al Renaterii vor deveni factori propulsivi n dezvoltarea culturii politice
europene. Renaterea va realiza o sintez ntre gndirea politic a Evului Mediu i filosofia
greac. Sub influena Revelaiei, comunitatea politic va cpta la Toma din Aquino,
Dante, Marsilio da Padova o finalitate etic, n spiritul valorilor cretine. Ontologia greac
conferise acestei comuniti un caracter natural pentru c instituiile i valorile sale trebuie
s fie expresia necesitii unei viei comunitare armonioase. Obsesia vechilor greci i
romani de a realiza sinteza dintre cea mai bun form de guvernmnt i cel mai bun
cetean strbate ca un fir rou gndirea politic european pn n secolul al XIX-lea,
ncepnd cu teoriile contractualiste i teoriile suveranitii.
Un alt moment constitutiv n formarea unei culturi politice europene l constituie
Iluminismul (17501820 30 n Europa de sudest). n spaiul dintre Renatere secolul
al XVIII-lea european are loc laicizarea i uniformizarea valorilor ca i repartiia lor
geografic pe ntregul continent. Paradigma gndirii renascentiste capt n Iluminism
deplina ei confirmare. Ideea c st n puterea omului de a stpni natura n folosul su i de
a crea o lume mai bun n acord cu drepturile i aspiraiile sale se regsete fericit n
formula umanismului antropocentric renascentist exprimat sugestiv de Pico della
Mirandola: Omul ca Prin ncoronat al naturii, i ca apoteoz a creaiei. Raiunea
devine organul suprem al cunoaterii i este idolatrizat, ridicat la rang de lege
universal. Esena omului este una raional: procesnd datele externe cu ajutorul raiunii
are loc o implozie, o luminare axiologic a personalitii care i restructureaz datele de
fond ale naturii sale. Toat lumea vorbete de luminata Europ; marii monarhi ai Europei
se ntrec spre a avea la curile lor, drept sfetnici, pe celebrii enciclopediti francezi:
Voltaire, Diderot, dAlembert.
Aceast tensiune, aceast falie de la baza culturii europene ntre religios i laic va
continua s se adnceasc n romantism, ntre diverse ramuri naionale ale acestui curent.
Pe de o parte, romantismul conservator anglosaxon cultiv tradiiile folclorice, inspiraia
mitologic i istoric contribuind la afirmarea specificului naional. Pe de alta,
romantismul francez este contestatar, cultivnd marile teme socialpolitice preluate din
ideile Revoluiei Franceze. Romantismul nordic este religios i monarhist n esena sa,
romantismul francez este ateist i republican n forma sa. El lupt pentru alungarea tiranilor
i instaurarea democraiei, mai exact, a demofiliei. Romantismul german face din istorie i
175

din realitatea naional o surs de inspiraie; romantismul francez face din ideile
modernismului politic temele sale preferate. Aceast unitate n diversitate va sta la baza
exploziei culturale europene de mai trziu i va servi de fundament al panteonului su
artistic, filosofic i tiinific ca i al sintezei dintre antic i modern, dintre cel grecolatin i
germanic.
Crearea unei culturi politice europene pune deja n prim plan raporturile dintre
politic i cultural n cadrul proiectului de realizare a comunitii politice europene. Cum s
construim o cultur politic european pe baza unui proiect i ntr-o perioad de timp
extrem de scurt, atta vreme ct culturile naionale din cadrul btrnului continent au
ajuns la afirmarea contiinei de sine dup sute de ani de evoluie organic a formelor
spirituale.
nsui proiectul politice este de-abia la nceput i filosofia lui nu este lipsit de
cutri contradictorii, de eecuri, de rateuri, ceea ce evoc o perioad ndelungat. n
plus, ideea de comunitate evoc altceva dect ideea de Pia Comun sau de Uniunea
european: Noiunea de comunitate implic mai mult dect schimbri materiale: o
viziune despre lume; adeziunea la valori chiar punerea n aplicare a unui proiect de
ansamblu. S-ar putea spune acelai lucru despre uniune care trdeaz o conotaie
voluntarist, un implicit mai mult dect politic21.
S-a afirmat, i nu fr temei, c o cultur politic european nu se poate nate dect
din interaciunile i contactele diferitelor culturi naionale. Avnd n vedere acest joc al
identitilor complexe se pun trei ntrebri: 1. cum va arta configuraia noii culturi
rezultat din acest proces istoric; 2. nu cumva aceste contacte i interaciuni ascund
existena aculturaiei i multiculturalismului care impun relaii de subordonare i
hegemonia unor culturi asupra altora; 3. nu cumva acest proces al influenelor, voluntarist
i concertat, cunoate la ora actual un singur sens, de la culturile superioare la cele mai
puin superioare din sudestul Europei, ceea ce reface relaia fatal de dependen
CentruPeriferie, unde Centrul elaboreaz paradigmele i are iniiativa schimbrii, iar
Periferia, orbit de strlucirea modelului cultural al Centrului, le urmeaz necondiionat?
Edificarea unei culturi politice europene este funcie de edificarea comunitii
politice europene. O a doua mare problem este cum s conservm identitatea culturilor
ntr-un spaiu politic supranaional, dac viitoarea form de stat a comunitii europene va
fi una federal. n condiiile n care procesul unificrii europene este departe de a se fi
ncheiat, problema identitii culturale i a relaiilor dintre culturi urmeaz s fie cu
necesitate abordat. Or, a vorbi de multiculturalism presupune nu numai un principiu de
176

nchidere n comunitate, dar n aceeai msur i recunoaterea i vizibilitatea principiilor

de individualitate a culturilor22.
Problema multiculturalismului se complic ns datorit globalizrii economiei
mondiale i a influenei culturii de mas, ceea ce pune din nou n lumin rolul identitilor
culturale n cadrul raporturilor dintre statul naional i viitoarea form politic
supranaional. n statele cu organizare federal, multiculturalismul s-a dezvoltat n
interiorul unui stat naional cu o istorie i tradiii comune, cu omogenitate etnic, reflectat
n cultura oficial (SUA, Germania, Brazilia). Dar n ri ca Belgia, Elveia, rile baltice,
cum trebuie s se organizeze relaiile dintre culturi pentru a se conserva identitatea lor n
cadrul unei culturi europene, de vreme ce asistm la accentuarea identitii lor regionale.
O alt pist, pentru pstrarea raportului unitate n diversitate n cadrul elaborrii
unei culturi europene ar fi omologarea unui spaiu cultural i politic comun dup modelul
euroregiunilor. Ceea ce face diferena dintre regiuni sunt tradiiile culturale i istorice n
cadrul unei culturi naionale, diferenele dintre ele sunt prea accentuate pentru a mai putea
fi un principiu n cadrul spaiului public supranaional. Contrar a ceea ce s-a avansat cu
privire la euroregiuni, noi credem c acesta ar avea anse de reuit numai dac se
construiete tot n perspectiva raportului unitatediversitate, ceea ce nseamn o revenire la
datul iniial. Cnd vorbim de construcia spaiului cultural i politic european ntr-o
perspectiv inevitabil transnaional avem n vedere, n primul rnd, dificultatea proiectului
politic care depete ca miz i semnificaie proiectul euroregiunilor.
Crearea unei culturi politice europene fr a examina raporturile complexe dintre
puterea temporal i puterea spiritual, dintre Stat i Biseric este un nonsens. Indiferent
de incidena vectorului religios asupra vieii politice, de fora de influen direct sau
mediat asupra politicului din partea celor trei Biserici cretine surori: ortodoxismul,
catolicismul i protestantismul, un lucru este clar i absolut clar: apariia cretinismului a
produs o mutaie profund n sistemul valorilor politice, mbogind, prin proiecia lor n
transcendent, dimensiunile lor morale i sociale. Or, Reforma mai nti, apoi apariia
celorlalte culte, nu au produs rupturi dramatice n omogenitatea spiritualitii cretine a
Europei moderne, pentru c toate au avut la origine cutarea sincer a lui Dumnezeu,
dup rtcirea unora dintre slujitorii Si. Orict de seductoare ar fi, teoria lui Max
Weber nu poate explica, printr-o singur variabil, geneza capitalismului prin dogma
Predestinrii. Dar contribuia sa la dezvoltarea acestui proces nu poate fi negat. n
literatura de specialitate nu s-a insistat ndeajuns asupra rolului pe care valorile cretine
precum: austeritatea, pioenia, economisirea l-au avut n naterea unei mari naiuni:
177

SUA. Acestea au devenit principii constitutive n cele 13 colonii americane; mpreun cu

principiile liberalismului clasic ele au asigurat victoria coloniilor mpotriva metropolei.
n aceast ordine de idei este de neneles tcerea din documentele UE fa de
valorile religioase, cu att mai mult cu ct recrudescena fenomenului religios la nivelul
mondial arat nevoia unui nou cadru de devoiune i transcenden la nceputul
mileniului III. Condiia fundamental a edificrii unei culturi politice europene trebuie s
fie ncrederea n proiect i n instituiile care l susin. Deocamdat lipsete acel ethos
identitar, rezultat din coeziunea i articularea valorilor ntr-un spaiu simbolic comun.
Atta vreme ct fiecare actor politic vede integrarea european din perspectiva
interesului naional propriu, posibilitatea edificrii unei culturi politice europene n
respectul identitii rmne problematic.
5. 5. Subculturile politice.
Mult mai apropiate de nelegerea comportamentelor i atitudinilor fa de politic
n zilele noastre sunt subculturile politice. Ele se nscriu n dinamica fr precedent a
intereselor i aspiraiilor care structureaz grupurile sociale ca i a motivaiilor care stau la
baza acestora. Fiecare grup sau comunitate i elaboreaz propriul ei sistem de norme i
valori care, fr s intre n contradicie cu valorile i normele oficiale, reflect cel mai bine
interesele specifice de grup. Astfel, exist o cultur politic de clas n sensul c aceasta
sublimeaz concepia despre lume i via a clasei respective, aspiraiile i nevoile ei,
precum i poziia ei fa de sistemul politic. Caracteristicile culturii politice de clas sunt:
psihologia de grup; omogenitatea sistemului de valori; contiina identitii i o
sensibilitate social specific; stilul de via i nivelul de trai. Clasa muncitoare practic
acelai nivel de via i standarde culturale. Poziia ei fa de principalele mijloace de
producie o face respectuoas i supus fa de patroni; de aici, probabil, contiina
individualitii ei i complexul social de inferioritate social. n secolul al XIX-lea clasa
muncitoare din Anglia i Germania avea aproximativ aceleai venituri, locuia n suburbiile
muncitoreti de la periferia marilor orae industriale, se mbrca la fel, reaciona identic la
problemele de politic naional i internaional i, n special, profesa aceleai valori
culturale: citea aceleai ziare, viziona aceleai spectacole, practica aceleai sporturi. C, n
general, n Occident, a existat, ncepnd cu industrializarea, o contiin politic de clas se
poate vedea din numeroasele greve i revendicri socioeconomice din studiile de

178

sociologie i din literatura epocii: romanele lui Ch. Dickens i E. Zola, nuvelele lui
Maupassant.
Nu acelai lucru se poate spune despre cultura politic a clasei muncitoare din
Romnia de provenien rural recent. Aprut brusc, odat cu industrializarea masiv a
Romniei n perioada comunist, clasa muncitoare a fost nregimentat ideologic i
manipulat n numele calitii ei de clas conductoare n societate. mpreun cu
sindicatele care o reprezentau, libertatea ei politic a fost sacrificat pe altarul confortului
material al civilizaiei urbane: apartament la bloc, chiar dac acestea erau cutii de
chibrituri, ns cu toate accesoriile necesare pentru nite oameni care au fost adui cu
autocamioanele n opinci sau cu picioarele goale i calificai la locul de munc: aragaze,
frigidere, televizor, ap cald. Politicile de protecie i asisten social au fost pltite prin
sacrificarea contiinei de clas. Chiar dac au existat insule ale contiinei clasei
muncitoare n Romnia ele nu fac dect s confirme regula. Lupeni 29, Grivia 33 sunt
momente de cristalizare a acestei contiine n faza revendicrilor socioeconomice ale
unei clase n curs de consolidare. nainte de primul rzboi mondial, cultura politic a clasei
muncitoare a fost una de import, ea devansnd cu mult efectivele numerice i procesele de
organizare ale acestei clase ca i ponderea ei n structura social a Romniei.
Cultura politic a burgheziei se bazeaz pe alte coordonate istorice i psihologice.
La origine, contiina sa politic a fost una revoluionar. Pe lng drepturile economice
ctigate n timpul primei revoluii industriale i contient de fora ei, burghezia va cere i
drepturi politice. Ideologia iluminist va pune la dispoziia burgheziei un instrument
redutabil pentru atingerea acestui deziderat: teoria drepturilor omului strns asociat cu
teoriile contractualiste. Burghezia dorea egalitate cu aristocraia, dar se simea jignit de
preteniile superioare ale plebei. Aceast aspiraie spre un status superior, obinut prin
imitarea stilului de via i a moravurilor nobilimii, a constituit, probabil, unul din cele mai
importante clivaje din cadrul unei culturi naionale i anume clivajul psihologic. Aceast
obsesie de a fi i ei nobili s-a tradus printr-o imitare a modei, a limbajului, a
comportamentului exterior al artistocraiei, dar nu a atins zonele profunde ale
rafinamentului intelectual, ale subtilitii, cultul onoarei i al nobleei morale. Acest decalaj
dintre ceea ce este i ceea ce pare a fi s-a tradus n clivajul dintre cultura elitelor i cultura
de mas, extrem de operaional n tiinele sociale contemporane.

179

5. 6. Subculturile politice de consum.

Pe lng subcultura muncii i subcultura srciei, n societile aflate n tranziie la
mare vog sunt valorile i normele societii de consum care trdeaz influena profund a
culturii de mas asupra politicului n zilele noastre. n cadrul acestei subculturi sunt
cultivate pn la obsesie valorile materiale i practicile de consum care fac din acestea un
criteriu axiologic de difereniere i ierarhie social. Mass media, n special cele private, au
un rol decisiv n promovarea acestei imagini a clasei politice.
Polarizarea social rapid a societii romneti postdecembriste, ca urmare a
tranziiei spre economia de pia, a avut drept consecin apariia unor clivaje care nu i-au
epuizat efectele distructive, narcotizante asupra tuturor eforturilor de reconstrucie
democratic a rii. Totodat, asistm la structurarea a noi ierarhii sociale care nu au nici o
legtur cu ideea de merit sau de efort personal. Mai mult, bieii detepi, prin apariia
lor continu pe toate massmedia, nu numai c sfideaz opinia public, dar prin aerul lor
de superioritate i de dispre abia camuflat pentru srntocii care le ceresc favorurile
valideaz o patologie a normalitii la aceast stare de lucruri.
Creterea economic nentrerupt postbelic (cei treizeci de ani glorioi) a dus la
proliferarea teoriilor capitalismului popular i ideologiilor egalitariste, de genul statului
bunstrii, a statului providenial etc.. Pe de alt parte, transformrile structurale de la
baza acestor societi au impus o nou teorie asupra stratificrii sociale, teorie care nu mai
are ca fundament inegalitatea dintre clase i categorii sociale, ca urmare a poziiei acestora
fa de mijloacele de producie i fa de modul de realizare a profitului. n consecin,
noile teorii despre stratificarea social sunt funcie de viziunea circulaiei elitelor n istorie.
n condiiile democratizrii vieii publice, ale extinderii aparatelor de participare i
mobilizare politic, vechile aristocraii, de neam i de snge care, prin meritele lor, prin
accesul la resursele politice asigurau principiul ierarhiei sociale, au prsit scena Istoriei.
Locul acestora a fost ocupat de elitele negative, de elitele vulpi, n sensul paretian al
termenului care, neavnd ce s ofere lumii, fac din practicile de consum cultural ostentativ
un principiu agresiv de autoevideniere.
n condiiile n care consensul politic nu mai este obinut prin dezbaterea de idei sau
prin cutarea de alternative, practicile de consum cultural devin ele nsele o categorie a
politicului, prin asimilarea succesului financiar cu o structur dominant a aciunii politice.
Mecanismele de manifestare ale practicilor de consum cultural n societile actuale nu ar

180

putea fi nelese fr o examinare prealabil a conceptelor corelative societii de consum:

societatea de mas: cultur de mas i industrie cultural.
Conform cercetrilor recente societatea de mas s-ar caracteriza prin:
1. difereniere accentual a rolurilor;
2. organizare raional, standardizat i interdependent a funciilor;
3. relaii depersonalizate i fragmentare dintre indivizi, datorit rolurilor;
4. importana crescnd a grupurilor primare fa de cele secundare i a grupurilor
informale n cadrul grupurilor secundare;
5. disoluia proceselor de stratificare social, a claselor i categoriilor. Dispariia
clivajelor ideologice i a culturilor politice;
6. diferenierea i consolidarea structurilor de putere;
7. segmentarea sferelor instituionale i apariia unor sisteme ierarhice, relativ
independente, n cadrul acestor instituii.
Cultura de mas poate fi definit ca ansamblul bunurilor de consum culturale puse
la dispoziia publicului. Caracteristic culturii de mas ar fi dou structuri sociale comune
zilelor noastre: civilizaia tehnic i societatea de consum. Cultura de mas concepe viaa
drept consum al produselor i devine autoconsumul vieii individuale (E. Morin): viaa,
ca valoare suprem unic, se supune eticii fericirii, plcerii imediate, jocului i
spectacolului, confortului i bunstrii, degenernd ntr-un consum de mas sau
individualism mic burghez vitaminizat. Cultura de mas conine dou mari teme de
identificare: confortul material i bunstarea, seducia i dragostea.
Industria cultural reflect aceleai raporturi i aceleai contradicii ca industria
bunurilor materiale, cu deosebirea c, fiind complice a ideologiei dominante, ea are ca
drept rol tocmai s omogenizeze i s neutralizeze conflictele posibile, n special pe cele
care ar putea s provin din mediile culturale.
Consumatorul nu mai percepe arta ca pe o expresie a unei nevoi spirituale vitale, ci
ca pe o promisiune de consum, ca pe un lucru asupra cruia el i proiecteaz dorina i de
la care el ateapt senzaii ale plcerii. n felul acesta, operei de art i se banalizeaz i i se
suprim orice capacitate de interogare asupra ordinii sociale stabilite. n msura n care arta
corespunde nevoilor sociale, potenate oficial, ea a devenit o ntreprindere orientat spre
profit, ntreprindere foarte rentabil pentru logica societii de consum, deoarece ea
permite, n acelai timp, meninerea statu quo-ului i satisfacerea nevoilor mereu recreate
de un sistem de publicitate i de propagand la un individ care devine cu uurin prada
totalitii false.
181

Omologarea valorilor culturale dup normele de consum standardizate nu s-ar fi

putut produce fr o pia sigur de desfacere a produselor culturale. Or, aceast pia nu a
avut niciodat un teren de afirmare att de favorabil ca n societatea de consum, cnd nsi
manipularea gustului public servete la obinerea profitului. Mai mult, piaa industriei
culturale a demonstrat din plin efectele acestui tip de exploatare asupra cumprtorilor de
bunuri culturale: unidimensionalitatea senzorial a satisfaciei dovedind, n aceast
privin, o extraordinar flexibilitate n orientarea produciei spre acele nevoi a cror
satisfacere s poat garanta controlul asupra publicului prin stimularea dorinelor i a
plcerii.
Distincia dintre bunurile de consum de

mas i cele de lux, ca premis a

stratificrilor sociale actuale, ine de distribuia inegal a veniturilor i de psihologia

ostentativ a autoevidenierii. n societile de consum, produsele i, respectiv, consumul
de lux provin din creterea uria a profiturilor, n vreme ce produsele i consumul de mas
s-ar diversifica odat cu creterea productivitii muncii i, implicit, a salariilor. Dac la
nceputurile dezvoltrii capitalismului cererea de consum viza n exclusivitate nevoile
eseniale ale omului, astzi ea ar viza din ce n ce mai mult bunurile de consum durabile
(aparate electrocasnice, audiovizuale, autoturisme etc.). Sub influena creterii economice
prelungite i, prin urmare, a acumulrii bogiilor, s-a impus un nou stil de via, bazat pe
nevoi noi, create artificial i independent de logica obiectiv a trebuinelor biologice i
sociale. n perioada boom-ului economic postbelic saturarea pieelor cu produse dintre cele
mai sofisticate i-au determinat pe adepii teoriilor societii de consum s proclame
destratificarea societilor occidentale, ca urmare a tergerii oricror diferenieri dintre
clasele i categoriile sociale dup criteriul posesiei de bunuri materiale. Dar i acest criteriu
este supus dezagregrii i uzurii morale. O dat cu ntrirea oligarhiilor financiarbancare
i cu reproducia lrgit a consumului de mas ar deveni decisiv diferenierea elitelor
economice de restul societii dup criteriul consumului de lux. Exemple ale consumului
de lux sunt vila de la periferia marilor orae, posesia unui palat al fostei aristocraii sau a
unui autoturism de lux fabricat la comand i a crui marc sugereaz ideea de lume
bun i pre exorbitant. Pe msura dezvoltrii consumului de lux apar bunuri care s
confere un prestigiu i status social privilegiat. Astfel de nevoi sunt nevoile poziionale
care nainte erau apanajul aristocraiei. Caracteristica acestor nevoi poziionale este
conferit de simbolurile prestigiului.
Avionul sau elicopterul personale, cumprturile fcute la Londra i Paris,
posedarea unui club de fotbal i, n special, posedarea unor colecii de tablouri
182

achiziionate la preuri exorbitante constituie exemple ale acestor nevoi poziionale.

Filistinul burghez colecioneaz tablouri sau sculpturi nu din dorina de nnobilare
spiritual, ci pentru c nevoia de rol sau de status social i prescrie aceast norm de
comportament. El nici mcar nu se ostenete s le neleag, dar se bucur de posesia lor
deoarece plasarea capitalului n achiziionarea acestor capodopere este mai sigur dect
cumprarea aciunilor unei ntreprinderi. ntreprinderea poate s dea faliment, dar valoarea
acestor pnze va crete pe msura scurgerii timpului. n plus, din perenitatea modei sau din
persistena cultivrii nevoilor poziionale el deduce avantajele economice pe care i le
confer acest gen de activitate, pe lng prestigiul conferit n faa opiniei publice.
Prestigiul i influena unui asemenea rol i netezesc drumul spre putere, iar
absenteismul la urne poate s fie compensat prin spectacole politice n care consumul joac
un rol principal: consumul de muzic popular, de mici i bere, de fasole cu ciolan i uic
pentru care omerii i marginalizaii se simt mult mai atrai dect valoarea programelor
politice.
Resurecia populismelor la ora actual a gsit n cultura de mas un teren privilegiat
de dezvoltarea prin conformismul social i gregar care valideaz consensual patologia
normalitii. Conformismul desemneaz adaptarea individului la un model acceptat sau
impus de grup. De cele mai multe ori, prin conformism se nelege atitudinea de acceptare
pasiv a valorilor i normelor culturii de mas, de supunere necondiionat n faa dictaturii
opiniei publice. Or, teama de izolare i conformitatea de automat a individului nstrinat n
mas determin ca manipularea prin massmedia s aib o eficien extraordinar n
rndurile populaiei din cadrul culturilor de supunere i parohiale. n momentul n care n
practicile populismului instituiile reprezentative ale statului au fost nlocuite de mass
media iar politicile structurale prin promisiuni demagogice, valorile culturale de mas au
un cmp larg de manifestare. Faptul c actele de caritate cretin, practicate de politicieni
cu ocazia marilor srbtori religioase, se consum exclusiv n prezena televiziunilor,
spune foarte multe cu privire la amoralitatea valorilor noastre politice. Spun amoralitate i
nu imoralitate deoarece ajutorarea semenilor notri, lovii de calamitile naturale, se face
n aceeai not strident i ostentativ de autoevideniere, ceea ce profaneaz conceptul de
iubire cretin, caracterizat prin jertfa pentru aproapele nostru, fcut n tcere i n
umilin.
La rndul ei, dezvoltarea tehnologic contribuie la integrarea i uniformizarea
formelor culturale, sugernd formule inedite de cooperare. Internaionalizarea limbajelor i
a formelor culturale, impus de logica subiectiv a globalizrii capitalului, a mpins
183

industriile culturale naionale ntr-un fel de localism dialectal n care noile forme
culturale erodeaz ncet i sigur sistemele de credin i de simboluri ale culturilor
naionale. Dezagregarea limbajelor culturale i a sistemelor de producie tradiionale a dus
la creterea importurilor i, n consecin, la accentuarea dependenelor i la asfixierea
creativitii.
Dar influena televiziunii nu se oprete numai la uniformizarea formelor culturale,
dup cum fora ei de atracie nu rezid numai n varietatea programelor distractive.
Posibilitatea de a capta, stoca, manipula i transmite informaia politic face din televiziune
o arm de temut n influenarea opiniei publice i a regulilor jocului politic. Datorit forei
de persuasiune a imaginilor i a capacitii lor de a declana tirania evenimentului prin hic
et nunc-ul su, televiziunile nu mai sunt acel spaiu public ideal unde se construiesc
alternativele prin dezbateri, ci numai canalul mediatic prin care se transmite consensul i
legitimitatea. Instituiile politice tradiionale, precum partidele, sunt eliminate treptat de
aparatele de comunicare n mas i n parte sunt subordonate acestora. Partidele comunic
tot mai puin n mod direct cu cetenii, dup limbajele i culturile lor. Fluxurile de
comunicare politic sunt modelate tendenial prin massmedia. n faa noului raport dintre
politic i mijloacele de comunicare, instituiile i aciunea politic tind s se personalizeze
i banalizeze. Scopul aciunii politice nu mai este satisfacerea intereselor comunitii ci
conservarea status quo-ului grupurilor de interes prin instituirea raporturilor de dominaie
i violen simbolic. Posibilitatea de acumulare, manipulare, controlare i difuzare a
informaiei politice confer o mare influen massmedia n cadrul promovrii i impunerii
grupului politic dominant i a candidatului desemnat de acesta. Orientarea fluxului de
informaii spre deservirea unui partid politic nu este pltit doar n sens financiar ca pentru
orice reclam publicitar, ci i cu preul banalizrii i standardizrii informaiei, al invaziei
limbajului spectacular al massmedia i al jargonului n viaa politic. Jocul politic devine
spectacol, un ritual n care tirania imaginii duce la o indiferen crescnd fa de
coninutul deciziilor politice, la absenteism i la accentuarea deciziilor plebiscitare. O
campanie electoral televizual face din protagonitii jocului politic stele politice, dup
modelul stelelor de cinema. Nu programul politic al candidatului este decisiv pentru
victoria lui n alegeri, ci concursul telegenic prin care massmedia i creeaz o harism
seductoare i l transform n vedet.
Societatea de consum favorizeaz n special noile forme ale culturii audiovizuale
(cinema, video, televiziune) unde distracia i consumul ca valori supreme ale culturii de
mas, sunt deservite de sisteme de publicitate i de propagand extrem de puternice.
184

Glorificarea banului, a luxului, a atraciei sexuale, forei fizice constituie indicatorii de

succes ai posturilor de televiziune, nu numai private. Sugestia pe care ecranul, prin magia
sa oniric, o administreaz cu regularitate spectatorilor este aceea de irealitate, de o
dimensiune virtual ideal a existenei care declaneaz dorina de evadare din lumea
obinuit. Prin doza habitual de reverie pe care ecranul o ofer el arat spectatorilor o
lume a splendorilor i, indirect, cenuiul fr de speran a existenei lor. Astfel, cultura
spectacolului invadeaz toate sferele manifestrilor publice din Romnia. Cultura politic
participativ cedeaz locul bilor de mulime, unde proiecia narcisic a Dorinei permite
pantomima unde se joac personalizarea Speranei de ctre un demagog. Imaginea
nlocuiete ideea. Dorina Realitatea, Influena culturii audiovizuale variaz n funcie de
calitatea moral i intelectual a celor care recepteaz asemenea producii. Catharsis-ul nu
schimb datele mesajului, chiar dac, timp de cteva minute, justiia i binele triumf.
Atunci cnd n producii i emisiuni artistice sunt ipostaziate ca axe de referin crima i
violena, viciul i instinctele joase ale gloatei are loc o influen direct i specific. La
aceasta se adaug o influen indirect, dar nu mai puin periculoas. O bun parte a
filmelor poliiste afieaz o tendin disimulat de a prezenta criminalul ntr-un rol partizan
i stimulativ, n timp ce aciunea justiiei i a poliiei este prezent adeseori ntr-o lumin
rigid i represiv.
CUVINTE CHEIE: cultur; cultur politic; cultur civic; cultur mixt; cultur
parohial; cultur de supunere; atitudine; comportament; form; norme; valori; participri;
subculturi; convingeri; credine; comunitate; grup.
NTREBRI:
1. Definii cultura politic.
2. Caracterizai formele culturii politice.
3. Definii cultura politic parohial.
4. Caracterizai cultura de supunere.
5. Caracterizai subculturile politice.
6. Analizai sistemele de orientri de atitudini de la baza culturii politice.
7. Definii valorile politice.
8. Artai diferenele dintre culturile i ideologiile politice.

185

NOTE:
1

KLINBERG, Otto, Psychologie sociale. vol. 2, Paris, PUF, 1959, p. 403404.

CATTELL, R. B., Social Psychilogy, New York, Rinehart and Co., Inc., 1969, p. 36.
3
ALMOND, Gabriel A.; POWELL BINGHAM G. Comparative Politics. A Development of Approch,
Boston, 1966, p. 50.
4
VERBA, Sidney, Comparative Political Culture. n: Political Culture and Political Development.
2

Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1969, p. 512; 514515.

PYE, Lucian, Political Culture. n: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 3.,. New York,
Toronto, London, 1968.
6
DUVERGER, Maurice, Sociologie de la politique, Paris, PUF, 1973.
7
TRSNEA, Ovidiu, Cultura politic i democraia. n: Societate i cultur, nr. 2/1991.
8
ROBERSTON, David, Dictionary of Politics, London, Penguin Books, 1993.
9
DOGAN, Matei; PELLASY, Dominique, Cum s comparm naiunile, Bucureti, Ed. Alternative, 1993.
10
Apud STNCIUGELU, tefan, Idealtipuri i tipuri reale n cultura romneasc. n: Sfera politicii, nr. 21
octombrie 1994.
11
PERRINEAU, P., La dimension congnitive de la culture politique. n: Sfera politicii, nr. 21 octombrie
1994.
12
PYE, Lucian, op. cit., p. 238.
10
COT, J. P.; MOUNIER, J. P., Pour une sociologie politique, vol. 2, Paris, Ed. Du Seuil, 1974, p. 16.
14
Cultura politic. n: Politologie (Manual editat de A. S. E.), Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic S.
A., 1992, p. 216.
15
ALMOND, G.; VERBA, Sidney, Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni,
Bucureti, Editura Du Style, 1996.
16
ELCOCK, H., Political Behavior, London, Methnen Ltd., 1976.
17
Vezi infra Politologie, op. cit., p. 217.
18
ROSTAS, Zoltan Ce au fcut oamenii cu dictatura? n: Sfera politicii, nr. 12, decembrie 1993.
19
MUNGIU-PIPIDI, Alina, Romnii dup 89 Istoria unei nenelegeri, Bucureti, Humanitas, 1995.
20
ALMOND, G. A.; POWELL, Birmingham, Comparative Politics. A development of Approach. Boston,
Viley and Co., 1966, p. 50.
21
ABLS, Marc, La Communant Europeenne: une perspective anthropologique. n: Social Anthropology,
nr. 4 (1), 1996, p. 3345.
22
WOLTON, Dominique, La communication et lEurope. Du multiculturalisme a la cohabitation culturelle.
n: Quelle identit pour lEurope? Paris, Presses de la Fondation Nationales des Sciences Politiques, 1998, p.
65.

186

CAPITOLUL 6
SCHIMBAREA SOCIAL I CONFLICTE POLITICE
I.6.1.1. Introducere
Secolul al XX-lea poate fi numit, pe drept cuvnt, secolul revoluiilor. Revoluii
politice, revoluii tehnico-tiinifice, revoluii n artele plastice i n literatur, rzboaie i
micri de eliberare naional, lovituri de stat, rzboaie interne, terorism i, n sfrit,
globalizarea i postmodernismul. ntr-adevr, nici o alt perioad din istoria omenirii nu a
cunoscut un ritm att de trepidant al schimbrilor n relaiile i structurile sociale ca i n
infrastructurile tehnicoeconomice. Mai mult, aceast succesiune caleidoscopic a
schimbrilor n toate direciile a fcut dificil procesul de adaptare a omului la noua stare
de lucruri, ceea ce a generat fenomene de anomie, devian, agresivitate, frustrri,
dezrdcinri etc. Numit i secolul extremelor (E. Hobsbawm), secolul al XX-lea are o
fizionomie aparte, alimentat de un paradox. Pe de o parte, tendina spre emancipare i
democratizare, pe de alta, regimurile totalitare. Pe de o parte, religia drepturilor omului,
pe de alta, noaptea istoriei de la Auschwitz i piramidele de cranii ale lui Pol Pot n
Cambodgia. Pe de o parte, formarea statelor naionale, pe de alta, tendinele
integraioniste regionale i globalizarea. Pe de o parte, Nordul bogat, pe de alta Sudul, cu
srcia lui endemic. A depista cauzele care au fcut (i fac) posibile asemenea anomalii
i a elabora strategii ca ele s nu se mai repete n viitor este una din sarcinile tiinei
politice. Totodat, aneantizarea ideii de om, n ciuda patosului umanist al discursurilor
politice, reclam o cercetare aprofundat a mutaiilor care s-au produs n societile
moderne. La rndul ei, aceasta presupune o analiz a schimbrilor pe termen lung
produse n cadrul mai vast al proceselor de modernizare care a cuprins faa lumii,
ncepnd n special cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea.
6.1.2. Modernizarea i tranziia politic. Delimitri conceptuale.
ntr-o accepiune mai larg, modernizarea politic denot procesele indefinite
de transformare a sistemelor politice ntr-o perspectiv evoluionist, de la simplu la
complex, de la tradiional la modern. Dar tocmai aceast trecere de la ceva inferior la
ceva presupus superior face din modernizarea politic un concept sintetic integrator de o
mare for euristic. El desemneaz transformrile structurale ale tuturor
componentelor unui sistem politic, n sensul perfecionrii lor. Ca punct terminus
procesele de modernizare politic i propun realizarea modelului de societate
187

democratic, puternic dezvoltat economic. ntr-o abordare sistematic a problematicii,

Samuel

P.

Huntington

enumer

urmtoarele

caracteristici

ale

modernizrii:

industrializarea, urbanizarea, secularizarea democratizarea, educaia, activitatea massmedia, mobilizarea social, dezvoltarea economic, afirmarea suveranitii naionale,
diferenierea unor noi funcii politice i a structurilor specializate, raionalizarea
autoritii politice. La nivel psihologic, modernizarea implic o schimbare fundamental
a valorilor, atitudinilor i speranelor. Omul tradiional credea n continuitatea dintre
natur i societate i nu a crezut n capacitatea lui de o schimba sau de o controla. ns
omul modern, dimpotriv, accept posibilitatea schimbrii i crede n oportunitatea ei1.
Modernizarea implic schimbri calitative, de lung durat i uneori ireversibile n toate
componentele unei (a unor) societi); ea presupune o transformare structural a
societilor tradiionale, n trecerea lor spre societile moderne. Pentru a nelege mai
exact natura schimbrilor pe termen lung n cadrul proceselor de modernizare sunt
necesare anumite delimitri semantice ntre conceptele care denot acest fenomen.
Procesul politic reprezint o succesiune de stri, de fenomene sau aciuni politice,
calitativ omogene, unite prin relaii cauzale sau funcionale care duc la un scop comun.
Dac n aceast succesiune apare ceve nou, atunci avem de-a face cu un proces evolutiv.
Evoluia cuprinde ideea de schimbare cnd noiunii de devenire i se adaug elementul
teleologic, adic o succesiune de etape n realizarea unui scop. Diferitele schimbri apar
numai ca nite faze succesive care realizeaz un scop final. Transformarea, la rndul ei,
implic schimbri calitative n procesul evoluiei. Aceste schimbri sunt ireversibile, ceea
ce apropie transformarea de dezvoltare: ambelor le este proprie noua calitate dobndit n
urma proceselor evolutive. Progresul social-politic se deosebete de evoluie prin dou
caracteristici: ca i evoluia, el implic o ascensiune de la simplu al complex, de la
inferior la superior. ns aceast ascensiune cunoate discontinuiti: chiar dac este
adeseori blocat, ea i va relua cursul sub alte forme, ceea ce va crea iluzia unei stagnri
a procesului sau a regresului. De aici deriv o a doua caracteristic a progresului, fa de
transformrile succesive din cadrul evoluiei: aceea de realizare a valorilor ntr-o ordine
social superioar. Prin urmare, progresul presupune o valorificare a transformrilor
cuprinse n procesele evolutive.
Tranziia desemneaz o faz particular n evoluia unei societi, faz
caracterizat prin dificulti structurale, interne sau externe, n reproducerea
raporturilor economice i sociale care o structureaz i i confer o logic de
funcionare i forme evolutive specifice () n acelai timp, apar noi raporturi
188

economice i sociale care, mai devreme sau mai trziu, cu mai mult sau mai puin
violen, se vor generaliza i vor deveni condiiile de funcionare pentru o nou societate.
Reiese c fazele de tranziie sunt epoci de o excepional importan n viaa concret a
societilor. Este momentul n care moduri de a produce, de a gndi, de a aciona
individual sau colectiv se confrunt cu limite interne sau externe i ncep s se
descompun, s se fisureze, s-i piard din importana social ori s vegeteze timp de
secole n spaii minore i subordonate nainte de a se stinge de la sine. Dar, de cele mai
multe ori, subordonarea i dispariia lor sunt accelerate de aciunea grupurilor sociale
care vor dezvoltarea altor moduri de a gndi, de a aciona sau de a produce. Analiza
proceselor i epocilor de tranziie nseamn s te confruni cu momente de rscruce din
istorie, momente car, mai mult ca altele, fac i rezum istoria2.
M. Godelier delimiteaz ntre societile constituite a cror dezvoltare i identitate
decurg din convergena raporturilor economice, politice i culturale i societile cu
echilibru reproductiv modificat datorit coabitrii unor relaii sociale diferite. Cu alte
cuvinte, nu orice modificare a practicilor i instituiilor unei societi echivaleaz cu
parcurgerea stadiilor tranziiei. n msura n care logica de funcionare a societii se
menine n cadrul configurat de relaiile, aciunile i mentalitile dominante, atunci
procesele sale exprim capacitatea de cretere, dezvoltare i conservare a societii
respective.
Dei se sprijin pe aceleai realiti, procesele de modernizare nu se suprapun n
ntregime proceselor de dezvoltare economic. Acestea din urm duc la transformri
ireversibile n structurile economice; ns ele se cupleaz cu fenomenele de cretere
i duc la o nou calitate ntr-un domeniu dat. Fenomenul modernizrii antreneaz
transformri de durat n toate componentele sistemului. ns modernizarea cunoate
discontinuiti, stagnri, chiar dac trendul spre dezvoltare pe termen lung este inexorabil.
Mai mult, fenomenele modernizrii au un punct terminus comun: o nou contiin
politic rezultat din schimbrile instituionale i din noul sistem de valori. Dar
modernizarea nu este un fenomen unilinear, nici unul care se desfoar sub o zodie
fericit. Dimpotriv, trecerea de la statul tradiional la cel modern ca principal proces
evolutiv, este nsoit de tensiuni violente, corupie i alte manifestri anomice. Dintre
caracteristicile modernizrii: industrializarea, urbanizarea, mobilitatea social etc.
mobilizarea politic are indicele de schimbare cel mai ridicat. Mai nti, mobilizarea
politic reprezint procesul prin care un set important de obligaii sociale, economice i
psihologice se erodeaz i se distrug, iar oamenii devin disponibili pentru noile modele
189

de socializare i de comportament3. n sens global, modernizarea politic implic

dezintegrarea sistemului tradiional de valori i schimbri de durat n structurile
materiale i spirituale ale societilor. Modernizarea politic se manifest n principal pe
urmtorii vectori ai schimbrii:
1. Un proces de raionalizare a autoritii i de legitimare a puterii statului naional
cu baza n voina popular i nu n alte sedii (religioas, moral, magic);
2. Stratificarea social i diviziunea complex a muncii. Apariia unor noi funcii
politice a dus la apariia unui personal specializat i, totodat, la separarea prerogativelor
acestor funcii de competena funcionarilor i a structurilor specializate;
3. Explozia ratelor de participare politic, determinat att de factori obiectivi ct
i subiectivi.
Ideea de drepturi politice i de control al guvernrii apare n teoriile despre
legitimitate dup Marea Revoluie Francez. Ea a cptat consisten funcional o dat
cu procesele de industrializare i urbanizare care au dat un cadru favorabil fenomenelor
de mobilitate i mobilizare. Confuzia ndelungat dintre modernizarea politic i
dezvoltarea economic i are sursa n tratarea nedifereniat a tranziiei macro-sociale n
cadrul teoriilor dezvoltariste din deceniul ase al secolului al XX-lea. Muli politologi,
economiti i sociologi au vzut n dezvoltarea economic sensul indubitabil al
modernizrii. Ei au instituit chiar o relaie de cauzalitate dup care dezvoltarea
economic ar antrena o democratizare a societilor tradiionale.
II.6.2.1. Conflictele politice: Revoluia
Conflictul politic, poate fi definit ca acutizarea competiiei dintre actorii politici
pentru aproprierea resurselor politice rare: putere, bogie, influen etc. Cu ct aceste
resurse sunt mai importante i mai rare cu att actorii politici sunt mai nclinai s ncalce
regulile competiiei, ceea ce duce la izbucnirea conflictelor politice.
Schimbrile spectaculoase de regim politic n 1989 i a unui sistem politic ce
prea btut n cuie sub speciae aeternitatis a readus cu deosebit intensitate n centrul
dezbaterilor actuale de idei rolul conflictelor politice n schimarea social. Revoluiereform; revoluie-revolt; revoluie-lovitur de stat sunt cuplurile lexicale care apar cel
mai adesea n literatura de specialitate din Romnia din ultimii zece ani, iar cmpul
semantic format n jurul lor trimite la o alt logic a micrii sociale dect cauionarea
ideologic a termenului de ctre demagogii profitori care protesteaz mpotriva
sechestrrii idealurilor revoluionare din dorina de a-i crea o legitimitate politic sau de
190

a mai obine niscaiva avantaje materiale. n general, termenul de revoluie desemneaz

o schimbare structural, o transformare calitativ a ordinii social-politice. Faptul c
revoluiile politice au adeseori un caracter brusc i uneori violent le disociaz de
revoluiile din alte domenii care se nscriu pe traiectoria schimbrii prin acumulri
cantitative ndelungate i dac erup n transformarea structurilor sociale acest lucru se
ntmpl ntr-un mod panic, ele fiind de cele mai multe ori revoluii tcute.
n anii 90, cercettorii francezi au adus contribuii remarcabile la configurarea
modern a conceptului, plecnd de la raportul dintre stabilitate i schimbare n cadrul
unui sistem politic. Modificrile continue, adeseori imperceptibile, duc la o reaezare a
structurilor politice n interiorul sistemului, fr ca natura calitativ a acestuia s se
schimbe; dimpotriv, aceast reordonare, n funcie de compoziia inputs-urilor, duc la o
autoreglare a structurilor spre un nou echilibru, deci spre un grad superior de stabilitate a
sistemului. Schimbarea social se poate produce prin convulsie intern, prin rupturi
revoluionare sau prin modificarea radical a unei structuri a crei und de oc s
antreneze transformri ireversibile la nivelul sistemului: Numeroase componente ale
vieii politice pot fi modificate fr ca regimul s se schimbe, iar un singur element
nevralgic poate fi suficient pentru a transforma radical natura puterii. n plus, acelai
element poate, n contexte diferite, cnd s joace un rol decisiv, cnd s nu modifice cu
nimic esena regimului4.
n general, definiiile date revoluiei politice au cteva note comune pstrate de-a
lungul timpului: ideea de ruptur violent n cadrul normalitii sociale; ideea de
ireversibilitate a noii ordini; ideea de schimbare structural i global a ordinii politice;
ideea unei noi legaliti pe care aceste schimbri o antreneaz n viaa social. n special,
revoluia nseamn o schimbare de paradigm cultural, dac prin paradigm n sensul
epistemologic inaugurat de Th. Kuhn, se nelege exemple de practic tiinific efectiv
recunoscute ca modele legi, teorii, instrumente, experimente care inaugureaz o nou
epoc n cunoaterea tiinific. Din aceast perspectiv, orice ruptur radical n evoluia
unor structuri ale sistemului social poate fi considerat revoluie. n religie, budismul i
cretinismul; n art, curentele avangardiste; n filosofie, opera lui Kant i Hegel; n
moral, opera lui Confucius i Gandhi pot fi considerate tot attea momente revoluionare
n istoria omenirii. O alt not esenial a conceptului de revoluie este mprumutat din
astronomia Renaterii: ideea de ireversibilitate a micrii Pmntului n jurul Soarelui,
adic imposibilitatea de a reveni la starea anterioar a lucrurilor, dup schimbrile induse
de revoluie.
191

Ideea de revoluie ncepe s ptrund n cultura politic european odat cu

schimbarea de paradigm, cultural i tiinific, efectuat de Renatere. Descoperirile
astronomice i cosmologice ale legilor de micare a corpurilor cereti au indus treptat n
contiina secolelor urmtoare convingerea c aceste legi implacabile guverneaz,
deopotriv, i lumea terestr. i dat fiind faptul c, ncepnd cu Renaterea, omul apare
ca propriul su demiurg, ca apoteoz a creaiei, revoluia este expresia ultim a
modernizrii, credina c st n puterea omului de a controla i de a schimba mediul su
i c el are nu numai abilitatea, dar i dreptul de a proceda astfel5. Viziunii
astronomice, a micrii naturale spre forme tot mai perfectibile, conform legilor ei
imanente, i corespunde pe planul micrii sociale eliminarea disfunciilor sistemelor
politice, la nevoie prin violena schimbrilor radicale, aidoma exploziilor cosmice, dup
care se restabilete armonia originar.
Probleme mult mai complexe ridic definiia, explicaia i descrierea revoluiilor
politice ca forme ale schimbrii sociale, deoarece n desfurarea lor ele antreneaz toate
componentele sistemului social global. De aceea, o revoluie poate fi definit ca un fapt
social total care afecteaz toate componentele unei societi, n sensul schimbrii lor,
prin elaborarea de noi structuri menite s le nlocuiasc pe cele precedente.
6.2.2. Maturizarea situaiei revoluionare i pregtirea actului revoluionar.
Izbucnirea unei revoluii nu este o expresie spontan a unor nemulumiri
acumulate latent n rndul populaiei. Aceast nemulumire trebuie orientat i motivat.
Rolul factorului subiectiv, contient, nu este mai puin important dect factorii obiectivi.
Revoluiile sunt micri ample de fore, a cror mobilizare este asigurat de
ideologiile create n acest scop de elitele revoluionare: clasa revoluionar este
acionat de un mit social care apare din fuziunea ideilor propagate de intelectualii
revoluionari cu nevoile elementare ale claselor oprimate implicate n revoluie i de un
stimulent economic6.
Cunoscutul politolog i ziarist francez, Jean Francois Revel, consider c pentru
declanarea unui proces revoluionar sunt necesare cinci condiii fundamentale, susinute
concomitent de o critic consecvent a strilor de lucruri ce trebuie schimbate. Pentru a fi
eficient, critica trebuie s elaboreze strategii de ansamblu viznd reformele structurale
care s satisfac cele cinci condiii fundamentale interdependente:
I.

Critica injustiiei sociale, sub toate formele ei;

192

II. Critica proastei gestiuni i a ineficienei economice, a risipei resurselor

materiale i umane;
III. Critica puterii politice n toate manifestrile ei: critica legitimitii ei, a
condiiilor n care este exercitat i distribuit i a consecinelor privind deciziile puterii
pe planul calitii vieii;
IV. Critica ideologiei i a culturii dominante (moral, religie, filozofie, literatur
etc.);
V. Critica raporturilor dintre libertate i individ, ca revendicare a libertii
individuale. n acest context, revoluia este resimit ca eliberare a creativitii
personale i reanimare a iniiativelor, contra orizontului nchis i climatului de aprare
() a societilor represive7 () Dup autorul francez, o revoluie nu se improvizeaz,
nici nu se desfoar n spirit anarhic sau prin aplicarea dogmatic a unui model. O
condiie a reuitei unei revoluii ar fi invenia programat, iniiativa larg deschis aplicat
riguros. Ceea ce este lsat inspiraiei colective sunt marile idei ale evoluiei istorice.
Aplicarea conceptului de revoluie n sens larg ridic, totui, unele dificulti. n
primul rnd, exist multe schimbri guvernamentale prin intermediul violenei care nu
duc nici la nlocuirea unor persoane aflate n poziii de putere i nici nu sunt un preludiu
la restructurarea social; n al doilea rnd, contrarevoluiile sunt foarte greu de integrat n
model i, n al treilea rnd, este dificil de distins ntre rzboaiele coloniale, rupturile
revoluionare, revoluiile sociale, rzboaiele civile i micrile de eliberare naional.
Pentru a evita aceste dificulti, un grup de cercettori de la Princeton8 au propus
nlocuirea termenului de revoluie prin acela de rzboi intern. Acesta este definit ca
ncercarea de a schimba politica statului, conductorii sau instituiile prin utilizarea
violenei, n societi n care competiiile violente nu constituie o norm i n care exist
structuri instituionale bine definite9. Prima obiecie fa de introducerea n cmpul
analizei a conceptului de rzboi intern este aceea c, asimilnd toate formele de
conflict fizic, de la greve i terorism pn la rzboiul civil, ea izoleaz utilizarea violenei
de procesele normale de adaptare social. Dei utilizarea violenei n scopuri politice este
destul de frecvent, definiia dat mai sus rzboiului intern exclude epocile i locurile n
care violena este frecvent. Ea exclude, astfel, multe societi cunoscute pn acum,
inclusiv Europa occidental din perioada Evului Mediu i America Latin din zilele
noastre. n al doilea rnd, ea izoleaz un mijloc particular, violena fizic, de scopurile
politice pe care este chemat s le serveasc. Celebra definiie dat rzboiului de ctre
Klausewitz: Rzboiul este continuarea politicii cu alte mijloace; el nu este doar un act
193

politic ci i un instrument politic poate fi aplicat att rzboiului civil ct i revoluiei i

rzboiului intern. Conceptul de rzboi intern este prea larg prin aceea c include toate
tipurile de violen, de la grev la rzboiul civil, i prea ngust prin faptul c este aplicat
la societi nonviolente, fiind, totodat, prea limitat prin aceea c se preocup numai de
unul din multiplele mijloace, prea arbitrar prin separarea acestor mijloace de scopurile pe
care le are n vedere i prea puin preocupat de cauzele complexe ale tulburrilor sociale
pentru a avea o valoare practic.
Caracterele de ruptur, inovaie i violen recunoscute revoluiei n orice accepie
specific nu pot fi nelese fr o definiie a normalitii, de obicei n domeniul n care
apar. Utiliznd noiunea de paradigm elaborat de Kuhn pentru istoria tiinei, Sheldon
Wolin i Isaac Kramnik au individualizat n ateptrile i credinele privind activitile
cotidiene ale politicii i n normele fundamentale de la baza ordinii politice i care i
confer identitate i autodefiniie10 normalitatea pe care revoluia o rupe i, de aceea,
revoluia este considerat violent din punctul de vedere al unei normaliti considerate,
adeseori pe nedrept, nonviolent. Definiia citat se adapteaz bine i la o revoluie n
cmp artistic: P. Schrecker consider, de aceea, o schimbare de stil o revoluie. Avem
astfel o abstracie, cea mai general posibil, care definete revoluia: orice schimbare de
paradigm cultural. Orice schimbare de acest fel este o revoluie i toate revoluiile au
implicat o schimbare de paradigm cultural. Normalitatea i ruptura sunt, n acest caz,
definiii sociale: subiectul care apreciaz este colectivitatea n care are loc schimbarea de
stil arhitectonic, de regim politic, de rol al femeii, de modul de a face tiin, de legile n
vigoare. Un teolog american, Lyford P. Edwards, afirm c revoluiile apar cnd regimul
aflat la putere nu mai satisface cele patru nevoi fundamentale ale omului: a face noi
experiene, a se bucura de securitate, a corespunde n sentimente, a-i vedea recunoscut
propria valoare. Procesul de maturizare a contiinei revoluionare este lent, pe durata a
trei generaii: insatisfacia este sufocat de fora tradiiei, apoi este depit pe ci ocolite,
precum criminalitatea; n a doua perioad nelinitea i frustrarea produc solidaritatea
oprimailor i o iniiativ a lor pentru a-i ridica propriul status; obstacolele pe care o
astfel de iniiativ le ntlnete dup primele succese sunt scnteia revoluiei.
Prima ipotez abordat n mod atent de Edwards este c mizeria i opresiunea
declaneaz revoluia. i dac o astfel de iniiativ nu ntlnete obstacole la simptomele
premonitoare indicate poate s nu urmeze deloc o revoluie. Simptomul mai apropiat al
revoluiei este pierderea propriilor intelectuali de ctre clasa dominant: criticile lor la
adresa ei, cutarea de ctre acetia a alianei cu clasele noi duc la pierderea ncrederii n
194

sine de ctre clasa dominant i permit revoluionarilor s aib succes. n susinerea

acestei teze Edwards citeaz frondele intelectuale care au precedat marilor revoluii i
slbiciunile inexplicabile ale autoritilor constituite care au permis victoria
revoluionarilor, n ciuda raporturilor militare de for care au fost ntotdeauna n
defavoarea lor. Revoluia este o mare micare social: clasa revoluionar este acionat
de un mit social care apare din fuziunea ideilor propagate de intelectualii revoluionari
cu nevoile elementare ale claselor oprimate implicate n revoluie i de un stimulent
economic: revoluiile apar dup ce clasele oprimate timp considerabil sau bucurat de o
prosperitate crescnd i nici o revoluie nu a avut vreodat succes fr contribuia
acestui stimulent economic. Nu din aceast cauz mobilizarea politic revoluionar este
un fapt neregulat i spontan: dimpotriv, toate masele revoluionare sunt conduse i
organizate de o elit revoluionar i tocmai din aceast cauz au aprut efecte
distructive. Apoi, cursul oricrei revoluii este impregnat mai mult de despotism dect de
anarhie. ntr-adevr, revoluia este mai mult dect dezintegrarea societii. Este n
acelai timp, reintegrarea societii pe baze diferite i mai eficiente Ea nu diminueaz
n nici un caz particular puterea guvernului central, ci mai curnd o mrete11.
Termenul de revoluie cu care vom opera n acest capitol are o semnificaie
restrns. Pentru a diferenia revoluia de alte forme ale schimbrii sociale, cuprinse, n
general, n procesele de modernizare, vom limita semnificaia termenului exclusiv la
aceea de schimbare structural i global a ordinii politice. n felul acesta vom evita
confuzia dintre conflictele politice care declaneaz procesele de modernizare n direcia
transformrii calitative a sistemelor social-politice i revoluie. De exemplu, denumirea
improprie de rzboi de eliberare naional n urma cruia un stat i ctig independena
politic. Dac ordinea politic rmne neschimbat, fie capitalist sau feudal, nu avem
de-a face cu o revoluie. Vezi aa-zisul proces revoluionar din Africa i America Latin
n care numeroasele conflicte i rzboaie interne nu au dus la o nou ordine politic ci la
consolidarea celei vechi. (Nicaragua, Salvador, Chile, Pakistan, Zambia, Ghana, Kenya,
Angola, Mozambic etc.) Exemplele sunt puine i nu fac dect s confirme regula: Cuba
i Vietnamul. Aceeai ntrebuinare nediscriminat i inflaionist a termenului se observ
i n literatura de specialitate recent cu privire la conflictele din Evul Mediu sau epoca
modern. Rzboaiele religioase sau civile din secolele XVI-XVII sunt cunoscute i tratate
ndeosebi sub numele de revoluii moderne: revoluia glorioas din Anglia (16481688) sau rscoalele rneti din Germania i Rusia (rzboiul rnesc german,
rscoalele lui Stenka Razin i Emilian Pugaciov din Rusia).
195

Aceasta nu nseamn c i alte forme de conflict politic, ncununate de succes, nu

produc consecine durabile n sistemul social global n direcia modernizrii acestora.
Este cazul rzboaielor de eliberare naional (revoluii anticoloniale) sau rzboaielor
civile tratate n literatura anglo-saxon ca revoluii sociale. Ca i n cazul literaturii
austro-marxiste, politicul i socialul se ntreptrund; o revoluie politic este euat dac
nu produce schimbri semnificative n ordinea social, n sistemul de valori i n
orizontul de ateptare al participanilor sau al populaiei.
6.2.3. Cauzele i condiiile revoluiei.
Exist o multitudine de cauze i condiii ale apariiei unui conflict revoluionar iar
acestea nu pot fi reduse, ntr-o manier pozitivist, doar la ntrebuinarea forei i a
violenei, dup cum nu pot fi reduse, ntr-o manier determinist, doar la conflictul dintre
posedani i neposedani. Exist cauze de durat profund care creeaz o situaie potenial
exploziv i pot fi analizate comparativ i factori imediai, incidentali
precipitanii care o declaneaz i care pot fi nerecureni, personali sau fortuii.
Exist cauze obiective ale apariiei i maturizrii unui conflict revoluionar, cauze care
apar din disfunciile sistemului politic, dup cum exist i cauze subiective care in de
psihologia social a participanilor. ntre cauzele i condiiile izbucnirii unui conflict
revoluionar exist o legtur indisolubil, n sensul c presiunea cauzelor predetermin
specificul condiiilor iar condiiile, la rndul lor, faciliteaz materializarea cauzelor n
aciunea revoluionar.
Revoluia devine probabil dac intervin anumii factori speciali: precipitanii
sau acceleratorii. Dintre acetia, mai frecveni sunt trei: 1. apariia unui lider inspirat
sau a unui profet; 2. apariia unor organizaii secrete revoluionare; 3. nfrngerea
zdrobitoare a forelor armate ntr-un rzboi extern. Aceasta duce la scderea prestigiului
i ncrederii n elita conductoare, submineaz morala i disciplina forelor de represiune,
pregtind astfel calea pentru cucerirea puterii. Adeseori, un eveniment n aparen
insignifiant poate duce la radicalizarea revoluiei i la declanarea procesului. Refuzul
regelui Ludovic al XVI-lea de a deschide reuniunea Parlamentului strilor a treia din
ianuarie 1789 sau refuzul arului Nicolae al II-lea de a pleca de la cartierul Marelui Stat
Major la Sankt Petersburg pentru a domoli populaia nemulumit de lipsuri i montat
de agitaia comunist sunt doar dou dintre acestea. n ambele cazuri, cauzele obiective
interfereaz cu condiiile subiective. Se poate ntmpla i invers, deoarece nu exist
ntotdeauna o relaie biunivoc ntre activiti similare care apar din condiii diferite ca i
196

aciuni diferite generate de condiii similare. Ceea ce mediaz ntre realitatea obiectiv i
aciune este atitudinea subiectiv, predispus la aciunea revoluionar.
O revoluie apare ntr-un context politic determinat de tipul de stat, de forma de
regim politic, de gradul de evoluie, de specificul culturii politice etc. Aceste variabile i
pun amprenta asupra desfurrii i organizrii procesului revoluionar. Astfel se explic
de ce revoluia romn din decembrie 1989 nu seamn cu revoluia de la Praga sau de la
Sofia din acelai an. Garton Ash, n volumul Noi, Poporul, definete prin revoluie
evenimentele petrecute la Praga, Berlin i Bucureti, iar prin refoluie evenimentele
petrecute la Varovia i Budapesta ca reforme venite de sus pentru a rspunde presiunilor
pornite de jos12.
n desfurarea lor, revoluiile sunt favorizate sau mpiedicate de o serie de
factori. Dincolo de determinrile cauzelor, orice revoluie se desfoar ntr-un cadru
natural nu lipsit de importan. C. Lombroso atrage atenia asupra faptului c revoluiile
se desfoar mai ales n anotimpurile calde. n antichitate i n evul mediu conflictele
izbucneau mai ales n lunile martie, iunie sau iulie i scdeau considerabil n lunile
friguroase.
Cauzele subiective i obiective ale izbucnirii unei revoluii.
Cele mai importante sunt urmtoarele:
Cauze subiective:
1. Falimentul proceselor de socializare politic;
2. Frustrarea generat de mobilitatea social euat;
3. Coexistena n viaa social a miturilor i ideologiilor subversive sau conflictuale;
4. Alienarea intelectualilor fa de ordinea existent;
5. nstrinarea clasei politice fa de guvernai;
6. Guvernare dogmatic, despotic i ineficient;
7. Circulaia excesiv i inadecvat a elitelor care pun sub semnul ntrebrii coeziunea
social.
Cauze obiective:
1. Srcie crescnd;
2. Cretere economic rapid care genereaz schimbri sociale necontrolate, cum ar fi
dezrdcinarea unor mase mari de oameni;
3. Dezechilibrele dintre producie i distribuirea bogiei;
4. Combinaia dintre creterea economic pe termen lung i recesiunile pe termen scurt;
5. Apariia noilor actori pe scena vieii politice;
197

6. Tensiunile dintre stat i societatea civil;

7. Conflictele politice internaionale.
Fiecare din aceste cauze este valabil n sine, dar o explicaie satisfctoare a
izbucnirii unei revoluii nu poate face abstracie de lanurile cauzale multifactoriale dintre
cauze i condiii. De exemplu, nfrngerea forelor armate ntr-un rzboi extern duce la
scderea prestigiului elitei conductoare, submineaz morala i disciplina forelor de
represiune, pregtind astfel calea pentru nlturarea violent a puterii.
Una din cauzele subiective fundamentale ale izbucnirii revoluiilor este apariia
unei mentaliti revoluionare obsesive. n orice situaie revoluionar exist un grup de
oameni fanatici, extremiti, idealiti, zeloi att de convini de justeea propriei lor
cauze i de necesitatea urgent de a crea un nou Rai pe pmnt nct orice obstacol sau
constrngere de natur moral, religioas, politic sau social pot i trebuie s fie depite
n concepia lor. Asemenea oameni au fost puritanii englezi din secolul al XVII-lea,
iacobinii francezi din secolul al XVIII-lea, bolevicii rui, revoluionarii din Asia i
America de Sud, de la Mao Ze Dong i Ho i Min pn la Che Guevara i Fidel Castro.
Procesele psihologice prin care revoluionarii ajung la decizia de a elimina rul au la baz
lanul etiologic al violenei: frustrare agresivitate ur revolt trecere la actul
violent al distrugerii. Mobilitatea social rapid att pe vertical ct i pe orizontal, i n
special industrializarea i urbanizarea au produs cu siguran un sentiment de
dezrdcinare. Ce anume genereaz o asemenea credin n nobleea unei cauze,
pulsiunile adnci pentru o nou societate sunt departe de a fi cunoscute. Aici factorii
obiectivi se combin cu cei subiectivi pentru a explica anumite comportamente deviante
n planul relaiilor sociale. n societile deosebit de stratificate, chiar unele din
elementele nou promovate se pot simi apsate. n timp ce unii dintre noii venii sunt
integrai ntr-un mod eficient n noul lor strat social, alii nu se simt n largul lor i
ncearc un sentiment de nemulumire difuz. Dac ei sunt umilii i respini de ctre
membrii mai vechi ai grupului de status la care ei aspir, pe baza noii lor averi i poziii,
este posibil ca ei s devin profund contieni de inferioritatea lor social, aceasta
putndu-i determina s adopte o poziie mai catolic dect cea a Papei sau ideea de a
distruge ordinea social-politic. n cazul din urm, ei pot ncerca s-i atenueze
sentimentul de nesiguran prin impunerea cu fora a normelor i valorilor noilor grupuri
normelor i valorilor oficiale ale societii. Acesta este ndeobte cazul burgheziei
europene, respins de aristocraie de la drepturile politice, avnd n ideologia iluminist
un model de legitimitate care i-a oferit motivaia moral i ncrederea de nezdruncinat n
198

corectitudinea aciunii ei revendicative, chiar dac pe o cale violent. n explicarea

cauzelor care determin izbucnirea, desfurarea i reuita unei revoluii, H. Eckstein
ntrebuineaz o paradigm n care factorii subiectivi i cei obiectivi interacioneaz,
indiferent de importana lor. El examineaz patru variabile pozitive: procesul de
dezorientare social, ineficiena elitelor, subversiunea i mijloacele rebelilor i patru
variabile negative: mecanisme de diversiune; mijloace de constrngere aflate la ndemna
puterii; mecanisme de adaptare i represiunea efectiv. Fiecare tip de rzboi intern, i
fiecare faz a fiecrui tip, poate fi explicat n termenii acestor opt variabile, opineaz
Eckstein. Unele dintre aceste variabile sunt ele nsele produsul unor factori de ordin mai
profund, altele simple probleme de tactic ale puterii. Procesul de dezagregare social
este o cauz profund; ineficiena elitei guvernante este o structur de comportament;
represiunea efectiv a voinei politice. n modelul su, Eckstein se preocup ndeosebi de
factorii care acioneaz cu succes n favoarea sau mpotriva violenei revoluionare.
Astfel, rzboiul intern este orice recurs la violen n cadrul unei ordini
politice pentru a-i schimba constituia sa, guvernanii si, politica sa. Revolte, lovituri
de stat, revoluii mai mult sau mai puin ample, rzboaie de independen reintr n
definiie. Caracterul mai comun i important al acestor fenomene este ntrebuinarea
violenei pentru a atinge obiective care nu pot fi atinse fr aceast violen. O
societate lipsit de violen politic i de conflicte este o utopie. O obiecie fa de
paradigma lui Eckstein este aceea c reunete diferite niveluri ale explicaiei i nu
reuete s menin distincia fundamental dintre precondiii i precipitani. n al doilea
rnd, el se concentreaz asupra factorilor care acioneaz n favoarea sau mpotriva
manipulrii ncununate de succes a violenei, mai degrab dect asupra factorilor de
profunzime care acioneaz n direcia crerii unui potenial revoluionar. Aceasta din
cauz c paradigma urmeaz s se aplice tuturor formelor de rzboi intern mai degrab
dect revoluiei propriu-zise i c varietatea formelor de rzboi intern au n comun doar
utilizarea violenei. Aceast paradigm i poate demonstra valoarea ei numai n
condiiile aplicrii la studiul unei revoluii istorice particulare13.
6.2.4. Teoriile modernizrii.
Indiferent de soluiile tehnice propuse n schimbarea ordinii social-politice
(socialist sau nu), indiferent de limbajul ntrebuinat, teoriile modernizrii au ca numitor
comun schimbrile profunde induse n structurile societilor precapitaliste de ctre ratele
nalte ale modernizrii economice, ale revoluionrii tehnicilor de producie, urbanizrii i
199

industrializrii. Totodat, ratele nalte ale modernizrii politice, prin explozia participrii
politice n primul rnd, contientizeaz diferenele sociale i, ceea ce este i mai
important, posibilitatea anulrii lor prin contestare violent.
Un economist, Arhur Lewis i un sociolog, Mancur Olson, au evideniat c,
datorit stabilitii lor sociale relativ ndelungate, att societile pre-industriale ct i cele
nalt industrializate sunt relativ ferite de tulburri revoluionare14. n cele dinti, oamenii
accept n virtutea unor automatisme tradiionale drepturile i obligaiile ce deriv din
stratificarea social n caste i clase. Mizeria economic i nedreptatea social sunt
suportate n mod pasiv deoarece sunt considerate drept constante ale vieii sociale. n
societile care cunosc o cretere economic rapid apar tulburri sociale inevitabile. A.
Lewis are n vedere statele aprute recent, n deceniile VIVII, mai ales n Africa. El
consider sentimentul de frustrare care conduce la revoluie drept o consecin a
dislocrii vechilor tipare de status prin apariia a patru noi clase: proletariatul; capitalitii,
clasa mijlocie comercial i profesional urban i politicienii de profesie i a
perturbrii vechilor structuri de venit datorit impactului sporadic i fragmentat al
creterii economice care creeaz o nou bogie i o nou srcie ntr-o strns i
evident juxtapunere. El consider ambele fenomene ca tranzitorii deoarece ntr-o ar
dezvoltat din punct de vedere economic capitalismul popular elimin inegalitile de
anse, de venit i status, ceea ce diminueaz potenialul revoluionar intern al societii
respective.
Mancur Olson a dezvoltat independent o versiune mai elaborat a teoriei lui A.
Lewis. El consider c revoluionarii sunt oameni dezrdcinai, eliberai de legturile
sociale ale familiei, profesiei, satului sau comunitii i c aceti indivizi sunt produsul
creterii economice rapide care creeaz att bogai noi ct i noi sraci.
Cei dinti, meteugarii, aparinnd n general clasei mijlocii i mediului urban, se
bucur de o stare material relativ prosper, dar sunt dezrdcinai, dezorientai i
nelinitii; ultimii pot fi muncitori ale cror salarii nu mai pot ine pasul cu inflaia,
muncitori din industrii depite din punct de vedere tehnologic, care se afl n declin, sau
omeri ntr-o societate n care vechile structuri care practicau agricultura extensiv au
disprut i n care securitatea social a noilor straturi nu s-a realizat nc. Faza iniial de
cretere poate foarte bine s creeze un declin n standardul de via al majoritii, datorit
necesitii de economii forate pentru realizarea de noi investiii. Rezultatul acestei
situaii va fi maturizarea unei tensiuni revoluionare, cauzat de prpastia crescnd

200

dintre ateptrile sociale i politice din partea noilor mbogii i ateptrile economice
din partea noilor categorii de sraci i realitile vieii cotidiene.
Sociologul James C. Davis este de acord cu Olson n ce privete faptul c
impulsul fundamental spre o situaie revoluionar este generat de rapida cretere
economic, dar el asociaz o asemenea cretere cu o cretere general mai degrab dect
cu un standard de via n general sczut, susinnd c momentul revoluiei poteniale este
atins numai cnd faza de cretere pe termen lung este urmat de o faz scurt de stagnare
economic sau de declin15.
Rezultatul acestei curbe J, cum o numete el, este c ateptrile n continuu
progres, nou create de perioada de cretere, depesc cu mult satisfacerea ulterioar a
nevoilor. Revoluia victorioas nu este nici opera celor abandonai, nici a celor mulumii
de propria lor soart, ci a celor a cror situaie real se mbuntete mai puin rapid
dect se ateapt ei.
Aceste modele economice au multe lucruri n comun, iar deosebirile dintre ele pot
fi explicate prin faptul c A. Lewis i M. Olson se preocup n primul rnd de forele
economice pe termen lung care creeaz instabilitate, n timp ce James C. Davis se ocup
de factorii economici pe termen scurt care pot s precipite o criz. n plus, analizele lor se
aplic la tipuri diferite de cretere economic, dintre care unele au fost identificate de
ctre W.W. Rostow i Barry Supple: exist expansiunea produciei ntr-o societate
preindustrial care poate s nu cauzeze schimbri tehnologice, ideologice, sociale sau
politice importante; exist faze de cretere rapid, implicnd schimbri majore n multe
domenii; i exist tendina susinut n direcia maturizrii tehnologice16. ns aceste
modele, n special cel al lui Rostow, pot fi aplicate numai unui numr limitat de cazuri
istorice. Problema nu este att c, n oricare caz particular fazele n special ultimele
dou tind s se contopeasc, ci c schimbrile n diferitele sectoare apar n mod
neregulat i n locuri neateptate n timp n diferite societi. n msura n care diviziunea
n cele trei stadii ale creterii este valid, modelul revoluionar al lui Olson i Lewis se
circumscrie celei de a doua: cel al lui Davis este aplicabil tuturor trei.
Modelul lui Davis este adecvat istoriei Europei occidentale deoarece se pare c n
condiiile de rigiditate instituional i ideologic extrem primul tip de cretere
economic produce frustrri de un gen extrem de serios. La jumtatea secolului al XVIIlea n ntreaga Europ au izbucnit revoluii, la douzeci de ani dup ce o faz secular de
cretere se ncheiase17. C.E. Labrousse a demonstrat existena unei recesiuni economice

201

similare n Frana la 177818, iar din 1914 economia rus a fost ubrezit de efortul de
rzboi, dup muli ani de cretere economic.
Dup cum sublinia nc de Tocqueville, aceast formul a creterii urmat de
regres este la fel de bine aplicabil i altor sectoare. Dac o faz de concesii liberale este
urmat de o faz de represiune politic, apar tulburri: ele apar, de asemenea, dac unei
faze permeabile n recrutarea a elitelor i urmeaz o faz de reaciune aristocratic, de
blocare a intrrii n rndurile acesteia; dac unei faze de slbire a barierelor de status i
urmeaz o reaezare a privilegiilor. Curba J este aplicabil i altor fenomene dect
satisfacerii intereselor economice, iar punctul culminant al curbei este punctul n care
cauzele profunde, precondiiile, se ntlnesc cu factorii imediai, precipitanii. Cauzele
revoluiei ar fi, deci, crearea de noi ateptri prin dezvoltare economic i unele reforme
social-politice, urmat de recesiune economic reacie guvernamental i insurecie
aristocratic care lrgesc prpastia dintre ateptri i realitate.
Toate aceste ncercri de a corela disfunciile n sistem cu schimbrile relative ale
prosperitii economice i ale aspiraiilor sunt extrem de dificile, deoarece lipesc
informaiile complete pentru constatarea faptelor. n al doilea rnd, chiar dac pot fi n
mod clar demonstrate, tendinele economice constituie doar un aspect al problemei.
Specialitii consider c explicaiile date schimbrilor produse de bogie i putere sunt
mai precis corelate i sunt mai semnificative din punct de vedere politic dect schimbrile
materiale nsele.
Relaia dintre sistemul social global i sistemul politic poate fi o surs de
dezechilibre i tensiuni care precipit apariia unei situaii revoluionare. Supranclzirea
sistemului, neputina lui de a soluiona favorabil noile inputs-uri (intrri) poate duce la o
supranclzire, la o autoreglare negativ a sistemului politic, ceea ce va genera privaiuni
sau frustrri ale populaiei. De exemplu, nesoluionarea cererilor i nevoilor populaiei de
ctre regimul comunist a dus la o acumulare progresiv a nemulumirilor i apoi la o
tensiune social crescnd care a erodat lent i ireversibil bazele de legitimare a
sistemului. n plus, schimbrile sociale rapide i profunde, pe lng disfunciile multiple
pe care le-a generat, au fcut ca elitele politice dominante s nu se mai poat adapta noii
situaii i s i piard ncrederea popular. Elitele i pot pierde capacitatea lor de
manipulare, superioritatea lor militar, ncrederea n sine sau coeziunea; ele se pot
nstrina de restul populaiei; pot fi incompetente, slabe sau brutale. Orice combinaie
ntre dou sau mai multe dintre aceste elemente poate deveni extrem de periculoas. Ceea
ce, n ultim instan, poate fi fatal este acumularea erorilor sale prin intransigen. Dac
202

elitele nu reuesc s anticipe necesitatea reformei, dac blocheaz mijloacele panice,

atunci ele contribuie la unirea tuturor elementelor care resimt privaiuni, ntr-o opoziie
surd fa de sistem, canalizndu-le spre violen. Tocmai acest proces de radicalizare i
de polarizare n dou aliane coerente, pe baza fraciunilor tensionate i divergente din
cadrul unei societi constituie, att n viziunea lui Peter Amann ct i n cea a lui Wilbert
Moore preliminariile eseniale ale izbucnirii unei revoluii iacobine. n concluzie, o
revoluie devine posibil atunci cnd se reunesc disfuncii multiple cu o elit
intransigent: tocmai o asemenea conjugare de factori a aprut n anii premergtori
revoluiilor englez, francez, rus i romn.
Prima fisur a modelului lui Johnson ar fi aceea c insist prea mult asupra
condiiilor structurale obiective i ncearc s coreleze direct condiiile cu aciunea. Dup
cum subliniaz Eckstein nu exist o asemenea relaie direct; istoricii pot indica activiti
similare care apar din condiii diferite, precum i activiti diferite care sunt generate de
condiii similare. Cea care mediaz ntre realitatea obiectiv i aciune este atitudinea
subiectiv uman. O abordare behaviorist de genul celei a lui Brinton care pune un
accent egal pe factorii pregtitori ai revoluiei precum anomia, alienarea intelectualilor,
aspiraiile populare frustrate, nstrinarea elitei i pierderea ncrederii ei n sine poate
oferi o explicaie mai satisfctoare dect aceea macropolitic, dei numai combinarea
dintre micro i macro poate oferi o individualizare exact a cauzelor unui proces
revoluionar. n al doilea rnd, Johnson las prea puin spaiu manifestrii factorului
personal. El pare s considere acceleratorii despre care vorbete ca pe nite
declanatoare automate, ignornd aria de alegere personal impredictibil care este
ntotdeauna la dispoziia elitei conductoare i a liderilor revoluionari chiar ntr-o
situaie de disfuncie multipl exacerbat de un accelerator19. Revoluia nu este
niciodat inevitabil, sau, mai degrab, singura eviden a inevitabilitii ei este faptul c
are loc. n sfrit, modelul lui Ch. Johnson insist asupra faptului c aciunile politice
menite s remedieze echilibrul interior din cadrul sistemelor politice precipit adesea ele
nsele schimbarea. Aceasta duce la ipoteza paradoxal c msurile desemnate s
restaureze echilibrul l rateaz de fapt. Cel mai adesea n istorie tocmai consecinele
neintenionate au importan n realitate. ncercrile de reform lente i pe jumtate dorite
au provocat reacia aristocrailor care, la rndul ei, a deschis calea revoluiilor burgheze,
rneti i sanns-culott-iste. n concluzie, conceptul de disfuncie (dezechilibru) dintr-un
sistem politic dat trebuie aplicat cu foarte mult precauie la cazurile istorice concrete.
Dac societile sunt considerate sisteme aflate ntr-o stare constant de tensiuni multiple,
203

atunci un anume gard de instabilitate este n permanen prezent. Un anume grup se va

afla ntotdeauna ntr-o stare de relativ privaiune, datorit proceselor de schimbare
social rapid.
Dar de ce reacioneaz individul n acest mod particular mai degrab dect n
altul? Unii specialiti au argumentat c un revoluionar i formeaz caracterul printr-o
convertire ideologic brusc n adolescen sau n tineree ca un refugiu din faa strii de
anxietate20. Ceea ce este mai dificil de susinut este predispoziia latent spre un model
ideologic n copilrie i configurarea brusc a acestuia datorit unor ntmplri nefericite
sau unor frustraii care rnesc sensibilitatea de crisalid a copilului. Chiar dac anumite
sentimente pot fi generate n acest mod, exist o capacitate de automodelare crescnd a
caracterului uman, datorit proceselor continue de socializare politic. Obiecia principal
adus acestei teorii este c nu reuete s explice de ce aceste atitudini specifice sunt
proprii doar anumitor clase i grupuri de vrst, n anumite momente i n anumite locuri.
Aceste mecanisme de evadare nu provin din lipsa de adaptare personal a indivizilor sau
a prinilor lor ci din condiiile sociale care genereaz fenomenele de inadaptare. Talcott
Parsons consider nemulumirea sau alienarea ca fenomene generalizate ce se pot
materializa ntr-o rat nalt a criminalitii, alcoolism, droguri, sexism, violen politic
sau religioas. Pentru a utiliza formularea lui Robert Merton, ritualismul i evadarea sunt
dou ci posibile de scpare: inovaia i revolta, alte dou21.
6.2.5. Desfurarea procesului revoluionar.
Caracteristic unui proces revoluionar este modalitatea prin care se propag
reaciile n grup, specifice comportamentului de mas. Sub impulsul unor idei comune
vehiculate de propagand, masele sunt cuprinse de elan revoluionar pentru acele idei
care reprezint cel mai bine psihologia i interesele lor. Iniial se constat simpatie pentru
unele idei la indivizii constituii n mas. Contagiunea imitativ prin gesturi i atitudini
(unele dintre ele imprevizibile n raport cu atitudinile individuale ale membrilor (luai
separat) declaneaz reacii specifice extrem de excitabile. Propagarea reaciilor
individuale influenate de aceast contagiune sunt dublate de diminuarea elementului
intelectual, n favoarea celui afectiv i mistic. Mulimile se autosugestioneaz sub
atributul credibilitii, ceea ce constituie un teren ideal pentru tehnicile de manipulare.
Individul este depersonalizat n sensul c este absorbit n comportamentul de mas, c
acioneaz sub fascinaia puterii masei. Dup cum a demonstrat Gustave Le Bon n
Psihologia mulimilor, cu exemple luate din timpul Revoluiei Franceze, ceteni absolut
204

raionali, cu un comportament extrem de panic i de civilizat, prini n comportamentul

de mas, au devenit la fel de agresivi i iraionali n furia lor distructiv ca toi ceilali
membri ai masei.
ntr-o alt lucrare, Gustave Le Bon stabilete o analogie ntre revoluiile politice i
cele religioase, mai precis ntre Revoluia Francez i Reforma religioas nfptuit de
Luther i Calvin, deoarece o mulime de elemente psihologice aprute n cadrul acesteia
au acionat, deopotriv, i n timpul Revoluiei Franceze22. Un element similar celor
dou tipuri de revoluie ar fi fervoarea i fanatismul credinei ntr-o cauz nobil, ceea ce
a dus la elanul de entuziasm mitic inspirat de ideologia revoluionar, asemntor celui
declanat de credinele religioase precedente.
Spiritul mistic dispune de anumite caracteristici, printre care i aceea de a acorda
puteri misterioase, miraculoase, cuvintelor i ideilor, fetiurilor considerate drept
concretizri ale unor fore supranaturale. Acest element este considerat de Gustave Le
Bon ca reprezentnd puntea de legtur dintre credinele religioase i mistice. Atribuirea
de puteri extraordinare este temelia tuturor credinelor religioase i a celei mai mari
pri a credinelor politice.
n aciunea uman, unele tipuri de logic au o pondere mai mare dect altele
(logica afectiv, colectiv, mistic, raional). n situaii similare celor revoluionare
logica mistic prevaleaz. Ea atribuie fore supranaturale unor idei, respectiv principiilor
revoluionare vehiculate ca suport ideologic. Logica mistic grefat pe sentimente i
impulsuri pasionale pe care le orienteaz este cea care imprim mulimilor fora acestor
sentimente. Este ceea ce determin elanul revoluionarilor, ncrederea deplin n
izbnda revoluiei fiind una din condiiile de reuit ale acesteia23.
Curzio Malaparte consider c elanul revoluionar provine dintr-o concepie
eroic i primitiv despre via. Aceast concepie duce automat spre polarizarea
energiei. De aceea, revoluionarii cred n schimbare, sper n instaurarea unei societi
mai drepte.
O caracteristic intrinsec desfurrii procesului revoluionar este prezena
violenei. Exceptnd revoluiile de catifea de la Praga i Sofia din toamna anului 1989,
istoria revoluiilor se confund n mare msur cu violena. ns violena este un mijloc i
nu un scop al revoluiei. Utilizat pentru cucerirea puterii politice, violena se nscrie n
cerinele practice de desfurare a unei revoluii. Faptul este pe deplin explicabil,
deoarece nici o clas politic nu dorete s-i abandoneze de bunvoie privilegiile. n
aprarea propriilor interese, clasa politic va invoca ideea de normalitate care decurge din
205

respectarea normelor fundamentale de la baza ordinii politice existente. Pentru c

activitatea revoluionar este un atentat la adresa acestei ordini i o ruptur a legalitii pe
care ea se sprijin; prin urmare, ea trebuie s o apere. Ea nu i d seama de pierderea
legitimitii adic epuizarea credinelor i ateptrilor populaiei de la clasa politic, ci
de ameninarea legalitii instaurat prin propriul ei sistem de valori. Din acest conflict
dintre legitimitatea i legalitatea vechii i noii ordini apare violena revoluionar. De aici
ideea c revoluiile nu au caracter legal, nu pot fi abordate din punct de vedere legal. Ele
i creeaz propria lor legalitate. Bluntschli observa c revoluia este ntotdeauna
nelegal, dar nu ntotdeauna o nedreptate; ea este de cele mai multe ori o suspendare a
dreptului, dar nu n mod necesar o crim24. La rndul ei, Hannah Arendt afirm c
violena i schimbarea, n descrierea unui fenomen revoluionar; numai cnd
schimbarea apare n sensul unui nou nceput, cnd violena este ntrebuinat la
constituirea unei forme de guvernmnt diferite, la formarea unui nou organism politice
() numai atunci putem vorbi de revoluie25. Dincolo de aceste luri de poziie,
revoluia este considerat violent din punctul de vedere al unei normaliti considerat
adeseori, pe nedrept, nonviolent. () Normalitatea i ruptura sunt, n acest caz, definiii
sociale: subiectul care apreciaz este colectivitatea n care are lor schimbarea26. n
fond, n calitate de titular al puterii suverane, poporul are oricnd posibilitatea s revoce
oricnd pe guvernani. De aceea, ilegalitatea revoluiei i noua legalitate pe care ea o
instaureaz sunt trsturi evidente ale revoluiei care figureaz n oricare din definiiile
sale.
Dac dincolo de violena ntrebuinat pentru preluarea puterii se constat
persistena ei, atunci violena se transform n teroare, iar mijlocul n scop, ceea ce
reprezint un semn clar al eurii unora din obiectivele revoluiei. Violena instaurat de
nvingtori este n favoarea intereselor lor i este dublat de respingerea a tot ceea ce este
vechi, ncepnd cu ntreg ansamblul vechilor legi pn la partizanii regimului czut
care vor fi persecutai, expulzai sau exterminai27. Gustave Le Bon explic astfel
expulzrile maurilor de ctre spanioli, arderile pe rug ale Inchiziiei, execuiile
Conveniei, legile mpotriva congregaiilor religioase. ntr-o asemenea stare, sub deviza
cel nvins nu poate spera la nici un fel de mil, se pot nregistra i msuri extreme care
pot duna finalitii procesului revoluionar.
O alt cauz a violenei n desfurarea unei revoluii provine din caracterul
spontan i dezordonat al mobilizrii politice. Fanatismul elitei revoluionare imprim
procesului revoluionar un curs despotic, pe lng fenomenele inerent anarhice care se
206

manifest. Revoluia este mai mult dect dezintegrarea societii. Este n acelai timp
reintegrarea societii pe baze diferite i mai eficiente. Ea nu diminueaz n nici un caz
particular puterea guvernului central ci, mai curnd, o mrete28. Forele protagoniste
ale oricrei revoluii sunt n numr de trei: conservatorii, moderaii i radicalii. Moderaii
ajung la putere primii i i lichideaz pe conservatori, alternd n acest mod echilibrul pe
care l aveau cu radicalii. Radicalii iau puterea n faza de maturizare a conflictului
revoluionar. Lipsa lor de experien administrativ i de cunotine tehnice odat
propulsai n funcii publice importante, i determin s recurg la msuri dictatoriale.
Terorismul astfel instituit vizeaz s contracareze pericolul unor intervenii externe sau
pe cel al contrarevoluiei; el este dezvoltarea logic a situaiei revoluionare. Scopul su
este de a face posibil rentoarcerea la normalitate, aceea stabilit de revoluie.
Una din cele mai convingtoare scheme ale desfurrii fazelor unui proces
revoluionar i aparine lui Rex D. Hooper29. Prima faz este caracterizat prin tulburri i
nemulumiri difuze, necoordonate ale maselor, ca expresie a faptului c valorile
tradiionale nu le mai satisfac aspiraiile curente. A doua faz se caracterizeaz prin
cristalizarea acestei nemulumiri difuze ntr-o opoziie organizat cu obiective precis
definite. Specific acestei faze este deplasarea intelectualilor dinspre putere spre disideni
i elaborarea unei ideologii a instituiilor rele. n aceast faz apar dou tipuri de lideri:
profetul, care schieaz noua utopie spre care se pot ndrepta speranele oamenilor i
reformatorul, care acioneaz metodic spre atingerea unor obiective precise. A treia faz,
cea formal, este faza desfurrii propriu-zise a revoluiei. n acest moment, conflictele
dintre stnga i dreapta micrii revoluionare devin acute, iar radicalii se desprind de
moderai. A patra i ultima faz corespunde legalizrii revoluiei. Ea se caracterizeaz
prin epuizare psihologic: pe msur ce tendina reformist se accentueaz, entuziasmul
moral scade i dificultile economice cresc. Birocraia s-a reconstituit, s-a instituit un
guvern central puternic, iar societatea funcioneaz ncorpornd elemente ale vechiului
regim. Rezultatul este mult sub ateptrile iniiale ale liderilor utopici, dar n el sunt
sintetizate aspiraiile i valorile, ceea ce are ca efect edificarea unei noi ordini sociale.
6.2.6. Modelul revoluionar.
Strns legat de tipologia revoluiilor este modelul. Acesta ofer o circumscriere
mai exact a factorilor care individualizeaz procesul revoluionar n complexitatea
desfurrii lui. Cu privire la modelul de revoluie n literatura de specialitate s-au impus

207

dou macromodele de revoluii: occidental i oriental. n opinia lui S.P. Huntington pe

cazul Revoluiei Franceze din 1789, fazele desfurrii procesului sunt:
1. mobilizarea noilor fore politice;
2. cderea vechii ordini;
3. edificarea ordinii noi.
Pentru modelul oriental, exemplificat de acelai autor pe cazul Revoluiei Ruse
din octombrie 1917 fazele de desfurare ale procesului sunt:
1. cderea vechii ordini;
2. Mobilizarea noilor fore politice;
3. O perioad de dualism ntre vechea i noua ordine (cazul Rusiei din perioada
februarie 1917 octombrie 1917: guvernul provizoriu al lui Kerenski i sovietele de
deputai bolevici.
n China: mprirea puterii ntre partidul naionalist al lui Cian-Kai i
(Gomindangul), i Partidul Comunist Chinez, condus de Mao Ze Dong, pn n perioada
1927-1949);
4. Edificarea noii ordini. Credem c n circumscrierea acestor modele, rolul
factorului voluntarist, al ideologiilor i organizrii aciunilor revoluionare a prevalat. n
ce ne privete considerm c analiza factorilor structurali i ponderea actanilor
revoluionari pot contribui cu mai mare precizie la individualizarea acestor modele. Un
prim aspect este acela al congruenei dintre mase i elite n desfurarea revoluiei. n ce
msur masele i elitele urmresc aceleai obiective, sunt animate de aceleai idealuri i
se bucur de aceleai avantaje n cadrul noii ordini politice? Al doilea aspect vizeaz
raportul dintre condiiile locale i programul ideologic n desfurarea procesului
revoluionar. Aici apar diferenele structurale dintre modelele occidental i oriental, i
dintre diferitele subspecii ale acestuia din urm. Factorii structurali se ntreptrund cu cei
locali i ideologici. n cazul revoluiilor din Lumea a Treia este vorba de un nou subiect
revoluionar care ia locul proletariatului, fetiizat n cadrul modelului marxist de
revoluie. Revoluia comunist din China nu a mai urmat fazele desfurrii revoluiei
occidentale sau a celei ruse. Locul proletariatului a fost luat de rnime. Aciunea
revoluionar nu mai izbucnete i nu se mai consum n capital, locul unde conflictul
dintre vechile i noile elite este cel mai acutizat i unde se afl concentrate principalele
instituii ale statului. Aciunea se desfoar la periferie, n muni, n mediul rural, acolo
unde gherile revoluionare ncearc, prin agitaie i propagand, s atrag de partea lor
masele nemulumite de rani, s le pregteasc i s le antreneze n ofensiva lor spre
208

capital. Marul cel lung al comunitilor chinezi din munii Yanan spre Beijing
(aproximativ 6.500 km), mar n care comunitii chinezi au atras de parte lor masele de
rani nemulumite de poziia lui Cian-Kai este sugestiv. n aceast privin, teoria
focarului insurecional elaborat de Che Guevara i de Regis Dbray poate fi considerat
un catehism pentru procesul revoluionar din America Latin.
Dup Che Guevara i Regis Dbray, recrutarea, antrenamentul militar,
pregtirea politic a primului nucleu de combatani trebuie s fie mult mai severe dect
n trecut. Omogenitatea grupului este extrem de important cu att mai mult cu ct
numrul redus al membrilor su (de la 20 la 60 cel mult) permite o selecie riguroas30.
Chiar dac, n organizarea focarului, ntre pregtirea politic i pregtirea militar trebuie
s existe o strns legtur, Prezena unui partid de avangard nu este, totui, o condiie
prealabil absolut pentru declanarea luptei armate. () O lupt de eliberare
naional, pe baz antiimperialist, nu poate s fie dus sub egida marxismleninismului
i a clasei muncitoare n condiiile latino-americane, caracterizate prin existena unei
clase muncitoare puin dezvoltat numeric31.
Caracteristicile focarului:
respingerea modelului insurecional marxist i a propagandei marxiste care nu
ine cont de condiiile specifice ale Americii Latine, unde populaia majoritar este
rnimea analfabet, cu o cultur tradiional a supunerii i a srciei;
nucleul focarului este constituit din gherilele revoluionare, antrenate special
pentru lupta armat din muni i fanatizate din punct de vedere ideologic;
organizare politico-militar;
legtura inseparabil dintre lupta politic i lupta armat;
legturi sat-ora; legturi munte-ora;
educaia politic a rnimii;
conducere politic centralizat; nencrederea n formele tradiioanale ale luptei
politice.

209

Modelul Occidental

Modelul oriental

- Capitala este Centrul procesului

revoluionar care se propag ulterior n
provincie;
- Actorii revoluionari sunt intelectualii
i clasa muncitoare (n tradiia marxist);
- Succesiunea fazelor revoluionare:
1. mobilizarea noilor fore politice;
2. cderea vechii ordini;
3. edificarea noii ordini.

- Centrul procesului revoluionar este

provincia sau periferia de unde forele
revoluionare se ndreapt spre capital;
- Actorul revoluionar este rnimea
sprijinit de gherilele revoluionare;
- Succesiunea fazelor revoluionare:
1. cderea vechii ornduiri;
2. mobilizarea noilor fore politice;
3. dualismul dintre noua i vechea ordine;
4. edificarea noii ordini.

6.2.7. Deosebiri ntre modelul occidental i oriental de revoluie.

Modelul marxist de revoluie.
Teoria transformrii sociale elaborat de Marx este o aplicare a teoriei
materialiste a istoriei la domeniul politic i economic. La Marx politicul i economicul se
ntreptrund ntr-o asemenea msur nct teoria schimbrii transpune destul de fidel n
plan istoric ontologia sa i teoria cunoaterii. Monismul su materialist pune la baza lumii
materia, spiritul devenind factorul secund, realitatea secundar. De aici deriv
determinismul mecanicist al concepiei sale, o anumit fatalitate a schimbrii sociale care
antreneaz n dialectica ei societi i epoci istorice, independent de voina sau contiina
oamenilor. Specificul acestor schimbri const n viziunea economic a lui Marx:
procesele economice fiind, n esen, procese materiale antreneaz modificri n toate
sferele vieii sociale, inclusiv n formele contiinei: n producia social a vieii lor,
oamenii intr n relaii determinate, necesare, independente de voina lor relaii de
producie , care corespund unei trepte de dezvoltare determinate a forelor lor de
producie materiale. Totalitatea acestor relaii de producie constituie structura
economic a societii, baza real pe are se nal o suprastructur juridic i politic i
creia i corespund forme determinate ale contiinei sociale. Modul de producie al
vieii materiale determin n genere procesul vieii sociale, politice i spirituale. Nu
contiina oamenilor le determin existena, ci, dimpotriv, existena lor social le
determin contiina32.
Ideea de revoluie la Marx este strns legat de apariia i afirmarea proletariatului
pe scena vieii politice n a doua jumtate a secolului al XIX-lea cnd Marx i-a elaborat
teoria. Ea reprezint ncununarea logic a unor procese economice care aveau ca mobil
suprem satisfacerea intereselor i nsuirea privat a produselor muncii de ctre posesorii
210

mijloacelor de producie care erau i stpnii mijloacelor de producie simbolice, adic ai

ideologiilor. Funcia acestora era tocmai de a legitima stratificarea social i ierarhia
avantajelor pe baza contiinei false, adic a pseudomotivaiilor cu privire la meritele
sociale ale posedanilor. Legea economic fundamental a capitalismului creeaz, prin
nsi natura ei, tensiunea economic ntre actori, ceea ce duce la maturizarea condiiilor
revoluionare. nsuirea privat capitalist a produselor muncii n condiiile socializrii
crescnde a tehnicilor de producie determin burghezia s revoluioneze forele de
producie pentru a obine maximum de profit n condiiile concurenei acerbe de pe o
pia aflat n plin expansiune. Datorit scderii tendeniale a raiei profitului ca
urmare a concurenei burghezia va atenta la diminuarea drastic a salariilor
muncitorilor, reducndu-le pn la pragul minimal de subzisten, necesar prelurii
procesului de reproducie fizic a forei de munc. Celebra teorie a plusvalorii, elaborat
de Marx n Capitalul (1867), arat clar mecanismele exploatrii, ale producerii
plusvalorii, care genereaz contradicia dintre forele de producie naintate i relaiile de
producie napoiate: Pe o anumit treapt a dezvoltrii lor, forele de producie
materiale ale societii intr n contradicie cu relaiile de producie existente, sau ceea
ce nu este dect expresia juridic a acestora din urm, cu relaiile de proprietate n
cadrul crora ele s-au dezvoltat pn atunci. Din forme ale dezvoltrii forelor de
producie, aceste relaii se transform n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc de
revoluie social.
O component esenial a modelului marxist de revoluie este clasa social
capabil s distrug acest mecanism al exploatrii. Singura clas social care, prin fora ei
numeric i prin structura ei organizatoric poate realiza acest lucru este proletariatul.
Structura social la Marx este extrem de simplificat: fiecare stadiu al societii are dou
clase principale, aflate n relaii antagonice, datorit statutului lor economic. Societatea
capitalist modern este structurat n jurul acestor dou clase rivale: burghezia i
proletariatul, definite n primul rnd prin poziia fa de mijloacele de producie i fa de
capital.
Modelul austro-marxist.
Este o continuare a modelului marxist i, totodat, o perfecionare a lui.
Reprezentanii acestui curent Karl Kautsky; Otto Bauer; Max i Friedrich Adler activeaz
n cadrul Internaionalei a II-a Socialiste (1889-1914) i n perioada interbelic.
Caracteristicile acestui curent sunt: 1. profeseaz reformismul social-democrat; 2. se
distaneaz critic fa de unele teze radicale ale marxismului, cum ar fi aceea a cuceririi
211

puterii politice prin violen. Conform acestor teoreticieni, cucerirea puterii politice prin
revoluie nu este dect nceputul revoluiei. Revoluia politic poate fi opera unei zile, a
unui ceas mare. Greul ncepe a doua zi, cnd trebuie s nceap reconstrucia societii
i cnd trebuie implementat noul sistem de valori n structurile i instituiile sociale i
cnd revoluia politic este continuat sau se transform n revoluie social33.
Revoluia politic se transform sau este continuat de revoluia social dac noua putere
politic face un efort pe plan social n direcia emanciprii politice, a trecerii de la
egalitatea de drept la cea de fapt.
Otto Bauer consider c revoluia politic nu este dect jumtate de revoluie.
Chiar dac inegalitile politice exercitate anterior revoluiei nu se mai manifest, nu se
poate vorbi de o nlturare efectiv a lor ci, mai degrab, de o accentuare a lor datorit
inegalitilor de fapt. nfptuirea revoluiei politice suprim apsarea politic dar
menine exploatarea economic. Evident c sunt postulate aceleai drepturi politice
pentru toi oamenii, indiferent de poziia social, dar patronul rmne stpnul fabricii,
iar muncitorul rmne un simplu angajat. Egalitatea lor este doar teoretic, ca anse egale
n plan politic.
Se pune problema n ce msur revoluia politic destinat eliberrii de sub tirania
generalilor i moierilor nu determin doar schimbarea stpnilor cu noii directori sau cu
baronii bursei? Considernd revoluia politic drept o semirevoluie care deteapt
gndul unei revoluii complete, Otto Bauer evideniaz necesitatea unei nnoiri
sociale. Soluia pe care el o ntrevede este socialismul. El consider revoluia social ca
fiind mult mai dificil dect revoluia politic deoarece necesit un timp indefinit de
desfurare.
Aceast principal caracteristic a revoluiei presupune implementarea unui set de
valori cu rezonan social care, pe de o parte, s consolideze poziia politic ctigat,
iar pe de alt parte, s dea un rspuns favorabil maselor care le-au susinut, vznd n ele
singura ans de eliminare a nedreptilor de pn atunci. n msura n care o guvernarea
reuete s aplice un pachet de msuri cu ecouri favorabile n rndul populaiei, se
elimin i posibilitatea de a fi la rndul ei ameninat de o micare declanat de
acutizarea nemulumirilor. Clasa guvernant i cimenteaz poziia, onornd ceea ce a
promis i bucurndu-se n continuare de sprijin social.
n calitate de ministru n guvernul austriac, Otto Bauer realizeaz studiul pentru
pregtirea legii exproprierii intreprinderilor principale i a legii comitetelor de fabric.
Studiul a fost scris dup ce prezidase comisia socializrii marilor averi i proprieti.
212

Soluia pe care o propune este socialismul care pune accentul pe o alt modalitate de
repartiie a bunurilor, n mod echitabil ntre diferite clase i categorii sociale.
Chiar dac socialismul ar impune o nou modalitate de repartiie a bunurilor,
acest lucru este ineficient dac nu se realizeaz o cretere a cantitii de bunuri, ca urmare
a unei eficiene economice superioare. Nu se poate construi un socialism al srciei cu
efecte dezastruoase pentru legitimitatea noul regim politic. n aceast privin, el este
contient c o preluare efectiv a fabricilor de ctre muncitori, chiar dac ea ar avea loc
printr-un rzboi civil dureros, nu ar aduce avantaje acestora. Incapabil s conduc, acetia
le-ar mpinge, practic, spre faliment, deoarece producia ar scdea drastic: Fr
ndoial, repartiia ar fi mai corect, dar lucrtorul individual nu ar primi mai mult
dect astzi, ba poate chiar mult mai puin., tocmai pentru c producia diminundu-se
va fi mai puin de mprit34. Din acest punct de vedere este interesant concluzia sa
potrivit creia o veritabil revoluie social se poate realiza cu succes n msura n care
noua putere tie ce elemente s preia din vechea ordine.
Pe lng pregtirea i experiena pe care o au proprietarii de fabrici n conducerea
acestora, efortul trebuie concentrat n direcia elaborrii metodice, treptate a elementelor
definitorii societii socialiste. El ar n vedere msurile concrete de egalizare a claselor
sociale din punctul de vedere al veniturilor. innd cont de contextul determinat de plata
datoriilor de rzboi ale Austriei, el propune ca acestea s fie achitate din averea claselor
bogate printr-un impozit aplicat veniturilor care nu reprezint produsul direct al muncii
personale. Pe de alt parte, pentru a putea realiza socializarea proprietii funciare, el
propune limitarea dreptului legal de succesiune doar la rudele de gradul 1 i 2. El creeaz
cadrele legale necesare socializrii marii industrii prin exproprieri, socializarea
gospodriilor rneti, a imobilelor i a bncilor. Reglementrile vor ncepe cu domeniul
industriei grele i vor continua cu minele i marile latifundii.
Pentru a putea realiza aceste reglementri sociale sunt necesare anumite condiii
obiective i subiective: un cadrul favorabil al relaiilor internaionale, aprovizionarea cu
materii prime a economiei, stabilitatea forei de munc, cooperarea forelor sociale, lipsa
elementelor ostile i voina de transformare social din partea maselor. Toate acestea
anticip elementele structurale necesare n reuita unei revoluii sociale, aa cum le-a
preconizat n 1979 Theda Skockpol35: destructurarea relaiilor internaionale; agravarea
situaiei interne; criza statului etc.
Polemica dintre Kautsky i Troki cu privire la regimul politic postrevoluionar
reprezint punctul de ruptur dintre comuniti i social-democraia european n ce
213

privete procesul de desfurare i scopurile revoluiei politice. Liderul social-democrat

german arat c n Rusia bolevicii au sacrificat idealurile revoluiei din 1917 prin
permanentizarea terorii n societatea sovietic i prin justificarea ei ideologic. Dac nu
reuete s i implementeze sistemul ei de valori, o revoluie se va transforma, inevitabil,
mai devreme sau mai trziu, n dictatur. Plecnd de la raporturile de putere din cadrul
societilor capitaliste de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea,
social-democraia german va opta pentru calea reformist de schimbare social, adic
prin msuri graduale i treptate, luate de clasa conductoare, pentru perfecionarea ordinii
politice i economice. Acest lucru nu i va fi iertat de Lenin, care n lucrarea Socialdemocraia german i renegatul Kautsky va iniia o campanie violent mpotriva
social-democraiei care va fi continuat i de Stalin n perioada interbelic cu consecine
funeste pentru unitatea politic a Stngii europene. Dup Karl Kautsky, putem vorbi de
revoluie ca schimbare social, atunci cnd aceasta pornete de la o clas care pn aici
a fost apsat economicete i politicete i care a cucerit acum puterea politic36.
Contribuia social-democraiei austriece (a austro-marxismului) la edificarea
unei teorii despre revoluii se nscrie n logica legalitii noii ordini politice i a
legitimitii ei. De aceea, revoluiei politice trebuie s-i urmeze revoluia social ca
etap necesar n materializarea obiectivelor ei n viaa social-economic. nlturnd
vechiul sistem, revoluia politic creeaz un context specific n care se impune legiferarea
unei noi ordini politice capabile s pun n practic msuri destinate nlturrii exploatrii
politice, mai precis a efectelor ei. Pn ce reglementrile legale favorabile noii puteri
politice nu devin funcionale, nu se poate vorbi de o autentic preluare a puterii politice.
n acest context se pune problema continurii revoluiei politice prin revoluie social ca
elemente integrate ale acestei micri politice37.
6.2.8. Tipologia revoluiilor.
Majoritatea tipologiilor revoluionare, elaborate de-a lungul timpului, au o valoare
maieutic indiscutabil: ele ne ajut s determinm genul proxim i diferena specific ale
fiecrui conflict revoluionar, criteriile ntrebuinate i n funcie de acest lucru s ne dm
seama de: specificul schimbrii sociale; domeniul n care are loc; actorii politici care o
pregtesc; efectele n ordinea politic. Evident c tipologiile nu instituie clivaje absolute
ntre un tip de revoluie sau altul; de altfel, el nu pot fi izolate n stare pur, ca n retorte
farmaceutice, deoarece toate reprezint trenduri ale micrii sociale i ale autoreglrii
optimale a sistemelor politice.
214

Unul din pionierii elaborrii de tipologii a fost americanul Crane Brinton care,
nc din 193838, a evideniat o serie de uniformiti prezente n cele patru mari revoluii:
englez, francez, american i rus. Aceste uniformiti vizau: o societate relativ
dezvoltat din punct de vedere economic; antagonisme crescnde de clas i de status; o
intelectualitate alienat; o clas conductoare nesigur din punct de vedere psihologic i
de depit din punct de vedere politic precum i o criz financiar prelungit. La o
analiz mai atent se observ c aspectele vizate nu sunt identice n cele patru exemple.
Astfel, n 1917 Rusia nu era o ar dezvoltat economic, ci, dimpotriv. n Anglia i n
coloniile americane intelectualitatea nu era alienat iar, n plus, n societatea american
clasa conductoare nu era nesigur din punct de vedere psihologic i politic. De
asemenea, se observ c Brinton pune semnul egalitii ntre o revoluie social-politic i
un rzboi de eliberare naional.
Un specialist american al revoluiei, Chalmers Johnson39 elaboreaz o tipologie
bazat pe ase tipuri identificate prin obiectivele alese de ageni, fie c este vorba de
persoanele din guvern, de regimul politic sau de o comunitate, fie c este vorba de o mas
sau de o elit. Aceste obiective sunt susinute i de ideologii, fie c sunt reformiste,
escatologice, nostalgice, elitiste sau naionaliste. Primul tip, Jacqueria este o rscoal
spontan, de mas, a ranilor, desfurat, de obicei, n numele autoritilor tradiionale,
Biserica i Regele, cu scopul limitat de a epura elitele locale sau naionale. Exemple ale
acestui tip sunt rscoalele rneti ale lui Gh. Doja, Horia, Cloca i Crian, rscoala lui
Stenko Razin i a lui Pugaciov din Rusia ntre 1773-1775. Al doilea tip, Rebeliunea
milenarist este similar primului, dar, n plus, este caracterizat de visul utopic, inspirat de
un Mesia care triete. Aceste tip poate fi ntlnit n toate timpurile i n toate locurile, de
la revoluia florentin condus de Savonarola, din 1494, pn la rebeliunea anabaptist
din Mnster condus de John Mathijs i John Buekless din 1533-1535 i pn la
rebeliunea dansului fantomelor al sioux-urilor, inspirat de profetul Wovoka n 1890. Al
treilea tip este Rebeliunea anarhist, reacia nostalgic fa de schimbrile progresiste,
implicnd o idealizare romantic a vechii ordini: exemple sunt pelerinajul lui Grace i
Vende. Al patrulea tip este reprezentat de Revoluia iacobin. Aceasta a fost definit ca
o schimbare profund, fundamental n organizarea politic, structura social,
controlul proprietii economice i mitul predominant al ordinii sociale care marcheaz
astfel o ruptur major n continuitatea dezvoltrii40. Acest tip de revoluie poate aprea
numai ntr-un stat extrem de centralizat, cu comunicaii bune i cu un mare ora drept
capital, inta sa fiind guvernul, regimul politic i ordinea social. Rezultatul pare s fie
215

crearea unei noi autoriti centralizate i apariia unei ordini sociale i birocratice mai
raionale i, deci, mai eficiente, pe ruinele vechilor structuri ale privilegiilor,
nepotismului i corupiei.
Al cincilea tip este lovitura de stat conspirativ, aciune planificat a unei elite
restrnse, animat de o ideologie oligarhic, sectar. Aceasta este de tip revoluionar
numai dac anticip micri de mas i inaugureaz schimbri sociale ca, de exemplu,
revoluia lui G. Nasser din Egipt sau cea a lui Fidel Castro din Cuba. Ea se deosebete
astfel clar de lovitura de palat, asasinatul politic, conflictul dinastic pentru succesiune,
greve, terorism i alte forme de violen, care sunt toate subsumate genului rzboi
intern. Al aselea tip este Insurecia armat popular, un fenomen nou al secolului al
XX-lea, prin faptul c este este un rzboi de mas revoluionar, planificat n mod
deliberat, condus de o elit devotat. Rezultatul rzboiului de gheril este determinat de
atitudinile politice, nu de strategia sau materialul militar, dat fiind c rebelii depind n
ntregime de un larg sprijin popular. n toate cazurile cunoscute, ideologia este cea care
atrage masele i este o combinaie de naionalism i marxism, cu un accent deosebit pus
pe cel dinti. Acest tip de rzboi revoluionar a aprut n Algeria, China, Vietnam,
Coreea, Jugoslavia.
Criteriile de clasificare a revoluiilor propuse de diferii sociologi i politologi dea lungul timpului trdeaz interesul pe care aceast form de conflict politic l-a suscitat n
perspectiva unor durabile i auspiciile transformri calitative ale sistemelor sociale,
politice, economice, juridice etc. Criteriile avute n vedere n stabilirea tipului de
revoluie au fost:
domeniul n care aceast transformare calitativ, brusc sau subit, se observ;
dup scopul lor i dup agenii care le realizeaz;
dup forma de manifestare;
dup vectorul ideologic care le pune n micare;
dup specificul i importana fazelor de desfurare.
Dincolo de aceste clasificri literatura de specialitate a insistat mai mult pe dou
mari tipuri de revoluie: revoluia politic i revoluia social. Revoluia politic ar
coincide cu realizarea cadrului legal pentru aplicarea valorilor enunate n program ce
vizeaz organizarea social. Revoluia social ar fi sinonim cu materializarea acestor
valori n viaa economic, n satisfacerea intereselor i aspiraiilor unui grup. n realitate,
cele dou tipuri de revoluii nu se pot disocia. Condiionarea este reciproc: nu poate fi

216

ntlnit o revoluie pur politic fr a fi social, deoarece aciunea social, orientat spre
satisfacerea nevoilor vieii, capt cu necesitate o form politic.
1. Dup domeniul n care se manifest revoluiile pot fi:
a) revoluii tehnico-tiinifice: schimbarea de paradigm n cunoaterea
tiinific. O nou descoperire ntr-una sau mai multe tiine poate antrena o reacie n lan
nct vechiul cadrul epistemologic s devin caduc. Descoperirile din fizica cuantic sau
din genetica molecular n secolul al XX-lea au infirmat unele din principiile clasice ale
fizicii i biologiei;
b) revoluiile industriale, caracterizate prin mecanizarea i automatizarea ntregii
producii, prin noi tehnici de producie i de organizare a muncii. Revoluiile industriale
au dus la o schimbare profund a structurilor i relaiilor sociale, a compoziiei socioprofesionale a populaiei, a stilului de via i de consum. Sintagma societate
industrial i societate de consum au intrat definitiv n terminologia social-politic
tocmai datorit impactului pe care creterea spectaculoas a produciei ca urmare a
introducerii tehnologiilor avansate n procesele de fabricaie, l-a avut asupra societilor
occidentale;
c) revoluiile spirituale apar ca revelaia brusc a unui iluminat cu privire la noua
ordine simbolic a lumii care i schimb sistemul ei de valori. Budha, Isus Hristos, Moise,
Luther, Mahomed, Calvin etc. prin noile religii pe care le-au impus lumii au schimbat nu
numai sistemul de valori religioase ci i ordinea politic i social de dup ei, datorit
impactului valorilor religioase asupra celorlalte.
2. Dup scopul lor i dup agenii care le realizeaz, revoluiile pot fi:
a) revoluii personale. Vizeaz rsturnarea clasei de la putere, a monarhului sau a
conductorului, dar nu schimbarea ordinii politice pentru implementarea unui nou sistem
de valori ci pentru obinerea unor avantaje materiale sau simbolice (dorina de a deveni
ef al statului, de exemplu) pe care n alte condiii (n calitate de membru al ealonului II
sau III al nomenclaturii) nu le-ar fi putut obine;
b) revoluiile politice vizeaz schimbarea structural a ordinii politice n
ansamblul ei: instituii, regim politic, cultura i valorile politice, clasa politic;
c) revoluiile constituionale, specie a revoluiilor politice, vizeaz schimbarea de
regim politic i a unor structuri politice, fr a urmri ns i schimbarea ordinii politice:
revoluiile de la 1848, revoluia francez de la 1870 etc.;
d) revoluiile economice reprezint tot o specie a revoluiilor politice, cu accentul
pus ns pe restructurarea modului de producie i a mecanismului economic prin
217

realizarea reformelor agrare, prin introducerea elementelor de planificare, prin

naionalizri, deci prin schimbarea paradigmei economice;
e) revoluiile naionale reprezint micrile de eliberare naional pentru
obinerea independenei politice i economice, a suveranitii naionale asupra resurselor
lor naturale i asupra formei de guvernmnt i regim politic;
f) revoluiile religioase au ca scop schimbarea religiei oficiale i naionalizarea
acestei religii, cu consecine benefice pentru stabilitatea politic a rii i pentru
eliberarea forelor creatoare. Reforma din Germania i rile de Jos (1517-1555),
revoluiile din Anglia din timpul lui Cromwell (1688) s-au caracterizat prin schimbarea
fundamental a dogmelor religiei catolice, care coninea ns, ca fundament a posteriori:
revolta spiritului naional mpotriva imperialismului Vaticanului i amestecului n
treburile lor interne. Dieta de la Augsburg (1555) a sanctificat principiul Bisericii
Naionale prin formula: Cujus reggio ejus religio adic Cine conduce i impune
religia sa. Pe de alt parte, n Anglia revoluia lui Cromwell a dus la afirmarea religiei
protestante (anglicane) n viaa politic a rii. Arhiepiscopul primat al Angliei i familia
regal trebuiau s aparin obligatoriu religiei anglicane. Totodat, aceste revoluii
religioase (mai mult dect reforme) au avut consecine durabile n planul vieii
economice, desctund energiile creatoare i spiritul de iniiativ41.
n funcie de agenii care le realizeaz, revoluiile pot fi:
revoluii burgheze (iniiate i fcute de burghezie n scopul obinerii drepturilor
i libertilor politice, apanajul aristocraiei (Revoluia Francez din 1789, revoluiile din
1848 etc.);
revoluii proletare (iniiate i conduse de comuniti, n numele eliberrii clasei
muncitoare de exploatare revoluiile ruse din 1905 i 1917);
revoluii militare (revoluii iniiate de clasa politic dar sprijinite efectiv, pe
parcursul desfurrii lor, de armat care devine astfel o for politic ea nsi. Luptele
de gheril din America Latin sau din Africa, sprijinite de statele naionale, pentru
impunerea sau conservarea unui regim politic.
3. Dup forma lor de manifestare, revoluiile pot fi: violente sau nonviolente. n
paradigma clasic, violena era o caracteristic sine qua non a revoluiei, deoarece forma
de revoluie studiat cu precdere a fost revoluia social-politic. Or, cum nimeni nu
cedeaz puterea de bun voie, acumularea tensiunilor atinge un punct critic care nu poate
fi depit dect prin manifestarea violenei (presiunea strzii, acte de vandalism,
confruntri cu forele guvernamentale, comportamente de mas neinstituionalizate etc.).
218

mai trziu, Hannah Arendt i Crane Brinton42 au demonstrat c violena poate nsoi doar
faza de nceput a unei revoluii fr s fie nevoie ca ea s nsoeasc toate fazele de
desfurare a unei revoluii. Revoluia nonviolent realizat de M. Gandhi n India n
1947 s-a caracterizat prin blocarea generalizat a administraiei coloniale engleze prin
faptul c populaia civil nu a mai rspuns la comanda politic. Dar i reciproca este
adevrat: nu toate micrile sociale violente pot fi caracterizate drept micri
revoluionare (de exemplu, greva general sau micrile spontane ale ctorva mii de
muncitori care blocheaz circulaia pe drumurile naionale n semn de protest fa de
politica guvernului).
4. Dup vectorul ideologic.
Avnd n vedere rolul excepional al ideologiei n pregtirea i declanarea unei
revoluii, fostul preedinte al Cehoslovaciei din perioada interbelic, P. Masaryk, propune
urmtoarea clasificare a revoluiilor plecnd de la intensitatea factorului ideologic:
revoluiile politice (care vizeaz modificarea puterii n stat, a formei de
guvernmnt, a regimului politic) i mbrac forma rzboaielor civile, a rzboaielor
externe i a contrarevoluiilor);
revoluiile sociale (vizeaz o nou politic a repartiiilor, noile politici de
redistribuire ca i schimbarea sistemului economic);
revoluiile nonpolitice (obiectul lor nu este schimbarea titularului puterii, ci
schimbarea de paradigm n art, literatur, moral sau religie. De exemplu, apariia
curentelor avangardiste n art i literatur).
La rndul lui, Mihai Ralea distinge ntre revoluia socialist (conform creia lupta
dintre capitaliti i proletari are ca factor propulsiv lupta de clas, aceasta fiind esena
unor antagonisme ireductibile) i revoluiile filosofico-juridice car vizeaz repartiia just
a puterilor dintre clasele sociale i dintre indivizi43.
6.2.9. Evenimentele din decembrie 1989 revoluie sau lovitur de stat?
Timp de 17 ani, opinia public din Romnia a fost supus unui veritabil
bombardament mediatic cu privire la scenariile posibile care au stat la baza pregtirii i
desfurrii evenimentelor din 1989. Acest bombardament avea la baz obsesia de a-i
deconspira pe emanaii revoluiei care au sechestrat revolta popular printr-o abil
lovitur de palat. Dac ncercarea reuea, adic dac se demonstra implicarea unor fore
strine (ri sau servicii secrete) n doborrea lui Ceauescu, atunci noua putere putea fi
contestat, neavnd legitimitate. Indiferent de sferele de influen sau de grupurile de
219

presiune interesate ntr-o astfel de demonstraie, evenimentele anului 1989 confirm, prin
toate fazele de desfurare, caracterul unei revoluii.
n primul rnd, miturile i ideologia comunist se epuizaser, nu mai puteau oferi
alternative.
n al doilea rnd, n ultimul deceniu situaia social devenise n fostele ri
comuniste extrem de tensionat. Promisiunile demagogice nu mai puteau ascunde
realitatea; prin urmare, oamenii nu mai erau dispui s fac sacrificii n numele unui
viitor fericit. Credina n cauz se erodase i nu mai putea oferi acea brum de
legitimitate care s asigure funcionarea sistemului.
n al treilea rnd, precipitarea vijelioas a evenimentelor din fosta U.R.S.S. dup
alegerea lui M.S. Gorbaciov ca secretar general al P.C.U.S. (martie 1985). Reformele
iniiate de tnrul lider sovietic n ara-pivot a lagrului comunist, considerat o Cetate
inexpugnabil a dogmei totalitare, a reaprins n inimile a sute de milioane de oameni
focul sacru al Speranei. De vreme ce n nsui centrul regimului totalitar puteau avea loc
schimbri extrem de ndrznee care contraziceau ideea de permanen a Dogmei, n
rile satelit oamenii au nceput s-i nving frica i s spere. Noaptea la cozile de carne
i de lapte, oamenii comentau cu aprindere ultimele progrese nregistrate de perestroica
i glasnosti-ul lui Gorbaciov. Ideea nerostit c domnia lui Ceauescu are zilele numrate
plutea n aer. Vntul schimbrii ncepuse s se fac simit n rile est-europene, dar nu n
Romnia, unde Ceauescu controla totul cu o mn de fier i nici nu voia s aud de
experimentele care puneau sub semnul ntrebrii principiile nemuritoare ale
socialismului. n acest caz se verific una din tezele de baz ale structuralismului lui
Theda Skockpol care susine apariia unei situaii revoluionare din criza relaiilor
internaionale i din criza statelor vecine. Observaia este principial just, dar fr o
manifestare activ a factorului subiectiv din fiecare ar nu pot fi ntrunite condiiile
izbucnirii unei revoluii.
O problem neabordat n studierea revoluiilor din Est este similitudinea fazelor
de desfurare. La Sofia, n timpul unei plenare extraordinare a C.C. al P.C. Bulgar,
Todor Jivkov, secretarul general al Partidului, i d demisia iar Peter Mladenov, membru
al Biroului Politic al P.C. Bulgar este numit noul secretar al P.C. Bulgar reformat. ntre
timp, o sopran cnt imnul naional al Bulgariei n faa mulimii adunat n piaa
central a oraului i revoluia reuete. La Praga, o plenar a C.C. al P.C. Cehoslovac l
nlocuiete pe Gustav Husak, secretarul general al partidului, cu Miklo Iake. n timpul
marii manifestaii prilejuit de acest moment, un student, care mai trziu s-a dovedit c
220

este ofier K.G.B., se preface c este mort. Mulimea, revoltat, cere schimbarea
regimului i revoluia reuete. Ca la un semn, Ungaria i deschide graniele pentru
populaia R.D. Germane; zidul Berlinului este drmat, unificarea celor dou Germanii
nemaifiind dect o chestiune de timp. Dar nsi unificarea Germaniei, considerat ca o
consecin inevitabil a cderii comunismului, s-a dovedit pn la urm un trg politic
destul de cinic. Conform memoriilor lui Helmuth Kohl, fostul cancelar german,
negocierile cu Gorbaciov pentru ca fosta U.R.S.S. s accepte reunificarea Germaniei au
nceput de la modesta sum de 200 de miliarde mrci. Pn la urm s-a ajuns la suma de
106 miliarde de mrci plus alte 25 de miliarde pentru construcia de apartamente
destinate armatei sovietice care urma s fie repatriat. Cum a reacionat comunitatea
internaional, mai precis O.N.U. n faa unui asemenea gest? A reacionat ca n faa unui
fapt firesc, nchiznd ochii la gravele nclcri ale dreptului internaional public, ca n
faa recunoaterii unilaterale a Croaiei de ctre Germania, ca stat independent, cu mult
naintea recunoaterii ei de ctre O.N.U.
Cu privire la revoluia din decembrie 1989 din Romnia se impun cteva
consideraii privind fazele desfurrii ei care arat clar caracterul ei de revoluie:
1. presiunea maselor asupra puterii (presiunea coloanelor de muncitori de pe
platformele industriale ale Capitalei asupra C.C. al P.C.R. care l-a determinat de
Ceauescu s fug);
2. abandonarea lui N. Ceauescu de ctre propriii lui copii (organele represive,
Miliie i Securitate; Armat i de ctre propriul su partid comunist care, toate, n toiul
desfurrii revoluiei mai precis n dimineaa zilei de 22 decembrie 1989 s-au pus la
dispoziia forelor revoluionare;
3. schimbarea structural i global a ordinii politice (nceputul procesului de
democratizare; trecerea la economia de pia; apariia pluripartidismului; abolirea
structurilor totalitare etc.).
Fa de revoluiile-surori din Europa, revoluia din decembrie 1989 a avut o cert
originalitate: aceea de a fi transmis n direct de postul naional de televiziune. Dincolo
de transparena tragic a spectacolului, transmisia direct a desfurrii conflictului a
artat rolul mass-media n structurarea imaginarului social i, implicit, n desfurarea
evenimentelor. Ea a jucat rolul unui catalizator sau precipitant n mobilizarea populaiei
spre susinerea proceselor n act care altminteri ameninau s se blocheze. Fuga soilor
Ceauescu de pe cldirea C.C. al P.C.R., urmrirea i prinderea lor spectaculoas,
procesul de la Trgovite, mpucarea lor, prezena invizibil a teroritilor etc. toate
221

acestea au creat i meninut o tensiune a conflictului care s ofere legitimitate noilor

actori politici. Toate aceste evenimente transmise insistent au suplinit lipsa conflictului
dintre revoluionari i nomenclatura comunist. De ce aceasta, sprijinit de formidabilul
aparat de represiune, nu i-a aprat privilegiile? Mai mult, de ce acest aparat, care a jurat
credin lui Ceauescu, comandant suprem al forelor armate, a trecut imediat, cu arme,
cu bagaje, cu tot de partea insurgenilor? Au mai rmas teroritii, dumanul din umbr, a
cror nfrngere trebuia s nsemne victoria unui principiu i a unui ideal: distrugerea
regimului dictatorial i nceputul edificrii noii ordini. Dar acest ideal democratic a fost
pngrit de asociaiile de revoluionari, aprute ca ciupercile dup ploaie, n orae unde
nu se trsese un foc de arm sau unde nu se auzise despre revoluie. Revendicrile
materiale (n terenuri sau bani), ca recompens pentru participarea la revoluie, au pus
sub semnul ntrebrii credina ntr-un ideal sau posibilitatea materializrii lui n societatea
romneasc.

222

NOTE:
1

Huntington, Samuel, Ordinea politic a societilor n schimbare, Iai, Polirom, 1999, p. 37.
Godelier, M., (coord.), Transitions et subordonations au capitalisme, Paris, Editions MSH, 1991, p. 7.
3
Deutsch, Karl W. Politics and Governement. How pople decide their Fate, New York, Houghton Mifflin,
1970, cap.VI.
4
Rouquie, Alain, Le changement politique et la transformation des rgimes. n: Trait des sciences
politiques, vol. II, P.U.F., Paris, 1985, p. 601.
5
Huntington, Samuel P., op.cit, p. 265.
6
Revel, Jean Francois, Ni Marx, ni Jsus. La nouvelle rvolution mondiale est commence aux Etats-Unis,
Paris, R. Laffont, 1970, p. 17-20.
7
Ibidem, p. 19.
8
Eckstein, Harry (ed.), Integral War, New York, 1964 i On the Etiology of Internal War. n: History and
Theory, nr. 2, 1965.
9
Paret, Peter, Internal War and pacification: The Vende, 1793-1796, Princeton, 1961.
10
Kramnik, I., Reflection on Revolution: Definition and Explanation in Recent Scholarship. n: History and
Theory, nr. 1, 1972.
11
Edwards, P.L., The Natural History of Revolution, Chicago, University of Chicago Press, (1927), 1970.
12
Apud Dahrendorf, Ralph, Reflecii asupra revoluiilor din Europa, Bucureti, Editura Humanitas, 1993, p.
9.
13
Eckstein, Harry, op. cit.
14
Lewis, Arthur W., Commonwealth Address. n: Conference Across a Continent, Toronto, 1963, p. 46-60;
Olson, M., Rapid Growth as a Destabilizing Force. n: Journal of Economic History, XXIII, decembrie 1963,
p. 529-552.
15
Davis, James C., Toward a Theory of Revolution. n: American Sociological Review, XXVII, februarie
1962, p. 1-19.
16
Rostow, W:W, The Stages of Economic Growts, Cambridge, Massachusetts University Press, 1960; Supple,
Barry, The Experience of Economic Growts, New York, Glencoe Press, 1963, p. 11-12.
17
Hobsbawm, E.J., The Crisis of the Seventeenth Century. In: T.H. Aston (ed), Crisis in Europe, 1560-1660,
Londra, 1965, p. 5-58.
18
Labrousse, C.E., La crise de lconomie franaise la fin de lAncien Rgime et au dbut de la Rvolution,
Paris, 1944.
19
Stone, Lawrence, Theories of Revolution. n: World Politics, Princeton, Princeton University Press, 1966,
p. 166.
20
Walzer, Michael L., Puritanism as a Revolutionary Ideology. n: History and Theory, III, nr. 1, 1963, p. 5990.
21
Merton, R., Social Theory and Social Structure, Glencoe, 1957, cap. IV.
22
Le Bon, Gustave, Revoluia Francez i psihologia revoluiilor, Bucureti, Editura Anima, 1992, p. 47.
23
Ibidem, p. 48.
24
Apud, Andrei, Petre, Sociologie general, Iai, Polirom, 1997, p. 382.
25
Arendt, H., op., cit.
26
Ibidem.
27
Le Bon, Gustave, op. cit., p. 16.
28
Ibidem.
29
Hooper, D. Rex, The Revolutionary process. n: Social Forces, XXVIII, nr. 19, martie 1962, p. 270-279.
30
Debray, Rgis, Rvolution dans la rvolution et autres essais, Paris, Fr. Maspero, 1972, p. 29.
31
Ibidem, p. 34-35.
32
Marx, Karl, Contribuii la critica economiei politice, Prefa. n: Marx, Karl; Engels, F. Opere, vol. 13,
Bucureti, Editura politic, 1962, p. 8-9.
33
Bauer, Otto, Calea spre socialism, Bucureti, Editura P.S.D., 1945, p. 7.
34
Ibidem, p. 11.
35
Skcockpol, Theda, States and Social Revolutions. A comparative Analysis of France, Russian and China,
Cambridge, Cambridge University Press, 1984, pp.14-18.
36
Kautsky, Karl, Reform sau revoluie social? Bucureti, Cercul de editur socialist, 1920, p. 11.
37
Bauer, Otto, Calea spre socialism, Bucureti, Editura P.S.D., 1945, p. 7.
38
Crane, Briton, Anatomy of Revolution, Ventage Books, New York, 1965 (1938).
39
Johnson, Chalmer, Revolution and the Social System, New York, Prentice Hall, 1964.
40
Neumann, Sigmund, citat n Ch. Johnson, p. 2.
41
Weber, Max, Etica protestant i spiritul capitalismului, Bucureti, Humanitas, 1993.
2

223

42

Crane, Brinton, The Anatomy of Revolution. Ventage Books, New York, 1965 (1938); Arendt, H., On
Revolution. Penguin Books, 1965.
43
Ralea, Mihai, Ideea de revoluie, Bucureti, Editura Albatros, 1997, p. VII-IX.

224

CAPITOLUL 7
REGIMURILE POLITICE.
I. REGIMURILE DEMOCRATICE.
7.1.1. Introducere. Conceptul de democraie.
Prbuirea regimurilor totalitare din sud-estul Europei n 1989 a echivalat cu
sosirea timpului mesianic, a Judecii de Apoi. Se prea c popoarele din aceast zon,
eliberate de lunga noapte totalitar i orbite de strlucirea valorilor democratice, vor pi
ntr-o nou er a dreptii i a fericirii. Era suficient s pronuni Numele, adic
DEMOCRAIA, i realitatea trebuia s se supun ca o felin mblnzit n faa acestei
voine magice. Ideea c procedurile democratice, odat implementate, vor duce automat la
soluionarea tuturor problemelor, s-a rspndit cu o vitez direct proporional cu
persistena acestei mentaliti magice despre politic.
Atracia exercitat de valorile democraiei la popoarele care au cunoscut
beneficiile regimurilor dictatoriale are cauze profunde, antropologice i psihologice.
Dac esena omului, ca fiin raional, este libertatea, atunci ncrederea n perfecionarea
moral a omului, n demnitatea eminent a fiinei sale se poate materializa numai ntr-un
regim care promoveaz principiul egalitii anselor, al fraternitii i al participrii la
luarea n comun a deciziilor privind problemele de baz ale comunitii. Din aceast
perspectiv, democraia poate fi definit ca o form de asociere politic n care scopurile
guvernrii sunt, de obicei, determinate de ntreaga comunitate n concordan cu
procedurile i regulile stabilite pentru participarea politic i realizarea consensului.
Democraia este un regim politic caracterizat prin lipsa puterii personale i, n
special, un sistem axat pe un principiu: nimeni nu poate s se proclame conductor i
nimeni nu poate s dein puterea ntr-o manier irevocabil sau cu titlu personal. Tocmai
pentru c respinge principiul autocratic, norma democratic vrea ca puterea omului asupra
omului s nu i fie conferit dect de un altul. n plus, dac desemnarea conductorilor nu
eman dintr-un consens, nu exist democraie. Nu exist democraie nici cnd consensul
este simulat sau forat cci nu exist consens dac cei care trebuie s subscrie la el nu sunt
liberi s-i exprime dezacordul i dac acordul nu rezult dintr-o alegere liber a
democraiei1. Prin urmare, ceea ce distinge un regim autocratic de un regim democratic
echivaleaz cu o definiie a contrario a democraiei: ntr-un sistem democratic nimeni nu
poate s se desemneze pe el nsui, nimeni nu se poate investi cu puterea de a guverna i,
prin urmare, nimeni nu poate s-i aroge o putere necondiionat i nelimitat2. n aceeai
225

ordine de idei, democraia este o form de guvernmnt n care guvernarea de ctre cei
muli este opus guvernrii de ctre unul singur guvernarea de ctre popor fiind opus
guvernrii de ctre tiran, dictator sau monarh absolut. Testul esenial al oricrui guvern
democratic const n evidena c sursa autoritii politice trebuie s fie i s rmn
ntotdeauna n cadrul comunitii i nu la dispoziia sau bunul plac al conductorului: O
guvernare democratic a nsemnat mereu una n care cetenii, sau un numr suficient
dintre ei, reprezint mai mult sau mai puin eficient voina comun, acioneaz n mod
liber, periodic i n forme stabilite pentru a numi sau revoca magistraii i pentru a
promulga sau revoca legile prin care o comunitate este guvernat3.
Ca produs al epocii moderne, pentru ca un regim democratic s poat fi
implementat, el trebuie s respecte urmtoarele principii:
1. ncrederea n perfecionarea moral a umanitii.
2. ncrederea n posibilitatea schimbrii sociale contiente, realizat prin consens
i nu prin mijloace violente.
3. Asigurarea demnitii eseniale a omului, a cultivrii i protejrii personalitii
sale pe un principiu fratern dect pe unul diferenial.
4. Eliminarea privilegiilor speciale bazate pe merite inexistente sau pe exagerarea
diferenierii dintre indivizi.
5. Controlul popular al deciziilor politice prin alegeri periodice.
6. Principiul majoritii prevaleaz n luarea deciziilor cnd poziiile membrilor
Adunrii sunt diferite.
7. Convingerea c valorile comunitii trebuie repartizate ntre membrii ei ct mai
repede i ct mai egal posibil.
Rspunsul dat la urmtoarele ntrebri poate degaja configuraia conceptului de
democraie: 1. cine conduce prin prisma diferitelor teorii despre natura uman i despre
cetenie; 2. n cadrul cror limite i competene ca aspect al problemei guvernrii
limitate sau nelimitate (...) i al sferei adecvate de aplicare a guvernrii democratice; 3. n
numele crora scopuri ca expresie a conflictului dintre individ i comunitate sau, mai
general, dintre libertate (drepturile individului, drepturile omului) i egalitate (dreptate
social); 4. cu mijloace directe sau indirecte adic prin guvernarea popular direct sau
prin instituii reprezentative i cu ce impact asupra teoriilor despre raportul mase-elite; 5. n
ce condiii i sub ce constrngeri ca formulare a problemei premiselor economice i
culturale ale democraiei, incluznd aici structura de clas a societii (dar i ali factori)4.

226

7.1. 2. Modelul clasic al democraiei.

Modelul clasic al democraiei presupune c oamenii particip la deciziile care i
intereseaz n calitate de actori raionali, activitile lor de ceteni nelimitndu-se numai la
alegerile guvernanilor lor. Dup cum remarc David Lane: guvernul este astfel
responsabil n faa cetenilor de modul n care execut deciziile lor5. Modelul clasic nu
opereaz o separare ntre viaa public i viaa privat a cetenilor i, mai ales, refuz s
privilegieze viaa privat n detrimentul vieii publice i al angajrii n Cetate. Dup John
Stuart Mill, de exemplu, sistemul democratic nu este compatibil cu pasivitatea cetenilor
n care guvernanii, departe de a trage foloase de pe urma pasivitii i apatiei acestora,
trebuie, dimpotriv, s fac eforturi s le dezvolte calitile morale i contiina politic6.
Mill observ din acest punct de vedere c satisfacia personal a intereselor private ...
determin ca omul s nu ia n consideraie dect interesele sale personale sau familiale i s
se dezintereseze de binele public7. El adaug: este evident c singurul regim care poate
rspunde la toate nevoile situaiei sociale este cel n care particip tot poporul, participarea
la funciile politice cele mai modeste este, ntr-adevr, util. Dup Jean Jacques Rousseau,
omul nu este cu adevrat liber dect n msura n care particip n permanen la
exprimarea voinei generale: prin urmare, oamenii nu trebuie s accepte s-i nstrineze
libertatea lor abandonnd puterea lor de decizie elitelor care ar pretinde s-i reprezinte.
Autorul Contractului social consider c suveranitatea nu poate fi reprezentant din
acelai motiv pentru care ea nu poate fi nstrinat. Ea const n esen, n voina general
i voina nu se reprezint deloc. Ea este aceeai sau ea este alta. Nu exist nici o cale de
mijloc. Deputaii poporului nu sunt, deci, nici nu pot s fie reprezentanii ei. Ei nu sunt
dect comisarii ei. Ei nu pot s conchid nimic definitiv. Orice lege pe care poporul n
persoan nu a ratificat-o este nul; aceasta nu este o lege. Poporul englez crede c este
liber; el nu este dect n timpul alegerilor membrilor Parlamentului; de ndat ce ei sunt
alei, el devine sclav, el nu mai este nimic8.
Unele teorii clasice ale democraiei, precum cele ale lui Bentham sau ale lui Locke,
insist mai puin asupra participrii i mai mult asupra reprezentrii cetenilor. Dar ei
subliniaz energic c omul se nate liber i c, n consecin, el nu poate consimi la
respectarea puterii politice la care el nu particip direct i n permanen dect n msura n
care el aprob prin intermediul acesteia, printr-un act raional consimit, diversele aciuni.
n concluzie, teoriile clasice concep ceteanul ca pe o fiin raional, politizat, eliberat
de dorinele sale egoiste i care deine o putere de control pe care el o exercit n
permanen, direct sau indirect.
227

7.1. 3. Mecanismele democraiei reprezentative.

Am vzut mai sus c suveranitatea poporului nu poate fi nstrinat i nici
reprezentat i c o lege care nu este aprobat de popor este nul. Dar cum poate poporul,
n calitate de titular unic al suveranitii, s-i manifeste voina n condiiile epocii
moderne, ale marilor aglomerri umane, cnd democraia direct caracterizat prin
participarea cetenilor la dezbaterea trebuirilor publice, a devenit un ideal ndeprtat al
Greciei antice. n lipsa condiiilor tehnice care s permit participarea corpului cetenesc
la dezbaterea problemelor politice i luarea deciziilor de interes naional, n doctrin s-a
ncetenit practica delegrii acestei voine unor organisme care s o reprezinte pe o
anumit perioad.
Prin urmare, democraia reprezentativ presupune c organele reprezentative ale
statului (Parlamentul) s fie alese prin vot universal, egal, direct i secret de ctre toi
cetenii pentru a avea legitimitate. n aceste condiii, parlamentarii sunt investii cu un
mandat reprezentativ, adic de reprezentani ai ntregii naiuni, nu ai alegtorilor dintr-o
circumscripie sau alta, cerina desemnrii lor prin vot universal apare cu att mai
justificat9. Prin urmare, noiunea de reprezentare care constituie placa turnant a
democraiei clasice, este definit astfel n doctrin: manifestrile de voin care eman de
la anumii indivizi sau grupuri de indivizi au aceeai for i produc aceleai efecte ca i
cum ele ar emana direct de la corpul cetenilor10. ntruct voina naional, una i
indivizibil, este o convenie sau o ipotez de lucru, nicidecum o realitate sociologic
palpabil, trebuia ca persoane reale s formuleze o voin n care colectivitatea s se
recunoasc pe sine, atribuindu-i-o naiunii. Aceast metamorfoz se mplinete prin
reprezentare11. Dup Georges Burdeau, reprezentarea este mai puin o procedur tehnic
prin care se exprim puterea poporului, ct o manier de a fi a acestei puteri. Politologul
francez vede rolul reprezentanilor n aciunea de a da form i substan voinei naionale,
voin care nu exist dect din momentul n care un act al reprezentanilor a fcut s i se
cunoasc coninutul. Reprezentarea nu const n a delega anumitor persoane puterea de a
interpreta i de a da curs voinelor sau aspiraiilor membrilor colectivitii. Ea vizeaz
autorizarea organelor reprezentative s spun ce vrea naiunea, implicnd deci nu un
transfer de voin, ci o declaraie de voin, adic un act autonom de putere12. Pentru ca
reprezentaii s nu devin sclavii reprezentanilor, cum se ntmpl, din nefericire, n zilele
noastre, pentru ca acest acord de voin s se produc, sunt necesare procesele de
legitimare, prin vot sau prin alte mijloace care s delege reprezentanilor puterea de a
statua n numele naiunii, pe baza ncrederii poporului. A reprezenta nseamn a lua sau a
228

ine locul altcuiva ntr-o anumit situaie sau pentru un scop anume. Guvernarea
reprezentativ apare atunci cnd controlul asupra politicilor guvernamentale este n
realitate exercitat de un organism reprezentativ. Toate schemele reprezentrii au o trstur
n comun i anume reprezentarea poporului. Diferenele dintre principiile reprezentrii
provin din dezacordul viznd grupurile care trebuie reprezentate. O problem corelat, dei
controversat, este aceea a distribuirii reprezentanilor n cadrul grupurilor care primesc
reprezentarea. Ci de muli reprezentani ar putea fi recunoscui unui grup particular?
Dar ce se ntmpl cu voina minoritii n condiiile n care voina majoritii
devine voina general i se transform n suveranitatea poporului? Dup unii specialiti
principiul voinei majoritare ca expresie activ a conceptului de suveranitate popular,
nu este legitim n sine. Pe de o parte, el se bazeaz pe ficiunea c viaa majoritii se
impune ca i cea a tuturor cetenilor, cnd, de fapt, nu este deloc aa. Minoritatea continu
s existe, iar amalgamul ntre principiul de decizie majoritatea i principiul mai
eminent al legitimitii suveranitatea global sau unanimitatea este abuziv. Pe de alt
parte, insuficiena informrii cetenilor face ca decizia majoritii s nu fie, n definitiv,
dect rodul ntmplrii sau al manipulrii13. Garania instituional preconizat de Robert
Dahl, ca indicator al procesului de democratizare, i anume dreptul cetenilor la
informarea liber i corect, nu se justific datorit transformrilor culturilor politice n
culturi ale spectacolului. Pe de alt parte, intoxicarea, dezinformarea, manipularea i
propaganda din timpul campaniilor electorale sau trucarea sondajelor de opinie fac ca
informaiile libere i corecte s devin cu totul altceva. n aceste condiii, B. Manin
consider c voina majoritar devine legitim numai dac este constituit la terminarea
unui proces deliberativ pe care toi cetenii sau cel puin cei care o doreau, l-au arbitrat.
Procedura care a precedat decizia este o condiie a legitimitii la fel de necesar ca i
principiul majoritar14. Prin urmare, procesul deliberativ poate suplini principiul majoritar
i nlocui deciziile reprezentanilor dac libera confruntare a prerilor privind soluionarea
problemelor reale pleac de la masa de alegtori i de la organizaiile ei de baz.
n opinia lui Giovanni Sartori exist apte concepii despre reprezentare:
1. poporul alege liber i periodic un corp de reprezentani: teoria electoral a
reprezentrii;
2. guvernanii rspund n mod responsabil n faa guvernailor: teoria reprezentrii
ca responsabilitate;
3. guvernanii sunt ageni sau delegai care urmeaz instruciuni: teoria
reprezentrii ca mandat;
229

4. poporul este n armonie c statul: teoria reprezentrii ca idem sentire;

5. poporul aprob deciziile guvernanilor si: teoria consensual a reprezentrii;
6. poporul particip n mod semnificativ la formarea deciziilor politice
fundamentale: teoria participaionist a reprezentrii;
7. guvernanii constituie un exponent reprezentativ al guvernailor: teoria
reprezentrii ca asemnare, ca oglind.

II. DEMOCRAIA CONTEMPORAN.

7.2.1. Noile teorii despre democraie.
Repunerea n cauz a modelului clasic al democraiei pleac de la constatarea
apolitismului i a ratelor sczute de participare a cetenilor la viaa politic. Totodat,
noile teorii despre democraie reactualizeaz teoria consensului tacit elaborat de John
Locke. Conform acesteia, cnd oamenii accept s triasc i s munceasc n cadrul unui
sistem politic, ei i dau n acelai timp consimmntul lor tacit la deciziile
guvernanilor15. Astfel, teoria clasic a consensului devine compatibil cu apatia politic a
masei de ceteni i permite abandonarea puterii n minile elitei competente care se
angajeaz s conduc destinele Cetii.
Prin urmare, noile teorii despre democraie nu ignor importana absenteismului
electoral care, ntr-un mod foarte particular, atinge categoriile sociale defavorizate16.
Slbirea acestui unic mijloc de control care sunt alegerile nu afecteaz procesul de
luare a deciziilor pentru buna funcionare a unei societi democratice. Robert Dahl susine,
de exemplu, c sracii i cei care nu sunt educai se exclud ei nii prin pasivitatea lor
politic17. Datorit faptului c aceste categorii sociale sunt incompetente, autoritare i
lipsite de idealul democratic, lipsa lor de participare politic ar contribui, paradoxal, la
bunul mers al sistemului democratic: nu este exact c o rat de participare ridicat este
ntotdeauna n favoarea democraiei18.
n cadrul noilor teorii despre democraie autorii fac apel la grupurile primare pentru
a demonstra funcionarea unui sistem democratic chiar i fr o participare puternic a
cetenilor. Berelson sugereaz c indivizii, puternic integrai n grupurile primare i ataai
afectiv de acestea, nu mai sunt preocupai de aciunile politice centrale pe care le deleag
elitelor competente. Satisfaciile psihologice pe care indivizii le au n cadrul grupurilor
primare i fac s se dezintereseze de deciziile politice importante luate la nivel central.
Aceeai problematic este reluat de E. Shils n cadrul raportului Centru-Periferic din
230

sistemul politic american care dezvolt relaia dintre mase i elite n aciunea politic.
Aceeai viziune a democraiei elitiste predomin i n opera lui E. Shils: indivizii se
preocup mai mult de problemele Periferiei, adic de grupul lor primar n care sunt
integrai, dect de cele ale Centrului, pe care le las cu plcere elitelor, din cauza naturii lor
nonimediate i politice. Datorit lipsei de interes pentru aciunea politic i de participare
la desemnarea conductorilor, elitele care ocup Centrul sistemului politic pot promova
propriile lor valori i, de aceea, nu pot dect s limiteze eventualele conflicte care ar putea
s apar n cursul procesului de luare a deciziilor. Aceste valori formeaz un consens care
este anterior politicii, o cuprind, o restrng i o condiioneaz19. Prin urmare, acest
consens prezint un caracter nonideologic20, chiar dac E. Shils este contient de
eventualitatea unor fenomene conflictuale care pot aprea din interese fundamental opuse.
Aceste conflicte se desfoar n final numai la Periferie, valorile i instituiile Centrului
fiind, dup el, acceptate de toi i beneficiind de indiferena unui mare numr de ceteni.
Centrul i pare lipsit de orice dimensiune conflictual, deoarece nu are caracter ideologic,
legitimitatea puterii lui fiind cea legal-raional.
Aceste teorii elitiste despre democraie provin din mecanismele democraiei
instituionale elaborate dup al doilea rzboi mondial. Mecanismele democraiei clasice,
bazate pe reprezentare, nu s-au mai putut aplica la societile complexe n care deciziile
importante nu pot fi luate dect de specialiti i, mai ales, de ctre oamenii politici alei pe
baza competenei lor i pentru care aciunea politic a devenit o veritabil profesie21.
Conceptul de democraie instituional a fost lansat de J. A. Schumpeter n lucrarea:
Capitalism, socialism i democraie aprut n 1942 i considerat o Biblie a democraiei
moderne. Conform acestuia, metoda democratic este sistemul instituional de luare a
deciziilor politice, n care unii indivizi capt puterea de a hotr n legtur cu aceste
decizii la sfritul unei lupte concureniale duse viznd voturile cetenilor22. Aadar,
poporul nu particip la luarea deciziilor; el nu poate dect s voteze; deciziile le iau elitele
victorioase n lupta pentru cucerirea puterii. Democraia instituional limiteaz
participarea cetenilor numai la alegeri prin care acetia accept s fie condui de cei pe
care ei i-au ales, de aceast dat n deplin raionalitate23. Aadar, Democraia vertical,
susinut ntre alii de Giovanni Sartori i Robert Dahl, accentueaz rolul elitelor i al
oamenilor politici profesioniti n luarea deciziilor importante: Democraia este sistemul
politic n care poporul exercit suficient control pentru a fi capabil s schimbe conductori,
dar nu destul de capabil pentru a i guverna pe el nsui24. Competena liderilor este aceea

231

care asigur eficiena regimurilor democratice: Eficiena democraiei depinde, nainte de

toate i mai ales, de eficiena i de priceperea conductorilor ei25.
n condiiile apatiei politice contemporane i al interesului sczut pentru politic
din partea maselor Robert Dahl vede n democraie un sistem de lucrare a deciziilor n
care conductorii sunt mai mult sau mai puin dispui s in seama de dorinele
guvernanilor i care poate funciona cu un slab nivel de participare a cetenilor26.
Aadar, democraia elitist nu presupune o participare masiv a cetenilor, deoarece elitele
iau deciziile cu att mai uor cu ct ratele de participare sunt mai sczute. Dei n modelul
democratic propus de R. Dahl, poliarhiile (vezi mai jos) nu se pot menine fr legitimarea
votului universal, el subliniaz caracterul factice al unei asemenea condiii, remarcnd
faptul c, ntr-o poliarhie, numai indivizii activi din punct de vedere politic trebuie s
realizeze consensul, oricare ar fi circumstanele. Acordul celorlali nu este necesar27. Dar
cum se realizeaz consensul i legitimitatea fr ntrunirea sufragiilor majoritii? Este
vorba de o reprezentare in abstracto deoarece tcerea i pasivitatea cetenilor nu nseamn
c acetia dispar din sistemul politic sau c problemele lor nu ajung la autoriti spre a fi
soluionate. Pasivitatea cetenilor inactivi din punct de vedere politic este compensat, n
modul democraiei elitiste, de consensul puternic care domnete la nivelul elitelor, n
momentul lurii deciziilor importante, deoarece elitele au acordul prealabil al masei pasive
de ceteni.
7.2.2. Poliarhiile.
n concepia lui R. Dahl poliarhiile sunt un amestec de democraie i de conducere
a elitelor. Acestea nu reprezint democraii n sensul ideal al termenului, cu toate c ele
conin elemente democratice. Ele nu sunt dominate de o elit coeziv, dei n poliarhii
elitele i conductorii ocup poziii puternice. Ca i teoriile democratice, teoriile poliarhice
presupun c regimurile politice pot i trebuie s fie deosebite i apreciate i dup
amploarea n care ele realizeaz conducerea de ctre popor, egalitatea politic i consensul.
Ca i teoriile elitiste, teoriile poliarhiei arat c toate grupurile umane conin tendine
puternice spre dezvoltarea inegalitilor i spre apariia conductorilor puternici. i n timp
ce asimileaz aceste prezumii din ambele abordri, teoria poliarhiei avanseaz, de
asemenea, o critic a democraiei majoritare i a teoriilor elitiste i ofer o interpretare
alternativ a regimurilor democratice.
Dup Robert Dahl, procesul de democratizare impune trei condiii i opt garanii,
pe care un guvern trebuie s el respecte dac dorete sincer instaurarea unui regim
democratic:
232

A) Condiii pentru receptivitatea preferinelor cetenilor.

1. De a-i formula preferinele.
2. De a face cunoscute aceste preferine celorlali ceteni i guvernului prin aciuni
individuale i colective.
3. Guvernul s cntreasc preferinele fr prtinire, fr a face discriminri n
funcie de coninutul sau sursa preferinei.
B. Garanii.
1. Libertatea de a crea i adera la organizaii.
2. Libertatea de expresie.
3. Dreptul de vot.
4. Eligibilitatea pentru funcii publice.
5. Dreptul liderilor politici de a concura pentru sprijin.
5. a. Dreptul liderilor politici de a concura pentru voturi.
6. Surse alternative de informare.
7. Alegeri libere i corecte.
8. Instituii care s asigure dependena politicii guvernamentale de voturi i de alte
forme de exprimare a preferinelor28.
Cele trei condiii eseniale i cele opt garanii instituionale sugereaz cele dou
dimensiuni majore ale procesului de democratizare: creterea capacitii de contestare
public a guvernrii i creterea capacitii politice de participare a cetenilor. Binomul
participarecontestare l ajut pe Dahl s defineasc cele patru tipuri ideale de regimuri,
precum i continuum-ul n care se situeaz i evolueaz regimurile reale. Astfel, cele
patru tipuri ideale sunt: hegemonia nchis (care limiteaz att dreptul de participare, ct i
cel de contestare); hegemonia cuprinztoare (care l acord pe primul, dar l neag pe cel
de-al doilea); oligarhia concurenial (care l neag pe primul, dar l acord pe cel de-al
doilea); i poliarhia (care le garanteaz n cel mai nalt grad posibil pe ambele)29.
7.2.3. Forme i modele ale democraiei contemporane.
A. Modelul majoritar(ist) sau modelul Westminster are ca trstur fundamental
existena unui executiv puternic i se ntlnete n trei ri: Marea Britanie, Noua Zeeland
i Barbados. Are urmtoarele caracteristici:
1. Concentrarea puterii executive n cabinete monocolore i cu majoritate simpl.
2. Dominaia cabinetului.
3. Sistemul bipartidist.
233

4. Sistemul electoral majoritar i disproporional.

5. Pluralismul grupurilor de interese.
6. Guvernare centralizat i unitar.
7. Concentrarea puterii legislative ntr-un legislativ unicameral.
8. Flexibilitate constituional.
9. Absena controlului constituional.
10. Banca central controlat de executiv30.
B. Modelul consensualist.
1. mprirea puterii executive n cabinete de coaliie.
2. Echilibrul puterii ntre executiv i legislativ.
3. Sistemul multipartidist.
4. Reprezentarea proporional.
5. Corporatismul grupurilor de interese.
6. Guvernare federal i descentralizat.
7. Bicameralismul puternic.
8. Rigiditatea constituional.
9. Controlul constituional.
10. Independena bncii centrale31. ntre aceste dou modele vor exista 10 diferene,
dispuse pe dou dimensiuni: a) dimensiunea executiv sisteme de partide; b) dimensiunea
federal unitar.
a) Dimensiunea executiv sisteme de partide.
1. Concentrare a puterii executive n cabinete majoritare monocolore contra
mprire a puterii executive n cabinete largi multipatidiste.
2. Relaii legislative executive n care executivul este dominant contra echilibru al
puterii ntre executiv i legislativ.
3. Sistem bipartidist contra sistem multipartidist.
4. Sistem electoral majoritar i disproporional contra reprezentare proporional.
5. Sistem pluralist al grupurilor de interese, competiie deschis tuturor, contra
sistem coordonat i cooperatist, al crui scop este compromisul i concertarea.
b) Dimensiunea federal unitar.
1. Guvernare centralizat i unitar versus guvernare descentralizat i federal.
2. Concentrare a puterii legislative ntre dou camere cu puteri egale, dar constituite
diferit.
234

3. Constituii flexibile care pot fi amendate de majoriti simple contra constituii

rigide care pot fi modificate numai de ctre majoriti extraordinare.
4. Sistem n care legislativele au ultimul cuvnt n privina constituionalitii
propriei legislaii contra sistem n care legile sunt subiect al controlului constituional de
ctre curi constituionale sau supreme.
5. Bnci centrale care sunt dependente de executiv contra bnci centrale
independente32.
7.2.4. Democraiile noi sau democraia delegativ.
Se caracterizeaz prin analiza procesului de democratizare n Lumea a Treia n
general, n America Latin n special (unde au existat sau exist nc regimuri militare).
Dou idei de baz contureaz acest curent n studierea democraiilor contemporane: 1.
dezvoltarea democraiei este funcie de raportul dintre sistemele politice i condiiile
structurale ale creterii economice i modernizrii: alfabetizare, urbanizare, creterea
produsului intern brut etc.; 2. noile democraii sunt democraiile pe cale de a se edifica n
contextul politic al unui proces de tranziie care conine elemente importante ale unui
trecut autoritar. Ele se constituie i ntr-un climat de criz economic i social care
accentueaz impactul unor foarte mari inegaliti care apar. Ele capt o form
instituionalizat particular care pune accentul pe delegare (mai mult dect pe
reprezentare sau participare).
ntr-adevr, multe elemente ale procesului de democratizare pledeaz n favoarea
ipotezei formulate de S. M. Lipset i Max Lernan la sfritul anilor 60 dup care ct o
ar este mai bogat cu att ea are anse mai mari s cunoasc o democraie durabil33.
Aceeai idee este reluat de S. M. Lipset n studiul: O analiz comparativ a cerinelor
sociale ale democraiei; Pentru ca o democraie s se poat menine i afirma trebuie ca
procedurile i normele aplicate de noile structuri democratice (...) s fac proba eficienei
lor, ceea ce presupune n general mai multe ci de progres economic continuu. O eficien
durabil contribuie la fondarea legitimitii, a autoritii guvernamentale i, prin urmare, la
acceptarea regulilor jocului democratic ca element al sistemului politic34. ns
democratizarea nu este doar rezultatul dezvoltrii economice. Relaia dintre dezvoltarea
economic i democratizare trebuie s fie una mediat i completat cu alte paradigme
explicative. Particularitile naionale, jocul forelor istorice i culturale, pot grbi sau
influena procesele de democratizare n multe ri i n orice moment al istoriei lor recente.
Altfel nu s-a putea explica de ce n deceniile 5 i 6 ale secolului XX, n multe ri (Brazilia,
Taiwan, Spania, Coreea de Sud, Chile etc.) existau elemente ale regimurilor autoritare, n
235

ciuda unor rezultate economice remarcabile. Dei PNB pe cap de locuitor rmne
principala variabil explicativ a democratizrii, pentru explicarea acesteia ar trebui
introdui i ali indicatori economico-sociali privind nivelul de trai n analiza comparativ a
regimurilor democratice pentru a msura impactul dezvoltrii economice asupra proceselor
de democratizare: puterea de cumprare, costul vieii i mai ales egalitatea economic i
social. Acestea din urm se presupune c vor conduce firesc la egalitatea politic dac
instituiile i comportamentele democratice au cele mai mari anse de a se rspndi n
societile care sunt cele mai egalitare i n alte privine. Totodat, i aciunea politic
asupra factorilor socio-economici nu trebuie subestimat deoarece creterea economic i
o repartiie mai egal a venitului trebuie s fie considerate ca produse ale proceselor
democratice mai curnd dect condiiile lor35. Aceast ipotez se verific pe exemplul a
trei ri exportatoare de petrol din cadrul O. C. D. E.: Kuweitul, Emiratele Arabe Unite i
Singapore. Una din cauzele asimetriei ar fi c exportul rilor nu creeaz aceleai efecte n
politica intern ca bogia datorit muncii productive n ntreaga societate36. n plus, att
pentru Singapore ct i pentru Kuweit i Emiratele Arabe Unite autoritarismul dominant de
mult timp n regiunile vecine ar condiiona puternic valorile cetenilor lor i structura lor
politic. ntruct bogia celor trei state este relativ recent, autorii consider c nu i va
exercita efectele sale asupra politicii dect pe termen lung.
n ce privete problema raportului dintre democraie i repartiia intern a venitului
n anii 80 n studii se subliniaz c cele mai bune date de care autorii au dispus nu
confirm existena unei legturi ntre poliarhie i o repartiie mai egalitar a veniturilor.
Studiile efectuate pe 49 de ri n cadrul proiectului din 1990 i 1991 privind rspndirea
valorilor n lume arat c partizanii democraiei sunt astzi mai numeroi chiar acolo unde
inegalitatea este extrem i unde ea a devenit cronic n ultimele decenii37. Aceste studii
sunt foarte utile deoarece arat cum concep cetenii din diferite ri rolurile respective ale
egalitarismului i ale anselor oferite fiecruia. Francisco C. Weffort definete
democraiile noi regimurile democratice care i-au fcut apariia dup anii 70, primul n
Portugalia cu revoluia garoafelor din 1974, marcnd debutul unui val istoric care urma
s se ncheie prin schimbrile politice intervenite n Europa de Est (n 1989) i n Uniunea
Sovietic n 1991. Trstura comun a acestui regim politic actual n ri att de diverse
precum Brazilia, Polonia, Spania este rsturnarea dictatorilor i pregtirea cii spre
instaurarea unei democraii care, istoric, nu fusese niciodat implementat n rile n
discuie.

236

n deceniile 6070 America Latin a oferit numeroase exemple de regimuri

autoritare, n anii 80 ea a oferit o multitudine de exemple de noi democraii: Argentina,
Brazilia, Peru i Guatemala fiind considerate modele ale genului. innd cont de
conjunctura istoric mondial, o comparaie cu rile Europei de Est este nu numai de dorit
dar i inevitabil. Astfel Chile este n regiune exemplul cel mai vizibil al unei democraii
consolidate care a falimentat ntr-un moment al istoriei sale, supunnd astfel ara ciclului
regim autoritar tranziie regim democratic.
Noile democraii sunt regimuri hibride, de un gen particular, majoritatea
regimurilor politice fiind, cel puin ntr-o anumit msur, hibride. De fapt, unele din
sistemele reprezentative cele mai moderne sunt combinate cu mecanisme de participare
direct i/sau mecanisme corporatiste. n anumite ri, regimul prezidenial i procedurile
de stil parlamentar sunt att de strns amestecate nct este dificil de determinat dac ne
aflm n prezena unui sistem parlamentar modificat sau a unui sistem prezidenial
modificat38.
Noile democraii sunt regimuri hibride deoarece tranziia a impus amestecul de
instituii democratice i de elemente importante motenite dintr-un trecut autoritar recent.
Printre aceste elemente, se gsete mai nti continuitatea relativ structurilor de stat
motenite de la regimul autoritar anterior i apoi meninerea relativ a conductorilor
aprui n regimul precedent (se poate astfel vorbi de conversiunea ideologic la valorile
democraiei). Primul ansamblu de elemente vizeaz instituiile precum forele armate
(inclusiv uneori serviciile de informaii), bncile de stat i alte ntreprinderi publice, ca i
toate felurile de instituii care au rolul de a interveni n economie care afirm prioritatea
executivului asupra parlamentului i asigur subordonarea asociaiilor societii civile la
aparatul de stat. Al doilea ansamblu de elemente vizeaz conductorii (i instituiile care le
sunt asociate)39.
Eecurile vechilor democraii ar trebui s constituie un semnal de alarm pentru
conductorii actualelor regimuri de tranziie spre democraie. n primul rnd, aceste eecuri
istorice dau de gndit c unele slbiciuni constatate astzi n noile democraii pot exista
chiar ntr-o democraie consolidat. Eecul experienelor trecute este relevant i pentru un
alt aspect: experiena istoric a vechilor democraii, nc insuficient consolidate, instabile
politic i fragile din punct de vedere instituional. Ceea ce este indispensabil oricrei
democraii, vechi sau noi, este existena unui esut solid de relaii i instituii politice, ca i
responsabilitatea conductorilor de reafirmare a acestor instituii i de a asigura buna lor
funcionare n situaii de criz. Dac acest esut este prost ntreinut de conductori
237

antidemocratici (sau incompeteni) el poate fi, de asemenea, reparat i reconstruit de

conductorii democrai i competeni. Acest unghi de analiz este crucial pentru evaluarea
perspectivelor de consolidare a democraiilor noi40.
Dac noile democraii sunt democraii pe cale de a se nate, consolidarea lor
implic mai mult dect simpla restauraie a unui regim democratic precedent. Cazurile de
renatere a unui regim democratic sunt excepionale n istorie. n materie de democraie
regula istoric este schimbarea. Chiar dac considerm drept cucerit experiena unui
nucleu central ireductibil n ocuren, o noiune general a democraiei n jurul acestei
tendine centrale intervin obligatoriu variante41. Conceptul de democraie reclam un
coninut general i limite stricte, dar idea de democraii noi presupune un anumit
relativism cultural i o anumit deschidere intelectual.
Grila democratic ar fi dat de autonomia societii civile n raport cu aparatul de
stat, ceea ce nu este un lucru frecvent. n plus, tensiunea politic ntre societatea civil i
stat duce deseori la interpretri divergente asupra situaiilor hibride42.
Dup mprejurri, actorii implicai n situaii hibride pot s vad n ele fie un
handicap potenial, fie o for potenial pentru democraie. Regimurile hibride trebuie s
fie considerate ca o victorie a democraiei, n comparaie cu dictaturile totalitare pe care leau rsturnat. Cazul Braziliei este tipic pentru America Latin: subordonarea istoric a
sindicatelor fa de stat a persistat de-a lungul perioadelor democraiei populiste (1945
1964) i a noii democraii (1984). Aceast subordonare s-ar caracteriza nu numai printr-un
comportament de dependen a muncitorilor fa de stat dar i prin constrngeri
instituionale care rezult din structura complex edificat dup 1945 pentru a conserva
motenirea dictaturii Statului Nou (Estado Novo) (19371945). Acesta din urm se
caracterizeaz printr-un ansamblu specific de instituii juridice, destinat s controleze
sindicatele i muncitorii, prin restricii constituionale i printr-o structur sindical oficial
i un impozit sindical colectat de stat n scopul specific de a finana activitile
sindicatelor. Chiar Constituia brazilian din 1988, n ciuda deschiderii ei democratice, a
pstrat majoritatea acestor instituii cu caracter minoritar, ceea ce a fcut ca tensiunile
dintre constrngerile impuse de stat i presiunile exercitate de sindicate s persiste,
reducnd autonomia unui grup particular al societii civile n raport cu statul.
Un alt tip de situaie hibrid se produce n rile n care instituiile politice sunt
incapabile s supun pe militari autoritii civile. n Chile, generalul Pinochet a rmas
comandantul suprem al forelor armate, iar guvernul ales n mod democratic a creat noi
posturi n aparatul administrativ pentru sutele de funcionari superiori din vechiul regim
238

militar, n loc s numeasc oameni noi pe posturile corespunztoare. Tot o form hibrid
de democraie, ns mai extins, este decretismul, sau recurgerea puterii executive din
unele ri la msuri de urgen ca mod obinuit de guvernare. Aceste practici de
guvernare prin decret fac ca parlamentul i, prin extensie, partidele i elitele politice s
fie reduse la un rol subordonat n raport cu executivul43. Decretismul este endemic n
America Latin i deformeaz doctrina constituional; n 1990 guvernul Coller a emis n
Brazilia 150 de astfel de decrete cu putere de lege.
Un element nu mai puin important n consolidarea noilor democraii i a
strategiilor de reform instituional l reprezint conductorii politici. ansele consolidrii
democratice sunt cu att mai mari cu ct conductorii sunt contieni de rolul lor
democratic. n al doilea rnd, rolul conductorilor n procesul de tranziie democratic,
adic ntr-o situaie n care democraia nu este consolidat, este i mai mare. n al treilea
rnd, ansele de consolidare democratic sunt cu att mai mici cu ct conductorii sunt mai
autoritari. n al patrulea rnd, ansele nu sunt mai mari dac conductorii, chiar democrai
fiind, nu sunt contieni de rolul care le revine n consolidarea democraiei sau dac ei
aparin unei anumite grupri cu contururi imprecise, fcnd un joc personal sau
partizan44.
Autorul atrage atenia c existena regimurilor i formelor de conducere hibride
reprezint un element de dificultate, n sensul c procesele de democratizare antreneaz
adeseori situaii foarte conflictuale, chiar violente. n dezacord cu ideea c progresul spre
libertate i participare popular este o tendin general, linear i facil, Francisco C.
Weffort constat c majoritatea tranzaciilor democratice au fost conduse de oameni care
nu s-au nscut democrai. Dac se poate spune c democraiile au aprut din conflict i
din violen, trebuie s spunem, de asemenea, c majoritatea conductorilor lor a aprut din
dictatur. n aceast privin, Havel n Cehoslovacia i Walesa n Polonia sunt o excepie n
Est, regula general fiind personificat de Gorbaciov, Eln i muli alii45.
Problema esenial pentru Francisco C. Weffort nu este opoziia dintre continuitate
i ruptur cu trecutul istoric al clasei conductoare, fie ea recent convertit la valorile
democratice ale perioadei de tranziie, ci eficiena prin care conductorii acioneaz la
realizarea obiectivelor de interes general, susceptibile s contribuie la consolidarea
democraiei politice n ansamblul su46.
n aceast ordine de idei, ceea ce caracterizeaz supravieuirea noilor democraii
n condiii de extrem inegalitate social i de polarizare a bogiilor, att n America
Latin ct i n Europa de Est ar fi mecanismele de ajustare, specifice tehnicilor
239

democratice de delegare a celor menii s conduc. Critica structurilor democratice noi,

indiferent de originea clasei conductoare, ar viza locul excesiv acordat delegrii n cazuri
n care, dimpotriv, ar fi fost nevoie de mai mult reprezentare i participare. Dar n epoca
noastr, democraiile reprezentative sunt un amestec de reprezentare, delegare, de
participare direct i de alte forme de mediere ntre interese. Or, trsturile dominante ale
democraiei delegative sunt exercitarea personal a puterii, alegerile de tip plebiscitar i
clientelismul electoral, mai curnd dect raporturile dintre parlamentari i partide. Astfel c
o caracteristic major a generalizrii democraiei n lumea a Doua i a Treia n deceniile
8090 este ruptura dintre democraia ca micare i democraia ca regim. ntr-o manier
general, majoritatea noilor democraii latino-americane par s aib cel puin un punct
comun cu democraiile europene moderne: omniprezena disperrii, a sfritului iluziilor
privind viitorul democraiei. Ceea ce contribuie la exacerbarea sentimentului de frustrare n
America Latin este faptul c noile democraii apar aproape ca un lucru nedorit (...).
Sentimentul general este c ele au euat pe frontul reformelor sociale i economice
reclamate anterior de micrile democratice47.
De aceea, i diagnosticul pus viitorului noilor democraii este funcie de capacitatea
lor de a satisface nevoile economiei i ale societii. Nevoia de reforme i de schimbare
substaniale n politica socio-economic ar putea s confere un sens, un coninut i,
prin urmare, o anumit soliditate noilor democraii. Aceste democraii ar fi slabe pentru c
deciziile luate n numele lor acoper centrele de putere motenite de la fostele state
totalitare. De aici dezamgirea, apatia politic, alienarea i declinul participrii, nsoite de
un sentiment de frustrare i de nencredere n noile democraii.
7.2.5. Democraia social i economic.
Are la baz urmtoarele premise: accederea Stngii la guvernare n multe ri
dezvoltate, mai ales dup al doilea rzboi mondial: monopolul reprezentrii acordat de stat
diferitelor grupri socio-profesionale: extinderea democraiei participative la sectoarele i
segmentele vieii economice nereprezentate mai nainte; schimbarea de paradigm n
tiinele despre societate.
Evoluia democraiei politice a dezvluit contradiciile i limitele sale istorice.
Prima limit care s-a relevat i a trebuit s fie depit a fost sfera ngust de reprezentare a
intereselor n instanele puterii politice. Drepturile politice din secolul al XIX-lea reflectau
puterea economic a unei minoriti, iar, prin urmare, democraia liberal din secolul trecut
era o democraie cenzitar, structurat piramidal, fora sa de reprezentare fiind direct
240

proporional cu mrimea proprietii. Deschiderea democraiei politice spre alte forme de

agregare a intereselor a evoluat odat cu procesele de modernizare economic, avnd n
industrializare i urbanizare cei doi piloni de baz ai ei. Din aciunea conjugat a acestora
va aprea pe scena vieii politice un nou actor, proletariatul, a crei lupt pentru drepturi i
liberti politice va marca decisiv evoluia democraiei politice prin orientarea formei sale
parlamentare i spre reprezentarea altor interese.
Din momentul n care partidele clasei muncitoare au ctigat locuri n Parlamentele
naionale, actul de a vota devenea i un mijloc de reprezentare a unor interese sociale
diferite de cele ale proprietarilor. Cu att mai mult cu ct partidele muncitoreti au fost de
la nceput organizaii puternic structurate, cernd deputailor o disciplin strict de vot n
cadrul parlamentului, pe baza mandatului imperativ, acela de a reprezenta interesele clasei
lor n arena privilegiat a formrii voinei naionale. Prin ptrunderea n parlament a
reprezentanilor partidelor clasei muncitoare ei devin exponenii intereselor unei clase i a
unor categorii sociale defavorizate.
Credina c aciunea parlamentar putea fi o form eficient a schimbrii sociale a
contribuit la ideea c conflictele de clas puteau fi soluionate fr recurgerea la violena
aciunilor revoluionare i la greva general. Opiunea partidelor muncitoreti pentru
democraia parlamentar a permis ntr-o msur transferul conflictelor social-economice
din sfera societii civile n cadrul instituiilor politice reprezentative, sperndu-se n
soluionarea acestor conflicte prin competiia electoral. Odat cu cucerirea majoritii
parlamentare, partidul putea s-i aplice programul su de schimbare social, respectnd,
totodat, drepturile politice ale minoritii.
Prin adoptarea solidar a unor interese comune micarea muncitoreasc introduce
principiul aciunii colective n instanele parlamentare, care regrupeaz ceteni n jurul
programului unui partid diferit de simpla asociere electoral. Acest principiu al aciunii
politice colective se deosebete de simpla agregare a unor indivizi egali i independeni
formal: coeziunea lor (a partidelor muncitoreti n. n.) este asigurat n acelai timp de
unitatea unui proiect politic, dar i de comunitatea unei poziii sociale concrete; n ultima
instan, ele se bazeaz pe o solidaritate de fapt i nu numai pe o agregare de tip
contractual48.
Ideea de democraie social ca regim politic a primit un stimulent puternic din
partea partidelor social-democratice care, cucerind majoritatea parlamentar, au deschis
democraiei politice noi direcii (economice, culturale, industriale etc.) cu posibilitatea
realizrii unei mai mari egaliti a anselor.
241

Perioada primelor decenii ale secolului al XX-lea i apoi perioada interbelic a

fragilizat profund democraia liberal n plan civic i politic. Criza economic din anii
19291933 i apariia regimurilor totalitare au avut pentru democraia liberal valoarea
unui evenimentoc, n sensul c a evideniat limitele sociale i de clas ale manifestrii
unor drepturi i liberti civice. Riscul real al pierderii credibilitii valorilor democraiei
liberale a dus la necesitatea unei adaptri a acesteia la evoluia tot mai complex a
societii lor dezvoltate. ncepnd cu perioada New-Deal-ului se poate constata o anumit
evoluie a democraiei liberale, odat cu diversificarea rolului statului ca instrument de
echilibru i compromis ntre diferite interese ale grupurilor i categoriilor sociale. Dup
cum statul nu mai poate fi redus la funcia de paznic de noapte al societii, libertatea nu
mai poate fi redus doar la libertatea de contiin i de aciune. Pe lng liberty of a aprut
i liberty from: eliberarea de team i eliberarea de nevoi.
Sub influena consecinelor marii crize economice dintre anii 19291933 se
contureaz i ideea c democraia trebuie extins specific i n sfera relaiilor de munc din
ntreprinderi. Sindicatele ncep, n unele ri, s revendice dreptul de a se implica n
organizarea proceselor productive i economice ale ntreprinderilor.
Tot acum ncepe s-i fac loc ideea c democraia trebuie s includ i
revendicarea instituionalizrii consultrilor dintre principalii actori economici i politici,
prin instituirea formelor de parteneriat social. Democraia poate mpleti funcionarea
instituiilor reprezentative, prin care se asigur guvernarea majoritii, cu consultarea i
participarea, n modaliti foarte diferite, a reprezentanilor grupurilor de interes la
elaborarea deciziilor de interes comun. Revelatoare n acest sens sunt instituiile pcii
sociale iniiate n Suedia prin acordurile de la Saltsjobadem din 1936, Parteneriatul
social din Austria (1957) i Aciunea concertat din Germania (1957). Medierile i
realizarea unor compromisuri necesare ntre actorii sociali tind s completeze mecanismele
decizionale ale democraiei parlamentare, fr a nlocui ns principiul majoritii
electorale, deoarece exprimarea intereselor generale (publice) ale statului presupun i
obinerea unui ct mai larg consum social.
Ideea democraiei sociale se contureaz astfel treptat prin mbogirea
mecanismelor democraiei parlamentare cu cele care s favorizeze agregarea interesului
public sau general i prin exprimarea direct a organizaiilor sociale i economice.
Reprezentarea pur politic a cetenilor n corpul legislativ este completat astfel prin
crearea unor instituii ale reprezentrii intereselor specifice diverselor grupuri sociale sau
socio-profesionale. Articularea intereselor specifice are loc n cadrul unui proces de
242

negociere dintre elitele i membrii grupului. Dar, ntruct nici un grup nu este majoritar,
agregarea intereselor intergrupuri la nivel naional trebuie s se efectueze n mod necesar
prin negocieri la nivelul elitelor49, adic a acelora care n fond reprezint grupul. n
sistemele politice pluraliste exprimarea i manifestarea diverselor grupuri socioprofesionale asigur buna funcionare i echilibrul democraiei.
Prin urmare, extinderea ariei de aplicare a democraiei conduce spre democraia
social, sintez ntre democraia politic i democraia direct, asociativ. Ea nu restrnge
democraia politic i nu golete de coninut mecanismul reprezentrii ci evit
transformarea statului ntr-un instrument al unor grupuri financiar-bancare sau de alt
natur. Pe linia dezvoltrii instituionale a democraiei reprezentative, acest pluralism al
grupurilor de interese va evolua spre formarea de instituii ireversibile cum ar fi: economia
mixt i parteneriatul social. Aceste instituii conin premisele favorabile depirii
tensiunilor sociale i conflictelor de munc, realizrii unui cadru de stabilitate social, el
nsui factor stimulativ al obinerii performanelor economice i al extinderii posibilitilor
de satisfacere a drepturilor i intereselor.
Concomitent, formarea statelor naionale pe un nucleu etnic, majoritar a oferit un
teren favorabil pentru dezvoltarea teoriei i practicii democratice. Principiul
naionalitilor al preedintelui american W. Wilson se baza pe omogenitatea de voin a
majoritilor i, n consecin, pe socializarea solidar a intereselor comune. Prin
intermediul reprezentrii proporionale, voina majoritii putea s articuleze mult mai
eficient ideea de Bine Public ca o sintez a intereselor particulare. n plus, poporul nu se
mai reduce la o minoritate de ceteni calificai s guverneze n numele Binelui Public, ci o
comunitate organic, omogen, al crui principiu asociativ deriva nu dintr-un contact de
asociere iluzorie ci din legturile solidare impuse de armonizarea intereselor individuale n
cadrul interesului general. n raport cu democraia din perioada liberalismului clasic, unde
aria reprezentrii proporionale a unor segmente restrnse ale populaiei era dispus
piramidal, n funcie de avere i studii, democraia social se caracterizeaz tocmai prin
umplerea cu substan social a acestor drepturi politice ntr-un grad relativ autonom fa
de mecanismele democraiei clasice. Spunem, relativ autonom deoarece, fr s
abandoneze principiile de baz ale democraiei politice, democraia social a fcut, din
deschiderea ei spre societatea civil, posibilitatea aplicrii acestor principii pentru un
numr mult mai mare de ceteni. Deschiderea democraiei politice spre alte forme de
agregare a intereselor n cadrul vieii sociale a evoluat odat cu diversificarea funciilor
statului, el nsui supus la un adevrat proces de colonizare n structurile sale de ctre
243

interesele noilor fore sociale care nu se bucurau de o mediere adecvat a lor n logica
reprezentrii. Aceast tendin de diversificare a funciilor sale i de cretere a rolului su,
odat cu invadarea noilor actori sociali au pus ntr-o alt lumin raportul dintre stat i
societatea civil. Statul nu mai apare ca fiind exterior societii civile, ca n doctrina
liberal, ci ca expresia ei etico-juridic. Instituiile politice ale statului sunt puse n slujba
societii civile prin transferul unor prerogative ale puterii politice la diferite paliere ale
societii civile, fiecare din acestea sunt prevzute cu mijloace necesare pentru a le
exercita. Jocul electoral nu mai poate s se prezinte independent de realitatea social, ca
aritmetica numrului, iar votul devine un mijloc de revendicare a intereselor sociale.
Credina c democraia parlamentar va contribui la soluionarea conflictelor de clas fr
s recurg la violena aciunilor revendicative a dus la afirmarea principiului asociativ n
viaa politic, diferit de simpla agregare a unor indivizi egali i independeni formal:
Democraia liberal se bazeaz, la origini, pe dou principii, de altminteri corelate. n
primul rnd, inegalitile reale existente ntre indivizi i n particular, diferenele
economice nu sunt luate n consideraie n participarea la deciziile politice; n al doilea
rnd, societatea este compus din indivizi independeni i egali n drepturi, reunii pur i
simplu n afara unei legi pe care ei nii i-au dat-o. Primul principiu implic separarea
societii civile de cea politic; al doilea, negarea luptei de clas50.
Legitimitatea democraiei sociale n societile contemporane se bazeaz pe teoria
relaionist a statului. Spre deosebire de teoriile contractualiste i jusnaturaliste care au
impus concepia substanial despre stat (statul vzut ca persoan), teoria relaional
consider c ntre aceste substane primare, ntre indivizii care populeaz comunitatea
politic trebuie s existe relaii de interaciune i de solidaritate: justiia, ordinea public,
utilitile, securitate social. Sub influena acestei concepii libertatea nu mai vizeaz doar
spaiul de aciune al unui individ izolat i abstract, ci individului i se vor recunoate i alte
liberti dect cele politice: eliberarea de team, de nevoi; garantarea drepturilor economice
i sociale. O alt caracteristic a democraiei sociale este c ea antreneaz o extindere a
mecanismelor reprezentrii prin care voina general nu se va mai exprima numai prin
votul majoritilor ci din ce n ce mai mult prin negocieri purtate cu reprezentanii
grupurilor sociale i socioprofesionale. Reprezentarea pur politic a cetenilor n corpul
legislativ este completat prin reprezentarea intereselor sociale. n condiiile exploziei unor
multitudini de interese i revendicri, democraia nu mai poate fiina numai prin faptul c
cetenii au posibilitatea, prin alegeri, s desemneze pe deintorii puterii.

244

Multiplicarea revendicrilor a evideniat slbiciunile reprezentrii politice i a

partidelor n articularea intereselor majore ale diferitelor grupuri socio-profesionale.
Armonizarea i concentrarea acestor interese au artat fisurile formelor de control ale
instituiilor democratice tradiionale. Concertarea intereselor se deplaseaz spre executiv,
n condiiile n care partidele i parlamentele nu le mai pot articula n voin politic;
competiia i conflictele de la baza grupurilor determin ca interesul acestora s fie mediate
de reprezentanii lor n afara sferei de reprezentare politic: Ideea mai veche a democraiei
moniste n care asociaiile politice au fost considerate inutile i nelegitime s-a transformat
ntr-un sistem politic pluralist n care asociaiile autonome au fost considerate nu numai
legitime dar i necesare actualmente pentru democraia pe scar vast (...). n concepia
mai veche, facionalismul i conflictul politic erau privite ca o parte normal, dezirabil,
chiar inevitabil, a ordinii democratice. n consecin, vechea credin c cetenii ar trebui
i ar putea s urmreasc binele public mai curnd dect scopurile lor particulare devine
mai greu de susinut deoarece binele public s-a fragmentat n interese individuale i de
grup51.
n diferitele sale ipostaze (economic, industrial, de grup etc.) democraia social
reprezint recompunerea acestor interese de grup ntr-o nou accepie a Binelui Public. Ea
nu urmrete eliminarea mecanismelor democratice, ci perfecionarea lor. n cadrul
democraiei sociale indivizii concureaz ntre ei pentru a influena procesele de luare a
deciziilor i deoarece puterea economic, considerat c are un rol determinant,
reprezentarea ei nu este mai puin important dect oricare alta.
Medierile, negocierile, compromisul ajut mecanismele decizionale, fr a nlocui
ns principiul majoritii. Aceste noi forme de control democratic acioneaz n numele
unui interes de grup sau colectiv. De aceea, pentru reprezentarea unui interes solidar ele
presupun consensul, la fel cum cucerirea majoritii n democraia politic nseamn
premisa esenial a reprezentrii unui ideal colectiv. Dar egalitatea drepturilor politice nu
nseamn acelai lucru cu egalitatea social a membrilor unei colectiviti. Dup cum
principiul majoritar nu poate fi ipostaziat n expresia interesului general deoarece ar
nsemna s admitem c interesul majoritii primeaz asupra celui al minoritii sau
interesele de grup primeaz asupra celor individuale. Dar cum se poate vorbi de
comunitatea intereselor i de realizarea unui ideal colectiv atta vreme ct cucerirea
majoritii nu este posibil, ca n cazul democraiilor populare din rile foste comuniste
i unde democraia nseamn promovarea i aprarea unor interese de grup?

245

Formele de manifestare ale democraiei sociale diminueaz efectele acestei axiome:

prin accentul pus n cadrul proceselor de socializare pe supunerea fiecrei voine
particulare la autodeterminare sau autonomie i nu pe nregimentare autoritar. Dar
aceast autonomie nu este posibil dect ncorpornd individul ntr-un ntreg, deoarece
individul nu poate exista dect ca fiin social.
Concepia dup care principiul majoritar are cel puin avantajul de a favoriza
libertatea marelui numr i a construi principiul democraiei este o concepie
individualist. Ea consider drept esena mecanismului democratic agregarea
impersonal a indivizilor, ajungnd astfel la o interpretare individualist a democraiei.
Dimpotriv, democraia social consider libertatea i egalitatea fiecruia ca membru al
unei comuniti, deci al unui ntreg structurat organic n afara cruia individul nu poate fi
conceput. De asemenea, exist o concepie individualist i despre stat i societate care
estimeaz c libertatea individului se poate justifica fr s se in seama de ntregul din
care face parte, extrgndu-se din acest principiu liberal forma individualist a
libertii i a egalitii juridice, adic a democraiei politice. Dimpotriv, democraia
social are la baz ideea socializrii care face din individ un membru integrat al unei
colectiviti. Nici un individ nu poate exista izolat de grupul su de referin, i nc din
primii ani ai existenei sale el este condiionat de o ntreag reea de valori i norme care
i influeneaz modul su de a fi i de a se comporta.
ncepnd cu secolul al XX-lea, apare o falie n principiul majoritii: nu acesta
constituie baza democraiei ci ideea de interes general la care particip toi i la care toi
au, de asemenea, datoria i dreptul s coopereze. Pentru ca o democraie s fie autentic
trebuie ca s existe o comunitate de interese n cadrul comunitii pentru ca toate voinele
individuale s se poat topi ntr-o singur voin, voina general.
Ideea vechii doctrine a dreptului natural dup care toi oamenii sunt egali de la
natur n actualizarea ei presupune c n democraia autentic nu este absolut necesar ca
deciziile s fie luate n unanimitate, dar c este necesar ca toi membrii s fie egali n
ceea ce privete capacitatea de discernmnt privind preferinele personale i binele
public. n aceste condiii deciziile luate de majoritate ar putea fi impuse fr ca esena
democraiei s fie alterat, deoarece aceste decizii ar putea viza interesele vitale i
generale, ceea ce presupune tergerea liniei de demarcaie dintre majoritate i minoritate.
Dac decizia luat de majoritate pare s in de esena democraiei, aceasta numai
pentru c, ntr-o colectivitate solidar, divergenele de vederi nu constituie o raiune
suficient pentru a separa, pentru c minoritatea n general, din raiuni de ordin moral i
246

tehnic, va prefera s fac ceea ce a decis majoritatea. n realitate, deci majoritatea nu

impune niciodat decizia sa minoritii, ci aceasta decide s se supun majoritii, pentru
c ea acord mai mult valoare solidaritii comune dect propriei sale opinii
divergente.
Diferena dintre democraia politic i democraia social este funcia social a
deciziilor majoritare n cele dou tipuri de democraie. Cineva poate dezaproba o lege
pentru c el consider c ea nu ar putea produce nici un efect, sau c ea ar avea efecte
duntoare, dar aceasta este cu totul altceva dect dac el dezaprob pentru c el nu
recunoate scopul societii, care este cutarea binelui colectivitii, solidaritatea tuturor.
n acest ultim caz, el se marginalizeaz din oficiu, el nu mai aparine colectivitii
solidare, i att ct depinde de el, o reneag.52. Decizia luat de majoritate ndeplinete
n societatea solidar o alt funcie social dect n societatea bazat pe clase. n aceasta
din urm ea este ntotdeauna o decizie orientat spre interesele unei clase contra
celorlalte clase, n timp ce n prima ea nu este dect o decizie asupra diferitelor mijloace
de a urmri un interes comun. De aceea, ea capt, n primul caz, forma unei guvernri,
n timp ce, n al doilea caz, ea capt forma unei gestiuni.
n concluzie, diferena dintre cele dou noiuni de democraie ne duce la opoziia
dintre momentele istorice i sociale care le-au generat. Democraia politic stipuleaz
egalitatea juridic n drepturi a indivizilor izolai, n timp ce democraia social militeaz
pentru o egalitate real a condiiilor de via i a drepturilor n universalitatea lor, plecnd
de la considerarea individului n interdependena sa social indisolubil cu ceilali, ca
membru cu drepturi depline al colectivitii.
7.2.6. Dezvoltarea ideii de democraie social n perioada interbelic.
Ca urmare a constituirii economiilor mixte, a articulrii ideii statului social n
majoritatea rilor occidentale, ncepe s se contureze n anii postbelici o mai mare
deschidere a regimurilor democratice spre atenuarea inegalitilor economice i
mbuntirea nivelului de trai al pturilor defavorizate. Ca embrioane ale democraiei
sociale n aceast perioad pot fi individualizate urmtoarele direcii: politici pentru
egalizarea anselor i condiiilor de plecare; extinderea nvmntului obligatoriu;
subvenionarea anumitor servicii publice importante; extinderea sistemului de asigurri
(pensii, locuine sociale, ajutoare de omaj, planning familial) prin dezvoltarea politicilor
de redistribuire; o politic fiscal adecvat (impozite progresive pe venit).
Preocuparea social-democraiei n anii postbelici pentru valorile democraiei sociale
deriv din cele dou axiome cuprinse n ideologia socialismului european: 1. omul este
247

ntotdeauna un scop n sine i nu un mijloc; 2. omul este, concomitent, subiect i obiect al

propriei sale dezvoltri. Prin urmare, aciunea politic se justific numai n msura n care
practica stimuleaz realizarea acestor valori.
Partidele social-democrate au pstrat legturi privilegiate cu sindicatele, iar cnd
ele s-au aflat la guvernare au introdus n procesul de luare a deciziilor instituii de
cooperare ntre interesele organizate, n special cele reprezentate de sindicate i
organizaiile patronale. Aceste relaii nu se conformeaz modelului american n care
grupuri de interes dispersate, n concuren unele cu altele, exercit din exterior o presiune
asupra guvernului care ocup astfel locul unui arbitru. Dimpotriv, n instituiile nfiinate
de social-democrai, grupurile de interes sunt atestate i stimulate s trateze ca protagoniti
autonomi, fiind ncorporate n procesul guvernamental de luare a deciziilor.
Aceast reprezentare ct mai exact a intereselor profesionale n instanele centrale
ale

puterii

s-a

materializat

Austria

instituia

Parteneriatul

social

(Sozialpartnerschaft) intrat n vigoare odat cu nfiinarea, n 1957, a Comisiei paritare

pentru preuri i salarii. n aceast Comisie, sindicatele exercit o aciune de reglementare a
salariilor i particip la supravegherea stabilitii preurilor i la determinarea orientrilor
politice globale.
Funcionarea Comisiei paritare se bazeaz pe urmtoarele principii i structuri: 1.
negocierile tripartite stat patronat sindicate; 2. gradul de reprezentare n componena
comisiilor de negociere a tuturor categoriilor de salariai, ncepnd cu muncitorii
necalificai i cu membrii de sindicat din secii i ateliere; 3. la nivel naional, negocierile
se poart ntre un numr egal de reprezentani (cte 8 din fiecare parte) ai Organizaiei
Naionale a Sindicatelor i Patronatelor la care particip eful statului i primul ministru
(de o parte i de alta); 4. Comisiile pentru industrie i agricultur; pentru preuri i salarii;
pentru problemele dezvoltrii sociale ofer datele tehnice negocierilor. Acestea se poart n
jurul ratelor de cretere economic, ratelor dobnzii i inflaiei, de mrire a salariilor, a
condiiilor de munc i de via ale salariailor. Concluziile acestor negocieri sunt nscrise
n contractul colectiv de munc i devin obligatorii att pentru angajatori ct i pentru
angajai.
Instituiile Sozialpartnerschaft-ului funcioneaz pentru c sindicatele accept
cadrul global al economiei de pia, contribuind la gestiunea macroeconomic. Camerele
de munc au dreptul s prezinte avize motivate privind proiectele de lege i, n plus,
gestioneaz sistemul de securitate social. n cadrul Comisiei paritare eficiena

248

procedurilor de negociere se bazeaz pe faptul c participanii cuprind un ct mai mare

numr de interese posibile.
Justiia i solidaritatea social sunt considerate de ctre social-democrai valori
fundamentale ale democraiei pluraliste contemporane. ntr-o lume a schimbrilor globale
i rapide, aceste principii i reafirm valabilitatea n lupta mpotriva neocolonialismului
economic, omajului, nesiguranei n faa zilei de mine, discriminrilor etnice i naionale.
Aceste principii sunt interdependente deoarece sunt rezultanta democraiei politice i a
drepturilor fundamentale ale omului. n Declaraia de principii a Internaionalei
Socialiste, adoptat la cel de-al XVIII-lea Congres din 2022 iunie 1989 de la Stockholm
se afirm:Dreptatea semnific sfritul tuturor discriminrilor individuale, precum i
egalitatea drepturilor i anselor. Ea necesit o compensaie pentru inegalitile psihice,
mentale, sociale i trebuie s ctige independena n raport cu proprietarii mijloacelor de
producie i deintorii puterii politice53.
Solidaritatea, ca principiu i valoare socialpolitic, asigur cadrul realizrii
libertii individuale i egalitii anselor. Ea este expresia practic a redescoperirii ideii de
OM i a unui angajament fa de victimele injustiiei. n epoca n care la orizont se
profileaz noi sfidri, solidaritatea este indispensabil pentru supravieuirea omenirii.
Reconstrucia posttotalitar a lumii solicit un nou cadru de solidaritate i de conjugare a
eforturilor n care aceste valori, nscute din micarea muncitoreasc, micrile de eliberare,
micrile ecologiste i feministe, tradiiile culturale ale mutualismului i securitii sociale
pot contribui la un nou ethos umanist n care orice om i va putea dezvolta liber
personalitatea i va putea participa la viaa politic, economic i cultural a omenirii, ca
membru al comunitii54. Valorile fundamentale ale aciunii socialiste sunt, n opinia lui
Willy Brandt: libertatea, justiia i solidaritatea considerate drept obligaia reciproc care
decurge dintr-o necesitate comun.
Libertatea individului ntr-o prim accepie nseamn, dup cum se tie,
manifestarea aciunilor sale dup propria-i opiune i voin. Dar libertatea absolut, fr
corectivele normelor morale i sociale de convieuire, este inuman fiindc afecteaz
celelalte valori ale vieii sociale pe baza crora aceasta este posibil. Istoria secolului
relev c justiia i solidaritatea social sunt condiiile indispensabile pentru realizarea unui
anumit consens social, a acelui cadru de cooperare care faciliteaz soluiile de compromis,
poate asigura satisfacerea unor largi grupuri de interese prin participarea lor la procesele
decizionale. n timp ce a respecta libertatea unei societi inegalitare nseamn a proteja
privilegiul, a-l lsa s exploateze n pace desvrit pe cel slab i neajutorat. Perenitatea
249

democraiei presupune realizarea sintezei dintre garantarea libertilor individuale i aceea

a drepturilor sociale, prin intermediul cooperrii, a solidaritii.
Libertatea omului nseamn i egalitatea anselor pentru fiecare individ. Libertatea
individului este direct proporional cu diversitatea alternativelor de manifestare oferite
fiecrui cetean. Dar egalitatea anselor fr garanii reale de egalizare a condiiilor de
intrare n via este doar una formal n faa legii. Din motive diferite, independente de
voina sau calitile individului, egalitatea anselor nu asigur i egalitatea realizrii lor.
Unii nu rezist competiiei, iar sistemele de relaii n care se afl angajat individul sunt
diferite i inegale, numeroi oameni cad victima unor infirmiti, calamiti sau fore
distructive ale istoriei. Iat de ce politicile prin care se urmrete realizarea solidaritii
corijeaz, n anumite limite, lipsa de succes a indivizilor aflai n competiie, n condiii de
anse egale.
n documentele partidelor socialiste i social-democrate elaborate dup 1989 se
recunoate situaia dramatic a dezagregrii solidaritii sociale i a adncirii nedreptilor
sociale n lumea contemporan. Analizele efectuate n acest sens relev cauzele complexe
ale dezintegrrii esutului social: urmrirea exclusiv a interesului propriu, criza de
identitate, dezrdcinarea, renaterea integrismelor i a pasiunilor naionaliste, rbufnirea
instinctelor posesive cauzate de ocul srciei. Temerile legate de schimbri,
resentimentele legate de excludere, lipsa de perspective a unui proces care uneori
amelioreaz n mod scandalos soarta altora, au distrus echilibrul delicat al speranelor care
prevala n lunga perioad de cretere din epoca glorioas a celor 30 de ani postbelici. n
societatea noastr a insecuritii a intra n secolul al XXI-lea apare uneori ca o ruptur cu o
form de cultur, cu o motenire a habitudinilor i a comportamentelor date de istorie55.
La acestea se mai adaug traumatismele excluderii i teama de insecuritate, mizeria,
omajul, sentimentul de nesiguran n faa unor evoluii nenelese sau amenintoare.
7.2.7. Problematica democraiei sociale n Romnia interbelic.
Concepia despre democraie expus n Programul Partidului Naional rnesc din
26 februarie 1935 confirm schimbarea de paradigm n tiina despre societate: O
adevrat revoluie se afirm n domeniul tuturor valorilor: spirituale i materiale. Ea se
poate rezuma la o transformare a societilor fondate pe idealul individualist n societi de
tip social, solidarist, din ce n ce mai pronunat. n toate ramurile de activitate, de la
regimurile politice i economice la fenomenele de cultur, (...), drepturile societii cresc i
veleitile individului scad; importana de coeziune i solidaritate trece naintea preteniilor
individului izolat56. ncercnd s gsim o cheie explicativ la aceast schimbare de
250

paradigm, considerm c ea poate fi gsit n procesele de modernizare politic i

economic din a doua jumtate a secolului al XIX-lea care au indus apariia pe scena
istoriei europene a noi actori i instituii precum i noi modaliti de exprimare a intereselor
socio-economice n instanele supreme ale puterii. Modernizarea politic s-a manifestat cu
precdere printr-o explozie a ratelor de mobilizare i participare, ca o consecin a luptei
pentru extinderea votului universal i a generalizrii drepturilor politice; a desfiinrii
discriminrilor n aplicarea lor; a recunoaterii principiului majoritii ca singura surs de
legitimare a puterii politice. Pe de alt parte, procesele de industrializare au dus la un nou
tip de raionalitate economic n care concentrarea produciei, eficiena economic i
schimbarea tipului de repartiie au exercitat o formidabil presiune asupra politicului,
obligndu-l la concesii importante i la replieri strategice. Toate acestea au servit de
minune doctrinarilor rniti n misiunea lor de a demonstra superioritatea democraiei
rurale asupra celei liberale din Romnia interbelic. Cum i vor edifica rnitii modelul
lor de democraie rneasc, opus democraiei liberale reiese cu claritate din preambulul
programului din 1935 care i fixeaz cadrul lui esenial: Vechea democraie a secolului
trecut (...) a creat o ideologie care asigur individului toate libertile, chiar contra
colectivitii. Aceast democraie era mai mult formalpolitic i prea puin economic. Ea
insista mai mult asupra drepturilor i prea puin asupra datoriilor de solidaritate i
cooperare (...) democraia pe care am motenit-o de la veacul trecut pornea de la ideea de
individ i nu de la aceea de grup57.
Sub influena obiectivismului sociologic profesat de coala sociologic francez a
lui mile Durkheim societatea este, nainte de toate, un ansamblu de idei i de credine
colective care instituie solidaritatea social. Societatea este anterioar, autonom i
superioar individului izolat. Metoda lui Durkheim care vedea n aceste credine fapte
sociale independente de voina individului sau de subiectivitatea cercettorului, a gsit un
puternic ecou i a exercitat o influen durabil asupra sociologilor de la Viaa
romneasc dintre care muli vor adera la rnism n deceniul patru i, dup cum vom
vedea, vor aduce o contribuie decisiv la elaborarea profilului ideologic i doctrinar al
statului rnesc.
Cooperativismul, ca form de organizare a economiei agrare, impunea raporturi
sociale de tip solidarist. n aceast privin concepia despre democraia rural afirmat
tranant de preambulul Programului Partidului Naional rnesc din 26 februarie 1935
valorific studiile despre democraie ale teoreticienilor rniti din deceniile treipatru: M.
Ralea, Virgil Madgearu, Petre Andrei, Constantin Rdulescu Motru; Constantin Stere. n
251

preajma elaborrii Programului aceste studii se nmulesc, ca i dup adaptarea lui, ceea ce
las s se ntrebat poziia coerent a conducerii P. N. ., cel puin n problemele teoretice
fundamentale. Astfel, ntr-un discurs rostit n Parlament n 1936, sociologul Petre Andrei
vedea n noul concept de democraie, o democraie ordonat, o democraie disciplinat, nu
anarhie, o democraie de drepturi dar i de datorii; o democraie de liberti, dar i de
obligaiuni58. n special studiile lui C. Stere, Virgil Madgearu, M. Ralea au constituit
repere eseniale pentru coagularea tezelor de baz ale ideologiei statului rnesc:
Monarhia constituional, solidaritatea tuturor claselor n jurul rnimii factor esenial
de producie, regimul legal i constituional, garania libertilor i drepturilor ceteneti
etc., sunt puncte de sprijin care pstreaz pentru noi toat valabilitatea lor59, se putea citi
n preambulul Programului din 1935. ntr-adevr, nc din 1922 Constantin Stere ncadra
ferm regimul parlamentar pe principiul constituionalismului (al statului de drept): Fr
supremaia legii i fr autonomie local, adic fr asigurarea libertii individuale i a
libertii comunale, orict de perfecionat ar fi aparatul central de guvernare al acestei ri,
constituionalismul lor va rmne o simpl faad n dosul creia se poate ascunde
arbitrarul i despotismul cel mai nenfrnat. i, dimpotriv, orict de rudimentar ar fi
aparatul ei central, o ar avnd pe deplin asigurate drepturile i libertile ceteneti i
autonomia local va avea, desigur, o bun i democratic guvernare60.
Prin democraie social Sterian Dumbrav nelege democraia rneasc, adic
acea form de organizare politic i economic a statului care-i trage rdcinile de via
din nsei realitile organice ale acestui popor de rani i care caut s cuprind
posibilitatea de afirmare a acestei viei n plenitudinea tuturor nevoilor i a aspiraiilor ei.
Sterian Dumbrav nu se sfiiete s vorbeasc de posibilitatea instaurrii unei dictaturi
rneti, ca faz de tranziie de la democraia liberal la statul rnesc ca dictatur
legitim i pozitiv a attor milioane de rani, avnd n vedere principiul majoritar i
solidaritatea organic a intereselor. Deoarece democraia burghez este o caricatur a
instituiilor importate din Occident, ea nu este relevant pentru raportul de fore din
societatea romneasc. Prin urmare, Sterian Dumbrav propune o Constituie rneasc
pentru statul rnesc, care s fie expresia raporturilor de for dintre clasele sociale, cum
spunea Lasalle, adic s consacre forma de organizare social pe care voina general o
urmrete61.
La rndul su, Petre Andrei vede n statul cultural o expresie fireasc a democraiei
sociale, deoarece statul cultural trebuie s fie un stat etic care s i asume sarcina educrii
subiecilor si n spiritul caracteristicilor fundamentale ale vieii rneti. Or, aceste
252

caracteristici sunt cultul muncii, spiritul de asociere, cooperatismul ca i spiritul comunitar.

Pentru edificarea unei democraii autentice n statul rnesc instituiile satului: coala,
biserica, administraia au un rol decisiv. Ele trebuie s lucreze la opera de luminare a
satelor, scondu-le din mizeria i ntunericul n care triesc i s induc n
comportamentul maselor de rani contiina datoriei i respectul drepturilor62.
Iar Virgil Madgearu repeta i el aceeai idee n 1928: Noi ne gsim azi, ca i
ntotdeauna, perfect orientai, pentru c avem un ideal n lupta pe care o ducem: s
ntronm n Romnia un regim democratic, constituional i parlamentar63. Tot Virgil
Madgearu va evidenia ntr-un studiu din 1935 superioritatea democraiei solidariste asupra
celei individualiste, de esen liberal: n locul acestei democraii individualiste se
dezvolt o democraie social, care va fi i ea, bazat pe libertate, dar pe o libertate
ncadrat n aciunea social n general64.
Alturi de Virgil Madgearu, Petre Andrei, Ilarie Dobridor, Ion Rducanu, Gh.
Zane, Victor Jinga, Petre Grosu, Anton Alexandrescu etc., Mihai Ralea (18961964) s-a
impus ca o personalitate remarcabil a noului val de tineri intelectuali radicali din
structurile de conducere ale Partidului Naional rnesc. n 1934 M. Ralea devine
directorul ziarului Dreptatea, oficiosul partidului, dup ce n ianuarie 1933 G. Ibrileanu
i ncredinase conducerea revistei ieene Viaa romneasc mpreun cu doi codirectori:
G. Clinescu i M. Sevastos. Dac avem n vedere demofilia profesat de grupul Vieii
romneti, n frunte cu C. Stere, i formaia sociologic i economic a acestor tineri
intelectuali rniti, putem anticipa o anumit continuitate programatic ntre poporanism
i rnism, precum i explica orientarea spre democraia social, prezent n cele dou
curente. nc din primele sale scrieri cu caracter socialpolitic: Ideea de revoluie n
doctrinele socialiste (n limba francez, 1923); Introducere n sociologie (1926);
Contribuii la tiina societii (1927) concepia lui Mihail Ralea despre viaa, evoluia
societilor este influenat de obiectivismul sociologic al lui Emil Durkheim i al colii
acestuia.
Concepia despre democraie a lui Mihai Ralea se formeaz pe acest fundal
sociologic ale crui perspective ns se adncesc cu concluziile studiilor sale de
antropologie, psihologie, estetic, etic i filozofie. n ultim instan, ea rezid din
explicarea omului, ca rezultat al procesului dramatic de eliberare a acestuia de servituile
pur biologice, ca inhibiie a pornirilor primare, a instinctului de conservare i de
subordonare a acestora unor scopuri etice. Ideea de evoluie a individualitii umane spre
formarea personalitii, cu drepturile ei inalienabile, i solidarismul social sunt cele dou
253

axe interne care susin crezul democratic al gnditorului romn. n Diviziunea social a
muncii . Durkheim sublinia rolul important al relaiilor de alian n trecerea de la
conformismul gregar al societilor primitive, bazat pe credina colectiv n totem sau n
magie la afirmarea progresiv a libertii i personalitii individuale. Solidaritatea
mecanic a societilor contemporane dezvoltate s-ar datora deosebirilor tot mai
accentuate dintre rolurile, funciile i statusul pe care indivizii le ndeplinesc n acest
proces obiectiv de diviziune social a muncii. La prima vedere s-ar prea c ntre afirmarea
libertii individuale n epoca modern i necesitatea solidariti sociale exist o
contradicie insolubil. Democraia nu lichideaz i nici nu niveleaz, afirma Ralea n
polemic cu doctrinarii revistei Gndirea: E un adevr banal n sociologie faptul c
dac n societile primitive solidaritatea iese din asemnare, n cele civilizate i evoluate
solidaritatea iese din deosebirile create de diviziunea muncii sociale, din faptul c fiecare
individ, fiind specializat numai n ceva, depinde de cellalt care-l completeaz cu
specialitatea lui65.
Fcnd istoricul apariiei i consacrrii ideii democratice n viaa politic, M. Ralea
distinge ntre democraia politic i democraia social cu mult naintea unor reputai
politologi europeni sau nord-american, precum Maurice Duverger sau Robert Dahl, de
pild. El deduce caracterul implacabil (inevitabil) al acestui regim din nsui principiul
evoluionismului antropologic, dublat de principiul seleciei naturale: Suveranitatea i
libertatea absolut a individului; iat morala democratic suprem. Se nelege de la sine c
odat ajuns la contiina de sine, la lumin i la nevoia de libertate individul nu mai poate
suporta tirania absolutist a unui Cezar sau a unei clase66. Principiul cardinal al
democraiei politice este, aadar, libertatea, dup care trebuie definit democraia i care
trebuie s se regseasc n toate speciile ei. Dar libertatea absolut este nedreapt i
inuman fiindc afecteaz celelalte valori ale democraiei, solidaritatea i egalitatea pe
baza crora s-a edificat democraia social. Democraia politic, de independen
absolut, de respect integral al altuia i primete corectivul su n democraia social,
nsufleit de ideea de caritate i filantropie. A respecta libertatea unei societi inegalitare
nseamn a proteja privilegiul, a-l lsa s exploateze n pace desvrit67.
nainte de a fi o valoare social sau politic, democraia este pentru Mihai Ralea o
valoare biologic ntruct democraia este o stimulare de via n timp ce dictatura este o
interdicie de via68. Dei oamenii nu se nasc egali, democraia, permind o larg
selecie a valorilor, are ansele cele mai mari pentru a gsi competenele de care o
societate are nevoie pentru a progresa69. n procesul de trecere de la primele comuniti
254

umane la stat, de la barbarie la civilizaie, democraia se impune ca una din formele de

guvernare sau de control al guvernrii. Aceasta e o lege aproape fizic, ca i gravitatea. Ea
nu se poate evita. Masele adnci ale societii, contiente de dreptul lor la via, nu vor
abdica de bun voie de la drepturile lor, fiindc Ch. Maurras sau alt subtil literat gsesc c
alt regim e mai bun70.
Desigur, oamenii nu sunt egali. Societatea i vrea liberi i egali sub raportul
condiiilor de via i al legii. De altfel, acesta este i sensul primelor articole din
Declaraiile drepturilor omului i ceteanului; oamenii se nasc liberi i egali n
drepturi. Adic liberi i egali datorit drepturilor naturale, identitii de esen a naturii
umane. ns aptitudinile congenitale i hazardul vieii i ierarhizeaz. Egaliznd condiiile
de plecare, democraia prezint imense avantaje biologice. Democraia e o posibilitate, pe
cnd reaciunea e o interdicie de selecie. Toat lumea e de acord c idealul maxim al
culturii i al eticii umane e creaiunea a ct mai multor exemplare de elit, ct mai multe
personaliti71. Fiindc mulimile nu adopt dect principii de via, credine care i
mresc energia, regimuri care o stimuleaz, nu care o deprim. Instinctul lor orb de
conservare se ndreapt ctre ceea ce favorizeaz i ajut creterea i prosperitatea speciei.
Democraia este un regim care sporete vitalitatea72. Prin urmare, departe de orice schem
organicist sau de morfologia culturii, democraia trebuie conceput ca un regim etnic,
stimulant care tonific i sporete creterea vieii, n timp ce reaciunea e un regim de
nbuire i de moarte73.
O exemplificare a modului n care M. Ralea i construiete viziunea sa
democratic este dat i de distincia operat de el ntre individualism i colectivism, ca
dou faete ale civilizaiei europene din ultimele dou secole. M. Ralea distinge cu
subtilitate dialectic primatul ordinii i al societii asupra individului, tocmai pentru ca n
democraia de grup drepturile i libertile persoanei s fie garantate.
Afirmarea individualitii umane n evoluia de la conformismul gregar al
societilor primitive la evidenierea diferenelor interindividuale este indisociabil de
solidaritatea mpotriva tendinelor anarhice i de hipertrofiere a individualismului din
epoca liberalismului clasic: Laissez faire, laissez passer, n form absolut, a murit peste
tot (...). n locul dezordinii libertare a aprut nevoia de solidaritate. Afar de acestea,
laissez faire nsemna de multe ori libertatea celui mai tare de a exploata pe cel slab74.
n procesul de transformare a democraiei liberale, de tip manchesterian, rnismul
era obligat, n concepia lui M. Ralea, att de condiionarea lui de clas ct i de dinamica
socio-profesional: Din cele dou mari grupuri aprute n societile contemporane: clasa
255

i profesia, el nelege s se sprijine pe prima creia, dup principiul majoritar, i d rolul

primordial n stat i n Camera Deputailor care singur va avea rolul deliberativ, dar s i
utilizeze competena celui de a doua, acceptnd un Senat corporativ cu rol consultativ.
Primind principiile democraiei de grup, rnismul e obligat a rmne, n orice caz, fidel
liniilor mari i definitive ale democraiei propriu-zise75.
Lupta lui M. Ralea pentru aprarea valorilor democratice n epoca interbelic era
canalizat mpotriva a trei mari pericole care ameninau s le discrediteze:
1. critica ncercrilor de a nlocui regimurile democratice prin regimuri
dictatoriale sau autoritare, plecnd de la pretinsa slbiciune a acestora;
2. critica teoriilor societii i culturii de mas vzute ca efect nivelator i
uniformizator al individualitilor;
3. critica cadrului moral n care regimul democratic este chemat s funcioneze.
n acest context, M. Ralea supune unei analize minuioase critica teoriilor
democratice iniiat de liderul dreptei clasice franceze, Charles Maurras i de scriitorii
grupai n jurul revistei LAction Franaise. Conform acestei coli de gndire democraiei
i-ar fi inerente urmtoarele defecte:
1. sistemul reprezentativ al democraiei, bazat pe criterii pur politice, nu numai c
nu ncurajeaz competena, dar o i saboteaz;
2. chiar dac parlamentele democratice ar selecta oameni competeni, ele nu ar
putea produce nimic din cauza individualismului lor excesiv, din cauza
disensiunilor ntre grupuri care ntrein o permanent instabilitate a ministerelor
i, prin urmare, o lips total de continuitate n legiferare i administraie;
3. popularitatea politicienilor realizat mai ales prin mijloacele false ale
propagandei, le ascunde de cele mai multe ori incompetena ca i pe aceea a
alegtorilor n jurul crora s-a creat mitul voinei generale;
4. politica, apanajul regimurilor egalitare, paralizeaz n lupte sterile forele de
progres ale naiunilor, iar importana excesiv acordat democraiei duce la
diminuarea celorlalte funcii ale statului;
5. selecia valorilor nu se face dup competen, ci dup alte criterii (formale, de
imagine, partizane i clientelare)76.
Mihai Ralea procedeaz la o demolare sistematic a acestor aseriuni. n primul
rnd, democraia s-a impus datorit unui determinism sociologic n viaa popoarelor
industrializate, mai precis n jurul ideii de libertate economic care a nsoit ca o umbr
formarea economiilor capitaliste. Triumful economiei capitaliste, avnd n laissez faire,
256

laissez passer strigtul de lupt al burgheziei victorioase, s-a identificat cu voluntarismul

pragmatic, cu privilegierea libertii economice n dauna celorlalte specii de liberate i
valori sociale, n special raionalismul i intelectualismul. Ideea c aciunea economic este
singura eficient i creatoare de bunuri materiale, c celelalte forme de aciune social sunt
sterile a dus uor la o proeminen a economicului asupra politicului, mai ales c acestuia
din urm i se puneau n crc luptele i dezbinrile interne lipsite de oricare utilitate.
Pe de alt parte, de-a lungul secolului al XIX-lea, ideea de libertate politic s-a
impus n viaa social prin degajarea individului de mediu, prin apariia personalitii.
Toate acestea au dus la afirmarea democraiei politice pe urmtoarele planuri: separaia
puterilor; guvernare reprezentativ; garanii constituionale i sistem bicameral. Nu este
mai puin adevrat c egalitatea i libertatea, ca valori de baz ale democraiei, au nceput
s se impun n a doua jumtate a secolului al XIX-lea sub presiunea curentelor socialiste.
Examinnd, pe rnd, fiecare din obieciile aduse regimului democratic, Mihai Ralea
se oprete la cel mai grav dintre acestea i anume acela de incompeten: Aadar,
incompetena peste tot. nti n corpul electoral, care-i trimite reprezentanii n parlament,
apoi printre parlamentari, n fine printre membrii care compun guvernele77. El trece n
revist neajunsurile reproate fiecruia dintre aceste elemente ale democraiei pentru a le
infirma cu argumente din realitatea politic nsi. Cu toate neajunsurile lui, votul
universal, de exemplu, nu poate fi nlocuit prin democraia cenzitar sau democraia
corporativ, pe motiv c masa de alegtori nu are nici discernmnt, nici instrucia
necesar pentru a alege n parlamente pe cei mai competeni dintre reprezentani. Pe
msura creterii gradului de instrucie i de difuzare a culturii n straturile adnci ale
societii se cristalizeaz opinia public ce asigur o mai bun orientare a voinei corpului
electoral prin lansarea i aprobarea prin mai buna cunoatere a unui candidat. Problema
alegerii competente nu va putea fi rezolvat complet ns dect printr-o reform n
moravuri, printr-o educaie politic. Dar aceasta nu poate fi dect tot opera democraiei.
Educaia politic se face printr-o larg nvtur a libertii i demnitii politice. Ca s
poi vota bine trebuie s fi avut mult vreme libertatea de a decide cum vrei de votul tu.
Ca s tii s noi trebuie s te scalzi des78.
n ce privete obieciile aduse regimurilor democratice de teoriile societii i
culturii de mas, acestea nu se ndeprteaz, n esen, de arsenalul argumentelor clasice
privind: tirania majoritii i uniformizarea social. Democraia ar ur individualitile
proeminente, prefernd caracterele medii, mijloacele mecanice, masele uniforme.
Egalitatea, ca valoare suprem a democraiei, niveleaz i terge deosebirile individuale,
257

suprim personalitatea i originalitatea. Sistemul egalitar omoar creaia cultural fiindc

nu este posibil intelectualitate i tiin adevrate fr individualitate79. n faa acestor
obiecii aduse democraiei, M. Ralea rspunde c idealul maxim al culturii i al eticii
umane e creaiunea a ct mai multor exemplare de elit, a ct mai multor personaliti. Pe
de alt parte, democraia s-a dezvoltat n lupta pentru umanizarea voinelor naturale i
uzurpatoare, n lupta mpotriva ndrtniciei i capriciilor oamenilor puternici i a eroilor.
Toate acestea pledeaz pentru caracterul antieroic al democraiei i l determin pe
gnditorul romn s afirme c democraia e o posibilitate, pe cnd reaciunea e o
interdicie de selecie80. O alt calitate a regimurilor democratice care le confer o
superioritate de netgduit asupra regimurilor dictatoriale este posibilitatea nfptuirii
controlului. Pentru c orict de imperfect ar fi un regim democratic, el e singurul pe care
omenirea, n cutarea ei de mai bine, l-a putut gsi pn acum. Parlamentele, orict ar fi de
neevoluate, de primitive au putina de a denuna. Pe de alt parte, un guvern sau un regim
necontrolat, fie el chiar perfect la nceput, sfrete corupt. Puterea nestvilit lunec uor
n abuz81. Dac egalitatea punctelor de plecare ajut selecia, controlul democratic o
menine i o conserv. n aceste condiii singura soluie este perfecionarea i organizarea
acestui regim i exploatarea anselor oferite de el: Dar remediile, ca s fie fecunde,
trebuie s porneasc tot din inspiraia democratic. Altfel nu vor fi primite sau vor da un
rezultat hibrid, mai plin nc de inconveniente dect cel actual82.
Mihai Ralea a demontat sofismele doctrinarilor romni care ncercau s exploateze
contradiciile i nemplinirile regimului democratic din Romnia interbelic pentru a
proclama necesitatea unui regim de mn forte. n primul rnd, M. Ralea sublinia
inexistena unui veritabil regim parlamentar i democratic n Romnia; vina anomaliilor i
carenelor structurale ale vieii sociale romneti o poart nu att regimul democratic sau
parlamentar ci tocmai pseudodemocraia sau pseudoparlamentarismul. La noi,
parlamentarismul i democraia nu exist. Sunt simple halucinaii. i totui, toate relele i
sunt puse n spate. Dar a proceda aa nu nseamn oare a condamna tocmai regimul
antiparlamentar, cel real, fiindc toate relele constatate sunt n strns legtur cu
dnsul?83. Combtnd n acest context argumentul c Romnia ar trebui s urmeze calea
unor regimuri strine care au evoluat spre dictatur i totalitarism, ntruct democraia i
parlamentarismul s-au dovedit incapabile s gestioneze criza economic i social de dup
primul rzboi mondial, Mihail Ralea insista asupra faptului c la noi, dimpotriv, nu
excesul acestor cadre instituionale a generat anomaliile sociale, ci tocmai insuficiena
utilizrii lor. Raionamentul principal al protagonitilor antidemocratici este acesta:
258

Romnia pctuiete prin prea mult democraie. S-o suprimm i va fi bine. n orice caz,
mai puin ru dect astzi. S suprimm adic ce? Neantul? Ceea ce n-a fost?84. n aceste
mprejurri, a cere suprimarea multipartidismului i a regimurilor parlamentare echivaleaz
cu pregtirea condiiilor pentru instaurarea regimurilor autoritare. M. Ralea argumenta c
nu instituiile democratice sunt vinovate de fenomenele deplorabile de care sufer
societatea noastr, ci modul n care ele sunt obligate s funcioneze: C partidele noastre
n-au fost ntotdeauna la nlime, se prea poate. S cutm deci a le perfeciona. Nu ideea
de partid e compromis, ci expresia ei romneasc85.

TERMENI CHEIE: democraie; reprezentare; majoritate; consens; alegeri;

modele ale democraiei; poliarhii; democraiile noi; democraie social; democraie
consociativ; lege; legalitate; proceduri.

NTREBRI:
1. Definii democraia ca regim politic.
2. Evideniai principiile i valorile regimurilor democratice.
3. Definii poliarhiile.
4. Artai deosebirile dintre democraia clasic (modern) i democraia
contemporan.
5. Artai asemnrile i deosebirile dintre modelul majoritar i modelul
consensualist al democraiei.
6. Definii democraia social.

259

NOTE:
1

SARTORI, GIOVANNI, Thorie de la dmocratie, Paris, Librarie Armand Colin, 1973, p. 125.
Ibidem, p. 126.
3
BECKER, L. CARL, Modern Democracy, New Haven, Yale University Press, 1941, p. 14.
4
BARBER, R. BENJAMIN, Democratie. n: Enciclopedia (Blackwell) gndirii politice. Bucureti,
Humanitas, 2000, p. 156.
5
LANE, DAVID, The Cost of Realism: Contemporary Restatements of Democracy. n: Mc C. COY i J.
PLAYFORD, (ed.), Apolitical Politics, New-York, Thomas Crowell, 1967, p. 196.
6
WALKER, JACK, A Critique of the Elitiste Theory of Democracy. n: MC C COY i PLAYFORD, J., op.
cit., p. 205.
7
MILL, J., S., Essays on Political and Culture, New-York, Himmelfarb Co., 1963, p. 230.
8
ROUSSEAU, J., J., Du Contract social, Paris, Aubier, 1943, p. 114.
9
CIOABA, ARISTIDE, Democraia. Putere i contraputere, Bucureti, Editura Noua Alternativ, 1995, p.
49.
10
DUGUIT, LEON, Trait de droit constitutional, tome II, Ancienne Librairie FontemoingParis, 1922, p.
484.
11
BURDEAU, GEORGES, Le Dmocratie, Paris, Seuil, 1966, p. 38.
12
Ibidem, p. 3940.
13
HERMET, GUY, Poporul contra democraiei, Iai, Institutul European, 1998, p. 49.
14
MANIN, B., Volont gnrale ou dliberation? n: Le Dbat, nr. 33 din ianuarie 1985.
15
LOCK, JOHN, Second Treatise of Civil Government, Oxford, Blackwell, 1966, p. 8, seciunea 11.
16
BIRNBAUM, P. La fin du politique, Paris, Editions du Seuil, 1975, p. 230.
17
DAHL, ROBERT, A preface to Democratic Theory, New York, New Haven Press, 1955, p. 131.
18
DAHL, ROBERT, A preface to Democratic Theory, op. cit., p. 135.
19
SHILS, E., Centre and Periphery. The Logic of Personal Knowlwdge, London, Mac Millan, 1961.
20
SHILS, E., Le consenseous. Comunicare la cel de-al VII-lea Congres A. I. S. P., Bruxelles, 1967, p. 13.
21
BIRNBAUM, PIERRE, La Fin du politique, op. cit., p. 227.
22
SCHUMPETER, J., A., Capitalisme, Socialisme et dmocratie, Paris, Payot, 1965, p. 355.
23
PLAMENATZ, JOHN, Consent, Freedom and Political Obligation, London, Oxford University Press,
1968, p. 32.
24
SARTORI, G. Thorie de la dmocratie, op. cit., p. 53.
25
Ibidem, p. 380381.
26
DAHL, ROBERT, Hierarchy, Democracy and Bargaining in Politics and Economics. n: EULAU (ed),
Political Behaviour, Glencon Free Press, 1956, p. 87.
27
DAHL, ROBERT; LINDBLOM, CH., Les conditions pralables la polyarchie. Apud: BIRNBAUM, P.
i CHAZEL, F., Sociologie politique, p. 156.
28
DAHL, ROBERT, Poliarhiile. Participare i opoziie. Iai, Institutul European, 2000, p. 2829.
29
DUMITRU DRDAL, LUCIAN, Prefa la Dahl, Robert A., Poliarhiile, op. cit., p. 18. (Sublinierile ne
aparin).
30
Vezi LIJPHART, AREND, Modele ale democraiei. Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase
de ri. Iai, Polirom, 2000, capitalul II, p. 3048.
31
LIJPHART, AREND, op. cit., capitolul III, p. 4961.
32
Ibidem, p. 2627.
33
LIPSET, SEYMOUR MARTIN, Some Social Requisites for Democratiy: Economic Developement and
Political Legitimacy. n: American Political Science Review, nr. 53, 1959, p. 56.
34
Ibidem.
35
TURNER, C., FREDERICK, Egalit et dmocratie. n: Revue internationale des sciences sociales, nr. 136,
mai 1993, p. 322.
36
Ibidem, p. 323.
37
Ibidem, p. 326.
38
WELFORET, FRANCISCO, C., Les nouvelles dmocraties: lanalyse d-un phenomen. n: Revue
internationale des sciences sociales, nr. 136, mai 1993, p. 292.
39
Ibidem.
40
Ibidem, p. 290.
41
Ibidem, p. 291.
42
Ibidem, p. 293.
43
Ibidem, p. 294.
44
Ibidem, p. 294295.
2

260

45

Ibidem, p. 295.
Ibidem, p. 296.
47
Ibidem, p. 297298.
48
BERGOUNIOUX, ALAIN; MANIN, BERNARD, La social-dmocratie ou le compromis, Paris, P. U. F.,
1979, p. 197.
49
DOGAN, MATTEI; PELASSY, DOMINIQUE, Sociologie po,litique, Paris, Mouton, 1977, p. 9697.
50
BERGOUNIOUX, ALAIN; MANIN, BERNARD, La social-dmocratie ou le compromis, Paris, P. U. F.,
1979, p. 176.
51
DAHL, ROBERT, Democraty and its critics, New Haven and London, Yale University Press, 1989, p. 32.
52
ADLER, MAX, Dmocratie politique et dmocratie sociale, Paris, Felix alcan, 1926.
53
Declaraia de principii a Internaionalei Socialiste, adoptat la cel de al XVIII-lea Congres din 2022
iunie 1989, Stockholm, p. 5.
54
BRANDT, W., Scrisoarea din 11 februarie 1972. n: Brandt, W.,;Kreisky, B.; Palme, O., La socialdmocratie et lavenir. Paris, Ed. Gallimanrd, 1976.
55
Declaraia de principii, op. cit., p. 3.
56
Programul Partidului Naionalrnesc. Bucureti, 1935, p. 5.
57
Ibidem, p. 9.
58
ANDREI, PETRE, Discurs rostit n Parlament. n: Dreptatea din 21 ianuarie 1936.
59
STERE, C., nsemnrile unui solidar III. n: Viaa Romneasc, nr. 10, 1922, p. 11.
60
Ibidem.
61
DUMBRAV, STERIAN, Organizarea social i politic a statului rnesc. n: Statul rnesc.
Concepia i organizarea lui, Bucureti, 1935, p. 188.
62
ANDREI, PETRE, Cultura satelor. n: Calendarul Partidului Naional rnesc, 1935, p. 14.
63
n Dreptatea din 11 aprilie 1928.
64
MADGEARU, VIRGIL, Tendine de renovare ale democraiei. n: Viaa romneasc, nr. 3, 1935, p. 13.
65
RALEA, MIHAI, Democraie i creaie. n: Viaa romneasc, An. XVIII, nr. 768, 1926, p. 17.
66
RALEA, MIHAIL, Democraie i creaie. n: Viaa romneasc, ...XVIII, nr. 768, 1926, p. 171.
67
Ibidem, p. 172.
68
Ibidem, p. 169.
69
Ibidem, p. 168.
70
Ibidem, p. 166.
71
RALEA, MIHAI, n: Viaa romneasc, nr. 4, 1929, p. 119.
72
RALEA, MIHAI, Misiunea unei generaii. n: Atitudini, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1931, p. 81.
73
ANDREI, PETRE, Cultura satelor. n: Calendarul Partidului Naional rnesc, 1935, p. 14.
74
RALEA, MIHAI, Misiunea unei generaii (1928). n vol. Atitudini, Bucureti, Editura coalelor, 1931, p.
81.
46

75
76

RALEA, MIHAI, Democraie i creaie. Loc. cit., p. 140141.

Ibidem, p. 141.
78
Ibidem, p. 144145.
79
Ibidem, p. 130.
80
Ibidem.
77

81
82
83
84
85

RALEA, MIHAI, Pentru democraie. n: Atitudini, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1931, p. 41.
RALEA, MIHAI, ntre partide i tehnicieni. n: Viaa Romneasc, an XXIII, 1931, nr. 2, p. 196197.

261

CAPITOLUL 8
ANATOMIA UNUI REGIM POLITIC: TOTALITARISMUL
8.1. Precizri conceptuale.
Regimurile politice nedemocratice acoper, n timp i spaiu, o gam variat de
manifestri n funcie de particularitile istorice ale evoluiei sistemelor i culturilor politice,
de condiiile geo-politice i nu, n ultimul rnd, de persistena unor tradiii democratice. De la
paternalismele asiatice la absolutismele medievale, de la despotismele orientale antice pn la
autoritarismele europene, de la dictaturile contemporane pn la totalitarismele secolului al
XX-lea aceste regimuri graviteaz n jurul unui nucleu comun: acela de dictatur. Prin
trsturile sale, dictatura apare drept prototipul, elementul de generalitate, modelul comun al
acestora, ele nsele nefiind dect cazuri particulare, forme istorice i speciale ale regimului
politic dictatorial. Dictatura poate fi caracterizat prin concentrarea maxim a puterii n
minile unui grup restrns sau a unei singure persoane (dictatorul), prin restrngerea sau
suspendarea activitii instituiilor democratice, precum i printr-o drastic limitare (ori
anulare) a drepturilor i libertilor civice n raport cu instituiile puterii. De regul, dictatura
se exercit prin continu recurgere la mijloace violente de exercitare a puterii, prin
evidenierea n prim-planul sistemului de putere a instrumentelor de coerciie i a controlului
strict exercitat de guvernani asupra societii civile. Autoritatea suprem este absolut i
arbitrar, nefiind ngrdit de lege care devine o simpl ficiune n raport cu puterea
dictatorului.
Totalitarismul ar fi expresia malign a regimurilor dictatoriale, faza sa ultim
caracterizat prin controlul absolut al statului asupra societii civile n general, asupra
oricrui individ n particular. Ceea ce aduce n plus totalitarismul la exacerbarea regimurilor
dictatoriale ar fi combinaia savant dintre mijloacele de coerciie i o ideologie care s le
legitimeze aciunea n numele unui scop total. Din acest punct de vedere totalitarismul este
acea form de regim politic caracterizat prin concentrarea puterii, de regul sau n general, n
minile unei singure persoane i prin controlul absolut al statului asupra societii civile n
numele unei ideologii unice i universale care pretinde c deine monopolul cunoaterii
absolute. Ideologie unic i universal: ideologie care pretinde c posed cunoatea legilor
evoluiei sociale, pe baza unui Weltanschauung specific care, pe lng concepia despre lume
(singura viabil) asimileaz cele mai noi rezultate ale tiinei, culturii, artei i le supune
raionalitii sale sociale. La rndul ei, aceast raionalitate se transform n principiu de
legitimare a proceselor de raionalizare a realului, conform voinei totalitare.
262

Luc-Ferry i Evelyne Pisier-Kouchner, profesori de tiine politice la Universitatea din

Lyon II i, respectiv, la Universitatea din Paris I, n capitolul al III-lea, intitulat
Totalitarismul din volumul al II-lea al monumentalului Tratat de tiin politic consider
c regimurile care sunt desemnate prin termenul de totalitarism au ceva comun n sensul c
ele aparin categoriei de regimuri revoluionare, oricare ar fi, de altminteri, importana
atribuit diferenelor n exprimarea nsi a acestei voine revoluionare1. Ideea de
totalitarism ar proceda astfel de la o reflecie privind complementaritatea fascismului i a
comunismului, complementaritate al crei criteriu decisiv ine de afirmarea unitii sociale,
comun ambelor regimuri2. n realitate, fascismul i comunismul ar urmri n comun nu
numai afirmarea unitii sociale dar ele s-ar caracteriza i prin aceeai voin de a o realiza i
tocmai din aceast voin de a o realiza, din aceast convergen ar rezulta ideea de
totalitarism. n plus, esena ideologiei totalitare a fost definit adesea ca voin revoluionar
de unificare sau de transparen social. Dup Cornelius Castoriadis, ideologia totalitar
cuprinde dou componente: mai nti, ea pune n teorie raionalitatea perfect a realului
istoric; dar apoi, ea afirm necesitatea punerii n practic prin voina activ a oamenilor, a
ceea ce este recunoscut ca adevr n cadrul teoriei.
Ideologia totalitar ar combina astfel dou reprezentri ale istoriei care duce, astfel, la
un impas logic: sau realul este raional i aciunea nu are sens sau aciunea are un sens i de
aceea realul trebuie s fie raionalizat. Prin aceasta ea s-ar deosebi att de hegelianism ct i
de moralismul iacobin pentru acesta din urm realul nu este raional i punctul de vedere
care justific aciunea nu este tiinific ci etic. n schimb, n ideologia totalitar exist tendina
de unificare a dimensiunii teroretice (cunoaterea total) ca cea etic (voina de praxis) ceea
ce, n ultim instan, explic diferena dintre Revoluia Rus din 1917 i cea francez din
1789.
Raymond Aron evideniaz cinci caracteristici ale regimurilor totalitare:
1. Fenomenul totalitar apare ntr-un regim care acord unui partid monopolul
activitii politice;
2. Partidul monopolist este dotat sau narmat cu o ideologie creia i confer o
autoritate absolut i care, drept urmare, devine adevrul oficial al statului;
3. Pentru rspndirea acestui adevr oficial, statul i rezerv, la rndul su, un dublu
monopol: monopolul mjloacelor violente i al mijloacelor persuasive. Ansamblul mijloacelor
de comunicare: radio, televiziune, pres este dirijat, comandat de stat i de cei care l
reprezint;

263

4. Cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale sunt supuse statului i
devin, ntr-un anumit mod, parte integrant a acestuia. ntruct statul este inseparabil de
ideologia sa cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale au coloratura
adevrului oficial;
6. Totul fiind activitate de stat i orice activitate fiind subordonat ideologiei, o
greeal de natur economic sau profesional devine automat o greeal idelogic. Astfel
nct, n final, apare o politizare, o transfigurare ideologic a tuturor greelilor individuale
posibile i, n concluzie, o teroare n acelai timp poliieneasc i ideologic3.
ncercnd s delimiteze ct mai nuanat diferitele forme istorice i tipuri de
totalitarism autorul atrage atenia c trsturile de mai sus nu se verific, mutatis mutandis, n
toate variabilele. Vectorul fundamental rmne ideologia. Regimurile devin totalitare
pornind de la o intenie originar voina de a transforma fundamental ordinea existent n
funcie de o ideologie4. Din aceast perspectiv, regimul fascist, dei cu regim unic, nu ar
putea fi inclus n categoria regimurilor totalitare, deoacere nu a cunoscut niciodat
proliferarea ideologic, nici un fenomen totalitar compatabil cu marile epurri sovietice sau cu
excesele din ultimele decenii ale regimului sovietic5. Mai mult, chiar i ntre tipurile
principale de totalitarism, hitlerist i stalinist, diferena este esenial, oricare ar fi
similitudinile6. Similitudinile sunt reale, dar insuficiente, dat fiind o diferen esenial
ntre ele: datorit ideii care anim i un demers i cellalt: ntr-un caz, sfritul este lagrele
de munc, n cellalt camera de gazare. ntr-un caz acioneaz voina de a construi un regim
nou i poate chiar un alt om, prin orice mijloace; n cellalt, o voin propriu-zis demonic de
distrugere a unei pseudorase7.
n opinia lui Spiro, totalitarismul s-ar caracteriza prin ase trsturi principale,
indiferent de variaiile n timp i spaiu a formelor i regimurilor din care se inspir:
1. universalismul: omogenizarea societilor moderne, datorit revoluiei tehnicotiinific (apariiei societilor industriale) ar duce la universalizarea scopului n sistemul
totalitar care pretinde s refac specia uman dup propria sa imagine;
2. participarea forat pentru desemnarea aleilor n instanele puterii. Indiferent de
prezena alegtorilor, candidaii ntrunesc maximum de sufragii (99,99%). Orice eschivare sau
abinere de la actul de a vota echivaleaz cu un atentat la legitimitatea regimului;
3. desfiinarea organizaiilor i asociaiilor neoficiale, cu alte cuvinte controlul absolut
al statului asupra societii civile;

264

4. incertitudinea, imprevizibilitatea i insecuritatea normelor: voina personal face

legea i ea poate schimba fr ncetare instituiile pozitive. Apare un sentiment de insecuritate
care conduce la iraionalism i la teroare;
6. unicitatea scopului, urmrirea unui scop unic (industrializare, omogenizare social,
formarea omului nou), ca unic dimensiune a realitii, caracterizeaz regimurile totalitare,
nici o opoziie, nici alternativ, nici un obstacol nefiind posibile8.
Obsesia degajrii caracteristicilor comune regimurilor totalitare, dincolo de clivajele
ideologice, a reinut atenia a nc doi mari politologi: Carl J. Friedrich i Carl W. Deutsch.
Pentru Carl J. Friedrich sistemele totalitare se caracterizeaz prin deinerea a ase monopoluri:
1. monopolul politic: partidul unic; 2. monopolul economic: controlul statului asupra
economiei; 3. monopolul mediatic: controlul statului asupra mijloacelor de comunicare; 4.
monopolul ideologic: milenarism oficial; 5. monopolul poliist: puterea discret a forelor de
coerciie asupra populaiei; 6. monopolul militar: controlul sistemului asupra forelor armate9.
Dup Carl W. Deutsch, caracteristicile regimurilor totalitare ar fi:
1. mobilizarea total; 2. unitatea de comand; 3. eficiena executrii10.
Interpretrile de mai sus date totalitarismului se bazeaz pe ideal-tipurile weberiene,
adic pe transformarea regimurilor liberale n referenial. Liberalismul, ca doctrin a libertii
individuale n condiiile legii, servete ca model n analiza totalitarismelor. O alt linie de
interpretare este cea a marxismului Internaionalei Comuniste dintre cele dou rzboaie
mondiale, axat pe ideea de criz general a capitalismului. Fascismul i nazismul ar fi
expresia crdiei dintre cele mai reacionare cercuri ale imperialismului i marea finan
care, sub presiunea contestrii i ameninarea prbuirii, inevitabile i iau msuri de
siguran. Asemenea interpretri, bazate pe determinismul mecanicist, pigmentat cu pasta
groas a dogmatismului, nu examineaz diferenele i asemnrile dintre cele dou familii ale
totalitarismelor, nici cauzele istorice ale apariiei lor ca i realitatea social-politic din care ele
se origineaz i se dezvolt. Mult mai fertil este cercetarea mobilurilor subiective ale
participanilor ca i psihologia social care a permis marea manipulare.
Apariia regimurilor totalitare n Europa secolului al XX-lea are, deopotriv, cauze
obiective ct i cauze subiective. Aceste cauze, odat evideniate, pot rspunde la ntrebarea:
cum a fost posibil ca n Europa luminilor, a raionalismului clasic, a umanismului laic i a
celui cretin s apar un astfel de regim? Criza modelului ontologic european, a divizrii lui
Unu n multipli, a dus la preponderena ntregului asupra prilor. ntregul este mai mult
dect suma prilor spunea Aristotel i dup el, la mai mult de 2000 de ani, Goethe i Hegel
vor reactualiza aceast idee. Adevrul const n ntreg, afirma Goethe, iar Hegel va face din
265

ideea de totalitate cheia de bolt a sistemului su filosofic. Ideea de unicitate i de supremaie

a omului n perioada Renaterii s-a combinat n mentalitatea european cu fetiizarea Raiunii
ca o cheie universal pentru descifrarea tuturor misterelor din natur i mecanismelor vieii.
Referitor la raportul dintre raiune i totalitate n dialectica hegelian, H. Marcuse
consider c tocmai datorit acestei pretenii la Hegel raiunea nelege totul i n final scuz
orice lucru pentru c el i are locul i funcia n totalitate i pentru c totalitatea aceasta se
afl dincolo de bine i de ru, de adevr i de ipocrizie. La limit, ea include sclavia,
inchiziia, munca copiilor, lagrele de concentrare, camerele de gazare i pregtirile n
vederea rzboiului nuclear. Poate c aceti termeni fac parte integrant din raionalitatea ce a
guvernat istoria umanitii"11.
Reacia conservatorismului la aceast ncredere nelimitat n forele Raiunii nu a
ntrziat s apar. n majoritatea expresiilor sale continentale, romantismul va fi o reacie
contra schemelor general-umaniste i abstracte ale clasicismului, n special fa de clasicismul
academic al secolului al XVII-lea.
Evaziunea n vis i n trecut nu nseamn nicidecum un procedeu tipic romantic, de
creare a antitezei trecut glorios - prezent meschin. Transformarea trecutului n model pentru
aciunile demofile ale prezentului are, n romantism, i o dimensiune a cunoaterii. Idealizarea
formelor de via din trecut, exaltarea instinctelor primare, accentul pus pe incontientul
colectiv n determinarea comportamentului i a sufletului mulimii toate acestea impun
formele iraionale ale cunoaterii. Dar criza raionalismului modern provine nu numai din
reacia la fetiizarea iluminist a atotputerniciei raiunii ci i din nelinitea crescnd pe care o
provoac reaciile secundare ale dezvoltrii industriale, ale mobilitii pe orizontal ca i pe
vertical, ca urmare a modernizrii economice.
Smulgerea individului din mediul su tradiional, ruperea de legturile sale comunitare
i aruncarea lui brutal n noile conglomerate umane de la periferia marilor orae industriale
au nsemnat, totodat, abandonarea unui mod de via, caracterizat printr-un sistem de valori
morale, conservat i perpetuat de fora coercitiv a tradiiei. Aceste procese au facilitat
apariia atomizrii sociale, a omului-mas, oricnd o prad uoar a manipulrii.
Pe de alt parte, criza democraiei liberale din perioada interbelic i va aduce i ea
obolul la instaurarea regimurilor totalitare n Europa. Greutile economice de dup primul
rzboi mondial, mai ales n Italia i Germania, au artat incapacitatea regimurilor liberale i
socialiste aflate la putere de a gestiona criza. omajul i inflaia i artau colii ntr-un regim
politic a crui tradiie democratic nu depea jumtate de secol i care nu avea abilitatea
necesar de a gsi resursele interne depirii crizei.
266

Cucerirea puterii de ctre Mussolini n Italia i ascensiunea partidului naionalsocialist al lui Hitler n Germania au fost favorizate i de aceste condiii economice precare.
Dac ar fi s dm crezare unei pri din istoriografia anglo-saxon, datorit credinei
sale fanatice n principiile de dreapta, Hitler ar fi fost folosit ca spion de ctre departamentul
politic al armatei din Bavaria, n timpul atmosferei ncrcate din 1919. Una din misiunile sale
l-a pus n contact cu DAP (Deutsche Arbeitpartei Partidul Muncitoreasc German) care, n
ciuda numelui i a presupunerilor lui Hitler, nu era o micare a stngii revoluionare, ci
sprijinea naionalismul, antisemitismul i anticapitalismul. Hitler s-a alturat micului partid i
n scurt timp a devenit membru al comitetului. Energia, talentul su propagandistic i oratoric
l-au impus curnd n faa acestei grupri, astfel nct Hitler a fost cel care, alturi de
fondatorul partidului, Anton Drexler, a formulat programul, nsumnd 25 de puncte, al
partidului, n februarie 1920. Tot atunci s-a hotrt schimbarea numelui partidului n NDSAP
(Nazional-Sozialistische Deutsche Arbeit Partei Partidul NaionalSocialist Muncitoresc
German)12. Acest program conine nucleul principalelor teze ale ideologiei naziste care vor fi
dezvoltate ulterior n Mein Kampf i n alte documente oficiale ale NDSAP.
1. Cerem unirea tuturor germanilor ntre graniele Germaniei Mari, pe baza dreptului
de autodeterminare naional.
2. Cerem drepturi egale pentru poporul german n cadrul relaiilor sale cu celelalte
naiuni i revocarea tratatelor de pace de la Versailles i Saint-Germain.
3. Cerem pmnturi i teritorii (colonii) ca s ne hrnim poporul i s oferim adpost
excedentului nostru de populaie.
4. Numai membrii Volk (naiunii) pot fi ceteni ai statului. Numai cei de origine
german, indiferent de credin, pot fi membri ai naiunii. Conform acestui fapt, nici un evreu
nu poate fi membru al naiunii. ()
7. Cerem ca datoria fundamental a statului s fie asigurarea condiiilor de trai pentru
cetenii si, dac se va dovedi imposibil hrnirea ntregii populaii, non cetenii trebuie
deportai din Reich. ()
10. Prima ndatorire a fiecrui cetean este de a presta o munc fizic sau intelectual.
Aciunile individului nu trebuie s prejudicieze interesul general, ci s se desfoare n cadrul
comunitii, spre binele general.
11. Cerem, aadar, abolirea veniturilor obinute fr munc. ()
14. Cerem cote de participare n cadrul marilor ntreprinderi industriale.
15. Cerem mrirea repetat a asigurrilor sociale pentru vrstnici.

267

16. Cerem pedepsirea fr mil a acelor aciuni ce prejudiciaz interesul general.

Criminalilor de drept comun, cmtarilor, speculanilor s li se aplice pedeapsa cu moartea,
indiferent de credin sau ras. ()
22. Cerem desfiinarea armatei de mercenari i formarea unei armate a poporului.
23. Cerem desfurarea unei lupte pe ci legale mpotriva nelciunii politice
deliberate i incriminrii ei n pres ()13.
8.2. Stalinismul sau totalitarismul exemplar.
Aceast sintagm, lansat de Helene Carrre d Encausse cu privire la totalitarismul sovietic14
reia teza originilor leniniste ale stalinismului, urmrind s evidenieze momentele i condiiile
crerii sistemului totalitar din dezvoltarea sistemului politic sovietic.
1. Mitul ereditii politice a lui Lenin. n prima faz, de la cucerirea puterii i pn la
mbolnvirea lui Lenin (1922) ceea ce caracteriza Partidul Bolevic era dezbaterea de idei din
interiorul partidului care nu-i afectau nici deciziile guvernamentale, nici ideologia, nici
interesele stategice: Unitatea este una din cheile gndirii i demersurilor lui Lenin. Obsesia
unitii a marcat evoluia partidului, a scandat istoria sa, ea explic lipsa de rezisten fa de
partid, fa de Lenin. () Acest principiu unitar impune membrilor partidului o fidelitate
absolut nu fa de ideile lor, ci fa de deciziile echipei conductoare sau ale conductorului
suprem. Autoritatea de care Lenin se bucura printre colaboratorii si din raiuni istorice
voina sa; constana sa; rolul jucat n construirea partidului devine un principiu central al
vieii partidului pe care l vor moteni toi succesorii15. Se cunoate, astfel, rolul de arbitru al
lui Lenin n disputele violente dintre Troki i Stalin, Zinoviev i Kamenev, pe de o parte,
Buharin, pe de alta. Dar monolitismul puterii personale se afl n germene n monopolul
puterii partidului ca partid de cadre, structurat piramidal, n care rolul secretarului general
deriv din nsei principiile ideologice i organizatorice ale acestui partid de tip nou: din
centralismul democratic i democraia intern de partid. Partidul nu poate grei deoacere este
detaament de avangard al clasei muncitoare, singura care se afl n posesia legilor obiective
ale dezvoltrii sociale i progresului: deciziile efului nu pot fi nici criticate, nici blocate
pentru c ele reprezint personificarea ideologic a partidului de cadre. Pn aici nu exist
deosebiri de esen ntre fizionomia partidelor de dreapta sau de stnga. Deosebirile apar
odat cu arsenalul ideologic i tehnicile de propagand specifice ntrebuinate pentru aplicarea
utopiei radicale. Acum apare n prim-plan geniul diabolic al lui Stalin, rece i meticulos,
maniera n care a tiut s exploateze i s profite de avantajele situaiei. Maniera n care a tiut
s eas pnza de pianjen n jurul lui Lenin, pregtind condiiile pentru eliminarea
268

potenialilor adversari sau pretendeni la funcia suprem. Modul n care a tiut s se erijeze n
succesorul legitim al lui Lenin i implicit, al funciei acestuia trdeaz nu numai un vertij al
puterii dar i contiina avantajelor ce decurgeau din cucerirea unei astfel de redut.
Erijndu-se n continuator legitim al lui Lenin, Stalin a tiut s beneficieze de toate
avantajele pe care i le confereau mitul unitii partidului i monolitismul puterii ce decurgea
din nsi structura organizatoric a partidului. n primul rnd, centralizarea puterii deriv din
nsi legitimitatea politic a funciei i din condiia de continuator legitim al ideilor leniniste.
Acestea, combinate, i permit s-i neutralizeze adversarii, n primul rnd, ca aprtor al
dogmei infailibile: ideologia marxist-leninist, a crei versiune caricatural o poate apra i
impune cu ajutorul vechilor cadre de partid, n lupt cu ideile rivale ale lui Troki, Buharin,
Zinoviev, Kirov, Kamenev. Astfel, n timp ce Troki milita pentru revoluia mondial i
pentru exportul de revoluie, Stalin reuise s adopte, ca linie oficial a partidului, teza
construirii socialismului ntr-o singur ar, nconjurat de dumani i teza ascuirii luptei de
clas dup fiecare etap de construire a noii societi. Aceste teze au avut un impact politic
decisiv n consolidarea legitimitii ei pe plan internaional, n special n cadrul micrii
comuniste i muncitoreti, unde orice greeal intern (crime, excese ale cultului
personalitii, abateri grave de la linia oficial a teoriei) erau scuzabile n numele greutilor
inerente ntmpinate de prima ar care construia un alt mod de producie.
Greelile erau inerente, avnd n vedere presiunile sistemului capitalist mondial la
adresa primului stat socialist din lume, miza uria a construirii cu succes a acestuia pentru
soarta proletariatului mondial. La adpostul acestor campanii publicitare, mai mult dect
binevoitoare, Stalin a putut pregti n tihn o revoluie social total, iniiat de sus, care va
marca profund raporturile dintre societatea civil sovietic i sistemul ei politic. n primul
rnd, modernizarea economic a U.R.S.S., impus de Stalin, n conformitate cu legile
economice ale socialismului, prin colectivizarea forat i industrializarea accelerat, rup n
dou societatea sovietic prin instituirea clivajului sat-ora, n sensul c rnimea, neavnd o
contiin de clas revoluionar, ci una conservatoare sau tradiional, trebuia ajutat s se
lepede de instinctul atavic al posesiei i proprietii private.
2. Justificarea ideologic a terorii este cheia de bolt a totalitarismului sovietic, placa
turnant pe care se bazeaz toate aciunile i tactica lui Stalin n vederea acaparrii puterii
totale. Ea se sprijin pe urmtoarele msuri care au marcat ordinea revoluionar i au asigurat
succesul proiectului politic al lui Stalin:
a) Atomizarea societii sovietice cu ajutorul cuplurilor dihotomice din discursul
ideologic. Cuplului arism-revoluie sau chiar expoatare-eliberare; se adaug cuplurile
269

trdtor-erou; muncitor frunta-sabotor; chiabur-ran srac, muncitori-rani; muncitori

necalificai-specialiti. Aceste cupluri, centrate n special n jurul sintagmei clas
muncitoare, legitimeaz lupta de clas prin favorizarea categoriilor sociale cu interese opuse.
b) Procesele spectacol sau demonstrative ocup un loc considerabil n legitimarea
sistemului politic totalitar. Spre deosebire de procesele politice clasice, care opun pe acuzai i
pe acuzatori ntr-un conflict politic real i care respect regulile procedurale, oralitatea i
contradictorialitatea, funcia procesului-spectacol este de a legitima noul sistem de valori n
curs de consolidare i, indirect, de a legitima teroarea. Vechii adversari ai lui Stalin: Buharin;
Zinoviev; Kamenev nu numai c renun la ideile lor, dar n memorii disperate i repetate ei
ceresc ttucului iertarea , asigurndu-l de fidelitatea lor i regretnd rtcirile din trecut
fa de orientarea genial a printelui popoarelor. Mai mult, n timpul precesului Buharin a
recunoscut toate capetele de acuzare imaginare mpotriva lui i a cerut o pedeaps exemplar
pentru el nsui. Cnd s-a pronunat sentina la moarte prin mpucare a sfrit strignd:
Triasc tovarul Stalin!
c) Crearea statului de drept totalitar se bazeaz pe combinaia dintre msurile de
urgen i un legalism crescnd. Asocierea terorii i a dreptului confer legitimitate juridic
tuturor msurilor teroriste prin validarea lor de ctre voina popular care, n cadrul
democraiei populare, atinge aproape unanimitatea. Dar i voina popular este trucat i
manipulat, prin mecanismele terorii, la fel cum legalitatea este una de parad, exterioar,
care s arunce praf n ochii prostimii. Teroarea i legalitatea sunt cele dou aspecte
inseparabile ale unei aceleiai atitudini totalitare. Teroarea creeaz imprevizibilul, legalitatea
restaureaz previzibilitatea16.
d) Consolidarea statului-partid i, apoi, a partidului-stat. Ca stat al dictaturii
proletariatului, statul sovietic este voina clasei dominante ridicate la rang de lege. Iniial, stat
al muncitorilor i ranilor, stat al ntregului popor, statul va deveni monopolul forei n
minile unei elite conductoare compus din activitii de partid, aparatciki i din membrii
temutului NKVD. Acest stat va da natere unei birocraii numeroase care vor controla total
activitile sociale, fiind controlate, la rndul lor, de cele dou instituii mai sus menionate,
pn cnd vor fi nghiite n structura monoorganizaional a partidului.
e) Crearea omului nou i rotaia cadrelor. O form indirect de control asupra
societii era inocularea n incontientul noilor elite i echipe de cadre c nimeni nu este de
nenlocuit. Progresiv cu consolidarea puterii personale, oligarhia partidului va fi nlocuit prin
valuri succesive de cadre de rezerv care vor anihila stabilitatea i securitatea locurilor de
munc i vor nbui din fa orice ncercare de rezisten, datorit nencrederii n noii venii.
270

Aceast clas instabil trebuia s execute, n schimbul avanatajelor temporare, indicaiile de

sus, concurnd pentru a intra n graiile stpnului de la Kremlin, n ndeplinirea sarcinilor, n
spionarea i delaiunea reciproc. Prin aceste caracteristici, clasa politic din anii 40 i-a
subminat bazele puterii proprii i a declanat cultul denat al personalitii. Corelativ, ajutat
de o ideologie srcit n coninutul ei concret, Stalin i suprapune modelul su de semizeu
proiectului utopic de om nou, de homo sovieticus, dup chipul i asemnarea ideologiei
totalitare nsi. Acesta, aa cum l cunoatem deja din bogata literatur proletcultist a anilor
30, avea el nsui trsturi de supraom. Voina lui revoluionar i credina n justeea cauzei
trebuiau s transcend de fiecare dat instinctele lui naturale, ceea ce propaganda numea
influene ale vechii societi. El trebuia s aib o atitudine intransigent fa de aceia care
oviau sau se eschivau de la sarcini; trebuia s nfiereze cu mnie proletar orice atutudine
defetist sau dumnoas la adresa noii societi; trebuia s pun mai presus interesele
generale dect cele particulare. Chiar i dragostea era condiionat ideologic, n sensul c
fidelitatea fa de linia politic, realizrile n producie etc. erau caliti care cntreau tot att
de mult n procesul de apropiere dintre doi tineri ca i calitile lor fizice sau morale. Aceast
credin n justeea cauzei a fost transformat de propagand ntr-un sistem de urmrire i
delaiune general, ntr-un fel de bellum omnium contra omnes, cu efecte spectaculoase
asupra eficienei controlului total i implicit, asupra atomizrii societii civile. De altfel, se
cunoate cazul pionierului Kovalov, larg popularizat, care la nou ani i-a trdat prinii
pentru c n cas criticau strile de lucruri din cadrul societii sovietice.
f) Rolul poliiei politice n amplificarea terorii i consolidarea sistemului
Poliia politic va deveni instrumentul privilegiat al lui Stalin n controlul societii
sovietice i n consolidarea ei, prin amplificarea terorii la cote inimaginabile. Prin puterile
dicreionare acordate, poliia politic (CEKA; NKVD i apoi KGB) se va eschiva oricrui
control din partea statului sau societii civile. Ea nu va fi rspunztoare sau obedient dect
n faa secretarului general al partidului, deopotriv ef al statului i comandant suprem al
forelor armate. Aceast concentrare a puterilor ntr-o singur persoan va pregti nghiirea
statului de ctre partid, apoi a statului-partid de ctre poliia politic. Aceasta va ajunge s fie
un stat n stat, imposibil de a mai fi controlat i care, datorit creterii exponeniale a puterii
sale, va face din propriul ei printe o marionet, adeseori obligat s joace o pantomim, un
rol ingrat, acela de a justifica propriile ei aciuni. Cci dictatorul cade n plasa propriei sale
puteri: pe msur ce legitimitatea regimului se diminueaz, fora de coerciie se intensific i,
odat cu aceasta, rolul organelor de represiune care i impun propria lor logic funcionrii
sistemului.
271

8.3. Tipologia totalitarismelor.

ntre totalitarismele maligne (stalinismul i nazismul) se ntinde o gam extrem de
variat de regimuri politice, mergnd de la autoritarismul regimurilor militare din America
Latin pn la totalitarismele asiatice. Nu toate ns ntrunesc caracteristicile unui regim
totalitar pur. Controlul statului asupra societii civile, distrugerea pluralismului politic,
cenzura impus mass-mediilor variaz considerabil, iar culturile politice i tradiiile vieii
istorice accentueaz i ele diferenele. n literatura de specialitate pn nu de mult regimurile
totalitare erau tratate ntr-un mod uniform, considerndu-se c ele deriv din acelai bloc
monolitic al ideologiei unice i universale. Semnul de recunoatere era rul absolut pe care
aceste regimuri l-au adus dezvoltrii omului. Dar chiar i n cadrul aceleiai specii totalitare,
exist diferene multiple care se ntind de la nuane pn la deosebiri structurale. S lum, de
exemplu, cele dou mari familii ale totalitarismului: de dreapta i de stnga, iar n cadrul lor
cele dou cupluri: fascismul i nazismul, respectiv totalitarismul sovietic i cel chinez.
Contrar stereotipiilor propagandei comuniste care trata nazismul i fascismul ntr-un mod
nediscriminat, ntre aceste dou forme ale totalitarismului de dreapta exist deosebiri
substaniale. Astfel, fascismul italian nu a avut o component intrinsec antisemit sau rasist.
Spre deosebire de omologul su german, fascismul a fost obsedat de ideea imperial, n acord
cu megalomania lui Mussolini. Italia trebuia s-i rectige statutul de mare putere n bazinul
Mrii Mediterane, aa cum a fost Imperiul Roman n perioada lui de maxim nflorire din
secolul I .e.n.
Dei ambele regimuri sunt adversarele liberalismului i comunismului, la nivelul
teoriei politice, al concepiei despre stat i partid, specificul culturilor naionale, realitile
istorice i obiectivele urmrite genereaz diferene care pot fi uor percepute la o analiz
istoric a doctrinei. Astfel ntre conceptele de stato totalitario, elaborat de Mussolini i Gentile
i statul total elaborat n 1930-1932 de Ernst Junger i apoi dezvoltat de Carl Schmitt vor
aprea n curnd nuane divergente. Doctrina fascist nu respinge bazele tradiionale ale
puterii de stat: ea le hipertrofiaz pn la statocraie: Totul n stat, nimic n afara statului,
nimic mpotriva statului afirma Mussolini n discursul su de la Scala din Milano din 22
octombrie 1924. n doctrina naional-socialist exist o mistic a statului indus de ncarnarea
ideii de drept n Fuhrer. Personalitatea harismatic a acestuia ar facilita fuziunea dintre
Volksgeist (spiritul poporului) i Das Prinzipfuhrer (principiul conducerii). De aici urmeaz
principiul infailibilitii deciziilor luate de Fuhrer care ncarneaz, astfel, ideea de stat, de
naiune i de drept. n doctrina fascist, statul este personificarea moral a ideii de popor.
Aspiraia secular spre formarea statului naional unitar i spre afirmarea contiinei de sine
272

este posibil numai n statul fascist: Poporul este corpul statului i Statul este spiritul
poporului. n conceptul fascist poporul este stat i statul este popor17. Naiunea este, n
doctrina fascist, o comunitate solidar i voluntar, capabil s ajung la contiina de sine
datorit statului care o integreaz: Naiunea este un organism dotat cu o existen, cu scopuri,
cu mijloace de aciune superioare n putere i n durat celor ale indivizilor izolai sau grupai
care o compun (). Unitate etic, politic i economic, ea se realizeaz integral n statul
fascist18. Calul de btaie al fascismului italian rmne ns concepia liberal despre stat i
naiune. Individualismul liberal i statul minimal, separarea puterilor i ideea de suveranitate
popular sunt confiscate n favoarea datoriilor individului fa de stat: Pentru fascism, statul
este absolutul n faa cruia indivizii i grupurile nu sunt dect relativi () Indivizi i grupuri
nu sunt de conceput dect n cadrul statului () Statul a devenit adevrata realitate a
individului. () Pentru fascism, totul exist doar n stat i nimic omenesc sau spiritual nu
exist i nu are valoare n afara statului19.
Mult mai subtile sunt nuanele care separ totalitarismul sovietic de cel chinez.
Dictatura democratic a ntregului popor, cum au denumit conductorii chinezi noul regim,
trdeaz deja o schimbare de optic, aliana dintre rnimea majoritar, clasa muncitoare
incipient, burghezia comercial i industrial. Specificul revoluiei chineze, cu Marele Salt
nainte i Marele Mar i-a pus amprenta asupra gndirii politice chineze. Revoluia a avut
loc ntr-o ar profund subdezvoltat, cu rani i pentru rani. Dar nu optica economicist
prevaleaz n regimul totalitar chinez ct factorul ideologic al formrii omului nou, proiect
euat n totalitarismul sovietic. Eludnd schemele dezvoltrii la Marx, dup care existena
determin contiina i baza determin suprastructura Mao va reorienta filosofia regimului
pe o baz a revoluiei permanante. Obiectivul central al revoluiei chineze nu mai este
modernizarea forelor de producie pentru traducerea n via a principiilor de repartiie
socialis n vederea creterii nivelului de trai, ci formarea omului nou. Pentru aceasta noile
raporturi sociale de producie sunt insuficiente, de vreme ce ele reproduc mentalitatea
economic bazat pe profit, a modurilor de producie burghez. Trebuia fr mil extirpat din
om instinctul atavic de proprietate, nscris n evoluia natural a speciei. Pentru aceasta erau
necesare mai multe revoluii, creterea vigilenei revoluionare i o izolare a omului nou fa
de influenele nefaste ale capitalismului. Iat cum una din tezele materialismului istoric
influena mediului (decisiv) n formarea personalitii este abolit. Omul nou se formeaz
n lupta mpotriva capitalismului, fiind vorba de edificarea unei societi cu o logic diametral
opus celei capitaliste. Revoluia cultural chinez const n modelarea spiritului uman care s
permit instaurarea unor raporturi sociale de tip nou. Acestea, la rndul lor, ar da veritabilul
273

sens comunist transformrilor structurale obiective. Naionalizarea mijloacelor de producie,

planificarea economic, planul centralizat unic, partidul unic toate aceste structuri obiective
nu ar fi putut garanta prin ele nsele construirea societii comuniste dac nu s-ar fi realizat
mai nti construirea omului nou. n faa pericolului ca revoluia chinez s nu degenereze, ca
revoluia bolevic, ntr-un capitalist de stat, Mao a declanat revoluia cultural. Marea
Revoluie Cultural Proletar n curs, scria el n 1967, este prima de acest fel. Revoluii de
tipul acesta va trebui s aib loc n viitor (). Toi membrii partidului i poporului n
totalitatea sa trebuie s se fereasc s cread c totul va fi pus la punct dup una, dou, trei sau
patru revoluii culturale. Trebuie s fim foarte ateni s nu ne slbim vigilena20. Polemica
declanat de comunitii chinezi mpotriva Partidului Comunist al Uniunii Sovietice la
Conferina Internaional a partidelor comuniste i muncitoreti de la Moscova din iunie 1957
a avut ca punct central pe ordinea de zi consecinele raportului secret al lui Hrusciov la al XXlea Congres al P.C.U.S. (februarie 1956) pentru imaginea i dezvoltarea socialismului n
lume. Comunitii chinezi i albanezi au acuzat dezvluirea crimelor comise de Stalin n
U.R.S.S., considernd c meritele acestuia pentru victoria socialismului sunt mult mai mari
dect greelile comise n lupt cu dumanul de clas, intern i extern. De aici i contestarea
rolului conductor pe care i l-a arogat P.C.U.S. n cadrul micrii comuniste i muncitoreti
internaionale pe baza legitimitii oferit de meritul primului partid care a realizat cu succes
prima revoluie socialist din istoria omenirii. Comunitii chinezi reproau omologilor
sovietici c au trdat spiritul leninismului c, interpretnd construcia socialismului n cheie
economicist, grila unei modernizri economice forate, au transformat socialismul n
capitalism de stat. Au permis ptrunderea n economia sovietic a categoriilor modului de
producie capitalist, bazat pe urmrirea profitului, a stimulentelor materiale i a nsuirii
private a prosuselor muncii. Au copiat modul de via occidental, caracterizat prin lux
ostentativ i plceri materiale. i-au construit vile n staiunile de odihn, i-au cumprat
autoturisme de lux din Occident, i-au depus n bncile strine ctigurile transformate n
valut. Aceste atacuri cunoscute n istoria recent a socialismului sub numele de revizionism
sovietic au continuat de-a lungul deceniului apte cnd au culminat cu conflictul militar de-a
lungul frontierei chino-sovietic n vara anului 1969.
8.4. Regimurile totalitare din Europa central i de sud-est.
Regimurile totalitare din Europa central i de sud-est reflect cu destul fidelitate
evoluia raportului de fore de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial cnd nfrngerea
Germaniei hitleriste era iminent, iar prvlirea Armatei Roii spre Berlin anuna lumii c o
nou putere mondial se profila la orizont Rusia Sovietic. Frana ieise din rzboi umilit;
274

pentru a se salva Anglia druise americanilor sistemul ei colonial, iar n condiiile n care
U.R.S.S. fcea crile n Europa Churchill s-a grbit s ofere ursului bucata cea mare, spernd
s salveze ceea ce se mai putea salva. Prin celebrele procente privind sferele de influen
nmnate lui Stalin n timpul Conferinei de la Ialta (februarie 1945) Churchill spera s
salveze Grecia i Mediterana de o posibil extindere a influenei sovietice n axa planetar a
geopoliticii: Pacific-Mediterana-Atlantic. Evident, piesa de schimb a fost Europa de sud-est i
Europa central. Instaurarea regimului s-a realizat progresiv, n perioada 1945-1948, ntr-o
msur direct proporional cu procentajul sferei de influen stabilit la Ialta: Grecia: 90% Occidentul; 10% - U.R.S.S.; Jugoslavia: 50% - 50%; Bulgaria: 25% - Occidentul; 75%
U.R.S.S.; Romnia: 10% - Occidentul; 90% - U.R.S.S.
Sub rezerva c aceste cifre au fost fixate n plin desfurare a rzboiului se pune
ntrebarea: de ce ele nu au fost revizuite la Conferina de la Postdam din octombrie 1945 sau
la o dat ulterioar avnd n vedere participarea Romniei la victoria puterilor aliate mpotriva
nazismului dup 23 August 1944? De ce Bulgaria i Ungaria, aliate fidele Germaniei, au
primit un procentaj care le permitea o protecie mai mare a Occidentului? n contradicie
violent cu o anumit tendin a unei pri din istoriografia romn i internaional care
ncearc s insinueze ideea unei predispoziii a sufletului romnesc pentru regimurile
dictatoriale, noi considerm c perioada 1945-1948 este o pagin glorioas din epopeea
supravieuirii noastre ca entitate politic i spiritual. Eforturile disperate ale clasei politice
romneti de a salva imposibilul s-au lovit de tcerea impasibil a unui Occident care, dup ce
abandonase n mod cinic nite popoare nevinovate, continua s gireze din umbr, cu prestigiul
imaginii sale democratice i umanitariste, sovietizarea forat a regimurilor politice din aceste
ri21. Ce putea s mai fac un popor lsat la discreia total a voinei politice a Moscovei?
ncercrile lui Sntescu i Rdescu, ale regelui Mihai I i ale lui Iuliu Maniu de a salva
instituiile democratice i viaa constituional din Romnia s-au lovit de tcerea complice a
puterilor aliate, n primul rnd S.U.A. i Anglia.
Instaurarea regimurilor comuniste n Cehoslovacia, Polonia, Ungaria, Albania,
Bulgaria, Romnia cunoate o faz de tranziie, cuprins n perioada 1945-194822. Intensitatea
i violena impunerii modelului sovietic reflect cu destul fidelitate procentele stabilite la
Ialta. n Romnia imitaia modelului stalinist s-a fcut n mai multe faze, ca, de altfel, n toate
rile vizate de sovietizarea forat. Prima etap, ntre 23 august 1944 i 6 martie 1945, adic
instaurarea guvernului democratic-popular dr. Pentru Groza, poate fi caracterizat prin
urmtoarele evenimente: semnarea armistiiului de pace cu U.R.S.S. la 12 septembrie 1944 n
condiii economice nrobitoare; propulsarea partidului comunist n viaa politic a rii prin
275

presiunea fi i amestec agresiv al Moscovei n viaa intern; activarea nucleului

conductor al partidului comunist adus de la Moscova n frunte cu Ana Pauker, W. Roman,
Leonte Rutu, Iosif Chiinevski, Al. Brldeanu i impunerea unora dintre ei n guvernul
democrat-popular. Acest nucleu va conduce efectiv Romnia n perioada 1945-1952 n
detrimentul celorlalte dou nuclee: al comunitilor aflai n ilegalitate, n frunte cu tefan
Fori, asasinat n 1944; al comunitilor romni nchii la Doftana i Trgu Jiu, sub conducerea
lui Gh. Gheorghiu-Dej (Nicolae Ceauescu, Chivu Stoica, Gh. Apostol, Constantin
Prvulescu) care vor ocupa ealonul II n organele superioare ale partidului, spre deosebire de
grupul deviaionitilor de dreapta: Ana Pauker, Vasile Luca, Teoharie Georgescu;
suprimarea pluralismului politic prin desfiinarea partidelor politice istorice n 1947;
transformarea sistemului politic prin abolirea monarhiei constituionale i proclamarea
republicii populare la 30 decembrie 1947; elaborarea unei noi Constituii n 1948 care a
consfinit rolul conductor al partidului unic n societatea romneasc; transformarea
sistemului politic prin desfiinarea instituiilor burgheze i nlocuirea lor cu cele de tip sovietic
(de exemplu Marea Adunare Naional, parlament unicameral, ca organ suprem al puterii de
stat); instituirea terorii i justificarea ei ideologic printr-o propagand ce viza discreditarea
faptelor regimurilor bazate pe exploatarea omului de ctre om. Ridicarea luptei de clas la
rang de structur fundamental a vieii politice a permis distrugerea elitelor politice i
intelectuale ale Romniei, ncepnd cu februarie 1948 iar, ncepnd cu 1950, i a elitelor
morale, adic a celor peste 80.000 de rani, aa-ziii chiaburi considerai sabotori ai
economiei naionale pentru c nu au putut da statului cotele-pri impuse de comuniti.
Naionalizarea principalelor mijloace de producie (11 iunie 1948); colectivizarea forat a
agriculturii (ncheiat la 27 aprilie 1962); industrializarea accelerat a economiei naionale pe
baza planurilor cincinale; introducerea planificrii ca unica modalitate de conducere a
economiei repet aidoma etapele, metodele i msurile luate de regimul sovietic n construirea
socialismului. Metode i msuri a cror aplicare fidel era asigurat de consilierii sovietici
prezeni n toate instituiile centrale ale statului.

276

NOTE
1

Luc Ferry; Evelyne Pisier-Kouchner, Le totalitarisme. n: Trait de science politique vol. II, (Les regimes
politiques contemporaines), Paris, P.U.F., 1985, p. 118.
2
Ibidem, p. 119.
3
Aron, Raymond, Dmocratie et totalitarisme, Paris, Ed. Gallimard, 1965, p. 287-288.
4
Ibidem, p. 290.
5
Ibidem, p. 290.
6
Ibidem, p. 302.
7
Ibidem, p. 294.
8
Spiro, Herbert, Totalitarism. n: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, 1968.
9
Friedrich, Carl J. , Totalitarism, Cambridge, Harvard University Press, 1954.
10
Deutsch, Carl W., Craks in the Monolith and patterns of desintegration totalitarian systems, op. cit., supr.
11
Marcuse, Herbert, Raison et Rvolution, Paris, Minuit, 1968.
12
Layton, Geoff, Germania: al Treilea Reich, 1933-1945, Bucureti, Editura ALL. 1999, p. 15-16.
13
14

Carrre d Encausse, Helene, U.R.S.S. ou le totalitarisme exemplaire. n: Trait de science politique, vol. II
(Les regimes politiques contemporaines) , Paris, P.U.F., 1985, p. 213.
15
Ibidem, p. 214-215.
16
Ibidem, p. 217.
17
Mussolini, Benito, Cuvntare la cea de a X-a aniversare a regimului, Roma, 1932.
18
La carta del Lavoro, Milano, 1927, art. 3.
19
Mussolini, Benito, Le Fascisme, doctrine et institution, Paris, Denoel and Steele, 1933.
20
Daubier, Cf.J., Histoire de la rvolution culturelle proltarienne en Chine, Paris, 1970.
21
Vezi, n aceast privin, excelentele cri ale avocatului Baciu Nicolae, Ialta i crucificarea Romniei; Agonia
Romniei. 1944-1948.
22
Ibidem.

277

CAPITOLUL 9
DOCTRINA PARTIDULUI UNIC I A ROLULUI SU CONDUCTOR
9.1. Ideologia marxist-leninist surs de legitimitate a rolului politic conductor
al partidului unic.
Teoria partidului unic ocup un loc proeminent n doctrinele politice ale secolului al
XX-lea. Nu numai partidul de cadre (bolevic) creat de Lenin n 1903 se bucur n ultimul timp
de o atenie sporit, dar i partidul unic creat de Hitler i de Mussolini. Ca secol al
totalitarismelor, secolul al XX-lea poate fi caracterizat printr-o combinare savant a ideologiei
cu represiunea; regimurile dictatoriale confer partidului unic monopolul coerciiei i al
controlului absolut al statului asupra societii civile. Apariia i consolidarea regimurilor
dictatoriale, n Europa i nu numai, indiferent de forma lor naional sau de caracterul lor
extrem sau malign, nu se puteau realiza fr o legitimitate minimal a rolului partidului unic n
societile respective. Or, sursa din care aceste regimuri i extrag legitimitatea minimal care
s le justifice existena i faptele pe scena istoriei sunt ideologiile. Partidele de tip unic sunt,
prin excelen, partide ideologice. Att cele de dreapta, ct mai ales cele de stnga, sunt
configuraii i dispozitive ale unei ideologii unice i universale, ridicat la rang de tiin a
tiinelor, de adevr nemuritor despre lume i via, aa cum este definit ideologia marxistleninist n documentele partidelor comuniste i muncitoreti. Or, ceea ce caracterizeaz aceste
ideologii este tergerea total a distinciei dintre adevr i fals n interpretarea realului ca i
conglomeratul de elemente mitice i utopice n impunerea unei concepii despre lume i via.
Funciile justificativ i incitativ au un rol predominant: propaganda devine un alter ego al
discursului ideologic. Propaganda noastr este just pentru c este adevrat (Lenin). Orice
ideologie totalitar are un corp de documente sacre, de eroi i mituri fondatoare; atingerea lor
echivaleaz cu un sacrilegiu i se pedepsete ca atare. n Italia, partidul fascist reprezint
personificarea moral a naiunii italiene, n sensul c tot ce-i mai pur din cadrul naiunii italiene
trebuie s fac parte din fascii cu necesitate. n doctrina fascist, statul este depozitarul
virtuilor naionale; prin urmare, att statul ct i naiunea vor fi asimilate n partidul unic. n
doctrina nazist, statul dispare n personificarea ideii de drept reprezentat de Fhrer; principiul
conducerii n stat este sinteza dintre Volksgeist, ntrupat de Fhrer, i ideologia partidului nazist
care, la rndul ei, este o emanaie a istoriei i nelepciunii poporului german.
Ideologia marxist-leninist are ca obiectiv suprem realizarea societii fr clase,
societatea comunist. O proiecie mitic a unei vrste de aur reactualizat, n care mitul bunului
slbatic, al egalitii i comunitarismului amintete de societile perfecte ale utopicilor. n
278

concepia lui Marx ns, comunismul nu este dect preistoria umanitii. Pentru a forma omul
nou, eliberat de instinctele animalice, i societatea fr clase trebuiau parcurse mai multe etape
istorice intermediare dintre care cele mai importante sunt distrugerea societilor bazate pe
exploatarea, instaurarea societii socialiste ca treapt preliminar spre societatea comunist. Ca
filosofie a schimbrii sociale prin revoluie, ideologia marxist va descoperi, din succesiunea
modurilor de producie, noul subiect istoric al acestei schimbri fr precedent i implacabile
din istorie proletariatul. Aa cum burghezia s-a afirmat n cadrul procesului de raionalizare
economic a statelor absolutiste ca un factor economic de progres, tot astfel proletariatul s-a
afirmat ca un nou actor politic n cadrul proceselor de modernizare economic, prin cei doi
piloni ai ei: urbanizarea i industrializarea. Fora care propulseaz cele dou clase sociale n
noii actori politici sunt legitile interne care acioneaz la nivelul fiecrui mod de producie.
Legea fundamental a capitalismului: nsuirea tot mai privat a produsului muncii n
condiiile socializrii tot mai crescnde a proceselor de producie reprezint, totodat,
fundamentul ideologic din care se vor dezvolta argumentele schimbrii sociale la Marx. n
primul rnd, proprietatea este un furt. n logica tradiiei comuniste, proprietatea privat este o
nclcare a dreptului natural i este inferioar proprietii comune deoarece produce abuzuri,
inegaliti, declaneaz n om instinctul i plcerea distructiv a posesiei care alieneaz fiina
uman de puritatea sa originar. Exploatarea omului de ctre om este ultima consecin a
acestui proces cumulativ de nedrepti istorice: muncitorii, lipsii de proprietate, nu au de
vndut dect fora de munc a braelor. i ntruct capitalitii vor s-i maximizeze profiturile,
n concuren cu ceilali capitaliti pe pia, ei vor intensifica exploatarea forei de munc i vor
cuta s revoluioneze forele de producie care s duc la un randament i productivitate
superioare a muncii. De aceea Marx elaboreaz teza contradiciei antagonice dintre forele de
producie naintate i relaiile de producie napoiate, tez care st la baza modelului marxist de
schimbare social prin revoluie.
Teoria partidului unic i a rolului su politic conductor are ca fundament ideologic
idealul societii comuniste fr clase. Pe msur ce procesele de omogenizare social duc la
formarea poporului unic muncitor, structura de clas se modific n sensul unei apropieri
valorice dintre clase i apoi al tergerii diferenelor dintre ele. Interesul naional poate fi mult
mai bine reprezentat de un sistem cu un singur partid dect de un sistem pluripartidist unde, n
spatele reprezentrii intereselor de grup, se ascunde lupta pentru urmrirea propriilor interese.
De aceea, metamorfoza ideologic a rolului politic conductor al partidului este funcie de
schimbrile survenite n structurile sociale i de clas ale societii romneti. Perioada care
subntinde cele dou sintagme: a) partidul detaamentul de avangard al clasei muncitoare
279

i b) partidul centrul vital al naiunii reflect cu exactitate efortul propagandei de a

conserva statutul de partid unic i al rolului su conductor n condiiile unei dinamici sociale
fr precedent:
Partidul Muncitoresc Romn este detaamentul de avangard, organizat, al clasei
muncitoare, fora conductoare a poporului n Republica Popular Romn. El este forma cea
mai nalt de organizare a clasei muncitoare. n rndurile partidului se unesc cei mai contieni
i mai naintai oameni ai clasei muncitoare, ai rnimii muncitoare i ai intelectualiatii1.
Pe msur ce compoziia social i structura de cadre a partidului comunist se
complexific, noiuni ca dictatura proletariatului i detaamentul de avangard a clasei
muncitoare devin uor anacronice. Prin urmare, n recuzita propagandistic vor aprea alte
teze ideologice, menite s legitimeze rolul conductor al partidului unic n noile etape i
condiii ale construciei socialiste.
Partidul reprezint nucleul n jurul cruia graviteaz ntreaga societate i de la care
radiaz energia i lumina ce pun n micare i asigur funcionarea ntregului angrenaj al
ornduirii socialiste. La rndul su, partidul se regenereaz continuu sub impulsul puternicelor
fascicule de energie i lumin ce se ndreapt continuu spre el din rndul naiunii noastre
socialiste. Putem spune c partidul comunist ndeplinete rolul de centru vital al ntregului
nostru sistem social2.
Participarea oamenilor muncii la procesele de conducere colectiv, noua calitate a
acestora de proprietari, productori i beneficiari ai muncii lor impun ca for politic
conductoare P.C.R. care trebuie s coordoneze i s controleze ndeplinirea hotrrilor, a
planurilor de dezvoltare economico-social elaborate pe baze tiinifice. n acest scop a fost
creat o vast reea de organisme social-politice, cu dubl subordonare, de partid i de stat, care
asigur diversificarea i centralizarea controlului exercitat de P.C.R. prin unirea n cadrul lor a
organizaiilor de mas i obteti. Astfel, Frontul Democraiei i Unitii Socialiste (F.D.U.S.)
reunea n rndurile sale, sub conducerea Partidului Comunist Romn, sindicatele, organizaiile
de femei, Uniunea Tineretului Comunist, organizaiile profesionale, cooperatiste, consiliile
naionalitilor conlocuitoare, uniunile creatorilor, asociaiile i societile tiinifice, culturalsportive, cultele etc. n 1979, din iniiativa lui Nicolae Ceauescu, au fost constituite, n cadrul
F.D.U.S., Organizaiile Democraiei i Unitii Socialiste (O.D.U.S.) care cuprind ceteni de
peste 18 ani, nemembri de partid, indiferent de naionalitate. Ele sunt constituite pe baza
principiului teritorial i al locului de munc (pe ntreprinderi, instituii, sate i cartiere). Dup
cum rezult din statutul F.D.U.S., organizaiile sale componente mobilizeaz i coordoneaz
eforturile ntregii naiuni n vederea nfptuirii orientrilor programatice ale P.C.R.
280

Constituiile R.S. Romnia adoptate n perioada 1965-1989 stipuleaz toate, fr

excepie, n aceiai termeni rolul conductor al Partidului Comunist Romn ca i superioritatea
modului de producie socialist asupra celorlalte formaiuni social-economice. Dup ce n Titlul
I, articolul 2 se arat c n Republica Socialist Romnia ntreaga putere aparine poporului,
liber i stpn pe soarta sa, n art. 3 se stipuleaz c n Republica Socialist Romnia, fora
politic conductoare a ntregii societi este Partidul Comunist Romn, pentru ca n art. 4 s
se afirme c deintor suveran al puterii, poporul o exercit prin Marea Adunare naional i
prin Consiliile populare, organe alese prin vot universal, egal, direct i secret3. Marea
Adunare Naional este organul suprem al puterii de stat sub conducerea i controlul cruia i
desfoar activitatea toate celelalte organe ale statului4. Art. 26 prevede c cetenii cei mai
naintai i mai contieni din rndurile muncitorilor, ranilor, intelectualilor i ale celorlalte
categorii de oameni ai muncii se unesc n Partidul Comunist Romn, cea mai nalt form de
organizare a clasei muncitore, detaamentul ei de avangard. Partidul Comunist Romn
exprim i slujete cu fidelitate nzuinele i interesele vitale ale poporului, ndeplinete rolul
conductor n toate domeniile construciei socialiste, ndrum activitatea organizaiilor de mas
i obteti, precum i a organizaiile de stat5.
Alte componente ideologice care urmresc legitimarea partidului unic in de
dimensiunea internaionalist a ideologiei marxist-leniniste. Ideea c muncitorii nu au patrie,
patria fiind condiia lor de exploatai, se asociaz cu structura de clas dihotomic prezentat n
teorie: contradiciile antagonice dintre muncitori i capitaliti sunt att de profunde nct
proletariatul, care nu are de pierdut dect lanurile, va trebui s se organizeze pentru rsturnarea
ordinii politico-sociale a burgheziei. ns varietatea condiiilor concrete, de la ar la ar,
diferena etapelor de dezvoltare, a mentalitilor, a culturilor politice reclam existena unei
fore politice care s aplice legitile generale ale concepiei despre lume i via a
proletariatului la condiiile concrete din fiecare ar.
n fiecare parte a lumii misiunea noastr prezint aspecte speciale iar muncitorii de
acolo in seama de acest lucru i pesc pe propria lor cale la nfptuirea ei Alegerea unei ci
sau alteia este treaba clasei muncitoare din aceast ar. Internaionala nu-i permite s dicteze
n aceast chestiune i nici mcar s dea sfaturi. Dar ea i exprim simpatia pentru fiecare
micare i i acord sprijin n limitele prevzute de propriile ei legi6.
Peste aproximativ 50 de ani Lenin va face din aceste idei adevruri generale: legiti
subiective a cror cunoatere i aplicare n construcia socialist const n a ti s aplici
principiile generale i fundamentale ale comunismului la relaiile specifice dintre clase i
partide, la ceea ce este specific n dezvoltarea obiectiv spre comunism, la particularitile
281

fiecrei ri n parte, pe care trebuie s tii s le studiezi, s le descoperi, s le presupui7.

Pornind de aici, propaganda comunist din toate rile satelit va face din aceste afirmaii
principii de legitimitate ale rolului conductor al partidului comunist, rol care este determinat
de existena unei linii politice generale care s aplice principiile marxist-leninismului n
conformitate cu condiiile istorice ale rii respective, corespunztor fiecrei etape de
dezvoltare a societii8.
9.2. Caracteristicile partidului de cadre creat de V. I. Lenin.
Din nefericire, Marx a lsat puine indicaii cu privire la felul cum va arta viitoarea
societate socialist rezultat din distrugerea societii burgheze. Desvrirea distrugerii vechii
societi va fi opera proletariatului victorios ntr-o perioad de aproximativ ase luni cunoscut
sub numele de dictatura proletariatului. Cele cteva indicaii privind asocierea liber a
productorilor sau principiile de repartiie care vor fi operaionalizate n cadrul noii societi
vor funciona cel mult ntr-o republic comunal, dup modelul Comunei din Paris. Fiind
consecvent n distrugerea vechii forme de stat, Marx izgonete din Cetate politicul. Ce form de
organizare i conducere l va nlocui, de vreme ce Marx vedea n partide doar coterii i ai cror
membrii nu urmresc dect satisfacerea propriilor interese. Adevrata coal de formare a
contiinei revoluionare a proletarilor sunt sindicatele, care le vor forma contiina politic
necesar societii viitoare. Dar despre organizarea spaiului public, a relaiilor de putere n
noua societate, despre structurile sociale, rolul grupurilor i al celorlalte categorii sociale i
profesionale n funcionarea sistemului politic socialist opera lui Marx este foarte srac n
sugestii.
V. I. Lenin va adapta teoria despre revoluie a lui Marx la condiiile celei mai slabe
verigi din dezvoltarea capitalismului: Rusia. Totodat, n acest proces, el va inversa teoria
marxist, fcnd din partidul politic agentul privilegiat al aciunii revoluionare, iar din rolul
factorului subiectiv al contiinei comuniste factorul propulsiv al coagulrii aciunii
revoluionare. Partidul de cadre bolevic creat de Lenin n 1903, prin desprinderea violent din
P.S.D.M.R., nu mai are nimic din fizionomia clasic a partidelor de notabili, cercetat de Max
Weber i Sigmund Neumann. Membrii acestor partide nu mai sunt aristocraia latifundiar,
financiar-bancar care fcea politic fr s primeasc vreo remuneraie oficial pentru acest
lucru. La origine, partidul totalitar de cadre cuprindea revoluionari de profesie a cror credin
nestrmutat n cauz i loialitate fa de ideologia partidului avea menirea s suplineasc
cantitatea prin calitatea membrilor. Nu ntmpltor celulele de baz ale organizaiilor partidului
bolevic care acionau conspirativ n perioada arist includeau, n marea majoritate, pe
282

membrii cercurilor de studii marxiste, adic pe liceenii i intelectualii de stnga, iniiai n opera
lui Marx i Engels.
De fapt, una din problemele majore pe care Lenin trebuia s le rezolve era tocmai baza
social a partidului care trebuia s justifice din punct de vedere ideologic mitul clasei
muncitoare, clas conductoare n societate. Or, n perioada formrii partidului bolevic, la
nceputul secolului al XX-lea, clasa muncitoare era extrem de sczut n Rusia, intrat recent n
circuitul unei dezvoltri capitaliste accelerate. Dup unele estimri, nainte de primul rzboi
mondial, clasa muncitoare din Rusia nu atingea mai mult de 160.000-170.000 de salariai.
Mitul partidului comunist ca avangard a clasei muncitoare mit creat de Marx, l-a obligat
pe Lenin la o veritabil siluire a realitii pentru a salva valabilitatea mitului. Dac Marx
acordase clasei muncitoare rolul de for politic conductoare n viitor, nu este mai puin
adevrat c prognoza lui Marx se baza pe dezvoltarea numeric i pe creterea capacitii
organizatorice pe care aceast clas le prezenta n rile dezvoltate ale Occidentului, mai ales
din Anglia. Lenin a trebuit s salveze teoria, compensnd deficiena numeric a clasei
muncitoare din Rusia prin calitatea partidului de cadre format din revoluionari de profesie a
cror principal calitate era adeziunea fanatic la valorile ideologiei marxiste, credina n cauz.
n ce privete structura partidului de cadre, V. I. Lenin afirma: nainte de toate se pune
ntrebarea: prin ce se menine disciplina partidului revoluionar al proletariatului? Prin ce se
verific ea? Prin ce se ntrete? n primul rnd, prin contiina avangrzii proletariatului i prin
devotamentul acesteia fa de revoluie, prin fermitatea sa, prin spiritul su de sacrificiu i prin
eroismul su. n al doilea rnd, prin capacitatea sa de a lega, de a se apropia i, dac vrei, de a
se contopi ntr-o anumit msur cu masele mai largi ale oamenilor muncii, n special masele
proletare, dar i cu masele muncitoare neproletare. n al treilea rnd, prin conducerea politic
just exercitat de aceast avangard, prin strategia i tactica ei politic just, cu condiia ca
masele largi, prin propria lor experien, s se conving c sunt juste9. De aici necesitatea
subordonrii membrilor de partid la principiile de conducere: centralismul democratic i
democraia intern de partid, principii care nu acordau bazei de militani dect un rol de faad
n acceptarea deciziilor impuse de sus.
c) Disciplina de partid una din condiiile de baz pentru asigurarea unitii politice,
de voin i de aciune a partidului este obligatorie pentru toate organizaiile i pentru toi
membrii de partid; minoritatea se supune necondiionat majoritii i este obligat s aplice, n
practic, fr rezerve, hotrrile luate;
d) hotrrile organelor superioare de partid sunt obligatorii necondiionat pentru
organele inferioare ale partidului10. Conform teoriei leniniste, partidul clasei muncitoare, dei
283

avangarda clasei celei mai revoluionare, avea nevoie la conducerea lui de intelighenia
burghez, care s poat descifra din micarea istoric legitile obiective ale progresului pe care
aceast clas le coninea datorit virtuilor ei. De aceea, orice decizie sau indicaie venit din
partea conducerii trebuia s fie acceptat sau nsuit de ctre baz; dup cum baza de militani
nu putea veni cu propuneri sau cu sugestii care s contravin liniei politice a nucleului
conductor. Sub presiunea acestor condiii, partidul bolevic va imprima n structurile sale
organizatorice i aciunii sale politice o dimensiune radical ce amintete de teroarea iacobin.
Fr un partid de fier, clit n lupt, fr un partid care s se bucure de ncrederea
tuturor elementelor cinstite din clasa respectiv, fr un partid care s tie s urmreasc starea
de spirit a maselor i s-o influeneze, aceast lupt nu poate fi dus cu succes11.
n Scrisoare ctre un tovar cu privire la sarcinile noastre organizatorice (1902), V. I.
Lenin analizeaz principiile de organizare a partidului de tip nou n condiii de strict
conspirativitate: Dat fiind necesitatea unei conspirativiti ct mai stricte i a pstrrii
continuitii micrii, partidul nostru poate i trebuie s aib dou centre conductoare: O.C.
(Organul Central) i C.C. (Comitetul Central). Primul trebuie s conduc pe plan ideologic, iar
cel de-al doilea n mod direct i practic (). Toat arta organizrii conspirative const n a
folosi absolut toate posibilitile, n a da de lucru tuturor, pstrnd n acelai timp
Conducerea ntregii micri, bineneles, ns, nu n virtutea puterii, ci n virtutea prestigiului,
a energiei, a unei experiene mai bogate, a unor cunotine mai multilaterale (?!), a unui talent
mai mare (). Cderea unui comitet nu va distruge atunci ntreaga main, ci doar va scoate
din lupt pe conductori, care au nlocuitori gata pregtii12.
Caracteristicile de baz ale partidului de cadre bolevic, expuse de Lenin n lucrarea Cei de fcut? (1902) sunt: 1. o organizaie puternic centralizat i disciplinat, ca o elit
restrns, compus din revoluionari de profesie. Afirm susinea Lenin - : 1) c nici o
micare revoluionar nu poate fi trainic fr o organizaie de conductori stabili i care s
pstreze continuitatea; 2) c, cu ct e mai larg masa spontan atras n lupt, care alctuiete
baza micrii i particip la micare, cu att necesitatea unei organizaii este mai imperioas i
cu att trebuie s fie mai trainic aceast organizaie (); 3) c aceast organizaie trebuie s
fie alctuit mai ales din oameni care s se ocupe cu activitatea revoluionar ca revoluionari
de profesie; 4) c ntr-o ar absolutist, cu ct vom restrnge mai mult numrul membrilor unei
asemenea organizaii, astfel nct s participe la ea numai membrii care se ocup cu activitatea
revoluionar ca revoluionari de profesie i care au dobndit o pregtire profesional n arta
luptei mpotriva poliiei politice, cu att mai greu va fi de prins o asemenea organizaie i 5)
cu att mai numeroase vor fi elementele att din rndul celorlalte clase ale societii care vor
284

avea putina s ia parte la micare i s acioneze energic n cadrul ei13. Elementul de baz
al organizrii nu mai este seciunea, ca n cazul partidelor socialiste, adic organizarea pe
orizontal, ci celula. Numrnd cteva zeci de membri (i nu cteva sute, precum seciunea)
celula grupeaz membrii de partid nu dup domiciliul lor, ci dup locul de munc (ateliere,
uzine, instituii ale statului etc.). Acest tip de organizare permite un contact strns i constant
ntre membrii celulei. Organizarea devine o problem politic fundamental a partidului de tip
nou care condiioneaz formele sale de lupt i misiunea sa istoric: Organizarea este singura
arm pe care o are proletariatul n lupta sa pentru cucerirea puterii. Dezbinat de concurena
anarhic care domnete n societatea burghez, strivit de povara muncii silite n folosul
capitalului, aruncat mereu la fund, n complet mizerie, slbticie i degenerare, proletariatul
poate deveni i va deveni n mod inevitabil o putere de nenvins numai datorit faptului c
unirea lui ideologic bazat pe principiile marxismului este consolidat de unitatea material a
organizrii, care grupeaz milioanele de oameni ai muncii n armata clasei muncitoare"14; 2.
preocuparea pentru formarea unei culturi politice de stnga, pornind de la analiza realitilor
concrete de la locul de munc n cheia paradigmei marxiste exploatai-exploatatori; 3.
centralismul democratic i democraia intern de partid reprezint semnele indubitabile ale
dictaturii. Dei n teorie baza se bucur de o larg autonomie n ce privete alegerea liderilor la
toate nivelurile i luarea deciziilor, n realitate alegerea conductorilor i luarea deciziilor
importante aparineau Centrului n faa cruia majoritatea trebuia s se supun necondiionat:
() partidul comunist nu va putea s-i ndeplineasc misiunea sa dect dac este organizat n
maniera cea mai centralizat posibil, dac o disciplin de fier apropiindu-se de disciplina
militar domnete n el i dac centrul partidului, nsrcinat prin ncrederea membrilor si cu
toat puterea, va fi prevzut cu autoritatea i puterile cele mai mari15. Acest regim
birocratico-bonapartist, impus de Lenin partidului, va transforma proletariatul revoluionar
ntr-un instrument docil n minile Comitetului Central care, de altfel, nici nu avea provenien
muncitoreasc. n 1904, L. N. Troki va anticipa profetic consecinele unei asemenea structuri
organizatorice asupra regimului politic i, implicit, asupra statului socialist: n politica intern
a partidului aceste metode determin ca organizarea partidului s se substituie Partidului,
comitetul central s se substituie organizrii Partidului i, n final, un dictator s se substituie
comitetului central16.
i n ce privete dispariia lent a statului preconizat de Marx ntr-un viitor previzibil,
Lenin aduce corecturi serioase. Statul va disprea n comunism, dar comunismul este faza
superioar a dezvoltrii societii socialiste, foarte greu de anticipat n timp ca realizare. Chiar
dac este un stat tranzitoriu, statul este nc necesar n primele faze ale construciei socialiste.
285

n primul rnd, proletariatul ntrebuineaz aparatul represiv i coercitiv al statului pentru a

anihila ultimele bastioane ale rezistenei fostelor clase exploatatoare i, n al doilea rnd, pentru
a asigura implementarea noului sistem de valori, a marilor decizii economice i, mai ales,
pentru a asigura principiul repartiiei socialiste a bunurilor (repartiia dup munc) n condiiile
unei penurii relative a acestora.
Unul din marii specialiti n teoria partidului din secolul XX, francezul Maurice
Duverger, face o caracterizare remarcabil partidului de cadre revoluionar:
Membrului de partid i se cere ca zi de zi, n uzin sau n atelier, el trebuie s militeze
n cadrul celulei, adic s difuzeze n rndurile celor din jur cuvintele de ordine ale partidului,
s le comenteze texte eseniale din LHumanit sau din cotidianul comunist local, s le
ntrein ardoarea revendicativ. Totodat, membrul de partid este i membru al sindicatului
(), filial a partidului n care aciunea sa se prelungete i o completeaz pe aceea a celulei.
ntreaga sa via profesional este astfel ncadrat de partid, dominat de partid, consacrat
cauzei partidului. Acelai lucru se ntmpl i cu organizarea timpului su liber: o mare parte i
este absorbit de edinele de partid, de sindicat sau ale organizaiilor anexe (Partizanii pcii,
Amicii U.R.S.S. etc.), restul timpului liber i este organizat tot prin grija partidului: asociaii
sportive comuniste, baluri ale tineretului comunist, srbtori, chermeze i picnic-uri comuniste;
edine de cinema comuniste; cluburi literare sau artistice comuniste; expoziii i conferine
comuniste, toate acestea distribuie divertismentul membrilor de partid. Partidul penetreaz,
de asemenea, n viaa de familie: n mod firesc, soia sa este nscris n Uniunea femeilor () i
n diverse comitete de factur casnic; copiii si sunt integrai n Uniunea tineretului () i n
filialele acesteia. Practic, nu exist distincie ntre viaa public i viaa privat, nu mai exist
dect o singur via, anume viaa de partid. Astfel se definete partidul totalitar17.
Contradicia profund a teoriei leniniste despre partidul de tip nou se afl n nsei
premisele ei ideologice. Dac la nceputurile ei micarea muncitoreasc nu avea dect o
contiin spontan, de natur sindical, ideologia ei revoluionar va fi importat din exterior,
ca produs al intelectualitii burgheze. Or, tocmai dumanul de moarte al proletariatului i ofer
acestuia ideologia i principiile sale organizatorice! Iat de ce ntre nucleul conductor al
partidului comunist i baza sa de adereni i militani exist o falie adnc, vizibil doar n
avantajele exorbitante ale nomenklaturii. Ruptura dintre nucleul conductor i
masa membrilor de partid se vede n sanctificarea i inviolabilitatea Dogmei: partidul nu poate
grei: greesc cel mult unii lideri. Obsesia puterii se traduce n intransigena inchizitorial,
puritii Dogmei a ceea ce face ca ideologia de import i propaganda populist s fie doar
pseudomotivaii care s mascheze avantajele oferite de putere.
286

Muncitorii nici nu puteau s aib o contiin social-democrat. Ea nu le putea fi adus

dect din afar. Istoria tuturor rilor arat c numai prin propriile sale fore clasa muncitoare
poate s-i formeze doar o contiin trade-unionist, adic convingerea necesitii de a se uni
n sindicate, de a lupta mpotriva patronilor, de a lupta pentru a obine de la guvern cutare sau
cutare lege necesar muncitorilor etc. nvtura socialist ns s-a dezvoltat din teoriile
filosofice, istorice i economice pe care le-au elaborat reprezentanii culi ai claselor avute.
ntemeietorii socialismului tiinific modern, Marx i Engels, au aparinut i ei, prin situaia lor
social, intelectualitii burgheze. La fel i n Rusia, nvtura teoretic a social-democraiei a
aprut cu totul independent de creterea spontan a micrii muncitoreti, a aprut ca un
rezultat firesc i inevitabil al dezvoltrii gndirii intelectualitii revoluionare socialiste18.
Bucla se nchide: partidul de cadre va nlocui dictatura proletariatului pe msur ce
propaganda va proclama stingerea treptat a statului ntr-un viitor ndeprtat. Dar trstura
comun a celor dou instituii se accentueaz: Represiunea este nc necesar, dar ea este deja
exercitat mpotriva unei minoriti exploatatoare de o majoritate a exploatailor19.
9.3. Partidul Comunist Romn. Baz social i structuri organizatorice.
nfiinarea Partidului Comunist Romn n mai 1921 va reitera, n linii identice, tactica i
ideologia Internaionalei a III-a prin cele 21 de condiii impuse partidelor socialiste n vederea
afilierii. Printre aceste condiii la loc de cinste figurau ideile lui Lenin cu privire la formarea
partidului de cadre i cucerirea puterii pe cale revoluionar. n Romnia cel puin aceste idei au
czut pe fondul unor sciziuni ale partidului social-democrat care, nemaiputndu-i restabili
unitatea intern dup trdarea generoilor din 1899, a facilitat aripa de stnga s-i dea
acordul la Congresul Partidului Social-Democrat din 8-10 mai 1921 pentru aderare. Totodat,
formarea Partidului Comunist din Romnia a evideniat aceleai vicii structurale de la baza
formrii partidelor comuniste din sud-estul Europei: lipsa unei psihologii i baz social pe care
aceste partide s se nrdcineze n etosul colectiv i s-i grefeze ideologia lor n orizontul de
ateptare i n mentalitatea popoarelor respective. Or, aceast mentalitate era profund strin
ideologiilor colectiviste, n spe ideologiei comuniste; dup cum baza social, adic segmentul
din populaie care s-i mprteasc ideologia era extrem de ngust. Astfel se explic numrul
foarte mic al membrilor partidului comunist n perioada interbelic. Dup numeroase estimri
numrul acestora varia ntre 700-1.000 de membri. Dac avem n vedere c nc de la formarea
sa Partidul Comunist din Romnia a adoptat teza cominternist a dreptului popoarelor la
autodeterminare, n numele internaionalismului proletar i al solidaritii internaionale a celor
ce muncesc, atunci reiese cu claritate c una din valorile centrale ale ideologiei sale era profund
287

antinaional. Romnia pltise un greu tribut de snge pentru realizarea marii Uniri, pentru
recuperarea provinciilor istorice la snul patriei-mam. n aceste condiii, era total inacceptabil
poziia conducerii P.C.R. care, n documentele sale programatice, se referea la Romnia ca la
un stat imperialist i anexionist. Mai mult, aceste documente erau aprobate n afara granielor
rii, la Congresele partidului inute aiurea, cnd la Moscova sau Harkov, cnd n alte localiti
din fosta U.R.S.S. n plus, ele erau aprobate de componena unor Comitete Centrale care, n
marea ei majoritate, era format din strini: evrei, bulgari, rui, lipoveni, polonezi etc. Muli
dintre acetia nu tiau o boab romnete sau, ceea ce este i mai grav, nu cunoteau mai nimic
despre Romnia. Se cunoate schimbul de replici dintre Gh. Dimitrov, secretar general al
Cominternului i apoi secretar general al C.C. al P.C. Bulgar i Ana Pauker din octombrie
1944. Aceasta este nsrcinat s rspund de Romnia deoarece nu tim mai nimic despre
aceast ar20.
Istoria clandestin a Partidului Comunist din Romnia n perioada interbelic se
confund cu eforturile i interveniile Internaionalei Comuniste de punere pe picioare a unui
organism nscut mort. Pe un fond al tradiiei social-democrate, Internaionala Comunist
urmrea s impun linia radical a Moscovei prin grupurile maximaliste reprezentate mai
ales prin comunitii originari din Basarabia i Dobrogea, n special ucraineni i bulgari.
Primii secretari ai partidului comunist impui de Moscova n perioada interbelic
precum i locurile de desfurare a congreselor lui arat indubitabil rolul curelei de transmisie
sau al grupului de presiune menit acestui tip de partid n exportul de revoluie al Internaionalei
Comuniste: congresul al III-lea al P.C.R., august-septembrie 1928, Harkov, U.R.S.S.; primsecretar Vitali Holostenko (1928-1931); Congresul al V-lea al P.C.R., decembrie 1931,
Moscova; prim-secretar Alexandru Danieluk, 1931-1935. ntre 1935-1940 prim-secretar a fost
Boris Stefanov, iar ntre 1940-1944 tefan Fori.
n aceste condiii, activitatea politico-ideologic i organizatoric devine o necesitate
imperioas pentru legitimarea rolului politic conductor al P.C.R. Propaganda politic, n
perioada dintre Conferina Naional a P.C.R. din octombrie 1945 i Congresul al IX-lea al
P.C.R. din iunie 1965 a insistat destul de mult pe urmtoarele teme i idei care aveau menirea
s-l legitimeze n ochii opiniei publice ca singura for politic conductoare din Romnia:
creterea unitii n rndurile partidului; ntrirea disciplinei interne; controlul executrii
hotrrilor; intensificarea activitii politico-ideologice; primirea de noi membri. Mai cu seam
ultimele dou msuri erau necesare n procesul de legitimare a partidului comunist ca singura
for politic conductoare din societatea romneasc. Sltat pe scut de fora de ocupaie i
transformat ntr-un vrf de lance mpotriva sistemului politic pluripartidist, partidul comunist a
288

trecut imediat la crearea condiiilor care s-i permit afirmarea rolului su politic conductor. n
primul rnd, el a procedat la copierea mecanic a modelului de dezvoltare economic creat de
teoreticienii sovietici la indicaiile lui Stalin, dup canoanele teoriei marxist-leniniste. Aplicarea
legii generale de construcie a socialismului; dezvoltarea industriei constructoare de maini i,
n primul rnd, a industriei grele, punea pe primul plan al reconstruciei economice a Romniei
industrializarea n care necesitatea partidului unic s aib o surs sigur de legitimitate. Nu
numai c industria era considerat ramura principal a economiei deoarece contribuia cel mai
mult la formarea venitului naional, dar era creat i elementul indispensabil legitimrii
partidului unic: proletariatul i ponderea numeric a acestuia n structura de clas a Romniei.
Pe aceast baz se putea demonstra valabilitatea elementelor ideologice din teoria marxistleninist: clasa muncitoare este clasa cea mai naintat din societate, datorit potenialului su
revoluionar i organizatoric. Fiind ocupat n sectorul cel mai avansat al economiei, ea a
trebuit s se organizeze n sindicate n lupta pentru revendicrile ei economice i sociale. n
aceast lupt ea avea nevoie de un detaament de avangard partidul comunist ca pe baza
nvturii nemuritoare despre lume i via ideologia marxist - s-i arate: 1. mecanismele
exploatrii capitaliste; 2. cile care duc la rsturnarea societii bazate pe exploatarea omului de
ctre om; 3. aplicarea legilor generale ale materialismului dialectic i istoric n procesul de
edificare a noii societi. Celelalte componente ideologice au funcionat din plin n pregtirea
terenului pentru instaurarea partidului unic: satanizarea partidelor istorice considerate partide
burgheze (deci fr legitimitate popular), condamnate c au aservit ara capitalului strin i
au mpins-o pe marginea prpastiei n rzboiul antisovietic; promovarea n viaa politic a
mijloacelor teroriste care vizau intimidarea celorlalte fore i distrugerea pluralismului;
asmuirea urii i a luptei dintre clase prin folosirea unor elemente declasate ca ageni;
supralicitarea unor drepturi i revendicri care nu ineau cont de posibilitile existente.
Raportul lui Gh. Gheorghiu-Dej la cel de-al II-lea Congres al P.M.R. (25-28 decembrie
1955) conine date destul de exacte cu privire la structura, baza social i efectivele partidului.
n raport se art c partidul numra 595.398 membri i candidai, dintre care ultimii erau n
numr de 56.583. Numrul total al membrilor era mai mic dect acela de la Congresul din
1948, iar motivele expuse pentru aceast situaie erau epurarea din 1950 i faptul c ntre 19481952 nu fuseser admii noi membri. Dup 1952, partidul constituise un numr de 8.000 noi
organizaii de baz. Cei mai numeroi membri ai organizaiilor teritoriale i de fabrici, un
numr mare dintre ei trebuie s-l fi format i noii membri selecionai din noul personal
administrativ tnr. Se formase un total de 29.393 organizaii de baz n fabrici, uzine i
uniti agricole, ca i n unitile teritoriale; 76.000 de membri lucrau n birourile acestor
289

organizaii. Partidul numra 19 organizaii regionale, 190 raionale i 159 organizaii oreneti.
n comitetele acestor organizaii activau 11.000 de cadre. Raportul mai arta, de asemenea, c
sarcina trasat la plenara C.C. din 13 august 1953 i anume aceea de a se crea un activ de partid
de 80.000-100.000 de membri fusese ndeplinit.
Raportul Comisiei de Validare arunc o lumin indirect asupra bazei sociale a
partidului. Astfel, 10% dintre delegai fceau parte din partid nc din zilele ilegalitii; 40,51%
din 1944-1945; 24,84% din 1946; 22,21% din 1947 i numai 0,58% de dup 1948.
Compoziia dup vrst a delegailor era urmtoarea: 37,21% erau pn la vrsta de 35
de ani; 17,31% ntre 36 i 40 de ani; 33,08% ntre 41 i 50 de ani i 12,4% peste 50 de ani;
79,2% erau etnici romni iar restul erau recrutai din rndul minoritilor naionale.
Compoziia social a partidului era de natur s-i ngrijoreze nc pe conductori.
Sarcina trasat de C.C. n 1950, cea de a crete numrul muncitorilor de la 37,2% la 60%, nu
fusese dus la bun sfrit. Procentajul muncitorilor la sfritul lui 1955 era doar de 42,61% i
chiar printre candidai, lundu-i n considerare i pe cei calificai, muncitorii reprezentau un
procent de numai 47,93%. Insistena lui Dej asupra intensificrii primirii n partid a
muncitorilor din industriile principale (care erau, de fapt, muncitori manuali) urmrea afirmarea
clasei muncitoare ca element preponderent n P.M.R. Distincia fcut ntre adevraii
muncitori este relevant aici. Potrivit cifrelor date la Congres, existau 2.600.000 de
muncitori, ns ei includeau tehnicieni, muncitori agricoli i multe alte categorii definite, mai
mult sau mai puin, ca activnd n domeniul produciei. Dat fiind aceast situaie, nsemna
c 42,61%, adic aproximativ 200.000 de brbai i femei reprezentau mai puin de 10% din cei
pe care Apostol i descria drept muncitori.
Cheltuielile pentru pregtirea i perfecionarea cadrelor au sporit n 1959 cu 81% fa de
1955. Aceste fonduri au fost folosite pentru coala superioar de partid tefan Gheorghiu,
colile de 2 ani, 1 an i de 6 luni, precum i pentru pregtire i perfecionarea cadrelor prin
cursuri i seminarii de scurt durat.
n perioada 1955-1959 au absolvit cursurile de trei ani ale colii superioare de partid
tefan Gheorghiu peste 700 de cadre de partid, iar numrul celor ce urmeaz n prezent
aceste cursuri este de aproape 900. n aceeai perioad mai mult de 23.000 de membri i
candidai de partid i-au perfecionat cunotinele n colile de 2 ani, 1 an, 5 luni, cursurile de
propaganditi, ziariti i de pregtire a cadrelor necesare organizaiilor de mas.
Aproape 190.000 de secretari i membri ai birourilor organizailor de baz i
propaganditi au urmat cursurile de scurt durat i seminariile ce se desfoar pe lng
organele de partid raionale i oreneti21.
290

Sub supravegherea Anei Pauker n special, comunitii se strduiau din rsputeri s

realizeze propria lor campanie de recrutare. Sute i mii de indivizi au primit, n iarna lui
1944, carnete de membri ai Partidului Comunist sau de simpatizani ai acestuia. Erau muncitori
agricoli de la ar aflai n situaia de omeri i, n numr mare, membri ai minoritilor
naionale nemulumite. (Legturile oficiale dintre P.C.R. i seciunile transilvnene ale
partidului maghiar au fost reluate nc din octombrie 1944, adic cu aproape ase luni naintea
reintegrrii administrative a Transilvaniei de nord. Astfel, la 22 octombrie 1944 a aprut un
comunicat n presa local de la Cluj anunnd c organizaia comunist din Transilvania de
nord i rennoiete legturile cu organizaia central a Partidului Comunist Romn, legturi
care fuseser ntrerupte dup Diktatul de la Viena. Organizaia maghiar cedase cadrele i
membrii ei celei romneti22. Existau, de asemenea, numeroase contingente de foti prizonieri
de rzboi rentori din Rusia, deja ndoctrinai sau dornici din alte motive s colaboreze: lor li
se mai adugau, n sfrit, i alte organizaii i grupri ale Grzii de Fier i alte partide fasciste
sau semifasciste.
Istoria acestei campanii de recrutare a fost descris cu multe amnunte dup cderea
Anei Pauker i a constituit, ntr-adevr, una din principalele acuzaii ce i s-au adus. Ana Pauker
a fost fcut responsabil pentru c a impus o politic de recrutare imoral, fr nici o
distincie, acceptnd pe oricine de pe strad care ar fi vrut s se alture rndurilor excesiv de
subiri ale membrilor partidului23. Ea a fost acuzat mai ales de a fi acceptat n mod deliberat n
partid nu numai pe membrii Grzii de Fier, care ncercau cu disperare s se salveze, ci chiar
ntregi organizaii ale acesteia24.
La 1 iunie 1960 numrul membrilor i candidailor de partid era de 834.600 din care
148.000 de candidai; aceasta nseamn o cretere de 239.200, adic cu peste 40% fa de 1955.
() din totalul membrilor i candidailor de partid, peste 72 % lucreaz nemijlocit n
ntreprinderile industriale i n unitile socialiste din agricultur ().
Schimbri deosebit de nsemnate s-au produs n compoziia social a partidului.
Numrul muncitorilor membri i candidai de partid a crescut de la 253.000 n 1955 la 426.000
la 1 iunie 1960, reprezentnd astzi 51,05% din totalul efectivului partidului, fa de 42,60%
ct reprezint n momentul Congresului al II-lea. ()
n agricultur sectorul de stat i cooperatist activeaz aproximativ 280.000 de
membri i candidai de partid, peste o treime din efectivul total al partidului ().
Prin constituirea de noi organizaii de partid n uniti productive i instituii, numrul
organizaiilor de baz a crescut cu 5.600, ajungnd la peste 35.000"25.

291

n 1947 au fost sistate primirile n partid iar n 1948 au fost scoi din partid 192.000 de
oameni, dintre care aproape jumtate elemente dumnoase, exploatatoare, necinstite26.
n ultimii 7 ani (1948-1955), peste 48.000 de cadre de partid au absolvit cursuri de
partid de 3 luni, aproape 12.000 coli medii, peste 2.400 coli i cursuri superioare de
partid, circa 31.000 coli i universiti serale de marxism-leninism27.
O deosebit atenie a acordat C.C. pregtirii i perfecionrii cadrelor de partid. Dac
n 1948 cheltuielile pentru colile de partid reprezentau circa 3,5% din cheltuielile bugetare, n
1955 au ajuns s reprezinte 8%.
Aceste fonduri au fost folosite pentru finanarea urmtoarelor coli i cursuri de partid:
coala superioar de partid tefan Gheorghiu, coala superioar de tiine sociale
A. A. Jdanov i cursul de un an de perfecionare a cadrelor care funcioneaz pe lng C.C.:
- colile de 1 an, de 3 luni, 6 luni i cursurile cu secretarii i birourile organizaiilor de
baz28.
Conform datelor prezentate de Nicolae Ceauescu la Congresul al IX-lea al P.C.R. (iulie
1965), Partidul Comunist Romn () numra peste 1.450.000 de membri i candidai:
Ponderea principal o dein muncitorii, al cror numr este de peste 630.000 44% ceea ce exprim caracterul partidului nostru de avangard a clasei muncitoare. Aproape 20%
din totalul muncitorilor, iar n unele ramuri de mare importan mai mult de 30% fac parte din
partid.
A crescut numrul ranilor n partid, ajungnd la aproape 500.000 circa 34% fa de
22% n iunie 1960. ()
A crescut numrul femeilor n rndurile partidului, reprezentnd peste 21% din numrul
membrilor de partid29.
La 31 decembrie 1980 efectivele partidului cuprindeau 3.044.336 membri de partid, din
care 74,80% i desfurau activitatea n sfera produciei materiale. Muncitorii reprezentau
54,62%, iar ponderea femeilor a atins 28,71%. Compoziia naional a partidului corespundea
structurii naionale a populaiei din ara noastr. Peste 19,70% din populaia major i 29,50%
din cea activ a naionalitilor din R.S. Romnia fceau parte din rndurile P.C.R. n unitile
sociale, la orae i sate, i desfoar activitatea peste 8.500 de organizaii de partid i circa
64.200 organizaii de baz.
Dup alegerea lui Nicolae Ceauescu n funcia de secretar general al partidului la
Congresul al IX-lea al P.C.R. din 24-25 iunie 1965 referenialul ideologic al rolului conductor
al partidului cunoate noi determinaii n cutarea unei legitimiti suplimentare. Dup Dumitru
Popescu30, n calitate de responsabil al Comisiei de redactare a noului program i statut al
292

partidului, ca i a celorlalte documente ale Congresului, N. Ceauescu era contient de

necesitatea unei schimbri ideologice. S-a sfrit cu era Rutu n ideologie ar fi spus
Ceauescu, innd cu evlavie de ran n mini textul finit al Raportului C.C. ctre Congresul al
IX-lea. Din acest gest putem deduce nemulumirea i iritarea lui Ceauescu mpotriva orientrii
ideologice nvechite, practicat de unii membri cominterniti din conducerea superioar a
partidului, responsabili cu propaganda i ideologia, cu vechi state n serviciu. Prin urmare,
Ceauescu va extinde cu mult sursele de legitimare a rolului conductor al partidului. Acestea
nu se vor mai limita la dimensiunea social a exploatrii din epoca modern, deoarece clasa
muncitoare era foarte redus numericete n a doua jumtate a secolului al XIX-lea n Romnia.
De asemenea, pe lng grevele i manifestaiile clasei muncitoare care induc necesitatea
rsturnrii de la putere a claselor exploatatoare, a burgheziei i moierimii, apar tradiiile
revoluionare ale maselor populare, ale forelor progresiste. Cu alte cuvinte, Ceauescu va
conferi o dominaie simbolic noii legitimiti a rolului partidului unic n societatea
romneasc n sensul c va sechestra istoria naional i o va fora n patul lui Procust al
schemelor sale legitimiste.
Istoria poporului nostru, a proletariatului i a micrii revoluionare () demonstreaz
cu putere c partidul clasei muncitoare creat n 1893, apoi Partidul Comunist Romn, creat n
1921, au continuat pe o treapt superioar tradiiile revoluionare ale maselor populare, ale
forelor progresiste, revoluionare, ale poporului romn. Continund aceste luminoase tradiii,
Partidul Comunist Romn s-a identificat ntru totul cu nzuinele ntregii naiuni, fiind primul
partid politic din Romnia care i-a fcut un titlu de onoare din lupta pentru dezvoltarea
economico-social a rii, pentru ntrirea independenei i suveranitii naionale, pentru o
via mai bun i mbelugat a ntregului popor31.
Falsitatea acestei scheme reiese din contradicia flagrant dintre ideile exprimate n
raportul la Congresul al IX-lea i realitatea istoric. De unde s-a identificat P.C.R. cu
nzuinele ntregii naiuni, fcndu-i un titlu de onoare din lupta pentru ntrirea
independenei i suveranitii naionale cnd tezele internaionalismului proletar, ale dreptului
popoarelor la autodeterminare i ale ateismului militant au evideniat ca repere ideologice din
doctrin dimensiunea antinaional i anticretin. n plus, cum s-a identificat P.C.R. cu aceste
nzuine i tradiii revoluionare ale maselor populare n istoria Romniei cnd rnimea, clas
majoritar i depozitar a specificului naional, era profund refractar spiritului colectivist
implantat n ara noastr dup modelul colectivizrii forate din U.R.S.S. Se cunoate rezistena
nverunat a rnimii la colectivizarea fostei regiuni Dobrogea n 1956. rani urmrii de
Securitate prin bli i pduri, femei care i alungau pe activiti cu furcile, oameni care nu mai
293

dormeau pe acas de team s nu fie prini i obligai s semneze cererile de adeziune. antajul
la care a recurs P.C.R. pentru colectivizarea forat din primvara anului 1962, cnd copiii
celor recalcitrani erau dai afar din coli i din faculti sau cnd erau lmurii cu argumente
speciale pentru a semna cererile de adeziune arat gradul de aderen al rnimii la concepia
P.C.R. despre transformarea socialist a agriculturii. La fel se prezint lucrurile i n ce privete
cauionarea ideologic a figurilor monumentale ale trecutului nostru istoric. Noua echip de
propagand a lui Ceauescu a neles impactul profund pe care l are utilizarea simbolurilor
naionale n canalizarea emoiei colective, n structurarea imaginarului social i, n consecin,
n pregtirea contiinelor pentru a accepta rolul conductor al partidului. Galeria de voievozi i
domnitori martiri, simboluri ale luptei pentru unitate i independen naional, precum
Burebista, Decebal, tefan cel Mare, Mihai Viteazul, Petru Rare, Constantin Brncoveanu, Al.
I. Cuza, Tudor Vladimirescu au fost transformai n precursori ai P.C.R. ca lupttor pentru
suveranitate i independen naional. Explozia entuziasmului popular la 21 august 1968,
declanat de violentul discurs al lui Ceauescu mpotriva invadrii Cehoslovaciei de ctre
statele membre ale Tratatului de la Varovia, arat valorile autentice ale culturii politice din
Romnia asupra creia trebuia s acioneze propaganda, pentru a le capta valenele simbolice i
persuasive n vederea manipulrii.
Se ncheia astfel un ciclu al noului curs introdus de Ceauescu n ideologia politic i
n construcia de partid. Acest ciclu, cuprins ntre 1965-1968, cuprindea recuperarea
contiinei istorice, a valorilor naionale la baza noii orientri date de secretarul general
comunismului romnesc. De la cuvntarea la ntlnirea cu activul de partid al regiunii Arge
(22 iunie 1966): Oare cum s-ar simi un popor care nu-i cunoate istoria? Nu-i aa c s-ar
simi ca un copil care nu-i cunoate prinii? pn la vizitarea mnstirilor i a caselor
memoriale ale marilor notri creatori un lucru era cu insisten urmrit: recuperarea contiinei
naionale ca pies de baz n arhitectura legitimitii partidului comunist ca centru vital al
naiunii noastre socialiste. n ce msur Ceauescu era sincer sau nu, era contient sau
incontient de acest lucru, era el fanionul aripii naionaliste din conducerea partidului
rspunsul la aceste ntrebri poate fi dat numai examinnd corespondenele ascunse dintre
ideile repetate de o propagand neobosit i realitatea practic nemijlocit.
O alt expresie a creterii rolului conductor al P.C.R. era creterea factorului contient
n construcia societii socialiste. Aceast cretere nsemna aplicarea creatoare a legitilor
marxist-leniniste la realitile naionale, iar factorul subiectiv prin excelen, capabil s ofere o
asemenea gestiune a procesului de edificare a noii societi, era partidul comunist. Prin
componena, principiile de organizare i de activitate, prin ideologia care l cluzete,
294

experiena sa politic rezultat al unor ndelungate lupte sociale, al nfptuirii revoluiei i

construciei socialiste Partidul Comunist Romn ndeplinete cu succes rolul de for politic
conductoare n societate. Partidul dezvluie cerinele obiective ale dezvoltrii prin stabilirea
liniei sale politice, traseaz un program clar de activitate pentru ntregul popor, pentru toate
organizaiile de partid, pentru toate organele de stat. Conducerea de ctre partid a statului
asigur orientarea activitii organelor i organizaiilor de stat, a tuturor lucrtorilor din aparatul
de stat spre problemele centrale ale muncii, mbinarea ndeplinirii sarcinilor concrete cu o larg
viziune de perspectiv, desfurarea unei munci disciplinate, perseverente pentru nfptuirea
hotrrilor partidului i guvernului32.
Afirmarea factorului contient, subiectiv n viaa social presupune adaptarea
structurilor partidului unic la sarcinile construirii socialismului, conservarea bazei sale
ideologice, de partid al clasei muncitoare, cu necesitatea transformrii lui n partid de mas, pe
msura creterii funciilor sale de conducere i control al societii romneti. Astfel, politica
de cadre a partidului, pregtirea politico-ideologic a activitilor i militanilor devin mai
importante dect legitimitatea puterii sale politice sau puritatea bazei sale sociale. Aidoma unei
secte n cutarea de prozelii, partidul va depune n primele decenii ale activitii sale oficiale
un efort considerabil pentru mbuntirea structurilor sale organizatorice, a compoziiei sale
sociale i pentru conservarea puritii ideologice a doctrinei. n prima perioad, structurile
partidului leninist de cadre constituie dogma: nfiinarea de organizaii la locul de munc;
nucleul dur al conducerii acestora trebuia s fie constituit din muncitori; prevalenta numeric a
muncitorilor industriali n rndurile membrilor de partid etc.
La nceputul anilor 90 partidul comunist devine din partid de cadre partid de mas, ca
partid de integrare naional i social. Toate structurile societii romneti: civile, religioase,
socio-profesionale sunt reprezentate n partidul comunist. Partidul se transform din
detaament de avangard al proletariatului n centrul vital al naiunii, lumina de la care
iradiaz sistemul ei de norme i valori. Rolul politic conductor al partidului comunist devine
o lege obiectiv a dezvoltrii sociale: prin rolul su de generator i promotor consecvent al
noului el conduce ntreaga via social din Romnia n lumina principiilor marxist-leniniste de
construire a societii socialiste multilateral dezvoltate.
() n anii 1987-1989 n P.C.R erau nscrii peste 3.800.000 de oameni, dintre care
55% erau muncitori ceea ce releva caracterul su de partid al clasei muncitoare 16% erau
rani, peste 20% erau intelectuali i funcionari, iar restul fcea parte din alte categorii sociale.
n anul 1989, numrul membrilor partidului era cu peste 431 de mii mai mare dect n
noiembrie 1984, interval de timp n care n P.C.R. au intrat 590 de mii de oameni. Dintre noii
295

intrai ntre 1984-1989, adic ntre Congresul al XIII-lea i Congresul al XIV-lea ale P.C.R.,
390 de mii, adic aproximativ 66% au fost muncitori; totodat 80% dintre noii membri de
partid ai acestei perioade proveneau din rndul organizaiei de tineret, iar circa 50% erau femei,
nct ponderea total a femeilor n partid ajunsese la aproape 36%. De asemenea, compoziia
naional a partidului reflecta structura general a populaiei Romniei: peste 92% din membrii
de partid erau romni, 6,53% erau ceteni romni de naionalitate maghiar, 0,51% de
naionalitate german, iar restul l formau romnii de alte naionaliti. n fine, structura
organizatoric a partidului era amplu diversificat, existnd 59.564 de organizaii de baz,
8.062 de comitete de partid n ntreprinderi, instituii i uniti agricole, 2.364 de comitete
comunale, 259 comitete oreneti i municipale i 41 de organizaii de nivel judeean33.
Faptul c, dup 1989, nici mcar 0.1% din masa total a membrilor de partid (3.800) nu
a aprat nobilele idealuri ale socialismului i pe eroul ntre eroii neamului spune multe cu
privire la calitatea acestei instituii i a membrilor si.
TERMENI CHEIE: celul; nucleu conspirativ; democraia intern de partid;
centralismul democratic; detaament de avangard al clasei muncitoare; vectorul ideologic;
revoluionar de profesie; spirit revoluionar.
NTREBRI:
1. Aratai caracteristicile partidelor de cadre.
2. Definii conceptul revoluionar de profesie.
3. Analizai structurile organizatorice ale partidelor de cadre.
4. Analizai evoluia ideologic i organizatoric a partidului comunist romn:
a.

pn n 1965

b.

n perioada 1965 1989.

296

NOTE:
1

Statutul Partidului Muncitoresc Romn. n: Congresul al II-lea al Partidului Muncitoresc Romn, Bucureti,
E.S.P.L.P., 1956, p. 831.
2
Ceauescu Nicolae, Raportul C.C. al P.C.R. cu privire la activitatea P.C.R. n perioada dintre Congresul al IXlea i Congresul al X-lea i sarcinile de viitor ale partidului 6 august 1969. n: Romania pe drumul construirii
societii socialiste multilateral dezvoltate, vol. 4, Bucureti, Editura politic, 1970.
3
Constituia Republicii Socialiste Romnia, 1986, p. 3-4.
4
Ibidem, p. 10.
5
Ibidem.
6
Marx K, Engels Fr., Opere, vol. 17, Bucureti, Editura politic, 1963, p. 658-659.
7
Lenin V. I., Opere complete, vol. 41, Bucureti, Editura politic, 1966 (ediia a II-a), p. 74.
8
Ceauescu Nicolae, Romnia pe drumul desvririi construciei socialiste, vol. 2, Bucureti, Editura politic,
1968, p. 253-254.
9
Lenin V. I., Opere complete, vol. 41, Bucureti, Editura politic, 1973, p. 6.
10
Statutul Partidului Muncitoresc Romn. n: Congresul al II-lea al Partidului Muncitoresc Romn, Bucureti,
E.S.P.L.P., 1956, p. 843.
11
Lenin V. I. op. cit., p. 5-6
12
Lenin V. I., Despre partidul proletar de tip nou, Moscova, Editura Ageniei de pres Novosti, 1973, p. 27.
13
Lenin V. I. Opere complete, vol. 6, Bucureti, Editura politic, 1964, p. 9.
14
Lenin V. I. Un pas nainte, doi pai napoi. (Criza din partidul nostru), Bucureti, Editura Pentru Literatura
Politic, 1953, p. 248.
15
Al II-lea Congres al Internaionalei Comuniste, Moscova, iulie-august 1920. Condiia a XII-a din cele 21 impuse
partidelor socialiste n vederea afilierii.
16
Troki L. N.
17
Duverger Maurice, Les Partis politiques, Paris, Librairie Armand Colin, 1967, p. 141-142.
18
Lenin V. I. Opere complete, vol. 41, p. 30.
19
Lenin V. I. Statul i revoluia. n: Opere, vol. , p. 133.
20
Betea Lavinia, Psihologie politic, Iai Polirom, 2001, p.
21
Raportul Comisiei Centrale de Revizie. n: Congresul al III-lea al Partidului Muncitoresc Romn, 20-25 iunie
1960, Bucureti, Editura Politic, 1960, p. 111.
22
Deheleanu M. i Kohn N., Lupta muncitorilor fabricii Unirea, Cluj. n: Analele, martie-aprilie 1958.
23
Vezi discursurile lui Dej i Colin la plenara C.C. din noiembrie-decembrie 1961.
24
Ionescu Ghi, Comunismul n Romnia, Bucureti, Editura Litera, 1994, p. 127-128.
25
Gheorghiu-Dej Gh., Raportul C.C. al P.M.R. cu privire la activitatea partidului n perioada dintre Congresul al
II-lea i Congresul al III-lea al partidului. n: Congresul al III-lea al Partidului Muncitoresc Romn, 20-25 iunie
1960, Bucureti, Editura polici, 1960, p. 76-77.
26
Gheorghiu-Dej Gh., Raport de activitate al C.C. al P.M.R.. n: Congresul al II-lea al Partidului Muncitoresc
Romna, 23-28 decembrie 1955. Bucureti, Editura de Stat Pentru Literatur Politic, 1956, p. 129.
27
Ibidem, p. 133.
28
Raportul de activitate al Comisiei Centrale de Revizie a P.M.R. n: Congresul al II-lea al P.M.R., op. cit., p.
169-170.
29
Ceauescu Nicolae, Raportul C.C. al P.C.R. cu privire la activitatea partidului n perioada dintre Congresul al
VIII-lea i Congresul al IX-lea al P.C.R., 19 iulie 1965. n: Congresul al IX-lea al Partidului Comunist Romn,
Bucureti, Editura Politic, 1965, p. 72.
30
Popescu Dumitru, Am fost i cioplitor de himere, Bucureti, Editura Globus, 1994.
31
Raportul C.C. cu privire la activitatea P.C.R. n perioada dintre Congresul al X-lea i Congresul al XI-lea i
sarcinile de viitor ale partidului 25 noiembrie 1974. n: Romnia pe drumul construirii societii socialiste
multilateral dezvoltate, op. cit., p. 104.
32
Vlad C., Mazilu D., Dezvoltarea statului i nflorirea naiunii socialiste romne. Suveranitatea de stat. n: Stat
naiune progres social, Bucureti, Editura politic, 1968, p. 28.
33
Ceauescu Nicolae, Raport la cel de-al XIV-lea Congres al Partidului Comunist Romn, Bucureti, Editura
politic, 1989, p. 95-96.

297