UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE LIMBI I LITERATURI STRINE

COALA DOCTORAL LIMBI I IDENTITI CULTURALE

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

LES COLLOCATIONS DANS LA LANGUE DE SPCIALIT

DE LA

ZOOTECHNIE

COLOCAIILE IN LIMBAJUL DE SPECIALITATE AL ZOOTEHNIEI

CONDUCTOR TIINIFIC:
Prof. Univ. Dr. ANCA COSCEANU
DOCTORAND
: OPREA IZABELA

BUCURETI
2014
1

CUPRINSUL TEZEI

INTRODUCERE
CAPITOLUL I : Limbaje de specialitate, lexicologie i terminologie
1.1. Consideraii generale
1.2. Lexicul general al limbii
1.3. Lexicul tiinific i tehnic
1.4. Lexicul zootehnic
1.4.1. Structura lexicului zootehnic
1.5. Terminologia problematic general
1.5.1. Originile terminologiei
1.5.2. Terminologia i limbajele de specialitate
1.5.3. Noiuni operatorii n terminologie
1.6. Terminologie /vs./Lexicologie
1.7. Terminografie/vs./Lexicografie
1.8. Tipuri de clasificri n terminologie
1.9. Abordri recente n terminologie

CAPITOLUL II : Sisteme conceptuale n zootehnie

2.1. Conceptualizarea. Clase i categorii
2.1.1. Clas i categorie n terminologie
2.1.2. Operaiile de clasificare ; identificarea domeniilor i a relaiilor conceptuale
2.2. Domeniul zootehniei
2.2.1. Sub-domeniile zootehniei
2.3. Relaiile conceptuale
2.3.1. Relaiile logice
2.3.2. Relaiile ontologice
2.3.3. Relaiile asociative
2.3.4. Relaia SORTE-DE
2.3.5. Relaia PARTIE-DE
2.3.6. Combinarea relaiilor PARTIE-DE i SORTE-DE
2.3.7. Relaia de echivalen (EST-UN)

CAPITOLUL III : Colocaiile de la limba curent la limbajele de specialitate

3.1. Frazeologia. Consideraii generale
3.2. Tipologii ale unitilor frazeologice
3.3. Colocaiile ca uniti frazeologice ale limbii curente
3.4. Parametri definitori ai colocaiilor
3.4.1. Criteriile lui Tutin i Grossmann
3.4.2. Criteriile lui Williams
3.5. Tipologii ale colocaiilor
3.5.1. Criterii semantice
3.5.2. Criterii sintactice
3.5.3. Criterii contextualiste
3.6. Colocaiile n limbajele de specialitate
3.6.1. Colocaia lexical /vs./ colocaia conceptual
3.7. Concluzii
2

CAPITOLUL IV : Colocaiile terminologice n lexicul zootehnic

4.1. Precizri metodologice
4.2. Analiza de corpus
4.2.1. Abordare semantic i sintactic
Text 1. Alimentation hivernale des vaches allaitantes en zone de montagne
Abordare semantic
Abordare sintactic
Text 2. Lamlioration gntique en France, le contexte et les acteurs. Les bovins laitiers
Abordare semantic
Abordare sintactic
Text 3. Intrts et limites de lapport de mthionine et de lysine dans lalimentation des
vaches laitires
Abordare semantic
Abordare sintactic
Text 4. Rflexions sur le concept de qualit dans lagro-alimentaire. LExemple de la filire
lait-fromage dans les Alpes du Nord
Abordare semantic
Abordare sintactic
Text 5. Lamlioration gntique en France : les contextes et les acteurs. Les bovins et ovins
producteurs de viande
Abordare semantic
Abordare sintactic
Text 6. Les objectifs et les critres de slection La production des ruminants traits
Abordare semantic
Abordare sintactic
Text 7. Les objectifs et les critres de slection-Aptitude fromagre du lait et
polymorphisme des protines : perspectives dutilisation et de slection
Abordare semantic
Abordare sintactic
Text 8. Stratgies dans les filires animales
Abordare semantic
Abordare sintactic
Text 9. Qualit des carcasses et de la viande des palmipdes gavs
Abordare semantic
Abordare sintactic
Text 10. La relation Homme-Animal.Consquences et possibilits damlioration
Abordare semantic
Abordare sintactic
Text 11. Le lait selon la reglmentation franaise
Abordare semantic
Abordare sintactic
4.2.2. Regruparea colocaiilor pe subdomenii
4.2.3. Colocaiile conceptuale modele de analiz

CONCLUZII
BIBLIOGRAFIE
ANEXA A : Colocaiile din corpus n ordine alfabetic
ANEXA B : Colocaiile din corpus, pe subdomenii
ANEXA C : Corpusul de texte

Teza de doctorat intitulat Colocaiile n limbajul de specialitate al zootehniei urmeaz o direcie de

cercetare actual n terminologie. Obiectivul su major, conform abordrilor recente n acest domeniu,
este acela de a dovedi existena colocaiilor terminologice (combina ii lexicale specializate) i
importana acestora att n elaborarea dicionarelor terminologice (inclusiv on-line), ct i pentru
didactica limbilor de specialitate, n cazul de fa, a limbii franceze.
Ne-am propus, ntr-o prim etap, s ilustrm modul de abordare al terminologiei conceptuale,
urmnd un demers de tip onomasiologic care permite deducerea defini iei termenului (defini ie de
chose, conform lui Roche 2012) avnd ca baz defini ia conceptului, i, prin aceasta,
operaionalizarea terminologiilor n vederea constituirii de baze de date sau de dicionare electronice
specializate.
ntr-o a doua etap, am recurs la o abordare semasiologic innd de o terminologie textual, dedicat
obiectului nostru de studiu, colocaiile terminologice din limbajul zootehniei. Am extras dintr-un
corpus de texte culese din publicaii de specialitate coloca iile terminologice recurente n cteva subdomenii ale zootehniei i am ncercat s le abordm din punct de vedere sintactic, semantic, apoi s
identificm relaiile conceptuale pe care colocaiile le ilustreaz n cadrul sub-domeniilor respective
ca i relaiile ntre constituenii colocaiilor. n ambele cazuri, ajutorul exper ilor n domeniu s-a
impus, consultarea acestora fiind un demers permanent adoptat pe parcursul elaborrii lucrrii.
Sub-domeniile pe care le-am avut n vedere sunt tehnicile de cretere a animalelor, alimentaia i
nutriia animal, producia animal, reproducia (fiziologie/etologie), conduita sanitar, ameliorarea
(genetica animal). Terminologia prezent n textele care constituie corpusul nostru este cu precdere
cea folosit de specialiti n comunicarea profesional, dar multe dintre unitile terminologice
identificate apar i n textele de vulgarizare tiinific adresate publicului larg. De altfel, terminologia
zootehniei face parte din categoria terminologiilor slabe , ale cror uniti sunt preluate din limba
comun pentru a fi reutilizate n contextele pragmatice specifice ale comunicrii specializate.
Corpusul este extras din:

Reviste de specialitate on-line : Production animale ;

Site-uri internet de specialitate : www.inra.fr, www.cinrad.fr .,

http://www.lactalis.fr/francais/le_lait/le_lait.htm;

Am folosit de asemenea :

Dicionare zootehnice on-line : Dictionar al tiinelor Animale,

Marele Dicionar

Terminologic(GDT), Dicionarul Futura Sant,

4

Dicionare zootehnice publicate: Dicionar Poliglot de Zooehnie, (coord.Ioan Dinu) ;

Dicionar enciclopedic de Zootehnie, (coord. Ioan Dinu) ; Dicionar Poliglot de Etologie i
Fiziologie Animal, (Izabela Oprea et al.) ; Dictionary of Animal Production Terminology ;
Dictionnaire classique des sciences naturelles (Auguste Drapiez); Le Grand Larousse
Agricole (coord.Raymond Braconnier), Systmes agraires, systmes de production,
Vocabulaire franais-anglais (Laurence de Bonneval);

Dicionare generale on-line : www.lepetitrobert.fr ; www.larousse.fr.

Primul capitol al lucrrii prezint cadrul teoretic general. Am nceput prin expunerea principiilor care
stau la baza studiului limbajelor de specialitate, ncepnd cu criteriile enun ate de Saussure (1916) n
ceea ce privete definiia limbajului i dicotomia langue/parole, pentru a continua cu o prezentare a
teoriilor lui Rostislav Kokourek (1991), Pierre Lerat (1995), Angela Bidu-Vrnceanu (2010) asupra
naturii i importanei limbajelor de specialitate. Ne-am referit apoi la tipurile de lexic, general,
tiinific i tehnic, urmnd principiile enunate de Alexandra Cuni (1980).
Diferenele ntre

cuvnt i termen, lexicologie i terminologie, lexicografie i terminografie

concretizeaz relaiile ntre limba curent, standard, i limbajul/limbajele de specialitate.

n partea aplicativ a acestei seciuni a primului capitol, am prezentat pe scurt lexicul zootehniei i o
clasificare a termenilor si. Criteriile folosite pentru delimitarea structurii lexicului zootehnic i
aparin tot Alexandrei Cuni (1980).
n a doua seciune a primului capitol am prezentat un scurt istoric al terminologiei, am expus
principiile Teoriei Generale a Terminologiei a lui Wster, criticile care i-au fost aduse dar i ideile
care au fost pstrate, eventual adaptate, de ctre reprezentanii abordrilor mai recente n
terminologie.
Am reinut n special principiile expuse de Maria Teresa Cabr (2005), creatoare a Teoriei
Comunicaionale a Terminologiei, i anume :
-unitile prototipice ale cunoaterii specializate sunt unit ile terminologice ;
-unitatea terminologic constituie obiectul central al terminologiei ;
-unitile terminologice sunt poliedrice, avnd propriet i lingvistice, cognitive si sociocomunicative ;
-accesul la unitile terminologice se poate face prin portaluri diferite, i anume : lingvistica,
tiinele cognitive i tiin ele comunicrii sociale ;
-fiecare dintre acestea necesit o teorie adaptat la acelai obiect central i la structura sa
poliedric ;
-analiza lingvistic a unit ilor terminologice trebuie fcut folosind corpusuri orale i scrise ;
-termenii sunt unit i denominative care suport varia ii (polisemie si sinonimie) ;

-unitile terminologice corespund unit ilor lexicale, fac parte din structura conceptual a unui
domeniu, iar din punct de vedere semantic ele reprezint unit i minimale ale acestei structuri ;
-unitile terminologice pot fi descrise ca valori specializate rela ionate unit ilor lexicale ;
-unitatea terminologic nu este nici specializat, nici general , ea dobndete o valoare
specializat sau sau general n funcie de condi iile pragmatice de utilizare;
-orice unitate lexical poate deveni unitate terminologic ;
-sensul specializat este rezultatul unei selec ii specifice a caracteristicilor semantice ale unitii
lexicale, fcut n func ie de situa ia de comunicare;
-numai o teorie lingvistic cognitiv i func ional (cuprinznd componente gramaticale,
semantice i pragmatice) poate descrie caracterul specific al unit ilor terminologice. Condi iile
pragmatice sunt indispensabile pentru a activa valoarea terminologic a unit ilor lexicale.
Al doilea capitol al lucrrii i propune o abordare a sistemelor conceptuale din domeniul
zootehniei.
Am urmat axele dup care se realizeaz n opinia specialitilor procesul de clasificare : dlimitation
du savoir , respectiv determinarea domeniilor i sub-domeniilor sau a domeniilor de aplicaie ale
unui cmp al cunoaterii, apoi regruparea termenilor cu ajutorul relaiilor existente n interiorul
domeniului: relaii logice (generice-specifice, de coordonare), relaii ontologice (partitive, asociative),
etc.
Am nceput prin a discuta no iunea de domeniu nsi, ca i tipurile de domenii identificate de
diferitele modele teoretice. Astfel, domeniul reprezint baza triunghiului terminologic imaginar
format de asemenea din concept i din defini ie ; domeniul indic apartenen a conceptului la un
sistem conceptual, n timp ce defini ia diferen iaz conceptele n interiorul sistemului. Aplicnd
modelul lui Bess (2000), completat de modelul lui Holzem (1999), am stabilit urmtoarele
domenii ca fiind proprii ariei noastre de studiu :
Domeniul de activitate se refer la activitatea uman indiferent de natura sa, fie c este vorba
despre o meserie, o practic sau o industrie. De exemplu : domeniul zootehniei. Zootehnia cnstituie
un ansamblu care cuprinde mai multe sectoare de activitate : nutriia animal, fiziologia animal, etc.
Domeniul de origine reprezint domeniul n care ia natere conceptul corespunztor termenului
analizat. De exemplu : zootehnia reprezint domeniul de origine pentru conceptul creterea
animalelor ;
Domeniul de apartenen reprezint domeniul din care provine conceptul la care trimite un termen.
De exemplu : nutriie animal aparine domeniului creterea animalelor ;
Domeniul de aplicaie reprezint domeniul n care este utilizat termenul corespunztor unui concept.
De exemplu : termenul fromages desemneaz un tip de produs alimentar obinut prin coagularea
6

laptelui, domeniul de aplicaie fiind industria alimentar. Dup Maryvonne Holzem (1999), il faut
noter que le domaine d'application renvoie la notion de secteur d'activit .
Dm mai jos reprezentarea schematic a sub-domeniului alimentaiei animalelor domestice :
Alimentation des animaux domestiques

Besoins
alimentaires

Dom. de

Dom.

connaissance

dactivit

Zoologie

Pratiques

Aliments

Digestion

Rationnement

Prvisions

Calcul des
rations

Schema urmtoare ilustreaz relaiile conceptuale ntre principalele sub-domenii ale zootehniei :

O reinterpretare a acestei scheme n termeni de sub-domenii ni s-a prut a constitui un demers util
pentru analiza colocaiilor terminologice zootehnice (v. cap. IV), n cadrul creia am luat n
considerare apartenena acestor colocaii la sub-domeniile deja menionate.

Domaine
Sous-domaines de premier niveau

Sous-domaines de deuxime niveau

ZOOTECHNIE
1. Techniques dlevage ;
2.

Systmes dlevage ;

3.

Alimentation et nutrition animale ;

4.

Reproduction animale ;

5.

Conduite sanitaire ;

6.

Production animale ;

7.

Environnement ;

8. Amlioration et gntique animale.

1.1.-Aviculture ;
1.2.-Apiculture ;
1.3.-Cuniculture ;
1.4.-Sriciculture ;
1.5.-Elevage des moutons ;
1.6.-Elevage des bovins ;
1.7.-Elevage des chevaux ;
1.8.-Elevage des porcins ;
1.9.-Pisciculture ;
3.1.-Formulation de rations ;
3.2.-Rationnement des fourrages ;
4.1.-Anatomie ;
4.2.-Physiologie ;
4.3.-thologie ;
5.1. -Dtection, prvention et gurison des maladies ;
6.1.-Produits dorigine animale ;
6.2.-Mthodes de prparation des produits;
6.3.-Production nationale ;
6.4.-Circuit des produits ;
7.1.-Amnagement ;
7.2.-Protection de lenvironnement ;
8.1. -Adaptation despces danimaux ;
8.2.-Biostatistique ;

Sous-domaine de troisime niveau

1.1.1.-Fermes pour llevage des volailles ;

1.2.1.-Fermes pour llevage des abeilles ;
1.3.1.- Fermes pour llevage des lapins;
1.4.1.-Fermes pour llevage des vers soie ;
1.5.1.-Fermes pour llevage des moutons ;
1.6.1.-Fermes pour llevage des bovins ;
1.7.1.-Fermes pour llevage des chevaux ;
1.8.1.-Fermes pour llevage des porcins ;
1.9.1.-Fermes pour llevage des poissons ;
3.2.1.-Fabriques de fourrages combins ;
4.3.1.-Fermes de reproduction ;
4.3.2.-Programmes damlioration gntique ;
5.1.1.-Sratgies pour le dveloppement du systme sanitaire vtrinaire ;
6.1.1.-Abattoirs ;
6.2.1.- Fabriques de produits dorigine animale ;
6.3.1.-Stratgies pour le dveloppement de la production nationale ;
7.2.1.-Statgies pour la protection de lenvironnement ;
8.1.1.-Types de microclimats.

Tipurile de relaii pe care le-am luat n considerare au fost clasificate de ctre specialiti n :
-

Relaii logice i relaii ontologice (Depecker 2002);

Relaii asociative i relaii distinctive (Otman 1996);

Relaii ierarhice i relaii asociative (Silvia Pavel 2009, ISO 704).

Relaiile logice sunt acele relaii care se stabilesc ntre concepte din punct de vedere formal. Conform
lui Depecker (2000), relaia de identitate, rela ia de implicaie, rela ia de incluziune reprezint rela ii
logice.
Relaiile logice pot fi de tipul generic-specific sau de coordonare; ele reprezint raporturi abstracte
ntre concepte care au cel puin o trstur n comun. n relaia generic-specific, i ntensiunea
conceptului subordonat include intensiunea conceptului superordonat, mai mult sau mai pu in un
caracter distinctiv suplimentar. n ceea ce privete extensiunea, cea a conceptului superordonat o
include pe cea a conceptului subordonat.
Le concept spcifique hrite tous les caractres du concept gnrique. Ainsi, lintrieur dune
relation gnrique, les sries que nous obtiendrons seront verticales (Depecker 2000).
Conform i ISO 704, seria de concepte legate prin rela ii generice formeaz un ansamblu vertical, n
timp ce conceptele coordonate, care prezint acelai nivel de abstractizare, formeaz un ansamblu
orizontal, ca n schema de mai jos :
9

BOVIDS (zool.) = mammifres onguls artiodactyles

ruminants (bovins, caprins, ovins, antilopes, gazelles,
chamois)

BOVINS (zool.) = groupe de bovids dont le buf est le

type (aurochs, buffle, yak, bison, zbu)

BOVINS (zool., zootechnie) = de la famille du boeuf

BUF /VACHE/TAUREAU/VEAU
n cadrul relaiilor generice, am analizat relaiile SORTE-DE i PARTIE-DE.
Relaia SORTE-DE calific o mare parte a raporturilor care caracterizeaz domeniul conceptual al
zootehniei.

Lait

Sorte
de

Lait de

Lait de

Lait de

vache

buflesse

chvre

Relaia SORTE-DE prezint caracteristica tranzitivit ii : laptele de vac este un tip de lapte n timp
ce laptele poate fi produs de vac, astfel rela ia merge de la generic la specific i de la specific la
generic.

10

Acest tip de relaie poate fi tratat att din perspectiva incluziunii, ct i din perspectiva apartenen ei ;
astfel, incluziunea subliniaz partiiile i desemneaz sub-ansamblurile unui ansamblu dat. De
exemplu : lna aparine oii ; n consecin lna ca sub-ansamblu este inclus n ansamblul dat al oii :
On peut aussi interprter les nuds comme des ensembles ou des lments. D'une faon analogue
l'interprtation hrite de/instance de on dispose de deux types de liens, inclus et appartient
reliant respectivement deux nuds ensemble ou un nud ensemble et un nud lment.
(Levrat, 1990 :99)
Relaia PARTIE-DE este calificat drept o relaie meronimic, prin urmare vom opune holonimul
(ntreg) meronimului (parte).
Conform lui Otman (1991), relaia PARTIE-DE este considerat tranzitiv, non-reflexiv i antisimetric : Si A est une partie-de et une partie-de C, alors A est une partie-de C. (Si doigt est
une partie-de main et main une partie-de bras, alors doigt est une partie-de bras). (1991:46).
Conform aceluiai autor (Otman 1986), relaia PARTIE-DE cuprinde urmtoarele trei categorii: parte,
constituent, atribut.
Pentru a ilustra aceast relaie am propus urmtoarele scheme :

Vache
Partie de

Partie de

Pieds

Peau

Relation de
co-prsence

11

OVINS

OVINS
Partie
de

MOUTONS

Partie
de

Brebis
Blier

QUEUE

PIEDS

CORPS

TTE

QUEUE

Partie
de

PIEDS

CORPS

TTE

Partie
de

Schem complex a relaiei PARTIE-DE

Relaia de echivalen sau EST-UN poate fi definit, n ciuda numeroaselor controverse, drept o
relaie ntre concepte care posed aceleai caracteristici. Aplica iile n terminologie se bazeaz pe
inter-schimbabilitatea intern a termenilor aceluiai domeniu, i anume a termenilor care desemneaz
aceeai noiune n cadrul aceluiai nivel de conceptualizare al limbii.
Conform Biroului Lingvistic Canadian, ntlnim dou cazuri de echivalen :

12

Echivalena total ca relaie ntre termeni care exprim aceeai no iune, putnd fi schimba i
ntre ei n orice context.
Cochon

Porc

Concept
1

Concept
2

Porcins

Porcins

Model de echivalen total

-

Echivalena parial este definit drept caracteriznd les termes de niveaux hirarchiques
diffrents, lorsqu'on considre que l'un ou plusieurs d'entre eux, pourtant ncessaires
l'exhaustivit du vocabulaire d'entre, sont probablement trop spcifiques pour apparatre
tous comme descripteurs. (BLC 2014)

Lard

produit
carn

Rillettes

produit
tissu
gras,
charcut
erie

Model de echivalen parial

Relaiile ontologice reprezint relaii care se stabilesc datorit structurrii obiectelor naturale n
lume. De exemplu, relaiile gen ntreg-parte, tip-produs i relaiile asociative. Astfel, vom ntlni
relaii ntreg-parte ntre concepte : pielea reprezint o parte a vacii, picioarele la fel. Constatm c
13
carn

prile aceluiai ntreg nu se exclud, ci sunt n rela ie de co-prezen : des rapports entre concepts
dont les objets auxquels ils renvoient sont en relation de prsence ou de contigut (Depecker
2002 :154) ;
Relaia tip-produs este aplicabil domeniului zootehnic. De exemplu : fromage pte dure aa cum
este definit de GDT (le caill est press et chauff ; le salage se fait pendant plusieurs jours avec du
sel sec ; ils sont principalement protgs par effet. La conservation va de quelques mois quelques
annes. Ce sont des fromages de garde). Este un aliment obinut prin coagularea laptelui i apoi prin
procedee industriale de presare i srare, astfel fromage pate dure reprezint un produs (produit
particulier) al tipului (type) fromage - produs lactat obinut cu ajutorul cheagului.
Conform lui Chaumier (1988), relaiile asociative sau de vecintate sunt relaii non-ierarhice, unde
conceptele sunt asociate prin vecintatea lor spa ial sau temporal, existnd ntr-o contiguitate
natural.
Urmnd modelul Silviei Pavel (2009) am prezentat cteva exemple de rela ii asociative proprii
domeniului nostru de studiu :
Producteur-produit : vache-lait ;
Produit-rgion dorigine : fromage-Roquefort ;
Action-rsultat : traire-lait ;
Action-outil : traire-machine traire ;
Contenant-contenu : abreuvoir-eau ;
Cause-effet : chaleur-stress ;
Opposs : viande maigre-viande grasse.

Al treilea capitol al tezei face trecerea de la frazeologia general la cea terminologic, ncepnd
cu o prezentare a celei dinti pentru a ajunge la o tratare mai aprofundat a celei din urm. Am
abordat deci la nceput diferitele modele de clasificare i func ionare a combina iilor lexicale n
limba curent, (tipologiile lui Vinogradov, Cowie, Glser, Gaston Gross), reinnd n primul rnd
ideea de gradualitate a procesului de sudare sau blocare a acestora, pe o scar care duce de la
combinaiile libere la expresiile complet fixe ( figes ). innd cont de subiectul lucrrii noastre,
am tratat n detaliu coloca iile, care ar ocupa pe respectiva scar imaginar o poziie de mijloc.

14

n frazeologia general, coloca ia apare drept o combinaie lexical care, n uz,este preferat
altor combinaii i devine norm. Cei mai muli specialiti consider c este vorba despre un grup
lexical binar, o combina ie orientat, format dintr-un constituent central, autonom,
autosemantic denumit de regul baz - i dintr-un constituent caracterizant, satelit, denumit
colocativ. Colocaia este semantic transparent pentru vorbitorii nativi ai unei limbi, fiind uneori
dificil de neles de ctre non-nativi, chiar dac acetia au o competen satisfctoare n limba
respectiv.
Pentru o mai bun nelegere a fenomenului coloca ional n terminologie, am luat drept model
principiile enun ate n lucrri reprezentative, dintre care amintim pe cele ale lui Betty Cohen
(1986), Willy Martin (1992), Ulrich Heid (1992, 1994), Ingrid Meyer i Kristen Macintosh (1994),
Gertrude Grciano (1997), Marie-Claude LHomme (1998), Henri

Thoiron i Phillippe Bjoint

(2002), etc.
Frazeologia terminologic este considerat drept un ansamblu de coloca ii cu comutativitate
restrns, coninnd unit i terminologice proprii unuia sau mai multor domenii de specialitate,
i care reflect obinuin ele de limbaj ale unei comunit i profesionale .
Colocaiile terminologice sunt formate dintr-o baz care poart denumirea descriptiv i dintr-unul sau
mai muli colocativi care poart specificaia domeniului specializat. Aceste componente sunt legate
printr-o afinitate de natur noional. A fost remarcat contribu ia important a limbii curente n
formarea colocaiilor terminologice.
O colocaie terminologic este considerat transparent n momentul n care i putem deduce
semnificaia, interpretnd elementele componente chiar i atunci cnd asocierea lor nu este
previzibil i este opac atunci cnd colocativul primete un sens particular n momentul n care
se asociaz cu baza care i pstreaz sensul obinuit.
Colocaia conceptual, conform lui Heid i Freibott (1991) este caracterizat prin existena unor serii
de colocativi care se pot combina cu aceeai baz i se asociaz unei categorii conceptuale care poate
face parte dintr-o taxinomie. Conceptele sunt structurate prin rela ii de tipul este-un, tip-de, parte-a,
cauz-a, funcie-a, actant-aciune, etc. Am ncercat s subliniem diferenele ntre colocaia lexical i
colocaia conceptual, avnd ca baz defini ia coloca iei conceptuale. Conform lui Bertrand (1998),
colocaiile n limbajele de specialitate sunt mai degrab colocaii conceptuale dect coloca ii lexicale,
ceea ce analiza corpusului nostru pare s adevereasc.
Al patrulea i ultimul capitol al tezei se concretizeaz n ntregime n aplica ii. Metodologia de
cercetare include extragerea manual a coloca iilor specializate dintr-un corpus de mai mult de 61.000
de uniti lexicale, extrase din 11 articole aprute n reviste zootehnice on-line. Pe parcursul elaborrii

15

acestui capitol, am beneficiat de informa iile oferite de dic ionare dar i de sfatul specialitilor n
domeniul zootehnic.
Am reinut colocaiile care prezint drept baz un predicat nominal (Grciano 1997) deseori
mprumutat din lexicul curent. Abordarea acestor colocaii (n numr total de 366) urmeaz n primul
rnd un demers dublu, semantic i sintactic, conform principiilor lui Agns Tutin i Francis
Grossmann (2002, 2003) i celor ale lui Franz Joseph Haussmann (1977, 1979, 1982, 1985). Am
procedat ca atare la decuparea colocaiilor n baze i colocativi, identificnd colocaiile transparente i
pe cele opace (acestea din urm, foarte puine la numr), i am identificat formulele sintactice pe care
le ilustreaz, respectiv, n ordinea frecvenei, Subst.+Adj., Subst.+prep.+Adj., Subst.+Subst., Subst.
+Verb.
Colocaiile au fost ncadrate n sub-domeniile corespunztoare, acest demers avnd drept rezultat
identificarea domeniului dominant n fiecare dintre texte.
Analiza semantic (ca i cea sintactic) este prezentat separat pentru fiecare articol, paradigma
alfabetic indicndu-ne existena colocaiilor conceptuale caracterizate prin prezena aceleiai baze
care se poate combina cu o ntreag paradigm de colocativi, de ex. lait de vache-de chvre-de brebisde buflonne etc., lait caill-crm-standardis-thermis etc. Am identificat i prezena triloca iilor
(Shaokang Qin, Hui Wang, 2011) pe care le-am analizat folosind metoda de lucru a lui Henri Bjoint
i Philippe Thoiron (1992) prin decupajul n dou combinaii binare.
Ex. capacit dingestion faible 1. capacit dingestion : base=ingestion, collocatif=capacit; 2.
ingestion faible : base=ingestion, collocatif=faible.
Analiza sintactic este nsotit de gruparea colocaiilor pe subdomenii, din motive de economie
textual dar i pentru o lectur mai uoar. Am prezentat formulele sintactice ale colocaiilor cu baz
nominal prezente n corpusul nostru, ca i ilustrarea prin aceste colocaii a subdomeniilor dominante
ale fiecrui text.
Exemplu:

Texte 2. Lamlioration gntique en France, le contexte et les acteurs. Les bovins laitiers
(1850 mots)
Approche smantique :
No.
1.
2.
3.
4.

collocation
amlioration gntique
aptitudes bouchres
aptitudes de croissance
bovins laitiers

base
amlioration
aptitudes
aptitudes
bovins

collocatif
gntique
bouchres
croissance
laitiers

transparence
+
+
+
+
16

5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.

contamination
microbienne
effectifs contrls
levage bovin
leveurs laitiers
lait liquide
matire grasse
ovins laitiers
produits frais
races bovines
races laitires
secteur bovin
secteur laitier
vaches de rforme
vaches traites
veaux de boucherie

contamination

microbienne

effectifs
levage
leveurs
lait
matire
ovins
produits
races
races
secteur
secteur
vaches
vaches
veaux

contrls
bovin
laitiers
liquide
grasse
laitiers
frais
bovines
laitires
bovin
laitier
rforme
traites
boucherie

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

Vaches au contrle laitier : 1. vaches au contrle : base=vaches, collocatif=contrle; 2. vaches

laitires : base=vaches, collocatif = laitier(es) ; collocation transparente.
Approche syntaxique (par sous-domaines) :
sous-domaine
Techniques dlevage

no.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11
12
13.
Conduite sanitaire
1.
Production animale
1.
2.
3.
Amlioration
et 1.
gntique animale
2.
3.

collocation
-bovins laitiers ;
-effectifs contrls ;
-levage bovin ;
-leveurs laitiers ;
-ovins laitiers ;
-races bovines ;
-races laitires ;
-secteur bovin ;
-secteur laitier ;
-vaches au contrle laitier ;
-vaches de rforme ;
-vaches traites ;
-veaux de boucherie ;
-contamination microbienne ;
-matire grasse ;
-lait liquide ;
-produits frais ;
-amlioration gntique ;
-aptitudes bouchres ;
-aptitudes de croissance.

structure syntaxique
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
N+prp.+N+Adj.;
-N+prp.+N ;
-N+Adj.;
-N+prp.+N ;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;
-N+Adj.;

occurrences
5
2
1
1
8
3
1
2
1
1
1
1
1
1
2
1
2
2
1
1

Pentru a ilustra modul n care lucrarea noastr ar putea s serveasc elaborrii unui dic ionar modern
al zootehniei, care s cuprind, pe lng unit ile terminologice simple, coloca ii terminologice
specializate, am prezentat n a doua seciune a capitolului IV o analiz conceptual a coloca iilor pe
care le-am considerat eseniale n nelegerea structurii conceptuale a sub-domeniilor studiate.
17

Analiza conceptual se bazeaz pe de o parte pe folosirea defini iilor terminologice (dei observm o
pondere relativ sczut a definiiilor tiinifice n raport cu cele uzuale, numrul dicionarelor
zootehnice fiind mic). Pe de alt parte, am apelat la textele din corpus pentru a propune o abordare pe
ct de complet posibil. Astfel, am analizat colocaiile ncepnd cu prezentarea defini iilor
corespunztoare, iar ulterior le-am abordat n func ie de trsturile furnizate inclusiv de texte, pentru
a le identifica trsturile conceptuale.
Bazele celor 280 de colocaii conceptuale din corpusul nostru sunt de trei tipuri :
a. Cuvinte din limba curent, care, folosite n contexte speciale, dobndesc statutul de termeni
n domeniul zootehnic i formeaz colocaii conceptuale n cadrul crora colocatorii
precizeaz sau ntresc specificaia domeniului respectiv sau a sub-domeniilor sale (ex.: lait,
fromage, vache, viande);
b. Termeni ai lexicului general de orientare tiinific, care formeaz coloca ii conceptuale cu
colocatori care specific domeniul sau sub-domeniile zootehnice (ex.: aptitude, filire, taux);
c.

Uniti aparinnd terminologiei domeniilor de cunoatere legate de zootehnie. n aceast

situaie, colocatorii poart specificaia strict a domeniului sau sub-domeniilor zootehnice
(ex. : race).

Colocatorii formeaz paradigme innd fiecare de o categorie conceptual legat de cadrul

conceptual specific bazei.
Ex. Baza LAIT se combin

cu colocatori ce ilustreaz formulele sintactice

Subst.

+prep.DE+Subst, respectiv Subst+Adj :

lait dnesse
lait de brebis
lait de bufflonne
lait de chamelle
lait de chvre
lait de jument
lait de vache
lait dyak

lait aigre
lait caill
lait concentr
lait condens
lait crm
lait entier
lait ferment
lait pasteuris
lait strilis
lait thermis

Informaiile furnizate de definiiile de dicionar pe de o parte, cele extrase din corpus pe de alt parte
ne-au permis schiarea cadrului conceptual al lui LAIT i identificarea atributelor pe care le ilustreaz
fiecare dintre cele dou tipuri sintactice de colocaii. Am ajuns astfel la concluzia c LAIT apare n
colocaiile din prima categorie cu atributele unui PRODUS NATURAL, i anume cele referitoare la
sursa, modul de obinere, aspectul, calitile i utilitatea produsului:
18

Ex: LAIT 1
Df. Le lait est le produit intgral de la traite totale et ininterrompue d'une femelle laitire bien
portante, bien nourrie et non surmene. Il doit tre recueilli proprement et ne pas contenir de
colostrum. Liquide blanc au got doucetre, le lait est secrt par les glandes mammaires des
femelles de quelques 4000 espces de mammifres
Atribute :
Source : femelle laitire
Procd : traite
Qualit : produit intgral
Contenu : diffrents types dacides, eau, matire grasse, lactose, casine, vitamines, minraux. Sans
colostrum.
Consistance : liquide
Couleur : blanc
Got : doucetre
Utilisation : consommation humaine ; consommation animale ; remde dans la mdecine.
n colocaiile din a doua categorie, laptele apare cu atributele unui PRODUS PROCESAT, un tip de
produs lactat, atribute referitoare la materia prim (LAIT 1), procesul de fabricaie, perioada de
pstrare, utilizare.
Ex : LAIT 2
lait pasteuris :
a. Df. Lait ayant subi un traitement thermique afin de dtruire la majeure partie de ses germes
microbiens, mais qui ne peut se conserver que deux jours; ( Dictionnaire des sciences animales )
Matire premire : lait
Contenu : trs peu de germes microbiens
Traitement : thermique
Priode de conservation : deux jours
b. informaii oferite de textele din corpus :
Traitement : homognis
Utilisation : consommation humaine
Am procedat la acest tip de analiz pentru toate colocaiile cu baza LAIT, ca i pentru colocaiile
avnd alte 12 baze, i care ilustreaz sub-domeniile majore ale zootehniei.

19

Concluziile tezei noastre se refer la msura n care am reuit s ne atingem obiectivele de plecare i
enumer cteva piste de lucru pentru cercetri ulterioare mai aprofundate n domeniul terminologiei,
privind n special colocaiile terminologice.
Astfel, obiectivele noastre au fost urmtoarele:
-

Aplicarea principiilor aparinnd noilor teorii terminologice la domeniul zootehniei;

Precizarea mecanismului de funcionare a colocaiilor n domeniul zootehniei;

Examinarea sistemelor conceptuale specifice domeniului de aplica ie al zootehniei;

Stabilirea principiilor de urmat n elaborarea unui dic ionar terminologic amplu, care s
conin pe lng unitile terminologice simple i coloca ii (combina ii lexicale specializate).

n ceea ce privete

rspunsul lucrrii noastre la obiectivele men ionate mai sus, putem face

urmtoarele constatri: referitor la aspectele privind aplicarea teoriilor terminologice actuale n

domeniul zotehniei, concluzionm c domeniile de cunoatere i de aplica ie ale zootehniei nu sunt
reprezentate numai de nomenclaturi, serii de termeni, ci i de o organizare specific a cunotin elor
specializate n structuri conceptuale. Prin urmare, tocmai sistemelor conceptuale din zootehnie le-am
consacrat cel de-al doilea capitol al lucrrii noastre, unde am ncercat s respectm cei doi pai ai
analizei conceptuale, i anume, delimitarea i subclasificarea domeniilor i identificarea rela iilor
conceptuale care le sunt proprii. Pentru o mai bun n elegere a domeniului zootehniei, am fcut o
clasificare a zootehniei ca domeniu de aplica ie, pe sub-domenii, adoptnd modelul lui Franoise
Olmo-Cazevieille (2006). Am fcut de asemenea o prezentare a zootehniei ca domeniu de cunoatere,
precizndu-i toate ariile de studiu.
n ceea ce privete colocaiile, am urmat un demers semantic, sintactic i conceptual care s-a dovedit a
fi util n analizele pe care le-am fcut.
Am constatat c statutul colocaiilor printre unit ile frazeologice este acela de asocieri lexicale care
pun dificulti permanente, fie c este vorba de caracterul idiomatic i idiosincratic sau de
caracteristicile fluctuante care le definesc.Tipologiile pe care le-am prezentat se bazeaz pe criterii
care sunt toate discutabile i discutate i nu au un caracter rigid. Totui, am formulat o posibil
definiie a colocaiilor drept combinaii lexicale care, n uz, sunt preferate altor combina ii posibile i
devin norm. Cel mai adesea, colocaiile sunt grupri binare, orientate, formate dintr-o baz i un
colocativ, al cror sens este transparent, putnd fi uor neles de un locutor nativ i dificil de produs
de un locutor strin.
Am considerat frazeologia terminologic zootehnic drept un ansamblu de coloca ii cu comutativitate
restrns, incluznd uniti terminologice proprii domeniului de specialitate n chestiune, care reflect
20

obinuine de limbaj ale comunitii sale profesionale. n acelai timp, am remarcat contribu ia
puternic a limbii curente n formarea colocaiilor terminologice zootehnice. Am fcut diferen a
(conform lui Heid i Freibott 1991) ntre colocaiile conceptuale i coloca iile lexicale.
Alegerea corpusului analizat n al patrulea capitol i propune s ilustreze faptul c terminologia
reprezint un mijloc de comunicare ntre specialiti, dar de asemenea i ntre acetia i marele public.
Am constatat c majoritatea coloca iilor corpusului nostru sunt semantic transparente (conform lui
Tutin i Grossman, 2002, 2003) i urmeaz, n mare parte, dou formule sintactice:
Substantiv+Adjectiv i Substantiv+ Prepoziie+ Substantiv (conform clasificrii lui Haussman, 1977,
1979, 1982, 1985, 1989). (Menionm c nu am analizat coloca iile cu baz verbal, din cauza
statutului vag al acestora). n opinia noastr, aceast concluzie este util pentru o clasificare ulterioar
mai uoar n interiorul dicionarului, dar i pentru o n elegere detaliat a conceptelor la care trimit
colocaiile.
Un numr de 280 din cele 366 de colocaii ale corpusului nostru sunt coloca ii conceptuale. Analiza
conceptual a colocaiilor este util pentru delimitarea conceptelor n func ie de caracteristicile
acestora; ea permite nu numai reprezentarea mental, ci i reprezentarea grafic a rela iilor ntre
conceptele specializate, ultima parte a lucrrii noastre demonstrnd acest lucru.
n ceea ce privete constituirea unei baze de lucru pentru elaborarea unui dic ionar terminologic care
sa conin i colocaii, considerm c am subliniat importana unei abordri care s permit atingerea
acestui obiectiv: observm c terminologia conceptual actual permite s

opera ionalizm

terminologiile cu scopul de a prelucra informaia dar i de a pstra diversitatea lingvistic i de a ine

cont de multilingvism (Roche 2012).
Lucrarea ne-a permis s stabilim, dar ntr-un mod destul de general, diferen a ntre coloca ie i
trilocaie, ntre colocaia curent i colocaia terminologic i ntre coloca ia lexical i coloca ia
conceptual. Aceste diferene necesit o explicaie detaliat n cercetri ulterioare.
Avem contiina deplin a dificultii conceptualizrii unui domeniu de cunoatere, a faptului c
aceasta nu ar putea fi realizat fr ajutorul exper ilor i fr a apela la metode care se bazeaz
actualmente n special pe abordrile de tip cognitiv. Astfel, un drum lung de studiu i de cercetare se
deschide n faa noastr, un drum pe care sperm totui s-l putem parcurge.

21

BIBLIOGRAFIE
VOLUME, ARTICOLE
1.

AITO, Emmanuel & IGWE, Chidi, tudes onomasiologiques et smasiologiques des technolectes et des
units terminologiques complexes, Linguistik online 46, 2/11, 2011 ;

2.

ASSAL, Allal, Synonymie et vocabulaire spcialis, dans Le Langage et lHomme, vol.28, no.2/3 ; pp147156, 1993 ;

3.

ASSAL, Allal, La notion de notion en terminologie, META, vol.39, no.3, pp 460-464, 1994 ;

4.

BALLY, Charles, Trait de Stylistique franaise, vol.1, Librairie Georg Cie (Gneve), Librairie Klincksieck
(Paris, 1re dition 1909), Baltmannsweiler : Schneider Hohengehren Verlag, pp. 127-146, 1951 ;

5.

BARDOSI, Vilmos, Entre le fil dAriane et le tonneau des Danades, Budapest, 2006 ;

6.

BJOINT Henri & THOIRON Philippe (coord.), Le Sens en Terminologie, Lyon, Presses Universitaires de
Lyon, 2000 ;

7.

BJOINT Henri & THOIRON Philippe, Macrostructure et microstructure dans un dictionnaire de

collocations en langue de spcialit, dans Terminologie et Traduction 2/3 : 513-522, 1992 ;

8.

BENSON, Morton, Evelyn Benson and Robert Ilson : The BBI Dictionary of English Word Combinations,
Amsterdam / Philadephia, John Benjamins Publishing Company, Revised Edition, 1997;

9.

BENVENISTE, , Problmes de Linguistique Gnrale, vol.2, Paris Gallimard, 1974 ;

10.

BERHIER, Clement , Concepts, conceptions, champs conceptuels, conceptualisation, www.inrp.fr., 2008 ;

11.

BETRAND, Claudine, tude comparative des combinaisons lexicales dans deux domaines de
spcialit :collocations lexicales et collocations conceptuelles en aronautique et en philosophie, Mmoire de
matrise de lUniversit de Montral, 1998;

12.

BISHOF, Beatrice, The Collocation in French, Klausurtagung, Kleinwalsertal, 2004 ;

13.

BESS, Bruno (de), Le domaine, en Henri Bjoint et Phillippe Thoiron, Le sens en terminologie, Lyon,
Presses Universitaires de Lyon, pp 182-197,2000 ;

14.

BIDU-VRANCEANU, Angela et al., Dicionar de tiinte ale limbii, Editura Nemira & Co, 2005 ;

15.

BOSS-ANDRIEU et Mareschal G., Paramtres de dlimitation des collocations du franais courant,

Universit dOttawa, dans Canadian Journal of Applied Linguistics, v2 n1-2 p21-31, 1998 ;

16.

BERNARDI(GUERMOMT), Martine Anne, Enqute sur les techniques dlevage et la fertilit des troupeaux
laitiers haute production, Thse de doctorat, cole Nationale Vtrinaire d'Alfort, 1983 ;

17.

BIDU-VRNCEANU, Angela et al., Dicionar de tiinte ale limbii, Editura Nemira&Co, 2005 ;

18.

BIDU-VRNCEANU, Angela (coord.) et al., Terminologie i terminologii, Editura Universitii din

Bucureti, 2010 ;

19.

BIDU-VRNCEANU, Angela et al., Lexic general, lexic specializat, versiune electronic, 2002;

20.

BONNEVAL, Laurence, Systmes Agraires, Systmes de production, Institut National de la Recherche

Agronomique, Paris, 1993 ;

21.

CABR, Maria Teresa, La Terminologie, mthode et application, Armand Colin & Les Presses de lUniversit
dOttawa, 1998 ;

22.

CABR, Maria Teresa, Theories of terminology. Their description, prescription, explanation Terminology
9 : 2 ,pp 163199., John Benjamins Publishing Company, 2003;

22

23.

CABR, Maria Teresa, La terminologie, une discipline en volution : le pass, le prsent et quelques
prospectives, Institut Universitari de Linguistica Aplicada (IULA),Universitat Pompeu Fabra (Barcelone),
www.upf.edu/pdi/dtf/teresa.cabre/.../ca07passe...., 2005 ;

24.

CAMPENHOUDT, Marc van, Lexicographie vs terminographie, quelques implications thoriques du projet

DHYDRO, Centre de Recherche Termisti, 2000 ;

25.

CAMPENHOUDT, Marc van, Que nous reste-t-il dEugen Wster, Universit de Paris 7, 2006 ;

26.

CANDEL, Daniel, Une approche de la langue des physiciens, Langue franaise, no.64, pp. 93-108, 1984 ;

27.

CHAUMIER, Jacques, Le traitement linguistique de linformation, Paris, Entreprise Moderne ddition,

1988 ;

28.

CLAS, Andr, Collocations et langues de spcialit, META, Vol.39, no.4.pp576-580, 1994 ;

29.

COHEN, Betty, Lexique des cooccurrents : Bourse, conjoncture conomique, dition franaise, (premire
dition 1986), Linguaux, 2011 ;

30.

COWIE, A.P, Examples and Collocations in the French Dictionnaire de langue, School of English,
University of Leeds, www.euralex.org/.../A.P.%20Cowie%20-%20E, 2002;

31.

COWIE, A.P., Phraseology, Theory, Analysis and Applications, Clarendon Press, Oxford, 1998;

32.

CRUSE, D.,A., Lexical Semantics, Cambridge University Press, 1986 ;

33.

DERADRA, Sabira, Vers une typologie des collocations, Synergies Algrie, no.8, pp 237-252, 2009 ;

34.

DEPECKER, Loc, Le signe entre signifi et concept, en Henri Bjoint &Philippe Thoiron, Le sens en
terminologie, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp.186-126, 2000 ;

35.

DEPECKER, Loc, Entre signe et concept, lments de terminologie gnrale, Presses Sorbonne Nouvelle,
2002 ;

36.

DEPECKER, Loc, Contribution de la terminologie la linguistique, Langages, no.157, Paris, pp.6-13,

2005 ;

37.

DUBOIS, Jean et al., Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Maison ddition Larousse,
1994 ;

38.

DUBUC, Robert, Manuel pratique de terminologie, Qubec, Linguatech , 1992 ;

39.

DESMET, Isabelle, Variabilit et variation en terminologie et langues spcialises : Discours, textes et

contextes, Universit Paris 8, 2006 ;

40.

DUBREUIL, Estelle, Collocations : Dfinitions et problmatiques, Texto, janvier, vol.13, nr.1, 2008 ;

41.

DUBREUIL, Estelle et al. , Analyse smantico-discursive des collocations lexicales en corpus spcialis : la
base connaissance - s ; perso.univ-lyon2.fr, 2006 ;

42.

DUGAS A. et MOLINER Ch., La productivit lexicale, Langue franaise 96, dcembre 1992 ;

43.

ETIENNE, Vincent, Dictionnaire des Termes dialectaux dans le domaine de la reproduction animale, thse de
doctorat, Universit Paul Sabatier, Toulouse, 1993 ;

44.

EVERS, Vincent, Terminologie et traduction, Universit dUtrecht, Facult des Lettres, 2010 ;

45.

FABER , Pamela, The Cognitive Shift in Terminology and Translation Application, MonTI no.1, http :
//rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/13039/1/MonTI_01_10.pdf, 2009;

46.

FEGHALI, Sader, Lisa, Pour une terminologie traductionnelle tridimensionnelle et personnalise,

Universit de Granada, http ://www.certa.usj.edu.lb/alkimiya/linafeghalifr.pdf, 2005;

47.

FELBER, Helmut, Manuel de terminologie, INFOTERM, PARIS, 1987 ;

23

48.

GAUDIN, Franois, La Socioterminologie et ses perspectives, Cahier no.7 Langage et Travail, pp, 915,1994 ;

49.

GAUDIN, Franois, La socioterminologie , Langages, 39e anne, pp 80-92 ,n157, 2005 ;

50.

GENTILHOMME, Yves, Les faces caches du discours scientifique. Rponse Jean Peytard , Langue
franaise, no.64, , pp 29-37, 1984 ;

51.

GRCIANO, Gertrud, Collocations rythmologiques, Meta, no.42, pp.33-44, 1997 ;

52.

GROSS, Gaston, Les expressions figes en franais-noms composes et autres locutions, Paris, ditions
Ophrys, 1996 ;

53.

HALLYDAY , Michael, Alexander, Kirkwood, Lexis as a linguistic level, Charles Ernest Bazell et al., In
Memory of John R. Firth, London/Harlow : Longman, pp.148-162, 1966;

54.

HALLYDAY, M.,A.,K, HASAN, Ruquaia, Cohesion in English, Longman Group Ltd, 1976 ;

55.

HAUSSMANN, Franz Josef, Un dictionnaire des collocations est-il possible ?, Travaux de Linguistique et
Littrature 17/1, pp 187-195, 1979 ;

56.

HAUSSMANN, Franz Josef et al., Le dictionnaire des collocations, Worterbucheter : ein internationales
Handbuch zur Lexicographie, vol1, Berlin/New York, W de Gruyter, pp.1010-1019, 1989 ;

57.

HAUSSMANN, Franz Josef et Blumenthal, Peter, Prsentation : Collocation, Corpus , Dictionnaires,

Langue Franaise, 2006/2 no 150, pages 3-13, 2006 ;

58.

HBERT, Louis, Les structures du signe. Le signe selon Klinkenberg, Signo, Rumowski, U.Q.A.R, 2005 ;

59.

HBERT, Louis, Typologie des structures du signe : le signe selon le Groupe Nouveaux Actes
Smiotiques, U.Q.A.R, 2010 ;

60.

HEID, Ulrich & Freibot, Gerhardt, Collocations dans une base de donnes lexicale et terminologique,
META, journal des traducteurs, vol.36, pp, 77-90, 1991 ;

61.

HEID, Ulrich, Dcrire les collocations-deux approches lexicographiques et leur application dans un outil
informatis, T&T, no 2/3, pp 523-548, 1992 ;

62.

HEID,

Ulrich,

On

the

presentation

of

collocations

in

monolingual

dictionaries,

www.euralex.org/.../079_2004_V2_Ulrich.; 1994;
63.

HERNANDEZ GONZALEZ, Ana Teresa, Lexicologie contrastive : Les Collocations en franais et leur
traduction en espagnol, Synergies Espagne, no.3, pp.69-81, 2010 ;

64.

KLEIBER, Georges, Smantique lexicale : traits catgoriels ou traits non catgoriels ?, Aroui, J.-L. (d.),
Le sens et la mesure. De la pragmatique la mtrique. Hommages Benot de Cornulier, Paris, Honor
Champion, 99-122, 2003 ;

65.

KOKOUREK, Rostislav, Textes et termes, META, vol.36, no.1, pp.71-76, 1991 ;

66.

KUDASHEV, I. & KUDASHEVA, N., Semiotic Triangle Revisited for the Purposes of Ontology-based
Terminology Management ,http : //hdl.handle.net/10138/33870, 2010;

67.

LEHMANN, Alise & Franoise MARTIN-BERTHET, Introduction la lexicologie. Smantique et

morphologie, Dunod, Paris, 1998 ;

68.

LERAT, P., Les Langues Spcialises, PUF, Paris, 1995 ;

69.

L'HOMME, Marie-Claude, Caractrisation des combinaisons lexicales spcialises par rapport aux
collocations de langue gnrale, http : //www.euralex.org/elx_proceedings/euralex1998, 1998 ;

70.

L'HOMME, Marie-Claude, Slection des prpositions dans les termes complexes nom (prp.) nom partir
de leur structure conceptuelle Cahiers de lexicologie no. 68/1 pp. 2543, 1996 ;

24

71.

L'HOMME, Marie-Claude et Bertrand, Claudine Specialized Lexical Combinations :

Should they be

Described as Collocations or in Terms of Selectional Restrictions Proceedings. Ninth Euralex International

Congress, Stuttgart, Germany, Stuttgart University, pp. 497-506, 2000;
72.

MARTIN, Willy, Remarks on collocations in sublanguages , T&T, no.2.3. pp.157-165;1992;

73.

MELCUCK, I., et al. , Introduction la lexicologie explicative et combinatoire, Duculot, 1995 ;

74.

MELCUCK ,I. Tout ce nous voulions savoir sur les phrasmes, mais, Observatoire de Linguistique
Sens-Texte, Universit de Montral, 2003 ;

75.

MELCUCK, I., POLGURE.A., Lexique actif du franais, De Boeck et Larcier, Bruxelles, 2007 ;

76.

MELCUK, I., Collocations dans le dictionnaire

Th. Szende (rd.), Les carts culturels dans

les dictionnaires,- olst.ling.umontreal.ca, 2003 ;

77.

MEJRI, Salah, Figement absolu ou relatif : la notion de degr de figement, Figement, Dfigement et
Traduction. Problmatique Thorique, pp 183-196. 2005 ;

78.

MEJRI, Salah, Constructions verbes support, collocations et locutions verbales, Synergies, no.14, 2011 ;

79.

MEYER, Ingrid, Computer-Assisted Concept Analysis for Terminology Work, Proceedings of the Nordic
Post Graduate Course in Terminology (Mariehamn, Finland, Sept. 1990). Stockholm :

Tekniska

nomenklaturcentralen, pp. 193-212, 1992;

80.

MEYER, I. & D. Suce & L. Boer & K. Eck. Towards a New Generation of Terminological Resources: An
Experiment in Building a Terminology Knowledge Base, Proceedings of the 14th International Conference
on Computational Linguistics (CO-LING92) Nantes, France, 956-960 Pearson, J. 1998;

81.

MEYER, Ingrid and MACKINTOSH, Kristen,. Ltirement du sens terminologique : aperu du phnomne
de la dterminologisation Le Sens en terminologie, Eds. H. Bjoint and P. Thoiron. Lyon (France) : Presses
de l'Universit Lumire Lyon 2, 1999 ;

82.

MICLU, Paul , CUNI, Alexandra, et al., Introduction ltude des langues de spcialit, Tipografia
Universitii din Bucureti, 1980 ;

83.

MOISS Almela, The Case of Verb-Adjective Collocations : Corpus Based Analysis And Lexicographical
Treatment, Revista de Lingstica y Lenguas Aplicadas, vol. 6, 2011;

84.

NAHON-RAIMONDEZ, Anne-Marie, La Phrasologie Mdicale, thse de doctorat, Universitat Marc

Bloch, Strasbourg II, 2006 ;

85.

NETZLAFF, Marion, La collocation adjectif-adverbe et son traitement lexicographique, thse doctorale,

2004 ;

86.

OTMAN, Gabriel, Les reprsentations smantiques en terminologie, Paris, Mason, 1996 ;

87.

OTMAN, Gabriel, Les bases de connaissances terminologiques : les banques de terminologie de seconde
gnration, META, vol.42, no.2, pp.244-256, 1997 ;

88.

OLMO-CAZEVIEILLE, Franoise, Les units simples et complexes du vocabulaire franais de la zootechnie,

thse de doctorat, Universit de Valence, 2006 ;

89.

OLMO-CAZEVIILLE,

Franoise, La langue de la zootechnie : Analyse morphologique et

lexicographique, Synergies Espagne, no.1, pp 219-228,2008 ;

90.

PAVEL, Silvia, La phrasologie en langue de spcialit , Terminologies nouvelles, numro 10, Rint,
Bruxelles, p. 66-82, 1993 ;

91.

PAVEL, Silvia, Guide de la recherche phrasologique en langue de spcialit, Gouvernement de Canada,

Bureau de Linguistique, DTD-Rint, Ottawa, 1994 ;

25

92.

PAVEL, Silvia, Lanalyse conceptuelle,

Module du Rint,

http : //www.bt-tb.tpsgc-pwgsc.gc.ca/btb-

pavel.php?page=chap3-3-2&lang=eng&contlang=fra, 2011;
93.

PAVEL, Silvia, La phrasologie en langue de spcialit. Mthodologie de consignation dans les vocabulaires
terminologiques, http//pers.fr, 2009 ;

94.

PECMAN, Mojca, Lenjeu de la classification en phrasologie, Actes du congrs EUROPHRAS 2004 ,

Socit europenne de phrasologie, Universit de Ble, 26-29 aot, 2004 ;

95.

PECMAN, Mojca, Les apports possibles de la phrasologie la didactique des langues trangres,
Apprentissage des Langues et Systmes dInformation et de Communication, vol. 8, 2005 ;

96.

PECMAN, Mojca, De la phrasologie la traductologie proactive, Universit de Nice - Sophia Antipolis,

Nice, 2006 ;

97.

PICOCHE, Jacqueline, Prcis de lexicologie franaise, Universit Nathan, 1977.

98.

PITAR, Mariana, La fiche terminologique expansion et applications, Buletinul tiinific al Universitii

Politehnica din Timioara, Seria Limbi moderne,Vol. 10, No. 1-2 / 2011 ;

99.

POLGURE, Alain, Notions de base en lexicologie, Observatoire Linguistique Sens Texte, Montral, Canada,
2001 ;

100.

POPESCU, Manon Lavinia, Metafora sportiv, EUB, Bucureti, 2010 ;

101.

RANDEGGER, Henri Christian Edouard, Mise en place dune cooprative de production de viande bovine,
thse de doctorat, Universit Paul Sabatier, Toulouse, 1983 ;

102.

RESCHE, Catherine, De lutilit dune approche syntaxique en langue spcialise : exemple de langlais
conomique, La revue de Geras, no. 23-26, pp 121-138, 1999 ;

103.

SABLAYROLLES, Jean-Franois, Nologie et terminologie dans les dictionnaires, Paris, Honor Champion,
2008 ;

104.

SAUSURE, Ferdinand de, Cours de Linguistique gnrale, (premire dition 1916), Edition Payot et
Rivages, ParisVI, 1982 ;

105.

SAUSSURE, Ferdinand de, Curs de Lingvistica Generala, Polirom, Bucuresti, 1998;

106.

SAUSSURE, Ferdinand de, Ecrits de linguistique gnrale, dition de Simon Bouquet et Rudolf Engler
avec la collaboration d'Antoinette Weil, Collection Bibliothque de Philosophie, Gallimard, 2002 ;

107.

SHAOKANG Qin, Hui Wang, Collocation and Trillocation, Journal of Chinese Language and Computing 18
(1) : 1-11, www.colips.org/journal/.../JCLC_18(1).1.pdf, 2011;

108.

SINCLAIR, J.M., Corpus, Concordance, Collocation, Oxford University Press, 1991

109.

RASTIER, Franois, Smantique et recherches cognitive, Paris, PUF, 1991 ;

110.

REY, Alain : Le lexique : images et modles. Du dictionnaire la lexicologie, Armand Colin, Paris, 1977 ;

111.

REY, Alain, La Terminologie, Noms et Notions, Presses Universitaires de France, 1979 ;

112.

ROCHE,Christophe, Le terme et le concept, Fondements dune ontoterminologie, TOTh 2007 :

Terminologie & Ontologie : Thories et Applications - Annecy 1er, 2007 ;

113.

ROCHE,Christophe, Le concept , Repres, no.1, 2012 ;

114.

TEMMERMAN, Rita, KERRAMANS, Koen, Termontography : Ontology Building and the Sociocognitive
Approach to Terminology Description, www.hf.uib.no/.../temmerman_art_prague03.p. 2003; 2003;

115.

KEREMANS, Koen, TEMMERMAN, Rita, Towards Multilingual, Termontological Support in

Ontology Engineering Proceedings of Termino , 2004;

26

116.

TEMMERMAN, Rita, Questioning the univocity ideal.The difference between socio-cognitive Terminology
and traditional Terminology, Hermes, Journal of Linguistics no. 18 ,1997

117.

TUDOR (BURCEA), Raluca Gabriela, La mtaphore dans le discours du marketing, thse de doctorat,
Universitatea din Bucureti, Facultatea de Limbi i Literaturi Strine, Bucureti, 2011 ;

118.

SABLAYROLLES, Jean-Franois, Nologie et terminologie dans les dictionnaires, Paris, Honor Champion,
2008 ;

119.

TUTIN, Agns et Grossmann, Francis, Collocations rgulires et irrgulires : esquisse de typologie du

phnomne collocatif , http : //w3.u-grenoble3.fr/tutin/Publis/RFLA.pdf, 2002;

120.

TUTIN, Agns et Grossmann, Francis, Quelques Pistes Pour Le Traitement Des Collocations, Les
Collocations : Analyse et Traitement, edited by Francis Grossmann and Agns Tutin, 521. Amsterdam : De
Werelt, 2003 ;

121.

TUTIN, Agns, For an extended definition of lexical collocation, Euralex, Barcelona, France, 2008,
halshs.archives-ouvertes.fr/.../Euralex_2008_tut. ; 2008 ;

122.

TUTIN, Agns, Le dictionnaire des collocations est-il indispensable ?, LIDILEM, Grenoble, w3.ugrenoble3.fr/tutin/Publis/tutin_RFLA.pdf ; 2008 ;

123.

TUTIN, Agns, Sens et combinatoire lexicale, de la langue au discours, Dossier en vue de lhabilitation
diriger des recherches, http : //w3.grenoble3.fr/lidilem/labo/file/HDR_Tutin.pdf, 2010 ;

124.

TUESCU, Mariana, Cours de Smantique, Tipografia Universitii din Bucureti, 1973 ;

125.

WATRIN, Patrick, Collocations et traitement automatique des langues, http//pers.fr, 2006 ;

126.

WILLIAMS, Geoffrey, Les rseaux collocationnels dans la construction et l'exploitation d'un corpus
dans le cadre d'une communaut de discours scientifique. Presses Universitaires de Septentrion, Lille,
2001(a) ;

127.

WILLIAMS, Geoffrey, Sur les caractristiques de la collocation Actes du 8me Confrence sur le
Traitement Automatique des Langues Naturelles, Tome 2, Universit de Tours. pp. 9 16., 2001(b) ;

DICTIONARE :
BONNEVAL, LAURENCE, Systmes agraires et systmes de production, Vocabulaire anglais-franais, INRA,
France, 1993 ;
BREBAN, Vasile, Dicionar General al Limbii Romne, vol.1 - 2, Editura Enciclopedic. Editura R.A.I., 1995;
DINU, Ion,( coord..), Dictionar Enciclopedic de Zootehnie, Editura Ceres ,1982 ;
DINU, Ion, (coord.)., Dicionar Poliglot de Zootehnie, Editura Coral Sanivet, Bucureti, 2000 ;
DUCROT, Oswald , SCHAEFFER, Jeanne-Marie, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura
Babel, Bucureti, 1996;
EUROPEAN ASSOCIATION FOR ANIMAL PRODUCTION, Dictionary of animal production terminology,
ELSEVIER, Amsterdam-London-New-York-Tokio, 1993;
LEVICHI, Leon, coord. , Dicionar Tehnic Romn-Englez, Editura Tehnic, 1970;
LITTR, Le Dictionnaire de la langue franaise, Editura Prietenii Crii, 1994 ;
NICULESCU, Gabriela, (coord.)., Dicionar Tehnic Englez-Romn, Editura Tehnic, 1997 ;
NICULESCU, Gabriela, Dicionar Tehnic Francez-Romn, Editura Tehnic, 1973 ;
OPREA, Izabela et al., Dicionar Poliglot de Etologie i Fiziologie Animal, Editura Universitii Lucian Blaga,
Sibiu, 2004 ;

27

VILLEMIN M., Dictionnaire des termes vtrinaires et zootechniques, Vigot Frres, Paris, 1972;
Le Petit Robert, version lectronique ;
Le Larousse, version lectronique ;
Vocabulaire de lEnvironnement, Conseil International de la Langue Franaise, Hachette, Paris, 1976 ;
Le Grand Dictionnaire Terminologique, http : //gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ ;
Dictionnaire de Futura Sant, www.futura-sciences.com/fr/sciences/glossaire/;
Dictionnaire des Sciences Animales, www.dico-sciences-animales.cirad.fr. ;
Le Dictionnaire des Sciences Naturelles, https :
//archive.org/stream/dictionnairedes20cuvigoog/dictionnairedes20cuvigoog_djvu.txt.
SITOGRAFIE :
1. www.lexilogos.com;
2. www.francaisfacile.com ;
3. www.erudit.org;
4. http : //robert.bvdep.com/ ;
5. http : //www.larousse.fr/dictionnaires/francais;
6. http : //www.inra.fr ;
7. http : //www.cinrad.fr.

28