Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
The Law of Peoples
The Law of Peoples
Unul din obiectivele acestui eseu este s schieze ct mai pe scurt mai mult dect att
nu pot face modul n care dreptul popoarelor poate fi dezvoltat, pornind de la ideile liberale de
dreptate similare, dar mai generale dect ideea pe care am numit-o dreptate ca echitate i pe care
am prezentat-o n cartea mea A theory of justice1. Prin dreptul popoarelor am n vedere concepia
politic despre drept i dreptate [right and justice] care se aplic principiilor i normelor, legii i
practicii internaionale2. n seciunea 58 a lucrrii menionate mai sus, am indicat cum se poate
ajunge de la dreptatea ca echitate la dreptul popoarelor, cu scopul restrns de a ridica o serie de
ntrebri cu privire la rzboiul drept.
n acest eseu, schia acestui drept acoper mai multe aspecte i ine seama de rolul
drepturilor omului. Chiar dac ideea de dreptate de care m folosesc n vederea acestui lucru este
mai general dect dreptatea ca echitate, ea tot este legat de idea de contract social. Procedura
de construire, i diferitele etape parcurse, sunt cam aceleai n ambele cazuri.
Un alt obiectiv al acestui eseu este de a stabili importana liberalismului politic odat ce
concepia politic liberal de dreptate se extinde la dreptul popoarelor. n special, ne punem
ntrebarea: Ce form ia, n acest caz, tolerana societilor non-liberale? Cu siguran, regimurile
tiranice i dictatoriale nu pot fi acceptate ca membri [de ncredere] ntr-o societate rezonabil de
popoare. Dar, totodat, nu se poate cere n mod rezonabil tuturor regimurilor s fie liberale;
altfel, nsui dreptul popoarelor nu ar exprima principiul propriu al liberalismului, de toleran
fa de alte moduri rezonabile de ordonare a societii i nici efortul acestuia de a gsi o baz
comun de nelegere ntre popoare rezonabile. Aa cum a fi cetean ntr-o societate liberal
nseamn a respecta doctrinele comprehensive religioase, filozofice i morale ale altor persoane,
dac acestea sunt urmrite n conformitate cu o concepie politic rezonabil despre dreptate, tot
A se consulta John Rawls, Teoria Dreptatei (Cambridge, Mass., 1971). Sintagma dreptul popoarelor deriv din
tradiionalul ius gentium, i modul n care o folosesc este cea mai apropiat de nelesul acesteia din fraza ius
gentium intra se. Cu acest neles, se refer la ceea ce legile tuturor popoarelor aveau n comun. A se consulta R.J.
Vincent, Drepturile Omului i Relaiile Internaionale (Cambridge, 1986), pag. 27. Considernd aceste legi ca un
nucleu i combinndu-le cu principiile dreptatei care se aplic legilor popoarelor de oriunde, acestea ofer un neles
relaionat cu sensul folosit de mine pentru dreptul popoarelor.
1
O concepie politic de dreptate are urmtoarele trei caracteristici: (1) este conceput pentru a fi aplicat unor
instituii politice, economice i sociale de baz; n cazul societii interne, se aplic structurii sale de baz, n cazul
de fa, legii i practicilor societii popoarelor politice; (2) este prezentat independent de orice doctrin religioas,
filozofic sau moral comprehensiv i astfel poate fi derivat din sau relaionat cu mai multe asemenea doctrine,
nu este conceput n acest mod; (3) coninutul acesteia este exprimat n termenii unor anumite idei fundamentale
considerate ca implicite n cultura politic public a societii liberale. A se consulta Rawls, Liberalismul Politic
(New York, 1993), pag. 11-15.
membrii normali i pe deplin cooperani ai societii de-a lungul ntregii viei, i prin urmare
avnd capacitile necesare pentru aceasta, se ridic problema referitoare la ceea ce se datoreaz
celor care nu reuesc s ndeplineasc aceast condiie, temporar sau permanent, toate acestea
ridicnd o serie de probleme de dreptate n ceea ce privete ngrijirea sntii. n fine, mai este
i problema referitoare la ce anume se datoreaz animalelor i celorlalte din natur.
Cu toate c am dori s dm eventual un rspuns la toate aceste ntrebri, m ndoiesc c
puteam realiza acest lucru n cadrul sferei de aplicare a acestor idei de dreptate nelese ca i
concepii politice. n cel mai bun caz, acestea ar putea oferi rspunsuri rezonabile la primele trei
probleme de extindere: ctre alte societi, la alte generaii i la anumite cazuri de ngrijire a
sntii. n ceea ce privete chestiunile n care aceste idei liberale de dreptate eueaz, sunt mai
multe lucruri care trebuie spuse. Unul dintre ele este c ideea de dreptate politic nu acoper
totul i nici nu ar trebui s ne ateptm la aa ceva. Sau problema poate fi ntr-adevr una de
dreptate politic, dar nici una dintre ideile acestea nu este corect pentru chestiunea n cauz,
indiferent ct de bine s-ar aplica pentru alte chestiuni. Pentru a vedea ct de problematic este
acest lucru trebuie s ateptm pn cnd poate fi examinat chestiunea nsi. ns nu ar trebui
s ne ateptm ca aceste idei, sau, dup mine, orice expunere a dreptii politice, s trateze toate
aceste aspecte.
2. S ne ntoarcem acum la problema noastr referitoare la extinderea, la dreptul
popoarelor, a ideilor liberale de dreptate similare cu dreptatea ca echitate, dar mai generale dect
aceasta. Exist un contrast clar ntre acestea i alte vederi familiare n sensul c acestea sunt
universale n sfera lor de aplicare. De exemplu, s considerm doctrina lui Leibniz sau cea a lui
Locke: acestea sunt universale att n ceea ce privete sursa autoritii ct i cu privire la
formularea lor. Vreau s spun prin asta c sursa lor este autoritatea lui Dumnezeu sau raiunea
divin, dup caz; i c ele sunt universale n sensul c principiile lor sunt afirmate astfel nct s
se aplice tuturor fiinelor rezonabile de pretutindeni. Doctrina lui Leibniz este o etic a creaiei.
Ea conine ideea de moralitate ca imitatio Dei i ni se aplic nou imediat n calitate de creaturi
ale lui Dumnezeu nzestrate cu gndire. n doctrina lui Locke, unde Dumnezeu are autoritate
legitim peste ntreaga creaie, legea naturii acea parte din legea divin care poate fi cunoscut
de noi prin puterile naturale de gndire are autoritate oriunde i ne leag pe noi i pe toate
popoarele.
Majoritatea perspectivelor filozofice cunoscute precum intuiionismul raional,
utilitarismul (clasic) i perfecionismul sunt i ele formulate ntr-o manier general pentru a ni
se aplica direct n toate cazurile. ntruct acestea nu sunt fundamentate teologic, [putem spune]
c sursa autoritii este raiunea (uman), sau un domeniu independent de valori morale, sau alte
baze cu validitate universal considerate. n toate aceste vederi, universalitatea doctrinei este
consecina direct a sursei sale de autoritate i a modului n care este ea formulat.
3. Prin contrast, o perspectiv constructivist precum dreptatea ca echitate, i ideile
liberale mai generale dect aceasta, nu ncep de la primele principii universale care au autoritate
n toate cazurile3. n dreptatea ca echitate, principiile dreptii pentru structura de baz a societii
nu sunt adecvate ca principii generale complete. Acestea nu se aplic tuturor subiectelor: nu se
aplic bisericilor i universitilor, sau structurilor de baz ale tuturor societilor sau dreptului
popoarelor. Acestea sunt mai curnd construite prin intermediul unei proceduri rezonabile n care
prile raionale adopt principii de dreptate pentru fiecare tip de subiect pe msur ce acesta
apare. n mod tipic, o doctrin constructivist acioneaz prin selectarea unei serii de subiecte,
ncepnd, s spunem, cu principiile de dreptate politic pentru structura de baz a unei societi
democratice nchise i autonome. Odat fcut acest lucru, ea merge apoi mai departe la
principiile pentru revendicrile generaiilor urmtoare, se extinde la principiile pentru dreptul
popoarelor i [se restrnge] la principiile pentru chestiuni sociale speciale. De fiecare dat,
procedura constructivist este modificat pentru [a se potrivi] subiectului n cauz. Pe parcurs,
sunt disponibile toate principiile principale generale, inclusiv cele necesare pentru diferite sarcini
i obligaii politice ale indivizilor i asociaiilor 4. Astfel, o doctrin liberal constructivist este
universal n sfera sa de aplicare odat ce este extins pentru a oferi principii pentru toate
subiectele relevante din punct de vedere politic, inclusiv o lege a popoarelor pentru cel mai larg
subiect, societatea politic a popoarelor. Autoritatea acesteia se sprijin pe principiile i pe
conceptele raiunii practice, dar ntotdeauna dup cum sunt ele ajustate corespunztor pentru a se
aplica diferitelor subiecte n ordinea apariiei lor i dup cum se presupune c aceste principii se
bazeaz pe refleciile potrivite ale agenilor rezonabili crora li se aplic [principiile
corespunztoare].
La prima vedere, o doctrin constructivist de acest tip pare s fie complet nesistematic.
Cum anume sunt legate ntre ele principiile care se aplic diferitelor cazuri? i de ce parcurgem o
serie de cazuri ntr-o anumit ordine i nu n alta diferit? Constructivismul presupune, cu toate
acestea, c exist alte forme de unitate n afar de cea definit de principii complet prime i
3
n acest paragraf i n urmtoarele dou, fac referire la prima seciune din Rawls Structura de baz ca subiect,
American Philosophical Qwlrterly 14 (Apr. 1977): 159-65.
4
Pentru un exemplu detaliat despre modul cum se face acest lucru n cazul secvenei de patru etape a poziiei
iniiale, convenia constituional, legislaia i instanele, a se consulta Rawls Teoria Dreptatei, pag. 195-201. O
prezentare mai scurt se poate gsi n Rawls Libertile de Baz i Prioritatea lor din The Tanner Lectures on
Human Values, ed. Sterling M. McMurrin, 13 volume, la data (Salt Lake City, Utah, 1980-), 3:55.
generale care formeaz o schem consistent. Unitatea poate fi dat i printr-o succesiune
pertinent de cazuri, presupunnd c prile n poziia originar (dup cum am numit-o) urmeaz
s parcurg succesiunea nelegnd c principiile pentru subiectul fiecrui acord ulterior urmeaz
s fie subordonate [principiilor] pentru subiectele tuturor acordurilor anterioare sau coordonate
cu ele i ajustate lor prin anumite reguli de prioritate. Voi examina o anumit secven i voi
releva meritele sale pe msur ce naintm. nc de la nceput nu exist nicio garanie c aceasta
este cea mai apropiat secven, i este posibil s fie nevoie de mai multe ncercri i erori.
Adaug faptul c n dezvoltarea unei concepii de dreptate pentru structura de baz sau
pentru dreptul popoarelor, sau chiar pentru orice subiect, constructivismul nu ia n consideraie
variaia n numr a persoanelor separat ca i baz [in numbers of people alone as accounting]
pentru adaptarea diferitelor principii la diferite cazuri.
Faptul c familiile sunt mai mici dect democraiile constituionale nu explic de ce li se
aplic principii diferite. Mai curnd, structura diferit a cadrului social, precum i scopul i rolul
diferitelor sale pri, ca i felul n care se potrivesc ele [este] ceea ce explic existena principiilor
diferite pentru diferite tipuri de subiecte. Astfel, este o trstur caracteristic a ideii
constructiviste de dreptate s considere natura i scopul diferit al elementelor societii, i ale
societii popoarelor, fiind necesare persoane [as requiring persons], n cadrul unui domeniu
unde alte principii le permit s acioneze liber, pornind de la principii concepute pentru a se
potrivi rolurilor lor speciale. Aa cum vom observa pe msur ce analizm dreptul popoarelor,
aceste principii sunt identificate n fiecare caz de ageni raionali poziionai corect sau
rezonabili, dup cazul aflat n discuie. Acestea nu sunt derivate complet din principii generale,
precum principiul utilitii sau principiul perfecionismului.
2. Trei ntrebri preliminare
1. nainte de a arta modul n care extinderea popoarelor poate fi efectuat, mai nti este
important s facem distincia ntre dou pri ale dreptii ca echitate sau ale oricrei alte
concepii similare de dreptate, liberale sau constructiviste. O parte este conceput pentru a se
aplica instituiilor interne ale societilor democratice, regimului i structurii de baz ale acestora,
precum i sarcinilor i obligaiilor cetenilor; cealalt parte este conceput s se aplice societii
de societi politice nsi i, prun urmare, relaiilor politice dintre popoare 5. Dup ce principiile
de dreptate au fost adoptate pentru dreptatea intern, ideea unei poziii originale este folosit din
5
Prin popoare, m refer la persoanele i persoanele ntreinute vzute ca o entitate juridic i organizat de
instituiile sale politice, care stabilesc puterile de guvernare. n societile democrate, persoanele vor fi cetenii; n
societi ierarhice i alte societi, acetia vor fi membrii.
nou la urmtorul nivel, superior6. Ca i mai nainte, prile sunt reprezentani, dar acum ei sunt
reprezentanii popoarelor ale cror instituii de baz satisfac principiile de dreptate selectate la
primul nivel. ncepem cu familia societilor, fiecare bine ordonat de nite vederi liberale care
ndeplinesc anumite condiii (dreptatea ca echitate este un exemplu) i apoi vom ajunge la
principiile care guverneaz relaiile dintre ele. Aici, menionez numai prima etap pentru
elaborarea dreptului popoarelor. Aa cum vom vedea imediat (n paragraful al doilea al seciunii
3, partea nti), trebuie s dezvoltm i principiile care guverneaz relaiile ntre societi liberale
i ceea ce voi numi societi ierarhice. Rezult c societile liberale i ierarhice pot conveni
asupra aceleiai legi a popoarelor, i astfel aceast lege nu depinde de aspecte specifice tradiiei
occidentale.
Se poate contraargumenta c, pentru a continua pe aceast cale, nseamn s se accepte
statul aa cum este conceput n mod tradiional, cu toate puterile sale binecunoscute de
suveranitate. Aceste puteri includ, n primul rnd, dreptul de a face rzboi n urmrirea politicilor
de stat continuarea politicii prin alte mijloace, cum spunea Clausewitz iar scopurile politicii
fiind date de interesele prudente i raionale ale statului7.
n al doilea rnd, ele includ dreptul statului de a face orice dorete cu oamenii, n cadrul
granielor sale. Obiecia este incorect, din acest motiv. n prima utilizare a poziiei originale,
societatea intern este vzut ca nchis, dat fiind c facem abstracie de relaiile ei cu alte
societi. Nu este nevoie de fore armate, iar chestiunea referitoare la dreptul guvernului de a fi
pregtit din punct de vedere militar nu se pune i ar fi negat dac ar fi pus. Principiile dreptii
interne legitimeaz o for de poliie pentru a menine ordinea intern, dar acesta este un alt
subiect; i chiar dac acele principii interne nu sunt n contradicie cu dreptul calificat la rzboi
ntr-o societate de popoare, ele nu sprijin ele nsele acel drept. Aceasta depinde de dreptul
popoarelor nsi, care nc rmne s fie elaborat. i, aa cum vom vedea, aceast lege va
restriciona i suveranitatea intern a unui stat, dreptul de a face oamenilor ceea ce dorete, ntre
propriile granie.
6
A se consulta Rawls Teoria Dreptii, pag. 376, unde acest proces este descris foarte pe
scurt.
7
Ar fi nedrept fa de Clausewitz s nu adaug c pentru el interesele statului pot include obiective morale de
reglementare de orice fel, i astfel obiectivele de rzboi pot fi acelea de a apra societile democrate mpotriva
regimurilor tiranice, cumva aa cum se ntmpla n cel de al doilea rzboi mondial. Pentru el, obiectivele politicii nu
sunt parte din teoria de rzboi, dei acestea sunt mereu prezente i pot afecta comportamentul de rzboi. Despre
acest subiect, a se consulta observaiile instructive ale lui Peter Paret, Clausewitz" n Creatorii Strategiei Moderne:
De la Machiavelli la era nuclear, ed. Peter Paret, Gordon A. Craig, i Felix Gilbert (Princeton, N. J., 1986), pp.
209-13. Vederea prezentat n text caracterizeaz raison detat aa cum este urmrit de Frederick cel Mare. A se
consulta Gerhard Ritter, Frederick cel Mare, trans. Paret (Berkeley, 1968), capitolul 10 i afirmaiile de la pagina
197.
Charles R. Beitz caracterizeaz aceste puteri ca aparinnd la ceea ce numete acesta moralitatea statelor n partea
a 2-a din volumul Teorie Politic i Relaii Internaionale (Princeton, N.J., 1979). Acestea depind, argumenteaz el,
de o analogie greit ntre indivizi i state.
9
A se consulta Stanley Hoffman Janus i Minerva: Eseuri despre Teoria i Practica Politicii Internaionale
(Boulder, Acolo., 1987), p.374.
dreptii conin trei elemente: (i) o list cu anumite drepturi i liberti de baz i
oportuniti (cunoscute din regimurile democratice constituionale); (ii) o prioritate
mai mare pentru aceste liberti fundamentale, n special cu privire la revendicrile
asupra bunurilor comune i asupra valorilor perfecioniste; i (iii) msuri pentru a
asigura tuturor cetenilor mijloacele adecvate pentru a uza eficient de libertile
lor. Aceste concepii sunt tipice pentru ideea de dreptatea ca echitate, cu excepia
faptului c sunt mai puternice caracteristicile sale egalitariste. ntr-un anumit grad,
ideilor liberale mai generale le lipsesc cele trei caracteristici egalitariste: valoarea
just a libertilor politice, egalitatea just de oportuniti i principiul diferenei.
Aceste caracteristici nu sunt necesare pentru construcia unui drept al popoarelor
rezonabil i, prin nepreluarea lor, aprecierile noastre sunt de o mai mare
generalitate.
strict,
societile
3. Acum, n mod similar, la nivelul urmtor, cnd poziia iniial este utilizat
pentru a extinde concepia liberal ctre dreptul popoarelor, aceasta este un
dispozitiv de reprezentare, pentru c modeleaz ceea ce considerm -tu i eu, aici i
acum11- ca fiind condiii echitabile n care prile, de data aceasta ca reprezentani
ai societilor bine-ordonate de concepiile liberale ale dreptii, specific dreptul
popoarelor i termenii coreci ai cooperrii lor.
Poziia originar este un dispozitiv de reprezentare, deoarece, ca i mai nainte,
popoarele libere i egale sunt prezentate att ca fiind rezonabile, ct i raionale,
lund decizii n conformitate cu motive adecvate. Prile, ca reprezentani ai
popoarelor democratice, sunt situate simetric i, de aceea, popoarele pe care le
reprezint sunt reprezentate n mod rezonabil. Mai mult dect att, prile
delibereaz
ntre
diferitele
principii
disponibile
pentru
elaborarea
dreptului
autonomie politic12. Pe de alt parte, s-ar putea dovedi, cum am schiat mai jos, c
vor exista multe feluri de organizaii supuse judecii dreptului popoarelor
democratice i nsrcinate cu reglementarea cooperrii dintre ele i cu ndeplinirea
anumitor ndatoriri recunoscute. Unele dintre aceste organizaii (cum ar fi
Organizaia Naiunilor Unite), pot avea autoritatea de a exprima dezaprobul
societii popoarelor democratice fa de instituiile interne care ncalc drepturile
omului i, n anumite cazuri grave, s
economice sau chiar prin intervenii militare. Sfera de aciune a acestor competene
include toate popoarele i acoper afacerile lor interne.
Dac toate acestea sunt n ordine, consider c principiile dreptii ntre
popoarele libere i democratice vor include anumite principii familiare, de mult
recunoscute ca aparinnd unui drept al popoarelor, printre care urmtoarele:
1. Popoarelor (ca fiind organizate
de ctre
Kant scrie, "Ideea de drept internaional presupune existena separat amai multorstate
independente, dar vecine. Dei aceast condiie este n sine o stare de rzboi (excepia
cazului n care o uniune federativ mpiedic izbucnirea ostilitilor), acest lucru este raional
de preferat in schimbul amalgamului de state sub o putere superioar, ca asta se va termina
ntr-o monarhie universal, i dispoziiile legale n vigoare pierd ntotdeauna ceea ce ctig
guvernul in plus; prin urmare, un despotism fr suflet cade n anarhie, dup nbuirea
seminelor binelui "(Immanuel Kant, Spre pacea etern, trad. Lewis White Beck [1795;
Indianapolis, 1957] , p. 31). Aceast atitudine fa de monarhia universal fost mprtit i
de ali scriitori ai secolului al XVIII-lea. Vezi de exemplu, David Hume, Balana puterii,
Eseuri morale, politice, si literare, ed. Eugene F. Miller (1752; Indianapolis, 1987), pp.. 33241. F. H. Hinsley menioneaz de asemenea pe Montesquieu, Voltaire i Gibbon in a lui
Putere i goana dup pace: Teorie i practic n istoria relaiilor dintre state (Cambridge,
1967), p. 162. El are o discuie instructiv a ideilor lui Kant din capitolul 4. Vezi de
asemenea Patrick Riley, Filosofia politic a lui Kant (Totawa, NJ, 1983), cap. 5 i 6. Thomas
Nagel ofer motive puternice pentru a susine aceleai concluzii, n Egalitate i prialitate
(New York, 1991), pp.. 169-74.
exista,
de
asemenea,
principii
pentru
formarea
reglementarea
Terry Nardin accentueaz acest aspect in Drept, moralitate si relatiile dintre state
(Princeton, N.J., 1983), p.269.
14
Un exemplu clar cu privire la secesiune este dac Sudul a avut o dreptul de a se separa n
1860-61. Prin acest test nu a avut niciun astfel de drept, cnd separarea a perpetuat
instituiile sale interne de sclavie. Acest lucru este o nclcare la fel de sever a drepturilor
omului ca oricare alta, i s-a extins la aproape jumtate din populaie.
liberale rezonabil dezvoltate, sunt satisfcute nevoile de baz ale cetenilor 15.
Aceste provizii vor avea funcia de asisten n anumite situaii i volumul lor va
varia n funcie de gravitatea cazului.
15
Cnd vorbesc de nevoile de baz m refer n general la cele care trebuie s fie satisfacute
dac cetenii sunt ntr-o poziie de a beneficia de drepturile, libertile i oportunitile
societii lor. Acestea includ mijloace economice, precum i a drepturi i liberti
instituionale.
16
Din faptul c graniele sunt istoric arbitrare nu rezult c rolul lor n legea popoarelor nu
poate fi justificat. Adic, dac graniele dintre mai multe state din SUA sunt istoric
arbitrare, aceasta nu duce la eliminarea sistemului federal, intr-un fel sau altul. Fixarea pe
arbitrariul lor nseamn fixarea pe un lucru greit. Adevrata ntrebare privete valorile
politice servite de diferitele state ntr-un sistem federal n comparaie cu valorile servite de
un sistem central. Rspunsul este dat de ctre funcia i rolul statelor, care este, de valorile
politice pe care le deservesc ca subuniti, i dac graniele lor pot fi, sau trebuie s fie,
rennoite , sau mai mult.
17
Aceast observaie implic faptul c un popor are cel puin un drept calificat pentru a
limita imigrarea. Las deoparte aici n ce ar putea consta aceste rezerve.
18
Vezi Rawls, "Domeniul consesului politic", New York University Law Review 64 (mai 1989):
sec. 7.
Vezi a doua parte a articolului lui Michael W. Doyle, "Kant, Liberal Legacies, and Foreign
Affairs, Philosophy and Public Affairs 12 (vara i toamna 1983): 205-35, 323-53. Un sumar
al depoziiei gsim n prima parte, pp.. 206-32. Doyle scrie:
Aceste convenii [care se bazeaz pe implicaiile internaionale ale principiilor i
instituiilor liberale] de respect reciproc au constituit o fundaie de cooperare pentru
relaiile dintre democraiile liberale deosebit de eficace. Chiar dac statele liberale sau implicat n numeroase rzboaie cu statele nonliberale, statele liberale, stabile din
punct de vedere constituiona, nu s-au angajat nc n rzboi unele cu altele. Nimeni
nu ar putea demonstra c astfel de rzboaie sunt imposibile; dar dovezi preliminare
par s indice o predispoziie semnificativ mpotriva rzboiului ntre state liberale. [p.
2131]
21
n aceste studii, cele mai multe definiii ale democraiei, sunt comparabile cu cea a lui
Small i Singer, enumerate de Levy: "1) alegeri regulate i participarea liber a partidelor de
opoziie, 2) cel puin 10% din populaia adult s fie capabil de a vota pentru 3) un
parlament care, fie controleaz fie mparte paritatea cu executivul "(Levy, "Politica intern i
rzboi", p. 88). Definiia noastr a unui regim democratic liberal merge mult dincolo de
aceast definiie.
astfel de
societi, mai mult dect oricare alt doctrin, ile laolalt convingerile noastre
politice i judecile morale la toate nivelurile de generalitate, de la cel mai general,
la cel particular, ntr-o singur cercetare coerent.
2. A doua cerin fundamental folosete o idee a lui Philip Soper. Are mai
multe pri. n primul rnd, sistemul juridic al unei societi ierarhice trebuie s fie
n aa fel nct s impun obligaii morale tuturor persoanelor de pe teritoriul su 22.
Apoi, trebuie ca sistemul juridic s fie bazat pe o concepie asupra dreptii [din
perspectiva] binelui public, adic o concepie care ia n considerare n mod imparial
ceea ce consider pe bun dreptate ca fiind interese fundamentale ale tuturor
membrilor societii. Nu este cazul ca interesele unora s fie privilegiate n mod
arbitrar, pe cnd interesele altora s nu prezinte importan. n final, trebuie s
existe o ncredere deplin si rezonabil din partea judectorilor i a altor oficiali care
administreaz ordinea legal, c dreptul este ntr-adevr ghidat de o concepie
asupra dreptii [din perspectiva] binelui public. Aceast ncredere trebuie s fie
demonstrat printr-o dorin de a apra public injonciunile statului ce sunt
22
Aici fac referin la cartea lui Philip Soper O teorie a dreptului (Cambridge,Mass.,1984), n
special pp. 125-47. Soper susine c un sistem juridic, fiind distinct de un sistem de simple
reguli impuse n mod coercitiv, trebuie s fie n aa fel nct s creeze, cum am indicat mai
sus, datorii morale tuturor membrilor societii i judectorii i ali funcionari trebuie s
cread sincer c dreptul este ghidat de o concepie comun i corect a justiiei. Coninutul
unei concepii juste i comune despre justiie este n aa fel nct s impun obligaii morale
struitoare tuturor membrilor societii. Mentionez cteva detalii ale viziunii lui Soper aici,
dar fac asta ntr-un mod liber i nu cu intenia de a explica ce gandete. Dup cum vedei
din text, scopul meu este s indic o concepie a justiiei care, chiar dac nu este liberal, are
totui atribute care dau societilor reglementate potrivit condiia moral necesar pentru a
fi membri ai unei societi politice care ader la un drept al popoarelor rezonabil. Cu toate
acestea, trebuie s fim ateni n nelegerea acestei a doua cerine. Pentru Soper este parte
a definiiei unui sistem de drept. Este o cerin ca un sistem de reguli s fie un sistem de
drept, n mod corespunztor. Vezi Soper, O teorie a dreptului, pp. 91-100.Eu nu urmez calea
lui Soper n aceast privin, dar nici nu resping aceast idee, din moment ce Soper face o
pledoarie puternic pentru ea. Dimpotriv, am pus-o deoparte i adopt cerina ca un
principiu moral de fond explicabil ca parte a dreptului popoarelor provine dintr-o concepie
liberal a justiiei. Am evita astfel de lung dezbtuta problem jurisprudenial de a da o
definiie dreptului. Mai mult dect att, nu am s susin c Sudul antebellum, s spunem, nu
a avut un sistem de drept. Sunt dator lui Samuel Freeman pentru discutarea acestor
chestiuni.
cei care le
3.
24
judectorilor i din partea altor oficiali c sistemul juridic este bazat pe principiul
binelui comun, are acelai rezultat. O asemenea ncredere este pur i simplu de
nenteles, dac nu iraional, atunci cnd acele drepturi sunt nclcate.
Exist o problem cu privire la tolerana religioas care necesit o atenie
aparte. Dei n societile ierarhice o religie de stat poate fi, n anumite probleme,
autoritatea suprema n cadrul societii i poate controla politica guvernului n
anumite chestiuni importante,
extins politic la alte societi. Apoi, doctrinele lor comprehensive religioase sau
filosofice nu sunt nerezonabile. Vreau s spun prin asta, printre alte lucruri, c ele
accept un anumit grad al libertii de contiin i al libertii de a gndi, chiar
dac aceste liberti nu sunt n general egale pentru toi membrii societii, cum
este cazul n regimurile liberale 26. O societate ierarhic poate avea o religie stabilit
cu anumite privilegii. Totui, este esenial pentru existena ei bine ordonat ca nici
o religie s nu fie persecutat sau lipsit de condiiile civice i sociale
permit practicare ei n linite i,
asemenea,
bineineles,
care s
ca o societate
n ceea ce privete regulile naturale ale justiiei, vezi H. L. R. Hart , The concept of
Law (Oxford, 1961), p. 156.
26
Aici se aduce n discuie motivul pentru care doctrinele religioase sau filosofice care neag
drepturile egale si depline la libertatea contiinei nu sunt iraionale. Totui, nu am afirmat
nici c sunt raionale, ns nu sunt ntru totul iraionale. Cred c ar trebui s fie permis
existena unui spaiu ntre raional i complet raional, care cere dreptul deplin i egal la
libertatea contiinei, i complet iraional, care o neaga ntru totul. Doctrinele care permit o
moderat libertate a contiinei, nsa nu o permit n ntregime, sunt puncte de vedere care
exist n acest spaiu i nu sunt complet iraionale. n ceea ce privete toate acestea, vezi
Political Liberalism, pp. 58-65.
tradiional
aici sunt
unui drept al popoarelor care s asigure drepturile omului nu este un acord pe care
doar societile liberale s-l poata realiza. Societile ierarhice, asa cum am mai
spus,
Aceastea fiind spuse, reprezentanii lor ntr-o poziie original potrivit ar adopta,
cred,
avnd n vedere
concepia despre dreptate [din perspectiva] binelui comun susinut ntr-o societate
ierarhic, prilor le pas de binele societii pe care o reprezint i, totodat, de
sigurana ei asigurat de legile mpotriva rzboiului
Cu privire la importana acestui lucru, vezi Judith Shklar, Ordinary Vices, (Cambridge,
Mass. , 1984), n care aceasta prezint ceea ce ea numete liberalismul fricii (p. 5).
Acord importana in mod special introducerii si capitolelor 1 i 6. Ea a numit odata acest
tip de liberalism ca fiind cel al minoritatilor permanente. (Shklar, Legalism :Laws,
Morals, and Political Trials (Cambridge, Mass. , 1964), p. 224).
28
29
Sub rezerva anumitor condiii, societile liberale trebuie s permit si ele acest drept.
Din punctul meu de vedere, acestea nu sunt concepii politice ale justiiei ; vezi n. 2 mai
sus.
doctrinele lor religioase i filosofice asupra altor popoare, prin rzboi sau agresiune,
i respect ordinea civic i integritatea celorlalte societi.
Prin urmare,
ele
precizeaz termenii coreci de cooperare politic ntre ele i alte societi. Astfel,
reprezentanii sunt rezonabil situai, si acest lucru este suficient pentru utilizarea
poziiei originale ca si dispozitiv de reprezentare n extinderea dreptului popoarelor
la societile ierarhice31.
5.
trebuie s se afle pe poziii egale, chiar dac concepia despre justiie a societilor
ierarhice pe care le reprezint permite inegaliti fundamentale ntre membrii lor,
deoarece, de exemplu, aa cum am vazut anterior, ctorva dintre membri nu le
este garntat. S zicem, libertatea egal de contiin. Nu exist, totui, nici un
pic de incoeren n asta. Pentru c oamenii care afirm in mod deschis o concepie
non-liberal despre dreptate,
nu face asta.
Subliniez acest fapt pentru c este permis ca o concepie liberala de dreptate sa fie
extins pentru a produce un drept mai larg al popoarelor, far a avea idei
preconcepute mpotriva societilor nonliberale.
Aceasta are legtur cu cea de-a doua observaie. Aa cum am menionat mai
devreme, dreptul popoarelor ar putea s fie elaborat ncepand cu o poziie originar
incluznd reprezentanii tuturor persoanele individuale din lume 32.
30
Procednd n
31
Aici i sunt dator lui Lea Brilmayer de la universitatea New York pentru c m-a atenionat
c ntr-o schi anterioar despre dreptul popoarelor am omis s expun aceste condiii n
mod satisfctor.
32
acest mod, problema dac trebuie s existe societi separate i ce fel de relaii
exist ntre ele, trebuie s fie fixat de pri n spatele unui vl de ignoran. Nu
este de-a dreptul clar de ce, procednd astfel, ar trebui s se ajung la rezultate
diferite dect dac se pleac [nspre exterior] de la societi distincte, aa cum am
fcut eu. Oricum am lua-o, se poate ajunge la aceeai lege a popoarelor, n fiecare
caz. Totui, dificultatea cu o poziie originar integral sau global este c utilizarea
[n cadrul ei] a ideilor liberale este mult mai anevoiaos. Pentru c, n acest caz, s-ar
putea spune c am trata toate persoanele, fara s privim la societatea i la cultura
lor,
rezonabili si raionali,
i deci conform
Dar acest
partea a asea,
am
Putem merge pe a treia si cea mai trzie etap din moment ce ne gndim la grupuri de
societai care ader impreun la asociaii regionale sau federaii de un anumit tip, cum ar fi
Comunitatea European sau commonwealth-ul republicilor din fosta Uniune Sovietic. Este
firesc s prevedem viitorul societii lumii n mare msura fiind compus din asemenea
federaii cu anumite instituii, ca de exemplu Organizatia Naiunilor Unite care are dreptul
s vorbeasc n numele tuturor societilor din lume.
34
Ideea de justiie ca i echitate. Pentru scopurile noastre, altele, ideile liberale mai
generale privitoare la justiie se ncadreaz in aceeai descriere. Lipsa lor a celor trei
elemnte egalitariste de justiie ca i echitatea sunt notate n primul paragraf al seciunii a
treia, punctul 1 nu afecteaza aceasta.
fr
respecta un drept just al popoarelor din exact acelai motiv pentru care vor face
acest lucru popoarele liberale, i c att noi ct i ei vom gsi judecile care sa ne
conduc la nite convingeri acceptabile, lund n calcul toate posibilitile. Consider
c ceea ce este de importan major aici, este faptul c societaile ierarhice bine
organizate nu sunt expansioniste,
Toate au interesul
fie disting
putem susine acele principii potrivit refleciilor cuvenite, atunci n ambele domenii
idealurile, legile i principiile dreptii sunt justifcate n acelai fel 35.
5.
Drepturile omului
cum ar fi de
exemplu, fiinele umane care sunt persoane morale i au anse egale sau care au
anumite puteri morale i intelectuale care s le mputerniceasc cu aceste drepturi.
Pentru a arta aceasta, este necesar o teorie filosofic, ceva mai aprofundat, pe
care muli, dac nu chiar majoritatea societilor ierarhice, ar putea s o respinga
ca fiind liberal sau democratic sau in alte moduri diferite de tradiie politic de
Vest si dauntoare pentru alte culturi.
Deci vom propune o nou abordare i vom spune c drepturile fundamentale ale
omului trebuie s exprime un standard minim de instituii politice bine organizate,
pentru toate popoarele crora
le aparin,
de la membrii de drept,
pn la
societatea politic a oamenilor 36. Orice violare sistematic a acestor drepturi este o
problema serioas i daunatoare pentru societatea oamenilor ca un ntreg att
35
Exist totui nite diferene. Cele trei cerine ale legitimitii dicutate in aceasta seciune
sunt pentru a fi vazute ca i condiii necesare pentru o societate de a fi membru ntr-o stare
bun ntr-o societate rezonabil de oameni ; i multe doctrine religioase i filosofice, avnd
concepii diferite cu privire la justiie, pot conduce la faptul ca instituiile s le satisfac
aceste condiii. Specificnd o lege rezonabil a popoarelor, societaile cu astfel de instituii
sunt vazute ca fiind bine organizate. n orice caz, aceste cerine nu specific o concepie
politic a justiiei n sensul folosit de mine (vezi n. 2 mai sus). Pentru un singur lucru,
presupun c, concepia unei societi despre binele comun al justiiei este nteleasa ca parte
a doctrinei sale religioase i filosofice. Mai mult, eu nu sugerez c o asemenea concepie de
justiie este constructivist, si mi asum rspunderea c nu este. Chiar daca cele trei condiii
pentru legitimitate se pot constitui singure n cadrul unui contract de vedere social este o
alt cauz. O las deschis aici. Esenialul este faptul ca nici una dintre aceste diferene nu
afecteaz susinerea din text c n amndou domeniile idealurile i principiile de justiie
sunt justificate in acelai fel.
este
cerut ca acei oameni sa fie membri responsabili si cooperani ai societii, care pot
recunoate i aciona n conformitate cu responsabilitile lor morale si obligaiile
lor. Ar fi greu de respins aceste cerinte ale concepiei juridice de bine comun i ale
unei justificri oficiale de bun-credin a legii ca fiind prea puternice pentru o idee
a unui regim decent minimal. Drepturile omului, ntelese ca fiind rezultatul acestor
cerine,
tradiiei noastre vestice. n acest sens, sunt din punct de vedere politic neutre
37
36
Aici mi urmaresc ideea innd cont de discuiile lui Thomas M. Scanlon din Human
Rights as a Neutral Concern, n Human Rights and U. S. Foreign Policy, ed. Peter
G. Brown si Douglas MacLean (Lexington, Mass. , 1979) pp. 83-92.
37
Scanlon pune accent pe acest punct. Vezi ibid, pp. 83, 89-92. Este relevant atunci cand
amintim mai tarziu n sectiunile 6-7 c baza pentru drepturile umane ar trebui s fie parte la
politica strain a unei societai bine oragnizate.
38
care ei aparin. Pentru a prezenta prin prisma drepturilor politice : Hegel respinge
ideea unei persoane unice, a unui singur vot, pe motiv c aceasta exprim ideea
democratic i individualist c fiecare persoan, ca o unitate atomic, are dreptul
fundamental s participe n mod egal la deliberrile politice 39. Dimpotriv, ntr-un
stat raional bine organizat, aa cum Hegel l prezint n The Philosophy of Right,
oamenii aparin mai nti firmelor,
corporaiilor i asociaiilor.
Din moment ce
aceste forme sociale reprezint interesele raionale ale membrilor lor n care Hegel
vede o dreapt consultan ierarhic (descris n acea lucrare), unele persoane vor
lua parte la reprezentarea politic
cu o
41
. Sistemul su
ns nu
Vezi R. J. Vincent, The Idea of Rights in International Ethics, ed. Nardin si David
Mapel (Cambridge, 1992), pp. 262-65.
39
nelesul pentru raional este mai aproape aici de rezonabil, dect de raional, aa cum eu
folosisem aceti termeni. The German is vernnftig i acest lucru are deplin vigoare ca
argument n tradiia filosofic german. Este departe de sensul economist al cuvntului
rational, dat de termenii zweckmssing sau rationnell.
41
42
Rzboiul este justificat doar in caz de legitim aprare, iar suveranitatea intern a
unui stat este acum limitat. Unul dintre rolurile drepturilor omului este acela de a
specifica limitele suveranitaii.
Astfel, drepturile omului sunt diferite, s spunem, de drepturile constituionale
sau de drepturile cetaeniei democratice sau de alte tipuri de drepturi care aparin
anumitor tipuri de instituii politice,
43
. Ele
44
42
Vezi
discuia edificatoare a lui Shklar despre acestea n lucrarea sa American
Citizenship: The Quest for Inclusion (Cambridge, Mass. , 1991), accentul fiind pus n
aceast lucrare pe semnificaia istoric a sclaviei.
44
Problema drepturilor umane poate fi clarificat distingnd printre drepturile care au fost
enumerate, ca fiind drepturi ale omului, n diverse declaratii internationale. Luai n
considerare Declaraia Universal a Drepturilor Omului dat de Organizaia Naiunilor Unite
n anul 1948. n primul rnd exist drepturi ale omului propriu-zise, ilustrate n articolul 3,
Oricine are dreptul la via, libertatea si sigurana persoanei i prin articolul 5 Nimeni
nu va fi supus la tortur sau la tratamente crude, tratamente sau pedepse degradante sau
inumane Articolele 3-18 se ncadreaz n rubrica drepturilor umane propriu-zise, n
ateptarea unor probleme de interpretare. Apoi, exist drepturi ale omului care au n mod
evident implicaii n drepturile amintite. Acestea sunt cazurile extreme descrise de convenii
speciale cu privire la genocid (1948) si cu privire la apartheid (1973). Aceste dou clase
cuprind drepturile omului.
Despre celelalte declaraii se poate spune c unele dintre ele par a fi descrise ca fiind mai
apte n susinerea aspiratiilor liberale, cum e articolul 1 : Toate fiinele umane se nasc
45
libere i egale n drepturi i demniti. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie
s se comporte unele fa de altele n spiritul fraternitii. (The General Assembly of the
United Nations, The Universal Declaration of Human Rights (1948 ; New York, 1962 ),
p. 34 ). Alele, par s presupun anumite tipuri de instituii, cum ar fi dreptul la securitate
social, n articolul 22, precum i dreptul la salariu egal pentru munc egal, n articolul
23.
45
David Luban, in lucrarea sa The Romance of the Nation State , Philosophy and
Public Affairs 9 (vara 1980) : 396, citat n Nardin , Law, Morality, and the Relations
of States, p. 240.