Sunteți pe pagina 1din 7

Modern. Modernism.

Modernitate
Adrian Marino a fost unul dintre cei mai de seam critici i istorici literari romni,
lucru demonstrat de lista lung de cri scrise (eseuri, publicistic, teorie i istorie a
literaturii i comparatistic, critic, memorialistic) , de faptul c a fost laureat al
premiului Herder i din cauz c este cel mai tradus critic roman. Modern. Modernism.
Modernitate (Editura pentru Literatura Universal, Bucureti 1969) cuprinde o versiune
mai dezvoltat a patru articole ce urmau s fie cuprinse ntr-o alt lucrare de anvergur a
sa, rmas ns neterminat i anume, Dicionar de idei literare.
nc din prefaa ei, autorul avertizeaz asupra faptului c ceea ce i propune este
o sintez ntre analiza semantic i perspectiva istoric a celor trei idei. Pe scurt, li se va
urmri tranziia istoric-semantic a sensurilor fr a se face o monografie a
modernismului, o cercetare a lui din punct de vedere estetic sau o urmrire a evoluiei i
schimbrilor suferite de idei n timp. Aceast precizare, deloc de prisos, este fcut chiar
de autorul nsui, care, pe un ton precaut i oarecum apologetic, avertizeaz asupra
ateptrilor pe care un cititor trebuie sau nu trebuie s i le fac deschiznd cartea.

Capitolul I Clasic si modern


Primul capitol, neprevzut de altfel n titlu, ns de nelipsit n contextul studiului, se
oprete la analiza temenilor anunai. Dup cum se va demonstra, analiza celor trei idei
nu poate fi fcut fr o contextualizare a apariiei ideii de modern n istorie, ori aceasta
nu exist dect opus ideii de clasic.
Cuplul clasic modern are ns un substrat mai vechi, acela al raportului
contradictoriu dintre vechi nou, unul dintre cele mai prezente contraste ntlnite. Dup
cum se arta mai departe, amndou termenele pot fi mutate istoric de fiecare dat
cnd noul nlocuiete vechiul (deci nu depind de o perioad fix ci, mai degrab anun
trecerea de la una la alta) i pot fi aplicate n domenii diferite, inclusiv literatura. Aici este
necesar o distincie (fcut, de altfel, chiar de autor) care ar elimina pericolul unei
confuzii: opoziia vechi nou, pe baza creia este construit cea clasic modern, nu are
strict nelesul estetizant, cel mai des ntlnit, din cauza unui viciu de interpretare. ntradevr, apariia noii perechi antagonice a avut mai mult o miz estetic dect una
istoric, ns din cauza faptului c este cuprins n sensul mai larg al perechii originale,
ar fi nedrept ca ea s-i reduc sensul doar la att.
Pentru o mai bun exemplificare, Marino trece la prezentarea caracteristicilor
fiecrei noiuni n parte. Astfel, clasicul presupune echilibru, raionalitate, luciditate i
este preocupat de evoluia originar i de arhetipuri. Istoria este preceput drept
intemporal, unitar i imuabil, n sensul n care apar mereu aceleai situaii, tipuri sau
1

conflicte. Ideile vechi sunt, n aceast accepiune, mai bune dect cele noi, care nu au
fost nc verificate, iar perfeciunea operelor trecutului nu poate fi atins, de unde rezult
respectul pentru canon. Aici ns autorul se oprete s atrag atenia asupra faptului c
valoarea acelor opere i aura construit n jurul lor este, n bun parte, datorat
respectului.
Din aceast cauz, modernii triesc un complex de inferioritate, ceea ce determina
un spirit clar polemic mpotriva clasicilor i i mobilizeaz spre alte modaliti de a
percepe lucrurile i de a-i valida viziunea. Astfel, ei propun deplasarea judecii de
valoare de la cronologie la calitate; principiul lor de baz este progresul, care confirm
calitatea i este singura cale ctre perfeciune. Tot ei reinterpreteaz istoria n favoarea
lor: n primul rnd, nu ignor spontaneitatea i neprevzutul evenimentelor istorice. Apoi,
dau exemple de revolte mpotriva clasicilor, revolte care au aprut i n Antichitate,
perioada prin excelen vzut drept clasic: Seneca: naintaii sunt ghizii notri, nu
stpnii nostri1. Se neag astfel principiul autoritii, vechimea nu mai e un argument
pentru calitate, iar modernii nu se sfiesc s-i critice pe clasici i s le semnaleze erori,
lucru care ar fi considerat sacrilegiu din cellalt punct de vedere. Mai mult, slujindu-se de
principiul progresului, arat c sunt mai avansai dect anticii, avnd un bagaj de
cunotine mai vast, verificat istoric. Apariia modernului este sinonim, deci, cu un nou
impuls estetic, cu eliberarea de prejudeci/complexe/inhibiii i cu triumful raiunii,
singura n msur s verifice totul.
Marino se oprete, pentru un moment, s atrag atenia asupra unui viciu n care
ar putea da susintorii modernului, dar care nu este deloc modern: pot s apar
denigrri ale trecutului strict pe baza frustrrii, mai degrab dect a apsrii istorice, la
fel cum, dimpotriv, strict dintr-un sentiment de neaparinere i nesincronizare, se pot
critica modernii n favoarea anticilor.
Se trece, mai apoi, la aplicarea modernului ntr-un mod mai practic i la felul n
care acesta modifica perspectiva. Anticanonicul i antidogmatismul acestui mod de
gndire presupune c, n prim instan, nu valoarea negaiei conteaz, ct negaia n
sine. Dndu-se exemplul lui Niccolo Niccoli, umanist din secolul XIV care nu a scris nimic
din credina c anticii nu pot fi egalai, modernii ncurajeaz emulaia n defavoarea
imitaiei, n primul rnd ca principiu eliberator de prejudeci i exerciiu, i mai apoi ca i
crearea unei noi opere de art.
Fontenelle, ncurajat de spiritul nou, lanseaz urmtoarea afirmaie: Citim pe
antici din datorie, pe moderni din plcere2.

Modernul presupune i o naionalizare a

mentalitilor, lucru care duce att la apariia unor noi forme de art, caracteristice
fiecrei ri n parte, ct i la valorificarea limbilor moderne n detrimentul celor clasice,
care-i pierd valoarea cu att mai mult cu ct sunt moarte i exist oricum traduceri.
1

Adrian Marino, Modern. Modernism. Modernitate, Editura pentru Literatura Universal, Bucureti , 1969, pg. 26.

Ibidem, pg. 34.

nainte de a ncheia capitolul, Marino stinge puin focul polemic i atrage atenia
asupra unui lucru la care va reveni n repetate rnduri n carte, i anume faptul c
modernul i clasicul sunt dou moduri de gndire interdependente. Modernii se recunosc
moderni doar prin opoziie cu ideile i cultura clasic. Estetic vorbind, cele dou noiuni
aparin artei, unde curentele nu pot fi superioare unul altuia. Nu se poate crea dect
pornind de la ceva preexistent, iar adevratul clasic anticipa modernitatea la fel cum
spiritul modern recunoate clasicitatea. n ultim instan, modernitatea se clasicizeaz
i ea, la fel cum i latinii, moderni fa de greci, sunt clasici fa de romantici, spre
exemplu.

Capitolul II: Modern.


Primul lucru de care autorul se ocup n acest capitol este ambiguitatea i
imprecizia termenului, care survin din mai multe motive: e confundat valoarea pe care io atribuie folosirea lui n sens de adjectiv cu cea pe care i-o atribuie cnd este
substanitivizat. Mai apoi, se confund ceea ce nseamn modern n cronologie/istorie cu
ceea ce nseamn din punct de vedere estetic sau ca i fenomen.
Termenul provine din latinescul modo (recent, de curnd, nu demult), evolueaz n
modernus, iar mai apoi ia forma tratat azi. i aici este semnalat o problem: este nou,
ns ct de nou? n raport cu ce, nou? Relativitatea poate fi remarcat, dup cum
exemplific autorul, chiar i n literatura romn, unde Desnuianu l considera pe Vasile
Crlova ca fiind cel dinti poet modern (1830), dup care moderni sunt romanticii,
simbolitii i chiar modernitii anului 1919. Eminescu l nelege c naturalism. Mai apoi,
noiunea e suprapus avangardismului.
Probabil c una dintre cele mai potrivite definiii n acest moment al analizei este
aceea care spune c Fenomenul modern este contemporan, dar nu orice fenomen
contemporan este modern.3. n plan internaional, Stendhal se refer la idealul modern
drept cel care ine de omul daujourdhui-ului, iar Baudelaire l nelege c fiind
prezentul cel mai prezent, actualul cel mai actual 4.
ns termenul de modern, dup cum s-a menionat i mai nainte, nu ine strict de
timp, pentru c recentul de azi nu va mai fi recentul de mine, astfel nct modernul nu
poate fi intuit neaprat, luat n logic temporal, unei anumite epoci. n sens estetic, se
problematizeaz aplicarea lui n literatur, numind o parte a ei modernist, cnd este clar
c e necesar un jalon temporal pentru a face asta, ori acest lucru elimin , inevitabil,
opere cu caracter modernist de dinainte de perioada sau dup ea.
Odat aceste probleme semnalate, cartea arata valenele modernului ntr-o
anumit epoc, exemplul fiind acela al secolelor XIX XX. Din punct de vedere tiinific,
3
4

Ibidem, pg. 40.


Ibidem, pg. 40.

apar avioanele, mainile, zborurile cosmice, bombele atomice etc. n ceea ce privete
societatea, tehnologia arunc n umbra sportul, luxul, confortul i alte valori pn atunci
considerate moderne. Felul n care se raporteaz omul la spirit se modific i el, ntruct
este propus un nou mod de a tri, bazat pe iraionalitate, intensitate, haos, disoluie i
fracturare a unitii. Moralitatea e abolit; dispare ideea de norm, ceea ce determin
amoralitatea i cinismul, care merg mn n mn cu absurdul i neantul.
Concluzia tras de mai muli gnditori adunai n aceleai pagini spune c
adevrata literatura modern este cea care va reflecta spiritul timpului su, lucru care
aduce aminte de un principiu menionat al modernului, i anume faptul c nu va mai
cauta n trecut pentru a crea.
Odat stabilit acest lucru, se pune urmtoarea problem: cum se manifest spiritul
timpului? Din nou, secolele luate drept exemplu sunt XIX XX. Autorul recurge nc o
dat la antagonismul clasic modern, pentru a ilustra mai bine caracteristicile spiritului
celui din urm.
Astfel, clasicismul presupune o concordan a ordinii sociale i terestre cu cea
ideal, din literatur. Ficiunea i realitatea se ntreptrund, mitul face parte din via (a
se vedea ceremoniile religioase sau cum personajele literare erau luate drept modele).
Nu n ultimul rnd, rolul artistului este restrns la a fi doar un interpret, un mediator ntre
zei/muze i oameni. El are parte de inspiraie divin independent de el i nu-i
chestioneaz vreodat creaia.
Dimpotriv, modernul presupune, n spirit antagonic, exact opusul. Cel mai
inovator lucru propus, cu o mulime de implicaii, este contiina de sine a literaturii. Ea
tinde s se autonomizeze, s se desprind de vis, mit i chiar de realitate, din cauza
raionalizrii i a dedublrii. Asta nseamn c va opera cu opoziiile foarte clar separate
ficiune via, real imaginaie, naiv critic. Complicitatea ficiunii dispare odat cu
contientizarea acesteia. Apare contiina formei estetice i apar noi curente c art
pentru art, estetismul, expresionismul sau formalismul. Artitii se definesc i, mai mult,
se ntreab despre rolul i rostul lor i a operelor pe care le creeaz, de unde rezult un
spirit critic i mai accentuat i o atenie acordat introspeciei. Sensul ncepe s fie
cutat n gen, limbaj i curent.
Creaia nu mai e atribuit nimnui altcuiva dect autorului ei. Textul dac e s ne
referim la literatur devine aproape un pretext pentru reflecii. Este mai ardent
problema actului creaiei dect a creaiei propriu-zise. Mijlocul devine un scop n sine,
acela de a cuta, a descoperi, eua i ncerca din nou. Din aceast cauz, ratarea nu mai
este nspimnttoare; opera poate s fie chiar neterminat, ntruct nu mai conteaz n
sine att de mult. De aceea, lucrarea ca structur nu mai are neaprat relevan.
Strict legat de un text literar, i limbajul primete o dimensiune nou: apare
tcerea ca mijloc de exprimare sau ca i completare a cuvintelor. nelesul presupus de el
nu mai este unul singular, Adevrul nu mai este imuabil, totul ine de punctul de vedere
4

adoptat

ori,

fiind

vorba

de

modernism,

exist

multitudine

de

perspective.

Nonsemnificaia devine tot att de pertinent ca i semnificaia.


Aceste lucruri fiind zise, Marino anun o a doua definiie a modernului: Se
numete deci modern n sens strict estetic orice fenomen artistic nou, original, inedit,
element extrem de variabil dar intrinsec oricrei creaii autentice 5. n linii mari deci, a fi
modern nseamn a exprima ntr-o form original, personalizat, spiritul epocii i a fi
deschis noului. ns autorul sesizeaz un pericol de interpretare a noiunii pe care-l
semnaleaz: modernul nu ine de voin i excentricitate. A fi modern este o stare de
fapt, se poate deveni cu adevrat modern doar cnd exist deja contiina modernului
(acea contiin de care era vorba n paragrafele precedente); ca el unic nu exist, ci
este doar o dovad a vulgaritii.
O a doua greeal, numit de Marino Iluzia modernitii, presupune o tendin a
descoperirii de elemente caracteristice oriunde se caut. Spre exemplu, descoperirea
de precursori ocazionali pentru justificare. n acest caz, modernizarea este iluzorie,
ntruct intervine arbitrariul sau subiectivitatea fiecrui cuttor n parte. Mai mult, sunt
cazuri de modernizare a clasicilor prin aplicarea criticii actuale spre a se decoperi
eventuale trsturi. n acest caz, presupunera c exist un un astfel de spirit neschimbat
pentru c au existat indicii ale existenei lui i n trecut este iluzia maxim a modernitii.
Dup ce a semnalat aceste dou probleme, cartea merge s discute limitele
modernismului. Probabil cea mai evident i mai important este aceea c el nu exclude
tradiia. Relundu-se ideea de dinainte, care spunea c o creaie cu totul nou e
irealizabil (pn i avangarditii recurg la cel puin un element romantic onirismul, iar
Breton se revendic de la Lautreamont), sunt date numeroase argumente de
continuitate:
- Existena precursorilor
- Recuperarea selectiv a anumitor idei
- Rezistena ideilor vechi n cele noi integrarea trecutului n prezent
- Sedimentrile permanente operele intrate n canon
- Sensurile reciproce clasicii citii prin ochi moderni, modernii privii prin
raportare la clasici.
Adrian Marino se ocup i de menionarea unor vicii de interpretare a modernului:
- Interpretarea ca pe un mit sau scop (avangarditii frenetici)
- Confuzia dintre poezie i modern se susinea, la un moment dat, c poezia
ncepe doar din secolul XIX, afirmaie care ar nega milenii de poezie
- Confuzia dintre modern i superioritate estetic
- Confuzia dintre modern i progres estetic
- Confuzia dintre modern i valoare artistic.
Ultimul punct atins n capitol vorbete despre contactul dintre mod i modern, pe
baza unor criterii sociologice i cronologice. Pe scurt, moda poate l ajuta s se impun,
ns n acelai timp poate promova un modern vulgar, efemer, care se va demoda, la fel
cum se va ntmpla i cu moda.
5

Ibidem, pg. 65.

Capitolul III Modernismul


La fel ca i n capitolele precedente, i aceast noiune are parte de confuziile ei. n
primul rnd, modernismul este adesea confundat cu modernul, poate din cauz c preia
atribuiile lui i poate s exprime fie starea de a fi modern, fie un curent, caz n care
cmpul su se reduce. n final, este aceeai dilem pe care o presupune folosirea
termenului pe post de substantiv sau adjectiv.
Aplicabilitatea lui este aceeai ca a termenului de modern: toate curentele/anticurentele i tendinele/anti-tendinele inovatoare din istorie care presupuneau eliberarea
de dogme, autoritate, trecut etc. Luat n sens de curent post-romantic, perioada lui
ncepe din 1880 i cuprinde curente ca simbolismul, expresionismul, pre-rafaelismul,
futurismul, naturalismul i avangarda.

Capitolul IV Modernitatea
Singura diferen dintre modernitate i ceilali doi termeni ine de recomandarea
ca ea s se ocupe de analitic i descriptibil, n timp ce modernul ar fi o notiune-cadru, iar
modernismul teoria i practica lui.
O definiie mai clar a modernitii ar suna cam aa: modernitatea definete
caracterul modernului, caracterul modern al unei opere, atributul literaturii modern,
calitatea de a fi modern, nsuirea de a satisface i corespunde spiritului, tendinelor,
gustului i scrii de valori modern 6.
n ncheiere, se scuz ambiguitatea datorat faptului c nu s-a fcut o sintez
complet care s o defineasc riguros; nimeni nu-i tie criteriile obiective i nu exist o
metod de studiu a ei bine pus la punct. Adrian Marino ofer ns o schem ideal
pentru a se face o monografie i un studiu unitar al tuturor termenilor i implicaiilor pe
care le presupune.
Modern. Modernism. Modernitate este o carte corect: face ceea ce i propune i
avertizeaz nc de la nceput c nu-i va iei din limite. Cu toate acestea, ofer soluii
pentru a repara neajunsurile ei. Adrian Marino reuete s compun un studiu riguros
toate referinele la diferii autori sau la diferite situaii i spun cuvntul i da coeren
i linearitate unor termeni pn atunci confuzi, fiindc alege s nu ignore absolut nimic i
s semnaleze fiecare mic detaliu sau viciu de interpretare. Cartea este logic construit i
6

Ibidem, pg. 117.

informaiile se repet n aa msur nct, cu toate c ar putea avea un aer de


redundan, efectul este unul benefic, cititorul rmnnd cu noiunile bine fixate i
delimitate.
Cu toate acestea, rmne o frm de nemulumire, anticipat i scuzat
oarecum. Impresia lsat este aceea c Marino transform nsui studiul ideii de modern
n ceva modern, n sensul n care acesta studiul are caracter att particular, ct i
general, i are contiin de sine. Mai mult, ideile din trecutul crii tind s tot revin,
astfel nct modernismul i modernitatea nu difer aproape deloc de modern. Trsturile
particulare ale lor sunt att de fine, nct sunt foarte greu de observat chiar i n
contextul n care sunt dezbtute att de pe larg. Poate n-ar fi stricat c Marino s fi fost
mai puin democratic i s limiteze puin sensurile, pentru c altfel joac mpotriva lui:
modernul se confunda cu modernismul i cu modernitatea.