Introducere n lingvistic

Noiuni introductive
Lect.dr. Ioan Milic
I. Limbaj, limb, vorbire.
II. Norma: definire, trsturi, categorii.
I. Limbaj, limb, vorbire. Interesul pentru limbajul uman este evident nc din cele
mai vechi timpuri. Foarte muli filosofi i cugettori, scriitori, oameni de cultur i
savani i-au pus numeroase ntrebri referitoare la esena vorbirii. Ce nseamn a vorbi ?
Cum a aprut comunicarea prin sunete articulate ? A existat, cumva, o limb comun
tuturor fiinelor umane ? Ce factori au condus la diversificarea limbilor ? Astfel de
interogaii au generat, de-a lungul vremii, numeroase ipoteze, explicaii i modele
interpretative.
Dei nu s-au oferit, pn n prezent, rspunsuri clare cu privire la originea
limbajului, este larg acceptat definirea limbajului ca o modalitate de comunicare
specific uman i contient a ideilor, emoiilor i dorinelor prin intermediul unui sistem
de simboluri create n acest scop. Aceste simboluri snt n primul rnd auditive i snt
produse cu ajutorul a ceea ce numim organele vorbirii (Sapir, 1921: 7). De altfel,
aceast definiie - propus de antropologul i lingvistul american Edward Sapir pune n
lumin cteva dintre trsturile comunicrii interumane:
a) limbajul este o creaie specific uman;
b) toate fiinele omeneti au capacitatea de a comunica prin semne iar aceast
capacitate se manifest spontan i contient;
c) orice act de comunicare se desfoar cu ajutorul unor semne cu valoare
simbolic, acestea fiind entiti concrete sau abstracte care in locul a ceva;
d) limbajul verbal este un sistem de simboluri auditive (sunete articulate) produse
cu ajutorul organelor vorbirii;
e) fa de alte modaliti de comunicare (cum ar fi limbajul mimico-gestual,
ansamblul semnelor de circulaie, limbajul pictural sau muzical, etc.), dar
dezvoltat n strns legtur cu acestea, limbajul articulat ocup un loc central.
f) limbajul articulat servete, deopotriv, la transpunerea gndirii (noiuni, idei,
reprezentri) n semne verbale i la exprimarea senzaiilor, dorinelor i
strilor afective, adic a tuturor aspectelor care formeaz latura subiectiv a
fiinei umane.
Dac limbajul este, dup cum afirm Ferdinand de Saussure (1998: 36), o
facultate uman, orice limb este o reflectare a acestei faculti. nelegem, aadar, c toi
oamenii au capacitatea de a comunica prin semne, ns aceast capacitate are manifestri
lingvistice diferite de la o comunitate la alta. n termeni simpli, limba este o mulime de
semne arbitrare i convenionale, cu organizare biplan (form i neles), ntrebuinate n
comunicarea cu semenii. Se consider c semnele sunt arbitrare pentru c nu exist o
legtur direct ntre planul formei i planul nelesului. Consecina acestei proprieti a

semnelor limbii este c aceeai noiune, ap, de exemplu, este exprimat, n diferite
limbi, prin semne care se rostesc i se scriu altfel de la o limb la alta: rom. ap, fr. eau,
it. acqua, sp. agua, engl. water, germ. Wasser etc. Caracterul convenional al semnelor i
are originea n legturile sociale dintre indivizi. Nu orice alturare ntmpltoare de
sunete articulate, cum ar fi *azun, este semn cu form i coninut, ci numai acele
elemente care sunt acceptate, nelese i ntrebuinate ntr-o colectivitate. Ansamblul de
semne care alctuiesc o limb formeaz o mulime abstract, cu existen numai n plan
mental. Sunetele, grupurile de sunete, cuvintele, propoziiile, frazele nu sunt obiecte ale
lumii, ci doar reprezentri articulate, care substituie realitile universului fenomenal.
Cnd spunem, ntr-o conversaie, propoziia copacul din faa casei mele are frunze
mari, cei ce ne ascult au deja formate reprezentri ale acestor semne verbale. tim ce
nseamn, n limba romn, cuvintele copac, n faa, cas, a avea, frunze, mari astfel
nct putem s crem, n minte, imaginea unui arbore cu frunze mari aflat n faa unei
locuine. Nu trebuie s crm casa i copacul cu frunze mari dup noi pentru ca ceilali
s priceap ce vrem s spunem, nu ? Acest exemplu ne servete i pentru a arta c
vorbirea este activitatea concret de ntrebuinare a limbii (mai precis, de alegere a
semnelor lingvistice i de combinare a acestora n enunuri) ntr-o anumit situaie de
comunicare dat. E cert c nu este posibil s vorbim toat limba romn deodat. Atunci
cnd vorbim, noi ndeplinim o serie de operaii simple:
1. Ne gndim la ceea ce dorim s spunem;
2. Selectm din ansamblul semnelor pe care le cunoatem - elementele
conforme cu intenia noastr de a comunica;
3. Combinm semnele pentru care am optat ntr-un enun, conform unor reguli
nsuite nc din prima perioad a vieii. De exemplu, dac dorim s formm o propoziie
cu termenii repede, copilul, mama, a alerga, spre vom zice Copilul alearg/ alerga/ a
alergat etc. repede spre mama, nicidecum *Alearg copilul mama spre repede ntruct
cea de-a doua realizare nu respect normele sintactice ale limbii romne. De altfel,
regulile gramaticale sunt doar o parte din normele de comunicare pe care noi le respectm
zi de zi. Astfel, ntr-un schimb de replici cu decanul facultii nu vom spune niciodat
Domnu decan, mi-ai aprobat, mi, cererea aia de cazare ?. Respectul fa de cellalt i
funcia pe care persoana respectiv o ndeplinete ne oblig s adoptm o atitudine
reverenioas, atitudine reflectat printr-un enun de tipul: Domnule decan, v rog s mi
aprobai cererea de cazare.
II. Norma: definire, trsturi, categorii. Din ilustrrile de mai sus se constat c
normele sunt reguli de desfurare a comunicrii ntre oameni. Savantul romn E.
Coeriu consider c normele sunt modele de ntrebuinare a limbii, conform nevoilor
comunicative ale unei colectiviti. Dac sistemul limbii ne ofer extrem de multe
posibile relaii ntre elementele sale constitutive, norma este o ngrdire a acestor
posibiliti. Aceste modele sunt relativ constante, schimbarea unor reguli de a vorbi
realizndu-se ntr-o perioad ndelungat de timp. Coeriu (2004: 98 - 100) noteaz c
norma este simpl obinuin sau element comun n vorbirea ntregii comuniti. Spre
exemplu, dac se d schema sintactic [Subiect (exprimat prin substantiv comun) + Predicat
(exprimat prin verb de micare) + Circumstanial de loc (exprimat prin substantiv comun)],
putem construi un numr foarte mare de propoziii dup modelul respectiv: Btrnul merge
prin parc, Copilul alearg spre cas, Fata vine de la bloc etc. Prin urmare, schema se repet,
dei cuvintele combinate dup regul sunt diferite de la un enun la altul. Regulile care

modeleaz vorbirea sunt, n esen, de dou feluri: colective (tot ceea ce se repet n vorbirea
unei comuniti) i individuale (tot ceea ce se repet n vorbirea unui individ). Aadar,
transpunerea semnelor abstracte ale limbii ntr-un act concret de vorbire este mijlocit
ntotdeauna de norme. Seturile de reguli pe care vorbitorii le adopt i le folosesc pentru a se
nelege unii cu alii pot fi clasificate n conformitate cu mai multe criterii.
Dac avem n vedere nivelul de limb la care acioneaz putem vorbi de norme
fonetice, lexicale i gramaticale (morfologice i sintactice). Dac inem cont de varianta
de limb folosit de vorbitori, putem deosebi normele limbii populare de cele ale limbii
literare. n strns legtur cu aceast distincie se afl i diferena ntre normele
implicite, care guverneaz vorbirea popular i cele explicite, care ilustreaz configuraia
variantei literare i care sunt descrise n lucrri tiinifice normative precum gramaticile,
dicionarele i ndreptarele. Dac se invoc atitudinea emitorului fa de ceea ce spune
se poate accepta c normele sunt fie obiective (Afar plou torenial), fie subiective
(Vai de mine i de mine, ce ploaie e afar !), fie facultative, fie obligatorii.
Dac lum drept criteriu canalul de realizare a comunicrii, putem face distincia
ntre normele limbii vorbite i cele ale limbii scrise. Dac ne raportm la cadrul de
desfurare a comunicrii i la relaiile ntre protagoniti putem separa normele vorbirii
informale de regulile conversaiei formale. De asemenea, putem observa contrastul dintre
o discuie prieteneasc i schimbul de replici ntre un avocat i un judector etc. Fr a
prezenta o clasificare foarte extins a normelor e suficient s remarcm importana lor n
comunicarea cotidian, tiut fiind c nici un act firesc de vorbire nu se poate desfura
fr reguli.
Bibliografie
Coeriu, Eugeniu, 2004, Teoria limbajului i lingvistica general. Cinci studii, Editura
Enciclopedic, Bucureti.
Coeriu, Eugen, Prelegeri i conferine, n Anuar de lingvistic i istorie literar,
Editura Academiei Romne, Iai, tom XXXIII, 1992-1993, A.
De Saussure, Ferdinand, 1998, Curs de lingvistic general, traducere i cuvnt nainte
de Irina Izverna Tarabac, Editura Polirom, Iai.
Guu Romalo, Valeria, 2002, Corectitudine i greeal. Limba romn de azi, Editura
Humanitas, Bucureti.
Sapir, Edward, 1921, Language: An introduction to the study of speech, Harcourt, Brace
And Company, New York.

Introducere n lingvistic
Limba, mijloc de comunicare
Lect. dr. Ioan Milic
I.
II.
III.
IV.

Teoria dublei articulri.

Planul paradigmatic i planul sintagmatic.
Principiul economiei n limb.
Tranzitivitate i reflexivitate.

Teoria dublei articulri. Organizat ca sistem de semne, limba este pentru fiinele umane
un vehicul de transmitere a mesajelor. Pentru a afla ce se transmite, de fapt, prin afirmaia c
limba este un instrument de comunicare, ni se pare interesant recursul la etimologie. Astfel,
verbul romnesc a comunica, ntrebuinat cu sensuri nrudite, precum a face cunoscut, a
ntiina, a se pune n legtur cu..., provine din fr. communiquer, care, la rndul su, este
urmaul vb. lat. communicare, avnd iniial accepia a avea parte, a mpri, apoi a fi n
relaie cu cineva. A comunica nseamn, deci, a realiza o legtur cu cellalt pentru a-i face
cunoscut existena noastr i perspectiva pe care o avem asupra lumii.
Dac, de la vb. lat. communicare, n francez s-a transmis sensul a fi n relaie cu
cineva, n limba romn, acelai termen a avut o evoluie diferit i, n consecin, relevant
pentru problema de fa. Prin intermediul unei variante din latina popular, vb. comminicare, n
limba romn s-a impus vb. a cumineca, cu dou nelesuri: 1 a mprti i 2. a comunica.
Semnificaia de tip religios s-a pstrat pn n prezent, dar cel de-al doilea sens nu a trecut
proba timpului, nct verbul a cumineca este astzi ntrebuinat numai cu sensul a (se)
mprti. Cuminecarea este, deci, un act de comunicare cu divinitatea, adic de participare, de
implicare activ n acceptarea i transmiterea sacrului.
Comunicnd, realizm judeci de valoare. Vorbind despre lume, vorbim despre noi i
despre valorile noastre. n acelai timp, ceea ce comunicm trezete n receptor anumite reacii,
transpuse i transmise tot ca judeci de valoare, pentru c el este cele ce nelege i simte ce
comunic emitorul (Vianu, 1968: 36 44). Ori de cte ori spunem ceva, asculttorii notri au
posibilitatea de a crede, de a se ndoi, de a confirma, de a nega etc. ceea ce noi comunicm,
astfel c ntre emitor i receptor se instituie o relaie dinamic. Comunicarea nu este un
simplu transfer de idei de la un individ la altul, ci este o manifestare complex care angajeaz
personalitile i valorile protagonitilor.
Parafrazndu-l pe lingvistul american Benjamin Lee Whorf (1897 - 1941), trebuie s
acceptm c lumea este un caleidoscop pe care mintea uman l organizeaz n conformitate cu
tiparele i posibilitile oferite de o anumit limb. Acest aspect este observat i de Andr
Martinet (1908 - 1999): Cuvinte ca rom. a lua, fr. prendre, engl. take, germ. nehmen, rus.
brat, socotite echivalente, nu se folosesc ntotdeauna n aceleai mprejurri, sau altfel spus, nu
acoper exact acelai domeniu semantic. De fapt, fiecrei limbi i corespunde o organizare
proprie a datelor experienei. A nva o alt limb nu nseamn s pui noi etichete pe nite
obiecte cunoscute, ci s te obinuieti s analizezi altfel obiectul comunicrii lingvistice
(Martinet, 1970: 30)
Afirmaia lui Martinet subliniaz c limbile naturale nu sunt oglinzi fidele ale realitii.
Realitatea ontic este structurat diferit de la o limb la alta, chiar i n limbile nrudite genetic.
Din aceast observaie trebuie s nelegem c limba este un mijloc de cunoatere a realitii.
Atunci cnd vorbim romnete, exprimm realitatea prin prisma libertilor i constrngerilor

de care dispune limba romn, iar aceast activitate de mediere a lumii prin limb este diferit
atunci cnd conversm n limba englez, de pild. Limbajul, consider Martinet (1970: 29), nu
este o copie a realitii, ci un instrument de interpretare a realitii.
Diferenierea limbilor este pus de cercettorul francez pe seama caracterului articulat
al limbajului: Se cuvine totui s precizm aceast noiune de articulare a limbajului i s
reinem c ea se manifest pe dou planuri diferite: fiecare din unitile care rezult din prima
articulare este de fapt articulat la rndul ei n uniti de un alt tip. Prima articulare a limbajului
este aceea conform creia orice fapt de experien, orice nevoi pe care dorim s le facem
cunoscute altuia, snt analizate ntr-un ir de uniti nzestrate fiecare cu o form vocal i cu un
neles.() Datorit celei de a doua articulri, limbile se pot mulumi cu cteva zeci de produse
fonice distincte, care se combin pentru alctuirea formei vocale a unitilor din prima
articulare. (Martinet, 1970: 31 - 34).
Teoria dublei articulri se ntemeiaz pe observaia c, prin limb, se realizeaz
segmentri n continuumul realitii (pentru detalii asupra acestui aspect, vezi Munteanu, 2005:
197 - 200). Fiecare cuvnt reprezint o decupare convenional, social acceptat i
ntrebuinat, cu care vorbitorul opereaz pentru a construi, prin limb, o imagine a realitii.
Orice luare de cuvnt este, prin urmare, un act de creaie. Vorbitorul descompune realitatea, o
transpune n semne ale limbii, spre a o recompune, prin semne, ca reprezentare verbal creia
receptorul i atribuie o anumit valoare. Prima articulare explic natura relaiei dintre planul
ontic i cel lingvistic. Decupajele verbale sunt ntotdeauna uniti alctuite din form (expresie)
i neles (coninut). n viziunea lui Martinet, elementele primei articulri se numesc moneme.
La rndul lor, monemele sunt alctuite din foneme, cuante sonore care formeaz planul
expresiei. Ele sunt unitile celei de-a doua articulri. Cu un numr foarte restrns de foneme se
poate forma o mulime nedefinit de moneme. Aadar, lista monemelor unei limbi este o list
deschis: este imposibil s determinm exact cte moneme distincte prezint o limb,
deoarece, n orice comunitate, n fiecare clip apar nevoi noi, iar aceste nevoi fac s se nasc
noi denumiri (...). n schimb, lista fonemelor unei limbi este o list nchis. (Martinet, 1970:
39).
Spre exemplu, dac vrem s combinm patru entiti sonore, /a/, /c/, /d/ i /i/, unitile
celei de-a doua articulri particip la formarea de moneme romneti precum ac, ca, ci, da, di,
ic (pan de despicat lemne), aci, cad, dac, acid, diac (1. pl. dieci: grmtic, copist; 2. pl.
diace: tip de diod semiconductoare), caid (1. pl. caiduri: registru; 2. pl. caizi: guvernator
musulman) etc.
Plan paradigmatic plan sintagmatic. Teoria dublei articulri pune n lumin
relaiile complexe dintre semnele limbii. Dac ne imaginm limba ca un dicionar mental aa
cum afirm Ferdinand de Saussure (1998: 44) - ale crui exemplare exist n contiina
indivizilor vorbitori, atunci trebuie s remarcm c valorile pe care le atribuim semnelor
corespund cu dou forme ale activitii noastre mentale (Saussure, 1998: 135). Atunci cnd
vorbim, cuvintele pe care le rostim se niruie astfel nct ceea ce spunem formeaz un lan
sonor care poart un coninut semantic. Astfel, auzind propoziia Copilul este n grdin, noi
asociem fluxul sonor Copiluestengrdin cu trei decupaje noionale, copil, a fi,
grdin, care, prin asociere, formeaz n mintea noastr imaginea a ceea ce se ntmpl n
realitate, astfel nct nu trebuie s ne deplasm n grdin pentru a cerceta dac acolo este sau
nu vreun copil. Cu fiecare sunet pe care l rostim pentru a construi un enun, punem n eviden
existena planului sintagmatic (numit i planul combinrii). Combinrile ntre elementele limbii

au ca suport ntinderea (Saussure, 1998: 135) i sunt caracterizate de contiguitate, adic se

succed unele dup altele.
Elementele limbii sunt consecutive n enun datorit felul n care se desfoar orice act
de vorbire, aspect explicat cu precizie de F. de Saussure (1998: 136): nu putem rosti dou
elemente n acelai timp. S lum ca exemplu enunul Ai cumprat flori. Dac
descompunem propoziia n sunete constituente, observm existena irului /a/ + /i/ + /c/ + /u/
+ /m/ + /p/ + // + /r/ + /a/ + /t/ +/ f/ +/ l/ +/ o/ +/ r/ + /i/. Pronunm, aadar, segmentul sonor
ai, fr a rosti simultan cele dou sunete, /a/ i /i/. Dei le rostim printr-o singur expiraie a
aerului din plmni, sunetele respective sunt consecutive. De fapt, noi rostim ntreaga
propoziie printr-o singur efort fonator, putndu-i chiar conferi i o anumit intonaie,
ascendent sau descendent, pentru a constata nu doar faptul c cineva cunoscut a cumprat
flori, ci i reacia noastr fa de aceast ntmplare: nedumerire sau curiozitate (Ai cumprat
flori ?), surprindere sau bucurie (Ai cumprat flori !) etc. n termenii lui F. de Saussure (idem),
raportul sintagmatic este in praesentia; el se bazeaz pe doi sau mai muli termeni, n egal
msur prezeni ntr-o serie efectiv.
Dac elementele limbii sunt co-prezente n plan sintagmatic, nu acelai lucru se poate
spune i despre aranjamentul lor asociativ. Pentru a nelege cum se dezvolt relaiile de tip
asociativ (sau paradigmatic, cum le numete Martinet) putem lua ca exemplu cuvntul
ntinerire. Termenul este compus din prefixul n- + radicalul tiner + sufixul verbal i + sufixul
re. Toate aceste elemente (prefixul, radicalul, sufixele) sunt asociate pentru a forma o unitate
superioar.
Dac reinem doar verbul ntineri, observm, c, n limba romn, mai exist i ali
termeni care nglobeaz acest cuvnt: ntineritor, ntinerit. Aadar, se poate sublinia existena
seriei ntineri, ntinerire, ntinerit, ntineritor, cu elementul comun ntineri i cu elementele
difereniatoare , - re, - t, - tor, pe baza crora se formeaz familia lexical a verbului
respectiv. n consecin, elementele difereniatoare dezvolt opoziii de tipul -re; -t;
-tor; -re -t; -re - -tor; -t - -tor, necesare pentru fixarea deosebirilor de form i de sens. Astfel
se obine, n limb, diferenierea formal-semantic ntre ntineri i ntineritor, de pild. n
accepia lui Saussure (1998: 136), raportul asociativ unete termeni in absentia ntr-o serie
mnemonic virtual.
Cu alte cuvinte, dac lum ca termen de referin un cuvnt al limbii noi avem
posibilitatea de a accesa mental i paradigma acestuia, adic ansamblul de opoziii pe care
elementul n cauz le poate dezvolta pentru a deveni apt s intre n relaie de succesiune cu alte
uniti. Dac, de exemplu, dorim s construim o propoziie din care s fac parte verbul
ntineri, noi intuim paradigma sa - ipostazele flexionare la toate modurile, timpurile, persoanele
i diatezele i alegem doar identitatea potrivit inteniilor noastre comunicative. Afirmnd
Bunicul parc a ntinerit, excludem toate celelalte forme flexionare posibile ale verbului iar
perfectul compus a ntinerit ne permite s intuim existena tuturor celorlalte posibiliti de
conjugare: ntinerete, va ntineri, ar ntineri, s ntinereasc, ntinerind etc. Fiecare form
deosebete de celelalte prin elemente specifice ntre care se dezvolt, aa cum am notat deja,
opoziii fr de care nu am putea face distincii.
Principiul economiei n limb. Asocierile paradigmatice i succesiunile sintagmatice
permit manifestarea economiei n limb. Acest fenomen subliniaz, conform autorilor
Dicionarului de tiine ale limbii (2001: 191), antinomia permanent dintre nevoile
comunicative i expresive ale vorbitorilor i nclinaia acestora de a-i reduce la maximum
activitatea mental i fizic. Transmiterea unui volum ct mai amplu de informaie cu un efort

de articulare ct mai redus este evident n orice act lingvistic. n conversaia de zi cu zi

ntrebuinm adesea enunuri eliptice care sunt adesea corect nelese de interlocutor, datorit
indicilor contextuali care susin i favorizeaz schimbul de replici: A: - Ai cumprat fructe ?;
B: - Da.; A: - Da facturile le-ai pltit?; B: hm.
Lingvistul francez Andr Martinet consider c economia n limb sau legea minimului
efort joac un rol esenial n evoluia limbii, dat fiind c n fiecare moment se creeaz un
echilibru ntre nevoia de impune elemente noi i necesitatea de a le utiliza pe cele deja
existente. Acest fapt l determin pe Martinet (1970: 228) s teoretizeze existena a dou tipuri
de economie n limb: economie sintagmatic i economie paradigmatic.
Prin economie sintagmatic se nelege mrirea numrului de uniti din sistem, pentru
a asigura o desfurare ct mai bun a comunicrii. Pus s aleag ntre doi termeni care
denumesc aceeai realitate, fotocopiator i xerox vorbitorul va opta pentru cuvntul mai scurt,
fapt ce explic randamentul mai mare al unitii formate prin convertirea unui nume propriu n
substantiv comun, n defavoarea celei rezultate din contopirea prefixoidului foto cu termenul
copiator.
Se numete economie paradigmatic conservarea numrului de uniti din sistem i
combinarea lor pentru a denumi aspecte noi ale realitii. Astfel, n ierarhia editorial a unei
publicaii, denumirea de redactor-ef pune n lumin rolul pe care ocupantul acestei funcii l
are. Cuvntul compus, existent i n alte limbi engl. editor-in-chief, sp. redactor jefe, fr.
rdacteur en chef, it. redattore capo ilustreaz tendina de a evita adugarea de noi uniti,
prin fructificarea celor deja existente n inventarul lexical al limbii.
Tranzitivitate i reflexivitate. Principiul economiei n limb evideniaz capacitatea
fiinei umane de a ntrebuina limba ca instrument de comunicare. Omul comunic i se
comunic, afirm Tudor Vianu (1968: 32), artnd c orice produs comunicativ este rodul
cooperrii ntre dou fore contrare, intenia tranzitiv i intenia reflexiv, reliefndu-se, astfel,
identitatea oricrui act lingvistic. Acelai cercettor (Vianu, 1968: 47) consider c orice fapt de
limb este format dintr-un nucleu al comunicrii i o zon expresiv i observ c
tranzitivitatea este specific nucleului, pe cnd reflexivitatea este atributul zonei expresive.
Opoziia dintre nucleu i zona expresiv, pe de o parte, i contrastele dintre constituenii zonei
expresive, pe de alt parte, reflect, consider Vianu (1968: 48), aciunea a dou procese opuse,
gramaticalizarea i dezvoltarea expresivitii: procesul gramaticalizrii reduce treptat zona
expresiv a comunicrilor. Exist ns i procesul contrariu al dezvoltrii zonei expresive.
Dihotomia gramaticalizare - dezvoltarea expresivitii se manifest ca opoziia ntre valorile
tranzitive (obiective) i cele reflexive (subiective). n termenii lui Vianu (1968: 47 .u.),
gramaticalizarea este absorbia tuturor notelor expresive n nucleul comunicrii iar
dezvoltarea expresivitii dovedete c valorile de stil se grefeaz ntotdeauna pe nucleul
comunicrii. Drept urmare, ntr-un act de comunicare pot exista fapte de limb cu grad maxim
de tranzitivitate, golite de orice ncrctur expresiv, ns nu se vor putea niciodat realiza
construcii pur reflexive, fr coninut noional, dat fiind c numai n jurul nucleului statornic
al comunicrii pot crete note nsoitoare expresive (Vianu, 1968: 49).
Bibliografie
De Saussure, Ferdinand, Curs de lingvistic general, traducere de Irina Izverna Tarabac,
Editura Polirom, Iai, 1998

Martinet, Andr, Elemente de lingvistic general, traducere i adaptare de Paul Miclu,

Editura tiinific, Bucureti, 1970
Munteanu, Eugen, Introducere n lingvistic, Editura Polirom, Iai, 2005
Vianu, Tudor, Studii de stilistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968

Introducere n lingvistic
Semnul lingvistic
Lect. dr. Ioan Milic
V.
VI.
VII.

Definiri
Trsturi
Valori

Definiri. ntr-una din lucrrile fundamentale axate pe descrierea celor mai

rspndite concepii asupra semnelor, Le signe (Semnul), Umberto Eco avanseaz ideea
c fiina uman triete permanent ntr-o reea de sisteme semiotice i noteaz c omul
este un animal capabil de a elabora i de a comunica semne (Eco, 1988: 17). Semnul
este, aadar, unul dintre conceptele centrale n tiinele comunicrii, tiut fiind c procesul
de comunicare se ntemeiaz pe un sistem de semne i de relaii ntre ele, relaii ce fac
posibil descrierea i comentarea lumii. Acest mecanism - numit semioz - pune n
lumin statutul tutelar al tiinei care se ocup cu studiul semnelor folosite n
comunicarea uman, adic semiotica (sau semiologia, n accepia lui Ferdinand de
Saussure).
Ca ramur a semioticii, lingvistica este disciplina care are ca obiect de studiu
limba, definit ca cel mai important sistem de semne prin care oamenii comunic ntre
ei (Bidu-Vrnceanu et al, 2001: 293).
Una din cele mai importante observaii pe care Umberto Eco le face cu privire la
ntrebuinarea semnelor este c individul nu comunic prin semne izolate. Chiar i n
situaia n care se folosete un singur semn interpretarea valorii acestuia este ntotdeauna
guvernat i orientat de un context. n consecin, trebuie acceptat ca definitorie o
particularitate important a semnelor i anume c ele au valori specifice numai ntr-un
act de comunicare. Acest fapt este comentat de savantul Louis Hjelmslev (1967: 86), care
afirm c n stare de izolare semnele limbii nu au nici un neles: Aa zisele sensuri
lexicale care li se atribuie unor semne, nu snt altceva dect nite sensuri contextuale
izolate n mod artificial, sau nite parafraze artificiale ale acestora din urm. ntr-o stare
de izolare absolut, nici un semn nu are neles. Orice neles apare numai n context
(...).
Observaia nvatului danez se sprijin pe ipoteza saussurian c limba este
form, nu substan, aspect asupra cruia vom reveni ntr-o alt discuie. Validitatea i
importana constatrii lui Hjelmslev pot fi ilustrate astfel. n stare de izolare, adic fr a
fructifica relaiile cu alte semne ale limbii, termenul biea nu are neles, ci doar form,
manifestat prin niruirea de sunete [b++i+e++a+]. nelesul se concretizeaz atunci
cnd cuvntul este utilizat ntr-un enun: a) Un biea se juca n curte. i b) El se crede
biea.
Comparnd cele dou propoziii se poate observa c irul sonor [b++i+e++a+]
este identic, dar nelesul difer. Dac n primul enun, biea nseamn biat mic, n
cea de-a doua propoziie sensul este cel de mecher.
Orice ncercare de definire a noiunii de semn trebuie s aib n vedere dou
aspecte: organizarea semnului i legtura acestuia cu referentul la care face trimitere. n
consecin, ncercrile tiinifice de a preciza ce este semnul au generat fie modele
diadice (semnul este definit ca relaie ntre expresie i coninut), fie modele triadice
(relaia expresie-coninut este raportat la obiectul simbolizat prin semn).
9

Dac modelele diadice pun n lumin raportul de semnificare, adic relaia intern
ntre semnificat i semnificant, modelele triadice evideniaz i raportul de desemnare,
sau, mai precis, legtura semnului cu obiectul la care face trimitere (pentru detalii, v.
Munteanu, 2005: 229).
Una dintre cele mai cunoscute definiri triadice ale semnului i aparine
semioticianului Charles S. Peirce (1990: 254): Definesc Semnul ca ceva ce este n aa
fel determinat de altceva, numit Obiectul su, i care determin un anume efect asupra
unei persoane, efect pe care-l numesc Interpretantul su, nct acesta din urm este
determinat mijlocit de primul. (...) Un semn ... ine locul a ceva pentru cineva, n anumite
privine sau n virtutea anumitor nsuiri. El se adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia
un semn echivalent, sau poate un semn mai dezvoltat.
Fragmentul pune n lumin cteva dintre caracteristicile eseniale ale semnelor
folosite n comunicare uman:
a) valoarea oricrui semn se concretizeaz numai n actul de comunicare la care
particip activ emitorul i receptorul;
b) relaia semnului cu obiectul simbolizat este o relaie de trimitere (cf. Ducrot &
Schaeffer, 1996: 165 - 166), aspect evideniat - nc din veacul al patrulea al primului
mileniu d.Hr. de Sf. Augustin: semnul este un lucru care (...) atrage de la sine spre
gndire alt lucru.
c) Interpretantul, adic efectul pe care semnul l are asupra contiinei
individidului este, n esen, o oglindire a raportului semn-obiect n mintea celui ce ia
parte la comunicare. Prin urmare, Interpretantul este ansamblul de reprezentri mediate
de relaia semn - obiect. Spre exemplu, dac un profesor de desen i roag pe elevii si s
deseneze o floare, dar fr a le pune n faa ochilor o anumit plant, desenele fcute de
elevi sunt reprezentri ale unui semn care trimite spre un element din realitate. Dei
diferite, ntruct nu toi elevii vor desena aceeai floare, desenele vor avea, cu siguran, i
elemente prototipice, convenionale, care permit identificarea obiectului natural. Altfel
spus, trsturile prototipice, existente n contiina celor ce realizeaz desenele trimit
ctre obiect, iar nuanele prin care se fac diferenele specifice ilustreaz noiunea de
Interpretant. Pe scurt, imaginea pe care ne-o formm despre obiectele lumii este
intermediat de semne.
d) orice semn substituie un element al realitii i este de natur mental. Vznd,
de pild, un animal mai puin cunoscut, precum servalul, putem cuta lmuriri cu privire
la denumirea fiinei respective i stabilim, astfel, o relaie ntre obiect i semn. Nu trebuie
s purtm cu noi animalul sau fotografia acestuia, pentru a-l descrie identitatea, ci i
pronunm denumirea i, eventual, facem o prezentare prin care aproximm nfiarea
slbticiunii, astfel nct cei ce nu au vzut felina n cauz s i-o poat imagina.
Cea mai rspndit definiie a semnului i aparine lui Ferdinand de Saussure
(1998: 85-86): Semnul lingvistic nu unete un lucru i un nume, ci un concept i o
imagine acustic. Aceasta din urm nu este sunetul material, lucru pur fizic, ci amprenta
psihic a unui sunet, reprezentarea pe care ne-o d mrturia simurilor noastre; ea este
senzorial, i o numim material numai n acest sens i n opoziie cu cellalt termen al
asocierii, conceptul, n general mai abstract. (...) Propunem s pstrm cuvntul semn
pentru a desemna totalul, i s nlocuim conceptul i imaginea acustic prin semnificat,
respectiv semnificant. Potrivit modelului diadic dezvoltat de marele lingvist elveian,
orice semn al limbii este binar, att semnificantul (imaginea acustic), ct i semnificatul

10

(conceptul), fiind imateriale, de natur psihic. Definiia i permite nvatului s afirme

c limba este un sistem omogen de semne cu aceeai identitate (semn = semnificant i
semnificat). Dac semnele tuturor limbilor au aceeai organizare binar, cum se explic,
totui, diferenele ntre diverse idiomuri ?
Trsturi. Rspunsul la aceast ntrebare ine cont de trsturile semnelor. Dou
sunt axiomele care susin raionamentul teoretic saussurian: a) semnul lingvistic este
arbitrar i b) semnul lingvistic este liniar. Rezult, deci, dou caracteristici primordiale
(F. de Saussure, 1998: 86), arbitrarietatea i linearitatea (sau liniaritatea, n alte lucrri
de lingvistic).
A) Arbitrarietatea este proprietatea semnificantului de a fi liber n raport cu
semnificatul, adic de a nu fi impus de acesta, i viceversa. Spre exemplu, conceptul
mas nu are nici un raport de necesitate cu semnificantul rom. mas, o dovad fiind
faptul c alte limbi l desemneaz n alt fel (fr. table, germ. Tisch, it. tavola). Cuvintele nu
semnific prin natura lor, ci prin tradiia stabilit social-istoric. (Bidu-Vrnceanu et al.,
2001: 66).
Principiul arbitrarietii permite clasificarea semnelor limbii n semne (relativ)
motivate i semne (relativ) nemotivate. Astfel, interjecia pleosc ! este considerat semn
motivat pentru ea este o transpunere, n sunetele articulate ale limbii, a zgomotului fcut
de cderea unui corp n ap. Pe de alt parte, cuvntul rom. frate intr n categoria
semnelor nemotivate, pentru c vorbitorii de limb romn nu mai cunosc astzi motivul
pentru care acest termen denumete relaia de nrudire ntre fii. Cu toate acestea,
etimologia (tiina care studiaz originea cuvintelor) permite stabilirea unei filiaii care
pune n lumin, pn la un anumit moment din trecut, originea lui frate. Astfel,
specialitii care studiaz evoluia limbilor au constatat c rom. frate are, la origine, un
etimon din vechea indo-european, limba din care au evoluat, pe parcursul a mii de ani,
idiomurile vorbite n prezent n toat Eurasia. Dei nu exist dovezi scrise privind
existena indo-europenei, oamenii de tiin consider c termenul respectiv ar fi avut
forma *bhrtr-, fiind reconstruit conform corespondenelor ntre mai multe limbi cu
atestare scris multisecular sau chiar milenar: sanscr. bhrtr-, v. pers. brtar-, gr.
phratr, lat. frater, got. brar, rus. brat etc. Cu toate acestea, din punct de vedere
istoric, acest parcurs ofer doar o motivare etimologic relativ pentru c este practic
imposibil s cunoatem dac a existat n primele limbi omeneti uniti lexicale pentru
noiunea frate i dac formele acestor cuvinte era sau nu motivate de realitate. n
consecin, arbitrarietatea lumineaz diferenele ntre limbile naturale i este o proprietate
a semnelor invocat pentru a explica de ce unele idiomuri se nrudesc sau nu cu altele.
B) Linearitatea este proprietatea semnificantului de a desfura n timp ca o linie
sonor. F. de Saussure (1998: 89) comenteaz c prin opoziie cu semnificanii vizuali
(semnale maritime etc.), ce pot prezenta complicaii simultane pe mai multe dimensiuni,
semnificanii acustici nu dispun dect de linia timpului, elementele lor se prezint unul
dup cellalt; ele formeaz un lan. Acest caracter apare de ndat ce le reprezentm n
scris i cnd nlocuim succesiunea n timp prin linia spaial a semnelor grafice. Potrivit
acestei proprieti, vorbirea se prezint ca un flux sonor cu desfurare n timp.
Linearitatea aduce n prim plan contiguitatea, adic dispunerea elementelor limbii n
succesiune, de la cele mai mici uniti sonore (sunetele), la cele mai ample organizri
discursive sau textuale.

11

Cele dou trsturi reliefeaz imuabilitatea i mutabilitatea semnelor. Orice semn

al limbii este imuabil (neschimbat) pentru c el se manifest ca rezultat al unui proces
ndelungat de convenionalizare. Vorbitorul nu poate altera identitatea semnelor pe care le
ntrebuineaz la un moment dat n comunicare, pentru c orice modificare sonor sau de
coninut este rodul unei convenii ntre mai muli indivizi i nu poate reorganizat dup
voia tuturor subiecilor vorbitori. Imuabilitatea semnelor ilustreaz, deci, caracterul
social, supraindividual al limbii. Dei, n contiina vorbitorului, semnul se prezint ca
imuabil, evoluia limbii demonstreaz c semnele se modific n timp. Schimbarea
lingvistic guverneaz mutabilitatea semnelor, procesul lent de modificare formal sau
semantic avnd, cel mai adesea, o durat mult mai mare dect viaa individului. Din
perspectiv istoric, mutabilitatea semnelor este evident, mai ales atunci cnd se
compar eantioane lingvistice din secole diferite. Spre exemplu, limba romn din
secolul al XVII-lea este aproape de neneles pentru vorbitorii de romn actual.
Valori. Trsturile semnelor guverneaz i orienteaz manifestarea anumitor
valori, n folosirea concret a unitilor limbii, pentru a exprima ceva despre lume sau,
aa cum se ntmpl n cazul literaturii, pentru a construi un univers imaginar.
Un corolar al teoriei saussuriene ar fi c unui semnificant i corespunde (doar) un
semnificat i viceversa, ns realitatea utilizrii limbii ca instrument de comunicare
demonstreaz c o form lingvistic poate avea dou sau mai multe valori de coninut (a
se vedea, de exemplu, cazurile de omonimie lexical sau gramatical), dup cum acelai
coninut poate fi exprimat prin cel puin dou valori formale (cum se ntmpl cu unele
sinonime lexicale sau gramaticale). Tocmai de aceea, E. Coeriu face distincia
fundamental ntre structur i arhitectur, pentru a include ntr-o teorie mai coerent i
mai cuprinztoare, fundamentele epistemologice ale lingvisticii moderne.
Bibliografie
Bidu-Vrnceanu, Angela, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca,
Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, Bucureti,
2001
Eco, Umberto, Le signe, Editions Labor, Bruxelles, 1988
De Saussure, Ferdinand, Curs de lingvistic general, traducere de Irina Izverna Tarabac, Editura
Polirom, Iai, 1998
Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer (coord.), Noul dicionar enciclopedic al tiinelor
limbajului, Editura Babel, Bucureti, 1996
Louis Hjelmslev, Preliminarii la o teorie a limbii, Centrul de Cercetri fonetice i dialectale,
Bucureti, 1967
Munteanu, Eugen, Introducere n lingvistic, Editura Polirom, Iai, 2005
Peirce, Charles S., Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia textelor i
traducere Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990

12

Introducere n lingvistic
Funciile limbajului
Lect. dr. Ioan Milic
VIII.
IX.
X.
XI.

Noiuni fundamentale: funcie, funcionalism

Modelul propus de Karl Bhler
Modelul propus de Roman Jakobson
Critica modelului jakobsonian: E. Coeriu

I. Observaia c orice comunicare realizat cu ajutorul cuvintelor ilustreaz un tip

de comportament verbal i servete unei finaliti mai mult sau mai puin precise nu este
o descoperire a lingvisticii moderne. nc din Antichitate, contiina c actele de vorbire
sunt manifestri ale unor intenii comunicative a favorizat dezvoltarea retoricii. Studiile
de retoric sunt primele lucrri n care se analizeaz potenialul expresiv i/ sau persuasiv
al faptelor de limb, tipurile de discurs n care aceste virtualiti se manifest i
strategiile prin care se pot trezi reacii ale asculttorului (sau auditoriului). n viziunea
anticilor, retorica ngloba trei genuri discursive: juridic (pledoariile n faa instanei de
judecat), deliberativ (discursul politic i cel public) i demonstrativ (cuvntrile
protocolare). Ideea de a vorbi bine i adecvat n raport cu obiectul comunicrii este ilustrat
de cuvntul retor, care denumete un profesor de retoric sau un orator, adic o persoan
nzestrat cu talentul, cunotinele i capacitatea cognitiv de a construi argumentri fluente i
convingtoare.
Dei retorica este o disciplin cu existen milenar, abia n secolul al XX-lea
ncepe s se manifeste - cu pregnan din ce n ce mai mare - interesul tiinific pentru
rolurile comunicative ale elementelor limbii, aspect demonstrat de apariia unor
preocupri i discipline noi, de tip pragmatic: analiza discursului, etnografia vorbirii,
teoria actelor de comunicare etc. Aceast dezvoltare fr precedent a interesului pentru
funciile ndeplinite de semnele lingvistice n procesul de comunicare se datoreaz, n cea
mai mare parte, progreselor nregistrate anterior i apariiei unor noi coli de gndire
lingvistic. Refleciile privind funciile limbajului culmineaz, n prima jumtate a
veacului trecut, cu apariia unor cercetri de referin, cele mai importante fiind
contribuiile lingvitilor care au format Cercul lingvistic din Praga (pentru detalii, vezi
Graur & Wald, 1977, Frncu, 1999). Reprezentanii acestei coli i ntemeiaz cercetrile
pe cteva consideraii de importan capital: 1) protagonitii actului lingvistic dispun de un
inventar de semne; 2) diferenierea (variaia) funcional i stilistic se realizeaz numai prin
posibilitile oferite de sistemul limbii i 3) selecia i combinarea semnelor n enunuri se face
n funcie de anumite reguli sau de adaptarea n raport cu un anumit scop comunicativ.
Relaia ntre elementele limbii i contextul n care ele apar este fundamental
pentru a preciza care este funcia esenial a limbii: socotind limba un instrument,
trebuie s reinem c funcia ei central este funcia de comunicare, adic nelegerea
reciproc (Martinet, 1970: 27).
Spre exemplu, dac se compar enunuri precum 1) Vorbeti de lup i lupul la u;
2) Uite i figura secolului !; 3) Iote-l !; 4) A, tu eti !; 5) Pe unde dracu umbli ? etc.
(Grupul , 1974: 45) se observ c ele descriu acelai fapt (venirea cuiva cunoscut),

13

ns selecia i combinarea elementelor de limb este particularizat de la enun la altul,

valorile de semnificare fiind diferite. Mai precis, existena unei atitudini fa de ceea ce
locutorul comunic reprezint aspectul comun ce poate fi identificat n toate enunurile
citate, dei n fiecare dintre acestea se concretizeaz un anumit tip de individualitate
comunicativ: 1) sapienial (gnomic); 2) familiar (admirativ sau, dup caz, ironic);
3) popular-neutr (reflectat prin emfaz deictic); 4) constatativ (printr-un astfel de
enun, putndu-se, de altfel, exprima i surpriza fa de sosirea neateptat a cuiva
cunoscut) i 5) emotiv (iritarea celui ce comunic fiind evident). Drept urmare,
propoziiile n cauz pot fi considerate variante de exprimare prin care se subliniaz o
atitudine fa de venirea cuiva cunoscut.
Exemplele invocate pun n lumin o alt problem, i anume c vorbirea
indivizilor nu este omogen, dei toi membrii unei comuniti valorific, n principiu,
semnele aceleai (acelorai) limbi. Pentru a explica de ce actele de vorbire difer de la un
individ la altul, ba chiar la una i aceeai persoan, n situaii similare, trebuie s analizm
funcia pe care o ndeplinete un fapt lingvistic n raport cu un anumit context de
comunicare.
n cercetarea lingvistic modern, termenul funcie este ntrebuinat pentru a
identifica un ansamblu de proprieti ale unor elemente lingvistice n raport cu procesul
general al comunicrii (Bidu-Vrnceanu et al, 2001: 225) sau rolul unei forme
lingvistice n enun/ enunare (idem).
Pentru ali cercettori, noiunea de funcie reliefeaz relaia unui element cu
ntregul din care acesta face parte. De aceea, funcia unui element nu este direct
determinat de natura sa: dou elemente de natur diferit pot avea aceeai funcie (de
pild dou cuvinte aparinnd unor pri de vorbire diferite pot juca acelai rol: un
substantiv i un adjectiv pot fi nume predicative). Invers, constitueni de aceeai natur
pot avea funcii diferite (un substantiv poate fi sau subiect sau complement) (Ducrot &
Schaeffer, 1996: 291). Prin urmare, specialitii interesai de rolurile pe care le ndeplinesc
unitile limbii n comunicarea verbal studiaz valorile distinctive ale semnelor, aa cum
se manifest ele n orice produs discursiv (pe cale oral) sau textual (pe cale scris).
Ideile i viziunile tiinifice privind funciile faptelor de limb formeaz orientarea
numit funcionalism. Aceast orientare lingvistic, printre ai crei iniiatori i adepi se
numr unii dintre colaboratorii i discipolii lui Ferdinand de Saussure - amintim, de
pild, pe Charles Bally (considerat ntemeietorul stilisticii moderne) Bohuslav Havrnek,
Jan Mukaovsk, Roman Jakobson (membri ai Cercului lingvistic de la Praga) sau Andr
Martinet, - grupeaz mai multe coli, cu aspiraii teoretice distincte, dar convergente n planul
mai amplu al studierii rolurilor pe care le ndeplinesc semnele limbii.
Meritul de a fi propus un model coerent de explicare funcional a relaiei dintre
protagoniti i lumea pe care acetia o exprim prin limb i revine psihologului german Karl
Bhler (1879 - 1963), dei intuiii i teorii cu privire la raportul vorbitori semne lume, exist
din cele mai vechi timpuri (cf. Eco, 1988). n viziunea lui Bhler, semnele funcioneaz ca
semnale destinate receptorilor (ntruct le atrag acestora atenia asupra a ceva), ca simptome
pentru transmitori (deoarece pun n lumin comportamentul lor verbal) i ca simboluri ale
universului despre care se comunic (dat fiind c orice semn ine locul a ceva). n consecin,
relaia emitor lume receptor poate fi descris prin co-participarea sau interaciunea a trei
funcii: funcia de expresie (die Ausdrucksfunktion), corespunznd rolului comunicativ al

14

emitorului, funcia de apel (die Appellfunktion), orientat ctre receptor i funcia de

reprezentare (die Darstellungsfunktion), corespunztoare referentului.

15

Schema de mai jos ilustreaz modelul:

Conform acestui model, orice comunicare este o sintez rezultat din organizarea
diferit a trei aspecte: 1) dorina emitorului de a comunica cu altcineva (receptorul); 2)
contiina vorbitorilor c utilizeaz un sistem de semne i 3) finalitatea ntrebuinrii acestui
sistem.
III. Perspectiva teleologic asumat de psihologul Karl Bhler este valorificat de
savantul Roman Jakobson (1896 - 1982) n elaborarea celui mai cunoscut model al
comunicrii. Jakobson identific ase factori constitutivi ai actului de comunicare, crora le
asociaz ase funcii, dup cum urmeaz: 1) funcia expresiv, concentrat asupra
transmitorului, are ca scop exprimarea direct a atitudinii vorbitorului fa de cele spuse de
el (Jakobson, 1964: 88); 2) funcia conativ, orientat ctre destinatar, determin implicarea,
atragerea, participarea acestuia la situaia de comunicare (Jakobson, 1964: 90); 3) funcia fatic,
asociat contactului, servete n primul rnd la stabilirea comunicrii, la prelungirea sau la
ntreruperea ei (Jakobson, 1964: 91); 4) funcia metalingvistic, axat pe cod, se manifest
cnd protagonitii simt nevoia s controleze dac folosesc acelai cod (Jakobson, 1964: 92);
5) funcia referenial, asociat contextului reflect adoptarea unei poziii fa de referent
(Jakobson, 1964: 88) i 6) funcia poetic, centrat pe mesaj, proiecteaz principiul
echivalenei de pe axa seleciei pe axa combinrii (Jakobson, 1964: 95).
n procesul de comunicare verbal se manifest ierarhizarea rezultat din aciunea
difereniat a funciilor: Dei distingem ase aspecte eseniale ale vorbirii, ar fi greu s gsim
vreun mesaj verbal care s ndeplineasc numai o singur funciune. Diversitatea nu rezid din
monopolul uneia dintre aceste multiple funciuni, ci din ordinea ierarhic diferit a funciunilor.
Structura verbal a unui mesaj depinde n primul rnd de funciunea predominant (Jakobson,
1964: 88).
IV. Modelul funcional al lui R. Jakobson a fost criticat de E. Coeriu (1992-1993: 148149), care a negat existena funciilor teoretizate de savantul rus (fatic, metalingvistic,

16

poetic) i adugate modelului propus de K. Bhler. Astfel, lingvistul romn arat c nu exist
o funciune fatic care s poat fi deosebit de o funciunea de apel, fiindc n realitate aceast
luare de contact (...) este numai partea iniial a funciunii de apel (idem). Funcia
metalingvistic este considerat o particularizare nejustificat a funciei de reprezentare dat
fiind c ntre lucrurile pe limbajul le poate reprezenta gsim i limbajul (ibidem). Existena
funciei poetice este negat ntruct concentrarea n structura mesajului se poate prezenta n
poezie, ns nu este ceea ce face ca poezia s fie poezie, dat fiind c limbajul poetic nu descrie
o realitate, ci construiete o realitate (idem).
n ciuda obieciilor fcute de E. Coeriu, teoria lui R. Jakobson s-a impus n lumea
tiinific. Dezvoltat n continuitatea ideilor promovate de lingvitii din Cercul de la Praga,
identitatea funciei poetice st n legtur cu specificul mesajului verbal. Deosebirea ntre
mesaje non-artistice i mesaje artistice este realizat implicit de Jakobson (1964: 93) i
subliniaz importana funciei poetice, considerat funcie dominant a comunicrii literare:
Funciunea poetic nu este singura funciune a artei verbale, ns este funciunea ei
dominant, determinant, pe cnd n toate celelalte activiti verbale ea se manifest doar ca un
element constitutiv, subsidiar, accesoriu.
Bibliografie
Bidu-Vrnceanu, Angela, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela
Manca, Gabriela Pan Dindelegan, 2001, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira,
Bucureti
Coeriu, Eugen, Prelegeri i conferine n Anuar de lingvistic i istorie literar, Tomul
XXXIII, Editura Academiei, Iai, 1992-1993
Eco, Umberto, Le signe, Editions Labor, Bruxelles, 1988
Frncu, Constantin, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, Casa Editorial
Demiurg, 1999
Graur, Alexandru, Lucia Wald, Scurt istorie a lingvisticii, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1977
Grupul , Retoric general, traducere de Antonia Constantinescu i Ileana Littera,
Editura Univers, Bucureti, 1974
Jakobson, Roman, Lingvistic i poetic n Probleme de stilistic, Editura tiinific,
Bucureti, 1964, p. 83-125
Martinet, Andr, Elemente de lingvistic general, traducere i adaptare de Paul Miclu,
Editura tiinific, Bucureti, 1970

17

Introducere n lingvistic
Actul lingvistic
Lect. dr. Ioan Milic
I. Definire i trsturi
II. Acte locuionare, ilocuionare i perlocuionare
III. Enunuri consta(ta)tive i performative
IV. Tipologia lui Austin. Tipologia lui Searle.
I. Definire i trsturi. Noiunea de act lingvistic este considerat de E. Coeriu cea
mai important descoperire a lingvisticii moderne. Actul lingvistic afirm savantul romn
reprezint unica i cea mai complex realitate concret a limbajului (Coeriu, 1999: 24),
variind de la un individ la altul, chiar la acelai individ, n circumstane diferite (idem).
Variabilitatea actului lingvistic este consecina faptului c nici un semn lingvistic nu are
exact aceeai form i aceeai valoare (semnificat) la toi indivizii care l utilizeaz i n toate
momentele cnd este folosit(ibidem). n ali termeni, comunicarea verbal difer de la om la
om i de la o situaie la alta deoarece semnele limbii nu sunt valorificate n mod identic de
vorbitori. Aceast observaie important l determin pe Coeriu (2002: 22) s afirme c
limba se creeaz nencetat prin intermediul vorbirii: actul lingvistic este realizare a unei
limbi precedente (sistemul actelor lingvistice anterioare luate ca model) i este, n acelai
timp, element al unei noi limbi, al unui nou sistem, oarecum diferit, la a crui constituire
contribuie.
Cum trebuie neleas i fructificat aceast afirmaie crucial ? Dup cum se tie,
desfurarea oricrui act lingvistic se ntemeiaz pe selecie i combinare: din plan
paradigmatic se selecteaz o serie de semne, caracterizate prin sensuri virtuale, care urmeaz
a se combina ntre ele, n plan sintagmatic, definitivndu-i sensuri reale (Irimia, 1986: 218).
Intersecia axei seleciei cu axa combinrii reprezint trecerea conform concepiei
saussuriene - de la ipostaza virtual, langue, la ipostaza concret, parole. Aceast trecere se
realizeaz n conformitate cu anumite reguli nsuite i asumate de vorbitori. Aadar, din
perspectiva vorbitorului nu exist dect acte lingvistice concrete. Limba se creeaz n vorbire,
iar o parte din inovaiile i schimbrile pe care indivizii le dezvolt n actele lor lingvistice
este preluat, adoptat i fixat i n comunicrilor altor vorbitori, faptul de vorbire devenind,
astfel, fapt de limb (trece din ipostaza parole n ipostaza langue). n prezentul activitii de
vorbire se actualizeaz ceea ce a fost deja creat, prin actele lingvistice ale vorbitorilor din
generaiile precedente i se formeaz premisele modelelor lingvistice viitoare, fructificate sau
nu de vorbitorii generaiilor ce vor urma. Acest aspect este lmurit cu precizie de Coeriu
(2004: 22): Situndu-ne n planul actului lingvistic, avem, prin urmare, o dubl perspectiv
i putem distinge dou limbi: una care aparine trecutului (avere lingvistic, sistem
anterior), alta care aparine viitorului (produs, sistem nou).
Distincia ntre activitatea de vorbire i produsele acestei activiti nu este o inovaie
coerian, ci este teoretizat - n secolul al XVIII-lea - de nvatul german Wilhelm von
Humboldt, care deosebete, comenteaz Coeriu (1999: 26), dou aspecte fundamentale ale
limbajului: pe de o parte limbajul ca energeia, adic drept creare continu de acte lingvistice
individuale, ca ceva dinamic care nu este fcut o dat pentru totdeauna, ci se realizeaz
continuu, i, pe de alt parte, limbajul ca ergon, altfel spus, ca produs" sau lucru fcut", ca

18

sistem realizat istoricete ("limb"). Abia la nceputul secolului al XX-lea, aceeai deosebire
este subliniat de Ferdinand de Saussure, prin dihotomia limb (langue) vorbire (parole).
Indispensabila distincie dintre limb (ergon, la W. von Humboldt, langue, la F. de Saussure)
i act lingvistic (energeia, la W. von Humboldt, parole, la F. de Saussure) pune n lumin
trsturile definitorii ale comunicrii concrete: singularitatea, unicitatea, pe de o parte i
finalitatea social, pe de alt parte.
Actul lingvistic afirm marele lingvist romn este un act de creaie care nu
reproduce exact nici un act lingvistic anterior (Coeriu, 1999: 24), dar, n acelai timp, este
expresia eminamente individual a unor convenii sociale necesare care fac vorbirea s fie
inteligibil pentru membrii comunitii care folosesc aceeai limb. n consecin,
singularitatea reflect creativitatea, libertatea de a crea ceva nou din elementele deja
existente, iar finalitatea pune n lumin alteritatea, solidaritatea comunicativ dintre indivizi,
adic ansamblul de constrngeri sociale necesare pentru buna funcionare a limbii ca
instrument de comunicare interuman. n termeni coerieni, actul lingvistic este actul de a
spune cuiva ceva despre ceva, aceast definire motivnd observaia c actul lingvistic are o
ntindere variabil, de la un simplu enun format dintr-un singur elemente de limb (A!, Da ?
Zu ?), pn la cele mai ample produse discursive (o comunicare tiinific) sau textuale
(Sfnta Scriptur, de pild).
n lumina acestor observaii nu ne rmne dect s examinm o alt ntrebare
important, i anume de cte tipuri sunt actele lingvistice ? O argumentare temeinic poate fi
gsit n concepia lui J. L. Austin cu privire la teoria actelor de limbaj, dezvoltat cu
aproximativ dou decenii nainte ca Eugen Coeriu s publice cele mai importante dintre
lucrrile sale.
II. Acte locuionare, ilocuionare i perlocuionare. Dorina de a deosebi diverse
categorii de acte lingvistice s-a manifestat nc de timpuriu, aceast chestiune formnd, de
exemplu, o preocupare constant pentru oratori i profesorii i retoric. Astfel, retorica
cuprindea, n viziunea anticilor, trei genuri - juridic (pledoariile n faa instanei de judecat),
deliberativ (discursul politic i cel public) i demonstrativ (cuvntrile protocolare) acestea
nefiind altceva dect tipuri de acte lingvistice existente n spaiul public.
n ultimul secol, progresul cunoaterii s-a concretizat n apariia unor lucrri de
filosofia limbajului, una din cele mai importante tendine fiind teoria actelor de vorbire
conceput de J. L. Austin. Cugettorul englez identific trei tipuri de valori ale comunicrii
verbale, valori pe care le numete acte, dup cum urmeaz: Rostind un anumit enun,
vorbitorul emite anumite combinaii de sunete, organizate sub forma unor secvene de
structuri morfo-sintactice, care transmit anumite semnificaii lexicale i gramaticale (act
locuionar), dar, n acelai timp, exprim o anumit intenie comunicativ (act ilocuionar) i
urmrete realizarea unui anumit efect asupra interlocutorului (act perlocuionar). (BiduVrnceanu et al., 2001: 18).
De pild, construirea i redarea enunului Acestea sunt ratrile care l-au scos din
srite pe tehnicianul echipei formeaz ceea ce Austin numete act locuionar, adic un act
prin care cineva spune ceva.
Scopul celui ce emite enunul este de a evidenia eecurile juctorilor i iritarea
antrenorului, iar acest aspect al comunicrii ilustreaz ceea ce filosoful britanic numete act
ilocuionar, adic un act prin care cineva spune ceva cu o anumit intenie.
Componenta perlocuionar a comunicrii de mai sus poate fi sesizat de receptor
dac acesta din urm se las convins c antrenorul chiar a fost scos din srite de ratrile

19

juctorilor. Aadar, actul perlocuionar este un act prin care cineva spune ceva cu o anumit
intenie i pentru a convinge pe altcineva.
Un alt exemplu pune mai bine n lumin cele trei aspecte ale comunicrii. Astfel,
enunul Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i
interzicerea unor drepturi (art. 174, Cod Penal) este act locuionar pentru c a fost creat prin
alturarea de uniti ale limbii. Finalitatea acestui enun este de a stabili ce se ntmpl n caz
c o fiin uman este ucis, acest aspect fiind considerat act ilocuionar. ntruct uciderea
semenilor este interzis prin lege, orice fiin uman tie i este convins c nclcarea unei
astfel de interdicii atrage o pedeaps foarte aspr. Actul perlocuionar este, deci, esenial
pentru a arta c individul care ncalc o astfel de prevedere legal i pierde libertatea pentru
o perioad foarte lung de timp.
n rezumat, aspectul locuionar evideniaz organizarea lingvistic a enunului,
componenta ilocuionar reliefeaz finalitatea acestuia iar latura perlocuionar profileaz
fora persuasiv a comunicrii respective.
III. Enunuri constative i performative. Distincia realizat de Austin ntre enunurile
constative (sau constatative) i cele performative se sprijin pe observaia c nu tot ceea ce
spunem are valoare de adevr, existnd numeroase acte lingvistice despre care nu se poate
afirma c sunt adevrate sau false. De pild, dac propoziia Alergm prin parc poate fi
considerat adevrat sau fals, fiind, prin urmare, considerat constativ, propoziiei i
mulumesc din suflet, nu i se poate atribui o valoare de adevr pentru c se nu poate verifica
dac emitorul e sincer sau minte.
Propoziia Alergm prin parc descrie o stare de fapt care poate fi confirmat de toi
cei ce ndeplinesc aciunea de a alerga prin parc, n timp ce propoziia i mulumesc din
suflet nu constat existena unei realiti, ci arat c producerea unui enun este
performarea unei aciuni (Austin, 2005: 27). Prin enunul i mulumesc din suflet,
emitorul duce la ndeplinire aciunea de a mulumi. Enunurile care descriu lumea se
numesc, n viziunea lui Austin, constative, iar cele prin care aciunile se manifest ca fapte de
limbaj sunt considerate performative.
IV. Tipologia lui Austin. n ncercarea de a realiza deosebiri ntre actele prin care
facem lucruri cu vorbe, filosoful englez admite existena a cinci categorii de enunuri: a)
verdictive, b) exercitive, c) promisive, d) comportamentive i e) expozitive. Fiecare dintre
aceste tipuri se individualizeaz n raport cu celelalte prin trsturi specifice. n ansamblu,
verdictivul este un exerciiu al judecii, exercitivul este demonstrarea unei influene ori
exercitarea puterii, promisivul este asumarea unei obligaii sau declararea unei intenii,
comportamentivul este adoptarea unei atitudini, iar expozitivul este clarificarea motivelor,
argumentelor i comunicrii (Austin, 2005: 149).
a) Verdictivele sunt acte de a da verdicte, aa cum sugereaz i numele, de ctre un
juriu, un arbitru ori o instan de decizie (Austin, 2005: 139). Aceste enunuri constau n
constau n exprimarea unei judeci, oficiale ori neoficiale, bazate pe probe ori motive
referitoare la valori ori fapte (n msura n care acestea pot f deosebite). Un verdictiv este un
act judiciar, i nu unul legislativ ori executiv, acestea din urm fiind, ambele, exercitive
(Austin, 2005: 141). Printre exemplele de predicate care ilustreaz existena enunurilor de
verdictive se numr verbe precum: a achita, a condamna, a hotr, a calcula, a judeca, a
evalua etc.

20

b) Exercitivele sunt acte de exercitare a unor puteri, drepturi ori influene (Austin,
2005: 140). nvatul britanic consider c un exercitiv este exprimarea unei decizii n
favoarea sau mpotriva unei anumite aciuni. Este o decizie care spune c ceva trebuie s fie
aa, spre deosebire de o judecat, care spune c ceva este aa: este o pledoarie i nu o
estimare; o implementare, i nu o evaluare; o sentin i nu un verdict (Austin, 2005: 143).
Printre predicatele specifice enunurilor exercitive se afl: a numi (n funcie), a vota, a
ordona, a soma, a recruta, a excomunica etc.
c) Promisivele sunt acte de a promite ori a lua asupra sa o nsrcinare de orice fel.
Ele te angajeaz la a face ceva, dar includ i declaraiile sau anunurile de intenie, care nu
snt promisiuni, precum i lucruri mai vagi pe care le putem numi susineri, cum este, de
pild, actul de a lua partea cuiva (Austin, 2005: 140). Printre predicatele tipice ale acestei
categorii de performative se numr: a promite, a se ajunge la, a f hotrt s, a avea de
gnd s, a propune s, a-i da cuvntul, a-i propune, a inteniona etc.
d) Comportamentivele presupun reacii la comportamentul i soarta altor persoane,
precum i atitudini i exprimri de atitudini fa de purtarea anterioar ori iminent a unei alte
persoane. (Austin, 2005: 146). Aceast clas de enunuri cuprinde exemple foarte diverse,
care stau n legtur cu atitudinea, n plan social, a cuiva fa de altcineva: a mulumi, a se
scuza, a face complimente, a felicita, a aproba etc.
e) Expozitivele sunt mai dificil de definit ntruct ele indic felul n care enunurile
noastre se ncadreaz n cursul unui argument ori al unei conversaii, sau felul n care folosim
cuvintele: ele expun. Exemple: Rspund, Susin c, Conced, Ilustrez, Presupun,
Postulez (Austin, 2005: 140). Pentru o descriere ct mai precis i nuanat, autorul noteaz
c expozitivele sunt folosite n actele de a expune un punct de vedere, de a conduce un
argument i de a clarifica ntrebuinri i referine (Austin, 2005: 147).
n continuitatea concepiei lui Austin, J. Searle rafineaz teoria actelor de limbaj i
distinge ntre acte de limbaj directe i indirecte.
Actul de vorbire direct este actul de limbaj prin care se descrie lumea. Actul de
vorbire indirect se manifest ca relaie ntre un act ilocuionar primar i un act ilocuionar
secundar. Actul ilocuionar primar (sens neliteral) se realizeaz prin intermediul actului
ilocuionar secundar (sens literal).
Exemplu: A: Vrei s mergi la film ? B: Am de citit o carte.
Explicaie: Actul ilocuionar primar (refuzul invitaiei) se realizeaz prin intermediul actului
ilocuionar secundar (necesitatea lecturii).
Totodat, Searle descrie urmtoarele clase de acte ilocuionare:
Clasa asertivelor: enunuri prin care vorbitorul ilustreaz adevrul propoziiei
exprimate. Ex: Cred c Dumnezeu exist.
Clasa directivelor: enunuri prin care vorbitorul ncearc s-l determine pe asculttor
s fac ceva. Ex: Prezentai arm!
Clasa promisivelor (comisivelor): enunuri prin care vorbitorul i asum un anumit
curs de aciune. Ex: Jur s m rzbun !
Clasa expresivelor: enunuri care evideniaz starea de spirit a vorbitorului. Ex: Te
felicit pentru promovare !
Clasa declarativelor: enunuri prin care vorbitorul afirm intrarea n aciune a unei
stri de fapt. Ex: V declar cstorii ! Eti concediat !

21

Bibliografie

Austin, J. L., 2005, Cum s faci lucruri cu vorbe, traducere din limba englez de Sorana
Corneanu, prefa de Vlad Alexandrescu, Editura Paralela 45, Piteti
Bidu-Vrnceanu, Angela, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca,
Gabriela Pan Dindelegan, 2001, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira,
Bucureti
Coeriu, Eugen, 1999, Introducere n lingvistic, traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia
Bojoga, ediia a II-a, Editura Echinox, Cluj
Coeriu, Eugeniu, 2004, Teoria limbajului i lingvistica general, ediie n limba romn de
Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti
Irimia, Dumitru, 1986, Curs de lingvistic general, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza
Searle, John R., 1979 (1981), Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech
Acts, Cambridge University Press, Cambridge, London, New York, New
Rochelle, Melbourne, Sydney

22