Controlul de legalitate al aciunii i inaciunii

instituiilor UE

Controlul de legalitate al aciunii i inaciunii instituiilor UE se realizeaz prin

doua cai directe: aciunea n anulare (art.263 din TFUE) i aciunea n caren
(art. 265 din TFUE) i o cale indirecta: excepia de nelegalitate (art. 277 din
TFUE), care nu are un caracter autonom, ci se articuleaz cu primele,
permind controlul indirect al legalitii.

1.

Aciunea n anulare
Art. 263
CJUE controleaz legalitatea actelor adoptate mpreuna de Parlamentul
european i Consiliu, actele Consiliului, ale Comisiei i ale BCE, altele dect
recomandrile i avizele, i actele Parlamentului european destinate sa
produc efecte juridice fata de teri.
Pentru acestea, Curtea este competenta sa se pronune asupra: a)
aciunilor pentru necompetenta, nclcarea formelor substaniale, a
prevederilor Tratelor UE ori a oricrei reguli de drept relativa la aplicarea sa,
ori deturnarea de putere venita din partea unui stat membru, a Parlamentului
european, a Consiliului sau a Comisiei; b) aciunile formulate de Curtea de
Conturi i de BCE, care tind la salvgardarea prerogativelor acestora.

Orice persoana fizica sau juridica poate formula o aciune contra deciziilor al
cror destinatar este i contra deciziilor care, chiar daca luate sub aparenta
unui regulament ori a unei decizii adresate unei alte persoane, o privesc
direct i individual.

Aciunile trebuie sa fie formulate intr-un termen de 2 luni, calculat, dup caz,
de la publicarea actului, de la notificarea acestuia ctre reclamant ori, n lipsa
lor, din ziua n care acesta a luat cunotina de el.

A. Admisibilitatea aciunii n anulare

Admisibilitatea aciunii n anulare este o problema de ordine publica, trebuind
sa fie examinata din oficiu de ctre judector.

I.

Condiii privind natura actelor

Primul criteriu de admisibilitate l reprezint existenta unui efect juridic
obligatoriu, att n general, cat i fata de reclamantul n cauza. Este aplicabil

indiferent daca este vorba de un reclamant privilegiat (instituiile Uniunii i

statele membre) ori unul neprivilegiat (persoane fizice ori juridice).
Criteriul interesului direct i individual se aplica reclamanilor neprivilegiai
un regulament avnd un caracter general poate produce efecte juridice fata
de reclamant, dar este necesar ca acestea sa priveasc persoana respectiva.

a. Actele atacabile
Poate face obiectul unei aciuni n anulare orice msura care produce efecte
juridice obligatorii de natura a afecta interesele reclamantului, modificnd n
mod evident situaia sa juridica.
b. Acte neatacabile

Dispoziiile tratatelor constitutive, ale Tratatului privind UE ori ale actelor de

aderare;

Actele Consiliului European, inclusiv actele Conferinei efilor de stat i de

guvern;

Actele inexistente;

Actele naionale, inclusiv cele de punere n aplicare a dreptului european;

Acordurile internaionale ale Uniunii.

II. Condiiile de admisibilitate
TFUE prevede 3 categorii de reclamani, al cror interes de a aciona nu este
recunoscut de aceiai msur:

a. Reclamanii privilegiai: Parlamentul european, Consiliul UE, Comisia, statele

membre ale UE. Nu trebuie sa demonstreze un interes pentru a dobndi
calitatea de a aciona i pot ataca orice act din momentul la care legea le
permite;

b. Reclamanii semi-privilegiai: BCE i Curtea de Conturi; aciunea este

admisibila daca tinde la salvgardarea prerogativelor lor.
c. Reclamanii de drept comun: persoane fizice i juridice, n privina crora
trebuie sa distingem intre:

destinatari, ori

nedestinatari ai actului atacat.

Aceasta restricie este compensata de posibilitatea de a invoca excepia de
nelegalitate n cadrul aciunilor n anulare.

Particularul destinatar al actului este n situaia reclamantului privilegiat dar,

n plus, trebuie sa demonstreze interesul de a aciona.
Particularul nedestinatar al actului trebuie sa demonstreze:

ca actul atacat l privete direct (in sensul ca produce direct efecte juridice
interesatului) si

ca actul atacat l privete individual (trebuie ca msura sa-l afecteze, innd

seama de anumite caliti care ii sunt particulare, ori de o situaie de fapt
care l caracterizeaz n raport cu alta persoana si, prin aceasta, l
individualizeaz n mod analog cu destinatarul.
III. Condiiile termenului

Termenul este o condiie de admisibilitate de ordine publica a aciunii, iar

verificarea respectrii sale se face din oficiu de jurisdicia european;

Aciunea n anulare nu are caracter suspensiv, dar reclamantul are

posibilitatea de a depune, n paralel, o cerere de suspendare, n cazul n care
cererea nu apare ca manifest inadmisibil i atunci motivele suspendrii au un
caracter serios;

Termenul de introducere a aciunii este de 2 luni i curge, dup caz, de la

publicarea actului (in Jurnalul Oficial al UE, daca actul este de aplicabilitate
generala), de la notificarea sa ctre reclamant (daca actul este individual) ori,
n lipsa acestora, din ziua n care acesta a luat cunotin de el.
Criteriul datei de cunoatere a actului are un caracter subsidiar n raport cu
cel al publicrii ori notificrii.
Ca regula general, fiind vorba de decizii i directive, n caz de suprapunere a
unei notificri i a unei publicri, Curtea a considerat ca notificarea primeaz
asupra publicrii.
Partea care se prevaleaz de tardivitatea unei cereri este inuta s fac proba
datei la care decizia a fost notificat.
B. Mijloace utilizate n cadrul aciunii n anulare
Art. 263 (2) din TFUE prevede 4 asemenea mijloace:

necompetenta rationae temporis, loci i materiae; n cadrul unei aciuni n

anulare, necompetenta instituiei care a adoptat actul atacat reprezint un
motiv de anulare de ordine publica, invocat din oficiu de judectorul
european, atunci cnd nici una din prile implicate nu o face;

nclcarea formelor substaniale: jurisdicia european poate examina din

oficiu nclcarea formelor substaniale si, n special, garaniile procedurale
conferite de ordinea juridica a Uniunii Europene ori insuficienta motivare.

Este considerata forma substaniala orice formalitate care trebuie sa fie

respectata, fie naintea adoptrii actului, fie n momentul adoptrii sale, i a
crei importanta este apreciat n funcie de msura n care cum ignorarea sa
antreneaz anularea actului; exemple: formalitile ar fi putut exercita o
influenta asupra coninutului actului ori modului sau de adoptare, ignorarea
obligaiei ascultrii interesailor nainte de adoptarea unei decizii, lipsa
motivrii actului atacat etc.
De exemplu, consultarea Parlamentului n cazurile prevzute de Tratat
constituie o formalitate substaniala a crei nerespectare antreneaz
nulitatea actului respectiv.
Trei mari categorii de forme substaniale pot fi determinate: garaniile de
procedura, respectarea formelor care garanteaz drepturile interesailor i
obligaia de motivare.
- nclcarea Tratatelor ori a oricrei reguli de drept relativa la
aplicarea sa, precum jurisprudena, dreptul derivat, principiile generale
recunoscute de jurisprudena european: dreptul la aprare, dreptul la
securitate juridica, regula non bis n idem, regula nullum crimen, nulla poena
sine lege, principiul proporionalitii, principiul neretroactivitii, principiul
ncrederii legitime i principiul legalitii, precum i toate acordurile
internaionale cu efect direct (care primeaz asupra textelor de drept
european derivat).
Jurisprudena european exercita controlul n trei direcii: eroarea de drept
(eroarea asupra cmpului de aplicare a normei ori ignorarea normei
aplicabile), eroarea de fapt (eroare asupra materialitii faptelor), i
greita calificare juridica a faptelor (eroarea comisa cu ocazia identificrii
unei situaii de fapt la o noiune legala).
- Deturnarea de putere: un act nu nseamn deturnare de putere dect
daca, pe baza de indicii obiective, pertinente i concludente, se dovedete ca
a fost luat n scopul exclusiv, ori cel puin determinant, de a atinge alte
obiective dect cele declarate ori de a eluda o procedura special prevzuta
de tratat pentru circumstanele spetei.
C. Efectele unei aciuni n anulare

Art. 264 TFUE (ex-art. 231 TCE)

n cazul n care aciunea este ntemeiat, Curtea de Justiie a Uniunii

Europene declar actul contestat nul i neavenit.

Cu toate acestea, Curtea indic, n cazul n care consider c este necesar,

care sunt efectele actului anulat, care trebuie considerate ca fiind irevocabile.

Instituia, organul, oficiul sau agenia emitent a actului anulat sau a crei
abinere a fost declarat contrar tratatelor este obligat s ia msurile
impuse de executarea hotrrii Curii de Justiie a Uniunii Europene.

Daca aciunea n anulare este considerata fondata, jurisdicia european

declara nul i neavenit actul atacat;

O decizie trece sub puterea de lucru judecat atunci cnd devine definitiva,
respectiv atunci cnd nu mai poate face obiectul unei ci de atac (recurs),
toate termenele aferente fiind scurse; este cazul deciziilor Tribunalului, care
au fora executorie de la pronunare, dar nu trec sub puterea de lucru judecat
dect la sfritul termenului de recurs. Deciziile CJUE au putere de lucru
judecat de la pronunare.

I.

Autoritatea hotrrilor
Autoritatea de lucru judecat nu privete dect punctele de fapt i de drept
care au fost n mod efectiv ori necesar tranate prin hotrrea judiciara n
cauza; Aceasta face inadmisibila o alta aciune avnd aceleai pari, purtnd
asupra aceluiai obiect i fondata pe aceiai cauza, condiii cerute cumulativ.
n plus, anularea retroactiva pronunata are un efect erga omnes, fata de toi
justiiabilii, care i confer autoritate absoluta de lucru judecat; ea face
imposibil ca problemele de drept pe care le-a rezolvat sa fie din nou supuse
aceleiai instane i examinrii acesteia.

Autoritatea de lucru judecat este o chestiune de ordine publica, ridicata din

oficiu de ctre instan.

Autoritatea unei hotrri de respingere este relativa, limitata la mijloacele

care au fost ndeprtate: exista posibilitatea valorificrii altor motive
mpotriva actului atacat anterior, dar n cadrul altei aciuni.

II. Efectele anulrii

Hotrrile care anuleaz un act de aplicabilitate generala sau dispoziii ale

acestuia produc efecte erga omnes (fa de toi justiiabilii).

O hotrre care anuleaz o decizie individuala nu privete dect prile n

litigiu i persoanele direct afectate prin actul anulat.
III. Efectele hotrrii n timp

Hotrrile de anulare au o aplicare retroactiva (ex tunc), actul considernduse c nu a existat niciodat.

Sunt 4 excepii de la principiul efectului ex tunc:

1. Excepia prevzut pentru cazul regulamentelor (art. 264 TFUE): CJUE
arata, daca considera necesar, care dintre efectele regulamentului anulat
trebuie sa fie considerate definitive; pe cale jurisprudenial, excepia a fost

extinsa punctual i n privina altor acte UE. Curtea poate dispune, chiar din
oficiu, n scopul de a tine seama de interesele n cauza, meninerea efectelor
dispoziiei anulate pe o perioada de adaptare strict necesara, pentru motive
de securitate juridica.
2. CJUE a decis sa menin validitatea operaiunilor ndeplinite, pana la
pronunarea hotrrii;
3. CJUE a decis meninerea efectelor provizorii ale textului anulat, pn la
adoptarea unui nou text.
4. CJUE nu este competenta spre a se pronuna asupra msurilor naionale de
executare adoptate n aplicarea actului european anulat; totui, ea a
considerat ca masurile care asigur meninerea msurilor naionale de
executare pentru perioada anterioar pronunrii hotrrii de anulare, pot sa
nu fie contrare art. 266 din TFUE.
IV. Executarea hotrrii
- Nu aparine judectorului UE, n cadrul controlului de legalitate, de a dicta
instituiei, autor al actului atacat, masurile pe care hotrrea trebuie sa le
antreneze; el se mrginete la a retrimite cauza n fata instituiei vizate, n
msura n care este emitenta actului anulat, care e inut sa ia msurile
necesare pe care le presupune executarea hotrrii;

Instituia respectiva trebuie, pentru a se conforma hotrrii i ai da deplin

execuie, sa respecte nu numai dispozitivul sau, ci si, de asemenea, motivele
avute n vedere, care sunt indispensabile pentru a determina sensul exact a
ceea ce s-a decis.

Instituia condamnata (care a adoptat actul anulat) are urmtoarele obligaii:

Obligaii pozitive: luarea intr-un termen rezonabil a unui act conform hotrrii
pentru a nlocui actul anulat;

Obligaii negative: absenta obligaiei de reexaminare a deciziilor individuale

asemntoare deciziei anulate: daca mai multe decizii individuale similare au
fost adoptate, numai deciziile individuale atacate vor fi anulate.

2. Aciunea n constatarea abinerii de a

aciona (n caren)

Art. 265 TUE: n cazul n care, prin nclcarea prevederilor tratatelor,

Parlamentul European, Consiliul European, Consiliul, Comisia sau Banca
Central European se abin s hotrasc, statele membre i celelalte
instituii ale Uniunii pot sesiza Curtea de Justiie a Uniunii Europene pentru a
constata aceast nclcare. Prezentul articol se aplic organelor, oficiilor i

ageniilor Uniunii care se abin s hotrasc. Aceast aciune este admisibil

numai n cazul n care instituia, organul, oficiul sau agenia respectiv a fost
solicitat n prealabil s acioneze. n cazul n care, la expirarea unui termen
de dou luni de la data acestei solicitri, instituia, organul, oficiul sau
agenia nu i-a precizat poziia, aciunea poate fi formulat ntr-un nou
termen de dou luni. Orice persoan fizic sau juridic poate sesiza Curtea n
condiiile stabilite de paragrafele precedente n legtur cu omisiune unei
instituii, organ, oficiu sau agenie a Uniunii de a-i adresa un act, altul dect o
recomandare sau un aviz

Art. 266 Instituia, organul, oficiul sau agenia emitent a crei abinere a
fost declarat contrar tratatelor este obligat s ia msurile impuse de
executarea hotrrii Curii de Justiie a Uniunii Europene.
A. Definiie
Obiectul acestei proceduri este de a constata ca instituia european, pus n
ntrziere, s-a abinut, violnd obligaia de a aciona, de a se pronuna ori de
adopta un act sau masuri.
O persoana interesata, care a cerut unei instituii de la care emana un act a-l
revoca, nu poate, daca instituia se abine de la a aciona, sa defere aceast
abinere Curii ca omisiune ilegala de a se pronuna: aciunea vizeaz, n
realitate, anularea unei decizii implicite de respingere, care rezulta din
tcerea Comisiei fata de cerere.
Admisibilitatea acestei proceduri este subordonata condiiei ca reclamantul
sa fi respectat diferitele etape ale acesteia, sesizarea judectorului trebuind
sa fie n mod obligatoriu precedata de o invitaie de a aciona adresat
instituiei implicate i la care aceasta din urma nu a rspuns intr-un termen
de 2 luni.

Admisibilitatea procedurii n constatarea abinerii de a aciona

(caren)

I.

este o chestiune de ordine publica i trebuie sa fie examinata din oficiu de

jurisdicia unional (CJUE i Tribunal).
Condiii privind instituia
Exista 4 situaii:

Dreptul de aciune al statelor membre i al instituiilor: nu este supus, n

afara de cea de a fi dirijata contra unei instituii atacabile, la nici o alta
condiie dect cele relative la sesizarea judectorului;

Dreptul de a aciona al BCE: subordonat numai condiiei ca aciunile sa

priveasc domeniile de competenta sa;

Dreptul de urmrire al persoanelor fizice sau juridice: pot introduce o aciune

n constatarea abinerii de a aciona

contra uneia dintre instituiile UE care nu le-au adresat:

Un act, altul dect o recomandare ori un aviz;

Cruia ii este destinatarul potenial.

II. Condiiile de deschidere a procedurii

Aciunea n constatarea abinerii de a aciona nu se deschide dect cu

condiia sa fie dirijat contra uneia dintre instituiile: Parlamentul European,
Comitetul sau Comisia i de a denuna o situaie justiiabila a unei dispoziii
din TFUE;

Ea nu poate fi exercitata dect cu condiia ca instituia n cauza a omis sa

ndeplineasc o obligaie ce i-a fost impusa prin Tratat ori prin dreptul UE
derivat.

Trebuie ndeplinite 4 condiii:

Uniunea trebuie sa dispun de o competenta n domeniul considerat;

Instituia competenta trebuie s dispun de o putere de aciune n materie;

Trebuie ca instituia sa aib obligaia de a aciona;

Abinerea nu poate sa fie constatata dect cu condiia ca administraia s fi

dispus de un termen rezonabil pentru a aciona.

3. Controlul incident al legalitii: excepia de

nelegalitate

Art. 277 TFUE (ex-241 TCE): Sub rezerva expirrii termenului prevzut la
articolul 263 al aselea paragraf, n cazul unui litigiu privind un act cu
caracter general adoptat de o instituie, un organ, un oficiu sau o agenie a
Uniunii, orice parte se poate prevala de motivele de drept prevzute la

articolul 263 al doilea paragraf pentru a invoca n faa Curii de Justiie a

Uniunii Europene inaplicabilitatea acestui act.
A. Definiie:

Art. 277 TFUE nu deschide o cale de aciune paralela celei prevzute de art.
263 TCE; excepia de nelegalitate are ca scop protejarea justiiabilului fa de
aplicarea unui regulament nelegal, fr a se pune n discuie regulamentul
nsui, devenit inatacabil prin expirarea termenului;

Un reclamant nu poate, n cadrul unei aciuni n anulare ndreptat mpotriva

unei decizii, sa invoce pe calea excepiei nelegalitatea unui act anterior de
aceiai natura, a crui anulare putea sa o ceara n mod direct;

Sistemul cailor de aciune stabilit de tratat distinge aciunile vizate n art. 258
i art. 259 TFUE, prin care se solicit s se constate ca un stat membru nu sia ndeplinit obligaiile unionale, i aciunile vizate de art. 263 i art. 265 TFUE,
care privesc controlul de legalitate al actelor i abinerilor instituiilor UE.
Excepia de nelegalitate este un incident care poate fi ridicat n cadrul unei
asemenea proceduri.

Scopul excepiei de nelegalitate este acela de a permite persoanelor fizice i

juridice, care nu dispun dect de un acces restrns la contenciosul n anulare
(avnd n vedere condiiile de admisibilitate), de a ridica n cadrul unei aciuni
n anulare ndreptata mpotriva unui act care le privete n mod direct i
individual, inaplicabilitatea actului de aplicare generala pe care actul
individual atacat se ntemeiaz;

Cmpul de aplicare al art. 277 TFUE se ntinde i asupra actelor instituiilor

care, chiar daca nu au forma unui regulament, produc totui efecte similare i
care, pentru aceste motive, nu ar putea fi atacate de alte subiecte de drept
dect instituiile i statele membre n cadrul art. 263 TFUE;

Formularea excepiei: este necesar, n afara de a fi explicit ridicata, ca

excepia sa rezulte n mod clar i complet din cerere, pentru a permite, att
parii prte, ct i judectorului, s-i deslueasc coninutul.

B. Condiiile controlului de legalitate

1. Condiii privind persoanele abilitate sa ridice excepia:

Art. 277 TFUE se refera la orice parte: aceasta nseamn att persoanele fizice
i juridice, cat i statele membre i instituiile UE;
2. Condiii privind aciunile susceptibile s primeasc o excepie de nelegalitate
- Excepia de nelegalitate nu poate fi exercitata dect n mod incidental; ea nu
poate fi invocata n absenta unui drept de aciune principala i nu poate fi

exercitata dect sub forma unui incident, validitatea unui regulament fiind pusa
n discuie atta timp cat el formeaz baza juridica a actelor de aplicare atacate;

Inadmisibilitatea
aciunii
principale
antreneaz,
inadmisibilitatea excepiei de nelegalitate care o nsoete;

Excepia de nelegalitate poate sa se grefeze pe contenciosul de legalitate, cel

de deplina jurisdicie i cel de responsabilitate; ea nu se poate grefa pe
contenciosul de nendeplinire a obligaiilor unionale ori pe o procedura n faa
judectorului naional, avnd n vedere posibilitatea de formula o trimitere
prejudicial n aprecierea validitii actului.

consecin,

3. Condiii privind actele supuse controlului indirect:

a) Excepia trebuie ndreptata mpotriva unui act care nu poate sa fac obiectul
unei aciuni directe n anulare introdusa de persoana care ridic excepia de
nelegalitate;

b) Admisibilitatea excepiei este subordonata condiiei ca actul a crui

inaplicabilitate este solicitata sa fie efectiv atacabil n litigiul principal, astfel
spus, sa existe o legtura intre actul de aplicabilitate generala a crui
nelegalitate este invocata i actul individual atacat; o excepie de
nelegalitate presupune, pentru a fi admisa, ca actul
general a crui
nelegalitate se ridica sa fie aplicabil, direct sau indirect, n spea care face
obiectul aciunii i sa existe o legtura juridica directa intre decizia
individuala atacata i actul general a crui nelegalitate se invoca; existenta
unei asemenea legturi poate fi interpretat i din constatarea ca decizia
atacata se bazeaz n mod esenial pe o dispoziie a actului a crui legalitate
e contestata, chiar daca acesta din urma nu ar constitui formalmente baza
juridica.
C. Coninutul controlului incident de legalitate
I. Examinarea excepiei ridicate: art. 277 TFUE dispune c excepia poate sa
se sprijine pe ansamblul mijloacelor prevzute n art. 263, paragraful 1 TFUE,
respectiv: actele adoptate mpreuna de Parlamentul european i Consiliu, actele
Consiliului, Comisiei i ale BCE, altele dect recomandrile, i avizele i actele
Parlamentului european destinate a produce efecte juridice fata de teri i avnd
n vedere competentele jurisdiciilor unionale;
II. Efectul admiterii excepiei: actul considerat ilegal pe calea unei excepii
de nelegalitate nu este, contrar actului considerat nelegal n cadrul unei aciuni
n anulare, declarat nul i neavenit, ci numai declarat inaplicabil n spe.
Aceasta declarare nu produce asupra actului incident declarat ca ilegal, dect
efecte relative, adic limitate la prile n litigiu (efectul inter partes) i n timp,
respectiv de la data pronunrii hotrrii (efect ex nunc).

Declararea inaplicabilitii comporta anularea n mod automat a actului

individual, dar actul de aplicare generala (declarat ilegal) nu este avut n
vedere; ansamblul actelor adoptate pe baza unei reglementari declarate
ilegale, intre data adoptrii sale i decizia care constata nelegalitatea sa,
subzista n ciuda ilegalitii sale.

In majoritatea cazurilor, actul de aplicabilitate generala va fi corectat de

instituia competenta.

4.Trimiterea Prejudicial
Definiie:
Procedur care permite jurisdiciilor statelor membre ale Uniunii Europene de
a obine de la CJUE rspunsuri legale n privina dificultilor de interpretare a
dreptului primar sau derivat ridicate n faa lor (trimiterea prejudicial n
interpretare), ori n privina ndoielilor viznd validitatea unui act de drept
derivat, cu aplicabilitate n litigiul dedus soluionrii (trimiterea prejudicial n
validitate).

1. Caracteristicile juridice ale trimiterii prejudiciale

- Este o procedur incident unei proceduri naionale;

- CJUE realizeaz n cadrul acestei trimiteri o interpretare a dreptului
european i eventual o apreciere a validitii sale, dac i se cere, dar ea nu
aplic niciodat dreptul interpretat n cazul n spe;
- Nu este o procedur contencioas, ci un mecanism de interpretare;
- Numai judectorul naional, i nu prile cauzei, are calitatea de a
formula i de a trimite o chestiune prejudicial;
2. Categorii de trimiteri prejudiciale
Exist dou categorii fundamentale: trimiterea prejudicial n
interpretare i trimiterea prejudicial n aprecierea validitii.
A. Trimiterea n interpretare
- Judectorul european este competent s interpreteze tratatele, toate
actele de drept derivat (regulamente, directive i toate actele BCE), toate
statutele i actele tuturor organismelor create de Consiliu, conveniile
internaionale, deciziile i deciziile-cadru, principiile generale ale dreptului UE
i hotrrile Curii.
- CJUE este competent s se pronune cu titlu prejudicial asupra
interpretrii:

- dreptului UE (drept originar ori derivat, decizii ale jurisdiciilor

europene, acorduri internaionale ncheiate de Uniune), cu excepia titlului V,
capitolul 2 din TUE (PESC politica extern i securitatea comun)
- deciziilor-cadru, deciziilor, conveniilor i msurilor de aplicare
a lor, intervenite n cadrul cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal
(cu condiia ca statele s fi acceptat n prealabil competena Curii);
- unele convenii aa-zise para-comunitare, precum Convenia
de la Bruxelles din 1968 privind competena judiciar i executarea deciziilor
n materie civil i comunitar, i Convenia de la Roma din 1980 privind
legea aplicabil obligaiilor comerciale (devenite, ntre timp, regulamente);
- dispoziiile TFUE (titlul IV) referitoare la libera circulaie a
persoanelor, dreptul la azil, la imigrare, precum i la cooperarea poliieneasc
i judiciar n materie penal i actele adoptate de Consiliu n baza lor (cu
excepia celor privind meninerea ordinii publice i securitatea intern).
B. Trimiterea n aprecierea validitii
- Este o modalitate de control al legalitii actelor Uniunii;
- CJUE este competent a se pronuna asupra validitii:
- dreptului UE derivat, angajamente exterioare ale Uniunii i
actele asimilate;
- dispoziiile TFUE (titlul IV) relative la libera circulaie a
persoanelor, dreptul de azil, imigraie, precum i la cooperarea poliieneasc
i judiciar n materie penal i actele adoptate de Consiliu pe baza lor (cu
excepia celor privind meninerea ordinii publice i securitii interioare);
- deciziile-cadru, deciziile, conveniile i msurile de aplicare a
acestora, sub condiia acceptrii n prealabil de ctre statul membru a
competenei Curii;

- Tratatul de la Lisabona prevede deplina competen a CJUE pentru

materiile Spaiului Libertii, Securitii i Justiiei ncepnd cu 1 decembrie
2014.
3. Condiiile de aplicare
- Autorul trimiterii prejudiciale este o jurisdicie naional, noiune
pentru definirea creia jurisprudena CJUE a fixat 6 criterii:
a) originea legal a organismului; comisiile arbitrale nu pot sesiza
Curtea;
b) caracterul permanent;

c) caracterul obligatoriu al jurisdiciei sale; aceast obligaie are 2

sensuri: ea poate semnifica fie c prile sunt inute s se adreseze organului
de trimitere, fie c deciziile acestui organ sunt obligatorii;
d) natura contradictorie a procedurii; hotrrile organismului de
trimitere sunt luate dup audierea argumentelor prilor;
e) organismului hotrte n drept (nu n echitate);
f) independena;
- Aplicarea criteriilor se face de la caz la caz; nu este exclus s se
solicite criterii suplimentare;
- Jurisdicia trebuie s aparin statelor membre ale UE.
4. ntinderea competenei judectorului de a proceda la T.P.
- n principiu, judectorul deine monopolul formulrii chestiunii
prejudiciale; este interzis trimiterea ntrebrii de ctre pri ori ca acestea s
completeze sau s corecteze problema pus n discuie de judectorul
naional n fata Curii;
- Judectorului i revine responsabilitatea deciziei jurisdicionale de a
aprecia, fa de participanii cauzei, att necesitatea unei hotrri
prejudiciale pentru a fi n msur de a da hotrrea, ct i pertinena
ntrebrilor pe care le pune Curii;
- Jurisdiciile ale cror hotrri sunt susceptibile de a fi atacate au
opiunea de a formula o trimitere n interpretare, dar obligaia de a formula o
trimitere n aprecierea validitii;
- Jurisdiciile ale cror hotrri nu sunt susceptibile a fi atacate (n
general, curile supreme ale statelor membre) au obligaia de a formula
ambele tipuri de trimiteri prejudiciale;
- Refuzul unei jurisdicii de a sesiza CJUE, n cazul n care aceasta este
obligat n acest sens, ar putea da natere fie la o aciune n nendeplinirea
obligaiilor europene contra statului de care depinde jurisdicia respectiv, fie
la o aciune n rspundere delictual mpotriva statului, formulat de
persoana lezat.
- Refuzul unei jurisdicii naionale chemate s se pronune n ultim
instan la o cerere de ntrebare prejudicial poate s aduc atingere
principiului echitii procedurii.
5. Judecarea cauzei prejudiciale
- CJUE verific propria sa competen, dac ntrebarea prejudicial a
fost trimis conform regulilor naionale de organizare i de proceduri
judiciare, i o eventual inadmisibilitate a cererii, avnd n vedere
urmtoarele criterii de admisibilitate:

- Pertinena ntrebrii, n sensul c ea trebuie s fie necesar rezolvrii

contenciosului naional; astfel, ntrebarea nu trebuie s fie una prea general
sau pur ipotetic; trimiterea prejudicial nu are ca finalitate dect
soluionarea unui contencios naional preexistent, i nu s ofere opinii
consultative sau interpretri teoretice ale dreptului european;
- dac nu dispune de elemente suficiente care s-i permit s
rspund, judectorul european poate solicita instanei de trimitere lmuriri
suplimentare;
- informaiile furnizate n hotrrea de trimitere nu trebuie numai s
permit Curii s dea rspunsuri utile, dar, de asemenea, s dea guvernelor
statelor membre, precum i altor pri interesate, posibilitatea de a prezenta
observaiile lor.
- caracterul de noutate al ntrebrii, n sensul c s nu existe deja
jurispruden aferent problemei de drept ridicate, sau aceasta s nu fi fcut
deja obiectul unei trimiteri prejudiciale formulate n cadrul aceluiai litigiu;
- Dei jurisdicia de trimitere stabilete att necesitatea, ct i
pertinena unei ntrebri preliminarii, CJUE poate reformula aceast ntrebare,
pentru a-i permite s de rspunsuri mai pertinente. n plus, Curtea poate
extinde portana problemei de drept, n sensul includerii n cauz a unor
reglementri europene aplicabile dar neavute n vedere de instana de
trimitere.
6. Efectele ntrebrii prejudiciale
A. Trimiterea n interpretare
- Jurisdicia care este la originea trimiterii prejudiciale este inut n
soluionarea litigiului la interpretarea dat de CJUE ca urmare a ntrebrii sale,
precum i toate jurisdiciile care vor urma s aplice acelai text;
- Administraiile i jurisdiciile naionale sunt obligate s respecte
soluia impus prin interpretarea oferit n urma ntrebrii prejudiciale (efectul
erga omnes al hotrrii).
B. Trimiterea n aprecierea validitii
- Cum am artat mai devreme, aceasta se impune ansamblului
jurisdiciilor naionale; declararea nevaliditii pronunate de judectorul
unional nu are, prin ea nsi, ca efect eliminarea actului invalidat din ordinea
juridic, dar oblig autoritatea european care l-a adoptat s-l modifice i/sau
s-l abroge i s repare prejudiciul creat prin aplicarea actului n cauz;
- De asemenea, autoritile naionale trebuie s conformeze dispoziiile
naionale de aplicare a textului european declarat nevalid cu hotrrea CJUE,
dar cu respectarea regulilor naionale de procedur;
- Judectorul naional sesizat cu un litigiu guvernat de dreptul
european poate dispune msuri provizorii n vederea garantrii unei

eficaciti depline a deciziei jurisdicionale ce urmeaz s intervin asupra

existenei drepturilor invocate pe baza dreptului european, urmare a unei
proceduri n faa CJUE;
- n numele interdependenei funcionale dintre trimiterea prejudicial
n aprecierea validitii unui act i aciunea n anulare, CJUE a introdus, n
condiiile tcerii tratatului UE, o cauz de foreclosure, care interzice, pe de o
parte. unui reclamant s invoce, pe cale de excepie, n cadrul unei aciuni
mpotriva unei msuri naionale de aplicare, nevaliditatea unui act european
individual ori general, pe care a omis s-l atace direct, ct i o aciune n
anulare mpotriva aceluiai act, fiind lipsit de obiect.

Efectul n timp al hotrrii

Ca regul general, hotrrea prejudicial produce efect retroactiv, respectiv

de la intrarea n vigoare a actului a crui interpretare i/sau apreciere a
validitii se solicit;

Ca excepie, Curtea poate dispune ca o asemenea hotrre s produc efecte

numai pentru viitor, n situaia n care se ntrunesc cumulativ urmtoarele
condiii: 1) buna credin a prilor n cauz; 2) un risc real i concret de
tulburri grave ce ar fi antrenate de efectul retroactiv al hotrrii.