Bucureti, str. Atena nr.

11, sector 1
Tel. 230. 24.34, 230.24.74, 231.55.22, fax: 231.55.23, site: www.fisd.ro,
email: isd@rdsmail.ro

Raport de analiz politic

Transnistria
Evoluia unui conflict ngheat i
perspective de soluionare

Bucureti, septembrie 2005

Cuprins

1. Premise
2. Evoluia conflictului transnistrean
a. Anii 90 Planul Primakov
b. Memorandumul Kozak
c. Propunerea Belkovski
d. Planul Poroenko
d. Situaia actual Planul Voronin

3. Statele Unite i Transnistria

4. Poziia Uniunii Europene
5. Implicarea OSCE
6. Transnistria i poziia Romniei
7. Recomandri

1. Premise
Destrmarea URSS a plasat metropola fostului imperiu sovietic ntr-o poziie
defensiv fa de graniele sale. Pe rnd, fostele republici sovietice i-au declarat
independena, teritoriile respective i eventualele beneficii strategice pe care acestea le
furnizau Moscovei trecnd n jurisdicia capitalelor noilor state independente. Moscova a
intenionat s i menin sau chiar s-i refac influena n aceste zone, prin mai multe
mijloace, unele la limita legislaiei i a cutumelor internaionale, cele mai multe dincolo de
aceast limit. Unul dintre procedee a fost utilizarea complicatei structuri de autonomii
administrative a fostei URSS pentru suscitarea unor conflicte separatiste. n scopul aplanrii
acestora, n teritoriile respective trebuia s intervin armata rus, stabilind astfel capete de
pod prin care s influeneze zona nu doar militar, ci i politic i economic. Transnistria este
un astfel de caz, alturi de Abhazia, Osetia de Sud i Nagorno-Karabah. Enclava Kaliningrad
face parte din aceeai logic neo-imperial sau post-imperial a Moscovei de control al unor
capete de pod n teritoriile vecine. De aceea se poate spune c toate aceste crize ngheate
la care s-ar mai putea altura Belarus i ntr-o anumit msur conflictele latente din estul
Ucrainei (Malorusia i Crimea) sunt doar pri ale unei probleme unice i coerente. O atare
problem ateapt o soluie unitar i coerent.

2. Evoluia conflictului transnistrean

a. Anii 90 Planul Primakov
De la primele intenii ale Chiinului de a-i declara suveranitatea (1990) i apoi
independena, organele puterii locale, n strns colaborare cu efii Armatei a 14-a sovietice
(dislocat n zona n care se afla cel mai mare depozit de armament sovietic din Europa, la
Tiraspol) i-au declarat, la rndul lor autonomia fa de Chiinu i s-au plasat sub protecia
militar i politic a Rusiei. La 2 septembrie 1990 se proclam Republica Sovietic
Socialist Moldoveneasc Transnistrean, iar la 25 august 1991 aceast entitate i
proclam independena. Evenimentul se produce cu doar dou zile nainte ca la Chiinu s
se proclame independena Republicii Moldova, care includea i Transnistria.
Criza care a urmat a fost tipic pentru ceea ce a ajuns s nsemne un conflict
ngheat escaladare militar intervenie extern ncetarea focului sub auspiciile trupelor
de meninere a pcii (ruseti) mini-crize provocate periodic ntre cele dou entiti.
Conflictul militar s-a desfurat n 1992. Republica Moldova, care nu avea o armat
proprie, ci doar uniti de poliie, a trebuit s fac fa unor fore superioare numeric i ca
dotare (multe din armele folosite provenind din depozitele Armatei a 14-a de la Tiraspol).
Conflictul s-a finalizat odat cu convenia ncheiat ntre Boris Eln i Mircea Snegur la 21
iulie 1992. Prin acest acord s-a nfiinat o Comisie Unificat de Control, format din
reprezentani ai Chiinului, Tiraspolului, Federaiei Ruse i OSCE, care era nsrcinat cu
deinerea controlului efectiv asupra zonei de securitate, adic asupra localitilor n care s-au
desfurat confruntri violente. Sarcina Comisiei a fost s identifice i s soluioneze
potenialele conflicte. Comisia funciona prin consens, ceea ce ddea Rusiei o prghie major
de influenare a deciziilor. Din acest motiv, Moldova nu a putut obine eliminarea forelor
armate transnistrene ce se aflau (contrar acordului din 1992) n zona de securitate, teoretic
sub controlul exclusiv al forelor de meninere a pcii.

O a doua etap a crizei a nceput odat cu semnarea n 1994 a unei declaraii comune
Mircea Snegur Igor Smirnov (la Tiraspol), contrasemnat i de reprezentantul OSCE i de
un reprezentant al preediniei ruse. Dac pn atunci criza avea o component militar, iar
acordurile semnate vizau n primul rnd ncetarea focului i meninerea pcii, de aici ncep
dezbaterile juridice i constituionale asupra statutului Transnistriei n cadrul Moldovei,
precum i stabilirea unui sistem de garanii reciproce mpotriva ntoarcerii la conflict. Acesta
este momentul n care ncepe eliminarea barierelor pentru agenii economici din Transnistria,
ceea ce a pus bazele pentru redresarea economic a zonei i, n virtutea acordurilor de liber
tranzit vamal, a condus la transformarea Transnistriei ntr-un rai al crimei organizate, al
evaziunii fiscale i traficului ilicit. Republica Moldova a eliminat orice control vamal la
punctele de trecere dinspre Transnistria, n timp ce Tiraspolul a introdus un control riguros la
punctele de trecere dinspre Moldova. Transnistria i-a legitimat astfel frontierele fa de
statul fa de care era n conflict legal i constituional.
Ulterior, Transnistria a nceput s preseze tot mai mult pentru semnarea unui
document care s statueze clar principiile constituionale care s guverneze relaiile dintre
aceasta i Chiinu. Presat de Rusia i dup mai multe ezitri, Chiinul a semnat (prin
preedintele Petru Lucinschi) la 8 mai 1997 un memorandum pregtit de experii rui. n
acest document (memorandumul Primakov) era introdus noiunea incert de stat comun,
care definea cadrul relaiilor dintre Chiinu i Tiraspol. Statul comun nsemna frontier
comun, spaiu economic i juridic comun, spaiu comun de aprare, spaiu social comun.
Problemele au aprut din cauza faptului c prile n conflict au neles ntr-un mod
particular definirea acestui statut comun. Chiinul concepe Moldova ca un stat unitar,
suveran, cu organe centrale ale puterii, subiect unic de drept internaional, n cadrul cruia
Transnistria posed o larg autonomie regional. Transnistria vede n statul comun o
confederaie a doi actori cu statut egal (inclusiv subieci diferii de drept internaional) care,
prin acord, pot s decid formarea unor organe care s aib atribuii la nivel republican. Unul
dintre efectele memorandumului Primakov a fost c Transnistria a ctigat dreptul de a
elibera documente vamale de export nu mai era vorba de situaia prin care Chiinul tolera
tranzitul vamal transnistrean i aplica tampila vamal, ci ceda Tiraspolului integral dreptul
de a folosi aceast tampil.

b. Memorandumul Kozak
n anii 2002-2003 au aprut mai multe planuri de federalizare a Republicii Moldova
ca singur soluie de ieire din conflict. Unul dintre ele a fost propus de ctre OSCE n iulie
2002 i era bazat pe principiile federalismului aa cum sunt ele nelese n Occident:
proporionalitate n reprezentarea la centru, egalitate ntre prile componente etc. Totui,
inclusiv acest plan, acceptat de anumite state europene din OSCE, includea soluia unei
influene tacite a Rusiei n Moldova.
Periodic, Kremlinul readuce n atenie problema fie sub forma unor analize efectuate
de oameni apropiai preedintelui Vladimir Putin, fie prin planuri concrete supuse oficial
ateniei publice cum ar fi planul propus n noiembrie 2003 de un membru al staff-ului
preedintelui rus, Dimitri Kozak. Acesta propunea prilor implicate soluionarea conflictului
prin intermediul federalizrii Republicii Moldova. Planul numit Principii de Baz ale
Structurii de Stat a Statului Unificat este un proiect de constituie pentru viitoarea
federaie moldovean i a fost propus direct Moldovei, fr acordul OSCE, ceea ce a fcut

clar intenia Federaiei Ruse de a nu implica n nici un fel comunitatea internaional i de a

pstra problema n cadrul CSI. n viziunea Planului Kozak, Federaia vizat urma s fie
asimetric, prin faptul c Transnistriei i se conferea un statut inegal fa de cel al Basarabiei.
Planul Kozak se baza pe o concepie de sorginte sovietic a federalismului, transpunerea lui
putnd genera o confederaie cu tendin dezagregativ, de vreme ce dou dintre pri
Transnistria i Autonomia Gguz - cptau dreptul la referendum pentru a stabili dac mai
doresc sau nu s aparin Republicii Moldova i drept de veto asupra chestiunilor de politic
intern sau extern care ar fi contravenit intereselor lor. Kozak propunea n planul lui trei
tipuri de competene n interiorul noului stat: ale federaiei, ale prilor componente i unele
reunite. Planul coninea ns prevederi care riscau s cauzeze blocaje i noi conflicte. De
exemplu, n Camera Inferioar, aleas prin reprezentare proporional, legislaia urma s fie
votat cu majoritate simpl, dar avea nevoie de acordul Senatului, care urma s fie
disproporionat ales 13 membri alei de camera inferioar, 9 de Transnistria i 4 de
Gguzia. Transnistria devenea astfel o minoritate care putea s blocheze legi.
n plus, prevederile militare ale acestui plan puneau n eviden obiectivul central al
Federaiei Ruse: meninerea controlului militar asupra Transnistriei. Republica Moldova
urma, conform planului, s fie demilitarizat. Documentul este ns destul de neclar n
privina demilitarizrii totale, trupele ruseti putnd totui s primeasc dreptul de a rmne
n Transnistria pe o perioad nedeterminat, ceea ce ar fi transformat Transnistria ntr-un al
doilea Kaliningrad. De asemenea, planul Kozak nu includea nici un fel de garanii
internaionale, fiind bazat pe o relaie direct Rusia Moldova, n spiritul conduitei
Moscovei n near-abroad. Statele OSCE i SUA n special au obiectat exact asupra acestor
prevederi, care legitimau prezena militar a trupelor Federaiei Ruse n Moldova i nu
nlturau pericolul secesiunii Transnistriei i Autonomiei Gguze.
Este de observat c planul Rusiei nu era direcionat nspre rezolvarea conflictului, ci
nspre conservarea unei stri de lucruri conflictuale. Planul ar fi fcut foarte uor ca Moldova
s fie considerat responsabil pentru nerespectarea unui document semnat de bun voie,
iar rolul comunitii internaionale n rezolvarea conflictului ar fi fost nul.
Planul Kozak a strnit ample manifestaii de protest la Chiinu i a antrenat
intervenia diplomatic a statelor UE i a SUA, ceea ce l-a determinat pe preedintele
Voronin s nu semneze memorandumul. Totui, neacceptarea acestui plan de ctre Republica
Moldova nu a nsemnat pentru Rusia o nfrngere diplomatic, deoarece ea s-a putut prezenta
la summit-ul OSCE de la Maastricht poznd ntr-un actor care a fcut tot ce i-a stat n putin
pentru rezolvarea conflictul transnistrean i nu din postura real de stat care a nclcat n mod
repetat directivele OSCE. Prin nesemnare, Moldova a amnat doar momentul n care trebuie
s se pronune asupra sensibilei chestiuni transnistrene, opiunile sale fiind, se pare, n
continuare aceleai: federalizare sau secesiune.
Summit-ul OSCE de la Maastricht a artat c SUA i principalele state europene sunt
pe punctul de a adopta o poziie fa de situaii conflictuale care au rmas mult timp de
interes regional. Aceasta nseamn internaionalizarea problemei, scoaterea sa din
perimetrul privilegiat al Rusiei.

c. Propunerea Belkovski
Eecul adoptrii Memorandumului Kozak nu a nsemnat i sfritul iniiativelor
ruseti n problema Transnistriei. n iunie 2004 directorul Institutului pentru Strategie

Naional al Rusiei, Stanislav Belkovski, venea cu propunerea-oc ca, n schimbul

recunoaterii independenei Transnistriei, Rusia s accepte reunificarea Basarabiei cu
Romnia. Planul rusesc, aparent favorabil Romniei, cuprindea mai multe capcane. Dac ar fi
fost acceptat, Planul Belkovski crea probleme Romniei, n drumul su spre integrarea
european, prin integrarea brusc a unui teritoriu instabil din punct de vedere geostrategic i
a unei populaii srace, a unei administraii de tip post-sovietic, cuprins de corupie
endemic i ineficien.
Proclamarea unui stat transnistrean independent, fr a fi rezolvat problema
arsenalului militar, ar fi adus NATO i UE n vecintatea direct cu un fel de Kaliningrad la
Marea Neagr.
Planul Belkovski era de fapt un fruct otrvit oferit Romniei ntr-un moment critic
al integrrii sale europene, naintea finalizrii negocierilor de aderare. De asemenea, iniiativa
moscovit developa perspectiva neo-imperial a Rusiei, din moment ce se discuta despre
soarta unei entiti statale recunoscute internaional, Republica Moldova, fr ca aceasta s
fie consultat.

d. Planul Poroenko
Petro Poroenko, consilier de politic extern al preedintelui ucrainean Viktor
Iucenko a propus n primvara lui 2005 un nou plan de rezolvare a conflictului, inspirat de
planul din 1997 al lui Evgheni Primakov. Acest plan este un semn c Ucraina a decis s se
afirme printr-o politic extern activ n imediata vecintate, prelund i/sau transformnd
ideile ruseti n propriul folos.
Planul viza recunoaterea Sovietului Suprem al Transnistriei ca legitim n urma unor
alegeri gndite a se desfura n octombrie sau noiembrie 2005 i prin care, probabil, se sper
ca liderii rezultai s fie pro-ucraineni. De asemenea, planul propunea statut de egalitate ntre
Moldova i Transnistria ca pri semnatare ale unui acord alturi de Rusia, Ucraina i OSCE.
Aceiai trei actori urmau s fie puteri garante ale aplicrii acordului, ceea ce excludea din
nou Romnia din formatul rezolvrii conflictului i forma un condominium protector RusiaUcraina. Pe de alt parte, planul propunea un comitet de conciliere ca arbitru constituional i
legal ntre Chiinu i Tiraspol n perioada de dup acord, comitet compus din Rusia, Ucraina
i OSCE. n viziunea acestui plan Moldova reunificat urma s fie plasat sub tutela Rusiei i
a Ucrainei. De asemenea, planul prevede drept de veto pentru Transnistria n probleme legate
de politica extern a Republicii Moldova i nu face nici o referire la retragerea armatei ruseti
din Transnistria.
n ceea ce privete mprirea competenelor, planul prevede un numr restrns de
atribuii pentru autoritile centrale, care urmeaz s fie negociate ulterior. n condiiile n
care negocierile ntre Chiinu i Tiraspol ncep greu i se blocheaz uor, este de ateptat ca
stabilirea competenelor s fie un proces de durat, care n sine ar putea fi o surs de conflict,
chiar dac Moldova accept principiul federal.
Un aspect pozitiv al acestui plan este deplasarea centrului de greutate al negocierilor
dinspre efii statelor nspre cele dou parlamente. n felul acesta nu se mai recunoate
necondiionat legitimitatea lui Igor Smirnov, Transnistria fiind vzut ca o grupare compus
din diferite fore politice.
n fine, poate cel mai negativ aspect al planului este, dup prerea unor comentatori,
acela c nu prevede mecanisme de modificare a status-quo-ului transnistrean, oferind n

schimb legitimitate regimului actual prin organizarea unor alegeri sub controlul acestuia i n
absena unui cadru democratic.

d. Situaia actual Planul Voronin

Planul Poroenko a fost respins cu abilitate n Parlamentul Republicii Moldova, n
paralel cu salutarea implicrii Kievului n gsirea de soluii. Parlamentarii moldoveni au gsit
c planului i mai trebuie adugate o serie de prevederi, n special democratizarea i
demilitarizarea Transnistriei retragerea arsenalului i a trupelor ruseti pn n 2006,
implicarea unei fore de meninere a pcii format din militari OSCE, supervizarea
procesului de retragere a trupelor i armelor ruseti de ctre observatori OSCE i stoparea
traficului ilegal.
De asemenea, observaiile formulate de ctre Parlamentul de la Chiinu includ
dizolvarea poliiei politice, libertate pentru activitile partidelor politice i ale presei din
stnga Nistrului, obligativitatea deinerii ceteniei republicii Moldova de ctre toi cei care
vor fi candidai n alegeri.
n mai multe ocazii, preedintele Vladimir Voronin a chemat Uniunea European s
joace un rol mai activ n rezolvarea conflictului din Transnistria. n iunie 2004 a lansat ideea
unui pact de stabilitate i securitate pentru Moldova, care urma s fie garantat de actualii
actori ai procesului de negociere, la care s se adauge UE, SUA i Romnia. De asemenea,
experi moldoveni au cerut un nou format de negocieri care s modifice actualul cadru de 2
plus 3. Arhitectura formatului propus este aceea de 3 plus 3, exclude autoritile
transnistrene i include UE, SUA i Romnia. Aceast propunere a fost ntrit i de
parlamentul rezultat n urma alegerilor din 2005, care a lansat la 24 martie 2005 o declaraie
prin care cerea includerea UE, SUA i Romniei n viitorul format de negocieri.
n 22 iulie 2005, la iniiativa lui Vladimir Voronin, Parlamentul de la Chiinu a
adoptat o lege organic ce conine (pentru prima dat din 1992) principiile rezolvrii
conflictului transnistrean. Acestea sunt inspirate, n primul rnd, din propunerile societii
civile enunate n 2004 i se bazeaz, mai ales, pe principiul celor 3D: democratizare,
demilitarizare, decriminalizare. Toate aceste evoluii sunt semnificative deoarece, pn acum,
scopul negocierilor cu Transnistria era partajarea puterii ntre cele dou entiti. Actuala lege
ncearc s mute centrul de greutate al negocierilor dinspre CSI spre spaiul european de
securitate i democraie. Iniierea acestei legi a fost nsoit de adoptarea altor prevederi care
vizeaz reforma unor instituii precum Serviciul Securitii Statului, Camera de Conturi etc.
reforme cerut de UE prin intermediul Planului de Aciune UE - Moldova.
Prin aceast lege, Transnistria este definit ca o entitate autonom special, parte
inalienabil a Moldovei. A fost introdus dreptul localitilor din stnga Nistrului de a ine
referendumuri prin care s-i decid apartenena la Transnistria, modalitate uzitat i n cazul
regiunii autonome gguze. Delimitarea competenelor va fi stabilit prin intermediul unei
legi care se refer la statutul legal special al Transnistriei, n acord cu constituia
moldoveneasc. Statutul special va fi negociat dup formarea unor structuri alese democratic
i dup ce Rusia i va retrage trupele i armamentul. Transnistria va avea dreptul s i
conduc propriile relaii economice i umanitare externe, ceea ce este singurul vestigiu al
vechilor planuri i procese de negociere propuse. De asemenea, Chiinul nu mai concepe
Transnistria ca o regiune rusofon, plecnd de la constatarea c majoritatea locuitorilor este
format din cei care vorbesc limba moldoveneasc, urmai de cei care vorbesc ucraineana

i, abia apoi, de rusofoni. Actualmente, situaia este clar defavorabil moldovenilor, limba
rus fiind singura recunoscut oficial n regiune. n lege nu se fac referiri la mediatori, trupe
de meninere a pcii, formate de negociere.
Dei rolul primordial al conflictului transnistrean a fost acela de a constitui o prghie
de influenare a Moldovei, acesta a devenit ulterior un instrument rusesc de gestionare a
echilibrului strategic zonal de influenare a opiunilor de politic extern ale Romniei, de
evoluie a NATO spre est, avnd efecte chiar n relaia global SUA-Rusia. Astfel, miza
conflictului a depit cu mult importana local a secesiunii unei regiuni fa de un stat.
Treptat acest conflict geo-politic s-a transformat, ns, ntr-o problem de crim
organizat. Reeaua criminal n care capi au autoritilor transistrene sunt implicai
paraziteaz uneori i mecanismele de decizie internaionale fcnd dificil adoptarea
soluiilor politice anti-criz.
n evoluia acestui conflict, negocierile Chiinului cu Transnistria au fost deseori
lipsite de coeren. Perioadele de radicalism i inflexibilitate au alternat haotic cu cele de
tolerare a celor mai agresive i umilitoare acte ale administraiei de la Tiraspol. De asemenea,
Chiinul nu i-a propus linii principiale de conduit n relaie cu ceilali actori implicai,
Rusia, dar mai ales cu Ucraina, un alt actor foarte important. Singurul efort consecvent a fost
cel de internaionalizare a rezolvrii conflictului i de implicare a unor instituii precum
OSCE sau UE, dar nici acestea foarte coerente i, oricum, fr rezultate notabile. Dup cum
se tie, OSCE este un organism consensual, n care Rusia are drept de veto, astfel c
rezultatele aciunii acestui organism n problem transnistrean au fost aproape nule, cu
excepia angajamentului Rusiei (la summit-ul OSCE de la Istanbul din noiembrie 1999) de ai retrage n termen de trei ani trupele din stnga Nistrului. Oricum, n lipsa modalitilor de
aplicare i control a ndeplinirii acestor angajamente, ele sunt goale de coninut, iar Rusia nu
este constrns de nimic s le respecte.
Legea adoptat n 2005 este primul semn al unei concepii coerente n tratarea
problemei Transnistriei. Depinde n egal msur de actorii externi i de oamenii politici
moldoveni dac aceast nou abordare va avea ca efect acte i politici propriu-zise.
De asemenea, este de remarcat aportul societii civile din Moldova n problema
Transnistriei, care n ultimii ani a formulat diferite abordri i soluii n aceast chestiune. O
ultim iniiativ n acest sens este memorandumul din 20 iulie 2005 al unor membri ai
societii civile.
Este foarte important ca soluionarea acestui conflict s nu mai fie lsat exclusiv pe
mna unui numr mic de negociatori, a unor experi n manevre de culise i n trguri politice
dubioase, deoarece aceast abordare a conflictului este exact ceea ce Moscova dorete.

3. Statele Unite i Transnistria

SUA concep zona Mrii Negre n termeni globali i prin intermediul binomului
stabilitate-instabilitate. Vzut astfel, conflictul din Transnistria este un focar de instabilitate,
dar se pare n limite n care SUA nu insist n nume propriu pentru eliminarea sa.
Instabilitatea este susinut de ctre Rusia i este un instrument de aciune n relaiile cu
statele din zon, nu i n relaie cu SUA. n problema stabilitii sau instabilitii spaiului
pontic, pentru SUA interlocutorul este Moscova. Subiectul Transnistria se pare c nu are o
prioritate deosebit n relaia direct dintre SUA i Rusia, chiar dac au existat declaraii ale
preedintelui George Bush n care meniona Transnistria ca problem ce trebuie rezolvat. n

repetate rnduri, SUA au ndrumat i sugerat Romniei s abordeze cu Rusia aceast

problem. De aceea, simpla existen a unui parteneriat ntre Romnia i SUA nu va putea fi
invocat n relaia Bucuretiului cu Moscova, deoarece n strategia de politic extern
american exist o ierarhizare a relaiilor parteneriale. Criteriul de ierarhizare este importana
fiecrui partener i modul n care se insereaz acesta n echilibrul de putere global. Situaia
Transnistriei va putea fi pus pe masa de negociere ruso-american n condiiile redefinirii
(sau definirii mai concrete) intereselor americane n zona Mrii Negre.

4. Poziia Uniunii Europene

Transnistria a devenit doar recent obiectul aciunii politice a UE. ncepnd din 2003,
UE a luat mai multe msuri n legtur cu situaia din Transnistria:
n februarie 2003 a instituit interdicia privind acordarea vizelor conducerii
transnistrene, interdicie rennoit n 2004 (din acest punct de vedere, UE situeaz
regimul Smirnov pe acelai plan cu regimul Lukaenko);
a iniiat negocieri moldo-ucrainene cu privire la acordurile vamale i de frontier;
n noiembrie 2003 a intervenit prin naltul Reprezentant Javier Solana pentru
determinarea guvernului moldovean de a nu accepta planul Kozak;
a negociat un plan bilateral de aciune cu Moldova n cadrul politicii de vecintate
european (ENP);
n martie 2005 a numit un reprezentant special pentru Moldova n persoana
diplomatului olandez Adriaan Jacobovits de Szeged i va deschide n toamna lui
2005 un birou al Comisiei Europene la Chiinu. Sarcinile acestui reprezentant
urmeaz a fi a) ntrirea contribuiei UE la rezolvarea conflictului transnistrean, b)
stabilirea unor contacte cu guvernul de la Chiinu i cu ali actori interni pentru a
oferi UE consiliere n privina politicilor de urmat i c) dezvoltarea politicilor
europene n relaie cu Moldova i cu regiunea, n special n sensul prevenirii i
soluionrii conflictelor.
Chiar dac nu este implicat n formatul de negocieri, UE a ales astfel s devin un
actor a crui opinie s fie influent. UE vizeaz destructurarea grupurilor economice,
politice i sociale care au fcut posibil acest conflict ngheat, precum i stoparea traficului
ilicit i a contrabandei. Aceast abordare nu este clasic. n termeni de putere, ea este parte a
politicii externe a UE de promovare a diplomaiei soft, civilizaionale. Se pare, ns, c UE
nu vede Romnia ca un factor important n relaiile cu Moldova, promovnd n poziia de
parteneri prefereniali ai Moldovei state precum Polonia i Lituania, n paralel cu o orientare
mai degrab spre perioada post-conflict i pe demersuri non-clasice. UE nu insist n
retragerea trupelor ruse din Transnistria, considernd legitim punctul de vedere al Rusiei, n
accepiunea creia acestea sunt trupe de meninere a pcii.
n cazul implicrii UE n acest conflict, ntrebarea de fond este ct de mult
intenioneaz Uniunea s tensioneze relaiile cu Rusia din cauza situaiei din Transnistria. Un
prim rspuns, ntr-o viziune pesimist, este dat de excluderea referirilor la conflictele
ngheate din road map-ul asupra spaiului comun de securitate extern, asupra cruia s-a
czut de acord la summit-ul UE-Rusia din 10 mai a.c..

5. Implicarea OSCE
La 4 februarie 1993, Consiliul Permanent al OSCE a nfiinat misiunea sa din
Republica Moldova, cu scopul de a facilita rezolvarea pe cale politic a conflictului, de a
acorda asisten pentru consolidarea suveranitii Republicii Moldova i pentru obinerea
unui statut special al regiunii transnistrene. De asemenea, misiunea trebuia s monitorizeze
situaia existent, inclusiv la nivel militar, s sprijine retragerea trupelor strine din ar,
transformrile democratice, repatrierea refugiailor i respectarea drepturilor omului.
n 8 mai 1997, la propunerea OSCE, a fost semnat la Moscova un Memorandum
privind normalizarea relaiilor dintre Republica Moldova i Transnistria. Acesta prevedea
renunarea la utilizarea forelor armate n relaiile dintre pri, medierea diferendelor de ctre
Statele Garante (Rusia i Ucraina), OSCE i CSI, stabilirea statutului Transnistriei de comun
acord, participarea Transnistriei la elaborarea politicilor externe care o priveau direct,
continuarea asistenei OSCE pentru normalizarea situaiei, continuarea misiunii de meninere
a pcii, conform acordului din 21 iulie 1992 i reintegrarea Transnistriei n structura statal a
Republicii Moldova.
La 20 martie 1998 a fost semnat, la Odessa, n prezena efului Misiunii OSCE,
Acordul privind msurile de cretere a ncrederii i dezvoltarea contactelor dintre cele dou
pri. Acesta prevedea o reducere drastic a numrului de soldai din trupele de meninere a
pcii ale prilor implicate, demilitarizarea zonei de securitate dintre cele dou pri i
introducerea de trupe ucrainene pentru meninerea pcii, reducerea controlului vamal dintre
cele dou pri, refacerea podurilor peste Nistru, retragerea echipamentului militar rusesc
prin Ucraina, combaterea traficului ilegal de arme i droguri, informarea obiectiv a opiniei
publice din partea ambelor pri, susinerea unor programe de investiii care s relanseze
obiectivele industriale i energetice i s asigure protecia mediului, respectarea drepturilor
omului n conformitate cu regulile dreptului internaional.
La summit-ul OSCE de la Istanbul (1999) s-a decis retragerea trupelor, armelor i
muniiei ruseti din Transnistria pn la finalul anului 2002. La 16 iulie 1999, Republica
Moldova i Transnistria au semnat, la Kiev, n prezena reprezentantului OSCE, o Declaraie
Comun privind normalizarea relaiilor bilaterale. Aceasta prevedea construirea relaiilor pe
baza principiilor existenei unor frontiere comune i a unor politici economice, sociale,
juridice i de aprare comune. n 2001, preedinia austriac a OSCE a atras atenia asupra
faptului c Rusia nu ia nici o msur pentru a-i respecta obligaiile asumate la Istanbul.
Adunarea Parlamentar a OSCE a adoptat mai multe rezoluii n privina Transnistriei
n timpul sesiunilor anuale de la Bucureti (iulie 2000), Paris (iulie 2001), Berlin (iulie
2002), Rotterdam (iulie 2003).
La 3 iulie 2002 Moldova i Transnistria au semnat, la Kiev, n prezena
reprezentanilor Rusiei, Ucrainei i OSCE, un document care prevedea federalizarea
Republicii Moldova. Acest proces urma s fie supervizat de cele trei pri garante. Cele dou
pri au fost de acord cu cinci principii de baz: crearea unui stat federal, integritatea
Republicii Moldova n frontierele sale din 1990, suveranitatea Republicii Moldova,
considerarea Transnistriei ca parte component a acestui stat moldovenesc i autonomia
Transnistriei (constituie proprie, instituii proprii, legislaie proprie, drapel i stem proprie).
Se prevedea administrarea n comun a afacerilor externe, sistemului judiciar, forelor armate,
monedei, vmilor.
Cu ocazia Conferinei OSCE de la Maastricht, desfurat n perioada 1-2 decembrie
2003, nu s-a reuit adoptarea unui document final cu privire la Transnistria, datorit, n

10

principal, refuzului Rusiei de a se include un termen precis privind retragerea trupelor sale
din zon. Se prevedea crearea unei Comisii Constituionale Mixte, retragerea arsenalului i a
contingentului militar rusesc din zon, desfurarea unei misiuni multinaionale de
consolidare a pcii sub mandat OSCE i a unui contingent de observatori militari nenarmai
n Transnistria.
La 13 februarie 2004, Statele Garante Rusia i Ucraina, alturi de preedinia
bulgar a OSCE, au emis o serie de Propuneri i Recomandri viznd reglementarea
problemei transnistrene. Acest act prevedea c structura statal a Republicii Moldova va fi de
tip federal. n cadrul acestui stat, Transnistria urma s aib constituie i legislaie proprie n
acord cu Constituia Federal. Era statuat libertatea de micare a cetenilor, bunurilor,
serviciilor i finanelor pe teritoriul statului federal concomitent cu desfiinarea barierelor
vamale interne.
n rezoluia adoptat la summit-ului OSCE de la Washington (1-5 iulie 2005),
pregtit de diplomatul finlandez Kimmo Kiljunen, s-a neglijat poziia Chiinului, dar, n
schimb, a fost avantajat Tiraspolul. S-a czut de acord ca planul rusesc i cel ucrainean de
reglementare transnistrean s fie combinate ntr-un singur document care s-ar constitui ntro baz pentru adoptarea ct mai curnd posibil a unui statut juridic al Transnistriei.
Prin adoptarea Legii cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special al
localitilor din stnga Nistrului(Transnistria), la 22 iulie 2005, Parlamentul de la Chiinu a
reuit s demonteze unele mecanisme din planul Iucenko (Smirnov-Poroenko) de
recunoatere internaional a Transnistriei. Este vorba n primul rnd de nlocuirea noiunii
de republic - ce ducea la federalizare i ulterior la separare prin referendum - cu cea de
republic cu autonomie, i de condiionarea alegerilor n Consiliul Suprem al Transnistriei
de demilitarizarea i democratizarea regiunii. eful misiunii OSCE, William Hill a declarat
c OSCE nu va monitoriza alegerile dac autoritile autoproclamatei republici vor decide s
desfoare alegeri independent n luna decembrie 2005, pentru c OSCE nu obinuiete s
monitorizeze alegeri n regiuni autoproclamate. Varianta propus a fost aceea ca scrutinul s
fie organizat de o Comisie Electoral Internaional, sub mandat OSCE, ns numai dup
democratizarea regiunii transnistrene, dup exemplul Bosniei i provinciei Kosovo.
Implicarea OSCE n soluionarea conflictului transnitrean nu a dat rezultate, deoarece
este o instituie care funcioneaz dup regula consensului (Federaia Rus are drept de veto)
i nu are mecanisme care s determine aplicarea unei decizii luate (vezi aplicarea deciziei de
la Istanbul pentru demilitarizarea Transnistriei, rmas la stadiul de angajament).

6. Transnistria i poziia Romniei

Chestiunea transnistrean se suprapune peste problemele relaiilor moldo-romne i
ruso-romne. Prezena trupelor Armatei a 14-a n Transnistria este un factor inhibitor, pe care
Rusia l folosete contient. De asemenea, orice apropiere a Moldovei de Romnia este ferm
inut sub control de Rusia prin intermediul Transnistriei. ntr-un alt sens, Transnistria este
un factor efectiv de instabilitate pentru Romnia (nu doar potenial), n sensul c o serie de
fluxuri de trafic ilicit (de persoane, arme, droguri) tranziteaz Romnia.
n acest conflict, Romnia a avut n prim instan o vizibilitate mare. Desfurat mai
ales n 1991 i 1992, conflictul armat se consuma n era aa-numitelor poduri de flori ntre
Chiinu i Bucureti, cnd efuziunile sentimentale i chemrile la unire dominau agenda n
Romnia, iar n Moldova exista o stare de nesiguran cu privire la viabilitatea noului stat,
11

cuplat cu o suspiciune crescnd fa de discursul romnesc unionist venit ca din partea

unor frai mai mari. Romnia a jucat un rol de mediator pn n 1992, cnd Rusia a impus
un format pentalateral (Rusia, Ucraina, OSCE, Moldova, Transnistria). Odat cu conflictul
din Transnistria, relaiile dintre Moldova i Romnia au depit faza romantic, devenind, la
mijlocul anilor 90 i apoi n perioada 2001-2004, mai degrab reci.
n 1994, n urma adoptrii la Chiinu a unei Constituii care vorbea despre naiunea
i limba moldoveneasc, Parlamentul Romniei a lansat o declaraie n care acuza acest act.
Declaraia Parlamentului Romniei a fost catalogat ca fiind un fapt grav, deoarece
admonesta de pe poziia unui frate mai mare parlamentul unui stat suveran. De atunci,
relaiile ntre cele dou state au fost oscilante, nregistrnd o nrutire vizibil dup 2001,
cnd divergenele s-au concentrat n jurul unor teme ca introducerea paapoartelor pentru
cetenii moldoveni, stabilirea limbilor oficiale n Moldova limba moldoveneasc i cea
rus, problema Mitropoliei Basarabiei etc. De partea moldoveneasc, Vladimir Voronin i
minitrii guvernului Tarlev au avut deseori ieiri greu de explicat mpotriva Romniei,
prnd c doresc deliberat nrutirea relaiilor cu Bucuretiul, pe msur ce ntreineau
relaii tot mai bune cu state precum Ucraina, Polonia, Ungaria etc. n acea perioad, n
replic la aceste declaraii neprieteneti la adresa Romniei, oficialii de la Bucureti au
rspuns c Romnia nu este interesat de semnarea unui tratat de baz cu Moldova.
Romnia a ncercat s influeneze rezultatul conflictului transnistrean. Pe msur ce
acesta cpta noi dimensiuni, Romnia aflat ea nsi, la nceputul i mijlocul anilor 90,
ntr-o perioad confuz i n semiizolare nu avea instrumente relevante prin care s
intervin eficient. Ca urmare, efectele demersurilor Romniei nu au fost semnificative. S-a
ncercat internaionalizarea problemei transnistrene n cadrul OSCE, n timpul preediniei
romneti din 2001 i a mandatelor de Preedinte al Adunrii Parlamentare a OSCE a lui
Adrian Severin. Contextul internaional nu a favorizat ns dezvoltarea iniiativelor
romneti, astfel nct acestea s devin soluii acceptate pentru criza transnistrean.
n condiiile n care era evident c internaionalizarea conflictului este singura soluie,
Bucuretiul nu a reuit s creeze o mas critic pentru a declana procese semnificative n
regiune, nici mcar dup ce Romnia a devenit membru NATO. Astfel, cu excepia
iniiativelor A.P. a OSCE n problema Transnistriei poziia Romniei, indiferent de
administraie, poate fi caracterizat ca inactiv. De asemenea, Bucuretiul nu a reuit s
stabileasc o relaie mai activ cu Rusia, probabil actorul cel mai important n soluionarea
conflictului.
Dup alegerile de la sfritul lui 2004 din Romnia, preedintele Bsescu a recurs la
adoptarea unui discurs activ de politic extern, n care acorda o importan deosebit zonei
Mrii Negre. Politica pontic implic soluionarea conflictelor ngheate din zon.
mbuntirea relaiilor cu Moldova a fost una dintre dimensiunile de baz ale acestei noi
politici externe. n cadrul acestei strategii problema Transnistriei joac un rol central. n
relaie cu Transnistria, Traian Bsescu pledeaz pentru un rol mai activ pentru Romnia n
soluionarea conflictului i cooptarea sa n formatul de negocieri.
Politica estic a preedintelui Bsescu include, de asemenea, i Rusia. Una dintre
primele vizite fcute de ctre preedintele Bsescu n strintate a fost la Moscova, iar unul
dintre scopurile sale declarate era relansarea relaiilor romno-ruse. Pn n momentul de
fa, chiar dac Traian Bsescu a ncercat s deschid un nou front n problema Transnistriei
direct la Moscova, se pare c nu exist rezultate concrete. Rusia prefer o stare de
expectativ i de neangajare a unui dialog direct cu Romnia pe tema Transnistriei.

12

Este semnificativ faptul c relaiile la nivel personal dintre Traian Bsescu i

Vladimir Voronin sunt bune, dup vizita surpriz la Chiinu a Preedintelui Romniei i
schimbul de cadouri dintre cei doi. La Chiinu, Traian Bsescu a declarat c Romnia nu va
accepta ca Moldova s fie antajat n problema transnistrean prin intermediul prghiei
energiei manevrat de Moscova. De asemenea, a declarat c Romnia trebuie s fie
principalul avocat al Moldovei la UE i s o sprijine pe aceasta n drumul su european.
Dincolo de aceste declaraii i gesturi simbolice nimic important nu s-a ntmplat sau, cel
puin, nu s-a simit.

Situaia actual
Politica Romniei n chestiunea Transnistriei are legtur ns i cu relaiile romnoruse, ceea ce preedintele Traian Bsescu tie foarte bine. De asemenea, are legtur i cu
relaiile Romniei cu Ucraina, stat care intenioneaz i el s se afirme n zon planul
Poroenko fiind un indiciu n acest sens. Ali doi actori, UE i SUA sunt implicai n
evoluiile din jurul conflictului transnistrean. Cu ambii actori Romnia are relaii particulare
i, deci, trebuie s se orienteze i n funcie de acetia. SUA vd soluionarea crizei
transnistrene ca o parte a efortului de stabilizare a spaiului pontic iar interlocutorul lor n
aceast problem este Moscova, nu Bucuretiul. UE are o politic de vecintate care implic
i Moldova i Transnistria, politic ce este abia formulat i care a preferat s nu opereze n
termeni tradiionali de putere precum apare n discursul de politic extern al Rusiei.
n relaie cu Rusia, preedintele Traian Bsescu nu i formuleaz o poziie coerent i
o consider Moscova, n funcie de locul n care vorbete, ca parte a problemei sau parte a
soluiei transnitrene. Romnia are puine prghii prin care s influeneze Rusia, iar a aciona
ca pion american n zon nu este o opiune realist. n relaie cu Ucraina, Romnia este, de
asemenea, n contratimp. Ucraina a lansat la summit-ul GUAM de la Chiinu Planul
Poroenko, n pofida a dou runde de discuii ntre preedinii Bsescu Iucenko, n care
preedintele Romniei nu a reuit s l conving pe omologul su ucrainean s abandoneze
sau s amne iniiativa. Romnia nu a reuit s se insereze n structurarea unui plan coerent,
jucnd mai degrab un rol reactiv.
Modul n care administraia de la Bucureti se refer la problema Transnistriei este
necoordonat cu aciunea UE. Un indiciu n acest sens este c, dei Romnia dorete s revin
n formatul negocierilor pentru soluionarea situaiei din Transnistria, UE favorizeaz
adoptarea ca baz de discuie a planului Poroenko, plan care exclude Romnia. n acelai
timp, ns, UE sftuiete Romnia s se racordeze Planului Poroenko, dac dorete s
contribuie la soluionarea conflictului.
n plan practic, se pare c administraia Bsescu a acionat fa de Moldova i
Transnistria fr a avea un plan coerent. Dei obiectivul preedintelui Traian Bsescu este
unul corect, acesta omite faptul c nu are resursele necesare pentru a-i pune n aplicare
viziunea fa de Moldova i de Transnistria. Preedintele Romniei a promis protecie
Moldovei, inclusiv din punct de vedere energetic, n cadrul unui discurs vdit ndreptat
mpotriva comportamentului Rusiei, ns pare s fie n imposibilitatea de a realiza ceva
relevant n relaie cu Moldova. Pe de alt parte, n pofida declaraiilor formulate recent de
oficialii de la Bucureti, Vladimir Voronin i clasa politic moldoveneasc par s considere
Kievul un interlocutor mai important.

13

ncadrarea Moldovei ntr-o politic activ, care nu este girat de UE ci, mai degrab,
de SUA, determin ca relaiile moldo-romne s devin o parte a obiectivelor strategice
americane. Momentan, acestea coincid cu cele ale UE care are, totui, o conduit diferit de
SUA n relaiile sale cu statele CSI, pentru a menaja susceptibilitile Rusiei. Romnia joac
roluri diferite n aceste dou strategii. n cea american, Romnia are un rol de ancorare a
Moldovei la spaiul euroatlantic, n termeni mai degrab geostrategici. Rolul de ancorare nu
este perceput la Washington ca intrnd automat n funciune, el depinznd de abilitile
diplomaiei romne. Altfel spus, Romnia trebuie s-i gseasc singur un loc n
soluionarea crizei transnistrene, prin negocieri directe cu Moscova i Kievul, nu prin
intermediere american.
UE nu vede, ns, Romnia ca un factor important n relaiile cu Moldova, promovnd
n poziia de parteneri prefereniali ai Moldovei state precum Polonia i Lituania.
Perspectivele romneti de a influena n vreun fel evoluia situaiei scad odat cu
ndeprtarea perspectivelor de aderare la UE.

n concluzie, n relaia Romniei cu Republica Moldova se consemneaz

un eec, n condiiile n care, dup ce a contribuit la realegerea preedintelui
Vladimir Voronin, preedintele Bsescu nu a reuit s reinsereze Romnia n
negocierea soluiilor la conflictul transnistrean. UE i Rusia au exclus explicit
Romnia din formatul de negocieri; SUA prefer s discute direct cu Rusia i nu
dorete s indispun Ucraina; Ucraina a luat iniiative separate care sfideaz
poziia i interesele Romniei; Moldova, lipsit de susinere i de iniiative
concrete ale Romniei, a decis s negocieze pe baza planului ucrainean.

7. Recomandri
Romnia trebuie s susin internaionalizarea problemei transnistrene,
subliniind c aceasta nu este rezolvabil n interiorul fostei URSS, ci doar cu
ajutorul organismelor internaionale, cum sunt OSCE, ONU i UE. Romnia
trebuie s susin c are un interes legitim n soluionarea problemei transnistrene,
datorit pericolelor la adresa sa reprezentate de crima organizat patronat de ctre
regimul de la Tiraspol. De asemenea, interesul legitim al Romniei fa de
Republica Moldova este dat de comunitatea de istorie dintre cele dou populaii
majoritare, de existena unei limbi i a unor tradiii comune ale cetenilor celor
dou state;
Relaiile Romniei cu Moldova trebuie s se bazeze pe buna vecintate i pe
respectarea suveranitii i pe dezideratul eliminrii oricrui focar de conflict din
zon. Iar pentru a instituionaliza aceste principii, Romnia ar trebui s
propun un tratat bilateral de cooperare i asisten mutual cu caracter de
parteneriat strategic. n baza acestuia ar urma s fie creat un sistem de
consultare, concertare i aciune comune, menit s pun la dispoziia
Chiinului toate mijloacele de care dispune Romnia pentru promovarea
14

agendei europene a acesteia, precum i a statalitii, independenei,

democraiei i dezvoltrii Republicii Moldova;
Soluia de urmat de ctre Guvernul Romniei ar putea fi construirea unei
strategii coerente, cu opiuni alternative n funcie de reacia principalilor
actori implicai. Trebuie s se statueze clar obiectivul pe care Romnia l
urmrete n relaie cu Transnistria i ce anume sper de la participarea la
negocieri. Obiectivele enunate trebuie s in seama i de dorina Ucrainei de a
avea un cuvnt important n nordul Mrii Negre. Strategia ar urma s mai cuprind
o planificare global a relaiilor cu Ucraina i, eventual, gsirea unor prghii prin
care acest stat s fie cointeresat de a aciona n sensul izolrii regimului de la
Tiraspol caz n care conflictul s-a ndrepta spre rezolvare;
Orice plan al Romniei pentru Transnistria trebuie discutat i convenit,
iniial, att cu Uniunea European ct i cu NATO. Romnia nu poate risca s
desfoare o politic extern pentru zona de est, dac demersurile pe care ar trebui
s le ntreprind n acest sens ar afecta integrarea sa european. Este n interesul
naional al Romniei ca Republica Moldova s ating ct mai rapid standardele
democratice i de dezvoltare economic necesare s-i asigure integrarea
european;
O parte important a atitudinii romneti fa de problema Moldovei (i cea
a Transnistriei) ar trebui s fie un plan alternativ la planurile vehiculate de
Rusia sau Ucraina, mai ales c, n urma obieciilor preedintelui Vladimir
Voronin i ale Parlamentului de la Chiinu, nici propunerile ucrainene nu
constituie un instrument att de util cum l consider UE. Romnia trebuie s
fie contient c un plan coerent de rezolvare a conflictului este mult mai uor de
luat n discuie dect o sum de puncte de vedere disparate asupra unor planuri
iniiate de diveri ali actori.
Un plan romnesc pentru soluionarea conflictului transnistrean ar urma s
cuprind urmtoarele etape*:

Diferenele dintre Planul Belkovski i propunerea Institutului Ovidiu incai sunt: 1)

propunerea ruseasc viza o desprindere imediat a Transnistriei de Moldova, n timp ce propunerea
autorilor acestei analize vizeaz o detaare temporar a Transnistriei, pentru a mri ansele de
integrare european ale Chiinului; 2) n timp ce Institutul Ovidiu incai propune n legtur cu
staionarea Armatei a 14-a n Transnistria aplicarea strategiei celor 3 D (democratizare, demilitarizare
i decriminalizare), potrivit Planului Belkovski trupele ruseti ar trebui s rmn n continuare n
aceast regiune, ceea ce nu va conduce la rezolvarea conflictului ngheat; 3) n proiectul propus de
ctre Institutul Ovidiu incai detaarea Transnistriei de Moldova nu nseamn automat
recunoaterea statalitii regimului de la Tiraspol. Prin aplicarea planului Belkovski s-ar obine
independena Transnistriei.

15

A) decuplarea provizorie a Transnistriei de restul Moldovei i punerea ei sub

un protectorat internaional (pentru minimum 5-7 ani) de tipul i cu funciile
celui din Kosovo. Forele de meninere a pcii ar trebui s fie asigurate de
ctre Uniunea European, Rusia, Ucraina i alte state care doresc s-i asume
un rol;
B) decuplarea Transnistriei se va face simultan cu trecerea restului Moldovei
din cadrul politicii de vecintate n cadrul politicii de extindere a UE (cu un
termen de integrare maxim de 3-5-ani). Dup integrarea n Uniunea European
a Romniei i Bulgariei, urmtoarele dou state ar trebui s fie Croaia i
Republica Moldova. Integrarea european a Republicii Moldova va constitui o
garanie de stabilitate a frontierelor UE la grania rsritean. O poziionare a
frontierelor estice ale Uniunii Europene pe Nistru ar fi stabil pentru o foarte
lung perioad, perspectivele integrrii europene a Ucrainei fiind ndeprtate.
C) integrarea efectiv a Republicii Moldova n Uniunea European se poate
face aplicnd acelai mecanism utilizat n cadrul Ciprului. Partea de la Vest de
Nistru va fi integrat n Uniunea European, restul se va afla sub un protectorat
internaional al ONU;
D) protectoratul internaional asupra Transnistriei ar trebui s nsemne
democratizarea, demilitarizarea i decriminalizarea regiunii transnistrene, fiind
astfel n acord cu legislaia intern recent adoptat de ctre Parlamentul de la
Chiinu;
E) organizarea dup demilitarizare, democratizare i decriminalizare a unui
proces de negocieri care s stabileasc statutul definitiv al Transnistriei, fie ca:
1) parte integrant a unei Moldove membre a UE fie ca, 2) un fel de Monaco
sau Lichtenstein, care transfer (pe baze contractuale) o parte din gestiunea
instituiilor sale unor state vecine (n spe Ucraina i/sau Rusia). n acest din
urm caz, Transnistria ar deveni o enclav ntre Uniunea European i CSI,
diferena major fa de enclava Kaliningrad fiind c Transnistria ar fi n
exteriorul Uniunii, deci nu ar avea un potenial destabilizator direct;
F) Rusia, SUA i UE ar trebui s convin asupra unui acord pentru garantarea
securitii Transnistriei, n cazul alegerii ultimei opiuni. Evident, adoptarea
statutului final pentru Transnistria ar urma s se fac n conformitate cu legile
Moldovei i dreptul internaional.

Aplicarea modelului Ciprului pentru integrarea european a Republicii Moldova a fost propus i de
raportul realizat de Alina Mungiu-Pippidi, Ion Naval, Cum putem ajuta Moldova s se ajute pe sine,
SAR Policy Brief No. 16, Bucureti, august 2005

16

Acest plan de soluionare a crizei transnistrene este supus dezbaterii publice n

Romnia. ntr-o etap ulterioar, autoritile romne ar putea crea o foaie de
parcurs necesar implementrii planului, care s fie supus negocierii cu
Uniunea European i cu NATO, ulterior cu celelalte state membre n formatul
de negociere al conflictului din Transnistria.

17