Geo Svulescu

LUCIAN BLAGA FILOSOFIA PRIN METAFORE

A.B.ROMANIA COLECIA <FOCUL VENIC VIU> Bucureti, 2000

Mulumesc prietenului Alexandru Surdu, membru al Academiei Romne i distins istoric al filosofiei, doctorului psihiatru, profesorului, Aurel Romil, care au avut amabilitatea s-mi citeasc manuscrisul i s aduc unele corecturi de care am inut seam, ca i profesorului Vasile Dem. Zamfirescu, care a avut, de asemenea, bunvoina s-mi citeasc textul legat de psihanaliz i s-mi transmit unele idei utile. Bucureti, 20. 02. 2000. Geo Svulescu.

CUPRINS Cuvnt nainte Incontientul purttor al matricei stilistice Personana - nelegerea Coincidena transcendentului cu transcendentalul n loc de logic Noologia abisal i psihanaliza Spaiul i timpul Valoare, Stil i Matricea stilistic Nevoia de poveti. Mister, mit i magie Cenzura transcendent Cine suntem? Cine este omul? Care este viitorul omului? Cuvnt i gnd 4 16 26 33 39 56 96 106 117 127 136 150

Patria este cuvntul.

CUVNT NAINTE
Este greu s ncepi a scrie, i trebuie s recunosc c aceast scriere despre filosofia lui Lucian Blaga este, pentru mine, greu de nceput. Lucian Blaga este o valoare naional prin poezia lui i o valoare mondial prin gndirea, prin filosofia lui. El este i va rmne un colos al nelepciunii europene de la mijlocul secolului XX. Vasile Dem. Zamfirescu spune foarte frumos " ...fenomenul stil l determin pe Blaga s pun la baza concepiei sale despre
stil, unitatea stilistic a unei culturi, ideea de incontient,....acesta este singurul element, fr ndoial, ca orice piatr de temelie, extrem de important, pe care Blaga l preia de la Freud, dar care l plaseaz ireversibil n constelaia teoriilor abisale unde, dac ar fi fost tradus ntr-o limb de circulaie universal, ar fi strlucit ca un astru de prim mrime." (Vasile Dem. Zamfirescu, ntre logica inimii i logica minii, Editura Trei, 1997, p.121).

Blaga a avut norocul s se formeze ca intelectual ntr-o Romnie n care vrfurile intelectuale erau din belug i toate se afirmau, ca i ntr-o Europa, de dup primul rzboi mondial, n care era o efervescen cultural, artistic. Numai Rusia era izolat politic dup revoluie. A avut ghinionul ca urmrile oribile ale acestei revoluii s fie impuse, pentru a lrgi acest regretabil experiment social, i Romniei dup cel de-al doilea rzboi mondial. Din 1947, marxism-leninism-stalinismul a fost singura gndire acceptat de oficialiti. Un adevrat filosof, un idealist, ca Lucian Blaga, mai ales atunci cnd nu a fost de acord s-i renege tot ce a scris i s devin materialist i marxist, nu-i mai putea gsi locul ntr-o universitate, ntr-o coal. Primele lui dou trilogii, care de-abia fuseser publicate, au fost scoase din biblioteci, poezia lui a fost uitat, ambele pentru mult timp. Filosofia lui a rmas aproape necunoscut att aici, n ciuda ediiei din 1969 nu a existat un curs Blaga la Facultatea de Filosofie din Bucureti, ct mai ales n afara granielor, pn cnd Constantin Noica, la mijlocul deceniului 80, a fcut un efort s prezinte o crestomaie din textele lui filosofice peste grani. Din pcate, nu a mai avut timp, prsindu-ne i el n 1987.

Un mare filosof care a fost oprit s mai vorbeasc i care a rmas un necunoscut. Nici n epoca de nflorire cultural a Romniei, cu toate c a fost primit n Academia Romn, nu a fost scutit de critici violente. A fost ironizat ncercarea lui de a spune ceva nou despre incontient i printele Dumitru Stniloaie, gnditor ortodox i personalitate de seam s-a angajat ntr-o polemic cu el pe tema ortodoxismului, scriind Poziia domnului Lucian Blaga fa de cretinism i ortodoxie. Dumitru Stniloaie l-a "iertat" pe Blaga dup 1989 cnd spune ntr-un interviu " ..m-am angajat -cu regret- ntro polemic cu el...Reflectnd ulterior asupra sistemului su, am realizat c ngloba idei cretine, n afara termenilor mprumutai din cretinism."(Interviu realizat de Victor Botez, Missionnaire du sacre, n Philosophes roumains, repere universels, Redaction des publications pour l'etranger, Roumanie, 1999. p.208-209). De altfel, i C.G.Jung

semnaleaz c fee bisericeti nu au fost de acord cu scrierile lui despre sufletul uman. Biserica, indiferent care este ea i indiferent cnd, nu prea a neles c un credincios poate scrie o carte laic n care Dumnezeu poate fi prezent, pomenindu-i sau nu numele, fr s ne dm prea bine seama de aceast fiinare. Cu alte cuvinte, att Blaga ct i Jung, fiind cretini, puteau scrie cri care s nu fie cretine, care s nu propvduiasc cretinismul, care s nu fie pe placul religioilor. Este ceva ce poate fi mai bine neles n muzic, Bach i Hendel au scris nenumrate opuscule religioase, asta nu nseamn c scrierile lui Wagner, Brahms, Brukner, Mahler, ca i ale altor compozitori , scrieri ce nu erau o comand religioas, sunt lipsite de Dumnezeu. Muzica de calitate este totdeauna o deschidere ctre transcenden, ctre Dumnezeu. Ceea ce au scris Blaga i Jung, scrieri neacceptate din punct de vedere religios, sunt totui o gndire n care Dumnezeu are un loc. Am s v cer permisiunea de a mai rmne puin n textul lui Dumitru Stniloaie, acest gnditor cretin care a avut frumuseea de a recunoate, chiar dac foarte trziu, c a greit acuznd scrierile lui Blaga. De altfel, cred c sunt nite cuvinte foarte frumoase despre un grup important de gnditori romni. "Blaga are o percepere just a misterului n lumea creat, depind prin aceasta
sistemele panteiste: un mister pe care omul nu-l poate ptrunde, nu pentru c n-are capacitatea, dar deoarece < Marele Anonim> l oprete. Un mister ar putea rmne impenetrabil prin singura sa calitate i nu din cauza neputinei umane de a-l ptrunde? <Marele Anonim> poate fi aa de mic din punct de vedere spiritual nct vrea s-l in pe om departe de bucuria de a cunoate?.... Dac Blaga ar fi fost mai determinat n a asimila ideea cretin de Dumnezeu, toate contradiciile ar fi disprut. Conform unei asemenea concepii, dilema ar fi fost rezolvat prin aceea c Dumnezeu, vzndu-se de neneles pentru om, l-ar fi ajutat s progreseze n cunoaterea Sa, dotndu-l cu capacitatea de a-L exprima, pe El. ....Conform dogmei cretine exist o minune a cunoaterii umane i a infinitii divine, prima naintnd totdeauna spre cunoaterea lui Dumnezeu. 5

Blaga nu a putut iei complet din cretinism. Dar a retras tocmai darul prin care Dumnezeu salveaz omul de pcatul su, de limitele sale, prin iubirea Sa. Am putea spune, trgnd o concluzie pozitiv, c tocmai prin nereuita sa de a nega cretinismul, Blaga deschide calea spre recunoaterea adevrului credinei cretine, aa cum Cioran o face negnd explicaia raionalist a unui om fr Dumnezeu, sau Mircea Eliade care, neputnd nega sacrul, atribuindu-l la ntmplare acestei lumi, nu vede originea lui transcendent. Distincia dintre Blaga i Mircea Eliade, de o parte, i Emil Cioran i Eugen Ionescu, de alt parte, este c acetia doi de la urm vd mizeria omului fr Dumnezeu, absurdul acestei lumi, n timp ce primii o gsesc satisfctoare n ciuda contradiciilor ei....Dialectica pe care o avanseaz este un eec al oricrei dialectici imanente, relevnd adevrul diferenei dintre Dumnezeu i lume, diferen ce nu este neaprat o contradicie, sau este cnd omul refuz s-l recunoasc pe Dumnezeu, rul nscnd astfel.........Gnditorii romni mai sus menionai au lezat, fr s vrea, raionalismul simplist i van al filosofilor panteiti.......i au artat c umanul ascuns n el nsui prin raionalism n-ar putea scpa de o ignorant mizerie.....Ei au deschis calea pentru nelegerea realizrii reale a omului, a umanului, pentru eternitate, datorit lui Dumnezeu i iubirii, deoarece Fiul s-a fcut om pentru a transforma oamenii n fraii Si i n fiii Tatlui celest.......Omul fr Dumnezeu nu e nimic......Cel ce nu este legat de nimic i de care toate sunt legate, acest <Dumnezeu al tuturor> de a crui voin totul depinde n existena noastr, ca i n eternitate, acest Dumnezeu nu poate fi dect personal" (Dumitru Stiloaie, Op. cit., p. 209).

Ce cuvinte frumoase! Citindu-le, am simit o imens bucurie. Vreau s-i mulumesc lui Dumitru Stniloaie pentru ele. Tare mult voiam s tiu care mai este prerea acestui gnditor cretin, a crui gndire toi o respectm, despre Lucian Blaga. Numai c plecnd n lumea drepilor, nu mai speram so mai aflu, dar am aflat-o. Poate i acesta a fost un semn. Sunt cuvinte frumoase nu numai despre Blaga, ci i despre cei trei gnditori care s-au salvat, salvndu-i i opera: Cioran, Eliade i Ionescu. n cea mai antireligioas carte a lui Cioran, n care ncearc o desprire brutal de Dumnezeu, ce de cuvinte frumoase despre Dumnezeu! "Pentru fiecare om,
Dumnezeu este ntia amintire...la limita absolut a memoriei se aeaz Divinitatea. Acel coninut de margine se motenete din fiin n fiin...Cnd asculi Bach vezi cum se nfirip Dumnezeu. Cci muzica lui este generatoare de Divinitate...Dup un oratoriu, o cantat sau o "pasiune", trebuie s existe Dumnezeu.....toat muzica lui Bach este o iluzie sfietoare, ea fiind prea nedefinibil pentru a o degrada ntr-un deliciu estetic...In Bach nu exist "sentimente", ci numai lumea i Dumnezeu legate printr-o scar de lacrimi...Un mare matematician -i care este numai att- e mult inferior unui ran, care sufer primitiv pe chestiunile ultime. n general, tiina a ndobitocit oamenii prin reducerea contiinei metafizice .. Universul nu merge spre formul, ci spre poezie." Fr a mai aminti despre cuvintele eterate despre amintirea paradisului. (Emil Cioran, Lacrimi i sfini, Humanitas, 1991)

Doamne Dumnezeul nostru, Isuse Hristoase, fie-i mil de pctosul ce sunt. Poate c aa ar trebui nceput o scriere pentru c este cu neputin s scrii fr s greeti, fr s pctuieti. Numai nescrisul, cuvntul ce poate fi susinut prin argumente n timpul vorbirii, aa cum tia Socrate, este adevr viu. Dac n-ar fi existat Platon care a acceptat s greeasc scriind, ce mai rmnea din Socrate? Poate doar o vag amintire. Lucian Blaga i-a compus opera filosofic n patru trilogii. Trilogia cunoaterii, apare n 1942 la Fundaiile Regale pentru Literatur i Art, Bucureti, cuprinde Eonul dogmatic, Cunoaterea luciferic i Cenzura transcendent, scrieri publicate prima dat ntre 1931-1934. Trilogia culturii este publicat doi ani mai trziu i cuprinde Orizont i stil, Spaiul mioritic, i Geneza metaforei i sensul culturii. Cea de-a treia i cea de-a patra trilogie n-au fost publicate n timpul vieii lui, dar se tie c a vrut s le publice. Chiar dac nu se tie coninutul lor exact, dorit de autor, se tie c o Trilogie a valorilor era aproape gata i a fost editat sub ngrijirea lui Dorli Blaga n 1987 i conine tiin i creaie, scris n 1942, Despre gndirea magic, 1941, Religie i spirit, 1942 i Art i valoare, 1939. Volumul Trilogia cosmologic, publicat de Humanitas 1997, conine Diferenialele divine, 1940, Aspecte antropologice, 1948 i Fiina istoric, publicat n 1977, dup moartea autorului. n lucrarea prezent, ne intereseaz ceea ce aduce nou Lucian Blaga n filosofie, i mai puin o exegez asupra ntregii opere filosofice. Ne intereseaz mai ales punctul su de vedere asupra psihologiei adncurilor pe care-i bazeaz, dup cum singur declar, ntreaga construcie filosofic, Noologia sa abisal, legat de teoria stilului. De asemenea, importana pe care o d metaforei i rolul ei n cultur, Cenzura transcendent, i rolul omului pe pmnt, Antropologia sa filosofic, Filosofia culturii. n cazul n care se va dovedi necesar, n a doua parte a acestei lucrri, vom ncerca s vedem ce se ascunde n Cunoaterea dogmatic, n Cunoaterea paradisiac, n cea Luciferic, ca i n Diferenialele divine. Mai nainte, pentru a avea o comunicare ct mai bun, ar trebui s facem dou precizri terminologice, care sunt importante pentru nelegerea filosofiei stilului i a incontientului la Lucian Blaga. Despre domeniul incontientului la Lucian Blaga s-a scris cu substan, deabia n anii notri (am s citez doar dou din cele mai importante contribuii: Vasile Dem. Zamfirescu, Filsofia culturii i psihanaliza la Lucian Blaga i
7

Leonard Gavriliu, Incontientul la Lucian Blaga). Vom ncerca i noi s-l explorm ct vom putea. Numai c pentru aceasta ar trebui s tim ce spunem cnd vorbim de contiin, de contien. Am vrea s evitm posibilele ambiguiti. Contiina nu este numai starea n care suntem contieni, cu alte cuvinte, atunci cnd nu dormim sau nu vism cu ochii deschii. Contiina acoper ntreaga noastr via psihic, contient i cea incontient. Nu vorbesc de starea de boal n care nu mai suntem contieni ci de un incontient activ ca un trm independent. Pe de alt parte, a fi contient, a fi n stare de contien nseamn a putea surprinde, cu toate simurile disponibile, n afara celui de-al aselea sim, realitatea ce ne nconjoar. Sunt contient c exist, c sunt o persoan, un individ, un om, i c existena mea este real, i am o contiin care definete personalitatea mea. Contiina mea exist i atunci cnd dorm, cnd visez, nu numai cnd sunt treaz. Partea mea de via incontient particip la contiina mea. Tot ceea ce vreau, gndesc, simt, tot ce se adun undeva n mine, undeva, unde nu tiu, mi modeleaz contiina, n copilrie mi-o formeaz, ca adult mi-o pstreaz. Pot fi contient azi, mine, am fost i ieri, dar de fiecare dat este o alt stare de contien. Contiina mea este aceeai de copil i pn mor. Chiar dac se mai modific ceva pe parcurs, eu am o singur contiin, dar nenumrate stri de contien. Pentru toate acestea voi cere permisiunea de a folosi termenul de contiin atunci cnd n joc sunt att strile de contien, ct i incontientul. Contiina conine incontientul meu ct i tot ce fac contient. Pentru aceasta voi da o larg folosire termenelor de "contient, contien" i mi voi permite s nlocuiesc, n citatele din textul lui Blaga, "contiina", cu "contient, contien". Al doilea termen pe care a prefera s-l nlocuiesc este cel de intelect. Nu tiu cine l-a folosit primul ntr-un text filosofic romnesc, dar tiu c a fost o alegere neinspirat determinat de folosirea lui n francez. Intelect este un fel de a doua minte pentru c raiunea este prima. n latin, de unde a fost preluat, intellectus nseamn pricepere, nelegere, inteligen, minte i este foarte aproape de intellego, intellegere, intellexi, intellectum care nseamn a nelege, a pricepe. Intellego ar fi o traducere corect a lui Verstand, dar intellectus nu prea. n englez, undestanding este iari o traducere corect. Nu pot pricepe de ce nu s-a folosit de la nceput termenul nelegere. Am fi scpat de foarte multe "nenelegeri", mai ales ale filosofiei germane.

Pentru aceste motive, voi folosi nelegere i nu intelect, peste tot unde acesta a fost folosit sau ar fi cazul s fie folosit. A prefera s prezint, la nceput, o schi a filosofiei lui Blaga ncepnd cu Noologia abisal i cu stilul, deci cu Orizont i Stil. Este adevrat c a publicat nainte teoria cunoaterii, Cunoaterea dogmatic i Cunoaterea luciferic. Dar a publicat articole despre concepia lui Freud n anii 20, ca i Cultur i contiin (1922) i Filosofia stilului (1924). De altfel, aa dup cum singur declar, teoria incontientului este baza filosofiei sale. De aceea, voi ncepe cu incontientul. Fiecare dintre noi are unele caliti nnscute. Asta o tim de la Platon, care ne spune, n Republica, c justiia, pentru o cetate, nseamn s pui pe fiecare cetean la locul lui, la locul pe care-l merit, care-i este hrzit, depinznd de calitile lui ca individ. S nu uitm c aceste caliti sunt nnscute, le motenim. Un autor contemporan, Nigel Calder, n The Mind of Man, (The Viking Press, New York, 1970) spune i el "puterea minii este nnscut". Calitile ce le avem sunt i ele puterea nnscut a minii noastre, nu numai instinctele. Dar ce sunt aceste puteri nnscute ale minii dect o memorie profund, a speciei, sau a unui grup mai restrns. Aici se deschide dreptul de a fi al incontientului. Blaga ne vorbete de Noologia abisal, de cellalt trm, trmul adncurilor psihicului nostru. El nu mai avea nevoie s argumenteze existena incontientului, medicii psihanaliti o fcuser deja. Nu este mulumit de ce se nelege prin incontient, cu ajutorul psihanalizei, i de aceea postuleaz existena unui incontient inteligent, gnditor, prezent n orice activitate uman . Refuz limitarea incontientului la un fel de al doilea contient, unul puin uitat, dar care este strns legat de toat activitatea contient. El vede un incontient de sine stttor, ca un domeniu important i separat de activitatea contient. Acest noos abisal are propriile lui noiuni i categorii cu care intervine n fiecare moment al activitii contiente, este o intervenie a unei inteligene incontiente i nu numai a unor refulri contiente. Dac incontientul este un domeniu separat, independent al minii noastre, cum comunic el cu activitatea contient? Blaga propune o funcie care asigur comunicarea ntre aceste dou teritorii. Prin personan, un rsunet al incontientului n viaa contient, se realizeaz o legtur ntre contient i incontient. Personana este o activitate constant care nu poate lipsi i
9

care asigur, astfel, contiinei noastre nenumrate informaii de care ar fi bine s putem deveni, mcar parial, contieni.. Cu ocazia acestei succinte prezentri a gndirii lui Blaga, aspectul lui metaforic cred c devine evident n toat frumuseea lui. Este un ctig pentru filosofie cnd poezia o ajut. De ce? Pentru c poezia are cile ei de a ajunge la esene, la ceea ce este peren, la ceea ce este neschimbat n lumea noastr schimbtoare, n existena noastr proteic. Poezia este un punct de sprijin pentru suflet i pentru minte. Nu degeaba Heidegger spune c poezia este msura cu care ne putem apropia de Dumnezeu. S le dm voie metaforelor s vorbeasc. Ce comunic incontientul prin personare? In primul rnd, spaiul i timpul pe care le avem ncrustate n incontient. Categoriile cunosctoare ne ajut s cunoatem lumea, iar cele ale incontientului, categoriile spontaneitii, completeaz aceast cunoatere. Noiunile de spaiu i de timp ale cunoaterii sunt cele ce le-am nvat, este spaiul newtonian cu trei dimensiuni i timpul care curge constant ntr-o singur direcie, spre viitor. Noiunile de spaiu i de timp ale spontaneitii, ale incontientului pot avea o diversitate la care fiecare aderm prin natere sau prin cultur. Unii pot adera la sentimentul unui spaiu tridimensional infinit, alii prefer s simt spaiul ondulat, este spaiul n care ne simim noi romnii bine, este spaiul deal-vale, alii prefer un spaiu alveolar sau un spaiu bolt. Sentimentul timpului poate fi i el diferit dup cum diferite sunt noiunile de timp ale incontientului. Unii prefer trirea n viitor, ntr-un viitor mai bun, este timpul havuz. Timpul cascad se potrivete celor ce duc dorul timpurilor trecute, chiar al trecutului de aur al omenirii. Pentru cei ce prefer trirea n prezent, ntr-un continuu prezent, care vor s triasc clipa, "carpe diae", se potrivete sentimentul timpului fluviu. Aceste noiuni ce funcioneaz incontient ne dau nou posibilitatea de a avea un orizont care poate fi construit de cte o singur noiune incontient de spaiu i/sau de timp, sau de dou amestecate. Sunt posibile chiar i mixturi de trei sau de mai multe noiuni. Noi nu suntem contieni de aceste orizonturi spaiale i temporale pe care le purtm, dar ele sunt prezente n tot ce facem, tot ce gndim, tot ce simim, ele ne influeneaz fiecare pas, fiecare micare, fiecare aciune. n completarea acestor noiuni ce ne ofer un orizont spaial i temporal, incontientul mai are i o salb categorial din care Blaga ne descrie o parte important. Este un grup al categoriilor de atmosfer, al categoriilor
10

axiologice. Putem afirma n totalitate, putem nega, sau putem fi neutri fa de tot ce se petrece ntr-un orizont spaial sau temporal. Spre exemplu, europeanul are o atitudine pozitiv, de afirmare n orizontul lui spaial sau n cel temporal, oricare ar fi acestea. Indul are o atitudine negativ n orizontul lui, de refuz. Pentru european, totul are valoare, n mod special viaa. Pentru indian, viaa nu are nici o valoare, el sper s ntrerup ciclurile rencarnrilor printr-o via auster, prin ascetism, prin suferin asumat. Fa de orizontul spaial i cel temporal putem avea atitudini care creeaz destinul nostru. Putem avea o Atitudine Anabasic, de naintare n orizont, pentru c avem ncredere n via. n Europa, oamenii prefer expansiunea, cuceririle. Astfel au fost Alexandru cel Mare, Caesar, Napoleon, Vasco da Gama, Columb. Aa au fost i sunt cei ce vor s cucereasc Everestul, care au preferat s moar ncercnd s fie primii la Polul Nord, sau la Polul Sud. Deosebit de ea este Atitudinea Catabasica, care corespunde retragerii din orizont, nonviolenei profesate de Gandi. Mai avem o Aspiraie Formativ n care intervin categoriile formative: individualul, tipicul, i stihialul. Aspiraia individual o putem gsi, ca exemple, n cadrul Renaterii din nordul Europei, la pictori ca Rembrandt, Bosch, sau n Monadologia lui Leibniz, pentru care fiecare monad este un fel de atom spiritual, un atom de fiin. Aspiraia tipic care triete prin aplicarea i prin respectarea unor reguli, o aflm la teatrul i n arta vechilor greci. La autori ca Sofocle, Praxitele, Platon, la monumente ca Acropole, ca i n Renatere, la Rafael, Racine, Goethe. Aspiraia stihial, "Stoicheion" la greci, aspiraia elemental, n care elementele sunt dezlnuite ca ntr-un potop sau un cutremur, este o for a naturii la care nu te poi opune. Aceast aspiraie o gsim reprezentat la arta din vechiul Egipt, la arta din Bizan, ca i n arta din India. Ca reacie individual sau, dac preferai, ca un comandament etic, am putea spune, pentru aspiraia individual, "fii tu nsui". Pentru cea tipic, cea care respect o regul particular " fii cum este eful", cum este pater familia. Pentru aspiraia elemental, stihial, trebuie s te druieti total, trebuie s fii unul n lume; cum a fost Christ, Buddha, Allah, Confucius.
11

Aceste categorii se unesc n incontientul nostru, realiznd ceea ce Blaga a numit o Matrice Stilistic. Sau cum spune chiar el " O matrice stilistic
incontient e constituit nainte de toate dintr-un fel de locuri categoriale, care pot fi ocupate de anume categorii specifice numai prin alternan. Numrul categoriilor abisale e incomparabil mai mare dect cel al "locurilor categoriale", de care dispune o matrice stilistic. ......La "locul categorial" temporal, aspir de pild timpul-havuz, sau timpulfluviu, sau timpul-cascad. ntr-o matrice stilistic nu poate intra dect una din aceste structuri categoriale. Aa e cazul cu "locul" categoriilor de atmosfer, cu "locul" categoriilor de orientare, cu "locul" categoriilor formative. La fiecare din aceste locuri aspir o mulime de categorii specifice, dar fiecare poate fi ocupat numai de o singur categorie specific......Din numrul existent de categorii abisale se poate produce pe aceast cale prin combinaii diferite - o mulime de matrici stilistice..... uneori categoriile cu aspiraii legitime la unul i acelai "loc", interfereaz ntre ele, alterndu-se reciproc, sau contaminndu-se. .."tipicul" se poate contamina cu "stihialul", dnd mpreun o categorie hibrid".

n afar de aceasta, Blaga ne mai spune c "Matricea stilistic conine...i alte multe categorii de nsemntate mai secundar.." El las deschis lista categoriilor incontientului, pe care oricare dintre noi putem s-o completm. Poate cea mai important afirmaie pe care Blaga o face despre categoriile incontientului, despre matricea stilistic, este c ele sunt a priori. " Admind
cu Kant c diversele categorii. care constituie lumea cunoaterii noastre, sunt momente subiective ale spiritului uman, vom fi cu att mai ndreptii s admitem aceast tez n ceea ce privete categoriile abisale, care determin lumea plsmuirilor. Categoriile abisale sunt factori acuzat subiectivi. Exist cu alte cuvinte nu numai un a priori cognitiv, ci i un a priori abisal, abisal-stilistic." (Lucian Blaga, Geneza metaforei i sensul culturii, n volumul Trilogia Culturii, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti 1944, p. 431, 433, 434).

De ce matricea este stilistic? S vedem ce ne spune tot Blaga. " Stilul (i cultura ca un ansamblu de stiluri) este rezultatul unor factori multipli, discontinui, de expresie categorial, care prin amestecul i uneori prin interferena lor, constituie o matrice stilistic, cu cuibul n incontientul omului" (Lucian Blaga, Op. cit., p. 43). Pentru Blaga, stilul este incontientul. Acum putem nelege de ce teoria incontientului, Noologia sa abisal, este baza ntregii lui construcii filosofice. Cred c s-a hotrt cu greu asupra acestui pas, dar nu avea ce face, nu avea cum vorbi altfel despre stil i despre filosofia culturii. Este evident c Blaga a avut cunotine de medicin, de biologie, fr de care n-ar fi putut scrie o antropologie biologic. Este de remarcat, totui, c n Aspectele antropologice, are un capitol n care se ndeprteaz de o posibil nelegere biologic a culturii, subliniind c ntre animal i om este o diferen de calitate " Cultura implic un
12

mod ontologic specific uman ...o aspiraie spre revelarea orizontului necunoscutului, revelare pe care omul i-o face siei prin plsmuiri din cele mai variate, n materiale din cele mai variate i n tipare stilistice din cele mai variate." (Lucian Blaga, Aspecte antropologice, n Trilogia cosmologic, Humanitas, Bucureti, 1997, p. 287).

Spunem stilistic, deoarece fiecare om are stilul lui, triete ntr-un anumit fel, merge, vorbete, iubete, se ceart, fiecare n felul su. Marca stilistic este definitorie pentru om Trebuie s recunoatem c ceea ce spune aici este foarte aproape de ce spunea n Geneza metaforei i sensul culturii: " ..toate animalele "exist" n unul
i acelai fel: ntru imediat i pentru securitate. "Omul" a fost produs printr-o mutaie biologic numai ct privete mutaia sa de specie vital; ct privete ns modul su de a exista (n orizontul misterului i pentru revelare) omul s-a declarat, datorit unei mutaii ontologice, singulare n univers. ...o mutaie superioar ncapsuleaz pe aceea, peste care ea se cldete. Astfel, de pild, modul "existenei umane n orizontul misterului pentru revelare" ncapsuleaz modul existenei animale ntru imediat i securitate." Lucian Blaga, Trilogia Culturii, p. 476). De aceea, omul este o fiin creatoare, prin

mutaia sa ontologic el i creeaz plsmuiri culturale, are o creativitate cultural, nglobnd i tiina n cultur, cu care ncearc s cunoasc, s dezvluie misterele lumii, mistere n care triete. Omul este creator de cultur ca o necesitate a lui i nu ca o preocupare ntmpltoare. Ceea ce m-a izbit cel mai tare din tot ce Blaga spune n filosofia lui este postularea Cenzurii Transcendente realizat de Marele Anonim. Poate c ideea postulrii unui Mare Anonim i-a venit pentru c matricea lui stilistic l mpingea la gndirea unui domeniu contradictoriu, de nerezolvat. Viaa este plin de contradicii i rezolvarea lor este o iluzie, este mai bine s tim aceasta, s tim c trim ntr-o lume n care contradiciile, adevratele contradicii, nu-i pot gsi nici o rezolvare. Blaga recunoate c are: "..o rezerv categoric i mrturisit de a vorbi contient
mitic despre el", despre Marele Anonim. Numai c el a neles ceea ce puini sunt de acord s accepte : " Cunoaterea individual, pe care o seam de gnditori au crezut c trebuie s o secularizeze din pricin c nu ar fi dect o cunoatere relativ i degradat, ctig n lumina teoriei noastre, tocmai pentru relativitatea ei, o demnitate i consacraiune cu totul speciale.... Cunoscnd existena, aa degradat cum o cunoatem, nu suntem de fapt prada deplorabil i inevitabil a limitelor inerente individuaiunii. Cunoscnd existena, aa degradat cum o cunoatem, suntem n slujba ornduit de aiurea, ntr-o slujb al crui sistem i a crei noim ne depete" Simte c este supus

matricei sale stilistice care-l mpinge la un act creator i se supune cu plcere: "..ne constrnge autoritar i patern, la o slujb demiurgic, pe care o ndeplinim

13

dup indicaiile nscrise n anatomia duhului nostru, indiferent c o tim sau nu o tim.... natura Marelui Anonim....raportul determinant n care st cu cunoaterea individuat....un aspect contradictoriu....Cunoaterea individuat tnjete dup adevr...Totui Marele Anonim n-a ngduit realizarea acestui elan spre adevr.....Suntem categoric ndemnai spre - i categoric oprii de la unul i acelai lucru..... Antinomia aceasta caracterizeaz tensiunea suprem i chinuitoare, sub imperiul creia triete individul cognitiv. " (Lucian Blaga, Cenzura transcendent, n Trilogia Cunoaterii, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti, 1942, p. 445-452)

Blaga a postulat un Mare Anonim pentru a-i satisface susinerea metaforic, ca i pentru a fi, din necesiti poetice, mai aproape de mitic. Cenzura transcendent, este o necesitate peste care nu putea trece. Noi, oamenii, suntem purttori ai unor noiuni i categorii ale cunoaterii. n plus avem noiuni i categorii ale incontientului care ne caracterizeaz matricea noastr stilistic. Toate aceste noiuni i categorii, cele ale cunoaterii ca i matricea stilistic, sunt a priori. Orice cunoatem, orice plsmuim, orice simim, are n contiina noastr structuri care le fac posibile. Ceea ce descriu aici este una din marile minuni ale lumii. Cum se face c avem posibilitatea de a cunoate? Pentru c avem nite noiuni i nite categorii a priori, pentru c avem o matrice stilistic. De aceea cunoaterea noastr este subiectiv, tot ce ne trebuie ca s cunoatem este n noi. Dar din aceleai motive este i obiectiv, pentru c toi avem acest a priori. Prin ce minune? Nu tim, i poate nici nu este important. Blaga ne spune c este opera Marelui Anonim. Da, poate fi. Nimeni nu poate dovedi nici infirma. Numai c acest a priori, aceste posibiliti ale cunoaterii, ale simirii, ale plsmuirilor creative, sunt n acelai timp i o cenzur cognitiv. Nu avem voie s cunoatem dect ceea ce suntem api s cunoatem. Aa cum ochii notri, ca i urechile, au limitele lor de vedere, de auz, aa i mintea noastr are limitele ei de cunoatere, care sunt chiar aceste structuri a priori. Pentru c nu are nici o explicaie posibil a acestei situaii, Blaga postuleaz undeva n transcendent Marele Anonim, cel ce ne-a dat instrumentul cunoaterii i care instituie cenzura. Acest Mare Anonim care l-a suprat pe Dumitru Stniloaie, este numai o simpl metafor a absolutului, este ceva pus n locul lui. Nu este Dumnezeu. Blaga ne spune chiar c ar putea fi ceva intermediar. El este numai o simpl dovad c Blaga credea n existena absolutului, ceva trebuie s fie absolut, obiectivul trebuie s aib o existen. Att i nimic mai mult.

14

Pentru om i pentru viitorul lui existena a priori-ului cognitiv i a celui incontient, ca i existena unei cenzuri a cunoaterii datorate tocmai noiunilor i categoriilor a priori, este de o mare importan. Este bine ca noi, oamenii, s tim c avem bariere n cunoatere, c nu-l putem concura pe Dumnezeu, c suntem nu numai muritori, ci i limitai n puterea minii noastre. Filosofia lui Lucian Blaga ne d posibilitatea s fim puternici n micimea noastr. Ne d posibilitatea s nu ne speriem nici de faptul c realitatea este contradictorie. Misterele pot fi contradictorii, ele sunt nenelesul pentru noi. Ceva ne vine n ajutor, este dogmaticul. Dogma conine n ea o contradicie nerezolvabil, sau rezolvabil n transcendent. Dogma trebuie s ne obinuiasc c putem tri alturi cu contradictoriul, nu trebuie s ne fie fric de el, pentru c nu putem avea rspuns la toate nenelesurile. . Dac omul triete ntr-o lume de mistere i destinul lui este s le reveleze, s ncerce s le cunoasc, cum se poate apropia el de aceste mistere? Exist dou feluri de a cunoate: o cunoatere nelegtoare, cunoatere paradisiac, cu care ncercm s cunoatem din aproape n aproape misterul, ne apropiem de el chiar dac nu-l putem rezolva i o cunoatere ce ncearc s despice misterul, aa cum despici o bucat de lemn cu toporul, i s vezi ce este n miezul lui, s te adnceti n el. Astfel vei potena misterul, deoarece, despicndu-l, i deschizi noi pri nc nevzute, ascunse pn atunci. De altfel, aceasta este i realitatea. Orice mare descoperire deschide un cmp nebnuit pentru alte cercetri. Azi, cnd tim multe, au aprut i foarte multe necunoscute, mult mai multe dect atunci cnd nu tiam attea.

15

INCONTIENTUL, STILISTICE

PURTTOR

AL

MATRICEI

Noi purtm n noi, fr s tim, o lume de dincolo, este " cellalt trm", poate ar fi mai bine s spunem o lume de dincoace, aa cum vorbete C. Noica, pentru c pare s fie napoia noastr, undeva ascuns ndrtul nostru i nu dincolo, n transcendent. Acest trm pare s fie gzduit n ceea ce noi numim incontient. Lucian Blaga ne spune la nceputul lucrrii Orizont i stil: "Din parte-ne recurgem la ipoteza psihismului incontient ca la un punct de plecare n cercetarea ce-o ntreprindem." Despre incontient s-a scris mult i s-ar putea spune multe. Cred c o dat cu filosofia propus de Lucian Blaga se poate vorbi despre incontient ntr-un mod diferit. Important ar fi s vedem ct de veche este preocuparea despre un domeniu ascuns al psihismului. Blaga ne spune c romanticii s-au preocupat de incontient, numai c pentru ei era un domeniu destul de vag. Ei au intrat pe "poarta metafizic", spre deosebire de psihanaliti, de Freud, care ptrunde pe poarta practicii, care i era mai la ndemn. Blaga va ncerca s reia acest punct de vedere, prsit poate prea curnd, i s cerceteze cu mijloacele filosofiei profunzimea gndului nostru i rostul lui n toat economia nelegerii (aa cum am spus, vom folosi termenul nelegere n loc de intelect care ni se pare un cuvnt forat, care n-are o delimitare i nici un coninut clar. Intelego, Verstand, understanding, sunt neles i nu o vag funcie a minii noastre). Kant ne-a propus s deosebim n gndul nostru un domeniu al raiunii i altul al posibilitii noastre de a nelege. Noi nelegem lumea ce ne nconjoar cu ajutorul sensibilitii i a categoriilor nelegerii. Unde se pstreaz noiunile de spaiu i cea de timp? Unde se pstreaz, n ce memorie profund, toate celelalte categorii fr de care n-am putea s tim pe ce lume suntem? Memoria i incontientul par s fie strns legate, par s fie acelai domeniu diferit structurat. Vom vedea mai trziu ce legtur poate fi ntre memoria noastr, ntre incontientul nostru i ceea ce nelegem despre lume. Deocamdat s ncercm a explora dac, nainte de romantici, se vorbea despre ceva asemntor incontientului. Augustin n De magistro vorbete de penetralia mentis ca despre o parte ascuns a activitii minii ca i despre un homo interior, un magister interior. El l cuta pe Dumnezeu prin rugciune i-l gsea n ascunziurile spiritului, n aa numitul om luntric, " cci pe acestea le-a voit el temple ale sale. N-ai citit n Apostol: " Oare nu tii c suntei temple ale lui Dumnezeu i c
16

duhul Domnului slluiete n voi?"" (Augustin, De magistro, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 23) Augustin nu poate, nu are cum, s ne vorbeasc despre

incontient, dar ne vorbete despre o parte ascuns a minii unde are sla Dumnezeu, pe care trebuie s-l descoperim noi. Ce altceva poate fi acest ascunzi al spiritului ca nvtorul interior? Nu tiu dac daimon-ul lui Socrate nu slluia tot n incontient. De ce avea nevoie Socrate de acest dialog interior? Platon ne declar c era o modalitate de a-i clarifica gndul, de a reflecta asupra a ceea ce avea de fcut. De multe ori, ai nevoie de un sftuitor i nu tii unde s-l gseti, n cine s ai ncredere. Cel mai bun sftuitor eti tu nsui, este propriul tu incontient care pstreaz tot ce ai uitat sau nu-i mai poi aduce aminte. Greu este s gseti modul n care poi intra n dialog cu el, cu tine nsui. Freud a ncercat asupra lui autoanaliza psihic, dar nu totdeauna cu cel mai bun rezultat. Socrate l gsise i se folosea de acest dialog ori de cte ori avea nevoie. Platon ne vorbete de reminiscen. Socrate demonstreaz lui Menon c un sclav netiutor de carte, neinstruit, poate rezolva o problem de geometrie dac este bine condus prin ntrebri. De unde are sclavul aceast cunoatere? i reamintea lumea ideilor. Indiferent dac suntem sau nu de prerea lui Platon, rmne aceast ntrebare tulburtoare: ceea ce uitm, ceea ce nvm, unde i cum se pstreaz? Nu este vorba numai de locul anatomic, pentru care sunt studii destul de lmuritoare, ne intereseaz dac acest domeniu este mai aproape de contien sau de incontient. De contien nu poate fi vorba, noi chemm din ce am depozitat n memorie, actualizm ceva, pentru c nu suntem contieni de acel ceva. Memoria, indiferent unde se depune pare s fie de domeniul incontientului. Deci Platon, cnd vorbete de reminiscen, de amintire, se refer, aa cum gndim noi azi, la incontient. S nu ne speriem, domeniul incontientului este complex structurat, cu nivele proaspete i altele mai profunde, unele foarte adnci n care se pstreaz o memorie a ntregii umaniti, i poate nu numai a umanitii. Rentorcndu-ne la Platon, reamintirea lumii ideilor, pe care noi toi o avem n capul nostru, seamn cu amintirea Arhetipurilor de care vorbea Jung. Ce sunt Arhetipurile? Ar putea fi nite idei materializate n schema aminoacizilor din genele noastre. Sunt, de fapt, nite idei ngheate n adncul incontientului nostru colectiv. Nite idei de demult, poate de la nceputul umanitii.
17

Din acest motiv, am spus c n incontient avem ceva de dincoace, nu de dincolo. Nu tiu dac aceast posibil lume a ideilor ar putea fi adevrata lume, lumea ideal. tiu c noi nu am putea gndi, nu am putea exista ca oameni, poate nici ca animale, dac nu am avea aceast lume a celor mai generale noiuni, Megale gene, cum spunea Platon, n mintea noastr, a Categoriilor cum a spus mai trziu Aristotel. Immanuel Kant vorbete de a priori, numai c nimeni nu prea tie ce nseamn, de fapt, acest a priori. Nu cred c poate fi prea departe de incontient. Judecile sintetice a priori sunt aceast sintez ntre ce vedem, auzim, simim, ntre intuiiile i percepiile noastre, cu ceva de dincolo, de dincoace, din lumea inteligibil, pe care o avem i care funcioneaz incontient. Pare caraghios s spunem c tot ce poate fi mai mre n mintea omului se afl n incontient. Dar faptul c nu suntem i c nu putem fi contieni de prezena n capul nostru a acestei lumi a ideilor, a celor mai generale noiuni, a Arhetipurilor, a Categoriilor, ni se pare cel mai normal eveniment. Pentru a putea depi aceast barier ar trebui s ne ndeprtm de nelegerea Incontientului ca o lume a instinctelor care este n serviciul contienei i s ne apropiem de nelegerea lui ca un domeniu separat de cel al contienei, un domeniu vast, cu propriile sale structuri. Graniele incontientului nu sunt foarte clar delimitate, el poate cuprinde att instinctele, sensibilitatea, ct i cele mai nltoare simiri i gnduri pe care le putem avea, noiuni, categorii. Un alt gnditor cretin n afar de Augustin, Toma d'Aquino, a scris o carte despre nvtor n care a preluat, de la Augustin, ideea nvtorului luntric. Toma d'Aquino pune problema nvrii. Are un rost s avem un nvtor dac noi putem, prin raiunea natural, prin acest nvtor luntric care este Dumnezeu s cunoatem lucrurile necunoscute? "..este evident c
numai Dumnezeu este nvtorul luntric i cel dinti, aa cum natura vindec luntric i cea dinti.. se spune c medicul determin vindecarea bolnavului prin aciunea naturii, tot astfel se spune c un om determin tiina n alt om prin aciunea raiunii naturale a celui din urm. Asta nseamn a-l nva pe un altul."(Toma d'Achino, De magistro, Humanitas, Bucureti, 1994, p.55-57) Prin natur noi avem un bagaj luntric de

cunotine, formele naturale ce preexist n materie, nu n act cum credea Platon, ci numai potenial, din care stare pot fi trecute n act (Ethica Nicomachea, VI), "..habitus-urile virtuilor, nainte de a ajunge la perfeciune
preexist n noi sub forma unor nclinaii naturale care sunt germeni ai virtuilor, dar care dup aceea sunt condui, prin exercitarea lor practic, la desvrirea curent. La fel trebuie spus i despre dobndirea cunotinelor, pentru c n noi preexist germeni ai 18

cunoaterii.."(Toma d'Achino, Op. cit., p. 51) Toma d'Aquino nu este de acord cu

teoria reminiscenei aa cum a fost propus de Platon i se apropie de punctul de vedere al lui Aristotel acceptnd existena unor cunoateri ca poten. Indiferent dac avem cunotine complete sau n poten, unde sunt ele pstrate? ntr-o memorie profund, n cele mai ascunse pri ale spiritului. i cum le putem actualiza? Stnd de vorb, sftuindu-ne, cu nvtorul luntric, ascultndu-l pe Dumnezeu, pe care-l avem n noi. Din moment ce nu tim c-l avem n noi i trebuie s gsim o modalitate de a-l asculta, de a-l auzi, nu este acesta domeniul incontientului? Dac nu suntem contieni c-l avem pe Dumnezeu n noi, i totui l avem. Despre ceea ce nu suntem contieni este incontientul. Am dat aceste exemple pentru ca s art c preocuparea pentru o parte a gndirii noastre ce nu face parte din contien a fost totdeauna prezent. Blaga are dreptate cnd spune c "Descoperirea incontientului constituie un titlu de glorie mai ales pentru filosofia naturii, pe care au propus-o cu neasemuit patos diveri gnditori romantici, precum Schelling, Carus, sau poei-gnditori precum Goethe, dar i alii, din aceeai epoc."5) (Lucian Blaga, Trilogia culturii, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti, 1944, p. 24.) Numai c romanticii n-au reuit s ne dea o imagine convingtoare despre incontient. Cei care au reuit au fost psihanalitii. Medici ca Freud, Adler, Jung, Lacan, ne prezint un incontient care este la dispoziia studiului experimental i care poate da socoteal de ntregul nostru psihism. Acest incontient este mai ales de domeniul psihopatologiei. De aici s-a fcut o trecere destul de rapid spre domeniul cunoaterii i al comportamentului uman, al creaiei umane. Ceea ce este curios, situaie asupra creia Blaga atrage atenia, este faptul c psihologia abisal imagineaz coninuturile incontientului n funcie de contient. Contientul rmne domeniul sigur, pe care se poate baza orice cercetare. Jung ncearc s ias din aceast constrngere propunnd nite coninuturi opuse fa de cele ale contienei, compensatorii, ca un incontient colectiv, Arhetipal, n care sunt experienele ancestrale luate ca un tot. Arhetipurile se raporteaz i ele tot la contient. Psihanaliza propus de Lacan revine la punctul de vedere freudian. Sunt multe alte caracteristici importante pentru incontientul psihanalitilor care ar merita tratate de ctre un specialist n domeniu. Important este c Blaga pornete la construcia unui sistem filosofic propunnd o cu totul alt abordare a incontientului. Pentru el "incontientul este un domeniu independent cu structuri i cu o dinamic proprie, de asemenea cu categorii i forme cognitive proprii.... avnd i o cunoatere proprie". (Lucian Blaga, Op.cit.,p.29). La fel va spune i C.G.Jung "
19

Incontientul nseamn... un alt meniu dect contientul." (C.G.Jung, Puterea sufletului, A patra parte, Ed. Anima, 1994, p. 48) Acest domeniu poate fi mult mai important dect contientul, n orice caz este bogat structurat i este izvorul activitii noastre contiente. Ca s ne dm seama de soluia pe care Blaga o propune n nelegerea domeniului incontient al omului s trecem n revist cteva ntrebri pe care le ridic : " Este
incontientul consubstanial cu contiena ? ( n continuare, ne permitem s nlocuim termenul contiin, care cuprinde att contientul ct i incontientul, cu cel de contien). Este incontientul un fel de supracontien? Este incontientul o realitate psihic pur i simplu de alt natur dect contiena? Are incontientul nfiarea monadic a unei personaliti sau o form de natur mai impersonal? Cum e luntric configurat incontientul? n sfere ce se juxtapun sau n sfere ce se includ de la mai mare la mai mic, ori care se ntretaie? De ce grad de relativ independen se bucur diversele sfere? Enumerm aceste ntrebri nu pentru a da un rspuns, ci numai pentru a arta faetele problemei."

ntrebrile puse de Blaga ar mai putea continua. Ele sunt de natur filosofic, cum spune el, de natur metafizic. Se ntreab chiar: " Cum se face
c psihicul e divizat n "incontient" i "contient"? Din motive de echilibru existenial? Din motive de orchestraie contrapunctic a existenei? Sau din alte misterioase pricini?"

Trebuie s recunoatem c este un set de ntrebri consistent, la care nc nu exist un rspuns i care ar cere un rspuns de la cei ce se ocup cu descifrarea profunzimilor minii noastre. Desigur, Blaga va alege un drum pe care s-l urmeze "contribuia noastr la problema incontientului se deseneaz n
sensul c n afar de structurile i aspectele psihice (stri afective, triri, imagini) cari se atribuie incontientului, noi admitem i structuri spirituale ale incontientului ( cum ar fi funciile categoriale..)" ( Lucian Blaga, Op. cit., p.29. )

Poate c cea mai important hotrre pe care o poate lua un om este de a avea o direcie de desfurare a tuturor aciunilor sale. Se tie c asceza, n mitologia indian, oferea personajelor o for, o putere, extraordinar. Att nelepii, ct i demonii pot s-i mreasc astfel puterile. Nu trebuie s ne amgeasc o via trit retras ntr-o peter i cu mncare puin. Nu orice pustnic este un sfnt aa cum pot fi muli fali yogini. S vrei s te apropii de mpria lui Dumnezeu, s vrei s-i pui grumazul sub jugul divinitii, asta nseamn o anumit alegere n via, un drum, o direcie, o cutare voit care este ca o sgeat care-i arat pe unde s mergi ca s nu te rtceti. Poi face orice ca s devii mai puternic, mai frumos, mai capabil, pentru c tot ce vei vrea din tot sufletul vei avea. Numai c tot ce poi fi este nscris n sufletul tu i-i determin alegerea ta n via. Fiecare din noi face n viaa lui o astfel de alegere care este mai mult sau mai puin contient. Poate c cel

20

mai bine ar fi s-l ascultm pe sftuitorul nostru interior i s hotrm contieni alegerea. Blaga face o astfel de alegere atunci cnd ncepe s-i desfoare sistemul su filosofic. Alegerea lui ine de modul de abordare al incontientului. Dup ce nelege punctul de vedere a lui Freud i Jung, psihanaliza fiind stpn pe acest domeniu n perioada cnd ncepe el s-i scrie primele opuscule, i dup ce-i d seama c aceast abordare medical, n toat bogia ei este totui srac, prefer s realizeze o abordare, pe care o va numi cosmotic, n care incontientul este un domeniu de sine stttor. Care nu mai este o simpl ancil a contienei, i cruia este obligat s-i atribuie structuri spirituale, o funcie cognitiv independent de contien. C este o alegere de o asemenea importan este evident din moment ce tot castelul filosofic construit cu atta grij de Lucian Blaga are la baza lui o structur categorial a incontientului.

Vorbind de categoriile filosofice, s vedem ce caracteristici mai pot fi adugate. Poate c locul unde slluiesc categoriile este mai puin important. Mai nti ar fi bine s gndim dac este posibil o cunoatere fr a avea categorii. Fr formele sensibilitii, spaiu i timp, fr categoriile de substan, de accident, de afirmaie, de negaie, ca i de altele, nu am putea s ne apropiem mintea nici de cea a unui cine, a unei pisici sau a unui alt animal. Aceste animale au i ele nevoie de un minim de noiuni generale, de forme ale sensibilitii n mintea lor, pentru a putea vieui. Pentru a-i putea cuta hrana, a mnca i a se reproduce, chiar dac toate aceste activiti sunt determinate de instincte, au nevoie de categorii. Chiar dac nu gndesc complicat, animalele au i ele o gndire fr de care n-ar putea exista. Cu att mai mult noi, oamenii, avem nevoie, cum spunea Kant, de noiunile sensibilitii, de spaiu i de timp, n care tot ce facem se ncadreaz i se scurge, ca i de multe alte noiuni numite, de la Aristotel, categorii. Categoriile sunt nite universalii, nite genuri maxime, pe care le avem ncrustate undeva n mintea noastr. Porfir spune n comentariile sale la Categoriile lui Aristotel : " .. a pus titlul de Categorii pentru tratatul fundamental despre expresiile generale, tratat care privete fiecare lucru dup gen.." (Porfir, Dexip, Ammonius, Comentarii la categoriile lui Aristotel, Editura Academiei, Bucureti, 1968, p.46). Percepiile aduc informaii despre lumea exterioar, informaii care se ncadreaz ntr-un
21

timp, un loc, un fel de substan, de accident, i aa mai departe, astfel fiineaz n mintea noastr realitatea. n felul acesta putem exista i tri avnd imaginea realitii ce ne nconjoar. Unde se pstreaz aceste genuri maxime ale realitii n mintea noastr? ntro memorie mai apropiat contienei, pentru a fi uor folosite? ntr-o memorie mai profund care corespunde nevoilor oricror vieuitoare ca i a tuturor oamenilor? Toate aceste amnunte ar putea fi foarte importante dac vom considera incontientul un domeniu independent, cu propriile sale posibiliti de cunoatere. Cunotinele noastre sunt realizate contient. Noi nvm din experien ca i de la alii, fiind contieni i folosind raiunea. Numai astfel putem avea cunotine? Se pare c nu numai contient. Noi nregistrm n incontientul nostru tot ce ni se ntmpl cu toate amnuntele posibile. Exist o percepie subliminal care este foarte bogat i care ne-ar sufoca contiena cu datele ei dac am reine totul. De aceea, se realizeaz o nregistrare automat care se pstreaz undeva n incontient, n memorie. Deci noi putem avea cunotine incontient. Asta nseamn c n incontient sunt categorii care ne ajut s clasificm i s ordonm acest divers al percepiilor. Acesta este punctul de atac al lui Blaga; incontientul nostru este un domeniu separat de activitatea contient a contiinei, un domeniu care are activitatea sa de cunoatere, care particip la spiritualitatea omului i care este dotat cu categorii ale cunoaterii. Blaga este un postkantian care utilizeaz cunoaterea cum a propus-o Kant. Este de acord cu a priorismul noiunilor i al categoriilor, numai c pentru el cunoaterea are i un nivel n incontient. O s m ntrebai care este avantajul pentru filosofie? Dac a meritat acest efort de a dedubla cunoaterea i dac nu aduce el prejudicii filosofiei? Cred c ntreaga construcie filosofic fcut de Blaga justific efortul lui. Rmne s vedem dac gndirea noastr poate fi mai bine neleas. Lucian Blaga ne propune un dublet categorial; unul al contientului i altul al incontientului. De fapt, este vorba, pn la un punct, de aceleai categorii. S lum, spre exemplu, formele spaiului i ale timpului. Spaiul i timpul pe care-l avem n minte contient este cel pe care l-am nvat la coal, este spaiul i timpul newtonian. Spaiul tridimensional i timpul care curge constant la infinit. Este o abstracie nvat cu care am corectat spaiul i timpul pe care le posedm intuitiv ( un termen pe care-l folosim
22

deocamdat chiar dac nu tim ct de corect poate fi folosirea lui). S nu cdem ntr-o greeal banal; acest spaiu poate fi quadridimensional, multidimensional, curbat, sau altfel. Putem contracta sau dilata timpul dup dorin, dup starea noastr afectiv, totul este c aceste forme abstracte nu le avem contient n noi ntr-o anumit variant, avem numai nite noiuni aproximative, sau exacte, dar nvate, care acoper ceea ce tim despre formele sensibilitii noastre. Ce frumos i s-a demonstrat lui Ghilgame existena timpului! Au copt cte o pine n fiecare zi ( trebuia s fie zile) i, cnd s-a uitat la ele a observat c cea coapt de ieri era nc proaspt, cele coapte mai nainte erau tari, iar i mai nainte ncepuser s se nverzeasc. Unii au pus la ndoial existena timpului, dar trebuie s recunoatem c pentru oameni diferii timpul se scurge diferit. Nu este nimic mai evident dect dac v uitai la o scen dint-o oper. Unele personaje cnt i altele ateapt s le vin rndul, s le vin timpul lor. La fel i noi oamenii, pentru fiecare dintre noi timpul curge, numai c aceast curgere poate fi diferit. Unii se grbesc i timpul curge mai repede, alii au timp i-l las s curg cum vrea el. Poate c pare o glum, numai c realitatea se nate i din glume. Blaga va propune dublete ale categoriilor, pe care le va numi abisale. Aceste categorii, diferite de cele ale receptivitii, ale cunoaterii contiente, le consider ale spontaneitii umane. Aceste "categorii secrete ale incontientului" (Lucian Blaga, Op. cit., p.428) se pot organiza ntr-un mnunchi categorial. Un asemenea complex l va numi <matrice stilistic>. Blaga va insista asupra faptului c o matrice stilistic conine cu totul alte categorii dect cele ale receptivitii, ale cunoaterii imediate. " Categoriile abisale, stilistice, i pun
pecetea pe ceva, mai nainte ca ele s joace un rol n cunoaterea uman, sau indiferent dac vor juca vreodat acest rol. Categoriile stilistice determin lumea plsmuirilor umane n calitatea lor de plsmuiri. Categoriile celelalte, gnoseologice, determin lumea "dat" ca obiect de <cunoatere>. Categoriile acestea, ale receptivitii cognitive, pot s fie, ce e drept, i ele, rezultatul unor funcii incontiente, dar numai n sens liminal <incontiente>; n plenitudinea lor actualizat ele aparin ns contienei. Categoriile spontaneitii sunt, dimpotriv, factori incontieni ntr-un sens mai pozitiv i mult mai profund."10) (Lucian Blaga, Op. cit., p. 430).

Cer permisiunea de a interpreta acest text. Voi repeta, contiina cuprinde att contiena, contientul, ct i incontientul. Pentru acest motiv folosesc <contient> i <contien> i nu <contiin>, termen pe care Blaga l folosea pentru contient. S ncercm s trecem de aceste probleme terminologice, i s ntrziem asupra acestui text care este foarte important. Aici, Blaga vorbete explicit de diverse nivele, diferite nivele ale
23

incontientului. El recunoate dreptul categoriilor cognitive, cu care cunoatem contient, de a putea fi pstrate n incontient, dar l consider un incontient superficial, care pune la dispoziia contientului posibilitatea de a cunoate. Pe cnd categoriile spontaneitii ar fi mai profunde, plasate undeva n adncul incontientului. Avem deci, un dublet categorial. Categorii ale cunoaterii, care funcioneaz n contient, i unele abisale, ale incontientului. Este adevrat, categoriile, indiferent cum le avem, trebuie pstrate undeva ca s poat funciona, n memorie, deci cel puin parial incontient. De aceea, Blaga ne vorbete n paragraful de mai sus de posibilitatea ca i categoriile cunoaterii s fie rezultatul unor funcii incontiente. De sigur, pentru a putea nelege i cunoate lumea, realitatea, tot ce ne nconjoar, avem nevoie de un bagaj categorial ce st tot timpul undeva la suprafa dar n incontient, ca s poat fi folosit cu rapiditate, n fiecare secund, n fiecare fraciune de secund. Noi avem nevoie de noiunile, de formele sensibilitii noastre, de spaiu i de timp, ca s putem nelege, avem nevoie de ideea de substan, de cea de mare i de mic, de proporie, de existen, de fiinare a ceva, de locul ce-l ocup, de momentul cnd se petrece, s tim c cineva are, posed, ceva, de aciune, i de cte i mai cte noiuni, relativ simple, dar fr de care nu putem nelege ce este o cas, un pom, un scaun, o mas. Cred c Blaga avea foarte mare dreptate dnd drept de a fi unor noiuni, unor categorii, care s fie strns legate de partea contient a activitii noastre. Am ezitat mult timp s le accept, pentru c adevratul domeniu al categoriilor este incontientul, acolo ele funcioneaz n plintatea lor. Uneori mai ezit i azi. Dac acceptm numai categorii ale incontientului ne vom gsi n situaia fr de ieire c ele vor trebui s se dedubleze, pentru a le putea folosi curent n contient. Mai mult, categoriile pe care contientul le folosete sunt diferite, parial, de cele ale incontientului. n incontient, putem avea o anumit noiune despre spaiu i despre timp, pe cnd contient folosim, de obicei, noiunile nvate, la coal, sau din experien, un spaiu de cele mai multe ori tridimensional i un timp uniform, ce curge la infinit. Este spaiul i timpul pe care ni l-a propus Newton. Poate fi tot aa de bine i spaiul timp quadridimensional propus de Einstein, sau cine tie ce alt spaiu i timp, cu ce forme ciudate la care vrem s aderm dac l-am nvat i ni-l imaginm. Important este, deci, c n mod contient folosim noiuni i categorii influenate raional i avem nevoie de acest dublet, n care se pstreaz, n matricea stilistic, acele noiuni i categorii pe care odat le-au trit prinii i strprinii notri. Important este c nu exist numai o singur lume inteligibil (Kant) a fiinelor raionale sau nite arhetipuri (Jung) ale speciei
24

umane, ci i o "lume inteligibil" (dac pot vorbi astfel) diferit structurat pentru diferitele popoare ce triesc pe anumite arii geografice, pentru diferitele naiuni, pentru diferitele grupuri umane, pentru familie, i chiar individuale. Important este c noi suntem, prin matricea noastr stilistic, o generalitate care are note particulare i chiar individuale. n matricea stilistic nu este o sintez a tuturor acestor note, ci o structurare pe etaje, o structurare valoric a acestor note. Desigur, o structurare complex, dar i omul este un complex ce merit s fie neles. Poate c am reuit s fiu prea complicat n expunerea a ceva destul de simplu; noi avem nevoie, pentru a cunoate lumea, pentru ceea ce se numete cu alte cuvinte viaa noastr de relaie, de o serie de categorii ale cunoaterii, categorii pe care le-am modelat raional dup felul nvrii noastre. Numai c mai avem o dublur a acestor categorii, dublur care este setul de noiuni i de categorii originale, dac pot spune aa, pe care le avem n incontientul nostru i care au fost mai puin modificate n timpul vieii noastre prin ceea ce am nvat din experien i de la alii. La ce ne folosete acest dublu categorial incontient? Mai nti, categoriile contientului, cum le spune i numele, sunt cele pe care le folosim contient n cunoatere, n nelegerea realitii. Apoi, sigur c i categoriile abisale sunt cunosctoare, nelegtoare, ele vor comunica constant contientului felul lor de nelegere. Acest fel de a nelege este diferit de cel contient, i poate crea unele dezordini atunci cnd raional ni se impune o alt gndire, care nu corespunde cu structura noional-categorial pe care o avem n noi, care nu corespunde personalitii noastre. Un om ntrebat de felul cum a neles o realitate va raporta totul la felul cum tie c a nvat pentru c nu poate fi contient de ceea ce este incontient.

25

PERSONANA - NELEGEREA. Incontientul cu tot ce primete i pstreaz n el, i trebuie s recunoatem c aici se afl partea important a mentalului nostru, comunic constant cu partea lui contient Aceasta continu i constant comunicare a fost numit de Blaga personan , de la latinescul per-sonare (a rsuna). Ar fi vorba de un fel de melodie ce se transmite contientului, melodie prin care incontientul ne spune cum a neles realitatea , nelegere realizat cu ajutorul categoriilor sale. Att contientul ct i incontientul formeaz contiina uman, sufletul nostru. Din acest punct de vedere pare destul de normal s existe o comunicare continu ntre cele dou modaliti ale contiinei. A vrea s repet, s subliniez faptul, la care Blaga ine foarte mult, c incontientul este partea dominant, n ceea ce spun acum contiin, n incontient se petrec cele mai multe activiti ale minii noastre. De aceea, Blaga vorbete chiar de o Noologie Abisal, de o inteligen a incontientului, de o desfurare a unei gndiri consistente de care putem s nu fim contieni. Da, noos-ul abisal este cel ce ne rezolv problemele atunci cnd nu gndim contient, este soluia ce o avem dimineaa la sculare, este " la nuit porte conseil" a francezilor, este faptul c recunoatem ceva ce pare c n-am vzut, este simirea noastr la care nu putem s ne opunem, sau cnd ne opunem ei cu gndul contient, nu de puine ori constatm, ulterior, c am greit. Mai bine am fi fcut ceea ce ne-a sftuit primul impuls. De multe ori suntem parc mpini s facem o aciune i nu tim cine face asta, poate vreun spirit binevoitor? poate Dumnezeu prin ngerii lui? Poate. Socrates se sftuia cu Daimonii si, iar Sfntul Augustin ne spune c "Dumnezeu trebuie cutat i implorat n nsi ascunziurile spiritului, n aa numitul om luntric (homo interior) (Augustin, De Magistro, Humanitas, Bucureti, 1994, p.23) Cu siguran, multe din aceste simiri sunt gndirea noastr incontient care ne comunic ceva prin personan. Noos-ul abisal al contiinei noastre este o parte foarte important a inteligenei. Kant vorbete de raiune (Vernuft) i de nelegere (Verstand). De la el n spre noi este greu s nu avem n vedere aceast separare a ceea ce noi avem nite noiuni ale sensibilitii, Spaiul i Timpul, nite categorii ale nelegerii, diversul percepiilor. Pe Kant l interesa interiorul nostru uman. nainte de a putea gndi ceva avem nevoie de o structur formal care s ne fac posibil gndirea i un material sensibil, primit prin percepii, care s fie ordonat de structura noastr formal. Spaiul i timpul sunt aceste forme ale sensibilitii pe care le avem a priori, nainte de a putea face prima gndire. Legtura aceasta care se
26

realizeaz n mintea noastr, n nelegerea noastr, ntre aceste forme pure ale sensibilitii i realitatea perceput este sinteza a priori, cu care noi putem nelege realitatea. Acesta este domeniul inteligibilului kantian, el face posibil nelegerea noastr. Sinteza apriori este transcendentalul. Domeniul acesta transcendental, adic din noi, pe care-l avem ca form, apriori, nu cred c este altceva dect acea parte a contiinei care nu este contient fiind inteligent, adic incontientul cu toate categoriile sale. Noos-ul abisal, propus de Blaga, face parte din transcendentalul kantian, acest vast domeniu al nelegerii, numit pn acum intelect, domeniu din interiorul nostru, domeniu al contiinei noastre, populat cu noiuni a priori de cea mai larg generalitate, spaiul, timpul, categoriile nelegerii, i categoriile incontientului. nelegerea folosete categoriile contientului, dar aceste categorii sunt modulate, sunt corectate, prin personan, de categoriile incontientului. Acest domeniu al contiinei, nelegerea, este n strns legtur cu partea contient a contiinei, comunicndu-i n mod constant o stare de baz care este specificul nelegerii noastre ca om i ca individ. Rog nu v suprai dac m repet, fiecare din noi avem o nelegere care poate fi numit omeneasc, dar mai avem caracteristici ale acestei nelegeri care pot corespunde numai unui grup social, mai mare sau mai mic, i poate tot att de bine s aib i caracteristici absolut individuale, caracteristici ce pot fi apriori pentru nelegerea noastr chiar dac ele s-au format filogenetic i nu sunt toate motenite. Comunicarea ntre nelegere i contien poate fi, cum spuneam, ca o melodie constant ce transmite contienei caracteristicile de mai sus, ncercnd s influeneze raiunea n hotrrile ei. Aceasta se ntmpl cnd mergem pe jos sau cu bicicleta, cnd conducem maina, cnd vorbim, ca i n multe alte situaii asemntoare. n toate aceste cazuri exist, mai nti, o participare incontient biologic cum este, spre exemplu, contractarea musculaturii respective, eliberarea de adrenalin sau de ali hormoni, ca i o participare incontient a nelegerii noastre, prin folosirea spaiului, a timpului, i a categoriilor nelegerii, toate acestea se leag, se amestec n mod util, cu activitatea contient de alegere a unui drum, de alegere a unor cuvinte. Sigur c pare foarte complicat, i chiar aa i este, ceea ce nu este complicat este s <nelegem> aceast legtur prin personan a nelegerii noastre cu aciunea raional i volitiv a contiinei. Mai mult, prin personan n mintea noastr contient pot irumpe masiv valuri de
27

informaii, stocate cu grij de nu tim cnd, care s ne conduc n hotrrile noastre cele mai importante. Cteodat nu tim, nu ne putem explica, de ce am luat o decizie i nu alta, nu tim de ce am luat-o pe un anumit drum, pe o anumit cale, i nu am ales-o pe cea de alturi, nu tim de ce ne place un anumit loc, un anumit peisaj, un anumit tablou, de ce ne simim atrai de o a numit persoan, de o anumit prietenie. De fiecare dat, personana este de vin. Sunt multe alte situaii, asemntoare cu cele dou mari posibiliti de mai sus, prin care incontientul personeaz n contien. Cred c putem accepta personana, propus de Lucian Blaga, ca ceva foarte normal, dar este important de tiut c se ntmpl aa i nu altfel. Este bine s nelegem c personana este posibil deoarece noos-ul particip la contient, c avem un incontient inteligent, c putem gndi incontient, i c acest incontient este favorabil contiinei noastre, c are influene bune , influene care s conduc chiar activitatea noastr contient i s o conduc pe cele mai bune ci din cte ni se deschid. O s vedem mai trziu, aa cum sunt de prere cei ce au introdus i susinut psihanaliza, c din incontient pot aprea i demoni, rele, dar numai n anumite condiii i nu cred c este funcia lui cea mai important. Relum sublinierea c domeniul incontientului este cel cu care nelegem lumea i nu cel cu care raionm asupra ei ca s-o modificm n avantajul nostru, s-o schimbm cum ne vine mai bine. Cu ajutorul raiunii, deci contient, lum hotrri care pot fi bune sau rele pentru noi sau pentru alii, pe cnd prin incontient avem numai o participare la nelegerea lumii. Cu ajutorul raiunii, construim o civilizaie, putem fi creatori de obiecte frumoase, dar tot att de bine putem s nelm sau s ne nelm, putem mini, putem lua hotrri i s facem aciuni splendide sau ngrozitoare. Incontientul ne comunic numai date subiective, filtrate prin subiectivitatea noastr, fr a lua hotrri asupra lor sau asupra aciunilor care ar putea decurge. Este adevrat c incontient putem urmri un drum pe care mergem fr a gndi, putem alege incontient o prietenie, ne putem topi ntr-o iubire. Tot ce se ntmpl cu participarea incontientului depinde de structura matricei stilistice personale i de afinitatea structurilor noastre incontiente pentru o alt persoan sau pentru o aciune. n ceea ce privete hotrrile noastre, voina noastr, chiar dac exist o participare incontient, ine de domeniul contientului. Incontientul nu ne poate nela, nu are posibilitatea s-o fac, nici nelegerea. Minciuna, rul pe care-l putem gndi, pe care-l putem face, sunt n primul rnd hotrri raionale, este n joc voina noastr. Minciuna contient, sau orice act reprobabil, dup depunerea lui n
28

memorie, poate duce la conflicte n incontient deoarece o minciun este raportat totdeauna la un adevr, altfel n-ar fi minciun, ca i un act imoral la un act moral. Totul se petrece n contien dar, odat depuse n incontient, aceste cupluri contradictorii, transmise chiar astfel de contiin, duc la o posibil amplificare a conflictului, deoarece el nu se poate rezolva. Nerezolvarea unui conflict nseamn constanta lui reluare pentru a ncerca s fie stins. Dac aceasta nu este posibil, un astfel de conflict, complex, se va permanentiza ntr-un nivel intermediar de memorie, dereglnd comunicarea constant a nivelelor profunde ale memoriei incontiente, prin personan. Aa se va putea ajunge la suferin psihic si somatic. Bolile minii i ale trupului pot aprea. Aici are un cuvnt de spus psihanaliza i psihosomatica. O bun cunoatere a acestor conflicte ca i o nelegere a felului cum au luat fiin ne poate ajuta s le rezolvm, s scpm de ele, ne poate scpa incontientul de teroarea lor. De aceea, nu pot fi de acord cu expresia "somnul raiunii nate montri" folosit de Goia ca titlu al unei serii de desene. Imaginile oribile pe care Goia le deseneaz sunt cele ce au impresionat ochii, i toate celelalte simuri, ale celor ce au vzut ororile aduse de rzboaiele napoleoniene pe pmntul Spaniei, orori nregistrate contient i care reveneau n visul celor ce le pstrau n memorie, celor ce nu puteau scpa de ele. Conflictele nerezolvate ale raiunii, memorate pot nate montri n somnul nostru. Tot ce percepem contient prin simuri este prelucrat raional, nu poate scpa de aceast prelucrare. Poate exista i o percepie incontient, subliminal, urmat de o prelucrare incontient a acestor percepii pentru a putea fi pstrate ntr-o memorie mai profund. Dac "somnul raiunii" este o trimitere la iraionalitatea rzboiului, i atunci este o mare greeal. Cele mai oribile aciuni sunt pregtite i realizate raional. Iraionalul nu exist. Obiceiul ne spune c este "raional" ceea ce noi, majoritatea, gndim. Iraional este ceea ce ncalc raiunea noastr cuminte, raiunea noastr comun. "Iraionalul" este elaborat raional. Cele mai oribile acte, cele mai absurde rzboaie, au fost elaborate raional, numai c motivaia este, de multe ori, greu de neles. Actele nebuneti sunt iraionale. Da, numai c delirul unui nebun este o elaborare raional, chiar dac este o raiune cu lacune, scindat, deficitar. Pn i oligofrenii au raiune, numai c puin. Nu mai vorbesc dac este vorba de o personalitate politic, un dictator. Cine, la un consult, ar fi avut curajul s-i spun lui Hitler, lui Stalin, sau lui Ceauescu, c este nebun? Nimeni. A fost Napoleon nebun? A fost att de nebun nct Europa Unit de azi este o realizare a ideilor lui.

29

Personana ajut la comunicarea unui anumit mod, omenesc, de grup, si chiar personal, dup cum am vzut, de nelegere a ceea ce percepem. Contiena va gndi, va raiona, asupra acestei nelegeri pentru c numai contient avem raiune. O s m ntrebai; incontientul nu gndete i el? Da, gndete i el, particip la gndirea nelegtoare. Pentru asta cred c va compara percepiile venite prin simuri cu formele sale interne, cu spaiul, cu timpul i cu toate celelalte categorii, va vedea cu ce se potrivete mai bine i va propune o clasificare care va fi, probabil, controlat i recontrolat pentru a nu avea dubii asupra corectitudinii ei. Clasificarea odat fcut vor ncepe o serie de judeci de valoare, care ne vor spune care sunt calitile percepiei respective. Dac este frumoas, urt, bun, rea, adevrat sau fals, i cu o serie ntreag de gradaii intermediare posibile. Valorizarea percepiilor ine de domeniul nelegtor pentru c aceste valori vor fi date tot prin comparaii, cu ce este mai nainte depozitat. Observaie important; nu cred c aceste valorizri au un aspect definitiv. Toate judecile prin care lum contact cu realitatea pot fi definitive doar ca nelegere, numai raiunea, judecile raionale, hotrsc dac sunt de acord cu ncadrarea dat de nelegere. nelegerea propune. Numai raiunea dispune. Poate c aceasta este cea de-a doua mare diferen ntre nelegere i raiune. Prima diferen, de care am vorbit mai sus, este strns legat de aceasta. Din moment ce nelegerea poate doar propune i nu hotrte, nici nu va putea, dup cum am vzut, s induc n eroare, s mint. Din toate aceste caracteristici ale incontientului, ale nelegerii, cred c este evident c acest domeniu este baza oricrei activiti inteligente a omului, i c este, aa cum ne spune Blaga, un domeniu independent. Vom aduga, un domeniu primar fa de raiune care este secundar. Nu am putea raiona, nu am avea pe ce material s aplicm raiunea, dac nu am avea mai nti posibilitatea de a avea o nelegere a realitii i s ne fie dat materialul organizat, clasat, cu valorile adugate lor, nemaifiind nevoie dect de a alege, conform unui interes care devine raional. Cred c incontientul poate fi considerat ca primar i din punct de vedere filogenetic. n orice caz, prin instincte. Vom considera personana ca avnd o mare importan. Prin ea incontientul comunic, pe diverse ci, cu starea contient pe care o ajut s se exprime, s funcioneze n condiii optime. Blaga ne spune: " ....atribuim incontientului o
particularite, pe care vom numi-o <personan> (de la latinescul per-sonare). Este vorba aici despre o nsuire graie creia incontientul rzbate cu structurile, cu undele i cu coninuturile sale, pn sub bolile contienei (schimbat de noi n locul <contiinei>). Efectele personanei, unele permanente, altele instantanee, sunt incalculabile...Identificm, n particularitatea aceasta a <personanei>, o calitate...constitutiv pentru sufletul uman. Cert lucru, contiena ar avea o dimensiune 30

mai puin, dac ar fi impermeabil izolat de viaa sufleteasc incontient".(Lucian Blaga, Op. cit., p. 44)

S ncercm s recapitulm. Prin personan se realizeaz o legtur foarte important ntre inteligena incontient, ntre nelegere, i raionalitate. Atunci cnd merg, vorbesc, sau cnd conduc maina, cea mai mare parte a activitii mele este incontient, numai decizia de a alege un anumit drum, anumite cuvinte care s-mi exprime ideile, sunt contiente. Cine-mi pregtete centrul cerebral care conduce contracia i relaxarea unor grupe musculare? Cine-mi conduce centrul vorbirii care s-mi pregteasc cuvintele ce-mi corespund ideilor ce vreau s le spun? Numai personana este n stare s comande aceste acte pregtitoare. A mai da un exemplu legat de educaie, m refer la instituia Colegiilor din America de Nord. Colegiul asigur o pregtire superioar ntr-un anumit domeniu pe care-l alege studentul. n afara materiilor de specialitate i care nu sunt mai mult de dou sau trei ntr-un semestru, studentul este obligat si aleag i alte materii, orict de distanate de materiile de baz. S zicem c preocuparea de baz sunt computerele, sau biologia, el va trebui s dea examene de literatur, s aib preocupri artistice, sau sportive. Astfel, studentul, are posibilitatea de a-i schimba, de a-i modifica preocuparea de baz dac, pe parcursul celor 4 ani de studiu, se simte atras spre alt domeniu. Se tie ce greit este uneori alegerea unui tnr, care la 18 ani trebuie s hotrasc asupra ntregii lui viei. Uneori prinii l oblig s devin arhitect, inginer, medic, profesor, meserii pentru care, poate, nu are nici o chemare. Este, uneori, greu s te hotrti. De aceea, cred c este bine s ai mai mult timp, i posibilitatea de a vedea ce se ntmpl i n alte domenii. n felul acesta, poi fi ajutat mai uor de personan, cu alte cuvinte te poi ajuta i singur. ntr-un colegiu, totul se poate corecta din mers, studentul i poate schimba opiunea dup eventualele chemri sau chiar talente ce stau ascunse n el pentru c a lipsit stimulentul exterior, nu a avut cum s le dea curs, pentru c nu le cunotea. Cum le poate afla? Oferindu-i-le. Personana se poate manifesta mai bine cnd subiectul acioneaz, prin cunoaterea nelegtoare asupra unei realiti care corespunde aptitudinilor, pasiunilor lui. Pascal spunea, ntr-o traducere liber, " nu m-ai fi cutat, dac nu mai fi gsit mai nti". Aa se i ntmpl. Noi cutm <instinctiv>, prin personan, de fapt ceea ce n noi este deja, ceea ce avem de mult n noi. Este ca n gluma cu cei doi G. si cu M. ce viziteaz Zoo-ul din Viena, i ajung la giraf; G. i arat girafa lui M., acesta spune c aa ceva nu exist.

31

Suntem atrai spre o meserie pentru care este n noi ceva, cutm femeia, sau brbatul, care ni se potrivete, i simim aceasta cnd l/o ntlnim. Nu vreau s mai continuu, dar viaa noastr este plin de astfel de alegeri pe care nu tim de ce le-am fcut. n toate cazurile, pesonana este de vin.
"Exist n incontient o magm rmas nc neghicit, o magm de atitudini i de moduri de a reaciona dup o logic, alta dar nu mai puin tare dect a contienei, un ritm interior, consolidat ntr-un fel de tainic simmnt al destinului, un apetit primar pentru forme, o efervescen a nchipuirii dttoare de sens, .. un mnunchi de iniiative de o putere sprgtoare de stavili.....Toate aceste atitudini, orizonturi, accente, iniiative, rzbat n pofida presiunii ce-o exercit contiina asupra lor, ca de sub hum, n lumina de deasupra." 14) (Lucian Blaga, Op. cit. p.45).

M ntreb dac nu cumva sentimentul anticilor, c lumea nconjurtoare este plin de fiine, de entiti, c zeii particip la viaa lor de zi cu zi, sentiment care se gsete i la omul de azi cu o mai mare sau mai mic participare, nu este legat de personan? n povetile rneti, Dumnezeu i dracul coboar pe pmnt i particip la viaa oamenilor. n orice caz, Daimonul lui Socrate este incontientul lui cu care se ntreinea, prin personan, i care era sftuitorul lui cel mai important. Comunic, oare, Dumnezeu, pe care-l avem n noi, personant cu noi? Bineneles, atunci cnd suntem pregtii i dispui s-l ascultm.

32

COINCIDENA TRANSCENDENTULUI CU TRANSCENDENTALUL Pentru cei mai muli gnditori, transcendentul nu are cum s coincid cu transcendentalul. Ceea ce ne depete, nu poate fi i n noi. Blaga a avut marele geniu s-i dea seama c aceast coinciden este nu numai posibil, ci i necesar. El a neles lecia marilor curente religioase care se supun unui Dumnezeu iubit sau autoritar, un Dumnezeu care este undeva n alt lume, ce ne depete, i care poate fi i n sufletul nostru al fiecruia. Este unirea, n cunoatere, a infinitului cu finitul, a ceea ce nu poate fi cunoscut cu posibilitile noastre limitate de cunoatere. Este credina, de care vorbea printele Dumitru Stniloaie, c "Dumnezeul tuturor" nu poate fi dect un Dumnezeu personal. Aa cum se ntmpl n comuniunea omului cu Dumnezeu, "...mntuirea st n Comuniunea cu Hristos.." (Dumitru Stniloaie, Teologia dogmatic ortodox 3, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1978,p. 208). n opera lui Blaga se poate simi, chiar dac nu o declar, o apropiere a transcendentului de transcendental, a ceea ce este dincolo de mine cu ceea ce este dincoace de mine, cum ar spune Constantin Noica. Transcendentalul, care este o invenie a lui Kant, poate fi cunoscut. Transcendentul nu poate fi neles i nici cunoscut. Cum se poate realiza o astfel de apropiere ntre domenii care par att de diferite? ntre dincolo i ntre dincoace? Hegel a vzut c realitatea accept opoziiile, ea este format chiar din cupluri opuse, i a dat soluia: cele opuse se unesc pe un alt nivel, n sintez. De atunci gnditorii care, aa cum a fcut Kant, acordau valoare raionalului au cutat i au gsit diverse metode de a mpca cele opuse. Cu toate acestea, nu foarte muli s-au ncumetat s apropie ceea ce Kant a desprit. Blaga a ncercat i a reuit. n sistemul lui filosofic, categoriile incontientului, mpreun cu formele apriori ale incontientului, ca i cu cele ale inteligenei contiente, instituie cenzura "transcendent". Atunci cum rmne cu Marele Anonim? De fapt, Marele Anonim, transcendentul, instituie cenzura, dar cu ajutorul acestor categorii. De ce pune Blaga acest centru transcendent omnipotent? Blaga a vrut s conving. El tia, ca poet, c cel mai uor convinge miticul care are un punct de sprijin n transcendent. i-apoi, Blaga credea n Dumnezeu, aa c nu i s-a prut dificil s povesteasc despre un Mare Anonim, care odat instituit, ca orice transcendent mitic, nimeni nu mai avea acces la el ca s-l controleze. Ca s m exprim n alte cuvinte, poate c a simit, poate avea chiar convingerea, c
33

nu totul este aici i dincoace, c este ceva i dincolo, c sistemul lui ar fi fost srac dac rmnea numai n transcendental, n incontient, chiar dac incontientul poart n el adevrul cenzurii numit de Blaga transcendent. Alexandru Surdu, un autor care, considernd c Blaga practic un iraionalism transcendent, pentru c vorbete despre ceva, despre Marele Anonim, despre care nu are cunotine, este nevoit s recunoasc faptul c dincoacele transcendental, la Blaga, poate fi n incontient. Aa i este, numai c Blaga prefer s vorbeasc numai de transcendent i nu pomenete de transcendental. El preia de la Kant apriorismul formelor sensibilitii i al categoriilor incontientului, dar prefer s nu ia refuzul transcendentului. Va spune "Matricea stilistic, categoriile abisale, sunt frne transcendente....(Lucian Blaga, Trilogia culturii, p.480). Cred c aceast coinciden a transcendentului cu transcendentalul este, pentru prima oar, clar expus de Constantin Noica n teoria sa a elementului. "Aceste linitite aezri ontologice, care nu sunt ntruchipri distincte nici
dincolo, nici dincoace de lucruri, dar ntr-un fel sunt i dincolo i dincoace de ele, fcnd posibil coincidena transcendentului cu transcendentalul..." (Constantin Noica, Tratat de ontologie, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p.382;218- 383;219). Nu voi

intra mai adnc n ce spune Noica despre element. Poate voi avea altdat ocazia. Important este c aceast unire a transcendentului cu transcendentalul este posibil n lumea fiinei, i se realizeaz exact aa cum a gndit i Blaga. Matricea noastr stilistic este o distribuire indiviz a unui transcendent. " Fiina poate fi atunci identificat la orice nivel. Tot ce are distribuire indiviz n medii interioare este. (Constantin Noica, Op. cit. ,p. 390;226) Este posibil ca Blaga i Noica s fi avut o matrice stilistic comun, pn la un anumit nivel, matrice stilistic ce poate explica aceast apropiere singular n gndirea celor doi. Mergnd tot pe acest drum, s vedem cum a evoluat gndirea lui Blaga. El pleac, cum era de ateptat, de la Cultur i cunotin (1922) i de la Filosofia stilului (1924), ca s ajung la Eonul dogmatic, (1931). Ajunge n faa misterului care, dup incontient, este al doilea pilon al construciei lui filosofice i care are n el ceva din transcendent. Mcar imposibilitatea de a-l putea cunoate adecvat, cu toate c este lng noi, fiind obiectul transformrii animalului om n om. Este cel care-i d seama c triete n orizontul misterului, al misterelor, i ncepe s aib cutezana de a vrea s-l
34

reveleze, s vad ce este acolo, ce este n mister i de ce este mister. Lucrul n sine la Kant este incognoscibil. Misterul rmne de necunoscut, dar poate fi neles. Putem ncerca s ridicm puin voalul ce-l acoper, putem revela ceva din el, putem ncerca cunoaterea lui. Pentru aceasta Blaga va propune un anumit fel de inteligen, pe care o numete intelect ecstatic. Nu voi intra n fondul teoriei cunoaterii, care va fi tema volumului urmtor, dar voi spune cteva cuvinte utile, acum. Pentru Blaga, felul nostru de a gndi trebuie schimbat n mod radical. Gndul nostru este dominat de raionalitate, de respectarea unei nlnuiri logice, de logic. Nietzsche a fost gnditorul care a ncercat s sparg acest tipar. A ncercat s treac dincolo de bine i de ru, nu n sens transcendent, ci n sensul depirii unei nchistri logice, a depirii tiparelor acceptate i pentru care nu prea avem justificare. Pentru Blaga intelectul enstatic este gndirea noast care prefer linitea logicii n locul unei turbulene care te scoate din domeniul logicului. ( Pentru Blaga, intelect este ceva diferit de raiune dar legat de inteligen, de gndire). Intelectul ec-static, este o stare n afar de sine, n afara sinei tale, n afara logicului. De aici la "Dogma e un produs al <intelectului ecstatic> ", nu este dect un pas. Dogma depete logicul i caut sinteza, nu aa cum o realiza Hegel n imediat, n nivelul imediat superior ci, n transcendent. mbrind metoda dogmatic a intelectului ecstatic, Blaga a avut nevoie de transcendent. Pentru Blaga, dogma nu este ceea ce a fost i este pentru cei mai muli, o anchilozare a gndirii, din contra, scparea de limitarea raional a gndirii, este o ncercare de a ne putea apropia de ceea ce este de neneles, de mister. Este o revoluie n gndire, o ncercare de a sparge tiparele raionaliste ale gndirii. Potenarea unui mister, atenia acordat lui, este o astfel de apropiere. Un mister de care te apropii, eventual poi chiar s-l abordezi intrnd n el, despicnd misterul, nseamn introducerea unei idei ieite din comun, este creativitate, ea singur, acea idee nou, poate avea norocul de a putea sparge acel mister i s ncerce artarea unei pri ascunse. Intrarea ntr-un mister pentru a-l revela, nceperea vederii lui din unghiul de vedere al celui ce a lansat ideea, va putea lmuri, alege aurul din aram, aurul cunotinelor din amalgamul necunoscut. Cu aceast ptrundere n cunoaterea necunoscutului, sfera misterului se va lrgi, adncimea lui va cpta noi dimensiuni. Este ceva asemntor cu sfera cunoaterii lui Pascal, cu ct naintm n cunoatere, cu att sfera ntrebrilor, a necunoscutului,
35

devine mai bogat. Este ceva absolut trivial. Cu ct cunoti mai ndeaproape un eveniment, o situaie, cu att se ivesc mai multe ntrebri. Cu ct te apropii mai mult de o ntmplare, de un om, cu att mai multe necunoscute se ivesc, totul pare mult mai complicat. Dac vrei s nu te implici distaneaz-te i totul i va prea mai simplu, mai uor de realizat. Cei ce fac cercetare tiu c cu ct te apropii mai mult de obiectul cercetat, cu ct faci mai multe experiene, cu ct ai mai multe date cunoscute, cu att mai complicat apare totul. Cu ct tii mai multe, cu att nvei c nu prea tii nimic. Ce bine este cnd eti tnr i tii destul de puin! Ai impresia c tii totul. De-abia mai trziu i dai seama c, tiind attea, tii foarte puin. Blaga vorbete pentru timpul care va veni i care este un timp care va fi nchinat spiritului, pentru c altfel nu ne putem salva. Este eonul ce urmeaz i care va fi un eon dogmatic. " Intelectul....s-a aezat net i definitiv n afar de funciile sale logice...". n noua gndire dogmatic, ceva putea trece n ambele direcii, peste bariera transcendentului, va mbria, va accepta, i contradictoriul gsindu-i cea mai bun rezolvare posibil. Un exemplu de dogm ce se formeaz n transcendent este; " Dumnezeu este o <fiin> n trei <persoane> (o <substan> n trei <ipostaze>)". Acest nou eon va trebui s accepte, ceea ce spuneam, coincidena transcendentului cu transcendentalul, ca i depirea limitelor impuse de logica gndirii curente. De aceea aude licornul; ...................... Prin vuietul timpului glasul nimicului Prin zvonul eonului bocetul omului. n acest eon, omul va lupta din rsputeri cu limitele pe care singur i le-a impus mai devreme, fr a avea nevoie de ele. Omul va plnge nimicul pe care l-a instituit i de care se putea lipsi. Am vzut cum gndirea lui Constantin Noica, teoria sa a elementului, vine n sprijinul gndirii lui Blaga. Elementul se distribuie fr s se mpart. Viaa distribuit n attea fiine, rmne aceeai. Energia spiritual se poate distribui fr s piard nimic. Remediile homeopate se distribuie orict n diluii din ce n ce mai mari fr s piard nimic din efectul lor, ba chiar efectul poate crete, cu ct diluiile sunt mai mari. Undele electromagnetice de diverse amplitudini se distribuie n cosmos rmnnd acelai. Se ntmpl ca n poezia lui Sorescu:
36

i, pentru c toate trebuiau s poarte un singur nume, l-i s-a spus Eminescu. Limba lui Mihail Eminescu este mediul nostru al tuturor romnilor. Nici nu ne mai dm seama de asta, a devenit chiar mediul nostru intern fcnd parte din matricea noast stilistic. Tot astfel, generalul se distribuie n particular, n individual, rmnnd n continuare general, uneori fiind chiar universal. Dumnezeu se poate distribui n fiecare din noi. De credem sau de nu credem, fiecare, mai devreme sau mai trziu, ne dm seama c-l avem n sufletul nostru. Ateii? Ateii sunt atei pn l descoper pe Dumnezeu. Cred c asta este modalitatea de a nelege matricea stilistic care este o distribuire a generalului speciei, a naiunii, a grupului social, n fiecare individ care-i aparine. Nu este aa c i aici este o coinciden a transcendentului cu transcendentalul? Att Noica, ct i Blaga au dreptate. Cred c ar trebui acum, cnd trecem pragul dintre mileniul 2 i 3, s ncercm acceptarea i a unui altfel de corectitudine, ca s nu folosesc termenul de logic, a gndirii. Poate c logica, aa cum o tim noi azi, este o hain prea strmt pentru mileniul 3. Logica noncontradiciei, aa cum a fost ea gndit de Aristotel i pn la logicile cu infinit de multe valori ale timpului nostru, sunt cu siguran un ctig al geniului uman, dar o limitare a gndirii omului. Ar trebui s facem loc unei gndiri mai dinamice, articulate pe nivele, ca i pe oricte alte dimensiuni, n adncime, ca i n extensie. Poate c ar trebui, aa cum spune Blaga, s ne ntoarcem la Leibniz, care are o viziune arhitectonic a monadelor. Plecnd de la monada Dumnezeu, monad de nceput, Dumnezeu are diferite i "infinite <vederi> care se prefac n tot attea substane monade" (Lucian Blaga, Despre contiina filosofic, Ed. Facla, 1974, p. 108). Ar trebui s nelegem c aceste infinite vederi nu sunt nici pe departe acoperite de stricteea unei logici, ci de deschiderea unei nelegeri a existentului. S nu uitm c i "raionalistul" Kant propune o Arhitectonic a raiunii pure. n continuare, am s v propun folosirea unei structuri matematice simple, o latice, care este articulat ontologic. Asta nseamn c ordinea este dat de realitatea care singur poate impune o structur a gndirii. Nodurile arborelui pe care vi-l propun au nevoie s fie structurate conform cu ceea ce exist, cu ceea ce se ntmpl, cu momentele importante ale vieii.
37

Formalismul poate funciona nuntrul acestei structuri reale, la fiecare nivel. Numai c trebuie tiut c singura legtur ntre diversele formalisme este cea ontic, este cea dominat de ceea ce exist, de realitate. Formalismul nu poate depi graniele realitii fr s piard din exactitate, din corectitudine. Este un punct de vedere pe care logica de pn astzi nu-l accept. Noi nu am neles, la timp, constrngerea medieval, a <briciului lui Occam>, ndreptat contra realitilor care nmuleau fr necesitate fiinele. Metafizica realitilor seamn cu raionalismul modern. Construim sisteme logice care nu tim cui folosesc. Mai bine zis, nici nu folosesc. Adevrul depinde de ceea ce este, de realitate. Legile logicii au valoare pe poriunile scurte dintre nodurile laticei. Ontologicul trebuie s domine logicul, logicul, care, la rndul lui, se poate dezvolta liber dac respect existena, ceea ce este.

38

N LOC DE LOGIC Am ajuns la un moment al desfurrii gndului, pe care ncerc s vi-l transmit, i n care m mpiedic de ceea ce spun. Vom vorbi de valori, de timp, de relativitatea lor, o relativitate pe care o consider bun, de dorit. S vedem cum putem amnuni totul. Blaga propune o depire a raionalismului. Realitatea proteic nu se poate mula pe chingile logicii. De la logica aristotelic i pn la logica polivalent, instrumente puternice n slujba raiunii, se simte o neputin a acestor formalisme n faa realitii. Ce am putea face pentru a iei din aceast strnsoare nepotrivit? Ce am putea face pentru a avea o gndire care s corespund corectitudinii i s fie n acelai timp maleabil? S nu alunece n nesiguran, n aberant, n iraional. S avem corectitudine, depind n acelai timp formalismele cu rigoarea lor limitativ. Este greu s fii n cru i n telegu, n acelai timp. S nu uitm c revoluiile morale, revoluii care rstoarn valorile, sunt cele care las urmele cele mai adnci. Nietzsche avea dreptate cnd plngea pierderea valorilor antichitii, bucuria de a tri, bogia, frumuseea fizic, curajul, brbia, fora fizic, nlocuite de srcie, boal, mil, avnd ca simbol un om rstignit, valorile aduse de cretinism. Este punctul de vedere al unui gnditor ce nu crede n frumuseea spiritului, n puritatea lui. Trupul, sentimentele, natura, sufletul, nu trebuie s fie reprimate de spirit. Cum se poate explica aceast victorie a cretinismului? Numai prin edictul dat de mpratul Constantin? Dar n afara Imperiului Bizantin? De ce a reuit un singur om, apostolul Andrei s cretineze Dacia? Numai pentru c era o religie ce se opunea romanilor? Poate. Blaga are un punct de vedere ce ar trebui amintit aici. El observ c dogma, n cretinism, s-a impus in forma ei cea mai radical. Toate ncercrile de a mblnzi dogma unei fiine n trei persoane au euat, ncepnd cu Arie. Se pare c omul prefer s cread n ceva misterios i de neptruns, evit ncercrile de raionalizare i alege aproape ntotdeauna acel cmp dominat de mister. Scoara noastr cerebral se simte bine n compania misterului, a misterelor. Poate c de aceea Blaga propune contientizarea tririi ntr-o lume de mistere ca moment al transformrii animalului n om. Cnd animalul i-a dat
39

seama c triete ntr-o lume de mistere, el a ieit din lumea animal. Dac aceast supoziie este aproape de adevr, atunci cel mai vechi arhetip uman este misterul. De aceea, ne simim bine n preajma lui, ne este familiar. Mai mult, suntem atrai de mister, l cutm. Dintr-un alt punct de vedere, revoluia cretin a nsemnat o revoluie n spirit. Foamea, mizeria, i boala nu sunt necesare pentru a avea spiritul curat, frumos. Iisus Christos ne-a artat c frumuseea spiritului nu poate fi pierdut, nici atunci cnd suntem redui la o via de chin i la moarte. "Cutai mai nti mpria cerului i mai apoi toate celelalte vi se vor aduga vou". Dac spiritul este cu noi, nu ne poate lipsi nimic. Rsturnarea valorilor n cretinism a nsemnat, n primul rnd, punerea spiritului n locul cel mai nalt, n acela timp ridicnd la locul lor , n vrful valorilor, binele i iubirea. Dac Iisus s-ar fi oprit aici, nu ne-am fi deosebit prea mult de indianism i de budism. Christos, ca fiu al lui Dumnezeu, s-a dat chinului, insultelor i i-a sacrificat viaa pentru a rscumpra pcatele. Cu aceasta, Christos ne-a oferit prin trup i prin suflet, acel punct de sprijin de care toi avem nevoie, pe care fiecare l caut. Cu acest punct de sprijin suntem invincibili, nimeni nu ne mai poate nvinge, spiritul nostru poate fi liber i neptat, putem depi minciuna, ura, urtul, rul, tot ce vrem, tot ce merit s lsm napoia noastr, toate valorile negative pe care spiritul nostru le refuz, dac le refuz. Atenie! Christos ne-a oferit sprijin n aciunea noastr ca indivizi, ca individualiti, nu ca produs social. De aceea vorbea de "mpria Cerurilor". El nu a negat nicicnd c ar fi bucuros ca mpria iubirii s poat fiina i n mpriile terestre. Este adevrat, cretinismul a fost o revoluie spiritual care a dat peste cap lumea antic. Cei ce au atacat frontal cretinismul s-au bazat, aa cum a fcut Nietzsche, pe neputina de a da soluii pentru omul social. Denigratorii nu au observat c omul social, chiar dac este important n cretinism, este pe locul secund. Comunitii, marxitii, i-au dat rolul prim, neglijnd total omul ca individ. Principal pentru cretinism a fost i este omul, salvarea lui ca individualitate. Dup aceast lung parantez, s revenim la subiectul nostru. Cretinismul nseamn i credina n dogma trinitii. Aceast dogm este un mister n care ne simim bine. Dar ne simim bine i n mistere mai uzuale, care au o
40

formulare asemntoare cu o dogm. Lumina, cldura, undele radio, sunt radiaii electromagnetice, dar i cuante de energie. Ce nseamn asta? Nu tim prea bine, este un mister n care ne simim foarte bine, cnd e frig afar, cnd e ntuneric sau cnd privim la TV. Multe alte mistere ne nconjoar, numai c nu prea le dm atenie. tiina este plin de mistere, nu mai vorbesc de medicin, de biologie n general. Dar nu numai n tiin i n religie sunt mistere. Meteugarii au tot felul de misterioase modaliti, pe care nici ei nu le pot explica totdeauna, de a face anumite obiecte, de a tia i de a ndoi lemnul, de a prelucra hrtia, de a face aliajele. Nu mai vorbesc de artiti. De ce un pictor a ales o culoare i nu alta? De ce sun astfel muzica lui Vivaldi? De ce a construit Gaudi o catedral suprarealist n Barcelona? i cte alte ntrebri posibile, fr de un rspuns, bineneles. Ne simim bine n compania zilnic, de fiecare ceas, a misterelor. Suntem ca ntr-un mediu natural. Blaga este de prere c timpul ce va urma, eonul urmtor, va fi unul spiritual. "Eon nseamn pentru noi o nou lume spiritual de lung durat.....perioadele eonice se caracterizeaz printr-o cretere enorm a contiinei... Centrul lor generator ine de stratosfera spiritual.... Acestea sunt perioade de vaste sinteze, de determinare a vieii dintr-un centru spiritual." (Lucian Blaga, Eonul dogmatic, Trilogia culturii, p. 141). Acest nou eon va refuza impunerea fr restricii a raionalului. De aceea, un nou dogmatism ar putea s apar, un dogmatism bazat pe intelectul ecstatic. Acest intelect iese din chingile pe care le impune formalismul logic i poate gndi liber de constrngeri. Noul dogmatism, de care vorbete Blaga, este cu totul altceva dect dogmatismul pe care-l cunoteam. Dogma noului eon va fi legat de realitate. Va refuza formalismele logice fr s refuze exprimarea logic cu limitele ei. Dogma metaforizeaz, ea poate exprima n transcendent echivalentul unor realiti. De aceea, dogmaticul propus de Blaga are un aspect nnoitor. De fapt, nu ne putem elibera complet de logic, avem nevoie n anumite spaii ale gndirii noastre de corectitudine, logica ne poate oferi aceasta, numai c logica nu poate mna direcia gndirii noastre. Nu ne putem elibera de ceea ce este n jurul nostru, noi gndim dominai de ceea ce exist nu de ceea ce ar trebui s existe. Nu putem impune realitii o schem logic, dar ne putem folosi de ea ca s gndim corect. Logicul nu trebuie s deformeze, va trebui s ne serveasc. Intelectul ecstatic pe care-l propune Blaga, este un astfel de factor de eliberare. Acest intelect ecstatic este cel care nu mai are fric de rigoarea raiunii, el va asculta i un alt glas interior care-i optete constant ce are de fcut. Prin personan structurile
41

stilistice ale incontientului ne vorbesc, i limba lor este cea legat de realitate. Nu trebuie s ne fie fric de oaptele omului nostru interior, el ne transmite un gnd filtrat de strbunii notri, el este modalitatea de a sta de vorb, o vorb fr cuvinte, cu ei. Este de dorit s ne putem elibera gndul de orice influen strin ce nu corespunde cmpului nostru stilistic, omului nostru interior. Am ajuns la influenele stilistice plecate din incontientul nostru i pare c am uitat lupta cu raiunea care ncearc s ne domine, s ne conduc pe un drum formal. Mai trziu vom vedea c aceti pai au legtur ntre ei. Deocamdat s vedem cam ce ar nsemna s gndim corect, fr a fi dominai de logic. Mai nainte, a vrea s spun cte ceva despre preocuparea multor gnditori romni n legtur cu depirea unor inconveniente pe care logica formal, logica matematic, le aduce. Am amintit de Blaga care propune o metod dogmatic pentru a putea accepta domeniul contradictoriului. Un alt mare nume este legat de preocuparea limpezirii acestui domeniu contradictoriu, luptndu-se chiar pentru a impune o logic a contradictoriului, tefan Lupacu. Anton Dumitriu a scris un volum legat de soluionarea paradoxurilor logico-matematice. Petre Botezatu, a avut i el preocupri legate de acceptarea unui domeniu logic n care contradictoriul s poat fi acceptat. Grigore Moisil a scris o carte despre "Raionamentul nuanat". Din perspectiva gndirii lui Blaga, trebuie s recunoatem, se pare, c avem pe aici un cmp stilistic, o matrice stilistic, care ne mpinge s ncercm a cuta posibiliti de mpcare cu ceea ce pare contradictoriu. Spun "pare", pentru c viaa este plin de contradictoriu i totui o trim, ne bucurm de ea, am putea spune chiar c nimic nu ne deranjeaz. Max Scheler, n Formalismul n etic i etica material a valorilor, ne propune spre studiu perechi antagonice de valori; agreabil- dezagreabil; iubire- ru; sacruprofan. Pe toate le numete valori cu toate c sunt, de fapt, perechea valoare (Wert) i nonvaloare (Umvert). nc de la Heraclit, lumea ne apare plin de cupluri contrare, nu numai de valori contrare. Pentru Blaga, opera de art poart n ea contradicia aderenei la orizontul misterului i al revelrii lui, este chiar caracteristica omului care triete n orizontul misterului i pentru revelarea lui prin creativitate. n opera de art, triesc i valorile polare: unitate i multiplicitate; raional i iraional; spontaneitatea alturi de lucrul bine i pe ndelete fcut; canonicul i
42

originalul; toate fiind supuse polaritii dintre mister i revelare. "Aceste polariti, crora, desigur, li se pot aduga i altele, se mpletesc multiplu i variat n orice opera de art" (Lucian Blaga, Trilogia valorilor, Editura Minerva, Bucureti, 1987,p. 582). Contradictoriul nu ar trebui eliminat, ci stpnit. Cu alte cuvinte, ceea ce pn mai ieri aprea a fi contradictoriu, ar putea fi mcar neles. Voi ncerca s v prezint o structur formal simpl ce ar putea ine loc de o logic, ea nefiind a logic, deoarece are un suport ontologic. Primul pas va fi nelegerea rostului unui Univers de discurs (). El este cel ce ne d limitele unui posibil formalism aa cum ne d limitele n orice discuie. Spre exemplu, acest monolog are ca Univers de discurs logicul cu domeniul contradictoriului. Mai poate avea un Univers de discurs, care-l cuprinde pe primul, i care este filosofia lui Lucian Blaga. A respecta un anumit Univers de discurs nseamn a respecta, ntr-o discuie, ntr-o scriere, limitele pe care singur le-ai impus. Dac doi oameni discut despre o ntmplare de sptmna trecut, aceasta este Universul de discurs al discuiei lor. Dac unul din cei doi "aduce vorba" despre concertul ce va fi la Ateneul Romn n aceast sptmn, asta nseamn c Universul de discurs al discuiei s-a schimbat. Revenirea la Universul de discurs anterior este oricnd posibil, dar este bine ca ambii s tie aceasta. Schimbarea unui Univers de discurs, atunci cnd gndeti sau cnd vorbeti, poate fi asemuit cu folosirea unui ntreruptor la lumin, un ntreruptor cu mai multe faze. Putem aprinde un bec, dou, sau mai multe. Putem aprinde lumina ntr-o camer sau n toat casa. Este ca un comutator al gndului nostru. Pare ceva foarte simplu i cred c foarte uor de neles. Cu toate acestea, sunt de prere c este foarte dificil s respeci limitarea unei comunicri ntre dou sau mai multe persoane la un anumit Univers de discurs. Platon a recomandat ca atunci cnd apar dificulti ntr-o discuie s se revin la punctul de plecare, la premisele discuiei pentru a se putea controla dac ele au fost respectate. Ambiguitile n discuii sunt, de cele mai multe ori, cauza nerespectrii Universului de discurs. De aceea, n armat, se dau ordine scurte i ct mai clare. De data aceasta, o ambiguitate prin nclcarea Universului de discurs ar putea fi foarte grav. Posibilitatea de a comuta corect pe un anumit Univers de discurs, contientizarea limitelor unui Univers de discurs, sunt, poate, cele mai importante caracteristici ale unei gndiri corecte, ca i ale unei persoane inteligente. Evitarea unei gndiri confuze, unei vorbiri pline de ambiguiti,
43

este posibil numai prin respectarea Universului de discurs. Altfel ne aflm ntr-o pies de Caragiale sau de Eugen Ionescu. Un Univers de discurs are anumite limite ntre care este bine ca gndul nostru s evolueze. Constantin Noica a atras atenia asupra acestei categorii a nelegerii, pe care Kant o introduce n tabela sa a categoriilor. Noica vorbete de o limitaie care nu limiteaz i despre una care limiteaz. Limitaia din Universul de discurs este o astfel de limitaie care nu limiteaz. Este o limit pe care o lum att ct avem nevoie de ea, o putem schimba de cte ori avem nevoie, de cte ori comutm atenia de la un Univers de discurs la altul. Totul depinde de cum articulm gndirea noastr. Un exemplu de Univers de discurs este un mister. Ptrunderea ntr-un mister se face, aa cum ne spune Blaga, cu ajutorul unei idei a intelectului ecstatic, o idee care sparge tiparele obinuite ale gndirii, ale raiunii, iese din limitele gndirii obinuite. Cu o astfel de idee se poate ptrunde ntr-un mister, ea l va despica, aa cum despici un lemn cu un topor, se va instala n el i va ncerca s dezvluie ct va putea din acel mister. Asta nseamn c printr-o plsmuire a minii noastre, o plsmuire creativ, putem gsi o "jucrie", o idee, care s poat fi folosit pentru a intra ntr-un mister pentru a dezvlui ceva din el. O astfel de idee i-a venit lui Newton cnd a vzut cum cade un mr din pom. i-a dat seama c ceva l atrage spre pmnt i a denumit aceast for gravitaie. Tot astfel s-a ntmplat i cu Einstein, care i-a ales punctul de sprijin al teoriei relativitii generalizate n limitarea vitezelor la viteza luminii, chiar dac nu se tie dac ideea corespunde cu realitatea. Dac teoria Big-bang-ului este real, atunci, n primele secunde de dup marea explozie, au fost viteze cu mult mai mari ca viteza luminii. n orice caz, Einstein a reuit s dea un nou aspect misterului cosmic, acesta devenind, aa cum spune Blaga, un mister mai adnc. Cine tie ce alt idee, alt viziune ecstatic, va permite unui alt geniu s ptrund i mai adnc n cosmos. Trebuie s recunoatem c dezvluirea unui mister pare c nu este apropiat unei gndiri logice. Dac gndirea marilor creatori ar fi cuminte i conform cu ceea ce tim noi c aa este, nimic nu s-ar mai fi descoperit niciodat. Numai ieirea din strnsoarea logicului i a ceea ce credem c este raionalul a putut oferi umanitii marile salturi pe care le-a fcut. V propun, acum, s trecem la al doilea pas care ne va fi util n structurarea gndirii. Noi nu putem gndi i nici nu ne-am putea exprima, n-am putea
44

comunica, dac gndirea n-ar fi legat de realiti cu sens. Dac n-am ti cine este subiectul, ce atribute are acest subiect, ce face el, de ce face ce face, sau de ce nu face ce ar trebui s fac. Este vorba de subiect i de predicat. Subiectul logic i cel gramatical sunt acelai; cnd ne referim la predicat, ceva se complic. Predicatul logic este mai larg dect cel gramatical, el cuprinde att atributele, ct i complementele, el este tot ce se poate spune despre subiect (vezi Geo A. Svulescu, n Revue Roumaine es Sciences
Sosciales, serie Philosophie et Logique, Subject and Predicate, Some Relations Between Grammar and Logic, Bucureti, Nr.1, 1975,p.43-62). Subiectul este, de cele mai

multe ori, un individ pe cnd predicatul este o calitate general, o aciune pe care o pot face mai muli, orici, o generalitate. Tocmai de aceea, Aristotel spunea subiectului i substan prim, iar predicatului substan secund. Subiectul acoper desfurarea Universului de discurs care, la rndul lui, este populat cu ceea ce se predic despre subiect. Cnd mergi sau conduci maina, faci nite gesturi comandate incontient, n cea mai mare parte, deoarece au fost sedimentate acolo prin nvare, prin experien. Dac, n acelai timp, vorbeti i cu o persoan, va trebui s-i distribui atenia nu numai la ceea ce ar putea fi un pericol pentru mers sau pentru condus, ci i pentru a fi atent la ce spune cellalt. Atenia se va comuta, uneori foarte repede, schimbnd Universul de discurs. Aceti primi doi pai au artat ct de important este, pentru gndirea noastr, realitatea, ceea ce exist. Materialul gndirii este existentul. Acum s vedem cum se poate mpca ceea ce exist cu formalul, cu ordonarea gndirii. Al treilea pas pe care-l propunem este tocmai acesta, forma logic. V vom propune cea mai simpl structur logic, laticea. V amintii ce se ntmpla n Blowup, n acest frumos film? Un fotograf, ndrgostit de imagini, urmrete o femeie ntr-un parc, o fotografiaz. O fotografiaz i cnd se ntlnete cu un brbat cu care preau c se iubesc. Este gonit. Pleac. Acas va developa filmul. Spre surprinderea lui, i cu totul din ntmplare, mrind, din ce n ce mai mult, o anumit imagine apare un om ce intete cu pistolul..... Ideea aceasta, de a intra tot mai adnc ntrun domeniu, desigur un domeniu misterios, pentru c femeia i iubirea ascund totdeauna un mister, duce la ceea ce spune Blaga. Ptrunderea ntr-un mister i cunoaterea lui parial duce la amplificarea misterului. Eroul
45

nostru se afl n faa unei crime n loc de a fi numai n faa unei femei i a unei posibile iubiri ascunse. Laticea noastr are 3 noduri, fiecare nod nou fiind o ptrundere n adncimea celui anterior. Dac eroul nostru ar fi continuat s mreasc fotografiile, dac ar fi avut i un sistem cinetic de nregistrare, ar fi putut s admire vibraia frunzelor din pomi, circulaia sevei , mai adnc ar fi putut asista la schimburile chimice de la nivelul frunzelor, i mai adnc, ar fi admirat moleculele, poate chiar atomii. Eroul nostru nu a avut nevoie s mearg att de departe. Dac era interesat de peisaj ar fi putut lua mai multe fotografii de aceeai mrime n diversele locuri ale parcului. Se poate observa c laticea noastr a evoluat, posibil, nu i real, pe dou drumuri. Unul n adncime, n intensiune, prim mrirea fotografiei, si altul n lrgime, n extensie, prin mai multe fotografii la acelai nivel. Un arbore este tot o latice, dar mai complicat. Are ramuri pe acelai nivel, ca i ramuri care caut tot mai mult adncimea. Laticea, arborele, graful sunt o structur formal. Pentru ea este indiferent ce se afl la fiecare nod. Noi v propunem s fim ateni la ceea ce se afl la fiecare nod. Cnd tim, cunoatem, obiectele respective, situaiile, numai atunci putem judeca corect. Unde este o desfurare extensional, pe acelai nivel , i unde este cea intensional, n adncime. De aceea, am spus c v propun un fel de logic. De fapt, este numai o simpl structur, o structur care are desfurarea ei formal, numai c interpretarea depinde de ce anume este la fiecare nod, depinde de existent. Dac structura pe care o propunem se va orienta dup ceea ce este, dup existent, s vedem care sunt posibilele articulaii formale ale acestei structuri. n logica boolean avem dou valori, 1 i 0, sau Adevr i Fals. Negaia, n aceast logic, este unic, asta nseamn c negaia lui 1 este 0 i a lui 0 este 1. Negaia adevrului este falsul i a falsului este adevrul. Este chiar relaia de complementaritate. Trebuie s recunoatem c logica boolean este prea limitativ pentru ce avem noi nevoie, pentru relativizarea gndirii. Relativizarea gndirii nu nseamn prsirea binaritii. Vom putea face pai dihotomici, aa cum gndea i Platon, n Sofistul sau n Parmenide, spre exemplu, pai binari care ne vor deschide chiar calea unei bune relativizri a gndirii. Am s dau doar un singur exemplu n felul n care medicul gndete n faa unui pacient. Dac un pacient are dureri precordiale ce se
46

accentueaz la efort sau apar noaptea n somn, i dac avem o electrocardiogram ce arat modificrile tipice de ischemie cardiac, noi putem pune diagnosticul de cardiopatie ischemic, cum se numea mai nainte, angor pectoris, i putem gndi complementara acestei boli, fa de bolile ischemice ale inimii, ca fiind infarctul cardiac. Dac vrem s gndim o complementar fa de bolile inimii, atunci complementara este mult mai bogat. Dac ne vom raporta la toat patologia, orice alt boal uman poate fi inclus n complementara cardiopatiei ischemice. De fiecare dat, raportarea se face la un alt Univers de discurs, cu toate c de fiecare dat paii sunt binari. Acest exemplu susine nevoia de relativizare a gndirii, mcar n domeniul diagnosticului medical. S nu uitm c n exemplul luat din logica boolean, valorile de Adevr i de Fals aveau ca Univers de discurs chiar logica boolean. n gndirea noastr obinuit avem ocazia s schimbm, de multe ori, raportarea la un anumit Univers de discurs, ceea ce duce la relativizarea gndirii noastre, o relativizare bun. Este adevrat c pentru aceasta am putea folosi logici trivalente, tip Lucasiewiez, logici tetravalente, logici n- valente, n care n afara valorilor de Adevr i de Fals apar i alte valori intermediare. Putem folosi logici modale, n care n afara valorilor de Adevr i de Fals putem avea posibil, probabil, contingent, ca i alte valori. Este curios c aceste logici, care au aprut din nevoia practic de a avea n vedere existentul, de a ne putea apropia de el, sunt destul de greu de folosit. Este dificil de legat o astfel de logic de realitate, de baza ontic de care avem nevoie, de obiectele reale, de obiectele gndirii. . Pentru toate acestea, am s v propun un al treilea pas n domeniul logicii laticeale. O latice este cea mai simpl form algebric, un simplu ir, care poate rmne astfel sau poate fi ca un arbore. O latice are diverse noduri care ntrerup irul sau hotrsc crengile arborelui. Aceste noduri sunt ocupate n gndirea noastr, de imaginea obiectelor reale, de existent. Fiind vorba de gndire, nu pot fi ocupate chiar de obiecte, noi nu avem obiecte n capul nostru, dar avem imaginea lor, noiunea lor, avem ceva ce poate transforma obiectele reale n obiecte ale gndului. Sigur, obiectul gndului nostru este altceva dect obiectul care are existen, este i el real, o realitate, numai c obiectul gndului, de care v vorbesc, nu poate fi dect dac exist obiectele reale ce i corespund. Exist obiecte care sunt numai ale gndului i sunt la fel de reale ca i realitatea ce ne nconjoar, indiferent dac sunt noiuni, senzaii, sentimente, ele au cea mai puternic realitate pentru noi. Acesta este domeniul liberei noastre imaginaii.
47

Suntem n situaia n care Universul de discurs al obiectelor din realitatea ce ne nconjoar (cei ce separ clar subiectul de aceste obiecte ce ne nconjoar prefer s vorbeasc de o realitate obiectiv, din afara subiectului ce suntem. nc nu am reuit s neleg ct de separate sunt subiectul i obiectul, aa c voi prefera s nu folosesc aceast terminologie.) formeaz un domeniu ce poate fi delimitat de Universul de discurs al obiectelor pe care le gndim. Cunoscnd aceasta, putem vorbi, aparent ambiguu, despre baza ontologic a gndirii noastre, a logicii pe care v-o propun ca i despre obiecte reale, ale realitii, plasate n nodurile unei latici. Ne rentoarcem la structura laticeal a gndirii noastre. Pe noi ne intereseaz o logic care 1) S foloseasc obiectele gndirii, realitatea obiectelor s fie ceea ce determin gndirea i nu forma ei logic; 2) S aib o rigoare n structura sa formal i; 3) S ne pun la dispoziie, prin formalismul ei, o structur de tip complementaritate relativ, care s dea socoteal de aspectele relative ale gndirii noastre. ntr-o latice, nodurile pot fi ocupate de obiectele gndirii. Numai aceste obiecte vor determina dezvoltarea unei latici, ca i operaiile de care avem nevoie. Pentru a avea un exemplu cunoscut v propun arborele lui Porfir, care are ca gen maxim substana, ousia, i ca genuri subalterne: corpurile, soma, corpurile animate, empsihon (punctul de vedere al grecilor antici, ca si al traductorilor latini era c ceea ce pune n micare corpurile este sufletul, de aceea noi am ajuns s numim animalele de la suflet), animalele, zoon, animalele raionale, i omul. Aceast niruire de genuri-specii ale arborelui lui Porfir, se termin cu speciile cele mai specializate (eidos eidikotaton), cu indivizii oameni, Socrates, Platon, Petros. V propun o mic reducere a acestui arbore: Substan = E Corp = A1 Animal = A2 Animal raional - om = A3

48

O s notm complementara unui obiect A n raport cu un Univers de discurs , cu C A, i o s spunem " complementara lui A n raport cu ". Putem s mai scriem, simplificnd puin, i -A. Genul maxim rmne Substana, Universul de discurs se mbogete plecnd de la substan. Cel mai bogat Univers de discurs l are omul, omul ca generalitate. Am putea spune, folosind o exprimare matematic, c genul i Universul de discurs sunt invers proporionale. Cu ct genul este mai larg cu att Universul de discurs este mai restrns i cu ct genul este mai limitat cu att are un Univers de discurs mai bogat. Acest arbore al lui Porfir poate fi prezentat i astfel: EE

E C A1 A1 E-A1 A1 A1 sau C A2 A2 A1-A2 A2 A2 C A3 A3 A2-A3 A3 a) b)

Figura I (Dup Geo Svulescu, Negaia relativ I i II, n Revue Roumaine de Sciences Sociales, Srie de Philosophie et Logique, Tome 19, 1975, Tome 20, 1976) Laticea de mai sus poate fi dezvoltat ntr-un graf Lg (Figura II) care are o desfurare puin deosebit, o mai mare ntindere n spaiu i mai multe noduri, respectiv mai multe obiecte. (fig.II)

49

E E-A3 A1 E-A2 A1-A3 A2 E-A1 A2-A3 A1-A2 A3 0 Figura II n acest graf, latice, de tip Lg, apar complementarele care sunt n graful (laticea) din fig I, dar mai apar i complementarele: A1-A3, E-A3, E-A2. Prin abuz de limbaj, vom considera aici complementarele unui obiect ca fiind o negaie. Complementara este o variant de negaie. Exist multe alte feluri de a nega o propoziie sau un obiect al gndirii noastre, abuzul n exprimare nseamn, la noi, o restricie a negaiei la Universul de discurs al complementaritii. Vom putea folosi termenul "negaie" ca un sinonim pentru complementaritate, tiind c este o restricie a Universului de discurs. Revenind la arborele lui Porfir i la laticea pe care o descrie, s spunem; Complementara omului (A3), ca obiect al gndirii, fa de substane (E), este orice fel de substan, corpurile (A1) n care sunt i plantele ( n msura n care plantele nu au suflet, respectiv nu sunt animate, nu sunt animale), i animalele (A2). Complementara omului fa de animale sunt animalele, iar fa de corpuri sunt toate corpurile i animalele. Vedei cum poate aprea o relativizare a gndirii, o relativizare corect i controlabil? De cte ori vom gndi i vom vorbi despre omul generic este bine s tim, cnd spunem, spre exemplu "nu este vorba de om", la cine ne referim, despre cine, despre ce vorbim. Mai este ceva foarte important. n arborele lui Porfir, obiectele care sunt la nodurile laticei, sunt ntr-o relaie gen-specie ntre ele. Aceast relaie n adncime, o vom numi intensional. Exist i o posibil relaie extensional ntre obiecte.

50

S zicem c privim curtea mea iarna. Vom vedea zpad, pomi i un cine. Dac nlocuim obiectele din Fig.I cu aceste obiecte, relaia dintre ele va diferi de prima, nu mai este vorba de gen- specie, ci de obiecte care ntmpltor stau mpreun, s-i zicem o mulime de obiecte diverse n care axioma uniformitii nu are loc. n cele dou situaii diferite, extensional i intensional, complementarele par s aib aceeai valoare, nu par s fie diferite, chiar dac relaia dintre obiecte este diferit. Lucrurile se schimb cnd ncercm s operm cu aceste obiecte. Reuniunea i intersecia nu mai coincid pentru extensie i pentru intensie. n exemplul extensional vom avea urmtoarea latice:

E Curtea mea iarna. E A1 Zpad E-A1 A1 A2 Pomi A1-A2 A2 A3 Cine A2-A3 A3 Fig.III S descriem operaia de reuniune n aceast latice: E reunit cu A1 nseamn "curtea mea iarna, cu zpad". Zpad poate fi ori n afara curii mele, ori n curtea mea. De data asta, E A1, este curtea mea care are zpad. La fel, A1A2, este zpada mpreun cu pomii, A2A3 este alturarea pomilor unui cine, iar A1A3 este alturarea zpezii cu cinele. S vedem care este intersecia acestor obiecte: E intersectat cu A1, nseamn ceva care este n acelai timp curtea mea iarna i zpada, EA1=0 pentru c aa ceva nu exist. La fel A1A2=0, A2A3=0,
51

A1A3=0, pentru c nu poate exista un obiect care s fie n acelai timp zpad i pom, pom i cine, zpad i cine. S vedem care este situaia ntr-o latice cu obiecte ce sunt n relaie intensional? Ne vom raporta la fig. I. Reuniunea lui E cu A1, EA1 va fi E, genul maxim, substana, care cuprinde corpurile. EA2, ca i EA3, va fi tot E, deoarece substanele se ntlnesc att n animale, ct i n oameni. Toate corpurile, toate animalele i toi oamenii sunt formai din substane. Intersecia lui E cu A1, EA1, sunt acele obiecte care sunt n acelai timp substane nedifereniate i corpuri. Corpurile au n ele substanele, ceea ce nseamn c intersecia este format tocmai din corpuri. EA3 sunt acele substane ce sunt i oameni, deci oamenii. Putem observa c att A1A3, ct i A2A3, sunt oamenii. EA2 sunt acele substane ce sunt i animale, desigur animalele. Interseciile ntr-o latice intensional, de tip gen-specie, este, dup cum se poate vedea n exemplele de mai sus, cea mai mic specie. Aceast specie are, ntr-adevr, toate caracteristicile genurilor care o preced, avnd si ea anumite note care sunt numai ale ei. Reuniunea i intersecia n laticea extensional i n cea intensional, sunt diferite. La nceput m-a mirat ce am gsit, apoi m-am obinuit. Dac gndirea mea folosete o relaie gen-specie ntre diverse obiecte, operaiile pe care le fac, gndind, sunt diferite de o situaie n care alte obiecte sunt n raport de a fi unul lng altul. Oare cine-mi comand mie cnd s folosesc o operaie i cnd alta? De ce nu le ncurc cteodat? Poate s existe o suferin neurologic care s ne arate unde se petrec, n creierul nostru, aceste operaii diferite. n orice caz, noi le folosim incontient n gndire. Interesant este c nu operaia n sine este important, nu formalismul este cel ce determin, ci obiectele gndirii. Este probabil ca s avem, chiar de la natere un anumit loc, anumite locuri n creierul nostru n care slluiesc obiecte ale gndirii. Mcar un minim care se poate mbogi prin experien, prin nvare. Acest minim de obiecte ale gndirii cred c este necesar pn i manifestrii instinctelor. Fr acest minim de gndire nimic nu s-ar putea actualiza n comportamentul animal sau uman, foamea, aprarea, i sexul, nu s-ar mai putea arta.

52

Dac observaia noastr este corect, acest nucleu, acest loc, unic sau multiplu, ar fi organizat pe noiuni. Nu att pe cuvine ct mai degrab pe imagini gndite. Noi avem noiunea de scaun, i spunem scaun, dar n mintea noastr aceast noiune a fost format vznd zeci i sute de scaune diferite, cu 4 picioare, cu trei picioare, din lemn, din lemn cu tapiserie, din aluminiu, din fier, din ghea, din piatr, i din cte nc altfel de scaune, fiecare scaun cu imaginea lui. Acest zcmnt de noiuni este, cu siguran, foarte bine organizat n mintea noastr, pentru c altfel nu am putea opera cu el, nu ar fi posibil s gndim cu aceste noiuni. Dintre operaii am prezentat un minim posibil, complementaritatea relativ, dac vrei, negaia relativ, atunci cnd negaia reprezint complementaritatea, reuniunea i intersecia. Aceste trei operaii formale ne asigur corectitudinea pailor gndirii, corectitudine ce depinde de ct de bine, ct de aproape de realitate s-a structurat tezaurul noional, tezaurul obiectelor gndirii. Pentru aceasta, am propus, n loc de o logic formal, o ngemnare a realitilor gndite cu o structur laticeal i cu cteva operaii. S nu uitm c puterea gndirii noastre st n multiplicarea fiecrei operaii n cte operaii relative avem nevoie. Relativitate ce este dominat de realitatea obiectelor gndirii. Aa vom putea nelege de ce putem gndi cu mare repeziciune, mai repede dect cel mai performant computer. De ce un medic care este solicitat s consulte un pacient are, uneori, o vitez foarte mare n punerea diagnosticului. Noi putem modela gndirea noastr dup situaia real, folosind tot ceea ce tim mai dinainte. Medicul i fixeaz cu rapiditate un Univers de discurs corespunztor cu ceea ce observ el la pacient i cu ceea ce tie, cu ceea ce are n capul lui, cunotinele sale medicale, i astfel realizeaz un prim model ontologic al realitii. Asta nseamn c n mintea lui unete datele ce le afl prin cercetarea simptomelor manifestate de bolnav, datele individuale, cu notele generale din crile de medicin, note generale pe care, spuneam, le tie, le cunoate, le-a nvat. Dup aceast prim luare de contact, gndirea evolueaz n etape care sunt probabil asemntoare structurii funcionale a creierului nostru. Dup ce avem un Univers de discurs, putem desfura o gndire formal care se articuleaz pe datele reale, pe realitatea obiectelor gndirii, pe ontologie.
53

Avnd o latice a Universului de discurs, putem oricnd s reducem interesul nostru la o sublatice, o poriune din Universul de discurs iniial. Putem oricnd cerceta obiectele ce se desfoar n ntindere folosind reuniunea lor sau obiectele ce se includ una pe alta folosind intersecia. Repet, putem folosi un formalism care ne va garanta corectitudinea pailor fcui, formalism care, la rndul lui, se orienteaz dup natura obiectelor de cercetat. Cnd aplic reuniunea lor sau intersecia, cum articulez aceste reuniuni cu interseciile, nu este posibil s ne fie dat printr-un formalism, ci de realitatea obiectelor. Modelul logic pe care-l propun, aceast structur arborescent, aceast latice unde, odat puse nite obiecte vom ti cu precizie care este complementar fiecrui obiect, fiecrui grup de obiecte, complementar pe care am mai numit-o i negaie relativ, deoarece fiecare complementar este ceea ce nu este sau nu are obiectul. Repet, acest simplu model logic are posibilitatea s dea socoteal de ntreaga structurare a minii noastre, oferindu-ne astfel o prticic din misterul gndirii. Gndirea are nevoie de un punct de sprijin, de aceea gndim totul n relaie, avem o gndire relativ, relativ fa de un Univers de discurs, relativ fa de o latice ce descrie acest Univers de discurs, ca i fa de orice sublatice a laticei iniiale. Aceast modelare relativ a gndirii, pe care v-o propun, nseamn c noi putem oricnd, n cursul unei desfurri raionale, s reducem gndul nostru, s ne ndreptm atenia, spre un anumit domeniu mai larg sau mai redus, spre un anumit interval - o sublatice- i n acelai timp s pstrm imaginea totului, s raportm toate etapele gndirii noastre spre laticea iniial, la Universul de discurs n care se mic aceast gndire. Cu aceast ocazie, putem vedea de unde poate aprea ambiguitatea gndirii sau chiar iraionalul. Pstrarea unui raport corect ntre obiectele gndirii ne asigur un raionament corect. Dac vom nclca aceste raportri, dac vom sri nepermis de la un obiect la complementara altui obiect, dac vom ncurca unele raportri, dac vom opera defectuos, n mod voit sau patologic, vom avea o gndire ambigu, vom putea fi chiar n domeniul iraionalului, aa cum putem ajunge chiar n domeniul scindrii patologice a gndirii sau, tot patologic, al fixrii unui obiect al gndirii. A vrea s nu fiu greit neles. Modelul pe care vi-l propun nu este unicul posibil nici singurul corect. Este numai un model posibil printre altele. Este adevrat, laticea pare c d bine socoteal de relativitatea gndirii. Dac asociem i simplitatea ei, este chiar scopul pe care-l urmream. Putem gndi
54

silogistic sau putem ncerca formalizri ale gndirii cu ajutorul diverselor logici construite pn n prezent. Numai folosirea lor ne poate ndrepta spre o direcie sau spre alta i poate decide care form de gndire este util. Ceea ce este important este orientarea ontologic a gndirii noastre, suportul ei n realitate, folosirea unor obiecte gndite ce au realitate. Formalismul se va aduga doar lor. Indiferent ce formalism vom folosi, el trebuie articulat pe o osatur ontic.

55

NOOLOGIA ABISAL I PSIHANALIZA Va trebui s ncerc o schi, o paralel, ntre noologia abisal propus de Blaga i psihanaliza lui Freud, Adler, Jung, Lacan, ca s nu-i citez dect pe unii dintre cei mai importani din acest domeniu. Este curios, sunt dou domenii care studiaz partea ascuns a psihismului nostru, care au plecat practic din acelai trunchi, din concepia freudian asupra incontientului, care au avut o evoluie deosebit (mcar aa ncearc s prezinte Blaga) i care au ajuns acum n situaia de a se putea uni, fiecare aducnd o parte important dintr-o nou i viitoare teorie a incontientului. Freud este ocat de importana pe care o are sexualitatea printre pacienii si, sexualitatea ca plcere realizat sau dorin. Pentru aceasta, va pune principiul plcerii ca dominant al psihismului uman. Cea mai mare parte a psihismului nostru este incontient, contiena fiind doar o mic parte a vieii noastre de relaie. Aceast parte necunoscut, incontientul, este cel ce determin actele noastre contiente. Elanul vieii se bazeaz pe trei instincte primare: foamea (conservarea individului), sexul (conservarea speciei), i instinctul de aprare-agresiune. Instinctele sunt nscrise n memoria noastr genetic i au aprut n evoluia social filogenetic. Instinctele sunt Eul vegetativ. n incontient mai exist un Eu latent, un Eu social, filogenetic, care reprezint stratul arhaic al contiinei noastre moral-sociale, i mai spune Supraeu (das berich). Acest Eu latent, social filogenetic, este memoria convenienelor sociale transmise ereditar i care se mbogete n timpul copilriei. Eul vegetativ i cu cel social filogenetic sunt motorul vieii fiind, pe de o parte, n continu lupt pentru realizarea plcerii, dominant fiind instinctul sexual i, pe de alt parte, Supraeul, Eul raional, Eul intelectual, Eul social ontogenetic, pe care noi l formm ncepnd din cea mai fraged copilrie, pn devenim aduli. Eul primitiv se conduce dup principiul plcerii pe cnd Eul latent, Supraeul, mpreun cu Eul raional introduc o cenzur a acestui principiu hedonist ceea ce oblig toate pornirile impuse de Libido s se retrag n incontient. Plcerea este refulat, reprimat, i alungat n incontient. Afectele refulate n incontient au o mare intensitate, tensiune ce va crete cu timpul i va cuta ocazia s se produc n act, dac nu direct, din cauza conveniilor sociale, indirect, mascat, sublimat. Cel mai puternic instinct este cel sexual, el este purttorul unei mari energii latente, prezente la copil i care va crete la pubertate. Aceast energie este
56

Libidoul. C.G.Jung va spune c Libidoul (Libido in latin nseamn dorin, poft, plcere, bun plac, capriciu) este energie psihic ncercnd s-l desexualizeze. Freud nu a fost de acord cu aceast schimbare insistnd asupra importanei energiei sexuale. Aproape toate activitile umane au la Freud o origine sexual. "..relaiile afective dintre prini i copii (iniial pe de-a-ntregul sexuale), sentimentele de prietenie.... sunt generate de nclinaia sexual" i sunt considerate Aspiraii sexuale cu finalitate inhibat. n om sunt dou categorii de impulsuri opuse ce corespund anabolismului i catabolismului. Este impulsul morii (Todestrieb) care pregtete fiina uman, de la natere, pentru moarte, este un impuls de agresiune, de distrugere, i impulsul vieii (Lebenstrieb), impulsul libidoului sexual (libidenosen Sexualtriebe), sau Erosul. Ele pot duce la victoria Erosului prin procreaie, sau victoria morii prin impulsuri destructive (Sigmund Freud, Psihanaliz i sexualitate, Ed. tiinific, Bucureti, 1994, p.26). Trebuie s recunoatem c teoria psihanalitic construit de Freud este consistent, este convingtoare. n primul rnd, pentru om, sexualitatea este cu totul altceva dect este pentru animal. Ea este mult mai bogat, nu se limiteaz numai la perioada rutului, i nu este o simpl excitaie a organelor sexuale urmat de o ejaculare, chiar dac este i aa ceva. Viaa sexual i afectivitatea legat de ea ocup, cu adevrat, aproape tot ce face omul. Chiar atunci cnd nu mai este potent, omul poate fi mpins n aciune de afecte cu puternic ncrctur sexual. Viaa social, conveniile sociale i-au pus o amprent puternic pe sexualitatea uman. Aa cum foarte bine nota Freud, aceasta se poate vedea nu numai la omul civilizat ci i la oamenii care triesc n condiii de primitivitate. Transformarea impulsurilor sexuale, sublimarea lor, mascarea lor, are loc n orice comunitate uman, am putea spune c este un factor comun al umanitii. n al doilea rnd, Freud, plecnd pe un drum nc neexplorat pn la el, arat c libidoul nu apare din nimic la pubertate. El este prezent i la copilul care suge la snul mamei. Aceast prezen a instinctului sexual de la cea mai fraged vrst, evoluia lui prin diverse stadii, erotismul oral, anal, i complexul lui Oedip, este a doua mare descoperire a lui Freud. S nu confundm sexualitatea cu procreaia, cu simplul act sexual. La om, sexualitatea particip, dup cum spuneam, la toat viata afectiv a individului, libidoul l marcheaz inconfundabil. Libidoul particip i la
57

celelalte instincte, de aceea copilul are o faz orala a sexualitii n care asociaz plcerii alimentare pe cea de a suge la snul mamei sau a doicei, aa cum adultul care-i refuleaz plcerea actului sexual, care triete un complex al castrrii, va transforma actul sexual n plcerea de a mnca i se va ngra. Libidoul ca energie psihic atotputernic este un principiu impus de Freud. Pe aceast baz, psihanaliza freudist, dezvoltat de strlucii cercettori, cum ar fi Lacan, a dat soluii i n domeniul spiritului, al creaiei. Libidoul, energia psihic, n anumite condiii, depinznd de terenul pe care se dezvolt, poate ajunge la o transformare total a egoismului plcerii n altruism. n acest fel, tendina spre manifestri antisociale se schimb n activiti cu valoare social. Aceast rsturnare este sublimarea energiei sexuale. Tnrul va face sport, va dansa, va flirta, va face curte colegelor. Fetele i femeile se vor gti, vor vrea s fie n pas cu moda, i unii i alii se vor ndrgosti. Sunt i unele ci superioare de sublimare. Creaia artistic, spiritul comic, muzica, pictura, tiina. Este foarte greu de nlturat aceast ncrctur, aceast pulsiune sexual n creaiile omului. Cu ajutorul lui Blaga o s vedem, mai departe, dac se poate spune i altceva n acest domeniu al creativitii umane. Sunt i alte preri n psihanaliz care nu sunt de acord cu pansexualismul freudian. Adler pune n locul principiului plcerii pe cel al puterii. mpreunarea sexual ar fi dup el, o exprimare a acestui instinct de dominaie. Motorul vieii psihice ar fi voina de putere cu care copilul se nate, i nu libidoul, sexualitatea. Conflictul psihic este ntre aceast voin de putere i neputin, lipsa de putere. De fapt, Adler nu face altceva dect s acorde mai mult importan instinctului de agresiune, pulsiunii spre moarte propuse de Freud, pentru c Erosul este prezent i la el. Pe de alt parte, voina de putere aduce aminte de Nietzsche. Dac ar fi s ne lum dup ce se ntmpl n politic, sau dup filmele americane, ar trebui s fim de acord cu Adler. Relaia ntre sexe devine uneori o relaie agresiv, a putea spune c totdeauna ea devine agresiv, numai c depinde de felul agresiunii. Chiar actul sexual n sine este o agresiune, de cele mai multe ori, chiar atunci cnd ambii parteneri se doresc i vor s se mpreuneze. n fond, ejacularea se poate realiza numai agresnd. Nu mai spun c n mass media abund exemple de familii bazate mai mult pe instinctul de agresiune dect de iubire. Brbatul agreseaz femeia, o bate,
58

femeia poate lovi brbatul care vine acas neputincios, fiind beat sau prea slab fizic. Prinii agreseaz copiii, i nu de puine ori aceste agresiuni ajung pn la crim. Este instinctul sexual, pulsiunea sexual, cel mai puternic? sau cel de agresiune care ajunge s subjuge pulsiunile sexuale? Romanele lui Dostoievski au permis psihologiei s apar. De multe ori literatura este un material util cercetrilor tiinifice. n romanele lui Nicolae Breban apare ntre personaje o relaie n care cel ce are putere o impune celui care este apt s se supun, este o relaie ntre stpn i slug. De data aceasta chiar impulsurile sexuale realizate sunt o sublimare a acestei relaii dintre stpn i slug. Se ntmpl ceva ce din punctul de vedere al freudismului ar fi total curios i chiar nenatural. Oare? Oricum, sexualitii i rmne rolul ei important. Dac m gndesc mai bine la sexualitatea animal, ea se bazeaz pe agresiune. Cel mai puternic, cel ce nvinge n lupt, este cel ce va copula, va procrea. Este instinctul perpeturii speciei, pstrrii calitii indivizilor n cadrul speciei, evitarea regresiunii fizice a speciei. S fie mai puternic instinctul existenei individuale dect cel al perpeturii speciei? Pare c nu. Animalele cnd se mperecheaz i risc viaa. Dac este aa, atunci agresiunea, dorina de putere, impunerea puterii, de care ne vorbete i Konrad Lorentz, este un instinct animal pe care-l motenim i noi. Desigur, noi transfigurm aceast lupt pentru putere dintre oameni, i dm o alt fa, aproape de nerecunoscut pentru un etolog, dar ea rmne tot lupt pentru putere. Nu cumva lupta pentru putere, impunerea prin for, are un rol important n preludiul sexualitii la om? Nu credei c o serenad sau duelul dintre Lensky i Onedin, sunt manifestri ale preludiului unei cuceriri? Chiar expresia "a cuceri", care se poate aplica unei ceti, ca i unei femei, ne ndreapt gndul acolo. S nu uitm c cel mai celebru rzboi, rzboiul troian, a fost pornit pentru cucerirea unei femei. Cu siguran, agresiunea, ca i sexualitatea sunt mult diferite de la animal la om. Care este mai puternic? care conduce? care a fost mai nti? Cred c un om flmnd, nedormit, i hruit de nite dumani care vor s-l omoare, nu mai este atras nici de cea mai frumoas femeie. Agresiunea, ca i foamea, sunt instincte primare care ne asigur existena, iar sexualitatea, orict de puternic este, rmne secundar. De primele depinde, dup cum spuneam, chiar fiina fizic a individului, de aceea este un instinct mai puternic, pe cnd sexualitatea rspunde chemrii speciei, a fiinrii speciei. S revenim la foame. Nu credei c srutul, faptul c folosim limba n srut, o folosim i pe tot corpul partenerului sexual, mucm snul sau gtul femeii sau brbatului cu care ne mpreunm, ne aduce destul de aproape de actul
59

mncrii? Sau este o rbufnire a sexualitii orale? Nu sunt transferate aceste acte nsoitoare ale actului sexual din domeniul instinctului de prezervare al individului prin mncare n cel al sexualitii? Freud ne spune c suptul, pentru un nou nscut, este n acelai timp hran i sexualitate. M ntreb cum se justific suptul fetelor ca sexualitate? prin complexul Dianei? n orice caz, fie ea sexualitate, libido, sau instinctul agresiunii, ambele, orict de transformate sunt n lumea uman, rmn constante animale, motenite, transmise omului. n lumea noastr, att agresiunea, ct i sexul nu ne ndeprteaz prea mult de animal. Omul depete animalele, suntem mai slbatici, mai cruzi, mai nendurtori, dect animalele, dar omul are i altceva, ceva pentru care este om, ceva complet diferit de lumea animal. Poate c punctul de vedere a lui Adler n analiza psihic ar mai trebui discutat puin. S nu uitm c la nceputurile societii omeneti, se pare, a fost matriarhatul. Femeia era cea care agresa, ea hotra cnd se va mpreuna cu brbatul, cnd va nate copii i cum i va crete. Amazoanele exist n toate mitologiile, dar ele pot fi, social vorbind, contemporane. n crile de cltorii din Amazonia, se vorbete despre aceste triburi rzboinice de femei. Ele hotrau o dat la care invitau brbaii din triburile din jur la o srbtoare, cnd se mpreunau cu ei, dup care i goneau. Din copiii, nscui, pstrau doar partea femeiasc. Ca rzboinice, erau de temut. Cum, oare, s-a dezvoltat sexualitatea n matriarhat, ca i printre amazoane? Ce a putut rmne n incontientul nostru din aceast experien? Nu tim. Ceva din ceea ce numim azi complexul lui Oedip rsturnat, complexul Dianei. Copilele nu-i cunoteau taii i nu aveau cum s se ndrgosteasc de un model brbtesc, nici s urasc i s vrea s-i ucid mama care avea, de fapt nu mai avea, relaii cu tatl. Cum poate explica un freudist asta? Sadism? Voina de putere poate explica perfect dorina realizat de a domina a femeii. Se poate nelege educaia pe care o primeau fetele pentru a domina, pentru a supune dumanii brbai. Sexul i hormonii amazoanelor le mpingeau s fie mai agresive i nu libidinoase. S fie agresiunea o sublimare a libidoului? Poate s se ntmple i aa ceva, dar nu tiu dac studiul psihicului normal i a celui patologic ar confirma asta, pentru c nu trebuie s uitm, freudismul a plecat de la i se bazeaz pe clinica psihiatric. Nici C.G.Jung nu este de prere c ntreaga energie psihic depinde numai de sexualitate, i vorbete de Libido ca de o energie psihic, desprit de
60

sexualitate. Propune o desexualizare a libidoului. Pentru asta Freud l critic opunndu-se "speculaiei lui Jung referitoare la libidoul originar" (Sigmund Freud, Psihanaliz i sexualitate, Ed. tiinific, Bucureti, 1994, p. 26) i-l oblig s renune de a se mai numi psihanalist. Jung se supune i va vorbi despre psihologie analitic. C.G.Jung gsete n incontient un coninut al crui nume generic va fi arhetip. Este foarte interesant s vedem cum ajunge la aceast cunoatere, pentru c aici este una din marile chei ale nelegerii activitii noastre psihice, a gndirii noastre. n Pattern of behaviour i arhetip, Jung povestete cum a plecat de la clinica psihiatric unde a observat la pacienii care aveau o "Diversitate iniial haotic a imaginilor ce se condensa pe parcursul
lucrului n motive i forme elementare, care se repetau identic sau asemntor, la cei mai diferii indivizi... faptele demonstrau fr gre coincidena fanteziilor conduse de regulatorii incontieni cu momentele activitii spirituale umane n genere.... Concepia mea i conceptele mele eseniale sunt deduse din aceste experiene... Aa se ntmpl i cu mna care conduce creionul sau pensula, cu piciorul care face pasul de dans, cu vzul sau auzul, cu cuvntul sau cu gndul: un impuls obscur hotrte dinainte plsmuirea, un apriori incontient nzuiete s ia form fr s se tie c n incontientul altuia apar aceleai motive.... pare s planeze o obscur pre-tiin nu numai a plsmuirii, ci a sensului ei.... Plsmuirea nu are nevoie de nici o interpretare, ea nsi constituie propriul ei sens. .. Existena acestor regulatori incontieni, pe care i-am numit cteodat i dominante, .. mi s-a prut a fi att de important, nct am fcut din ea temeiul ipotezei mele privind incontientul personal colectiv. ..... Arhetipurile intervin n formarea coninuturilor contiente,... ele se comport ca i instinctele... n ciuda, sau poate tocmai datorit nrudirii sale cu instinctele, arhetipul constituie adevratul element al spiritului,... constitue mai degrab spiritul rector al acestuia. Coninutul esenial al tuturor mitologiilor, al tuturor religiilor i al tuturor -ismelor e de natur arhetipal. Arhetipul e spirit sau non- spirit.... depinde de atitudinea contientului uman drept ce se va revela pn la urm. ... procesele psihice apar ca echilibrri energetice ntre spirit i instinct... Contrariile sunt proprieti extreme ale unei stri... Opoziia spirit- instinct reprezint doar o formulare dintre cele mai generale, o formulare ce are avantajul c aduce cea mai mare parte a proceselor psihice foarte importante i foarte complicate la un numitor comun... Adevratele contrarii nu sunt entiti incompatibile.. rmnnd complet nelmurit... o chestiune: cnd poate fi numit un proces spiritual i cnd instinctual. ... depinde ntru totul de poziia sau de starea contientului. O contiin mai puin evoluat... va considera ca izvoare ale realitii, instinctele, rmnnd complet incontient de aspectul spiritual..... O contiin aflat n opoziie cu instinctele, ca urmare a influenei exercitate de arhetipuri asupra ei, subsumeaz instinctele arhetipurilor.... Procesele psihice... se comport ca o scal, de-a lungul creia contientul gliseaz, fiind cnd n apropierea proceselor instinctuale i cznd atunci sub influena lor, cnd n vecintatea celuilalt capt, unde precumpnete spiritul care asimileaz chiar i procesele instinctuale ce-i sunt opuse... "(Carl Gustav Jung, Puterea sufletului, Antologie, Ed. Anima, Bucureti, 1994, p. 69-75).

61

Cer iertare cititorului pentru citatul destul de lung. Asistm, ns, n aceste scrieri finale ale lui Jung, la laboratorul lui de creaie. Asistm la paii pe care i-a fcut i cum a fost forat de clinic s ajung la o noiune transcendent, cum singur recunoate, aceea de arhetip. Instinctele sunt i ele arhetipuri. Natura psihicului este, desigur, n genere, necunoscut. Cu att mai mult arhetipurile ce au o foarte mare rezisten la contientizare. Ele trimit constant semnale n activitatea noastr contient, dar nu pot fi aduse n aceast parte luminoas a psihismului. Psihologul clinic, care a fost Jung, s-a cutremurat cnd a gsit n chiar activitatea sa practic, n "obiectele" individuale ale cercetrii psihicului uman, n gnduri i fantasme, un invariant pentru oameni att de diferii. A gsit un factor "psihoid", ce influeneaz viaa noastr psihic. Pentru noi ntrebarea este n ce msur matricea stilistic i arhetipurile sunt la fel, sunt asemntoare sau diferite. Sunt ambele un transcendent, un apriori, le avem fr s putem spune cu oarecare siguran de unde le avem. Tot ce tim despre ele cptm indirect pentru c nu exist o posibilitate direct de a le cunoate, de a le studia. Ambele influeneaz cunoaterea noastr, fiind o cenzur transcendent. Cu toate aceste asemnri, am s propun s le considerm diferite ca funcie. Matricea stilistic este un fel de modulator al percepiilor noastre, le modific, le d o alt nfiare n raport cu forma ei, cu felul n care ea s-a construit n mintea noastr. Arhetipurile sunt un coninut incontient profund care trimit semnale de care trebuie s inem seama n viaa noastr de relaie. Ele nu par s modifice aspectul gndului i al percepiilor noastre, eventual le poate da o alt valoare prin simpla alturare a simbolurilor ce le poart. Prin asta particip i ele la cenzura transcendent, dar n alt fel dect matricea stilistic. Ce s-ar fi ntmplat dac Jung afla despre filosofia lui Blaga? Nu pot ti. Ceea ce sunt sigur este c att psihologia, ct i filosofia ar fi avut de ctigat.

62

Pentru toate acestea voi prefera s consider matricea stilistic i arhetipurile ca doi parteneri egali, dar diferii ca funcie. mpreun particip la structurarea psihismului nostru, la cunoatere, ca i la cenzurarea ei. Este adevrat c Jung nu a sesizat imaginea unei posibile cenzuri produs de arhetipuri. Ele mbogesc gndurile noastre fr s le modifice prea mult. Aa cum spunea Jung, dac noi avem un gnd apropiat de instinct el rmne la fel n compania arhetipului, chiar dac mai capt unele valene simbolice. Dac ne uitm la figurile din picturile lui Bosch, avem un registru destul de mare de stri, de simminte instinctuale. Privii punerea n scen a unei lupte de cocoi sau a unui meci de box. Figurile de pe ecran ne coboar instinctele pe mas. Att n aceast situaie ct i pe figurile lui Bosch, se poate citi pe lng plcerea agresiunii, a violenei, a foamei fizice sau sexuale, i componenta uman a acestor sentimente, aportul arhetipurilor. Este foarte greu s convingi, prin educaie, c omul are un transcendent n sufletul su. Este mai uor s-l faci s neleag c att simirea, ct i gndirea lui sunt cenzurate de propriile sale structuri cognitive. Tot ce percepem este filtrat de matricea noastr stilistic, de categoriile contientului i influenat de arhetipuri. Jung este de prere c energia psihic ne vine de la perechile opuse din psihicul nostru, din doi poli opui ce se afl sub tensiune, sub tensiunea senzaiilor, a sentimentelor. Astfel sunt contientul i incontientul, instinctele i arhetipurile, toate sunt ca apa i focul, ca cerul i pmntul, ca i ce e ru i ce e bine, ce e adevrat i ce e fals, ca negrul i albul. Aceste cupluri contrare sunt i sursa complexelor noastre, a traumelor psihice, a bolilor. Nu vd ce ar fi de obiectat la acest punct de vedere. Cu ct crete diferena de potenial ntre doi poli ai psihismului, cu att este posibil o energie mai mare, mai puternic. Cum spune Blaga, "psihicul i ia energia de care are nevoie de oriunde..". De ce trebuie ca aceast diferen de potenial s ne curenteze totdeauna? De ce nu putem aprinde un bec cu aceast energie? s luminm o cas? de ce s ne ardem totdeauna degetele? Aici nu este vorba numai de energie, ci i de unde cade accentul, preponderena, contientului sau a incontientului. Jung, ca i Freud, consider preponderena incontientului egal cu preponderena arhetipurilor instinctuale, preponderena dezordinii asupra ordinii psihice, a complexelor
63

asupra unei contiine echilibrate, o deschidere asupra patologicului. Este adevrat c Jung, spre deosebire de Freud, vede salvarea omului printr-o stimulare contient a unor arhetipuri de ctre religie, credin, de ctre transcendent. Asta pentru c viaa social duce la refularea incontientului colectiv i care nu poate fi salvat altfel dect prin contientizarea unei preocupri spirituale. Religia corespunde unor coninuturi ale arhetipurilor.
"Atta timp ct o contiin comunitar ecleziast este n mod obiectiv prezent, psihicul se bucur de o anumit stare de echilibru. Exist, n orice caz, un mijloc de aprare destul de eficient mpotriva inflaiei eu-lui." (C.G.Jung, Op. cit., p. 93).

Avem, probabil, un arhetip al tatlui binevoitor i bun, care poate totul, face totul pentru copilul lui, cu alte cuvinte are puteri absolute. mi amintesc de acest tat care nu face nimic greit, care nu-i ncalc cuvntul dat fiului, pe cnd aveam 4 ani. Era pe vremea cnd nc mai mergeam vara la Balcic unde ttua, bunicul, avea o vil. Seara, la Bucureti, uneori, tata m lua la bcnia de peste drum, la Glescu, de unde cumpra tot felul de bunti; icre de manciuria, unc presat de Praga tiat felii subiri cu un aparat special, uneori chiar i icre negre, cnd nu erau tescuite. Tata nu cumpra niciodat dect icre negre proaspete. Nu tiu care a fost motivul. Un motiv a fost, ntr-o sear cnd mergeam mpreun, s-a declanat un diferend ntre tata i Dl. Glescu, se pare c un mezel nu mirosea aa cum voia tata i proprietarul s-a suprat foc pentru c mezelul era proaspt. A ipat la tata, tata a ridicat i el glasul. S-au certat. Pentru moment n-am neles nimic. Acas am nceput s-mi revin. Cum de a putut cineva s ipe la tata? Cum? tata nu este cel mai mare i mai drept om? poate cineva s-i pun la ndoial cuvintele tatlui meu? Nu-mi venea s cred. Tata era, pentru mine totul, n universul meu de copil el era absolutul! Tata rmnea tatl meu dar, pierdusem absolutul. Am plns, m-am plns mamei care a ncercat s m liniteasc. Probabil c avem un arhetip al absolutului i al tatlui atotputernic. Cnd devenim mai mari, putem proiecta aceste arhetipuri n credin, n religie, aa cum spune i Jung. Poate c astfel am putea fi puin mai ndurtori cu Blaga. Cred c aa ar trebui s-l nelegem atunci cnd postuleaz un absolut pe care-l numete Marele Anonim. Sigur c Blaga era religios ca oricare dintre noi, numai c el a vrut s construiasc un sistem metafizic n care nu avea nevoie de Dumnezeu. Pentru asta postuleaz un Mare Anonim, care nu este Dumnezeu, pentru a-i satisface propriul arhetip al tatlui atotputernic, al

64

absolutului. De remarcat c cenzura transcendent nu sufer nici o alterare ca idee, ea rmne un filtru al percepiilor i al gndurilor noastre, un apriori, un absolut, numai c acest absolut ce ar fi putut rmne nedefinit, este personificat prin Marele Anonim. Faptul c Marele Anonim pune n noi formele apriori ale sensibilitii ca i matricea stilistic, chiar i categoriile cunoaterii, rmne o parte de poveste, aa cum tot poveste rmne dorina Marelui Anonim de a se feri de pericolul cunoaterii umane. Este adevrat c aceast ultim poveste o rentlnim la Platon, ca i n multe mitologii. Se poate ca pericolul unei cunoateri umane prea naintate s fie adevrat? Am trecut mai repede, dea ceea revenim acum asupra coninutului incontientului. Freud este sigur c din incontient ne vin toate fantasmele. Cred c are dreptate ca medic care i-a observat pacienii, dar greete cnd face o extindere asupra omului, oamenilor. Jung ezit, incontientul are i o parte luminoas, cu un coninut arhetipal elevat, dar care poate fi pus n valoare numai prin activitatea contient. Este totui de prere c nimic bun nu poate fi dac incontientul domin contientul. Numai contientul cu partea lui luminoas poate asigura folosirea unor arhetipuri elevate. Dac ne lsm prad incontientului vom fi dominai, pn la urm, de instincte, care au i ele o structur arhetipal, dar care este umbra noastr, ceea ce este ntunecat n psihicul uman. La Blaga, totul se schimb cu 180 de grade. Este adevrat c suntem n posesia unor instincte care ne asigur existena individual ca i perpetuarea speciei, dar incontientul are o activitate spiritual. Prin incontient putem fertiliza activitile creative ale contienei, tiparele matricei stilistice, care sunt un cenzor al realitii percepute, sunt i un stimul pentru cea mai important activitate uman, pentru creativitate. Este adevrat c Marele Anonim ne permite o creativitate n tiparele matricei stilistice, dar ne permite creativitatea. Pentru ca structura incontientului s ne fie mai clar reprezentat, s spunem c pe lng umbr, incontientul are i o parte care conine arhetipuri ale prii bune, ale prii luminoase, i s-o numim, cu un nume mprumutat din elin, eumeros. Umbra i eumeros, sunt cele dou pri complementare ale incontientului. Umbra are mai mult un coninut al instinctelor, al motenirii vieii animale, pe cnd eumeros posed coninuturile spirituale ce caracterizeaz umanitatea. ntre ele exist o real complementaritate, aa cum vorbete
65

Jung despre complementaritatea ntre contient i incontient. ntre umbr i eumeros exist o tensiune n chiar incontientul nostru. Tensiunea de care vorbete Jung ntre contien i incontient este, mai nti, ntlnit chiar n incontient. Este o tensiune care rmne latent att timp ct nu are stimuli din contien. Acetia vor veni o dat cu intrarea copilului n lume, dup natere, i se va accentua la anumite etape ale copilriei sau ale perioadei adulte. La vrsta de 3 ani, la 7 ani, la pubertate, ntre 18-25 de ani, la 40, la 60, de ani Aceste vrste corespund vrstelor la care psihologii au observat c fiina uman este ntr-un punct, o zon, critic, sau cel puin important. Desigur c primele activri, n primele zile de via, ca i n jurul vrstei de 3 i de 7 ani, sunt cele mai importante. Modelarea incontientului nostru personal ncepe s se fac atunci, arhetipurile sunt mult mai evidente, vor da semnale clare n contient, i vor ajuta la modelarea ulterioar a personalitii umane. Latena tensiunii dintre umbr i eumeros se rupe n primele zile dup natere i se poate schimba i ntr-o variant lent, constant, atunci cnd evoluia copilului i a tnrului nu sufer traume. Din pcate, traumele pot aprea destul de uor, uneori un cuvnt, o atitudine, poate declana o revoluie n incontientul unui copil. Pentru aceste motive se consider c cei mai importani ani pentru formarea unui copil sunt cei 7 ani de acas, i pedagogii vorbesc c ar trebui ca n clasele primare s fie cei mai competeni profesori. Tot pentru acest motiv, experiena Romniei cu dasclii, dintre cele dou rzboaie mondiale, legai de copii i de locul lor, cnd ntregi generaii de intelectuali s-au ridicat de la ar, din familii simple, dar cu o a doua familie la coal, la dasclul lor, nu ar trebui uitat. S vedem ce nseamn incontientul pentru psihanaliz n comparaie cu incontientul propus de Blaga. Pentru psihanaliz, incontientul este un domeniu al psihismului uman care este legat instinctual de libido, de sexualitate (Freud, Lacan). n incontient sunt depozitate dorinele noastre nemplinite sub o form deghizat, ca avnd o masc care, uneori, este foarte greu de dezvluit. Pentru aceasta, se propune practicarea psihanalizei care poate, tot uneori, rezolva conflictele ce se pot produce ntre realitatea trit i ntre dorinele refulate. Pentru psihanaliz, prea c incontientul este, de fapt, tot un contient, un contient conflictual i puin uitat. C.G. Jung spune acelai lucru n Instinct i voin,
"Coninuturile refulate erau elemente pierdute din vedere, ce au fost cndva contiente. Mai trziu, Freud a recunoscut i persistena unor reziduuri arhaice sub form de

66

modaliti primitive de funcionare. Dar i acestea erau explicate ntr-un sens strict personal. n aceast concepie, psihicul incontient apare ca un apendice subliminal al psihicului contient." (C.G.Jung, Puterea sufletului, A patra parte, Ed. Anima, 1994, p. 37). Freud va introduce prin 1923 noiunea de Supraeu care este foarte

aproape de arhetipurile lui Jung, fiind un spirit incontient motenit i mbogit prin imperativele sociale. Vasile Dem. Zamfirescu subliniaz faptul c "...nc din 1915, Freud vorbete de coninuturile non-individuale ale
incontientului, de natur filogenetic, ce ar constitui nucleul incontientului". S nu mai vorbim de faptul c pentru Freud "Incontientul este o alt lume prin legile care guverneaz, legi diferite de cele ale contiinei" (Vasile Dem. Zamfirescu, Intre logica inimii i logica minii, Ed. Trei, 1977,p.120).

La Blaga, incontientul este un domeniu independent, cu legile lui proprii, cu resursele lui, dar un domeniu n care spiritul este prezent, care poate judeca, care, dup cum am vzut, are forme apriori ale sensibilitii, are categorii. El este, chiar dac Blaga n-o spune, cunoaterea nelegtoare a lui Kant. De aceea cred c putem fi de acord cu Blaga c incontientul este un domeniu total diferit de cel contient, aa cum pentru Kant raiunea (Vernuft) este un domeniu complet diferit de nelegere(Verstand). Am vzut c pentru Freud ca i pentru Jung, incontientul este un alt domeniu dect contiena. Aceast lume este, pentru ei, o lume mai ntunecat, dominat de instincte, chiar dac au evoluat i au devenit ale lumii umane. ntre incontientul propus de psihanaliz, chiar cel propus de Jung, i cel dezvoltat de Blaga, este o mare diferen n nelegerea funciei sale benefice, este un domeniu necunoscut i cam ntunecat. Incontientul este populat cu instincte, chiar cu arhetipuri ce pot intra n combinaii cu umbra, cu ceea ce este negativ, populat cu refulri, cu complexe. Blaga nu neag valoarea tuturor acestor noiuni ,dar le contest supremaia. El este de prere c, ceea ce acum am propus s-l numim eumeros, este o parte foarte important a incontientului, care poate, i nu de puine ori, s preia , s "sublimeze" energia negativ a instinctelor, s o transforme n factori ce stimuleaz creativitatea. S ne ntoarcem napoi n timp. Analiza psihic i autoanaliza sunt metode utilizate n toate religiile pmntului. Noi, cretinii, ne spovedim ca s ne curim periodic interiorul sufletului nostru sau mcar aa ar trebui. Yoghinii i buditii practic curent autoanaliza psihic, chiar zilnic. Toate aceste metode de primenire a incontientului sunt foarte importante, dac sunt
67

fcute de o persoan dotat . Este, de asemenea, important pentru sntatea noastr, i nu numai pentru sntatea spiritual, pentru cea sufleteasc, psihic, ci i pentru sntatea trupului nostru, ca incontientul s poat funciona normal. Prin personan s putem avea un conductor intim, un fel de greier al lui Pinocchio, care s ne opteasc, dac-l putem auzi, ce ar fi bine s facem, i cum anume putem s ne pstrm tot ce avem mai scump, personalitatea noastr, sufletul nostru, i corpul nostru. Dac ce am spus mai sus se apropie cumva de adevr, rmne de vzut. Am s repet, Blaga ne spune c este important s ne dm seama c incontientul nu este numai partea destul de ntunecat pe care am cunoscut-o citind crile de psihanaliz. El este de prere c psihanaliza, dup cum spuneam, nu se desparte prea mult de contien. Coninuturile incontientului sunt parc al doilea contient, sunt tot de natur contient. Stadiile de dezvoltare ale incontientului, oral, anal, i complexul Oedip, nu sunt structuri proprii ale incontientului, ele sunt foarte legate de manifestrile filogenetice ale contientului, ale contiinei noastre deoarece sunt etape ale evoluiei copilului spre maturitate. De altfel, unii psihiatri nici nu accept existena incontientului, ei vorbesc de ceva ce ar fi mai degrab asemntor cu diferite stri ale contientului. Sunt convins c undeva Blaga avea dreptate, incontientul este doar un alt contient pentru psihanaliz, un contient deczut, chiar dac poate avea coninuturi motenite, chiar dac pentru omul de azi este un apriori. Freud, Jung, Lacan, ca i ceilali medici care au introdus i au dezvoltat psihanaliza au avut, n primul rnd un interes medical, din acesta a decurs i unul filosofic, secundar. Interesul lor a fost asupra prilor din incontient asupra crora se poate aciona pentru a trata pacienii psihici. Metafizica incontientului, valoarea lui pentru fiina uman, nu a fost prim n atenia lor. Nici nu trebuiesc blamai pentru aceasta. S-a descris o teorie psihanalitic a creaiei spirituale care a folosit ceea ce gsiser n clinic, libidoul i sublimarea. Blaga schieaz o critic pertinent a acestei teorii. "Exist o teorie psihanalitic despre < creaia spiritual>. Teoria aceasta e o parte esenial a nvturii psihanalitice....Termenii, la care recurge psihanaliza ntru desluirea <mecanismului> creaiei spirituale, sunt aceia ai <libidoului sexual> i al < sublimrii>. "Psihanalitii prefac ntia manifestare a unui individ, aparinnd unui anumit tip <vital-sufletesc>, n <motor> permanent al vieii spirituale a acestui individ.....este o incredibil confuzie ntre <accident> i <substan>....primele comportri infantile au cel mult semnificaia unor prime manifestri sau conturri a unui tip bio-psihologic....i nu prestigiul i eficiena unor <determinri decisive>, de care ar depinde nsui <tipul>, dup cum cred psihanalitii. ....Despre ...fluviul zeului Libido,
68

<atot-puternicul>, s-au pus n circulaie multe basme....Din nefericire ns, despre sistemul ascuns, cu transformatoarele lui, graie crora se ajunge efectiv la o creaie spiritual, psihanaliza nu ne-a trdat niciodat nimic....spiritul i ia energiile, de care are nevoie, de oriunde acestea i stau la dispoziie....recunoatem psihanalizei meritul de a fi pus n lumin mecanismul refulrii. Procesul psihic al refulrii exist; i e unul din cele mai permanente ale vieii sufleteti....Adepi ai unei gndiri oarecum fixate, ei pun un accent exagerat pe cauzalismul mecanic al coninuturilor refulate... refularea exist, dar afirmaia c aceste coninuturi refulate determin, ca un deus ex machina, forma i structura personalitii, e un salt, la care psihanalitii se hotrsc fr un real suport....raportul dintre fapte e tocmai invers: forma i structura personalitii psihice determin modul i natura refulrilor, sau modul n care un individ i soluioneaz de la caz la caz problema refulrilor..." (Lucian Blaga, Op. cit.p.31-35).

A vrea s v ntreb, legat de afirmaiile lui Blaga, dac nu vi se pare puin cam forat i cu un mare grad de risc, prerea c libidoul nesatisfcut, deviant, este singura energie care i se ofer spiritului pentru a putea crea? S fie, oare, sexualitatea debordant i mai mult sau mai puin satisfcut, singurul impuls, singura surs de putere ce i se ofer unui artist cnd creeaz, unui om de tiin genial, unui gnditor important? S ne ntoarcem puin la mitul lui Oedip. Credei, realmente, c realizarea acestui mit a fost determinat de impulsurile incontiente, ale eventualului creator/ creatori, de a-i ucide tatl pentru a putea avea copii cu propria mam? Credei c principalul mesaj al acestui mit este chiar acesta? Eu sunt de prerea celor care vd n mitul lui Oedip consfinirea marii reuite a omului, de a fi depit pragul care-l inea nc apropiat de lumea animal. Cum ne spune Blaga, omul are un destin creator, destin ce s-a declanat printr-o mutaie ontologic. Este foarte bine c i n filosofie putem vorbi de o <mutaie> aa cum vorbim de <mutaie> n biologie. Poate c aceast mutaie ontologic a omului nu este determinat de o modificare a genelor, poate c este numai o punere n valoare a unor funcii genetice nefolosite pn atunci sau o simpl mbogire a materialului genetic. Omul primitiv avea acelai destin ca i al animalelor, de <a exista n lume>, i nimic mai mult. Arta oamenilor ce au trit n peteri ne vine n ajutor ca s nelegem aceasta. Pereii peterilor, a diferitelor stnci, au pe ele desenate tot felul de animale i chiar oameni. Nu se prea gsesc zeiti, idoli, dar rmne o creaie artistic, un nceput de evadare din lumea existenei. Oamenii aceia care triau, existau doar pentru a tri, pur i simplu au nceput s simt nevoia de a crea, de a desena pe o piatr, de a crede ntr-un transcendent care-i putea ajuta la vntoare. A venit un moment n care omul i-a dat seama c triete altfel, c triete ntr-o lume de mistere. Poate c printre primele mistere pe care a simit nevoia s le cunoasc sunt cele legate de vntoare, de reprezentrile unor animale, de o "for" care-i ajuta s vneze. Toate acestea au devenit tot attea semne
69

nscrise pe piatr. Atunci omul a nceput s devin creator, chiar dac nu-i ddea seama de asta. Cred c putem doar aproxima cnd a nceput omul s devin om, s simt c triete ntr-o lume de mistere pe care va ncerca s le dezvluie. Cnd a nceput s neleag c "exist ntru mister i pentru revelare". Omul exist incontient n acest spaiu ideatic al misterelor i destinul lui a devenit creator, chiar dac nu-i d seama, dup cum spuneam, pentru c numai prin actul creaiei el putea s ncerce revelarea misterelor. Acest nou destin, pentru existena omului, este mutaia lui ontologic. Care este trirea lui Oedip? A aflat, prin pitia, blestemul zeiesc ce-l urmrete i a ncercat s se opun lui. Cum? Crendu-i, singur, aprarea de a-l ndeplini. Pleac de lng prinii si, fr s tie c erau numai cei adoptivi, i c plecarea l va apropia de realizarea implacabil a destinului. Destinul se mplinete! i ucide tatl, fr s tie c e tatl su, i rspunznd celor trei ntrebri ale Sfinxului, devine i soul mamei sale, cu care va avea copii. Apare n acest mit un mister pe care nici azi nu-l prea nelegem. Oedip spune adevrat c omul este mai puternic dect zeii, pentru c Sfinxul va muri, i moare doar dac primete un rspuns adevrat. Numai c acest rspuns, care determin moartea Sfinxului, duce chiar la mplinirea blestemului. Sfinxul moare rznd (n varianta Enescu). Care este adevrul? Este realmente omul mai puternic dect zeii? Pare c nu. Dar, la moartea lui, Oedip strig: <I-am nvins pe zei! Voina mea n-a fost nicicnd n faptele mele>. S-l credem pe Oedip, care nicicnd nu a vrut s-i omoare tatl i s aib urmai cu mama sa. Omul, prin mutaia sa ontologic, prin ctigarea destinului su creator, a devenit un pericol pentru zei, cum ne spune Blaga. El poate revela misterele, omul este foarte puternic i ar vrea s devin chiar creator de mistere, egal al zeilor, al lui Dumnezeu. Picasso se credea Dumnezeu, este adevrat c prin plsmuirile sale, prin arta sa, a creat o lume mirific. Orice creator, orice artist, are senzaia c plsmuiete o lume cu minile i cu capul su. Poate c i cei ce au creat bomba atomic au avut senzaia c sunt aproape dumnezei. Poate c i un sfnt, un pustnic, descoperindu-l pe Dumnezeu nuntrul sufletului su, a putut avea senzaia c devine una cu El. Numai c zeii s-au aprat de aa ceva, au introdus n noi formele apriori ale sensibilitii, categoriile i arhetipurile. Toate acestea sunt tot attea posibiliti de cenzur. Blaga o numete cenzur transcendent pentru a sublinia faptul c este impus nou din alt lume, din lumea Marelui Anonim. Acest Mare Anonim este un fel de lume a Ideilor, poate mai bine o lume inteligibil care, cu toate c o avem n noi este peren. Sunt noiunile, categoriile, i arhetipurile lumii inteligibile, este Dumnezeu, pe care-l avem n noi.
70

Blaga considera incontientul cellalt trm. " Mutaia existenial, odat declarat n om, acesta a promovat pe o linie irevocabil, unde toate ncercrile sale ar putea face concuren Marelui Anonim, dac ele n-ar fi stvilite de permanente frne < de dincolo>. Acestea sunt coordonatele i termenii destinului creator i ale anselor umane: <existena ntru mister i revelare>, <frnele transcendente>. L. Blaga, Op.cit.p.491. Suntem ntr-un moment n care putem spune c se ntlnesc transcendentul cu transcendentalul kantian din noi. Se pare c pentru Blaga misterele sunt domeniul transcendent cu toate c "misterul" este ceea ce omul nu nelege din lumea asta, din ce ne nconjoar, din ceea ce trim. Omul are n el ceva ce nu tie ce este. N-ar putea s fie altceva? Cine ne garanteaz c lumea noastr nu se ntreptrunde cu alte lumi? Aa gndea i Heraclit c lumea noastr este plin de fiine pe care nu le vedem. Nu coborau zeii pe pmnt i se amestecau n viaa oamenilor? Grecii tiau c fiecare om are un Daimon al su, dar numai Socrate a tiut cum s se foloseasc de aceast prezen. Noi, unii, l simim pe Dumnezeu n noi. Omul este un purttor de Dumnezeu, dar ci dintre noi tiu asta, ci pot recunoate c aa ceva este posibil? Din toate aceste motive, cred c nu este greit s spunem c misterul, fiind ceva ce ne depete nelegerea, ar putea avea n el ceva din lumea de dincolo, din transcendent. Nu putem dovedi aceasta, dar mai greu mi se pare s invalidm o astfel de afirmaie. Mai mult, dac incontientul este cellalt trm, aa cum spune Blaga, are n el transcendent. S fie vorba de categoriile incontientului? Poate numai o parte din ele? Ce grea ntrebare? Noi putem bnui existena categoriilor incontientului, putem chiar s fim siguri de existena lor, dar, din pcate, nu putem dovedi nimic. Nu putem rspunde siguri pe noi ce se ntmpl n domeniul categoriilor incontientului, pe care doar le-am presupus. Cunoaterea noastr a incontientului este indirect, incontientul este, pentru noi, ceea ce-i spune numele, un necunoscut, un mister. Dac Dumnezeu este n noi, este adevrat c i transcendentul este n noi. Pentru Blaga, transcendentul poate veni n noi, poate cobor n sufletul nostru, se poate uni cu el n incontientul nostru. El spunea c noi, rsritenii, spre deosebire de apuseni, pentru care transcendentul urc cu "flecha" catedralelor, noi avem sentimentul unui transcendent care coboar,

71

care vine n noi, aa cum coboar razele de lumin n biserica Sfnta Sofia de la Constantinopole prin circularul ferestrelor din bolt. Am s v ntreb din nou. Credei c cel/cei ce au creat mitul lui Oedip, c mitul lui Oedip, aa cum el s-a nscut, este numai simpla pornire sexual refulat n incontient, o transpunere prin sublimare, a dorinei biatului de a se culca cu mama lui, motiv pentru care trebuia s-l ndeprteze pe tat? Nu credei, mai degrab, c aceast pornire incontient, dac a fost posibil (i de ce nu, pentru c umanitatea poart n ea tot ce este mai frumos i tot ce este mai oribil) i-a condus pe creatorii mitului la alegerea acestui oribil incest, pentru a crea un relief, o structur dramatic puternic ce se opune legitii morale a epocii, n scopul de a comunica ceea ce era important: c omul a cptat puteri nebnuite prin creativitatea sa, i cu voina sa creativ a ajuns s se poat msura cu zeii, chiar dac o face fr succes? Omul Oedip a acionat mpotriva firii, dar a trit frumos. n viaa lui s-a opus constant la ceea ce pn la urm a fcut, de aceea voina lui n-a fost nicicnd n faptele sale, el a vrut altceva dect a nfptuit. Poate ar mai fi ceva de spus i datorez aceasta unui prieten mai tnr care era de aceeai prere cu mine, c mitul lui Oedip poate fi ceva mai mult dect s-a spus pn acum, dac ncercm s schimbm puin ntmplarea. Puterea omului poate sta i numai n trirea destinului su ct mai frumos posibil. Dac Laios nu i-ar fi aruncat copilul pentru a ndeplini destinul, pe Oedip, chiar n condiia ndeplinirii implacabile a acestui destin ar fi putut s se bucure de trirea copilriei i tinereii lng el, lng copilul lor. Aa, ei au trit trauma puericidului. n acest caz, mitul ar putea fi un comandament social ce interzice uciderea de copii, de altfel este i aa ceva, sau un simplu ndemn de a tri demn viaa, chiar dac-i este hrzit un destin tragic. Aici este foarte mult adevr. n aceast situaie limit, el poate s apar forat. n fond, toi tim c lumea aceasta se va sfri odat, nu tie nimeni cnd. Poate mine, poimine. Cei ce triesc n California tiu c odat un cutremur va rupe aceast parte de pmnt i puini vor scpa. Cu toate acestea, noi continum s trim, s facem copii, s fim, dac se poate, fericii, iar californienilor pare c nu le pas prea mult de ce se va ntmpla cu ei, ei sunt fericii c triesc ntr-o frumoas parte a Terrei. Titanicul se scufunda mplinind un destin ngrozitor, dar unii cntau la instrumentele lor pentru cei ce, ca i ei, nu se mai puteau salva de la moarte. Totdeauna i-am admirat, tocmai pentru c eu nu am putut s m rup de grija viitorului, pe cei

72

ce tiu s triasc i clipa, care tiu s se bucure de ce au, de ce le pune viaa la dispoziie. Noi putem nvinge timpul, mai bine zis timpurile nefavorabile, pentru c timpul nu-l poate nvinge nimeni. Am trit, mpreun cu soia mea i cu fata noastr, anii de groaz ai comunismului lui Ceauescu. Poate c cel mai mult ne chinuia pervertirea sufletului copiilor n aceast epoc de glorie. Ei triau o via dubl a colii, n care trebuiau s fie obedieni unor idei false i viaa din cas, n care srbtoream Crciunul cu colinde i Patele cu ou roii. Veneau n casa noastr prieteni cu care aveam interminabile discuii literare sau filosofice. Parc nu triam n epoca n care eram obligai s vieuim. De aceea, am ieit din aceast epoc mult mai pregtii pentru ce a venit dect alii. Sigur c alte boli pasc societatea noastr ce tinde spre libertate, boli ce readuc minciuna i impun o mare deficien de comunicare, dar nimeni nu le mai impune copiilor notri urtul i falsitatea ca lege. Acum putem alege frumosul sau urtul, falsitatea sau curenia. Omul e mai puternic dect zeii dac vrea, i poate s fie creativ chiar supus celor mai groaznice situaii. Nu trebuie s nlocuim explicaia psihanalitic a mitului lui Oedip, numai c acest mit ne poate comunica i altceva mult mai frumos, mai mre, aa cum a gndit i Enescu. Am vrea, deci, s artm c poate exista i altceva, profund nscris n incontientul nostru care poate explica altfel un comportament, chiar dac viaa noastr este puternic dominat de instinctul sexual i de plcere. Instinctele nu sunt singura explicaie posibil. Nu cred c prezena unui instinct atotputernic ne poate dezvlui tot adevrul despre incontient. Omul poate, are puterea de a nvinge orice piedic, chiar un destin dominator, un destin teribil. Pentru vechii greci, aceast for era voina ce conduce gndirea contient. Pn la urm cred c aveau dreptate. Incontientul n varianta Jung- Blaga, ne poate ajuta, numai c tot contiena este partea specific uman i ea domin ca importan contiina, chiar dac nivelurile de incontient sunt cantitativ mai importante. Noi, oamenii, suntem voin contient. Sentimentele noastre pot fi dominate de incontient, sunt chiar conduse incontient. Numai c totdeauna exist i o component contient, care are valoarea ei n orice sentiment i aplicarea voinei noastre nu nseamn de fiecare dat lupta cu un instinct, nu duce obligatoriu numai la complexe sexuale, ci la victoria a ceea ce gndim, a ceea ce voim. Am s ncerc s mai dau un exemplu literar. Scrierile marilor creatori, fie ei chiar anonimi, au fost un izvor nesecat pentru tiin. Biblia, Vedele,
73

epopeea lui Ghilgame sunt tot attea monumente ale culturii universale. S nu uitm c a 4-a carte din Republica lui Platon a putut s-l inspire pe Freud n gndirea psihanalitic aa cum romanele lui Dostoievki au deschis drumul cercetrilor de psihologie. Am s m opresc la Dmitri Merejkowsky, personalitate a criticii literare. Discutnd despre Turgheniev, Merejkowsky dezvluie aspectul particular al iubirii la acest autor pus n umbr de coloii Tolstoi i Dostoievski. Pentru Turgheniev, iubirea este eterat, are un aspect virginal, parc n-ar exista carne, muchi, vene, oase. Pentru Turgheniev, iubirea nu este violen, urlete, natere, extaz carnal. Totul se petrece ntr-un registru care nu i-ar fi folosit lui Freud. " ..nu este vorba de o castrare, din contr,
este o afirmare arztoare a sexului, o puritate arztoare, o virginitate ndrgostit,...Femeile i fetele lui Turgheniev sunt nite icoane printre figurile omeneti, printre cei ce triesc...Toate femeile i fetele lui Turgheniev aud chemarea lui Vasili, dar nu este Vasili, ci altcineva....Vasili este Christ n persoan." (Dmitri Merejkovsky, Compagnons Eterneles, Ed. Bossard, Paris, 1922, p.296/300).

Nu tiu dac sublimarea instinctului sexual poate explica totul. Nu cred c poate fi la baza a tot ce se ntmpl n creativitatea uman. A accepta aceasta, aa cum a fcut-o Freud i continuatorii lui, este cu siguran un punct de vedere prea unilateral i cam forat. S nu uitm c Freud a folosit, n teoria lui, date experimentale dup cte un singur experiment, chiar autoexperiene - cum a fost cazul cu cocaina sau cu propriile sale experiene sexuale - generaliznd puin cam repede. Este, desigur, o metod folosit de cercettori i care poate da rezultate bune, dar deschide i posibilitatea unor mari greeli. Iubirea este i altceva, are drept i la altceva, chiar dac nu se afl n prezena unor personaje castrate. In acelai fel incontientul nostru poate fi populat i cu simminte ce se apropie de spirit nu numai cu fantasme sado-masochiste. De altfel, cred c noi putem, dac vrem i cu mare efort, s traducem, s convertim, s schimbm pornirile noastre sexuale care ne domin, mai ales la o anumit vrst, care ne populeaz visele sau chiar ne face s vism cu ochii deschii, s le convertim n creaii artistice, literare, muzicale, n creaii, cu alte cuvinte s le sublimm. Cine n-a fost poet cnd a fost ndrgostit? Cine nu fredoneaz sau nu-i aduce aminte cu plcere de o bucat muzical legat de o ntlnire amoroas, de o iubire? Eminescu, Baudelaire, Blaga, au scris capodopere cnd au iubit, Picasso, Dali, Wagner, au fost stimulai de marile lor iubiri. Cred c fiecare dintre noi a fcut ceva frumos cnd a iubit, ceva de care-i amintete totdeauna cu plcere. Permitei-mi s fac o nou digresiune care s-ar putea dovedi util. Kant, n ntemeierea metafizicii moravurilor vorbete de fericire, de plcere , ca
74

motor a ceea ce rvnete omul, ca pornire a nclinaiilor, a voinei lui. Se tie c Immanuel Kant refuz epicureismul, eudemonismul. Pentru Kant exist o plcere inferioar care ine de lumea simurilor i o plcere superioar n care raiunea este facultatea de a rvni. Pentru el "..creaturile fr raiune nu simt dect impulsuri sensibile" (Immanuel Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, p. 79). El prefer s se ocupe de cutarea fericirii i a plcerii prin raiune. Freud realizeaz, totui, chiar dac nu suntem de acord cu el ntru totul, o interesant sintez, artndu-ne cam cum arat impulsurile agresiunii i ale sexualitii la om, fiin raional. Cum se pot masca i transforma aceste instincte n domeniul raiunii. Neacceptndu-l pe Freud n totalitate, nu putem s nu-i acceptm reuita revoluiei lui. S ne rentoarcem la Kant. Este adevrat c lumea inteligibil este diferit de lumea Ideilor. Pentru Platon, lumea Ideilor este transcende, l depete pe srmanul om, pe cnd lumea inteligibil este pentru Kant n noi, n om, chiar dac-l depete pe omul individual, pe ins. Este un fel de transcenden uman, este transcendentalul. Ceea ce este valabil pentru toi oamenii depete insul, individul. Immanuel Kant este n cutarea unor structuri imuabile, unor "schelete" ale gndirii. Pe el nu-l intereseaz, ca pe Platon, Ideile cu coninutul lor. De aceea, lumea inteligibil este altceva dect lumea ideilor. Acolo sunt numai formele apriori, spaiul, timpul, i categoriile nelegerii noastre. Aceste forme apriori capt un coninut din lumea simurilor, fcnd posibile judecile sintetice a priori cu care cunoatem lumea. Ce este remarcabil pentru aceast lume inteligibil este faptul c noi nu suntem contieni de ea, noi avem spaiul, timpul, i categoriile nelegerii, fr s simim c le avem i fr s tim de unde le avem. Este la fel cu gravitaia, cu revoluia pmntului. Ele sunt, dar nu le simim. Kant nici nu pare interesat de originea formelor ca i a categoriilor, doar le avem i cu ele putem nelege i cunoate natura, realitatea nconjurtoare. De la Kant pn la noi s-au adunat date care ne fac s acceptm faptul c spaiul, timpul i categoriile cu care nelegem lumea s-ar forma prin experien, prin nvare. Este totui greu s putem dovedi c totul vine numai prin nvare, ceva avem i nainte de a putea nva, un apriori care face posibil nvarea. Aceasta relanseaz punctul de vedere a lui Kant, pentru c noi avem un apriori care ne ajut s cunoatem, s ne maturizm, s devenim oameni. Lucian Blaga vine s arate c incontientul nostru conine forme a priori, conine o structur spaial, temporal, categorii ale incontientului, categorii
75

stilistice care, i ele, ajut la modelarea noiunilor noastre, pe care le folosim mai mult sau mai puin contient, despre spaiu, timp, i categorii. Kant, n Metafizica moravurilor, face o paralel de remarcat ntre raiunea pur i cea practic "..voinei mele afectate de rvniri sensibile i se mai adaug i
Ideea aceleiai voine pure practice....,dar aparinnd lumii inteligibile .....; aproape la fel cum intuiiilor lumii sensibile li se adaug concepte ale intelectului, care prin ele nsele nu nseamn dect forma legic n genere i care fac astfel posibile judeci sintetice a priori, pe care se ntemeiaz orice cunoatere a naturii." (Immanuel Kant, Op. cit, p 73).

Pentru a avea acces la fericire, la plcere, la bine, la libertate, avem nevoie de domeniul lumii inteligibile care ne ofer un imperativ categoric. Noi aparinem, ca fenomen, lumii sensibile, iar ca raiune celei inteligibile. Cu toate c n noi aceste dou lumi se unesc, suntem fiine determinate de legile naturii, deci lipsite de libertate, dar libere prin voina noastr. Este o deosebire ce ar separa fiinele fr raiune, animalele, ce sunt determinate de legile naturale, de instincte, de fiinele raionale, care pot fi libere prin voin. Aceasta nseamn c omul poate fi privit din dou puncte de vedere; ca aparinnd instinctelor, fiind dominat de ele, dar liber de aceast determinare prin voina lui, prin faptul c este om i nu animal. Este adevrat c, la rndul ei, voina omului de a fi liber, fericit, de a avea plcere de via, de a se nscrie n aciuni bune, este i ea dependent, dominat de categoriile incontientului, ale contienei, arhetipuri, de lumea inteligibil. Aceste noiuni i categorii ne determin ca fiine raionale, dar ne fac liberi ca voin individual. A vrea s mergem un pic mai n profunzime. Conform celor spuse de Kant noiunile i categoriile apriori sunt numai o schem, o structur care se umple cu date oferite de sensibilitatea noastr. Chiar i noiunile propuse de Blaga sunt la fel, o structur care prin personan aduce modificri n formele i n categoriile nelegerii noastre. Noi tim c avem unele noiuni, Jean Piaget a artat chiar experimental, care intr n funcie o dat cu maturizarea sistemului nervos. Noiunile matematice, ca i alte noiuni abstracte, nu se formeaz n mintea noastr dect la o anumit vrst. Noiunile de adevr, de frumos, de bine, le avem foarte devreme i se dezvolt paralel cu instinctele de aprare, de agresiune, ca i cu primele semne ale instinctului sexual. S ne aducem aminte de copiii lupi gsii n India, care aveau dezvoltate numai instinctele de agresiune, de aprare, de foame. Cu toate eforturile pe care le-au fcut cei ce-i ngrijeau nu au reuit s le pun n activitate nici vorbirea, nici vreo noiune comunicabil prin semne sau prin sentimente. nainte de a muri, au schiat, totui, un zmbet

76

uman, o schi a unor noiuni de plcere, de bine. Cile neuronale pe care aceti copii le aveau, schia unor noiuni pe care le aveau, nu au mai putut s intre n funcie dup ce au fost nchise definitiv prin lipsa unor stimuli corespunztori n perioada primei copilrii. S-ar prea c noi avem nite noiuni de bine, de frumos, de adevr, cam cum vedea Platon lumea sa a ideilor. Numai c aceste noiuni nu se afl ntr-o lume transcendent a Ideilor, ci ele se afl n noi, le avem n lumea inteligibil, le avem ca un apriori al fiinei noastre. Ele sunt foarte aproape de modul n care vedea Jung arhetipurile. Nu tiu dac astfel de noiuni, de Idei, nu sunt nglobate de arhetipuri. A vrea s pot fi un pic mai explicit, s pot fi neles, s pot spune ce vreau ct mai simplu. Animalul om are instincte motenite, ca orice animal; mai are, tot ca orice animal, nite noiuni i nite categorii motenite, ca un fel de schi, de schel, care devine construcie n timpul vieii. Acest animal a reuit, nu se tie cum, s posede i gndire, raiune. Datorit raiunii, bagajul pe care-l motenete fiece om este mai bogat, a devenit mai bogat. Am nceput s avem categorii mai elaborate i, pe lng formele apriori ale sensibilitii, spaiu i timp, avem, de la natere, schia unor noiuni abstracte. Frumosul, iubirea, binele, adevrul, se numr printre ele, mpreun cu arhetipul absolutului, al tatlui, al apei, al apei vii, i multe altele. Tot ce avem ca aparinnd speciei om, ar putea aparine oricror fiine raionale. Aa cum gndea Immanuel Kant, este un apriori pentru fiecare fiin individual, pentru fiecare din noi, un apriori cu care ne natem, cu care cretem, pe care construim fiina noastr ca indivizi, un apriori care ne fixeaz ca indivizi n specia unor animale raionale. ntreg acest apriori este pentru noi incontient i pentru omul adult se poate contientiza la o comand a voinei, deci a raiunii contiente. Instinctele sunt o prezen n orice activitate pe care o ntreprindem. Mncm zilnic, ne mbrcm, ne adpostim de ploi i de viscol, iubim i avem relaii sexuale. Instinctele sunt caracteristica animalitii, de aceea sunt prezente i la noi la tot pasul, numai c noi avem raiune. Raionalitatea, chiar cnd este foarte dezvoltat, nu este o caracteristic obligatoriu dominant la toi oamenii, dar nu se poate exclude aceast posibilitate. Am spus c noi, ca oameni, avem un incontient populat cu noiuni i categorii bogat structurate. Ele sunt un apriori. Dac o lege moral poate
77

exista astfel nct ceea ce vrem la un moment dat, ceea ce vrem s ndeplinim, s poat fi oricnd un principiu al unei legi universale, aceasta nu poate depinde dect de lumea inteligibil, de ce avem noi apriori. Acest apriori incontient, mbogit de fiecare din noi, este matricea noastr stilistic, mpreun cu arhetipurile. Pentru omul antic, valorile fizice, ale sufletului, ca i cele spirituale, erau mpreun i semnau. Omul frumos trupete avea i un interior frumos. Pe asta se bazeaz cunoscutul roman al lui Oscar Wilde, Portretul lui Dorian Gray. Socrate era urt la fa, dar frumos la trup; n tineree luptase cu sabia n mn pentru Atena. Platon n Lysis, ne propune i el o astfel de apropiere pn la contopire ntre frumuseea trupului i cea a spiritului Ce nseamn o performan sportiv, n lumea noastr de azi? Ce este sportul? O motenire antic. Educaia fizic i sportul ne cizeleaz, atunci cnd nu se exagereaz, ne modeleaz, pornirile noastre instinctive de agresivitate, le sublimeaz n dorina de a ctiga o competiie, de a fi victorios. Este o aciune cu care ocazie se pot stimula i unele arhetipuri care susin valorile morale de care este atta nevoie n orice competiie sportiv dac nu le vrem transformate ntr-un mcel. Astfel de aciuni de sublimare a instinctelor se pot realiza n oricare domeniu al activitii umane, numai c este nevoie de o susinere constant a arhetipurilor din eumeros. Altfel, orice competiie economic se va transforma n jaf, orice armat va fi o band de derbedei, iar oamenii de tiin vor avea grij cum s-i dea unul n cap celuilalt. Este ceea ce Jung numete "conjunctio oppositorum", cnd doi poli, aparent opui, fr s se exclud, vor colabora, se vor nscrie n acelai Univers de discurs. Aa cum avem nevoie de ap i de foc ca s fierbem apa, aa se petrece i cu rul i cu binele. O aciune poate fi bun pentru mine i rea pentru vecinul meu. Aciunea n sine nu este nici bun, nici rea. Ea are un Univers de discurs al aciunii, pe cnd aprecierile valorice sunt alt Univers de discurs. Binele i rul sunt relative la mine, sau la vecin, dar fac parte din Universul de discurs al aprecierilor valorice. Cnd este vorba de om, de personalitatea, de voina lui, relativitatea este regula, o relativitate n cmpul unei aciuni i n cmpul unor aprecieri valorice ce se pot intersecta. S nu mai spunem c fiecare om are contradiciile lui, nehotrrile lui, acestea putnd influena orice aciune. Nu putem colora personalitatea unui om, fie el un om de excepie, numai n culori vii, luminoase. Avem nevoie i de umbre, de clar-obscur. Fiecare din noi are mai mult sau mai puin umbr.
78

mbriarea contrariilor, buna lor vecintate, ar trebui s fie regula n domeniul psihicului, mai ales a spiritualitii, aa cum se manifest, de altfel, n toate zilele i n tot ce face omul. Dac transpunem complementaritatea din fizic n domeniul psihic, ar trebui s nsemne o imposibilitate de a avea date sigure despre un individ, despre un individual, numai despre o "populaie" de indivizi. Individualitatea rmne de neneles n adncul ei, dar tim c avem forme apriori ale sensibilitii, categorii ale cunoaterii, categorii stilistice, instincte- umbra, arhetipuri- eumeros. Un alt aspect al complementaritii psihismului este chiar cenzura transcendent. Aceleai structuri, aceleai coninuturi, cu care putem ti ce este n lumea nconjurtoare, aceleai ne i limiteaz aceast cunoatere. Este chiar tema observatorului care influeneaz desfurarea experimentului n fizic. Lumina pe care suntem obligai s-o trimitem pentru a vedea ce se ntmpl n atom va goni electronii de pe orbit. Lumina cu care vrem s vedem modific atomul. De aceea nu putem vedea nimic, putem ti ce se ntmpl cu atomii pentru c putem msura nivelul energetic al unei "populaii" de atomi, modificarea prin msurare fiind nensemnat. De aceea i-a fost greu lui Jung s gseasc arhetipurile care se aflau n mintea pacienilor lui. A neles, ns, gsind un anumit fel de invariante psihice, c poate face un artificiu i s caute arhetipurile n miturile umanitii. Noi avem n mintea noastr fr s tim c le avem i de unde le avem, o serie de invariante ce apar ca nite simboluri dintr-o poveste. Znele poart gndurile noastre bune i ne ajut s luptm mpotriva magiei rului, zmeii desfoar instinctele, la fel , Zmeul Zmeilor, Gheonoaia. Ft frumos i Ileana Cosnzeana sunt speranele noastre de ceea ce este frumos, bun, de iubire. Calul care mnnc jratec l duce pe Ft Frumos pe aripile gndului. Apa vie, picurat de o pasre n gura lui Ft Frumos cnd lupt cu Zmeul zmeilor, i red acestuia forele pierdute, i red puterile, ca s poat lupta pn va nvinge. Pinocchio are nevoie de un greier care este un fel de daimon personal. Cte alte posibile simboluri nu gsim n poveti? Poate c ar fi bine s ne gndim, atunci cnd vom cuta arhetipuri, aa cum spune chiar Jung, mai mult la simboluri. Numele, cuvntul, este i el o limitare din acest punct de vedere, chiar dac altfel este o imens deschidere. Simbolul, poate chiar gndul, este mai cuprinztor, mai adevrat, dac prin adevr nelegem aici adevrul arhetipului, dect cuvntul. Mercurius, piatra filosofal, iarba vieii, apa vie, se pot nscrie n acelai arhetip, chiar dac le spunem altfel. S revenim. Blaga nu vorbete nicieri de lumea inteligibil, nici de lumea Ideilor, numai c Matricea Stilistic este o structur a incontientului pe care parial o avem apriori, parial o mbogim prin experien, iar caracteristica
79

umanitii, motivaia existenei omului, este necesitatea, deci un imperativ categoric, de a fi creator, de a fi contient de trirea ntr-o lume de mistere pe care vrea s le releveze, s le dezvluie prin actul de creaie. Raiunea poate fi o caracteristic a omului pentru c nu poi fi creator fr a gndi, fr a fi raional. Dar nu numai. Prin raiune, noi putem aduce i ceea ce nu este de dorit, adic putem avea o raiune care s fie n sprijinul rului, a ceea ce este urt, a falsitii, a murdriei. Aici este foarte important participarea incontientului, a domeniului nelegerii noastre. Pentru a nelege lumea, noi folosim mai mult formele apriori pe care le avem, matricea noastr stilistic, i mai puin gndirea ca raiune. Noi gndim foarte bine, atunci cnd nelegem lumea, numai cu ajutorul bagajului matricei stilistice i a arhetipurilor. Dac voim ceva, dac vrem a aciona, atunci intra n joc raiunea. Kant a fcut o foarte bun delimitare ntre nelegere i raiune (Verstand i Vernuft). V cer permisiunea s mai semnalez distincia fcut de K. Jaspers, ntre nelegere i explicaie (Erklrung). nelegerea folosind matricea stilistic nu are cum s ne mint, s mint. Ea ne arat totdeauna n fa adevrul raportat la noiunile i la categoriile matricei stilistice, arhetipurilor. Raiunea, voina noastr, prin ea suntem liberi, ea ne ajut s putem realiza cele mai mari minuni i cele mai oribile aciuni. Ea ne ajut s aducem la ndeplinire ce e frumos, bun, curat, ncnttor, ca i rul, urtul, falsul. Marile experimente sociale, o tragedie a umanitii, au fost posibile datorit folosirii deformate a raiunii. De ce deformate? n fond, frumos i bun este ce-mi place mie. Tocmai aceasta este deformarea folosit uzual de raiune, pentru c frumos i bine ar trebui s corespund unor arhetipuri i nu bunului nostru plac condus de voin. Am vzut c pe lng matricea noastr stilistic avem categoriile nelegerii i unele noiuni abstracte foarte generale. Adevrul, frumosul, binele. Aceste noiuni ne domin din fraged pruncie i nu putem scpa de sub tutela lor. Ele corespund speciei, sunt sub o lege universal care poate deveni, pentru noi, o simpl alegere volitiv, raional. Chiar ceea ce este frumos poate diferi de la un continent la altul, la fel ce este adevrat, sau ce este bun, aceste noiuni le avem toi i sunt filtrate de matricea stilistic, ele sunt pline cu un coninut ce poate fi regional, dar se comport ca i cnd ar fi universal. Fiecare din noi voim ceva, dorim ceva, avem plcere de ceva, numai c matricea stilistic i arhetipurile sunt determinarea sub care stm i nu avem cum scpa de ele. Este ceva ce nu tim, dar simim. Simim conflictul care se poate declana ntre ceea ce voim, ntre libertatea noastr raional, i determinarea incontient.
80

Noi tim c exist mai multe etaje ale memoriei. Un nivel superficial al memoriei imediate unde percepiile noi sunt stocate pentru perioade relativ scurte de timp. Aici toate percepiile, i cele subliminale, sunt stocate, se pare, de-a valma, fr nite reguli de urmat. Probabil c sunt stocate n raport cu venirea lor. Acest nivel are un mare volum n care se pot nregistra foarte multe informaii, dar n care nu se pot pstra prea mult timp. Cnd nivelul memoriei superficiale este plin, apare oboseala. Urmeaz mai multe nivele din ce n ce mai profunde, n care aceste informaii ncep s fie ordonate. Ordonarea trebuie s se realizeze dup principiul unei economii de spaiu i pentru a asigura viteza maxim n gsirea unei informaii stocate. De altfel, probabil c de aceea este nevoie de mai multe nivele de memorie. n acest fel, informaiile din aceeai familie pot fi memorate grupat n jurul unor noiuni, spre exemplu. Gsirea unei informaii mai vechi se poate face cu mare rapiditate. Nivelele de memorie sunt asemntoare cu straturile foilor de ceap, aceste nivele diferite de memorie comunic unele cu altele dar au, fiecare, i o relativ independen ceea ce poate s asigure pstrarea unui volum foarte mare de informaii n fiecare etaj. S nu uitm c inem minte i percepiile de care nu suntem contieni. Creierul nostru a fost construit pentru a putea stoca ct mai multe informaii i cu posibilitatea de a ajunge repede la ele. Probabil o necesitate pe care nc n-o nelegem, dar n acest fel viteza de comunicare ntre nivele, ntre mai multe nivele, poate fi foarte mare, iar volumul de stocare crete enorm. Deocamdat voi spune c aceast cutare se face att n profunzime, ntre nivele, ct i pe acelai nivel, scurtndu-se drumul pentru c se caut totdeauna ntr-o familie de noiuni, nu se controleaz toate depozitele, ci se caut dup o anumit nrudire, dup culoare, dup sunet, dup form, dup cuvnt. Acest drum de depozitarecutare are un aspect de arbore cu multe ramuri, un simplu aspect matematic de latice. Se pare c memoria noastr poate lucra cu mare vitez i cu siguran, dac structura depozitrii ca i cea a cutrilor se face n felul unui tezaur lingvistic. Nu tiu dac mintea noastr ine minte numai verbaliznd, eu cred c nu. Animalele au o memorie mai mult imaginativ. Noi inem minte imagini, dar i cuvinte, pasagii ntregi dintr-o carte, poezii. S nu uitm c Vedele se spuneau n versuri i c generaii ntregi le ineau minte n ntregime. Chiar i muzica ajuta la inerea de minte a versurilor. Iliada era recitat i cntat la fel ca povestirile minesingrilor din evul mediu. Se tie c unii oameni au o memorie preponderent imaginativ i alii preponderent
81

verbal. Cnd stau s-mi amintesc vreun cuvnt, mai nti, mi vine n minte prima liter a cuvntului. De ce? Pentru c mi-o imaginez desenat. Sistemul "noional" de memorare aduce n jurul cte unei noiuni, ca i n jurul unei litere, nenumrate substantive-obiecte, atribute-caliti, verbe-aciuni, ct i copule-legturi, cuvinte, dar i imagini. Astfel, n jurul noiunii de cas se adun toate casele pe care le-am vzut cu diversele lor forme, sau am auzit vorbindu-se de ele, toate culorile posibile ale unei case, ferestrele, uile, geamurile, tot ce poate fi ntr-o cas, ct i toate sentimentele care m-au legat de cte o anumit cas, de anumite case. Ce complex inere de minte, dar ce simpl soluie de depozitare, i de gsire a unor date percepute cndva! Cred c problemele noastre psihice, dereglrile psihice, conflictele psihice, apar datorit unor desincronizri, dac m pot exprima astfel, n stocarea i n rechemarea acestor informaii. Poate c aici am putea gsi cheia cunoaterii i a rezolvrii multor probleme psihice. S m explic. n fiecare secund noi nregistrm percepii prin care creierul nostru este legat de mediul exterior. nregistrarea se face n nivelul cel mai superficial al memoriei. Cnd aceast memorie ncepe s fie plin cu informaii de tot felul ne simim obosii i ni se face somn. Dormim. Se refac forele noastre n somn? Nu cred c aici este secretul somnului. n timpul somnului suntem oarecum rupi de lumea exterioar, percepiile noastre sunt srace i se reduc mai mult la intercepii, la informaiile care ne vin din interiorul corpului, de la organele noastre. Este momentul prielnic ca toate informaiile percepute n stare de veghe a zilei anterioare, a perioadei de imediat anterioar contien, s fie prelucrate i depozitate undeva mai profund. Este momentul ca s putem elibera memoria noastr imediat de aceste informaii. Probabil c numai atunci ne trezim odihnii i suntem gata s ncepem o nou zi plin de noi percepii ce trebuiesc i ele memorate, depozitate. Cnd se produce prelucrarea? n somnul cu unde rapide, n timpul viselor. Visarea. Uneori ne reamintim ce am visat- parial, probabil-, dar de cele mai multe ori, uitm totul, pentru c este de fapt un fel de joc, de ncercri de a potrivi percepiile noi cu altele mai vechi pentru a le putea gsi "csua" de depozitare, norul noional la care se potrivesc, ca i nivelul de memorie unde pot fi pstrate. S-ar putea ca aceste prelucrri de date s se fac n mai multe etape i chiar s se repete, pentru a fi mai sigur ncadrarea lor, memorarea de lung durat. De ce este important o bun, o corect, ncadrare a locurilor de memorat? Pentru simplul motiv c mai uor gseti ceea ce ai pus bine undeva, deci pentru o mai bun, mai rapid, utilizare a acestor informaii memorate.
82

Ce ne facem cu cei ce nu dorm? E foarte simplu. Nu este neaprat nevoie s dormi ca s se realizeze aceste prelucrri, aceste memorri. Este doar nevoie ca buna funcionare a memorrii s nu mai fie tulburat de contien, s nu mai perceap nimic, sau aproape nimic. Cineva care se odihnete ntr-un fotoliu, n linite i ne gndind la nimic, poate visa cu ochii deschii, nu la figurat, ci la propriu. n vis, prelucrarea informaiilor, depozitarea n memorie se pot realiza cu imagini i cu sunete, cu imagini i cuvinte, cuvintele putnd fi scrise, vzute, sau auzite. n vise parc se produce o traducere a gndirii n imagini, gndim cu imagini. Psihanalitii folosesc aceste imagini de care ne aducem aminte pentru a descifra unele traume psihice, unele complexe. Jung caut simbolurile arhetipurilor. Dar interpretarea viselor se face din antichitate i nu de puine ori acordm, ca i anticii, o valoare premonitorie cte unui vis. Cum este posibil? Nu tiu. tiu ns c n medicina homeopat folosim unele vise ce se repet pentru a gsi remediul ce poate salva un om. n general, n medicin putem folosi informaiile date de vise, n medicina curent, nu n psihiatrie. La un pacient cu insomnie, controlul terapeutic, dac remediul este cel ce va avea efect n timp, se face urmrind revenirea somnului, un somn ct mai normal, care s asigure o bun prelucrare a ceea ce memorm. Este important, pentru a nelege punctul de vedere pe care ncerc s-l comunic, s ne imaginm cum se produce depunerea n memorie a percepiilor noastre. Mai nti, trebuie s se elibereze primul nivel, al memoriei imediate, de cantitatea de percepii nmagazinate. O imagine sau un cuvnt cheam din memoria profund familia de imagini sau de cuvinte, de imagini i de cuvinte, care-i corespunde. Se controleaz aceast asemnare i se trimite pachetul astfel format, din ce e nou mpreun cu ce e vechi, ntr-un strat mai profund al memoriei, al memoriei care este, cum spuneam, ca foile de ceap. Acolo se continu punerea n contact, spre a se controla asemnarea noului pachet cu date i mai vechi, mai profund pstrate n memorie. Se continu pn se vor rezolva toate percepiile noi, i se depun datele ct mai profund posibil, ct mai bine aezate. Ce se ntmpl dac nu apare o congruen, dac obiectul, sentimentul, cuvntul, cel nou, nu prea seamn cu cel din familia lui, cu cel care a fost chemat la suprafa? Aceast neasemnare poate s apar pe aciuni, pe sentimente, pe cele vzute sau auzite atunci cnd se asociaz lor o valoare axiologic. Cnd ceva poate s fie adevrat, fals, bun, ru, frumos, urt. Dac ce am nregistrat nu seamn cu ceea ce este depus profund n memoria noastr, uneori cu simbolul arhetipal din memoria noastr profund, memorarea se blocheaz
83

ntr-un nivel intermediar. Poate rmne acolo sau poate rbufni la suprafa. Nu tiu dac este o modalitate de refulare a unui sentiment, a unei aciuni, pare aa ceva, dar bnuiesc c se realizeaz din cauza unei asemnri defectuoase, a unei lipse de asemnare dac nu chiar a unei opoziii. Gndesc ceva de ru cu o direcie precis, pe un anumit Univers de discurs. Acest gnd poate fi respins de o construcie anterior realizat ntre acea situaie vizat, acel om, i un arhetip al gndurilor bune, al aciunii bune. Este mai greu s-i doreti i ru i bine aceleiai persoane, n aceeai perioad. Aceast nempcare, neasemnare, cere noi prelucrri, motiv pentru care este retrimis n contiena voluntar. Astfel putem regndi o hotrre, un gnd anterior. Eu mi pot modifica gndul schimbnd ce hotrsem sau s-l ntresc, s-i dau o mai mare intensitate. n acest caz poate nlocui pattern-ul anterior format. Aa cum se poate ca s nu se rezolve prea repede, intensitatea celor dou sentimente contrare fiind aproximativ egal, nici una nu va putea lua locul celeilalte. Conflictul poate reveni de nenumrate ori n veghe sau n somn, atunci cnd se ncearc o nou rezolvare. Ne poate strica somnul, ne poate strica umorul. Omul devine trist i insomniac. De aici i pn la o real suferin psihic, la boala psihic, nu mai este dect un pas, chiar dac pot trece muli ani pn acolo. Important este c fr o rezolvare a acestui conflict, probabil o rezolvare axiologic, i una care privete intensitatea sentimentelor, nimic nu se rezolv. Este adevrat c i un sentiment prea intens, dragoste, ur, un sentiment care nu-i gsete uor un loc n incontientul individului, poate din cauza intensitii lui, poate pentru c nu era obinuit cu el, cu ceva nou, tulburtor, poate avea acelai efect. De aceea, sunt importante discuia cu un prieten, spovedania, psihanalizarea. Aici este domeniul psihanalizei, n orice caz al analizei psihice. Totdeauna este bine s gsim un colior din psihicul nostru incontient care s gzduiasc un astfel de sentiment, s ncerce s-l desfac n buci, s-l vad mai de aproape, s gseasc posibile comparri pariale sau s le ndeprteze, dac este posibil, pe cele ce pot induce o traum psihic. Cnd se folosesc substane chimice care modific, blocheaz transmiterea, aa cum sunt unii neurotransmitori, mediatori chimici ai transmiterii interneuronale, se poate opri circulaia informaiilor ntre nivelele de memorie. Se poate ajunge la blocarea ntlnirii unor informaii mai vechi cu unele noi asemntoare. Aducerea aminte nu mai funcioneaz bine. Se poate evita astfel un nou conflict ce poate traumatiza psihicul, deoarece conflictul axiologic este amnat, este temporizat.

84

Blocarea chimic a circulaiei libere a informaiilor ntre diversele nivele de memorie poate fi util la bolnavii psihotici, cu afeciuni grave (nevindecabile). Dar ceea ce este bun pentru puini nu este, de data aceasta, bun pentru cei muli care le folosesc deoarece sunt anxioi, nedormii, traumatizai de un conflict axiologic pe care-l amn chimic, dar care va reveni, cu mai mare for la un moment dat, i nu va scpa de el pn nu-i va gsi o rezolvare, un loc de depozitare dup o analiz prealabil. Analiza psihic, psihanaliza, cred c sunt singurele metode de folosit n astfel de situaii. Se poate folosi i o autoanaliz, dar este bine s fie asistat. Psihanaliza freudian a cunoscut o nou dezvoltare cu Lacan. Un foarte apreciat psihiatru, care, ca i Freud, ca i Jung, a tiut s fie un fin observator al simptomelor pacienilor si. Simptomele, n psihiatrie, sunt cuvintele. A cutat s extrag adevrul acestei comunicri ntre cel analizat i analist. Lacan sesizeaz c ne aflm n faa incontientului ca n faa altcuiva. Aa cum ne uitm n oglind i descoperim multe necunoscute ale chipului nostru, tot astfel, omul care are un complex pe care-l ascunde, involuntar, cu grij, ncepe s-i dea seama c se afl n faa altuia cu care ar vrea s comunice. Analistul este cel care-l va ajuta, care va "verbaliza, va traduce n poveste" ceea ce omul are att de bine ascuns n incontient. Imaginarul pacientului trebuie s capete existen contient prin cuvnt. ndemnarea analistului este cu att mai important cu ct "Incontientul este acea parte a discursului concret...care lipsete din dispoziia subiectului..." El va trebui s descopere ce lipsete din discursul pacientului pentru ca povestea s fie ntreag, s fie adevrat. "Problema este cea a raporturilor din interiorul subiectului ntre cuvnt i limbaj". Limbajul neexprimabil poate fi imaginaie, simbol, el trebuie s ajung la cuvnt pentru a fi exprimat contient, chiar dac ajunge sub forma unor metafore sau unor metonimii. Analistul trebuie s surprind discursul celuilalt, trebuie s fac incontientul s vorbeasc. "Travaliul visului se face prin condensri (Verdichtung), adic metafor cu metafor, i prin deplasri (Verschibung), adic metonimie dup metonimie, ntotdeauna partea "lips" din NTREG." (Dr. Adolfo Fernandez- Zola, Freud i psihanalizele, Humanitas, 1996, p. 340- 356) Este adevrat c prin metafor ncercm s comunicm ceva pentru care nu gsim un alt fel mai direct de exprimare, desigur, atunci cnd metafora nu este folosit poetic, iar metonimia, care este o form curent de exprimare i este folosit n cele mai comune ocazii, nlocuiete un cuvnt prin altul pstrnd ideea.

85

Pentru c am avut dificulti de nelegere a metonimiei, m simt obligat s dau unele explicaii. Este vorba de nlocuirea unui cuvnt cu un altul, ntr-o expresie fr a-i schimba sensul, pstrnd ideea. Cuvntul ce nlocuiete fiind ntr-o relaie logic, de neles, sau de o alt legtur stabilit prin ntrebuinare. Astfel putem folosi: ce mn bun , pentru a vorbi de un pictor sau de un scriitor; un cocoel, un napoleon, pentru o moned de aur; un Xerox, pentru un copiator; un pahar de Tohani, pentru acela vin; un Goia sau un Ptracu, pentru un tablou. Multe alte exemple pot da pentru c este o figur de stil foarte comun, foarte des folosit n vorbirea curent. Lacan ncearc s ne spun c problemele psihicului pot fi nelese mai bine dac ne referim la limbaj, la limbajul interior ca i la cel exprimat. n aceast situaie, Lacan, cu toate c este declarat freudist, se apropie mai mult de Jung. Limbajul interior, imaginaia, simbolurile, sunt simptome gsite i de Jung. Coninutul simbolic al incontientului este o realitate pentru Lacan, o realitate este i adevrul acestor coninuturi. Nu spune ce nelege prin adevr. Este vorba de adevrul pacientului X? de un adevr omenesc? sau, poate, de un adevr transcendent? Un rspuns, la una din aceste ntrebri, angajeaz diferit fiina uman. Blaga a vzut incontientul structurat n sfere concentrice, eu prefer s spun ca foile de ceap, i a mai vzut formarea unei structuri n incontient, o structur foarte complex care are accente axiologice, orientri n spaiu i n timp, direcii de evoluie. El a vzut o matrice stilistic, o caracteristic individual a incontientului, care este o structur de forme apriori i de categorii stilistice, un filtru al percepiilor, i care se pot asocia cu coninutul arhetipal incontient. mpreun, matricea stilistic i arhetipurile sunt o caracteristic ce poart n ea memoria ntregii umaniti, structur ce domin sensibilitatea noastr i poate influena chiar contiena, voina, gndirea. Cu instrumentele pe care le propune Blaga, se poate ncerca un nou acces n incontient. Se poate ajunge la o nou nelegere a incontientului. Dac toate percepiile sunt trecute prin acest filtru al subiectului nainte de a putea fi prelucrate i memorate, sunt trecute prin matricea stilistic i sunt comparate cu structurile arhetipurilor, ceea ce nseamn c devin subiective, devin ale subiectului, trebuie s recunoatem c aceast subiectivitate este o generalitate, dac nu chiar o universalitate. De aceea, transcendentul, care a cobort de la Marele Anonim (varianta Blaga), se ntlnete, se unete, este tot una, cu transcendentalul kantian, cu formele noastre cognitive, ca i cu cele stilistice (Blaga).

86

Am s revin puin. Avem n fa mitul lui Oedip, ax a construciei psihanalizei lui Freud, i creaia artistic. Credei c Van Gogh a pictat pentru c era nebun? Sau c splendorile pe care le-a creat l-au consumat fizic i psihic, n aa mare msur nct nu a mai rezistat, flacra creaiei l-a ars, la mistuit, i a terminat n nebunie? Eu ader la acest ultim punct de vedere, care este cel al lui Blaga. Creaia artistic poate fi devastatoare, cere jertfe. Orice creaie cere jertfe. V aducei aminte de Rubliov, filmul lui Tarkovski? De ce credei c filmul ncepe cu episodul n care un mujic decoleaz cu un balon construit din piei de animale de pe turla unei biserici? Este exemplul sacrificiului pe care-l cere orice mare creaie. De ce ultimul lui film este chiar "Sacrificiul"? De ce moare Tarkovski aa de tnr? Sigur c de o boal necrutoare. Dar, de ce ajunge la ea? De ce-i d foc btrnul Dali? Pentru c nu mai are cine s-i alimenteze energia creatoare de care a dat dovad toat viaa, Gala murise, i nu a fost vorba numai de o relaie sexual, ci de o relaie de suflet, o relaie de o via. n situaiile de mai sus, credei c am putea s cutm i o explicaie legat de complexele sexuale? Poate. Dar ce pcat ar fi s simplificm ceva att de frumos. Nevoia omului de a avea alt om lng el, nevoia de a avea o femeie, un brbat, lng tine, nevoia sexual ca o simfonie, ca o mplinire. Trauma poate aprea, de data aceasta, cnd ceva se rupe, cnd ceea ce era complet se pierde. Nu spunea Platon c Hermafroditul primordial a fost tiat n dou jumti de zei pentru a-i lua puterea, omul devenise periculos pentru zei. Unirea ntre sexe l poate face pe om invincibil i-i poate da o energie incalculabil. Omul singur este sortit pieirii. Sexualitatea este tot ce este mai frumos, i frumosul nu exclude plcerea. Exist un posibil pericol, asupra cruia a vrea s atrag atenia, al blocrii personanei prin intoxicaie raional, pericol ce se poate produce atunci cnd impunem voluntar ceva ce este contrar matricei noastre stilistice, ceva ce nu corespunde arhetipurilor pe care le avem. n acest caz, personana nu mai poate funciona bine, comunicarea dintre contient i incontient este deficitar. Este situaia mbtrnirii psihice, cnd lipsa de activitate creativ nu mai solicit incontientul i omul se las dominat de rigiditatea raional. Este i cazul celor care din prea mare ncredere n raiune ajung s se plafoneze, activitatea lor devine stereotip, cam ca n personajele lui Ionescu, creativitatea lipsete, i mentalul duce la o mbtrnire prematur.

87

Ct privete mitul lui Oedip, v-am rugat mai sus s-i dm voie s fie i altceva, ceva mai mult, ceva ce atinge nu numai profunzimea instinctelor, ci i prile aerate ale spiritului. El este mitul puterii creatoare a omului ce iese victorios n lupta sa cu un destin implacabil. Victoria lui este libertatea voinei de aciune. Dup cum am mai spus, Oedip i-a nvins pe zei pentru c nicicnd voina sa de a-i ucide tatl i de a avea copii cu propria mam nu a fost n faptele sale. Noi suntem legai de specie, de naiune, de grupul social, de altul, prin incontientul nostru, prin matricea noastr stilistic, prin arhetipuri, dar suntem liberi prin gndirea noastr creatoare, prin voina noastr, prin activitatea noastr contient. Nu putem scpa de bagajul nostru incontient, dar suntem oameni prin activitatea noastr contient. Este adevrat c activitatea contient este influenat personant de incontient. Este adevrat c stilul nostru de a tri este impus de matricea noastr stilistic, c arhetipurile ne jaloneaz viaa, dar tot att de adevrat este prezena libertii de aciune, de voin, din trirea contient. Trirea noastr incontient, matricea noastr stilistic, arhetipurile, ne aduc un bagaj, care este prezent n noi orice am face. Inteligent este s-l folosim, s ne ajutm de prezena lui. Orice lupt mpotriva matricei noastre stilistice este pierztoare i poate duce la boal, boal fizic sau psihic. Noi suntem oameni integri numai mpreun cu tot incontientul nostru. De aceea, nu este bine s-l neglijm, din contra, ar fi bine s ncercm s ne apropiem de el, s-l cunoatem att ct putem, s facem eforturi continue de al cunoate i de a-l folosi, de a-i pune n valoare utilitatea pentru via. Putem avea o ncredere total n el, nu ne va mini, nu poate mini pentru c minciuna l-ar altera i el a fost astfel creat ca s pstreze fiina noastr. Asta nu nseamn c trebuie s uitm c suntem oameni liberi prin voin i prin raiune. Dar, atenie: raiunea poate fi neltoare. Dac noi o nvm s mint, s se ndeprteze de ceea ce este bine, frumos i drept, ea se poate transforma ntro funcie a minciunii i a rului pe care ni le ntoarce chiar nou, ntoarcere favorizat de incontient care refuz s accepte minciuna i o blocheaz undeva de unde rzbate tot timpul n contiena noastr. De aceea, ne-au nvat nelepii; s nu minim, s nu furm, s nu facem ru, cci gndul urt i faptele rele, ceea ce este urt i ru, ne optete arhetipul care corespunde faptelor bune i frumoase, se ntorc de unde au plecat i devenim sclavii propriei noastre raiuni prost folosite. Revoluia spiritual pe care o aduce Iisus Christos, tocmai aici se aplic. neleptul se bucur de ntoarcerea fiului risipitor, iar Iisus a venit la noi pentru a rscumpra pcatele noastre. Ce nseamn asta? Pentru pctos a
88

venit c s-i dea salvarea. Dac pctosul i recunoate greelile, ideea analizei psiho-spirituale pe care fiecare credincios o face atunci cnd se spovedete preotului, dac recunoate minciuna, rul, fcute prin libera lui voin, atunci poate scpa de bumerangul rului ce se ntoarce asupra lui ca s-l distrug. Autocunoaterea asistat, autoanaliza psihic, sprijinit de credina n puritatea, n frumuseea, Celui ce a venit ca s ne salveze este mna ntins ce ne poate vindeca. Poate c acum avem datoria s facem i alte eforturi n cunoaterea noastr, n autocunoatere. Este bine s tim c nu putem scpa consecinelor aciunilor noastre, fie ele bune sau rele, i c suntem fiine limitate n cunoatere, pentru c avem n noi cenzura propriilor noastre categorii cu care cunoatem. Instrumentul cu care putem cunoate are limite chiar n construcia lui intern, are limite chiar prin faptul c putem cunoate. Propun s ne rentoarcem la gndul lui Carl Gustav Jung acordat complementaritii din viaa psihic. El acorda o mare importan complementaritii observat n fizic. Dup ce se sftuiete cu W. Pauli, va scrie: "Conceptele de <contient> i <incontient> par s probeze o profund analogie
cu situaia.....<complementaritii> din cadrul fizicii... Aplicarea unor legiti statistice proceselor de ordin de mrime atomic din fizic are un remarcabil corespondent n psihologie.... n msura n care cerceteaz fundamentele contientului... cercetrile acestor efecte demonstreaz faptul straniu c ele provin dintr-o realitate incontient... (C.G.Jung, Puterea sufletului, Antologie, A patra parte, Ed. Anima, 1994, p.104).

Nu este singura complementaritate din psihismul nostru. Am artat c este i una ntre umbr i eumeros. ntreaga noastr structur cognitiv, ca i cea stilistic, prin care trec toate percepiile, toate gndurile, ca s poat fi integrate i socotite cunotine, toate aceste structuri sunt n acelai timp o cenzur a cunoaterii pe care o face posibil. Aceast structur complementar a psihismului nostru a fost introdus de Kant i desfurat de Blaga. Percepiile noastre sunt, mai nti, cenzurate anatomic de organele cu care percepem, de ochi, de urechi, de gur, de nas i de piele, apoi aceste percepii trec prin filtrul cognitiv al spaiului, al timpului, al categoriilor, i sunt alturate gndurilor noastre, sentimentelor, care i ele depind de arhetipuri, de umbr ca i de eumeros, n care sunt depozitate memoria animal i cea uman. Aceste elemente ale psihismului nostru scap posibilitilor de cunoatere. Putem avea numai frnturi de cunotine ce transpar n contient. Este acesta
89

agnosticism? Da. Aa cum i Kant a fost agnostic, cum Freud i Jung sunt agnostici. Numai c datorit lui Kant avem o tiin a cunoaterii i datorit lui Freud, Jung, ca i altora, suntem n posesia unor cunotine despre ceea ce nu se poate cunoate, despre incontient. Jung va spune chiar:" ..nu numai
psihologia este pus n nefericita situaie de a da obiectului ei, incontientului, acest nume... negativ, ci i fizica... care nu a putut evita pentru cea mai mic particul denumirea deja de mult existent de <atom> (indivizibil)" (C.G.Jung. Puterea sufletului, Antologie, A patra parte, Ed. Anima, 1994, p. 84-85). nelegerea funciei

complementare a structurilor incontientului poate fi de ajutor.

cognitive

ale

contientului

ale

Am putea s fim mai parcimonioi cu minciunile i cu rutile, cu faptele reprobabile. De acum ncolo ar trebui s tim c ajutorul dat pentru a pstra frumuseea noastr sufleteasc i cea spiritual l avem chiar n noi, c Dumnezeu este n noi. Dumnezeu nseamn adevr, frumusee, iubire, buntate. Le avem n noi prin nelegerea noastr incontient. Dac ne vom ascunde de ce avem n noi depinde numai de hotrrea noastr. Atenie! Prin personan tot va iei la suprafa, numai c se va ntlni cu ceva opus, chiar contradictoriu, se va ntlni cu minciuna, cu urtul i cu rutatea, i se va putea produce un conflict psihic greu de rezolvat. Recunosc c aceast viziune a unui Dumnezeu, pe care fiecare om l poate gsi n propriul lui interior, este cam idilic atta timp ct sunt atia "derbedei", i nu prea a auzit cineva ca un astfel de personaj s aib conflicte cu sine. Nu avem ce face! Suntem att de diferii unii de alii! Numai n lumea animal putem gsi o oarecare uniformitate, pentru c este o lume creia i lipsete raiunea, este condus de instincte i de schia unui eudemos. S fim i optimiti! Uitai-v peste tot n jur: vei gsi numai splendide manifestri ale puterii creatoare a omului, le vei gsi n lumea de azi, n cea artistic ca i n tehnic, le vei gsi n tot ce dezgroap arheologii, peste tot gsim dovada puterii creatoare a omului. Chiar i cel mai modest om i poate crea, acas, un mediu numai al lui n care s se simt bine. S nu mai vorbim de creaiile artei populare. Este evident, la noi n estul Europei, dar i pentru America precolumbian, c frumosul artistic, creaia artistic, face i a fcut parte din necesitatea zilnic a omului. Creaia uman este mediul nostru natural n care trim chiar dac nu suntem, totdeauna, prea contieni de asta. Exist o necesitate a artei. Nu cred c poate fi om care s poat tri fr a produce sau a consuma art. Muzica, arhitectura, teatrul, decorativitatea, alte
90

arte plastice, ne nsoesc toat viaa peste tot. Mai mult, le cutm peste tot, pentru c avem nevoie de ele. Nu tiu cum ar fi o lume fr art, poate gulagul, recluziunea grav, atunci cnd omul este la limita existenei, numai n astfel de situaii posibile ar putea omul tri fr art. S nu uitm c noi suntem creatori, acesta este destinul omului, de a fi creator, chiar cnd consumm arta. Citesc o carte, ascult muzic, admir un tablou sau un apus de soare, de fiecare dat ceva din mine particip ca un fel de recreaie a ceea ce este deja creat sau este natural. Noi participm cu matricea noastr stilistic, cu arhetipurile i cu voina noastr, aducnd ceea ce este personal n noi, atunci cnd admirm un produs artistic. Cnd ascult muzic, aud de fiecare dat altceva, apusul de soare pe care-l admir este de fiecare dat altfel, aa cum altfel mi se par i florile mele din grdin, cu toate c le vd n fiecare zi. Noi, oamenii, suntem toi nite creatori, mai mari sau mai mici, dar creatori. Viaa noastr este creaie. ranul de pe cmp ca i omul ce d cu ciocanul creeaz i ei, gospodina ce prepar mncare i felul cum i-o servete este i ea o creaie, fiecare obiect scos din mna omului este o creaie. Dac destinul omului este creaia, n diverse domenii, s vedem ce prere au psihanalitii despre creatori. Creaia, mai ales cea artistic, ar fi un fel de "tratament", omul creeaz, ncercnd s-i vindece complexele. Complexele, refulrile sexuale, l mping s devin creator, boala ar fertiliza creaia? Acest punct de vedere cam biologic, medical, este srac i nu are n vedere c toate creaiile culturale sunt judecate dup coninutul lor, dup calitatea lor i mai puin dup realizatori. "..creaia cultural nu poate fi n esena ei adus n
legtur cu altceva dect cu nsui destinul creator al omului...Toate ncercrile naturaliste de a deriva atitudinea creatoare din nevoi, precum aceea de echilibru, de compensaie, de cheltuire de energie prisoselnic, de satisfacere a unor dorine refulate, etc., cad alturi de fenomen sau ptrund cel mult pn la periferia lui. Nici una din ncercrile naturaliste nu vrea s ia act de o mprejurare, fundamental totui: creaiile culturale sunt dominate de o matrice stilistic, fiind structurate pe calapoade abisale....Cultura n-o privim...n neles umanist, ca mijloc de atenuare a animalitii, sau ca reaciune mpotriva animalitii ca atare. Ne dm, dimpotriv, seama c att crearea culturii, ct i unele faze sau tipuri de cultur, chiar dintre cele mai mree, i au cruzimile i barbaria lor aproape incredibile. S ne gndim numai la metoda faraonic de a crea cultura, sau la cruzimile inerente medievalismului, izvoditor i el de monumental cultur. Crearea culturii cere cteodat negrite jertfe: ea ucide i devasteaz. Creaia i are prjolul ei. Meterul Manole i-a zidit soia sub pietre i var, pentru ca s nale biserica. Surprindem glgind n aceast legend ecoul crud al contiinei sau al presimirii c o creaie trece peste viei i devasteaz adesea chiar pe creator. <A crea> nu nseamn pentru creator dobndirea unui echilibru, dup cum o prea naiv i plat

91

interpretare...Se creeaz cu adevrat, cel mai adesea, numai la nalte tensiuni, crora organele de execuie nu le rezist totdeauna. Creaia sfarm adeseori pe creator. Creatorul de cultur nu poate s aib mcar mngierea c atenueaz cruzimile inerente vieii. Dimpotriv, uneori el le agraveaz, sau i adaug noi cruzimi. Creatorul de cultur poate s spun cu Iisus: N-am venit s aduc pace pe pmnt ci sabie!"17. (L. Blaga, Op. cit., p.471,472,485)

Deci, creator poate fi orice om orict de sntos, i asta pentru c sntatea este destul de greu de prins i s putem striga: asta este! Mai mult, sntatea trupeasc i mental nici nu este obligatorie. Ceea ce este absolut necesar este o matrice stilistic, asociat arhetipurilor, care s corespund unei pulsiuni creatoare. Ct despre prerea c o pornire creatoare este n stare s vindece un dezechilibru psihic, m ndoiesc c este posibil. Este uor s greim cnd tim c exist o terapie ocupaional folosit de psihiatri. Asta este cu totul altceva, cu totul altceva sunt expoziiile de pictur ale schizofrenicilor. Realmente se poate depista n aceste picturi dezechilibrul psihic care-l domin pe pacient pentru c dezechilibrul este, de data aceasta, regula. Iar dac unii se simt ameliorai dup ce picteaz, asta nu este o creaie artistic, este numai o terapie printr-o activitate plcut. Ct despre marii creatori? Agamemnon i sacrific fiica pentru a putea cuceri Troia. Abraham trebuia s-i sacrifice fiul pentru a-l ndupleca pe Dumnezeu. Ameridienii sacrificau tineri zeului Soare pentru a avea recolte bune i a nu muri de foame. Faust i sacrific sufletul pentru a avea tineree. Odin i-a dat un ochi ca s poat cunoate. Biblia i toate mitologiile sunt pline de sacrificiile pe care oamenii trebuie s le fac pentru a putea crea ceva, pentru a fi creatori. Oamenii simpli de la ar nu se bucur dac au un ctig nemuncit, pentru c tiu c va trebui, cndva, s plteasc pentru el. Legea implacabil a Karmei ne spune acelai lucru: nimic nu vei cpta fr s plteti. Pentru fiecare aciune, rea ori bun, exist o plat. Noologia abisal propus de Lucian Blaga deschide o perspectiv nebnuit pentru nelegerea incontientului, a cunoaterii nelegtoare cu noiunile i categoriile ei abisale. Psihanaliza rmne un domeniu medical a crei importan n-ar trebui s depeasc prea mult clinica. nainte de a ncheia, nu cred c este posibil s trec peste informaiile valoroase pe care ni le ofer doctorul Gheorghe Brtescu n Freud i psihanaliza n Romnia. Informaii valoroase pentru c au fost culese cu grij i puse cap la cap ne permit s ne formm o imagine de ansamblu. Este curios, dup lectur, ai
92

senzaia c majoritatea medicilor i gnditorilor din Romnia au ceva comun chiar atunci cnd au puncte de vedere divergente. Poate c numitorul comun ni-l comunic, cel mai bine, N. Steinhardt, n Jurnalul fericirii. Stnd de vorb, n celula de la Jilava, cu Anatolie Hagit-Beca despre fenomenul romnesc, se opresc la nuvela Cltorului i ade bine cu drumul, a lui Brtescu- Voineti. Ambii sunt de acord c nuvela este cam schematic scris i de un caragialism din care s-a dus orice acid i orice venin. Cu toate acestea, nuvela are darul de a pune pe tav sufletul romnesc. "Apare...fondul
arhetipal al sufletului romnesc aa cum este: voios, ahtiat de prietenie, doritor s vad mulumirea altuia (M Ni, dac m iubeti, ia de ici bucica asta gras), incapabil de a se bucura de unul singur, arznd de nerbdarea de a mpri cu altul orice noroc. (....la noi petrecerea implic pe comeseni i voia bun general.) .........Contientul dispare i - cu toate c nu se urmrete o psihanaliz - se dezvluie incontientul. Dar ce surpriz! De unde psihanaliza ne nva c napoia contientului aparent clar, demn i curat clocotete incontientul sumbru, mocirlos, complexat i abject, iat c n privina sufletului romnesc lucrurile stau anapoda. ........Straturile mai adnci ale nuvelei lui Brtescu- Voineti ne dezvluie strfundurile unui lac de o mare limpezime, ca i balada Mioriei.......... .........Vezi, Anatolie, Cltorului i ade bine este o bucat de mare nsemntate pentru tipologia romneasc....... rmne ca o..... radiografie a caracterului unui norod. ........... straturile adnci ale sufletului romnesc sunt calme i senine, n lacul mioritic- modest ca suprafa, aezat la periferia marilor centre ale civilizaiei, la "rscrucea marilor imperii"se reflect un cer cu totul curat." (N. Steinhardt, Jurnalul fericirii, Ed. Dacia, 1991, p. 162-163)

N. Steinhardt a fost un gnditor, dar s vedem ce spune doctorul psihiatru Corneliu Vlad, unul din cei care au introdus psihanaliza la noi n ar i au slujit-o toat viaa? Un susintor al psihanalizei freudiene. El scrie o carte n 1928, Iubirea, ura i frica, triad de care a vorbit pn la captul vieii, recomandnd republicarea ei, pentru ca lumea s vad cum iubirea nvinge ura i frica. Pentru C. Vlad " Afectul primar nobil, constructiv este iubirea..... Tot ce e bun n lume vine de la iubire, toate mizeriile de la ur i fric..... Am putea spune c exact n acest punct se manifest <disidena> lui Vlad fa de freudismul clasic... aici se dezvluie <specificul romnesc>, afabil, mngios, concesiv, al psihanalizei promovate de C.Vlad...." (G. Brtescu, Freud i psihanaliza n Romnia, Humanitas, 1994, p. 295). Se pare c lumea arhetipurilor noastre prefer lumina, frumosul, prietenia, sociabilitatea. Spre deosebire de povetile lumii germanice pentru care pdurea este plin de demoni, pentru romn pdurea a fost totdeauna un prieten, o mam bun care-l apra i-l hrnea. S nu uitm c legiunile romane au preferat s se opreasc, n cucerirea Daciei, la minele de aur din
93

munii Apuseni i au evitat s intre n pdurile neprimitoare, pentru ei, ale Transilvaniei de nord, ale Maramureului, i c plteau triburile dacilor liberi din Moldova ca s-i apere, att ct au putut s-i apere, de nvlirile de la rsrit. Pdurea a fost, sute de ani pentru romn, cas, mam i prieten, favoriznd cu toat ntunecimea ei, pstrarea unor arhetipuri luminoase. Poate c aa ar trebui vzut i dizidena blagian fa de psihanaliz. El a cutat ce este luminos n incontient, a cutat spiritul care slluiete n incontient, refuznd s-l considere numai un domeniu unde se pstreaz complexele vieii contiente. Cred c o dovad n plus c Blaga nu s-a dezis niciodat de psihanaliz se afl n romanul su autobiografic, Luntrea lui Caron. Pictoria Alina are un complex, nu poate avea relaii sexuale. Fusese agresat sexual la 12 ani. Un viol nerealizat, dar care i-a marcat toat viaa sexual. Cstorit, nu se poate culca cu brbatul ei care divoreaz dup o convieuire de opt ani. O ntmplare fericit o face s-i rectige viaa sa de femeie, dar numai dup 35 de ani. Prin aceast mic poveste, Blaga ne arat c n 1950, data aproximativ a redactrii romanului, era nc un adept al freudismului, al freudismului ca practic medical. El se opunea, n continuare, unui fel de freudism care era impus ca o credin, unei concepii despre incontient care nu putea corespunde cu ceea ce gsise el cu mijloacele filosofiei. n acelai roman, va avea o discuie cu alter ego-ul su, filosoful Leonte, despre marxism, filosofia unic ce era impus n toate domeniile. Leonte constat, citind brourile zilei, c n lipsa unei critici occidentale pertinente, materialismul istoric este o concepie care are la baz elemente eminamente psihologice, iar nu materialiste....".... materialismul istoric este ntia psihanaliz de
amploare sistematic......Psihanaliza a fost construit n jurul instinctului sexual. Ea ne-a vorbit despre dominaia acestui instinct i despre felul cum acesta ne determin, din profunzimile incontiente, toat viaa psihic........numai c psihanaliza sexualitii nu este singura psihanaliz...........<materialismul istoric> a cldit, cu decenii naintea psihanalizei moderne, un sistem de psihanaliz al unui alt instinct: al foamei, al conservrii..... Materialismul istoric este Psihanaliza foamei.... exprim de-a dreptul felul de organizare social a satisfacerii instinctului foamei.... Sublimarea apare ca Suprastructur ..... Relaiile de producie reprezint forma sub care se organizeaz societatea n vremea satisfacerii instinctului fundamental al foamei..."

Acest punct de vedere ne conduce, dup cum spune chiar Blaga, la a nelege c "Psihanaliza nu este una singur, ea ar fi multipl. Sunt posibile attea Psihanalize
cte instincte fundementale stau la dispoziia vieii...... instinctele omeneti nu fac niciodat istorie fr de complicitatea unor factori de natur spiritual." (Lucian Blaga, Luntrea lui Caron, Humanitas, 1990, p.198-199). 94

n acest text se poate constata c adeziunea lui Blaga la Psihanaliz este, aa cum spuneam, n aceast perioad trzie, cu nimic diminuat fa de perioada dinainte de 1930. Este adevrat, fa de Orizont i stil, aici se apropie mai mult de Adler dect de Jung. Explicabil, dup ce trise un rzboi pustietor i ocupaia ruseasc a Romniei, bunul plac al nvingtorului fiind lege. Aceasta l face s neleag c i instinctele existenei, de aprare, pot fi locul unor refulri, defulri, sublimri, individuale sau sociale. Ce au fost altceva spaiul vital la naziti sau necesitatea luptei de clas, a dictaturii proletariatului, pentru comuniti? Nu sunt ele refulri induse de foame, de mizerie i defulri prin agresiune? De aceea revoluiile socialiste au fost posibile n ariile geografice ale mizeriei, ale foamei, nu cum credea Marx, n rile capitaliste dezvoltate. Cred c mai este posibil o psihologie social indus de arhetipul dominant al tatlui atotputernic. i aici sunt posibile complexe, refulri i defulri prin agresiune. Poate c de aceea oamenii, din toate timpurile, au avut i au nevoie de un ef, de un ef de trib, o cpetenie de oti, un domn, un prin, un rege, un preedinte, un mprat, un dictator. Acest arhetip legat de nevoia de spiritualitate a omului a dus la religie, la necesitatea unei legturi cu o existen ce ne transcende, ce este dincolo de noi. De aceea, noi oamenii, suntem fiine att de complicate i greu de cunoscut. Poate c este cazul ca la nceputul secolului XXI s ne aplecm cu interes asupra efortului pe care l-a fcut Lucian Blaga n abordarea filosofic a incontientului i s completm, astfel, ceea ce cunoatem destul de trunchiat pn acum.

95

SPAIUL I TIMPUL Spaiul i timpul sunt forme pure, intuiii pure, apriori ale sensibilitii. Datorit acestor intuiii pure ce se afl n simirea noastr noi putem sintetiza, organiza, diversul primit prin percepii i care se adreseaz tot sensibilitii noastre. Numai c intuiiile pure asociate cu diversul perceptibil nu ne asigur posibilitatea de a gndi, de a nelege realitatea. Pentru aceasta mai avem nevoie de conceptele pure ale nelegerii. Numai cu aceste categorii, ajutate de spaiu i de timp, se poate declana cunoaterea noastr nelegtoare i, ulterior, raiunea. Mult cerneal a fost aezat pe hrtie de ctre cei ce au gndit despre spaiu i despre timp. Cu toate c aceste forme s-au mbogit mult n secolul XX, n mintea noastr persist felul n care au fost ele prezentate de Newton i de Kant. Astzi suntem dispui s nelegem un spaiu curbat care are 4 dimensiuni, chiar i spaii cu alt configuraie dect cea cu care suntem obinuii, spaii cu oricte dimensiuni. Cu toate acestea, n mintea noastr comun, funcioneaz nc foarte bine spaiul propus de Newton. Poate suntei mirai c am nceput aceast expunere cu spaiul i cu timpul n viziunea lui Kant. Poate c nu tot ce au scris marii gnditori rmne, ceva sigur c rmne, ceva este peren atunci cnd a fost bine gndit. Nu cred c cineva a gndit mai bine dect Kant spaiul i timpul. Desigur, putem aduce diverse amendamente, putem mbogi teoria lui. Ceea ce cred c rmne peren, i nu cred c cineva poate trece cu vederea este apriorismul formelor pure ale sensibilitii, asociat categoriilor pure ale cunoaterii nelegtoare. Blaga recunoate i folosete apriorismul dubletelor categoriale, att ale categoriilor contientului ct i ale celor abisale. Categoriilor abisale, categoriile incontientului, sunt, aa cum am ncercat s vedem mai sus, categoriile cunoaterii nelegtoare, categorii care au i ele o funcie a priori aa cum au formele sensibilitii, spaiul i timpul. Mai nainte de a pi mai departe s vedem cum ne introduce Kant spaiul i timpul. "Numesc materia
fenomenului ceea ce corespunde n fenomen senzaiei, iar forma lui ceea ce face ca diversul fenomenului s poat fi ordonat n anumite raporturi.....dac materia oricrui fenomen nu ne este dat, ce-i drept, dect aposteriori, forma ei trebuie s se afle a priori n simire, gata pentru a se aplica la toate fenomenele, deci trebuie s poat fi...independent de orice senzaie..........vom ndeprta de la intuiie tot ce aparine senzaiei, pentru ca s nu rmn dect intuiia pur i simpla form a fenomenelor, singurul lucru pe care sensibilitatea l poate oferi apriori. n aceast cercetare se va gsi c exist dou forme pure de intuiie sensibil ca principii ale cunotinei a priori, anume spaiul i timpul,..."18)(Immanuea Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969,p. 65-67). Cum ar putea o vieuitoare, fie ea om sau chiar animal, s

96

neleag lumea ce o nconjoar, s-o cunoasc, dac n-ar avea n ea, n mintea ei, naintea oricrei experiene posibile, nainte de a deschide ochii asupra acestei lumi, dac n-ar putea plasa senzaiile sale, percepiile sale, ntr-un anumit loc? Cum ar putea o fiin vieuitoare s neleag ce se ntmpl cu ziua i cu noaptea dac nu i-ar da seama c una o urmeaz pe cealalt, c una o precede pe alta? Dac spaiul i timpul n-ar fi ncrustat n memoria noastr, n-am putea nelege nimic. Atenie! Spaiul i timpul, ca forme ale intuiiei noastre nu ne permit nc, singure mpreun cu senzaiile, s putem nelege realitatea. Ele sunt numai sensibilitatea noastr. Ca s putem gndi, ne trebuie o logic, ne trebuie o nlnuire cu sens. Sensibilitatea i cu logica nelegtoare, logica transcendental, mpreun, ne ofer nelegerea. Ce nseamn o nlnuire cu sens? Cel mai simplu este s spunem c avem o aciune care se predic despre un subiect. Subiectul logic i predicatul gramatical au multe diferene. Logica nu vrea altceva dect s ne asigure posibilitatea de a nelege realitatea, de a ti c avem un predicat care se spune despre un subiect. Gramatica vrea corectitudinea exprimrii ntr-o limb anumit. Forma logic poate corespunde oricrei limbi posibile, pe cnd forma gramatical nu se poate detaa de limba n care este exprimat. Am vorbit de <logica transcendental>, folosind limbajul propus de Kant. S ne oprim, din nou, asupra termenului <transcendental>. Kant ne spune: "Numesc transcendental orice cunoatere care se ocup....nu de obiecte, ci de modul nostru de cunoatere a obiectelor, ntruct aceasta este posibil apriori" 19)(Immanuel Kant, Op. cit., p.59). Deci, logica transcendental este determinat de structura pe care o avem deja n mintea noastr, de formele apriori ale intuiiei, i este gndirea pe care o avem, sunt judecile, cu care putem nelege realitatea. De aceea am spus, transcendentalul este n noi. Blaga, care are o imagine n care transcendentul coboar n noi, vede o unire a transcendentului cu transcendentalul dinuntrul fiinei noastre. Constantin Noica, n metafizica sa, este de prere c elementul..."Aceste
linitite aezri ontologice, care nu sunt ntruchipri distincte nici dincolo nici dincoace de lucruri, dar ntr-un fel sunt i dincolo i dincoace de ele, fcnd posibil coincidena transcendentului cu transcendentalul.." (Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p.383(219)). Coinciden ce pare c se

petrece i n matricea stilistic, aa dup cum am vzut acolo, spaiul i timpul au un rol important.

97

Spaiul i timpul le avem att n contient ct i n incontient. S-ar putea s le avem numai n incontient ca forme apriori , cum ar spune Kant, i s rzbat personant n activitatea noastr contient? Am impresia c este imposibil s mpingem aceste forme ale sensibilitii n incontient, aa cum nu le putem pstra numai n contient. Activitatea noastr contient folosete spaiul i timpul cu anumite caracteristici pe care i noi i chinezii le au. Este vorba de spaiul i timpul propuse de Newton. Variaiile, modulaiile, pe care naiile, grupurile sociale, le au, le avem chiar fiecare dintre noi, aceste modulaii sunt posibile prin personana spaiului i timpului ce-l avem ascuns n interiorul matricei noastre stilistice. Aceste consideraii ne-ar obliga s nelegem c avem o memorie, pe care s-o numim uzual, pe care o folosim contient. O i mbogim contient i ea se pstreaz ca atare spre a fi folosit n mod curent, n fiecare minut al veghei noastre. Memorie deosebit de cea care este pstrat n matricea noastr stilistic i care este bogat, complex structurat, care are straturi foarte adnci, arhaice. Cred c ceea ce este important, este c incontientul nostru este structurat pe mai multe nivele cu profunzimi i extinderi multiple. Personana asigur comunicarea ntre aceste nivele i extensii, ca i cu contientul, cu activitatea contient i cu memoria contient. Se pare c Blaga a avut dreptate i orict am ncerca s unificm formele apriori ale sensibilitii i categoriile, va trebui s acceptm c avem att forme apriori ale sensibilitii ce folosesc contientului, ct i un dublet al acestor forme apriori ale sensibilitii i o alt garnitur a categoriilor. n felul acesta, fr s form nimic, ne putem reapropia de gndirea blagian care confer incontientului un teritoriu autonom, independent i separat de contien. Ce este spaiul i timpul pentru Blaga? n primul rnd, dup cum am vzut, Blaga separ funciile contientului de cele ale incontientului. Pn de curnd m ndoiam, dac o astfel de separare este util. Din ce n ce mai mult mi dau seama c Blaga a fcut bine separndu-le. Dup cum vom vedea, pentru incontient spaiul i timpul se ofer n forme diversificate, pe cnd contiena folosete spaiul i timpul pe care l-a propus Newton. Sigur, asta simplist vorbind. S nu uitm c mai exist i personana, care se impune incontient, foarte rar putem simi i contient asta, o anumit nelegere diferit a spaiului i a timpului. Aceast manifestare devine evident n ceea ce facem, i n felul cum gndim, n creaiile noastre.
98

"Se pare c incontientul, individual sau colectiv, i dureaz un orizont, o perspectiv sub presiunea esenei sale native. Un orizont de o anume structur e proiectat...n mediul n care incontientul trebuie s se realizeze. ntr-un astfel de orizont, incontientul i gsete o ntie concretizare a posibilitilor sale latente, o perspectiv, care nseamn o desfurare fireasc a sa, i fr de care el nu poate tri. La baza aa-numitului sentiment spaial specific al unei culturi sau al unui complex de creaiuni spirituale, individuale ori colective, st, dup prerea noastr, un orizont sau o perspectiv, pe care i-o creeaz incontientul uman, ca un prim cadru necesar existenei sale.... .. orizontul spaial incontient, menhir care rezist tuturor intemperiilor. Orizontul incontient, cu darul su de a strbate <personant> pn n creaiile spirituale de fiecare moment ale acestui suflet, e de o eficien neegalabil de nici o materialitate.....incontientul nostru i are un orizont propriu, care e, sau poate fi cu totul altfel dect sunt orizonturile spaiale ... ale sensibilitii contiente. ....orizonturile incontiente,..., fac parte din fiina i substana vieii noastre.." 20) (Lucian Blaga, Op. cit., p.63,69,70)

Aici sunt mai multe de spus. Blaga nu poate face abstracie, avnd n vedere epoca, de scrierile lui Frobenius i ale lui Spengler, ca i a altor gnditori care s-au ocupat de spaiu i de cultur. Asta nu nseamn c se nscrie i el, aa cum greit au gndit muli critici ai filosofiei lui Blaga, printre morfologi, <peisagiti>, sau printre cei care au construit o teorie a influenei mediului n cultur. Apoi, o noiune a spaiului o avem toi, o au i animalele, se pare c o avem diferit. Nu toi avem acelai simmnt al spaiului. De ce? i cum apare aceast varietate? Este ceva ce depete nelegerea imediat. Ceea ce este sigur este c avem aceste noiuni, de spaiu i de timp. Ceea ce a vrea s v art, fr s pot dovedi, este c aceste noiuni nu sunt unice pentru toi oamenii, pentru toat umanitatea. Se pot schimba sub influene culturale motenite i pot avea o destul de mare varietate. Varietatea se poate ntinde pn la unele caracteristici individuale, astfel nct fiecare din noi poate avea propria sa noiune de spaiu i cea de timp. Indiferent dac avem o form general de spaiu, divers structurat pentru fiecare din noi, important este c aceste forme ale sensibilitii noastre sunt apriori; incontientul...i dureaz...o perspectiv sub presiunea esenei sale native...menhir care rezist tuturor intemperiilor . Dac n-ar fi apriori n-am putea s plasm undeva primele noastre senzaii. Copilul, n leagn, ncearc s prind obiectele ce i se ofer, chiar dac nu le fixeaz bine n spaiu i n timp. Am spus c spaiul i timpul se pot mbogi cu nvarea, din copilrie pn cnd devenim aduli, i mai spun c le avem din primele zile ale existenei noastre, le avem a priori, nainte de orice experien. S nu uitm c aceste forme, mpreun cu categoriile, sunt abisale, sunt ncrustate profund n incontientul nostru.

99

Cred c putem s vedem ce ne spune Blaga despre orizonturile incontientului, despre orizontul spaial i despre cel temporal. Care sunt propunerile lui pentru orizontul spaial i pentru cel temporal? El ne vorbete despre un spaiul tridimensional infinit, un spaiu infinitul ondulat, altul alveolar, un spaiu plan, unul sferic, un spaiu multiplu perdelat, un spaiu n cuiburi, ca i despre alte posibile ntruchipri ale spaiului. Timpul poate cpta un aspect de havuz, de cascad, sau de fluviu.(Lucian Blaga, Op. cit., p.431) la o prim privire, dup cum am mai spus, s-ar prea c Blaga este tributar morfologiei. La o privire mai atent, i vom da dreptate lui Blaga care se apr spunnd c "Morfologia privete "cultura" drept "organism" independent...Morfologia ine anume s aduc n dependen "viziunea spaial", specific unei culturi, de "peisajul", n care apare aceast cultur". Am impresia c Blaga i este tributar lui Frobenius mai mult cu exprimarea dect cu ideea. Ideea lui Frobenius este o influen , oarecum efemer, a peisajului asupra contienei. La Blaga exist o structur interioar, a incontientului, care domin, att cu orizontul ei spaial, ct i cu cel temporal, ntreaga via a omului. Este un fel de a fi, este un fel de a exista. Prin aceast structur abisal, omul domin i creaiile spiritului, cultura. Numai un gnd superficial a putut s aproprie orizontul incontient propus de Blaga de gndirea morfologilor. Blaga ia n considerare o influen arhetipal a spaiului, o influen posibil asupra celor care au trit naintea noastr, influen ce se transmite, azi, nou. Este adevrat c noi, romnii avem un sentiment ciudat de plcere cnd ne regsim ntr-un spaiu ondulat, deal-vale, aa cum rusul se simte bine n ntinderile nesfrite ale stepei. Orizonturile spaiale ale romnului i ale rusului sunt diferite. Faptul c nu poate fi vorba de o influen a unui peisaj n mintea noastr contient este trirea n acelai peisaj, coexistena n aceleai imagini exterioare, de cnd se nasc pn cnd mor, a cetenilor de diverse etnii, fiecare avnd un orizont spaial diferit, orizont spaial ce se manifest n fiecare din noi ntr-alt fel. Blaga citeaz Ardealul nostru, "aceast vatr etnografic de-o excepional bogie" (Lucian Blaga, Op. cit., p.65), fiecare etnie pstrndu-i viziunea sa spaial. Probabil c la fel se ntmpl pe pmntul Americii de Nord i de Sud, vaste teritorii pe care emigranii din toat lumea au poposit, fiecare venind cu viziunea sa spaial i temporal pstrat cu grij n propriul incontient. Fiecare din noi cutm, datorit personanei, incontient, s gsim un orizont spaial i temporal n care s nu simim bine, care s ne semene. Dac nu gsete n mediul ambiant ceea ce caut i creeaz n ambiana familial, n intimitatea lui, un mediu n care se poate instala
100

comod. S-ar putea ca obiceiurile, cntul i dansul, ca manifestri artistice sunt o punere n valoare a matricii stilistice a incontientului. Aceste manifestri artistice pot deveni o ncercare de a recrea spaiul i timpul corespunztor matricei stilistice i pe care omul nu-l gsete n mediul nconjurtor care, din acest punct de vedere, i este strin. Poate c ar fi interesant de fcut un studiu asupra acestor comuniti, ca i asupra celor la care s-a produs un amestec genetic. Blaga ne propune trei variaii posibile ale timpului, trei modaliti pentru a-l putea nelege diferit. Metaforic le-a numit: timpul havuz, timpul cascad, i timpul fluviu. n timpul havuz, orizontul nostru incontient este deschis unor triri n viitor, viitorul capt o mai mare valoare dect prezentul i trecutul. Cum ne spune chiar Blaga, "Sufletul statornicit ntr-un asemenea orizont temporal,
gust certitudinea, prin nimic demonstrat, dar nu mai puin trit, c totdeauna clipa urmtoare posed prin ea nsi semnificaia unei nlri fa de ceea ce este sau a fost."(Lucian Blaga, Op. cit., p. 73) Timpul cascad i caracterizeaz pe cei ce

triesc n trecut, pe cei ce acord valoare trecutului, care a fost de aur, pe cnd prezentul i viitorul, sunt o degradare a acelui trecut glorios, " Timpul e prin nsi natura sa un mediu de fatal pervertire,.....i destrmare."(Lucian Blaga, Op. cit., p. 73). Timpul fluviu este al permanentului prezent, este o imagine a unui dinamism static, participm la curgerea timpului, dar nu ne intereseaz dect momentele pe care le trim acum, preferm s trim clipa i ne intereseaz mai puin trecutul sau viitorul. Aceste trei tipuri de a nelege timpul i care-i disput dominaia asupra spiritului uman, cum spune Blaga, se pot combina, se pot suprapune, cte dou sau toate trei, dnd diverse viziuni derivate, cum ar fi timpul ciclic, sau cel spiralat. n toate aceste viziuni, timpul are o direcie de curgere, un sens, care pare c este chiar imaginea general de timp. Important este c de aceste orizonturi nu suntem contieni, cu toate c ne influeneaz fiecare secund de via, aa cum nu suntem contieni de atracia pmntului, dar o simim cnd ne cade ceva pe picior. Dac toi suntem de acord c timpul este o realitate pe care nu putem s n-o lum n consideraie, aproape fiecare din noi are o altfel de scurgere a lui. Avem cte un ceas acas sau agat de mn, acesta este timpul social, ca s nu ntrziem la serviciu, la ntlnire. Pentru asta avem chiar grij ca s-l aranjm, s-l apropiem iar de ora exact cnd nu o mai arat. Chiar i ceasurile, care ar trebui s arate ora exact, arat uneori ore diferite. Ca medic, am avut odat ocazia s observ un fenomen cel puin ciudat. Fiind de
101

gard, vizitam, dup-amiaza, pacienii care aveau probleme, unul dintre ei era un brbat de aproximativ 45 de ani. Cteva zile mai trziu, cnd mi-a venit iar rndul s fiu de gard, am trecut iar pe la acest pacient. Nu mi-a venit s cred ochilor. Era mbtrnit cu 20 de ani, poate chiar mai mult. Pielea feei era plin de cute adnci, avea o fa zbrcit ca o smochin i prul complet alb. Parc era o secven dintr-un film de groaz. Sigur c acest pacient era bolnav, dar cine este sntos? Cum a putut s treac timpul peste el cu aceast rapiditate? Nu am neles i nu neleg nici azi. Indiferent dac patologia descrie un astfel de sindrom, mbtrnirea galopant rmne un mister. Acum civa ani, m delectam cu o nregistrare a operei Tristan i Izolda de R. Wagner. La un moment dat, atenia mi-a fost captat de faptul c eroii, actorii, cntau pe rnd. Unii erau n fa, sub lumini i cntau, ceilali, ntrun con de umbr ateptau. i au ateptat aa cam multior. Apoi ceilali cntau i primii ateptau. Am neles c pentru autor timpul fiecruia curgea diferit i depindea de partitura pe care i-o ncredinase. Curgerea timpului depinde de cum trim, de ce facem, de cum facem ce facem, de cum ctigm sau pierdem timpul. De aceea, timpul ajunge s fie o variabil individual pe un fond de universalitate. Orice am face, timpul curge. Important este cum s-l folosim ct mai chibzuit. M ntreb dac exist i vreo alt curgere a timpului dect cea dinspre trecut spre viitor. Poate c nu, poate c da. Cine-mi d sigurana c timpul, aa cum l simt eu, cum l triesc eu, este i pentru alii la fel? Nimeni. Mai mult. Cu siguran c Blaga are dreptate cnd afirm existena unei diversiti de nelegere a timpului, diversitate pe care o pstrm n incontient. Timpul unic este numai o convenie util tuturor, este timpul pe care-l folosim contient. Un timp care s aib o alt desfurare? Nu pot spune prea multe. Dac timpul ar sta pe loc, aa cum se ntmpl n ara lui tineree fr de btrnee i via fr de moarte, ar fi de fapt o adevrat moarte. Ceea ce n-am neles, n acest basm, este spusa morii cnd se pregtea s-l loveasc cu coasa pe flcul ce mbtrnise brusc: "dac mai ntrziai, muream i eu". tiu doar c toi mbtrnim i murim, timpul ne domin pe toi i trebuie sl acceptm aa, chiar dac fiecare l vedem diferit. Dac timpul ar avea o curgere invers? Asta-mi aduce aminte de ce spunea Platon cu privire la existena pmntului cu giganticul lui inspir i expir: n prima faz timpul sar scurge ca acum, ne-am nate, am crete, ne-am maturiza i am mbtrni, n cea de-a doua, n expir, ne-am nate btrni i am ntineri ca s devenim copii. Cred c este o poveste care ne poate speria. Tot Platon, ne amintete o
102

alt poveste care s-a pierdut undeva n timp, atunci cnd i expune punctul su de vedere asupra ciclicitii vieii. El construiete dovada, chiar necesitatea, n dialogul Despre suflet, Phaidon, a unei viei de dup moartea aparent, via de dincolo pe care o va pune n balans cu o adevrat moarte, prin pierderea ciclicitii. Este mitul pstorului Endimion, care adoarme ntro peter, i somnul lui va fi fr de sfrit. Este un fel de ar a lui " tineree fr de btrnee i via fr de moarte", o ar a somnului. n orice caz este mai greu s ai o perspectiv, un orizont staionar. Un timp fix n-ar mai fi timp. Orict am gndi diferitele variante posibile de timp, timpul are o curgere, aa cum se scurge i apa. S-ar putea s aib o curgere circular. Poate c aceast perspectiv este mai aproape de realitate. Indienii vorbesc despre un ciclu al elementelor: apa intr n pmnt i face s creasc arborii. Lemnul este ars, iar focul duce cldura n aer, unde se adun norii care se vor transforma n ap i care va intra din nou n pmnt. Dac suntem ateni, este chiar ciclul apei pe pmnt. S nu ne mirm c istoria abund de mituri, c cele mai serioase scrieri sunt mituri sau pot fi interpretate ca mituri. Blaga ne spune n Orizont i stil : "Omul, pentru a scpa din cletele depresiunii, va imagina...un agent transcendent, nzestrat cu darul de a inversa sau de a restaura direcia timpului". ntr-adevr, ne este fric de timp, mai ales cnd ne apropiem de nchiderea lui pentru noi, de "marea trecere", n faa creia fiecare este singur cu el i cu amintirile lui. Cu toate acestea, timpul ciclic ar putea fi foarte real. S ne gndim la smn, la Mirabila smn, la orice smn, chiar i la cea de om. Nu este, oare, nchis n orice smn i timpul pe care l-am trit noi, i prinii notri, i ceilali dinainte? Nu este lumea noastr n fiece smn? Laud seminelor, celor de fa i-n veci tuturor! .......................... Palpit n visul seminelor un fonet de cmp i amiezi de grdin, un veac pdure, popoare de frunze i-un murmur de neam pdure. Pcat c timpul nostru a pierdut uzana folosirii miturilor frumoase. Ne rmne poezia. Miturile au fost nlocuite cu teorii tiinifice, de multe ori
103

mai mult sau mai puin tiinifice. Nu odat au fost norocoi cei ce caut falsurile n teoriile tiinifice. Nu mai vorbesc de reuita de a impune, n congrese sau n conferine tiinifice, idei noi, tehnici noi, medicamente noi, folosind argumentul statistic pe cteva sute sau mii de cazuri! Cred c mult mai cinstit, cnd simi c poi aduce ceva nou, este s pleci de la o experien personal sau de la cteva cazuri, aa cum au fcut toi marii inovatori, totdeauna. Blaga are dreptate c singura cale de a crea ceva nou este s reueti s ptrunzi, s despici un mister i s dai un vl la o parte. Cu adevrat, mitul, povestea cu tlc, poate fi o metod foarte bune de a spune ceva, de a spune ce vrei, atunci cnd argumentele lipsesc. Oricnd a prefera n locul unui argument, unei dovezi, ce tiu foarte bine c se vor perima cndva, o poveste frumoas care poate spune multe. S nu ne mire c cea mai vndut literatur este cea a OZN-urilor, a extrateretrilor, ncercrilor de descifrare ale criptogramelor lui Nostradamus i horoscoapele- spuneri despre viitor. Nu avem nici o dovad c timpul se scurge ntr-o singur direcie. Nici nu vd cum am putea avea. Ne vine, ns, destul de greu s acceptm c ar putea fi i alte scurgeri posibile ale timpului. Am czut de acord c timpul este o curgere; dac ar sta, n-ar mai fi timp. Ar putea exista anumite locuri cu o alt perspectiv, anumite unghiuri de a zri timpul care ar fi diferite de ce ni se pare nou normal. Cineva, care ar fi acolo, ar putea gndi cu totul altfel timpul. Am s cer permisiunea de a v da un exemplu de felul nostru "raional", destul de nchistat, de a nelege timpul. Nu de mult, prin anii 1997-1999, au fost nregistrate, cu ajutorul radiotelescoapelor, nite impulsuri electromagnetice venite, se pare, din diverse pri ale universului. Au fost decodate i nu s-a neles nimic. n orice caz, par s fie o comunicare extraterestr, care vine de la foarte mari deprtri, din afara sistemului nostru solar. n plus, s-a constatat c, cel puin una din surse, este n micare. Se ndreapt spre noi! Dup primele momente de panic, normal dup attea filme cu rzboiul stelelor, oamenii de tiin au nceput s fac declaraii linititoare. Este vorba, desigur, de maini inteligente comandate probabil de alte maini. Acestea transmit semnalele. Nimeni nu a emis ca ipotez c aceste semnale, dac sunt semnale emise de fiine, pentru aceste fiine, ca i pentru mainile cu care emit semnalele, timpul poate curge altfel. Aceasta nu este posibil! Nu putem nclca ecuaiile lui Newton i ale lui Einstein. Dar, dac este i un altfel de curgere a timpului?

104

Nu pot s nu iau n considerare, s neleg, c spaiul i timpul sunt forme ale sensibilitii pe care le vedem diferit, pentru care fiecare avem un orizont al nelegerii noastre, orizont ce difer de la continent la continent, de la grup uman la grup uman, i pot fi chiar diferene individuale, de la om la om. Repet. Mult s-a gndit i mult s-a scris despre aceste forme ale sensibilitii noastre; despre spaiu i despre timp. Dup cum vedem, ele sunt nite noiuni relative, relative la incontientul nostru. Asta nseamn c nu prea tim la ce anume s le raportm, pentru c nu prea tim ce este incontientul. Nu nsemn c suntem ntr-un domeniu al purei relativiti. Nici nu cred c exist aa ceva. Relativ poi fi fa de ceva, de cineva, de o situaie. Spaiul poate fi relativ fa de un anumit spaiu, timpul este relativ la un anume fel de a simi aceast form apriori. Cei ce fac apologia unei relativiti, fa de care nu pot s ne dea nici o relaie, vorbesc dar nu spun nimic. O relativitate absolut ( ceea ce este aberant din punctul de vedere al relativului, ori suntem n domeniul relativului, ori n cel al absolutului), o situaie relativ la ceva ce nu exist, o relativitate relativ? Suntem iar n domeniul absurdului, deoarece nu ne putem raporta la ceva ce nu are relaie, nu are raport. Un astfel de mod de a gndi ar avea un singur efect: zdruncinarea ncrederii n noi. A vrea s v pot comunica faptul c merit s avem ncredere n ceea ce este relativ. Relativul este domeniul nostru de via. S avem ncredere n via. Relativismul total, nencrederea, nencrederea n realiti i n valori, este tot ce ar trebui ocolit dac nu vrem s ne facem singuri ru sau, dac preferai, s ne ndeprtm de bine. Orizontul spaial i temporal apriori al incontientului, diferit pentru diferii oameni, nu vine dect s ne ntreasc convingerea c formele apriori ale sensibilitii contiente, spaiul i timpul, sunt realiti proprii. Dac, pentru mintea noastr, exist un spaiu i un timp divers structurat, este ca o demonstraie c propria noastr gndire are nevoie de aceste forme ale sensibilitii ca s poat judeca. Immanuel Kant ne-a deschis poarta nelegerii i a Raiunii. Spaiul i timpul ca forme apriori ale sensibilitii noastre contiente sunt piatra fundamental pe care se construiete tot edificiul kantian. Incontientul cu orizontul spaial i cu cel temporal, formele apriori ale sensibilitii incontiente, sunt fundaia sistemului filosofic construit de Blaga. S nu ne pierdem punctul nostru de sprijin n gndire; avem nevoie de el pentru a exista.

105

VALOARE, STIL I MATRICEA STILISTIC Ce nseamn stil ? S vedem ce ne spune Tudor Vianu : "..unitatea structurii artistice ntr-un grup de opere." (Tudor Vianu, Estetica, Fundaia Regelui Mihai I, Bucureti, 1945, p.185) Deci este vorba de o unitate, de un factor ce poate unifica diversele creaii ale omului. S neleg c este un fenomen pur subiectiv? Ca producere, este subiectiv, de altfel ca tot ce face omul. Peste tot unde omul produce ceva, creeaz, se imprim ceva foarte subiectiv acestor creaii, acestor producii, ceva ce d unitate acestor producii. Fiecare om are stilul lui de a tri, de a face dragoste, de a mnca, de a merge pe strad, de a scrie. Cu ajutorul computerelor au fost analizate diferite opere literare, ca i scrisul obinuit al unor persoane i s-a demonstrat c fiecare dintre noi are o caracteristic clar definibil a felului de a scrie un text sau o scrisoare. ntr-adevr, se impune o unitate pe care nici n-o bnuiam n felul nostru de a ne exprima, n vorbire ca i n ce scriem. Amprenta stilistic poate fi att de caracteristic nct se poate folosi, uneori cu succes, ca i amprenta genetic, n cercetrile criminaliste. Astzi nu ne mai poate mira aceast filiaie stilistic a tot ce facem noi i putem s-l nelegem mai bine pe Tudor Vianu:" <Le style c'este l'homme>, spunea Buffon i ar fi putut aduga c
este naiunea, epoca sau cercul de cultur creia opera i aparine." (Tudor Vianu, Op. cit., p.186). ntr-adevr, aa cum am vzut, omul i impune propriul lui stil n

tot ce face n via. Cu att mai mult asta se vede la creatori, la marii creatori, la marii muzicieni, la marii artiti, la marii matematicieni, la marii gnditori. Stilul este un fel de isclitur a personalitii. Este adevrat c este valabil i pentru o naiune, o epoc cultural. Arta etrusc este inconfundabil, sculptura roman se separ uor de cea greceasc i arta expresionist de impresionism. Cum putem s legm pictura impresionist de metafizica propus de E. Mach? se ntreab Blaga. Ce puni ascunse unesc aceste att de diverse manifestri ale omului? Se pot gsi i multe alte dovezi asemntoare. Oare cine poate fi rspunztor de aceast unitate stilistic ce caracterizeaz fenomenul? Pentru c, ntr-adevr, exist o unitate stilistic ce poate fi aflat pentru o epoc i care se manifest n cele mai diverse manifestri ale omului. Prima carte din Trilogia culturii se numete "Orizont i stil". Care s fie legtura ntre orizontul incontient i fenomenul stil? ntreaga carte este despre incontient. Blaga vrea s coboare pe trmul ascuns al incontientului prin stil. Poate, mai bine spus, este exact invers, Blaga, un poet apreciat, este impresionat de fenomenul stil i, cutndu-i rdcinile, a fost nevoit s se adreseze incontientului. ncepe prin a vorbi despre
106

<unitatea stilistic> i despre factorii ascuni care o condiioneaz. Cte nu s-ar mai putea spune despre stil? Citind, ns, cartea lui Blaga i dai seama c nu prea este interesat n desfurarea fenomenului stil. Ce-l intereseaz cnd ne vorbete de unitatea stilistic? " Ne propunem s vorbim despre "unitatea
stilistic" i despre factorii ascuni care condiioneaz acest fenomen" (Lucian Blaga, Trilogia culturii, Bucureti, 1944, p.9). El observ c stilul nu poate fi ncadrat ntr-o intenionalitate contient. "..stilul unei opere de art...se ntiprete...concomitent cu crearea ei ...i este un produs al unor factori....incontieni". (Lucian Blaga, Op. cit., p.17)

Dac noi, cei ce creem stilul nostru propriu i inconfundabil pentru fiecare, nu putem fi contieni c atunci cnd facem un gest, cnd ne micm, cnd ne certm, cnd orice facem, facem ntr-un anumit fel, care poate fi teritoriul unde stilul se impune? Desigur, incontientul. Oare ce se poate afla n incontientul nostru care se poate exterioriza, care se produce ca orice fenomen natural? Ce altceva dect noiunile de spaiu i de timp, mpreun cu mnunchiul categorial pe care-l determin. Incontientul nostru are o matrice care este foarte solid i bine organizat, care ne caracterizeaz personalitatea, care se poate transmite, n fiece clip, ntregului cortegiu de activiti creatoare pe care le durm, prin personan. Aceast matrice a fost numit de Blaga "matricea stilistic". Ea este un mnunchi de categorii al nelegerii noastre, este caracteristica definitorie a spiritului ce slluiete n incontient, mnunchi categorial care se imprim, prin personan, ntregii noastre viei. Am vzut c matricea stilistic poate corespunde unei epoci, unei perioade istorice, unei naiuni, unui grup cultural, i nu n cele din urm, unui singur om. Am s mai ncerc s mai dau un exemplu. Blaga susine c matricea stilistic a celor ce triesc n occidentul Europei, i a noastr, a celor din Rsrit, n special a noastr a romnilor, sunt complet deosebite. Metafizica occidentalului privete n sus, tinde ctre nlimi aa cum sunt i fleche-le catedralelor gotice. Noi, n Rsrit, avem mai degrab sentimentul, de care am vorbit, al transcendentului care coboar, aa cum simi n biserica Sf. Sofia cnd eti luminat de razele ce trec prin ferestruicile ce nconjoar cupola. n afar de aceast imagine, Biserica Cretin Rsritean a pstrat tot fastul unui ev mediu timpuriu neschimbat. Preoii notri se mbrac cu haine bizantine, slujesc ca odinioar n Bizan, ei sunt o mrturie a unei tradiii ce pare c nu se poate terge. Biserica Catolic a neles aceast caracteristic stilistic i a propus-o Bisericii Catolice de rit bizantin. Poate din cauza asta au avut un real succes n Romnia i n Ucraina.

107

nainte de a continua cu gsirea celorlalte categorii ale incontientului care particip la matricea stilistic, i pentru c primul lor grup este unul axiologic, voi cere permisiunea de a face un mic excurs asupra ctorva din cele mai importante valori. Care sunt cele mai importante valori pe care le folosim? Adevrul, Frumosul, i Binele. Sunt tot attea domenii ale gndirii peste care nu se poate trece prea uor. Ce ar trebui s ne intereseze pe noi? Prima afirmaie, despre ele, este c sunt subiective. Asta nseamn c nimic adevrat, frumos sau bine nu poate fi n afara omului. Ar fi interesant de tiut unde pstrm noi aceste valori. Toate aceste valori sunt folosite de noi contient. Numai contient avem noiunile de adevrat, de fals, de frumos, de urt, de bine i de ru. Deja a aprut o nou caracteristic. Ele, valorile, sunt organizate, gata de folosire, n cupluri opuse. Din acest punct de vedere, ele seamn cu binaritatea matematic pe care o folosim cu succes la computere, cu 1 i cu 0. Ele sunt i un fel de + i de -, semne care ne dau o direcie, ce poate curge de la 0 la 1, tot aa de bine ca i de la - la +. Asta dac curgerea este ntr-o singur direcie. Dac poate curge i invers, avem dou direcii cu multe opriri posibile. Dac este vorba de frumusee i de urenie, fiecare dup mintea lui, dar toi suntem de acord c poi fi mai urt sau mai frumos, mai puin urt, mai puin frumos. Toi suntem de acord c poate exista o variaie continu a acestor valori, o variaie care se nscrie n cte mini sunt pe lume, cte au fost, i cte vor mai fi. Afrodita i Apollo erau modele ale frumuseii la greci. Uitai-v la concursurile pentru Miss World. Vei nelege ce mare varietate a frumuseii avem noi oamenii, ce mare varietate de modele ale frumuseii. Dar urtul? Se spune urt ca dracul. Cnd Thomas Mann a vrut s-l deseneze pe drac, n Doctor Faust, s ne descrie ntlnirea cu el, ne-a prezentat mai mult un personaj caraghios, mbrcat caraghios. I-a adugat un atribut interesant, un atribut care ne depete imaginaia. n preajma lui, aveai senzaia contradictorie a celui mai mare frig i a celei mai mari fierbineli. Rul, ca domeniu al contradictoriului, a opuselor ce nu se pot mbria, a imposibilului. Da, este imposibil s avem aceste dou senzaii mpreun, n acelai timp. Cum ar spune tefan Lupacu, actualizarea unei fierbineli de cuptor de topit metalele, mpreun cu actualizarea gerurilor nordice, n acelai timp i n acelai loc, este o imposibilitate, este chiar contradictoriul, este iadul.

108

Am alunecat cam mult pe gheu n acest domeniu schimbtor al valorilor de frumos i de urt, acest teritoriu subiectiv i lax. Nu este deloc inutil s fim foarte siguri c n privina sensibilitii noastre, a gustului nostru, a ceea ce noi putem aprecia, suntem n posesia unei posibile variaii fr de sfrit. S vedem ce se ntmpl cu valorile binelui i rului, bun sau ru. Sunt tot nite valori subiective la care putem gsi o varietate destul de mare. Cineva e bun sau mai puin bun. E ru sau mai puin ru. Ct de mult i ct de puin pot fi binele i rul? Cred c numai fiecare poate aprecia, atunci cnd este n situaia de a o face. Este foarte greu de cntrit buntatea. Ceea ce pentru unii e bine, pentru alii este ru. Cred c putem susine aceeai varietate de bine i de ru pe care am ntlnit-o i la frumos-urt. Cu toate acestea aici se petrece ceva ce ne poate pune pe gnduri. Este ceva diferit de ce am ntlnit pn acum. Platon ne vorbete despre bine, despre supremul Bine, ca despre o valoare privilegiat, ca despre cea mai important valoare. De ce? Simplu. Dac putem fi de acord c poate exista un Bine absolut, atenie, ceea ce devine absolut ncepe s scape de sub aripa subiectivitii, devine o realitate pentru toi, sau cel puin pentru muli, atunci nu poate exista ceva mai de dorit dect s ne ndreptm pe drumul lui, chiar s cutm acest drum i s ne nscriem pe el. Pentru Platon, frumosul are ceva de absolut n el. Pentru noi, cred c rmne subiectiv, chiar dac muli dintre noi putem fi de acord cu o anumit norm de frumusee. Mai greu este s fim de acord cu o anumit norm de urt, de urenie. Vedei, filmele de groaz au cteodat o varietate nemsurat de scabroas de urt. Cred c Platon voia s ne comunice ceva ce simea cu tot trupul i cu tot sufletul su. Cnd n mintea ta se afl numai dorina de a face fapte bune, cnd te vei nscrie pe poteca binelui, cnd aciunile tale vor fi n concordan cu acest bine, nu prea mai conteaz altceva, ai o direcie de evoluie a spiritului pe care am putea-o numi <regal>, desigur nu pentru cei ce ursc regalitatea, adic ursc elitele ce se aleg dup cele mai frumoase i mai bune caliti. Ei ursc chiar binele, pentru c regalitatea fr tiranie este tot ce e bine. Prin binele care ar trebui s ne ghideze paii, Platon spunea ceva ce mai trziu se va spune altfel, "iubete i f ce vrei". Iubirea, a propvduit-o i Christos. Cnd iubeti pe cineva (Atenie, s separm simpla dorin sexual de iubire) persoanei pe care o iubeti i doreti tot ce este bun pe lume. Ai vrea s-i poi oferi luna de pe cer, cele mai frumoase flori, i dac poi, chiar o bijuterie. Sentimentul iubirii, care-i nclzete sngele n vine pn ce fierbe, te poate face s acionezi total negndit, s faci cele mai mari nebunii.

109

Tristan i Izolda, Romeo i Julieta sunt tot attea poeme nchinate iubirii nebune, nebune n frumuseea ei. Ei au vrut s fac numai bine unul celuilalt. Ct ru a adus asta altora? Destul. De aceea spun c iubirea este un sentiment ce poate chema, stimula, alege, este o valoare. Valoarea pe care iubirea o urmrete, o dorete pentru cel iubit, este binele. Iisus, cnd propovduia iubirea de oameni, iubirea semenului, aceast iubire se putea traduce prin dorina de a face bine pentru ceilali. Am vzut c este ceva foarte greu de realizat. Tu gndeti binele, dar ce efect are pentru ceilali nu vei tii dect dup aciune. Regele Mark a rmas nelat, iar familiile din Verona ndoliate. Ct bine este acesta? Nu tiu. M ntreb, chiar, dac unirea prin moarte a ndrgostiilor, uneori soluia suprem i singura posibil, este un act de bine? Este o unire n absolut? De fapt, tot ce ine de Universul de discurs al celor doi ndrgostii, att timp ct i ine mpreun, este de bine. De aceea i moartea, mpreun, poate fi de bine. Dac Universul de discurs se lrgete, dac avem n vedere familiile lor, prietenii, atunci binele ia o alt perspectiv. Este bine ceea ce este bine pentru toi, nu numai pentru doi. Din acest punct de vedere, binele ar trebui apreciat dup un anumit Univers de discurs, dup o anumit desfurare a persoanelor i a faptelor. Cred c i n ceea ce privete frumosul putem avea n vedere un anumit Univers de discurs. Afrodita este modelul frumuseii pentru lumea greac, care-i este univers de discurs. Urtul, ar fi atunci ceea ce nu-i frumos, logic vorbind ceea ce este complementar, n raport cu Universul de discurs, fa de frumos. Tot astfel, rul este tot ceea ce nu este bun, raportat la un anumit univers de discurs. Dac universul de discurs este foarte larg, s zicem lumea noastr pmnteasc, atunci urtul ca i rul poate avea cele mai diverse forme, astfel nct ceea ce este frumos pentru unii poate aprea urt altora, ceea ce este bine pentru unii poate fi ru pentru alii. Numai restrngnd Universul de discurs putem fi ceva mai specifici atunci cnd vorbim de frumos, de bine, de urt i de ru. n cazul ndrgostiilor, acest univers de discurs se poate reduce la numai dou personaje, la ndrgostii. Mai poate fi o situaie extrem cu un singur personaj, este cel/cea ce se iubete doare pe el/ea, este solipsistul, onan, oricine se aude doar pe el i nu vrea dect el s vorbeasc. n ambele situaii, cnd avem doi participani sau numai unul, laticea va arta asemntor. Cei doi ndrgostii se comport ca i cnd ar fi numai o entitate, interesele lor sunt comune, la fel dorinele i aprecierile privind frumosul sau ce este bine. Dac personajele se multiplic, laticea (cea mai simpl structur logico-matematic) se mrete. Laticea desfurat va avea mai multe obiecte i vom putea atribui fiecrui personaj (dac sunt persoane sau obiecte diverse dac sunt altceva) o anumit intensitate a valorii, o anumit mrime, aa cum putem s alturm i alte caliti, alte atribute.
110

Aceste alte atribute pot aduce i ele variaii calitative, sau cantitative, ale valorii iniiale. Dac n ceea ce privete valorile de frumos-urt, i de bine-ru, cred c putem fi de acord, fr alte dovezi, c putem avea o infinitate de valori intermediare ntre dou valori al cror Univers de discurs este chiar universul, aa cum pot fi i nenumrate alte Universuri de discurs intermediare. n ceea ce privete valorile de adevr i de fals lucrurile cred c se complic. De obicei, noi, europenii, am prefera s tim foarte clar care este adevrul. Toat educaia noastr este modelat pe aflarea unicului adevr, a Adevrului. Nu cred c este prea uor s acceptm un adevr relativ, chiar dac nu este vorba de relativitatea rea, adic de nici un adevr. Cu toate acestea eu v propun s nelegem c nu avem nici un motiv ca s tratm n mod diferit un anumit cuplu de valori. Cred c este foarte clar c avem valori care au o structur relativ i nu vd de ce am privilegia valorile de adevr-fals. Exactitatea structurii relative ne este dat de o latice, de aceast cea mai simpl form logic. Cu ce umplem aceast reea, cu ce valori vrem s operm, este un factor secundar. Un factor secundar n stabilirea corectitudinii. Logica ne ofer corectitudinea. Adevrul, Frumosul, Binele nu ni-l poate oferi dect metafizica. n logic, ca i, n matematici, se obinuiete, prin abuz, s se foloseasc cuvintele de Adevrat i de Fals, fr s mai aib o aur noional pe care o folosim uzual, i n nici un caz cea folosit de ontologie. Tot astfel se ntmpl cnd avem un schelet. Forma lui ne spune ceva despre specie, dar numai studiul acestei forme nu ne va da animalul sau omul respectiv. Mai avem nevoie de carne, de nervi, de vase de snge, de sistem nervos, de organe, i, nu n ultimul rnd, de via. Numai astfel vom avea fiina n faa noastr. Cine se ocup cu tiina fiinei? Metafizica. Este adevrat c la nceput a fost o denumire pentru o simpl carte ce urma crii fizicii. Mai trziu, metafizica a primit noi atribute. Gnditorii vechi au pus n spinarea metafizicii toate preocuprile umane, ale fiinei umane, ce aveau o clar nesiguran, sau o ncrctur de mister, n desfurarea lor. Astfel au fost mpreunate psihologia, tiina sufletului, cu astrologia, ce se ocupa de evoluia astrelor de pe firmamentul cerului, ca i de ghicirea viitorului, i ontologia, tiina a ceea ce exist, de fapt tiina fiinei. Foarte frumos ne spunea cndva Constantin Noica: astronomia i psihologia tiinific au preluat capitolele respective ale metafizicii. Ea a rmas doar cu ontologia, cu studierea a tot ce exista -to on-, cu studierea fiinei, cci ceea ce exist este chiar fiina.
111

Revenind, a avea o form logic nu nseamn c avem i realitatea. Aceast form logic trebuie umplut cu realitate, cu muchi, cu vase de snge, cu nervi, i cu organe, cu ntreaga fiin. Numai astfel putem spune ceva cu exactitate, despre fiin, despre realitate. Cred c acum ne putem ntoarce la valori. Despre frumos i despre bine se poate spune ceva exact dac cineva ne ofer modelele de referin i un Univers de discurs, absolut necesare i una i alta. Ce se ntmpl cu adevrul? Nu cred c poate exista adevr numai pentru c avem o construcie, o structur matematic, corect desfurat. Matematicienii sunt contieni c este un abuz de limbaj. Pentru a avea adevr, sau fals, pentru ca acest ceva, s fie adevrat sau s fie fals, avem neaprat nevoie de un obiect, sau de o fiin, un ceva care s fie. Dac vrem ca adevrul i falsul s fie valori absolute, s putem spune c situaia dat este adevrat i cealalt este fals, ar trebui s fim, mai nti, de acord c adevrul i falsul plutesc undeva n lumea transcendenelor, mcar a ceea ce ne transcende pe noi ca indivizi, pe mine ca individ, i c ele se impun realitii pe care o trim ca o realitate obiectiv. Ar trebui s fim de acord cu lumea ideilor propus de Platon sau cu Adevrul ca absolut n lumea lui Hegel. Ce s-ar putea extrage din ce am discutat mai sus? n primul rnd, adevrul i corectitudinea sunt dou noiuni complet deosebite. Adevrul poate fi numai al fiinei, pe cnd corectitudinea este numai logic, numai matematic. Secundo: c cea mai simpl structur logic, laticea, ne poate spune foarte multe despre corectitudine. Corect fiind structura care pleac de la un obiect i se refer la un Univers de discurs, la un anumit Univers de discurs, ca i la complementara obiectului la acel Univers de Discurs. Ne apropiem aici de o teorem celebr ce a produs derut n lumea logicii, teorema de incompletitudine a lui Goedel. Dac avem n vedere un adevr relativ la un anumit Univers de discurs, dac ne folosim de o structur laticeal care ne poate conferi corectitudinea fa de un anumit Univers de discurs, putem fi de acord, n cuvinte, deoarece demonstraiile matematice sunt doar la ndemna specialitilor, c ntr-un sistem logic, matematic, ce se consider complet, nu recunoate dect dou valori polare posibile, poate exista cel puin o teorem al crei adevr poate fi demonstrat aa cum i falsul ei poate fi demonstrat. Cu alte cuvinte i n alt domeniu asta ar suna cam aa; indiferent ce vrem s demonstrm, indiferent ce apreciem ca fiind frumos, bine, adevrat, ntr-un Univers de discurs n care aceste valori sunt
112

considerate ca singurele valabile, universul de discurs l considerm nchis fa de aceste valori, vom gsi i o prere contrar celei pe care o afirmm. Ceea ce va nsemna c Universul nostru de discurs este inconsistent fa de valorile asumate. El va putea fi consistent numai dac vom deschide sistemul. Astfel, incompletitudinea nu mai poate avea loc. . Nu tiu ct de corect este paralela de mai sus, dar cred c o teorem poate fi considerat un fel de fiin pentru un sistem matematic, o fiin ce se poate dovedi c are adevr sau fals, c are n ea corectitudine sau este incorect formulat, c este demonstrabil ntr-un sistem logico-matematic. Tot astfel, dac un sistem logic este nchis fa de dou valori el poate fi inconsistent, deschiderea lui ar putea fi fcut fa de mai multe valori de adevr i de fals. Repet, nu tiu n ce msur aceast relativizare a valorilor de adevr i de fals este posibil n sisteme logico matematice complexe (s-au construit logici cu o infinitate de valori), nu numai ntr-o latice, dar ea este foarte util n structurile logice ale realitii. Nu trebuie s ne speriem c putem fi n posesia a nenumrate adevruri, c putem avea adevrul meu, al tu, al lui, i al altora. Ca i n via este bine s fim api a accepta adevrul altora fr s ne lezeze. Att timp ct tim n ce Univers de discurs ne aflm nu poate fi nici un pericol de relativizare, de senzaie c ne aflm pe un gheu n care nu mai tim ce este adevrat i ce este fals. La aceasta s-ar putea aduga i faptul c adevrul poate fi valabil pentru mai muli, pentru o ntreag societate, c el poate fi impus ca legislaie pe care s-o respectm, chiar atunci cnd nu ne convine. Chiar n acest caz nu nseamn c cineva ne anuleaz adevrul care ne convine nou. Nici vorb. Dar nu va anula nici adevrul vecinului, adevr pe care ar fi bine s-l respectm. Adevrul i falsul rmn valori cu aceleai valene, ca si ale celor de frumosurt; bine-ru. Faptul c adevrul poate fi relativ cu toat stringena corectitudinii, este foarte important i poate fi util. n afara celor trei valori, de fapt trei cupluri de valori, despre care am discutat mai pot fi altele. Aproape fiecare sentiment este i o valoare. Am vzut c iubirea i ura, sentimente puternice ce sunt i un motor al umanitii, sunt valori, ele pot fi traduse n valorile de Frumos, Bine, Adevrat. Sentimentele primare pot fi i ele valori. Frica, curajul, setea, foamea, saietatea. Valoare poate fi i acordarea unei preferine pentru o aciune anumit sau refuzul celei opuse. Blaga propune accente axiologice
113

care s se aplice orizontului spaial. El vede o anumit atitudine asupra orizontului spaial la unele popoare i o atitudine opus la altele. Face o astfel de paralel ntre orizontul infinit simit de europeanul din occident i de inzi. Ambii au acelai orizont spaial, numai c indul refuz acest orizont pe cnd europeanul se nscrie n infinitatea lui n mod afirmativ. Acestea sunt: o atitudine afirmativ i una negativ ca accent axiologic. Este vorba de alegerea unor valori care se aplic unor aciuni. Orizonturile, singure, nu pot forma o matrice stilistic. Ele ne pot da numai o schi, o perspectiv preliminar la care se vor aduga celelalte determinante ale fenomenului stil. Vom folosi termenul stil nu numai pentru c Blaga a fost un poet i un filosof al culturii, ci pentru c Blaga ne-a demonstrat c stilul este o component de care ne folosim fiecare dintre noi, incontient; l avem n fiecare gest, n fiecare cuvnt pe care-l pronunm. Stilul este cel mai comun fenomen de la care trebuie s plecm. Accentul axiologic este o astfel de determinant prin care fiecare dintre noi, bineneles c tot incontient, facem aprecieri, dm o valoare orizonturilor n care ne situm. Dup cum spuneam, poate exista, dup Blaga, o atitudine de retragere, de non-valoare, fa de orizontul spaial, aa o prezint indul care n spiritul su are un accent axiologic negativ care se aplic unui orizont spaial infinit, orizont spaial pe care-l are i omul din Occidentul Europei, dar care are, spre deosebire de ind, un accent axiologic pozitiv. Pentru el, orizontul infinit este valoros. Prin asta, Blaga ne arat c pot exista culturi cu un stil diferit de via, de creaie, cu toate c ele pot tri n atmosfera aceluiai orizont spaial sau temporal. O alt determinant stilistic este, pentru Blaga, atitudinea anabasic sau cea catabasic. Lund, iar, exemplul de mai sus, vom putea obseva c incontientul unui om care este situat ntr-un orizont, i pe care-l afirma ca pe o valoare sau ca pe o non-valoare, ncepe s acorde un sens fundamental i ascuns unor micri posibile n acest orizont. Acest sens de micare ntrun orizont incontient va produce n individ sau n mulimea de indivizi ce au aceleai valori, ce au acelai stil, un sentiment pe care-l numim <destin>. Atitudinea anabasc fiind aceea a naintrii ntr-un orizont, iar cea catabasic a retragerii din orizont. Astfel, indul, care am vzut c, tot dup Blaga, are un orizont infinit, un accent axiologic negativ, va avea i un sentiment catabasic al destinului.

114

Blaga ne atrage atenia c nu trebuie s confundm accentul axiologic acordat unui orizont cu sentimentul destinului. Una este s pui n valoare printr-o afirmare, o negare, sau o neutralitate tot ce se petrece n orizontul spaial i n cel temporal, Blaga le mai numete i categorii de atmosfer, i altceva este s ai sentimentul c trebuie s acionezi n mod pozitiv, negativ sau stnd pe loc - categorii ale orientrii. Una este s ai sentimentul valorii i altceva e sentimentul destinului, care te mpinge la aciune. "Dup toate
semnele i indiciile istorice, ni se pare c o foarte accentuat atitudine catabasic trebuie s-o atribuim vechiului om egiptean. Egipteanul tria incontient ntr-un orizont specific fa de care el nu se simea naintnd, ci n retragere... Medicina egiptenilor face minuni, dar mai ales n ceea ce privete conservarea morilor. Egiptenii, oameni de pronunat practicitate, tehnicieni reci, gospodari calculai, devin lirici numai n faa ultimei taine."

Astfel, el este de prere c definiia dat de Heidegger existenei umane ca <existen spre moarte>, nu se prea potrivete existenei noastre n genere, dar "red de minune existena omului egiptean."( Lucian Blaga, Op.cit.,p.115). Nu mai puin important va fi acest sentiment al destinului pentru spaiul romnesc "
Ascultnd o doin romneasc, nu e greu s deslueti n ea rezonana unui specific sentiment al destinului. Omul spaiului mioritic se simte parc n permanent, legnat naintare, ntr-un infinit ondulat. Omul spaiului mioritic i simte destinul ca un venic, monoton repetat, sui i cobor." (Lucian Blaga, Op.cit.,p.116).

Mai trebuie s spunem ceva despre categoriile formative n necesitatea noastr creatoare vom ntipri forme tuturor lucrurilor pe care le imaginm n orizontul nostru. Suntem creatori la fiecare pas pe care-l facem nu numai atunci cnd producem ceva, cnd, propriu-zis, creem ceva. i asta pentru c pasul nostru l punem ntr-un anumit fel, cu un anumit stil, pe pmnt, i stilul acesta poate fi oricnd creator. Cteodat ajunge numai un singur pas ca s treci pragul tririi pentru satisfacerea necesitilor i s treci n lumea uman a tririi pentru a fi creator. Blaga ne atrage atenia c forma pe care o dm lucrurilor depinde de un impuls incontient, de un impuls stilistic. Lucrurile pe care le formm pot fi numai n nchipuirea noastr dar pot fi i realiti, chiar obiecte tehnice. Nzuina formativ, apetena omului pentru forme, poate avea un mod individualizant, unul tipizant i altul stihial. Fiecare creator, fiecare artist, dar i fiecare dintre noi, oamenii obinuii, avem tendina de a ne exprima n forme care se individualizeaz sau de a alege o modalitate tipic. Pictorii pot individualiza portretul unui om sau se pot nscrie n realizarea unui tip de portrete. Un gnditor ca Leibniz a construit o metafizic individualizant, care propune monadele. Pentru Leibniz, monada este o unitate psihic indivizibil, fiecare monad fiind o individualitate complet distinct i nzestrat cu proprieti unice. Platon i ntreaga cultur greceasc se nscriu n modul tipizant. Pentru Platon, tipicul,
115

Ideile au adevrat existen, individualul fiind doar o copie degradat a acestui tipic. Remarcabil mi se pare propunerea pe care Blaga o face prin modul stihial. Stihia, stihiile n dicionar sunt definite ca "Fenomen al naturii care se manifest cu o for irezistibil.. o for oarb a naturii". ntr-adevr, dac priveti creaiile artistice egiptene, bizantine sau orientale, ai impresia c nimic nu i-ar fi putut stvili desfurarea. Tot astfel, dup cum spune i Blaga, este arta lui van Gogh, la care am putea s adugm pictura lui Gauguin, Picasso, Dali, muzica lui Wagner, Mahler sau Bruckner. Ceva nvalnic se impune, de fiecare dat, cnd participi ca spectator sau auditor al operelor lor artistice. Modul stihial n gndire este, dup Blaga, metafizica bizantin n care omul este doar un receptacol, un vas n care coboar revelaia divin, <individul ndumnezeit>. Aceste categorii ale nelegerii, ale incontientului, mpreun, la ele putnduse aduga i eventuale alte categorii, cum ar fi <sofianicul> sau altele care nu au fost nc descifrate, studiate, vor participa, aa cum am vzut, la formarea matricei stilistice pe care noi, ca indivizi, o purtm. Aceast matrice stilistic este buchetul categorial al incontientului, al nelegerii noastre, care se transmite constant i personant contientului, ceea ce nseamn c aceste categorii rsar n activitatea noastr contient, de cele mai multe ori fr s le chemm. Poate c ar fi bine s nvm a le chema, n acest fel influennd n bine activitatea noastr contient. Aceast dominaie personant blnd a incontientului asupra contienei este un fenomen pe care-l putem urmri, dup cum am vzut, mai mult indirect, fiind atent la stilul n care trim, la stilul pe care noi, oamenii, l impunem creaiilor noastre, fenomen pe care nu-l putem cuantifica, dar el se petrece chiar de voim sau nu. Asta nu nseamn c n viitor nu vom putea cuantifica anumite aspecte, caracteristici stilistice. Ar fi chiar de dorit.

116

NEVOIA DE POVETI. MISTER, MIT I MAGIE. Este mitul o poveste? Mythos (), n dicionar este: vorb, cuvnt pronunat, vorbire, convorbire, poveste, pova, ordin,... vraj, basm, fabul, alegorie.(G. Ioanidu, Dicionar Elino-Romnesc, 1848). Deci este o poveste nscut din imaginaia omului i care se adreseaz tot imaginaiei. Este o creaie a minii umane ce se adreseaz tot minii umane. Att la realizare, ct i la descifrare particip categoriile incontientului, matricea stilistic. De aceea, miturile pot avea un caracter de universalitate n msura n care matricea noastr stilistic are categorii cu valoare arhetipal, aa cum se ntmpl cu miturile potopului sau al eroului copil, dar pot fi valoroase numai pentru o zon geografic, o etnie, sau numai pentru un grup restrns. Matricea stilistic nseamn i o restrngere a interesului pentru anumite grupuri umane, chiar pentru individ. Care poate fi rostul unui mit? Blaga ne va spune c mitul, fiind o convertire imaginar a unui mister, depinde de mistere, depinde de destinul existenial al omului de a tri ntr-o lume de mistere pe care vrea s le converteasc n cunotine, s le dezvluie. El neputnd face aceast convertire, apeleaz la mituri, transform un mister ntr-un mit. Omul nu poate tri impasibil n universul misterelor. De cnd i-a dat seama de existena lui, de cnd i-a dat seama c triete n orizontul misterelor, a i simit nevoia de a le ptrunde, de a le cunoate, de a revela aceste mistere. Nu numai c nu-i este omului uor, el a simit cum misterele lumii se multiplic pe msur ce tiina lui rudimentar reuea mici dezvluiri. Fiind o fiin purttoare de inteligen, a neles, probabil, c exist o salvare care-i era mai la ndemn i a nceput s-i creeze mituri care s acopere acest cmp de mistere. Chiar dac spera, aa cum sperm i noi astzi, c tiina lui va ptrunde misterele ce ne nconjoar, a simit tot timpul nevoia miturilor, i o mai simte i azi, pentru c ajutat de prezena lor se simte mai n siguran. Copilul ateapt s aud o poveste i va atepta totdeauna o poveste. Nu tiu dac nevoia de poveti a omului matur nu este i mai mare chiar pentru c nu are timp prea mult s citeasc, s vad sau s aud. Uneori, brfele din jurul unor persoane contemporane, brfe care nu au disprut nici azi dup inundarea imaginarului nostru cu televiziunea, capt aspecte mitice care au un raport firav cu realitatea. Totul se ghideaz numai dup nevoia incontient de poveste.
117

Nevoia de poveti a omului. Copilul ateapt s i se spun aceeai poveste. Te va opri dac uii un pasaj, el vrea s aud totul nc odat, i nc odat. De ce are nevoie de poveste, de acea poveste, de cea care-i place? De ce-i place? Probabil c este n ea o ntmplare care-i spune ceva ce vibreaz cu altceva din interiorul lui. De ce adoarme mai uor dac-i spui acea poveste? Ceva l linitete, pregtindu-l de relaxarea necesar somnului, de lumea minunat a viselor. Nu avem i noi, adulii, nevoie de relaxarea dinaintea somnului? Nu ar fi bine s gndim i noi la ceva plcut nainte de a adormi? Dar nu avem noi nevoie de poveti ca i copiii? Dar de ce vedem filme? Uneori ne plac cele clasice pe care le-am vzut de multe ori. De ce ne uitm la TV, de ce citim romane? ne plac povetile despre OZN-uri, vieile romanate, filmele de epoc, poveti istorice. Noi trim ntr-o lume de poveti n care ne simim bine. Brfele i vorbele de clac erau, dup cum am mai spus, povetile dinaintea TV-ului, dar sunt i azi destul de apreciate. Dar un tablou, o bucat muzical, sunt tot un fel de poveti. Cnd intri ntr-un muzeu, eti n plin poveste. Arta este un fel de a povesti , n plus prin metaforele pe care le poart este i un instrument care ne ajut n revelarea misterelor. " Misterul este relevabil numai metaforic, adic prin elemente indirecte,... Kandinsky ncearc s reveleze misterul cosmic prin metafore mprumutate din lumea sensibil; el opereaz cu predilecie cu formele primare i elementare ale vieii i ale geometriei." n tiin, misterele au fost ptrunse, ncetul cu ncetul, de oameni care au avut idei revelatorii, idei ce au fost stimulate de o ntmplare, aa cum este cu mrul lui Newton. Metafora cderii mrului din pom a deschis misterul atraciei cosmice i a permis crearea unei noi "poveti", a atraciei universale. tiina este plin de "poveti", unele sunt scrise n limbaj matematic, dar tot poveti sunt. La nceputul secolului XX, cea mai incredibil poveste a fost a lui Eistein. El a povestit despre un spaiu cu 4 dimensiuni, ca i despre curbarea spaiului n jurul corpurilor cereti. Povetile lui au fost, i sunt posibile datorit unei invenii care seamn a metafor, aceea a limitrii vitezei luminii la 300.000 de Km./sec, pentru c prin aceast ipotez totul capt sens. n legtur cu mitul, se ntmpl aici ceva curios. Mitul nu circul n lumea noastr singur, nu este totdeauna singur, ne spune Blaga n Gndirea magic, el este, de cele mai multe ori, nsoit cu magia. Povetile din tiin sunt scuturate ct mai bine de orice urm de magie, dar altfel se ntmpl cu cele ce scap de cenzura tiinific.

118

Ce este magia? La ce poate ajuta? Mai bine zis, care este rostul, vrful ascuit, al magiei? Noi trim ntr-o lume de mistere i simim nevoia, ncercm s le revelm. Uneori misterul se opune cu ndrjire ptrunderii sau nu putem gsi metafora util despicrii lui. Ideile, ca i imaginile noastre, au secat. Vrem cu tot dinadinsul s reuim; atunci ni se deschide perspectiva magiei. Prin magie putem reui pe o cale scurt ceea ce nu putem altfel. Magia nseamn nclcarea legilor naturale i a logicii, o nclcare brutal cu ajutorul unor fore, unor energii, care nu ne stau la dispoziie, dar le putem invoca. Undeva tim, tim pentru c tot ce este miraculos i cam interzis are putere de ptrundere, c ceva, cineva, ne poate ajuta acolo unde ne simim n neputin. Suntem tentai s form realitatea, s-o ngenunchem, fr s ne gndim la consecine. Nu poi avea ceva fr s plteti n schimb. Ct te va costa ceea ce capei mpotriva legilor i regulilor? Cine tie? Un singur lucru tiu: plteti! Nu-i face iluzii, nu poi scpa de scaden. Cltorii din Amazonia scriu, n crile lor, c au gsit obiecte prsite de exploratori care erau n perfect stare. Indienii ntrebai, de ce nu le-au luat ei, s-au aprat spunnd c nu puteau lua ceva ce nu le fusese oferit de proprietarul acestor obiecte, i asta n ciuda faptului c aveau foarte mare nevoie acestea, spre exemplu, de o puc. Dominique Temple, un antropolog francez, descrie un model economic n care domin schimburile prin daruri. Oferi un cadou, cel ce a primit cadoul se simte obligat s ofere un cadou i mai mare, aceasta l oblig pe primul s druiasc din nou mai mult. Este o lupt care face un dar mai important. Nu cred c este numai o relaie economic posibil. Donatorul, prin darul su care este un act frumos, generos, ctui de puin egoist pentru c nu are nici un gnd ascuns, devine un mai bun receptor al energiilor, al puterilor cosmice. Cel ce primete nu rmne dator la propriu, pentru c donatorul i-a oferit fr s atepte recompens, dar rmne sensibil la, apt s recepioneze energiile, puterile, forele, negative din Cosmos. Ca s se fereasc de asta, trebuie s fac un dar mai important dect cel ce l-a primit. Aici cred c este secretul relaiei de schimb prin daruri. Nu tiu dac cea ce gndeau, i gndesc, indienii din America de Nord sau btinaii din Amazonia, are vreo legtur cu realitatea. n fond, realitatea trebuie s se curbeze dup voina omului, aa cum spaiile se curbeaz dup corpurile cereti. Cred c este o afirmaie pentru care nu pot aduce nici o dovad aa cum nici Einstein n-a adus vreo dovad despre curbarea spaiului.

119

Aici suntem foarte aproape de ceea ce omul dorete dintotdeauna i n continuare. Suntem aproape de magie. Magia nseamn s forezi viaa s se curbeze dup voina ta. S ncalci legi naturale i logice, dar s reueti ce vrei. Am spus, mai sus, c viaa se curbeaz dup voina omului. Da, dar se curbeaz fr s observm asta, aa cum nici noi nu putem observa, pe pmnt, curbarea razelor de lumin. Ce s-ar ntmpla dac o raz de lumin, fr s se reflecte ntr-un obiect, ar lumina dup col? Ar fi o reflexie magic. Magia este apropierea evenimentelor de voina mea, a ta, a lui. Nu oricine poate practica magia, trebuie s fii dotat pentru ea. Unele popoare sunt mai dotate, este n joc, probabil, matricea lor stilistic. Pentru noi, romnii, popoarele de la rsrit, caldeenii, perii, indienii, sau africanii la sud, sunt mai aproape e magie. Grecii vechi aveau aceleai preri despre caldei. De altfel, cei Trei Magi au venit de la Rsrit. Ei puteau citi n stele, aa cum caldeenii puteau citi viitorul. Ei au vzut anunat, n steaua ce rsrise, venirea pe pmnt a Mesei, naterea lui Christos. Au spus-o tuturora pn a ajuns la urechile lui Irod. Sunt epoci n istorie cnd ceva parc plutete n aer, o schimbare se ateapt. Nu tiu dac aceste schimbri sunt scrise n stele, dar tiu c voina colectiv a oamenilor are uneori o mare for, i nu este vorba numai de fora fizic ci de o for ce plutete undeva i influeneaz gndul oamenilor. Aa s-a ntmplat acum 2000 de ani, tot astfel n jurul anilor 1789-90, n 1917, ca i n 1989 i dup. Aici nu mai este vorba de magie, ci de istorie, numai c istoria poate fi influenat de puterea gndului cte unui om sau de gndul unit al popoarelor. Magia, aa cum o tim noi, este o practic individual, la fel ca medicina sau ca arta. Sigur c trebuie s ai o baz de cunotine pentru a practica, trebuie s ai i puin talent, s ai chemare, s fii predispus la aa ceva. Magia, ca i arta, i uneori ca i medicina, rmne o practic individual necontrolabil experimental, o pur practic individual. De cte feluri este magia? "Specialitii" spun c este de dou feluri: alb i neagr, bun i rea. Cu magia alb urmrim s facem numai fapte bune, aa cum fac znele din poveti, iar cu cea neagr inducem rul asupra cuiva. Cu magia neagr poi deveni criminal, poi omor pe cineva. Pare simplu, dar tocmai aici totul complic mult toate. Ca s putem fi de acord c exist o magie bun i una rea, ar trebui s fim de acord c exist binele ca valoare
120

absolut, un fel de Bine suprem, cum gndea Platon, sau un spirit absolut, cum spunea Hegel. Povetile noastre, ale romnilor, abund de acte magice fcute de zne, de personaje care ajut eroul n aciunea sa contra zmeului, personificarea rului. De mii de ani, omul simplu crede n bine i n ru, n forele binelui i cele ale rului. De ce n-am crede i noi? Eu unul cred. Am avut, pentru mine, attea dovezi ale acestei existene. Existena lumii Ideilor, ca i existena lui Dumnezeu, nu are nevoie de nici o dovad, pentru c dovezi nu se pot da, este un fapt de trire individual i nimic altceva. Dar ce importan are trirea mea? Ea este totul, nici nu m intereseaz altceva. Ceva, totui, m pune pe gnduri. Ce este cu matricea mea stilistic? dac are dreptate Blaga, i pare c are, am n mine universalul, n orice caz generalul, am n mine o lume de care nu m pot rupe. Nu suntem departe de existena binelui. Fie el binele undeva, i dac avem binele avem i opusul lui, undeva sau niciunde. Un om a spus cndva "dai-mi un punct de sprijin i voi rsturna pmntul", a putea spune i eu "dai-mi un punct de sprijin pentru a ti c lumea este la locul ei", acest punct de sprijin este binele. Cu el pot avea totul, pot tri fericit, cu lipsa grijii zilei de mine. S revenim la magie. Dac avem o magie bun, bun nu pentru mine i rea pentru altul, ci una bun pentru cei mai muli i care nu face ru nimnui, atunci n-ar trebui s ne ferim de magie. Sunt muli pentru care binele nu exist. Netiind dac putem vorbi de o magie bun putem fi pui n situaia, care este de multe ori regul, de a fi tentai s facem ru cu ajutorul magiei. Este asta posibil? Da. Din pcate, nencrederea noastr n bine ne duce deseori n aceast situaie. De aceea ar fi, poate, mai bine s lsm magia s triasc numai n poveti i s ne ferim de ea. Dar cine nu a ascultat o ghicitoare, n-a cutat-o uneori? Cnd mergem la un spectacol de teatru participm la o magie, jocul viu al actorilor este o adevrat magie. Sunt mai puin interesante spectacolele de magie de la circ. Magia, adevrat, nu se afieaz ostentativ sau mincinos. Este o magie s asculi muzic. Mahler, Bruckner, Wagner, Enescu, sunt adevrai vrjitori. Dar jazz-ul? Dar ce magie te ptrunde cnd admiri tablourile lui Dali, van Gogh, Goghuin, Kandinsky, uculescu, Andreescu, Luchian, i a altora muli.

121

Magia artei, am mai vorbit de ea, este un fel de aducere aminte a paradisului, cum spunea Cioran, este o aducere aminte a tot ce a fost, a tot ce este bun i frumos. Iari ne ntlnim cu binele. V cer permisiunea de a v relata ceva. ntr-una din serile acestui sfrit de mileniu doamna I.S. povestea, fiind ntr-un grup foarte restrns, c a cunoscut o doamn, cu care a avut ocazia s vorbeasc mai mult deoarece la acel timp i era chiria, de la care a aflat o ntmplare destul de curioas. Avea o fat care s-a mritat n Germania cu un chelner italian. La un moment dat, proprietara restaurantului s-a hotrt s vnd. Ei aveau nite bani pui deoparte dar proprietara cerea mult mai mult. Atunci, mama s-a hotrt s ncerce magia. Lucra cu o crticic i cu un beiga care se mica tremurnd. De la distan, de aici, din Romnia, a influenat toi virtualii cumprtori s fie nemulumii i s nu cumpere. Proprietara a fost nevoit s reduc la jumtate preteniile i au putut cumpra ei, copiii. Stnd cu acea doamn de vorb, a sunat telefonul; era fata, de fapt ginerele, care nu mai fcea nici un pas fr s o consulte pe soacr. Devenise dependent de magie. Multe alte ntmplri, care aduc aminte de magie, le ntlnim n viaa obinuit sau le citim n romane. S-a scris n ziare c cineva a vrjit poarta nu tiu crei echipe de fotbal ca s nu intre nici un gol. Citim c vrjitorii din Amazonia pot induce o boal mortal, fr o cauz aparent i greu de diagnosticat, unor cltori prin acele inuturi, care au crezut c pot s se culce cu o femeie fr s respecte un legmnt. Un vrjitor Voodoo pedepsete soia, din Anglia, la care se rentoarce iubitul unei localnice din America Central, o pedepsete aa nct c se simte violat la propriu. O violeaz la distan! Oare, toate acestea sunt numai o imaginaie fr un suport real, sunt numai o "visare", sau ne este fric s le recunoatem dreptul la existen? Mai degrab ne este fric. Lumea este nvluit ntr-o cea de mistere pe care le putem ptrunde mai blnd cu ajutorul povetilor sau mai brutal cu magia. Atenie, tentaia magiei este mare, dar i pericolele sunt pe msur. Dac, pentru noi cei ce suntem de acord c binele exist, suntem ateni cu ce se poate ntmpla n practica magiei, ne vom da seama c exist o relaie ce seamn cu karma indienilor. Un fel de aciune i reaciune. Faci ceva i primeti n schimb. i faci cuiva un ru, vei primi ceva n schimb i poate nzecit, dar nu tii de unde vei primi. Karma nu este o rzbunare, aa cum poate fi magia, este o lege universal, aa cum este legea raiunii suficiente sau legea moral. Vei fi lovit, dar nu din rzbunare, nu pentru a respecta
122

imperativul "dinte pentru dinte, ochi pentru ochi", ci te vei pedepsi singur pentru c asta nseamn o lege universal, nu vei mai dormi, te vei mbolnvi populndu-i visele de noapte i de zi cu coare, precum Macbeth, vei deveni mai mult o umbr dect o fiin vie. n toate aceste, cazuri victima are un incontient dezorganizat din cauza aciunilor sale nu prea curate, departe de ceea ce se numete bine. Aceast victim este i un bun receptor pentru "efluviile" negative care plutesc i ateapt s se duc undeva, acestea l vor agresa, l vor lovi. Nu este o rzbunare, dar este vorba de o justiie, pe care azi o numim Divin. De aceea, a povui pe toi s se fereasc de a face ceva care este departe de a fi bine, bun, de a se feri de magie, care, de cele mai multe ori, pentru omul disperat, este o cale de a face ru. Magia bun o pot face numai znele, oamenii ar trebui s fie mai puin orgolioi. Am vorbit de puteri, de energii care plutesc i care pot fi captate de cineva. De fapt, putere, energie, sunt pentru mine metafore pentru ceva ce nu prea tiu cum s numesc. Constantin Noica vorbete n Metafizica sa despre determinaii. Ar fi nite atribute, nite caliti ce plutesc ntr-un ocean metafizic nedeterminat i care pot fi captate, unele, depinznd de afiniti elective, de un individ, de un individual, de mine, de un om. Asta nseamn c eu particip la universalul om, care-mi corespunde. mpreun, individul, universalul, i cu determinaiile pentru care am afinitate realizeaz fiina. Aceste determinaii la Blaga fac parte din matricea stilistic pe care fiecare o avem. Determinaiile sunt constitutive, nu se pot schimba aa de uor, la fel i matricea stilistic. Dar sunt i unele determinaii, fore, care nu corespund matricei mele stilistice, nu-mi sunt proprii mie. Dac le solicit, dac le caut, le invoc, ele pot veni i intr n conflict cu ce am, cu matricea mea stilistic, cu ce am motenit de la prini, i pot declana o furtun de incongruene, de nepotriviri, n sufletul meu. Dac au fost invocate prin magie, ele au venit i nu mai pot scpa de ele. Poate c de aceea ne atrag atenia yoginii c magia este periculoas i c ar fi bine s ne abinem de la a o implora. Dac suntem curai spiritual, dac sufletul nostru nu este ptat de ndeprtarea de bine, chiar dac cineva implor aceste fore, aceste determinaii s ni se alture, ele vor veni, dar se vor reflecta n matricea noastr stilistic ca o oglind i vor pleca de unde au fost trimise. Poate c de aceea Moise aduce tabla interdiciilor, cele zece porunci: s nu ucizi, s nu fii desfrnat, s nu furi, s nu mini, s nu doreti ce este al aproapelui tu,...iar Iisus ne ndeamn la gnduri i la aciuni bune. Mai bine s suferi tu dect s faci cuiva un ru.
123

Asta este cheia poveei de a ntoarce i obrazul cellalt, ca s mai fii lovit nc o dat, dect s loveti tu. Recunosc c este greu s faci aa ceva, dar este foarte sntos, desigur, dac scapi ntreg din btaie. Dac ai averi, ai griji, i nici atunci nu poi dormi linitit, nici atunci nu-i vei putea gsi linitea. De aceea, s-a spus c mai degrab va trece otgonul, numit cmila, prin urechile acului, dect s ajung bogatul n mpria cerurilor. Primul pas spre dorita mprie a cerurilor, un pas la care putem aspira aici, fiind n via, nu dup moarte, este de a avea un suflet curat, ca ceea ce ai universal, general, n tine s rmn nentinat. Tot de aceea este mai bine s srui mna celui ce te blestem, nu s-i rspunzi cu aceeai moned. Este bine nici s nu te bucuri prea tare, orice bucurie este urmat de tristee, mcar de tristeea c bucuria a trecut. Astfel ar trebui s nelegem cuvntul lui Iisus: "Fericii cei sraci cu duhul, cci a lor va fi mpria cerurilor". Ca s nu pui nimic la inim, ca s nu te doar nimic, ca s fii impasibil la orice se ntmpl, aa cum cer i yoginii, trebuie s fii oligofren sau sfnt. n orice caz, cei ce au mai puin judecat sunt mult mai fericii, dect cei ce despic n patru, cu gndul lor, orice ntmplare. Cu alte cuvinte, pstreaz-i sufletul curat ca s supravieuieti, ca s poi dormi linitit, ca s fii sntos, ca s poi asculta linitit cum i fredoneaz, matricea ta stilistic, mpreun cu arhetipurile, o blnd melodie. Astfel, am putea nelege mai bine ceea ce a spus Iisus "...nu v ngrijii cum sau ce vei vorbi, cci se va da vou n ceasul acela ce s vorbii; Fiindc nu voi suntei care vorbii, ci Tatl vostru care griete ntru voi" (Matei, cap.10, par. 19,20). Pn i Dumnezeu cnd griete n tine, va gri tot pre limba matricei tale stilistice, a arhetipurilor tale, cci altfel nu este posibil. Ce greu este s fii puternic! Adevrata putere este victoria asupra ta, pstrarea puritii tale, ascultarea omului interior ce-i vorbete pe limba matricei tale stilistice, a arhetipurilor tale, personant. Ce vorb grea i plin de nelepciune era scris la intrarea templului din Delfi, "Cunoate-te pe tine nsu-i". Nimic mai greu pe lumea asta. Dac ne-am cunoate ct de puin, de cte rele nu ne-am feri? Sigur c cineva mi-ar putea obiecta c toate cele spuse sunt simple ipoteze ntr-un domeniu necunoscut, un nimic n nimic. Ceea ce am putea, totui, reine, este c ntre mit i magie, aa cum ne spune Blaga, este o diferen calitativ. Mitul este numai imaginarul, povestea, pe "cnd magia nseamn aciunea unei substane magice, fie a unei puteri

124

magice" (Lucian Blaga, Despre gndirea magic, Ed. Garamond, Bucureti, 1992, p. 9). Miturile, povetile cu frumuseea lor, magia, cu fora ei, ambele cu metaforele ce le poart, au fost , sunt, i vor fi, ntotdeauna, ajutorul nostru, un sprijin cu care putem trece greul din via, s ptrundem misterele vieii.
" Metafora s-a ivit n clipa cnd s-a declarat n lume, ca un miraculos incendiu, acea structur i acel mod de existen numite mpreun <om>, i se va ivi necurmat atta timp ct omul va continua s ard... <omul este animalul metaforizant" ...n geneza metaforei trebuie s vedem o izbucnire a specificului uman n toat amploarea sa". (Lucian Blaga, Trilogia culturii, p.366-367). Blaga ne vorbete de metafore plasticizante, i de

metafore revelatorii. Metaforele plasticizante sunt att de folosite n poezie, dar i n tiin prin virtutea lor de a spune "cu alte cuvinte" ceea ce nu putem exprima, mai bine spus ceva pentru care cuvintele uzuale sunt prea srace, nu spun destul. Metaforele revelatorii, sunt i ele folosite din plin n poezie, ca i n tiin. " Cnd ..ciobanul din Mioria numete moartea <a lumii
mireas> i pieirea sa <o nunt>, el reveleaz, punnd n imaginar relief, o latur ascuns a faptului <moarte>. ...Metafora revelatorie ncepe n momentul cnd omul devine n adevr <om>, adic n momentul cnd el se aeaz i n dimensiunile misterului" (Lucian Blaga, Op.cit.,p.363, 364).

Cnd Eminescu spune: "..bra molatec ca gndirea unui mprat poet" cte ascunsuri nu se spun? Dar cntecul "Mirabilei semine" care ne aduce aproape ncolirea bobului de gru i interiorul sufletului omenesc? Ce s mai spun de ntreaga filosofie a lui Immanuel Kant care se sprijin pe metafora lucrului n sine i a apriorismului. "Kant intr n filosofie ca raionalist.." ne spune Constantin Noica n Concepte deschise n istoria filosofiei la Descartes, Leibniz i Kant (Humanitas, 1995, p. 143). Este adevrat c fondul gndirii lui Kant este raiunea, raionalismul, el prefera s se considere realist i era destul de suprat pentru c era considerat idealist. Contemporanii lui au rmas civa ani buni mui, dup publicarea Criticii raiunii pure. Kant, cu lucrul n sine, cu numenul i cu apriorismul, tot attea metafore revelatorii, a reuit s sparg misterul filosofiei i s fac s curg tone de cerneal. Platon a folosit i el, din plin, metaforele. Astfel este i lumea ideilor. Alexandru Surdu propune, de pild, n Pentamorfoza artei, metafora pentadei cu care am putea s ne apropiem adecvat de misterele filosofiei i ale artei. Schopenhauer, ca i Bergson, fiecare n alt fel, propun intuiia ca metod de a potena misterele filosofiei, aa cum ar spune Blaga. Heissenberg a gsit, citind pe Platon, ideea mecanicii cuantice. Constantin
125

Noica, n opusul citat mai sus, atrage atenia aspra erorii raionaliste de a considera nchise, bine sistematizate, unele probleme, idei, concepte, mai ales n filosofie, i propune deschiderea problemelor filosofiei pentru a le putea, mai bine, ptrunde.

126

CENZURA TRANSCENDENT Cenzura transcendent este o parte a filosofiei lui Blaga asupra creia m simt obligat s ntrzii puin. Din pcate, att pentru exegeii contemporani, ct i pentru cei ai ultimilor ani, acest capitol din Trilogia cunoaterii a fost considerat pata neagr a sistemului filosofic blagian. S nu uitm c, ncepnd cu Trilogia valorilor, Blaga propune renunarea la binecunoscutele sale metafore: cunoaterea paradisiac, cunoaterea luciferic. mpins, mai ales de critica cretin, va propune pentru ele mai neutrele: cunoatere de tip I i cunoatere de tip II. Nu va putea renuna la cenzura transcendent i la Marele Anonim. Doresc s v art cu ct grij se introduce Blaga n acest subiect delicat:
"<Metafizica> ...a devenit ncetul cu ncetul numele unanim acceptat pentru cel mai nobil risc al spiritului uman... Tezele lui Plato .....un apolinic dor de participare la permanena ideilor......produc o nelinite i ne pun n micare prin aceast nelinite.....este o rezonan a atitudinii...n strns legtur cu o anume dimensiune special, proprie unei idei, unei concepii, sau viziuni. ....Numim aceast dimensiune proprie.......dimensiunea verticalitii.......O idee poate s fie <adnc> sau <nalt>, adic <vertical>, fr s fie n acelai timp i <adevrat>, sau indiferent c e, sau nu e, adevrat. Metafizica se afirm la fiecare pas tocmai prin aceste idei, mai mult sau mai puin <verticale>, care, odat exprimate strnesc ecouri luntrice, fie de aderare, fie de nonaderare, n toate ungherele sufletului uman. ..... Verticalitatea unui gnd se msoar subiectiv dup intensitatea i amplitudinea transformrilor sufleteti, pe care le poate produce n insul uman...... Un gnd vertical d un anumit sens existenei.... uneori destinate s mute, printr-o dezagreabil- minunat izbire, chiar centrul existenial al vieii umane...... Gndurile metafizice sunt gnduri profund incomode.. incomode fiindc ele rpesc, cu riscul nnebunirii, sufletul din orizontul pur biologic, spre a-l aeza ntre poveste i profeie; incomode, fiindc sub puterea lor magic ne smulgem rdcinile din pmnt pentru a le ntoarce spre azurul n care nu pot respira dect stelele.... O viziune metafizic despre tlcul ultim al cunoaterii nu se degaj din simpla deurubare i descompunere a cunoaterii. Ea poate fi numai rodul unei ochiri riscate, dincolo de tot ce poate da rvna analitic." (Lucian Blaga, Trilogia cunoaterii, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti, 1943, p317-327).

Cu ct putere apare Blaga, poetul, n textele lui filosofice! Cer scuze c am s v dau multe citate, a prefera s citii singuri textul original. Exegeii lui Blaga folosesc, uneori, citatele pentru a-i susine un punct de vedere pe care i l-au format anterior. Poate c este o modalitate uzual. De aceea, voi declara, fr s fiu un exeget al lui Blaga, c folosesc citatele pentru a apra punctul de vedere al autorului.

127

"Factorului metafizic absolut i se pot da multe nume: prezent sub o mie de mti, el rspunde la orice apel.... Prin abuz metaforic, imaginaia metafizic i-a zis cnd <substan>, cnd <eu absolut>, cnd <raiune imanent>, cnd <Tat extramundan>, cnd <Incontient>, cnd <Contiin>, etc...... Din parte-ne... s-l denumim simplu i cumsecade: Marele Anonim." (Lucian Blaga, Op. cit., p. 330)

Pare c Blaga face o alegere original, aa cum dorea, pentru centrul metafizic de care avea nevoie pentru a-i dura sistemul su filosofic. Constantin Noica a preferat s numeasc acest centru metafizic Fiin. Blaga va spune "Mitic putem numi acest loc i <fiin>". Poetul Blaga declar c va folosi limbaje variate cnd se va exprima despre Marele Anonim: "..vom vorbi dup mprejurri, cnd abstract-conceptual, cnd mitic, cnd ecstatic." La fel cum declar c "putem face criticii o concesie, i anume aceea de a privi propoziia despre existena Marelui Anonim ca un simplu punct de vedere. Rezistena acestui punct de vedere se va msura prin rezultatele la care are darul s duc." (Lucian Blaga, Trilogia cunoaterii, p.330-331). Ne ntrebm de ce a inut Blaga aa de mult la acest centru metafizic care este al doilea pilon al sistemului su filosofic, dup incontient? Dac ne ntrebm nseamn c putem s dm i un rspuns. Ne rentoarcem la poetul Blaga. El tia foarte bine c povestea, miticul, are o mai mare putere de ptrundere dect exprimarea raional- logic. Pe de alt parte, gsete n interiorul omului categoriile abisale, matricea stilistic, care mpreun cu categoriile contientului, ambele instrumente de cunoatere la care se adaug i percepiile, sunt n acelai timp i cenzorul subiectiv al cunoaterii. Cine poate fi rspunztor de aceast obiectivitate n plin subiectivitate? Cine a creat n noi darul i limita cunoaterii? Cine, dac nu o instan metafizic central? Se vorbete de lipsa unui criteriu al adevrului i de iraional la Blaga. Este de remarcat c adevrul, ca valoare absolut, nu are loc n sistemul lui Blaga. Absolutul este stpnit de centrul metafizic i omul are parte doar de disimularea adevrului. Am prefera s vorbim de un adevr relativ, limitat la o situaie dat. Absolutul nu este n puterea noastr. De aceea, probabil, nici nu este prea mult invocat de Blaga. Cu toate acestea, n capitolul despre cenzura transcendent va spune: " Marele Anonim a implantat generos cunoaterii
individuale postulatul....<adevrului> integral. Cunoaterea individual tnjete dup adevr.....Marele Anonim n-a ngduit realizarea acestui elan spre adevr, dect n ideeanegativ a misterului. Orice alt cunoatere e disimulare prin cenzur......Marele Anonim a pus n noi ndemnul irevocabil spre <adevr>..... dar prin cenzura-i transcendent ni-l

128

refuz... Ce rost are aezarea noastr ntre pintenii acestui imperativ i frnele acestui refuz- e greu de spus. Ne gsim aici n matca frmntat a unei antinomii, pe care....trebuie s-o acceptm ca atare.... Ne surprindem gndul ovind ntr-o zon care nu e de cuprins dect ca mister.... dar care depete putinele logice ale nelegerii." (Lucian Blaga, Trilogia cunoaterii, p. 448449).

n orice caz, adevrul ne este dat ca dorin de a-l avea. Nici nu a fi chiar aa de dominat de aporia adevrului care ne este oferit i refuzat, n acelai timp. Dac adevrul ne este oferit, nu se poate s-l avem dect n forma lui limitat la o situaie dat, adevrul relativ. Adevrul absolut este la Dumnezeu i este bine c este aa. Ce griji nemsurate ar putea avea un om care se tie n posesia ADEVRULUI? Nu tiu dac ar mai putea dormi, nu tiu dac ar avea curaj s respire? Ce linitii suntem! Adevrul este n bun pstrare i noi putem avea cte adevruri vrem. Blaga, fr s se scuze, explic de ce acest centru metafizic atoatetiutor nu poate avea raiune. Nu poate avea raiune deoarece raiunea implic categorii i, la rndul lor, dup cum am vzut, categoriile nseamn cenzur. Marele Anonim nu poate avea o cunoatere cenzurat din definiie. Cunoaterea lui, dac este, este absolut. De aici, criticii au dedus c Marele Anonim este iraional i ceea ce impune el omului este tot iraional. Sigur c sunt unii exegei marxiti, care l-au decretat pe Blaga raionalist, spernd s fie mai uor acceptat de cenzur. Blaga nu este un raionalist, oricine poate vedea asta, este un idealist, dar nu tiu dac filosofia lui poate purta marca de iraionalism. Poate gsi cineva o bre n gndirea lui Blaga? Nu este totul nlnuit logic? Marele Anonim este iraionalul. Dar Marele Anonim este o metafor. Cum poate fi o metafor iraional? O metafor este n locul a ceva, cutai acel loc i vedei cum sun el.
"Ct vreme categoriile intelectuale (de exemplu ideea de substan, de cauzalitate, etc.) le socotim drept momente i structuri impuse spiritului uman, datorit unei cenzuri transcendente, credem c suntem ndriduii s facem afirmaia c i categoriile abisale, stilistice, pot fi, de asemenea, socotite drept momente constitutive ale unui control transcendent, un fel de stvili impuse omului i spontaneitii sale creatoare pentru a nu putea niciodat revela n chip pozitiv- adecvat misterele lumii." (Lucian Blaga, Trilogia culturii,p.480), aa cum va mai spune "..contiina (inteligena) uman e structural 129

nzestrat cu funcii categoriale care, nederivnd din simuri, sunt "apriori"....chestiunea obiectivitii sau subiectivitii categoriilor rmne o ntrebare metafizic ce va fi reluat de la capt de orice nou metafizician. Din parte-ne,..... ne-am hotrt pentru metafizica "cenzurii transcendente", n cadrul creia conceptele categoriale ale inteligenei dobndesc semnificaia unor mijloace prin care spiritul omenesc, n propriul su avantaj i n avantajul echilibrului cosmic, este mpiedicat s ajung la o adecvaie absolut cu realul nsui." (Lucian Blaga, Trilogia valorilor, Ed. Minerva, 1987, p. 186).

Ce adevr putem avea dac totul este filtrat prin formele, prin structurile noastre subiective i prin simuri? Adevrul nostru. Un adevr relativ. Nimic mai mult. Este acesta un punct de vedere iraional? Mai mult, ce comunicare putem avea ntre subiectivitatea noastr i "obiectivitate", ntre subiectivitatea noastr i fiin, ntre noi i altceva ce este peren, ce este i azi, i mine, este pentru mine, pentru el, i pentru altul? Nu este nici o comunicare posibil. Viaa ne arat c aceast comunicare funcioneaz, c ea este o realitate. Orict l critic pe Kant, Blaga rmne un kantian. El recunoate apriorismul formelor sensibilitii ca i al categoriilor. Diferena este c Blaga ncearc s afle ceva despre acest necunoscut, acest mister, pentru care Kant a postulat imposibilitatea cunoaterii. Blaga a avut norocul ca n timpul studiilor sale la Viena s afle despre cercetrile asupra incontientului pe care le fcuse Freud. i va cunoate lucrrile. Din pcate, aa cum spune Vasile Dem. Zamfirescu, nu le-a mai cunoscut pe cele publicate dup 1920. Nu a mai cunoscut teoria lui Freud despre supraeu, lipsindu-i, astfel, ncercrile pe care le face Freud de a popula lumea incontientului nu numai cu fantasme, ci i cu spirit. S nu uitm, Blaga a fost chiar acuzat, de o anumit critic, de faptul c a introdus concepia freudian n Romnia. Dup cum am vzut, pe acest drum, Blaga ajunge prin stil la incontient ca purttor al matricei stilistice, ajunge la un incontient ce poart n el ceva ce vine dintr-o alt lume, care are ceea ce este peren, din lumea generalului, a universalului, a fiinei de a doua instan, dup cum ar spune Constantin Noica. Nu tiu ce s-ar fi ntmplat dac gndirea acestor doi mari gnditori s-ar fi ntlnit mai devreme. tiu numai c Noica fcea eforturi, la sfritul vieii lui, de a-l face cunoscut pe Blaga n strintate. A tradus din el, doamna Noica btea la main traducerile, probabil n german, i a fcut efortul de a publica aceast crestomaie. Sunt dator acestei micri spre Blaga a lui Constantin Noica, de la mijlocul anilor 80, care m-a fcut s-l recitesc pe
130

Blaga pe care nu prea l nelesesem la prima lectur. n orice caz, Noica l-a neles pe Blaga i cred c i-a dat seama i de unele apropieri n gndirea lor. Blaga a vorbit, la un moment dat, de influene stilistice ce parc plutesc n aerul unei anumite epoci. Ele pot fi receptate de senzorii unor individualiti. Astfel, idei noi pot rsri n dou mini diferite, ce nici mcar nu se cunosc. Descoperiri noi sunt aduse lumii, aproape n acelai timp, de personaliti diferite ce nu au comunicat ntre ele. Cine decide i cum este posibil ca eterul (ca s folosesc o metafor drag lui Einstein) ce ne nconjoar, fr s-l simim, s fie purttorul unor entiti (nu tiu cum s vorbesc mai neutru) care pot fertiliza mintea omeneasc? Blaga s-a gndit la Diferenialele divine, care eman din Marele Anonim. Ce poveste, ce metafor, cu frumuseea ei! Peste 40 de ani, Noica prefer s vorbeasc de element, de Fiina de a doua instan. Energia, viaa, vorbirea- poate mai bine logos-ul care este att cuvntul vorbit sau scris, ct i gndirea, raiunea- fiecare din ele poate cpta chip, realitate particular sau individual. Astfel apare lumina, masa, sunetul, n fiinele vii, n diversele limbi vorbite, ca i n gndurile noastre. Elementul, acest general concret, este un fel de mediu n care plutesc, libere de ntruchipri, determinaiile generalului ca i cele ale individualului, ele pot genera realiti individuale dac se pot aduna n grupuri care seamn ntre ele, fiecare determinaie individual cu una general, sau pot rmne grupate ca general ce poate impune o anumit ordine. Totul este posibil prin nelegerea modelului ontologic, pe care-l propune Noica, i care permite individului i generalului s se uneasc dup afinitile, dup asemnrile, pe care le au determinaiile lor. "..totul este dublu orientat, ctre individual i general. Ceea ce ns nu genereaz
realiti, nici vreo ordine de ansamblu, nu <este> ....individualurile ce se desprind din element sunt realiti ce devin...... generalurile ce se desprind sunt adevrate ordini..." (Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 344- 345).

Vechii indieni spuneau c un nelept care vrea s comunice ceva omenirii se retrage ntr-o peter unde va medita ndelung, dnd intensitate ideilor pe care le are. Aceste gnduri vor porni n eter i vor putea nate idei, poate idei "for", n minile care le pot corespunde, n minile unor oameni care i-au pregtit spiritul pentru a le putea accepta. Noica, se apropie acestui gnd cnd spune: "..deosebirea... ntre izolare, ce este o desprindere de lume fr lume, i
singurtate, ca desprindere de lume cu ea cu tot....Totul n viaa spiritual are acest mers de la mediu exterior la mediu interior (de la substan la subiect, spunea Hegel). Numai

131

geniul procedeaz rsturnat, pn la urm: impune un mediu interior drept mediu exterior pentru alii." (Constantin Noica, Op. cit., p.340).

Constantin Noica nu a avut ca preocupare cosmogonia sau antropogeneza, dar din scrierile lui se pot extrage astfel de preocupri. El refuz tema indian a omului creator de elemente, chiar dac a fost de acord c geniul asta face. "S-ar putea crede.. c elementul este produsul lucrurilor
reale, n msura n care acestea, cu mediul lor interior, ar institui mediul exterior..... Dar mediul intern este mediu, adic de la nceput mai mult dect exemplarul individual, cum este sngele, n vieuitor, sau spiritul comunitii i al culturii, n om. Acum, din perspectiva fiinei secunde, lucrurile se rstoarn: nu elementul se face prin lucrrile individualului i ale generalului la care s-a putut ridica individualul, ci el se desface n acestea. Realitile individuale, ca i legile, se nasc i pier, fiecare la scara lor. Fiina singur, acum ca element, persist, dincolo de ntruchipri individuale i de legi....elementul nsui nu e venic....fiina nu persist dect atta vreme ct determinaiile pot alctui un mediu. Cnd determinaiile nu mai in laolalt ca mediu i nu mai pot genera individualuri i legi... fiina secund las loc haosului....Ca mediu activ, ca matrice n care apar i dispar realitile singulare fr ca mediul s se consume..... elementele sunt altceva dect "categoriile", fie chiar cele.. "stilistice". Acestea ... nu reprezint medii active i n-au de la sine puterea formatoare; iar cele ale intelectului sunt cadre goale. Timpul i spaiul - dac le rnduim printre categorii - sunt orizonturi ale elementelor, ca temporalitate i spaialitate, nu elemente; iar celelalte categorii sunt doar modaliti..... ale fiinei secunde... fiina de a doua instan are o realitate n act." (Constantin Noica, Op. cit., p. 345- 346).

Asta nseamn c elementul este o realitate care nu este palpabil, nu poi pune mna pe el i s strigi: <este!>. Cu toate acestea, el, elementul, ca mnunchi de note, de caliti, de predicate, comune, att unor indivizi, ct i unui general, n lipsa acestor indivizi ca i a generalului, el are fiin i se poate desface, se poate mpri ca element, ca tot, dnd via unor indivizi i impunnd o ordine care s-i domine. Este clar c pentru Noica elementul este altceva dect sunt categoriile, categoriile stilistice. Elementul este mediul exterior individului, iar categoriile contienei ca i categoriile stilistice sunt chiar mediul nostru intern. Aceasta este diferena. Chiar Noica recunoate c mediul intern, incontientul pentru Blaga, este mai mult dect un individ, are n el i altceva. De fapt, are ceva chiar din element. Elementul transcende individul (transcende i generalul). Este exact ce va spune Blaga: avem n noi transcendentul prin categorii, transcendentul care ne ofer cunoaterea i ne impune cenzura. Asta ar nsemna c elementul genereaz categoriile. n cazul acesta cu siguran c elementul este altceva dect categoriile. Exist ntre ele o relaie ca de la cauz la efect.
132

Tot astfel, categoriile stilistice sunt altceva dect arhetipul. Arhetipul, arhetipurile, sunt memoria ancestral ce ni se transmite fiecruia din noi codificat prin imaginea unor simboluri. Ele nu sunt structuri cognitive aa cum sunt categoriile contienei sau matricea stilistic. Sunt un simplu bagaj menemic. Arhetipul este numai filtrat de matricea stilistic, este transfigurat stilistic. Chiar dac are o tent stilistic dat de categoriile abisale, arhetipul rmne o component a memoriei speciei transfigurat stilistic n imagini, n simboluri. S-ar putea ca scrierea ideografic, Egipt, China, s fie, mcar pentru anumite semne, un fel de coagulare a gndului n imagini care ar putea, i ele, s nu fie prea departe de ceea ce a neles C. G. Jung prin arhetipuri. S ne rentoarcem, puin, la cenzura transcendent, la felul cum simim i cum gndim lumea prin filtrul nostru subiectiv. Gndii-v puin la ce se ntmpl cnd ne lipsete un sim, vzul sau auzul. Un orb din natere i contientizeaz un alt fel de lume dect cea pe care o tim noi. Nu numai ci lipsesc culorile i nuanele. El simte altfel dect noi fiecare obiect. Tactul i auzul i sunt mai ample i mai fine, i dac a avut cine s-l ndrume i s-l sprijine are n jurul lui o lume mult mai bogat dect a unui vztor, n ciuda lipsei vzului. El se descurc perfect n casa lui, n curtea lui. Nu tiu sigur care ar fi reacia pe care ar avea-o dac, printr-o intervenie medical de excepie, ar ncepe s vad. Nu tiu dac ar fi mai fericit. Este adevrat c ar fi eliberat de o eventual dependen uman dar, s-ar trezi ntr-o alt lume. Fineea tactului i a auzului, la care a lucrat att n trecut, nu i-ar mai fi de folos i va trebui, din nou, s renvee s triasc. Ce s mai vorbesc de un om "tare de urechi". ncercarea de a te nelege cu un astfel de om frizeaz absurdul, de unde se spune, ntr-o conversaie n care nimeni nu se mai nelege cu nimeni, c a fost un "dialog al surzilor". O situaie diferit este cu surzii congenitali, cu cei ce se nasc cu aceast deficien. Prin limbajul semnelor ei "vd" un dialog, pot chiar s ajung a vedea cuvintele prin micarea buzelor. Dac attea se pot ntmpla cnd ne lipsete doar un sim, cnd ne lipsesc nite percepii, cred c putem s ne apropiem nelegerea de ce nseamn a avea nite filtre ale cunoaterii, ct de mult pot ele forma sau deforma ceea ce trece prin ele. Gndii-v puin la ce se poate ntmpla dac am bea o poiune magic a unei cunoateri absolute. Am pierde brusc formele sensibilitii, spaiul i timpul n-ar mai avea nici o valoare, categoriile contientului i cele stilistice ar disprea i, ne-am trezi cu absolutul, gol,
133

golu, n faa noast. Nu tiu cum ar arta acesta, dar tiu c nici un fel de bnuial nu se poate apropia de ceea ce am simi ntr-un astfel de caz suprarealist. Mai tiu, i pentru asta am dovezi, c am pierde toat frumuseea lumii, toat bucuria de a tri, de a vedea, de a auzi, de a pipi, de a mirosi, i de a gusta, ceea ce ne nconjoar. Cte frumusei, cte bucurii, i cte bunti n-am pierde! Ce bine c trim ntr-o lume ce ne este oferit de limitele cunoaterii noastre! S nu uitm c pentru Heraclit lumea nconjurtoare era plin de entiti, iar Platon ne povestete despre o peter n care omul vede realitile, lumea ideilor, ca nite umbre proiectate pe un perete, i asta este tot ce tie, nu are nici o idee de ce este realitatea, lumea ideilor. Ce asemnare izbitoare cu ce ne spune Blaga despre cunoaterea negativ, care transform realitile din lumea Marelui Anonim n mistere pe care nu le putem ptrunde cunoscndule dect ca mistere. Ce pline de mister sunt umbrele! Cu toate c nu gndim mult deosebit fa de acum 2500 de ani sau mai bine zis din cauza aceea, ce senzaie stranie de siguran i d perenitatea ideilor. Fiecare autor a vrut s fie original, dar matricea stilistic, sau elementul gndului nostru, ne aduce pe aceleai ci, chiar dac schimbm cuvintele folosite. n orice caz, gndul nostru are rdcini adnci i chiar dac nu prea tim cum este aa ceva posibil, este bine c putem bnui. n plus, ce bine este s lsm i altora dreptul de a-i exersa gndul i expresia. Norocul nostru este c suntem n faa unor mistere n care orict am intra tot mistere rmn, i lrgesc sfera i devin tot mai adnci. Acesta este motivul, aa cum o spune i Blaga, c avem nevoie de art, avem nevoie s producem i s consumm art, pentru c manifestarea artistic, creaia artistic, este tot ce ne rmne ca drum mai direct spre frumuseea de neptruns a misterelor existenei. Bucurai-v de muzic, de culori, de structuri frumoase, de peisaje, de poezie, de alte scrieri, de poveti, de teatru, de dans, pentru c este singura mare bucurie posibil care st la ndemna oricui. Este cenzura transcendent un gnd fertil pentru filosofie? Nu pot s v rspund. Este, n orice caz, un gnd frumos. Avem noi nevoie de aceast cenzur? Nu, nu avem nevoie, ea ne este constituional, aa cum avem membre, cap, inim, i intestine, aa avem categorii i un incontient populat i el cu categorii. Cu toate aceste categorii
134

noi existm, ne putem bucura de via, ne dm seama c trim ntr-o lume plin de frumos i de groaznic. Pn i animalele au nu numai instincte ci i categorii, au chiar o schi de eumeros. De aceea pot mnca i pot bea ap, de aceea dau din coad i se pot speria. Pentru c putem cunoate, att ct cunoatem, aceste categorii ale inteligenei contiente i ale celei incontiente, mpreun cu simurile, ne i limiteaz cunoaterea. Putem cunoate numai ce vor ele, numai att ct ne deschid ele ua cunoaterii, numai ceea ce se aseamn cu ele. Este aceasta iraionalism? Dac este, ader la iraionalism. Mi-e fric de deformarea raionalist a realitii, o prefer pe aceasta, prefer iraionalul care poate fi neles mine i care nu se va transforma niciodat n raionalism. El ne va feri de experienele sociale pe care le-au fcut sau, fereasc Dumnezeu, le vor face cei ce cred cu putere n fora raiunii. Ferii-v de cel ce tie totul, de cel ce tie multe, i este sigur c tie bine ceea ce tie.

135

CINE SUNTEM? CINE ESTE OMUL? CARE ESTE VIITORUL OMULUI? Exista foarte multe definiii ale omului, de la biped fr pene pn la fiin raional. Fiecare din aceste definiii ne mulumete mai mult sau mai puin, fiecare prinde ceva din ceea ce suntem noi, oamenii. Blaga a simit i el nevoia s ne defineasc, n raport cu Misterul, cu ceea ce este necunoscut nou i cu dorina noastr, cu necesitatea pe care am trit-o i pe care o trim, de a cunoate, de a revela acest mister. <Omul> s-a nscut atunci cnd a avut loc o mutaie ontologic, cnd a depit pragul vieii animalice, via n care valoare au numai existena ntru autoconservare i securitate, i a nceput s aib o existen ntru mister i pentru revelare. Nu putem s nu fim de acord c la un moment dat, n evoluia noastr filogenetic, s-a petrecut ceva care ne-a mutat din lumea animal n ceea ce numim omul. Inteligen au i unele animale, ce are omul n plus este puterea sa creativ, este dorina de a se depi cu unic scop de a ptrunde necunoscutul ce-l nconjoar. Omul a folosit inteligena pentru a nu-i mai fi fric de ploaie, de tunet, de fulger, de animale, de cutremure, de foc. Cum a reuit? Construind poveti cu balauri care scuip foc, cu un potop care a nghiit totul, cu fei frumoi i cu zne, cu zei care conduc de undeva din cer. A creat mituri, dar a mblnzit i animalele, i-a constuit scule i arme, a ridicat castele, piramide i temple pe care le-a mpodobit cu picturi i cu pietre sculptate. Este singurul animal care a devenit creator de valori, care schimb aspectul pmntului i mrilor. Ct a reuit i ce a reuit numai noi ar trebui s tim. Ce are valoare pentru noi? tim noi oare? Dac ar fi s-l ascultm pe Blaga ar trebui s fim mulumii dac suntem creatori. Acesta este destinul nostru, s fim creatori. Nu conteaz att domeniul, artistic sau tehnic, nu conteaz, suntem creatori producnd ceva, putem foarte bine folosi ceea ce au produs alii, important este ca aceste creaii s ne ajute cumva n revelarea misterelor vieii, ale misterelor de care fiecare dintre noi ne lovim. Nu conteaz nici dac vom reui cumva s le ndeprtm, nu conteaz dac vom reui realmente s revelm un mister, ceea ce conteaz este s fim creatori ntru revelarea acestor mistere, numai atunci vom fi, suntem, oameni. Lucian Blaga este de acord c i animalele au putut, i pot, avea unele categorii cu care cunosc lumea din jurul lor. n nici un caz nu au avut, i nu au, categoriile nelegerii, categoriile incontientului, pe care le are omul.
136

Cum funcioneaz categoriile animalelor? Sunt ele contiente sau incontiente? E foarte greu de rspuns. Sigur c i animalele au un incontient. Noi tim c ele viseaz i c astfel prelucreaz datele percepute, contient i incontient. Cine a avut lng el un cine sau o pisic tie ct de agitat poate fi uneori somnul lor. Latr, alearg, n vis. Deci, au o via incontient, ceea ce nseamn c pot avea i unele forme i categorii ale incontientului. Important rmne c nu au n nici un caz categoriile care au devenit umane. Au, probabil, noiunile de spaiu i de timp, ca i alte cteva categorii, care le pot ajuta s triasc. Noi, cei ce avem animale pe lng noi mai tim ceva; uneori aceste animale devin att de umane, nct simi n privirea lor, n salturile pe care le fac, sau n poziiile pe care le iau, sentimente pe care le considerm pur umane. Este adevrat c cel mai important sentiment al lor, m gndesc la cini i chiar la pisici, este ataamentul fa de o persoan, este imposibilitatea de a mini, de a trda. Un cine iubete pn la capt pe cineva i este foarte nefericit dac acel cineva dispare din viaa lui. Am cunoscut un caz n care o pisic a reacionat la fel, stpnul iei fiind plecat, i pentru c era nceputul celui de-al doilea rzboi mondial, iar persoana era de origine rus, fusese luat ntr-un lagr. Pentru c atunci nc mai puteai discuta cu stpnirea, tatl meu a intervenit i i s-a dat drumul peste 10 zile. n tot acest timp, pisica a stat culcat pe lucrurile lui i nu a vrut s mnnce nimic. Animalele au i ele zona lor de sensibilitate, cu categoriile lor, dar cu siguran, mult mai puine dect ale incontientului uman. Le lipsete raiunea, sau posed doar un rudiment al ei, ele nu gndesc sau gndesc schematic. Asta o tiam i pn acum, ceea ce nu tiam este c le lipsete raiunea i din cauza asta nu pot mini, nu pot nela. Dac au numai unele categorii ale nelegerii, categorii ale contienei, ca i unele categorii stilistice ale speciei, mpreun cu spaiul i timpul ca forme rudimentare a sensibilitii lor, aceast simpl nelegere nu le face destul de inteligente pentru a putea mini. n domeniul nelegerii se decodeaz i se claseaz percepiile, senzaiile, i se formeaz, probabil, sentimentele. ns numai cu raiunea vom putea hotr ce s facem, cum s facem, cum i cnd s acionm. Raiunea este voin i deliberare contient. Cnd vorbim de un cine sau de o pisic, aciunile lor voluntare se limiteaz la pulsiunile instinctelor primare, tot o variant a personanei, numai c n cazul instinctelor este vorba de o for care se impune, fr drept de apel, aciunilor voluntare contiente. Foamea, setea, frica, oboseala, sexualitatea, sunt astfel de fore ce determin, n cea mai mare parte, aciunile voluntare ale animalelor. La animale, mai clar dect la om, se poate urmri aceast
137

determinare incontient a aciunilor contiente. Ataamentul de o persoan, sentimentul iubirii animale ce se afl n alt zon dect cea a sexualitii, este mai greu de neles. Pulsiunile instinctuale sunt cele care-i asigur animalului autoconservarea lui, a speciei. Oare, de ce acest ataament care-i depete , le transcende condiia animal? Pentru animalul de lng noi, cu toate c suntem o realitate a lumii lui nconjurtoare, suntem n acelai timp un transcendent. Condiia lui animalic tinde s fie depit prin acest ataament fa de om. Aceast legtur sentimental ntre animal i om poate fi realizat i de alte specii animale, nu numai de cini i de pisici. Elefantul, delfinul, vidra, au fost dai ca exemple. Trebuie s recunosc c acest ataament animal fa de om este cel puin curios i vine n sprijinul celor spuse de Blaga despre mutaia ontologic. Omul s-a detaat de existena ntru autoconservare i securitate, de existena vieii animale, intrnd ntr-un orizont al existenei ntru mister i revelare i a putut s-o fac pentru c avea o colecie bogat de categorii cu care nelegea lumea. Aceste animale ce au putut s se schimbe, s evolueze, s devin ceea ce sunt astzi. Mai exist cel puin nc o posibilitate, cea propus de epopeea lui Ghilgame; ca <animalul om> s fi fost fecundat de alte fiine inteligente care i-au transmis, genetic, aceste categorii care l-au fcut sensibil misterelor. n orice caz, atunci cnd vom observa c un animal va cdea pe gnduri n faa unui apus sau unui rsrit de soare, sau, cine tie, gndindu-se la nemurirea sufletului animal, la misterele ce-l nconjoar, s tim c este pregtit i el, c mutaia ontologic s-a i declanat n acea specie. Trebuie s fim ateni la ceva cnd ne gndim la aceast legtur ntre animal i om. Condiionarea reflex poate fi unul din modurile n care se poate realiza, dar nu se reduce numai la aceast condiionare. Este i altceva. Este ceva ce a fost observat pentru prima dat experimental la un cal, la clever Hans, n Berlinul anilor 20. n secolul 19, se fcea mare caz, la Paris, cu diferite animale inteligente. Porci, capre, ce tiau s dea rezultate la adunri i scderi. Victor Hugo n Notre-dame de Paris, povestete despre o capr ce fcea socoteli aritmetice. Povestea calului numit clever Hans este ceva mai interesant. Acest cal tia si el s dea rspuns la socoteli aritmetice, btea cu piciorul ntr-o podea de lemn exact de attea ori ct era rezultatul. A fost filmat, era ceva ce nimeni nu-i putea explica. Stpnul a fost dispus s fac diverse experiene. Toate erau adevrate reuite. La un moment dat, unui experimentator i-a venit ideea de a arta cartonul numai calului, nu i oamenilor, ce erau totdeauna n
138

jurul lui. n aceast situaie calul a rspuns haotic. Uitase aritmetica. ntmplarea a fost considerat o excrocherie i aproape uitat. Ce uor punem noi, oamenii de tiin, eticheta de: excrocherie! Este real c omul era cel ce nelegea i c, ntr-un anumit fel comunica asta calului. Cum? Aici este interesant, pentru c nimeni n-a ncercat o explicaie. Comunicarea dintre cal i stpnul lui era empatic, o comunicare direct ce nu prea are nevoie de alt substrat. Calul afla de la stpnul su care este rspunsul, poate printr-un semn sau mic zgomot, cu toate c m ndoiesc c avea un alfabet, sau o aritmetic, paralele, att de dezvoltate. Acela lucru se ntmpl i azi cu diverse animale, de preferin maimue, ce sunt nvate s comunice cu oamenii, i care fac progrese cu ct lucreaz mai mult cu un singur experimentator. Ce s mai vorbesc de calul din poveti? El asculta un optit al stpnului i se ducea exact acolo unde era trimis. La fel i cu caii din western-uri. Animalele au, probabil, ceea ce noi, oamenii, am pierdut atunci cnd am nceput s vorbim. Au al aselea sim. tiu cnd se va declana un cutremur, tiu ce fel de om este cel pe care-l ntlnesc, tiu dac s-l atace sau nu. Animalul de lng om este cumva i stpnul lui. Cinele va pune laba pe tine ca s tii c-i aparii, iar pisica se aeaz pe cartea pe care tocmai o citeti i nu vrea s plece, pe maina de scris la care chiar scrii sau pe claviatura computerului. Animalul este gelos pe alt membru al familiei, fie el om sau alt animal. Vrea s fii numai al lui. E o adevrat iubire. Nu ar trebui s ne mirm de ce oamenii au nevoie de animale n jurul lor, pentru c ei au nevoie s simt c cineva i iubete. Animalul va lua de la om ceva, va ncepe s-i semene stpnului, va ncepe s priveasc n ochii acestui stpn de parc ar vrea s-i vorbeasc. ntre ei se nfirip o comunicare de care omul este contient fr ca s-o poat explica. Am vzut c exist un mod specific de a exista al omului, mod care a aprut ca mutaie ontologic, este existena ntru mister i pentru revelare. De aici trebuie s plecm n orice apreciere asupra omului privit ca trecut, prezent i viitor. Aceast mutaie ontologic care a creat specia om, specie care nu pare prea mult schimbat n ultimele mii de ani, este cazul s fie urmat de a doua mutaie ontologic, mutaie care s-ar putea s nu fie, nici ea, nsoit de schimbri anatomice importante. A doua mutaie ontologica se va produce n om atunci cnd acesta va deveni contient de valoarea incontientului su, de ce nseamn matricea lui stilistic, de ce nseamn nelegerea pe care o are.

139

Primul care a anunat o mutaie n om a fost Nietzsche, care prin al su Zaratrustra predica apariia supraomului, <der ubermensch>. Supraomul este vzut de scriitori ai fantasticului ca un om cu puteri fizice i psihice nemaintlnite. El poate zbura, prinde cu mna gloanele, poate drma zidurile printr-o simpl mpingere cu mna. Superman este mai mult un supradotat fizic, un mutant biologic, nu att un mutant ontologic. Cred, c aceast viziune, chiar dac este mai departe de realitate, este mai aproape de ceea ce suntem dispui s ne imaginm despre un posibil supraom. Este mult mai greu s fim de acord c acest superman putem fi chiar noi dac ne vom apleca mai cu atenie asupra a ce este n noi, asupra interiorului nostru. Cum nelegem noi realitatea, cum gndim noi, cum se nasc sentimentele noastre? Acestea sunt modaliti prin care putem deveni foarte puternici, mult mai puternici dect dac am putea numai zbura printre nori, sau plonja n adncul mrilor. Cum va putea fi supraomul mileniului trei? Va fi omul ce a suferit cea de-a doua mutaie ontologic. Va avea un nou discernmnt asupra faptelor sale. Raiunea lui va fi mai zgrcit n minciuni i se va gndi de nenumrate ori pn s fac ceva ru cuiva. Legea moral, de care ne vorbea Kant, va aciona cu putere. Va ti c "maxima voinei sale poate fi oricnd o lege universal", c ceea ce el face se va putea ntoarce i asupra lui, fie c este bine fie c este ru. Aciunea unui om nu mai este o simpl aciune individual, prin matricea sa stilistic el seamn unei imensiti de oameni, se i deosebete de ei, dar le i corespunde, deci ceea ce el va vrea s fac vor vrea i alii s fac. Universalitatea acestei legi poate fi limitat, poate fi numai general. Nu-i aa c seamn mult cu ceea ce spun inzii c este Karma? n plus, fiecare om, fiecare supraom, dac aceasta va fi posibil, va ti c nu este i c nu poate fi Dumnezeu. El nu poate ti totul, nu poate face orice, i are limite foarte riguroase ale cunoaterii i ale aciunilor sale. Nimeni nu poate fi invincibil pentru c fiecare, la rndul nostru, pentru c suntem undeva asemntori, suntem supui acelorai pericole, care vor deveni act depinznd de voina, de decizia i de aciunea noastr, de ce vom face fiecare. El va ti ceea ce fiecare cretin care crede n cuvntul lui Iisus Christos tie c drumul spre mpria lui Dumnezeu, drumul ndumnezeirii ne este deschis prin chiar matricea noastr stilistic, c fiecare i-l alege singur, fiecare pete pe calea pe care vrea s-o ia. Pentru condiia noastr uman, supus cenzurii transcendente a categoriilor, salvarea poate fi numai cunoaterea a ceea ce avem n noi, i care este o parte dintr-un transcendent ce nu s-a consumat
140

mprindu-se. Eu cred c este acelai lucru cu a spune c l avem pe Dumnezeu n noi. Nu trebuie dect s gsim felul de a-L descoperi, de a gsi poteca care s ne conduc acolo, nc o dat, de a fi contieni de existena unei matrici stilistice, e a simi acest transcendent care s-a cuibrit n adncul nostru. Ce mare apropiere este ntre noologia abisal, pe care a propus-o Blaga i ntre psihanaliza propus de Freud, sau psihologia analitic, a lui Jung, i ct deosebire poate fi ntre incontientul propus de aceste coli! Este adevrat c i pentru Freud, prin supraeu, dar mai ales pentru Jung, prin arhetipuri, exist o parte de transcendent n incontientul nostru. Numai c la Blaga, categoriile stilistice nu sunt numai gestaia transcendentului n noi, prin aceste categorii s-a deschis o poart care aduce n incontient mult lumin, strlucire, frumusee, i tot ce e bun, lsndu-ne pe noi oamenii s hotrm care poart s-o deschidem, cea a refulrilor, a conflictelor, sau cea a iubirii, a puritii sufleteti. Toat aceast diferen numai din cauza ideii categoriilor stilistice, a matricei stilistice, a cenzurii transcendente. Numai din cauza oportunitii pe care o ofer categoriile stilistice de a fi filtrul tuturor percepiilor noastre, a ntregii noastre sensibiliti. Blaga a fcut un pas mare n nelegerea interiorului omenesc, un pas ce merit luat n seam. Cunoaterea noastr interioar a fost totdeauna o mare dorin, i un pas foarte greu de realizat. Nu degeaba scria pe frontispiciul templului de la Delphi <gnose te auto>. Avem o serie de categorii, unele pe care le folosim contient, altele incontient, i cu care putem nelege lumea nconjurtoare. Am vzut c aceste categorii sunt tot attea frne ale posibilitii noastre de a nelege, de a cunoate realitatea aa cum este ea. Cu aceste categorii nelegem pentru c sunt ca un model pe care trecem o hrtie transparent cu desenul percepiilor i senzaiilor noastre. Dac ele seamn, le i putem nelege avnd modelul n minte. Ceea ce nu seamn cu ce avem n cap, nici nu vom putea nelege. Le vom considera domeniul misterului, este necunoscutul care ne stimuleaz pentru a ncerca s-l descifrm, s-l revelm. n acest fel, multe vor rmne necunoscute, multe mistere ale lumii. Ceea ce este n ajutorul nostru, spaiul, timpul i categoriile cu care putem nelege, putem tri, tot ele, spaiul, timpul i categoriile, vor deveni o frn a cunoaterii. Este foarte bine s tim asta. S tim c nu putem cunoate totul i c multe rmn necunoscute cu toat isteimea minii noastre. Dac vom ti limitele noastre, vom deveni mult mai puin vulnerabili. Nscut creator,
141

aa cum este omul, a-i cunoate limitele este o putere imens. Mai ales c avem o metod de a ptrunde necunoscutul, de a ptrunde misterele, chiar dac nu le putem cunoate. Metoda ce ne st la ndemn sunt povetile, miturile, construciile metaforice. Necunoscutul, misterul, este ceva cruia nu-i putem gsi o reprezentare, o form, o imagine, putem doar construi ceva ce s semene cu el, ceva asemntor, asemntor cu ce avem noi n cap i cu ce credem c acest necunoscut ar putea semna, un fel de copie pe indigoul categoriilor noastre, o cunoatere negativ. De fapt, asemnarea este cu formele sensibilitii noastre, cu categoriile contientei i cu cele ale incontientului. Construind o metafor, acest necunoscut va veni mai aproape de noi. Cnd nu putem cunoate ceva, ne rmne un anumit sim intern care ar putea descifra o parte din mister. Avem o sensibilitate incontient? Desigur c avem i o sensibilitate incontient deoarece avem un filtru prin categorii ce se leag de spaiu i de timp. Noi vom construi o imagine care tim c nu corespunde misterului dar ne spune ceva din acest el, ni-l aduce ceva mai aproape. Acestea sunt metafora i mitul. Este un secret, cunoscut de toi, dar nu totdeauna contientizat, c omul creeaz poveti pentru a supravieui n aceast lume plin de mistere. De aceea, dup cum am mai spus, arta este o necesitate. Muzica, plastica, decoraiile, tablourile, covoarele, arhitectura, poezia, povetile, teatrul, orice manifestare artistic putem ntlni n viaa noastr de zi cu zi, acestea nu pot lipsi pentru c sunt chiar viaa noast. tiina are i ea povetile ei ce ne cuceresc, care se pot schimba pentru c vine altcineva i ne d o imagine diferit i pe care o considerm mai apropiat de ceea ce tim deja. Nu m-ai fi cutat dac nu m-ai fi gsit mai nainte, spune B. Pascal. Noi nu putem cuta dect ceea ce este n capul nostru. V aduc aminte de gluma metafizic a celui ce vede girafa i spune c aa ceva nu poate exista. Tot astfel, ceea ce nu-i asemntor cu nimic din capul nostru nici nu exist, nu poate avea existen pentru noi. Ne plac povetile pline de metafore ce ne redau misterele sub o form prietenoas, ce ne spun ceva apropiat vieii noastre. Apoi, faptul c avem nite bariere interne ce ne opresc cunoaterea n absolut, ce poate fi mai binevenit? Dup cum spuneam ce trist i fad ar fi lumea dac am ti totul! De ce s mai citeti o carte, de ce s mai admirm o expoziie sau s ascultm muzic ? Dac tim totul nu mai avem nevoie de nimic. Am tri o imens plictiseal. Nu-i aa c e benefic cenzura trascendent pe care a vzut-o Lucian Blaga? Marele Anonim a sdit n noi formele sensibilitii, categoriile contientului i ale incontientului, pentru a ne oferi un instrument al nelegerii, al
142

cunoaterii. Acelai instrument, spaiul, timpul, i categoriile, sunt n acelai timp frnele transcendente ale cunoaterii, sunt Cenzura Transcendent. Cine suntem noi? Cine este omul? Care este viitorul omului? Este o secven de ntrebri la care muli au ncercat s rspund i foarte puini au rspuns n aa fel nct s ne mulumeasc. Este i foarte greu. Am vzut c prerile noastre pot fi foarte deosebite, chiar de la om la om. Avem ansa de a ne afla n faa unui gnditor, Lucian Blaga, care a construit un sistem filosofic cu care a reuit s rspund cu sens la unele ntrebri. Poate chiar la acestea. Noi suntem animalele care, la un moment dat, ne-am transformat suferind prima mutaie ontologic, astfel am trecut de la vieuirea ntru autoconservare i securitate la trirea ntru mister i pentru revelare. Omul este fiina din univers care are o minte nelegtoare i raiune. El poate activa contient sau incontient. Activitatea nelegtoare se realizeaz prin formele sensibilitii, spaiul i timpul, i prin categoriile nelegerii i cele ale incontientului. Activitatea nelegtoare incontient domin personant contientul. Raiunea, voina, aciunea contient consecutiv unui act de voin este factorul de libertate uman, libertate ce are determinanta personant a matricei stilistice, libertate ce ne ofer ridicarea pe culmile civilizaiei dar, pe de alt parte ne poate deschide i cutia Pandorei. Cu raiune minim, furm, ucidem, facem tot ce este urt i ru, raiunea mpins de sentimente. n mod incontient suntem mai puin api de a face o aciune urt, rea. S-ar putea ntmpla aa ceva numai dac o stare contient raional i pstreaz independena n stare incontient. Aa se ntmpl cu cei ce njur, sar la btaie nejustificat, omoar, violeaz, cnd sunt sub influena drogurilor, a alcoolului, sau n transa hipnotic. Numai c nu cred c cineva poate face cuiva ru, fiind hipnotizat, dac n-ar fi dispus s fac acelai lucru i n stare treaz. La fel n starea de beie, sau sub influena drogurilor. Factorul determinant nu este drogul, alcoolul, ele sunt numai un factor agravant. Totul depinde de biotipologia omului. Fiind n vizit la Stanford am stat de vorb cu un profesor de psihologie care practica i terapeutica prin hipnoz . Acest profesor (Tom Naghi), mi-a povestit cum nvase un pacient, cu care lucra de mai mult timp, s-i rspund, n loc de da i de nu, prin ridicarea indexului de la mna dreapt pentru da, i a indexului de la mna stnga pentru nu. La un moment dat, fiind n trans hipnotic, l-a ntrebat ceva i a rspuns Nu, dar, n acelai timp, a ridicat indexul de la mna dreapt, ceea ce nsemna Da. Rspunsul
143

corect era da. Cu vocea a minit dar cu gestica, care se pare c este mai mult legat de filtrele categoriale, a spus adevrul. Viitorul omului este dispariia ca fiin prin lupt fratricid, sau a doua mutaie ontologic, accesul la un nou om, poate la supraom? S repetm: ce nseamn a 2-a mutaie ontologic? 1. Omul trebuie s-i cunoasc nelegerea i raiunea. S tie cum funcioneaz mintea lui, s tie c prin matricea lui stilistic este singur pe lume, dar mpreun cu toi cei ce-i seamn, dintre cei ce sunt, au fost i vor fi. Prin incontientul nostru inteligent realizm o unire singular a unui universal, poate numai a unui general, a unor determinaii, i a individului care suntem. 2. Omul trebuie s tie c are limite, c mintea lui nelegtoare i cunosctoare este chiar cenzura transcendent. Din aceast cauz, el poate fi animal, dac triete numai pentru ca s supravieuiasc, el i specia, triete pentru autoconservare i securitate, pentru civilizaie. Poate fi i om dac este creator i consumator de metafore, de mituri, de poveti. Poate fi numai supraom, nimic mai mult, nu poate fi Dumnezeu, dac devine contient c are n el ntregul univers cu toate misterele lui i c este paznicul acestui monument pe care-l are n el. Cred c acum putem nelege mai bine cuvntul lui Iisus Christos" Cutai mai nti mpria lui Dumnezeu i mai apoi toate celelalte vi se vor aduga vou". Cu alte cuvinte, tot ce este sdit n noi, pentru c este frumosul, corectitudinea, dorina de adevr, buntatea, n mai puine cuvinte; curenia sufletului. Ar trebui, la natere s avem sufletul curat, n el se pstreaz arhetipurile ancestrale, toat memoria speciei, a unei naiuni, a grupului social, al familiei, tot n el sunt forme ale sensibilitii i categorii ce filtreaz stilistic tot ce avem de la buni, de la strbuni, ca i tot ce adugm noi cu voina noastr. Mare atenie! Mai nti. Atenie la ce adugm noi, cci ce motenim este, de cele mai multe ori, bun. Atenie cu ce ne ncrcam voluntar memoria noastr afectiv. Atenie, poate fi uor dereglat de gnduri ce nu corespund matricii stilistice i arhetipurilor noastre. Omul ce eti i ce devii depinde de ce vrei, de ce faci. Dac vei participa la a doua mutaie ontologic, nseamn s lucrezi
144

pentru a-i perfeciona sufletul i spiritul, s ajui matricea ta stilistic i arhetipurile s fie, vei evolua, vei fi un creator- consumator de art i de tiin. Vei scpa de frica a ceea ce vei fi mine, pentru c nu poi fi dect ceea ce eti, dect ceea ce te faci tu nsui. Apoi. Amintete-i c nu degeaba poporul i-a numit pe btrni, buni, i strbuni. De la ei ne vine ceea ce este bun, binele, valoarea suprem, pentru c btrnii sunt transcendentul nostru (i noi i transcendem pe ei, numai c altfel), sunt arhetipurile i categoriile cognitive, ca i cele stilistice. Ce bine c suntem oameni att de diferii unii de alii! Este att de greu s vorbeti despre om. Dac m-ar ntreba cineva a spune c sunt pentru elite, pentru elita spiritului. Numai c este foarte greu s fac o delimitare printre oameni. Unii, poate cei mai muli, se vor mulumi s vieuiasc n vederea asigurrii existenei. Vor avea grij s nu le lipseasc nimic copiilor, vor promova n meseria, n funcia lor, se vor nscrie bucuroi n avantajele pe care civilizaia le ofer. Dar i acetia se vor simi bine ntr-o cas decorat frumos, vor avea n cas obiecte care le vor spune ceva optind incontientului lor, matricei lor stilistice. Vor asculta muzic, se vor duce la spectacole, vor pierde timpul n faa televizoarelor. Poate c alii se vor gndi cum s evolueze, cum s mai ctige ceva nou pentru mintea lor, vor simi nevoia creaiei artistice, vor produce, dar vor consuma, poate c vor consuma mai mult. Depinde ce fel de art vor consuma. Depinde dac vor deveni contieni de ce nseamn omul nostru interior, depinde de vor auzi optitul glasului interior, un fel de greiere a lui Pinocchio, un sftuitor, un daimon, un mesager ascuns al celor bune i frumoase. Nu tiu dac omul simplu care transpir muncind, dar cnt, se bucur de frumuseea apusului i rsritului de soare, spune poveti copiilor sau nepoilor, nu tiu dac acest om nu este mai aproape de spiritualitate dect sunt eu. Nu tiu dac omul primitiv care este sftuit de aman nu lucreaz mai mult ca s-i perfecioneze spiritul dect o poate face orice om civilizat? Ar fi bine dac am putea s ne contientizm c avem n noi o memorie i nite structuri cognitive pe care, vrnd nevrnd, le vom folosi i ar fi bine s le folosim ct mai bine. Ar fi bine dac am ti c drumul, care ni se pare
145

greu, accesul la spiritualitate, l avem la ndemn i este relativ uor de realizat pentru c ne ajut strbunii. Ar fi bine dac am ti c nu poi pierde ceea ce este adnc nscris n tine, dar c putem s fim, dar mai trebuie s i vrem s fim. Aceast gndire nu este deloc att de singular precum s-ar putea crede. Soren Kierkegaard n Conceptul de anxietate ne spune c "fiecare individ este
el nsui i neamul.... Mitul face ca lucrurile interne s aib loc extern" (Soren Kierkegaard, Conceptul de anxietate, Ed. Amarcord, Timioara, 1998, p. 83) .

Kierkegaard vede instituirea omului ca om printr-un salt calitativ, prin instituirea pcatului. Aceast instituire a pcatului prin Adam i Eva este un salt calitativ. Nu seamn acest salt calitativ prin care omul ctig anxietatea devenind om cu ce ne spune Blaga despre specificul existenei umane care este ntru mister i pentru revelare? Ctigarea anxietii este tocmai desprirea de lumea animal. Frica de a exista a aprut, sau s-a agravat exponenial, de-abia cnd omul, nu de mult fr griji n lumea animal, de curnd devenit om, i-a dat seama n ce lume plin de necunoscut triete. Animalele prefer teritoriul lor pe care-l cunosc. Animalul tie ce este frica, dar omul este anxios nainte de a-i fi fric de ceva anume. Omul este anxios pentru c triete ntr-o lume de mistere, i -i d seama c triete n aceast lume. El face eforturi pentru a releva aceste mistere i-i d seama c ceea ce poate cunoate este att de puin. Puin, dar nu nimic. Metafora mrului care i-a fost oferit lui Adam reprezint acest salt calitativ, acest imens salt pe care l-a fcut omul pe acest pmnt. Kierkegaard spune c " Fiecare tiin slluiete ori ntr-o imanen logic, ori n
imanena din cadrul unei transcendene pe care nu o poate explica. Pcatul este tocmai aceast transcenden." Soren Kierkegaard, Op. cit., pg.87). Pcatul originar este

chiar certificatul de existen al omului, al animalului devenit om, iar Anxietatea, de care vorbete Kierkegaard, este starea de nelinite contient pe care o produce nelegerea tririi ntr-o lume de mistere. "Adevratul "sine
nsui" este instituit abia prin saltul calitativ" (Soren Kirkegaard, Conceptul de Anxietate, Ed. Amarcord, Timioara, 1998, pg.119), omul devenit om este contient de lumea

din jurul su, de sine nsui, de existena lui ntru mister. Anxietatea este martora libertii omului, ea este semnul tririi n mister, al eliberrii omului de lumea animal. Cnd Kierkegaard spune: "..fiecare individ este el nsui i neamul." (Soren Kierkegaard, Op. cit., p.83), spune ce spun Jung i Blaga. Prin categoriile contienei, noi suntem un eu, o persoan, un individ, prin cele ale incontientului, ca i prin arhetipuri, participm la toat umanitatea, la toat
146

lumea, la naiune, la grupul social, la familie, deci i la neam. Fiecare dintre noi este un individ, dar prin memoria noastr, care este structurat n adncime, istoric, pe nivele, fiecare nivel extinzndu-se ct poate mai mult, nici unul din noi nu poate scpa de dominaia generalului. Vom ncheia acest capitol deschiznd, din nou, discuia despre transcendent. Este bine s mai spunem cteva cuvinte despre perspectiva transcendentului n filosofia lui Blaga. De fapt v propun o mic discuie despre transcendent. Transcendere, ceva care ne depete. Putem fi depii n multe feluri. Dac rulez pe osea, pot fi depit de alt main, pot fi depit de nelegerea unui text. Degeaba voi deschide o carte de Teoria Categoriilor, de Geometrie Analitic sau de Fizic Cuantic dac nu am pregtirea necesar. De obicei, ne simim depii de ceea ce nu putem nelege, misterele ne depesc dac nu le putem ptrunde. De aceea, s-a format un fel de teritoriu, ce este i el structurat pe nivele de adncime, n care se afl tot ce ne depete nelegerea. Acest teritoriu, acest domeniu transcendent este populat mai puin cu fantasme mistice, ct cu realiti care m depesc n nelegere. Este domeniul n care poposete att o carte de matematici superioare, fiina de a doua instan, ct i Dumnezeu. Chiar i cei ce nu cred n fore spirituale superioare pot avea o relaie cu transcendentul, cu acel transcendent real ce ne depete, simplu, nelegerea. Este interesant c Martin Heidegger, n Nietzsche, este de prere c acesta a fost modul de a gndi a lui Aristot. El a cobort Ideea n lumea formelor, i a gndit manifestarea formei ca energie. "' Aristote a regndit "ideile" pentru a le converti n "forme", i aceste forme le-a conceput ca "' energii" i ca "fore" care sunt gzduite n fiin... El a cobort ideea n lumea noastr dar, pentru el, forma are statut de fiin, de generalitate, fiina ca generalitate fiind un transcendent pentru individual care este efemer, neavnd stabilitate dect n fiin sau n general" (Martin Heidegger, Nietzsche, Ed. Gallimard, 1971, p328). Transcendent este tot ce ne depete, este un dincolo. Graniele acestei depiri sunt destul de greu de spus unde sunt. Pn unde suntem noi, este lumea noastr, i de unde ncepe s fie transcendentul? Lucian Blaga ne vorbete de categoria sofianicului, de transcendentul care coboar, de sentimentul pe care-l avem noi, o parte din cei ce trim n sud- estul Europei, c ceva dintr-o alt lume se coboar n noi, ne nclzete sufletul, ne d linite i mulumire. Este senzaia pe care o ai cnd te afli sub cupola bisericii Sfnta Sofia de la Constantinopol. Lumina soarelui se filtreaz prin
147

ferestruicile ce nconjoar baza cupolei centrale. Am simit aa cnd am vizitat-o, sigur c eram influenat de scrierile lui Blaga, dar am simit. Este un mister aceast senzaie c ceva coboar n tine, c Dumnezeu parc te ptrunde i simi o uoar emoie n inim. Nu poi uita ce ai simit, ceva dintr-o alt lume este acum n tine. Trieti la limita magiei pentru c ai ceva n plus care a venit i acum este al tu. Dac suntem de acord cu aceast perspectiv a sofianicului, s revedem care este situaia cenzurii transcendente. Dup Blaga, aceast cenzur este instituit de Marele Anonim care pune n mintea uman formele apriori ale sensibilitii, spaiul i timpul ca i categoriile cunoaterii mpreun cu categoriile incontientului. Aceast cenzur este transcendent pentru c a depins de buna voin a Marelui Anonim. Altfel, am prefera s spunem c este vorba de o cenzur transcendental ea realizndu-se n noi, cu structurile minii noastre cu care nelegem i cunoatem lumea. Nu se pune problema unei confuzii la Lucian Blaga. El vede o unire a transcendentului cu transcendentalul, unire care se petrece n noi, categoria sofianicului fiind un exemplu al acestei uniri. Cenzura transcendent un alt exemplu. Cred c aceast viziune are frumuseea ei aa cum o are viziunea omului ndumnezeit. Pentru noi rmne un mister cine ne-a druit cu formele apriori ale sensibilitii. Ct privete categoriile, categoriile nelegerii, ale cunoaterii, i ele au ceva misterios n existena lor n mintea noastr. Faptul c avem noiunile ca forme ale sensibilitii noastre de spaiu i de timp este un mister, dac aceste noiuni au putut cpta atribute diverse, dac ele s-au diversificat n timpul evoluiei vieii, sigur c este posibil. Dar cine i cum ne-a druit cu noiunile primare de spaiu i de timp? Este destul de greu de imaginat. De ce n-ar fi un cadou transcendent? Nu cred c se poate rspunde foarte uor prin nu. De altfel, un astfel de rspuns ar cere o explicaie, transcendentul ar rmne un cuvnt ce poate zbura. Dac rspundem prin da, avem posibila trimitere imaginativ la o metafor, au fost puse acolo de Marele Anonim. Marele Anonim ar fi, n acest caz, mai mult dect un simplu nume neacoperit, ar fi metafora care ar permite coborrea transcendentului n noi. Putem avea i punctul de vedere al elementului care ne transcende fiind un mediu exterior nou. Cred c orict am ncerca s dezvluim originea, proveniena spaiului, timpului, a categoriilor, chiar i a arhetipurilor, cum au venit ele n mintea noastr, cu att misterul va deveni mai de neptruns. Poate c nici nu este important. Este mai bine s plecm de la ce este, de la ce am gsit, s ne
148

bucurm c asta suntem, c avem posibilitatea de a cunoate, de a cunoate limitat, filtrat dar, de a cunoate. Important este c tim, destul de bine, cum este format acest interior al nostru, i mai tim c nimeni nu ne poate lua ceea ce avem. Nici dac ne ia viaa nu ne poate lua transcendena.

149

CUVNT I GND. Sunt oare cuvintele cele ce pot determina gndirea? Putem gndi n cuvinte? Sau gndul poate fi independent de cuvnt? Pare evident ca un gnd s-l formulm cu ajutorul cuvintelor. Cuvntul i gndul sunt, la tot pasul, mpreun. Dar ce se ntmpl cu un gnd ce de-abia se nfirip i pe care cu greu l-am putea exprima n cuvinte? Pare c se repet povestea oului i a ginii. Care a fost mai nainte, gndul sau cuvntul? Animalele care stau pe lng om pare c ne fur ceva pentru c au uneori un comportament aproape uman. Numai c nu vorbesc. Dar multe animale au un sistem de comunicare destul de bine pus la punct. Spre exemplu, gtele comunic prin micarea gtului i sunt nite animale destul de inteligente. Cinii au obiceiul s-i marcheze teritoriul urinnd. Nu cred c le putem absolvi pe animale de gndire chiar dac cu vorbirea o duc mai ru. Dar ce fcea omul primitiv? avea voie s gndeasc chiar dac nu vorbea nc? Nu vreau s ascund c uneori am dificulti atunci cnd vreau s-mi exprim un gnd, nu gsesc repede cele mai apropiate cuvinte de gndul meu. Mai mult, uneori cu ct fac eforturi de a-mi lmuri un gnd, cu ct ncerc s-l formulez i repet formulrile pn gsesc cuvintele cele mai potrivite, cu att gndesc mai bine. Pentru noi, cei de azi, este o legtur puternic ntre gndire i cuvnt. Cu toate acestea, m ntreb uneori dac un blbit gndete la fel? Nu vd de ce. Gndul lui este la fel de limpede ca al oricruia din noi. Poate c n-ar trebui s ncep cu o astfel de discuie care vrea s pun n joc, chiar din pornire, cele mai importante noiuni care acoper aproape tot cmpul de interes al preocuprilor umane. Ce poate fi mai important dect cuvntul, graiul, vorbirea i gndul. Aici este, dup cum spuneam, tot omenescul, aici suntem. Poate c ar fi fost mai bine s las s se construiasc singur nevoia de a nelege ce se ntmpl cu vorbirea , cum se leag cuvntul cu gndul, cum se materializeaz gndirea. Sigur, gndirea se materializeaz n vibraiile sonore care poart cuvntul. Nu vd de ce ne-am feri s spunem materializare emisiei de vibraii sonore? Nu poate fi pipit vibraia? nu poate fi ea nregistrat, transmis sau transformat n cuvnt scris? Ce poate fi mai material dect o bucat de piatr pe care s-au spat cuvinte? sau o carte ce pare s fie numai celuloz, clei i cerneal? Cuvintele dintr-o carte sunt i o bucic de spirit uman. Cuvinte care fixeaz gndul, care elibereaz gndul, care stimuleaz gndul celor ce o citesc. Cuvinte... i gnd. Dar cum se materializeaz gndul? Cred c prin cuvnt, dar nu numai.
150

Gndirea unui peisaj, unui tablou, este o imagine. Cum se pstreaz gndul, cum se memoreaz? tim att de puin despre memorie, dar nu vd nite tomuri voluminoase cu scriitur n care s pstrm toate gndurile, mai ales c memoria pstreaz chiar tot, ceea ce este important, dar si ceea ce nu este de loc important. Poate c se pstreaz n imagini care pot sintetiza mai mult, poate c memoria se pstreaz i gndul se materializeaz n mintea noastr ntr-un alt fel, necunoscut nou. Este interesant c Descartes, acest nnoitor al gndirii din epoca modern, a pornit construcia sa filosofic de la gnd i nu de la cuvnt. Fcea el, oare, o difereniere ntre cuvnt i gnd ? El sa ndoit asupra adevrurilor comunicate pn atunci, dac se putea ndoi era pentru c putea gndi; iar dac putea gndi, exista. "Dubito, ergo cogito; cogito, ergo sum". Nu a simit nevoia s spun "vorbesc, deci exist". De ce o fi preferat alegerea gndului ca dovad a existenei? Poate a fost o alegere ntmpltoare, poate c prin gnd nelegea i cuvntul. Dac ar fi s ne lum dup Biblie ar trebui s acceptm importana cuvntului. Este adevrat c Dumnezeu zice "S fie lumin". i a fost lumin. Dac avem n vedere atributele lui Dumnezeu, cuvntul era la Dumnezeu i cum Dumnezeu are cunoaterea absolut, la El nu putea fi o diferen ntre gnd i cuvnt, ceea ce nseamn c spusa lui Dumnezeu este tot una cu gndul lui Dumnezeu. Cred c pentru om, care este o fiin imperfect, care nu-l poate egala pe Dumnezeu, nu se poate vorbi de o identitate ntre gnd i cuvnt. Mai mult, Dumnezeu nu vorbea n nici o limb pmntean, Dumnezeu nelege n orice limb ai vorbi, i vorbete, pentru cine are fericirea s-i aud cuvntul, indiferent de limba pmntean. n orice caz, El vorbea pe cnd om nu era, i a lovit n trufia omului, care voia s ajung la el, ncurcndu-i limba cu mai multe vorbiri. Asta nu ne mpiedic s fim de acord azi c putem gndi ntr-o limb. Gndirea se desfoar n matricea nlnuirii cuvintelor. A gndi nseamn a gndi ntr-o limb a pmntului! Cu siguran c este mult adevr n aceast afirmaie. Gndirea este influenat de bogia sau de srcia unei limbi. Uneori ajungem chiar s ne ndoim dac un om ce nu poate vorbi ajunge s gndeasc. La surdo-mui, se poate dezvolta o gndire evoluat pe baza unui limbaj al imaginilor. Vei spune, da, este totui un limbaj dac nu este o vorbire. Este un limbaj care are o gramatic i care se dezvolt de la o serie de imagini. n cazul acesta, nu putem exclude i o gndire imaginativ asociat vorbirii. Acceptm unitatea dintre vorbire i gndire, dar s vedem care sunt diferenele dintre ele? Dac felul de a gndi se poate nlnui i altfel dect
151

numai prin susinerea cuvintelor? n definitiv, de ce nu s-ar putea gndi mult mai repede i mai eficient prin imagini? De ce sunt pictate mnstirile din Bucovina n exterior ca i n interior? De ce sunt pictate, n general vorbind, bisericile ortodoxe i nu se scrie pe perei Biblia? Pentru c atunci erau majoritatea credincioilor analfabei, i numai imaginile vorbeau. S vedem ce s-ar ntmpla dac ar ti carte? Dac credincioii s-ar opri i ar ncepe s citeasc ce scrie pe perei, fie nuntru, fie n afar, biserica s-ar transforma n pia. Ar fi o continu urmrire a textului n timpul slujbei nimeni n-ar mai putea urmri preotul, i muli ar uoti, dac n-ar vorbi chiar tare. Dar nu numai att; ct s-ar pierde din frumuseea artistic? Nu ne-am mai bucura admirnd picturile. Uitai-v la moschei. Imaginile sunt refuzate din motive religioase. Acolo, imaginarul este redus la maximum. Doar arabescuri colorate n acel frumos albastru oriental i cte un cuvnt din Coran care este simbol i face s lucreze imaginativul din mintea credincioilor. i poi imagina scene din Coran pe care acel simbol, acel cuvnt sfnt, le readuce n minte. Este , de fapt, tot o traducere a cuvntului n imagini. Noi, cretinii, folosim i noi imaginativul prin pictur, i ce frumos, ce linititor, este s te poi aduna n tine n mijlocul populaiei de sfini pictai n culori vii pe perei. Nu numai c nu te deranjeaz, te face s nelegi mai bine lumea din jurul tu care i ea se reculege, iar gndul te apropie de Iisus. Chiar dac tii carte, urmrind imaginile, ai un ctig spiritual. Ceva asemntor apare n gndul lui Victor Hugo cnd scrie, n Notre- dame de Paris, c "Arhitectura e marea carte a omenirii.... Primele monumente au fost simple
blocuri de stnc pe care fierul nu le atinsese, spune Moise. Arhitectura ncepu ca orice scriere. Ea fu la nceput alfabet. Se nfigea o piatr n picioare i ea era liter, i fiecare liter era o hieroglif, i pe acea hieroglif odihnea un grup de idei aa cum odihnete capitelul pe coloan....Ideea mam, verbul, nu se gsea numai n fondul edificiilor, dar i n forma lor. templul lui Solomon, de exemplu, nu era doar legtura crii sfinte, era nsi Cartea sfnt.... i nu numai forma edificiilor, dar locul pe care ele i-l alegeau dezvluia gndul reprezentat.... Grecia i ncununa munii cu un templu armonios la vedere, India i-i spinteca pe ai si pentru a lefui pagode diforme, subterane, purtate de gigantice iruri de elefani de granit.... arhitectura a fost marea scriere a geniului uman." (Victor Hugo, Notre Dame de Paris, Ed. Cugetarea, Bucureti, 1937, vol. I, p. 183-185, traducere Ion Pas). Este adevrat c arhitectura rmne o scriere universal, o

scriere ce pune n valoare, i arat, tot ceea ce este mai frumos din interiorul omului. Omenirea i-a pus, n pietrele cioplite i lefuite, ntreg sufletul, pasiunile, tririle, tot ce avea la un anumit moment frumusee de cristal. Aa cum sticla frumos lefuit retrimite lumina soarelui n sute de ape colorate, tot astfel piatra lucrat, construciile ridicate de om n diverse pri ale lumii, ne spun multe despre oamenii care le-au ridicat. Pietrele, templele, domurile,
152

ne vorbesc n diferite limbi, aproape fiecare n limba ei, pe care toi o nelegem. Este aproape o comunicare empatic, sau noi avem calitatea de a citi pe aceste monumente cum era sufletul oamenilor ce le-au construit. Pare empatic pentru c este ca o carte care nu poart cuvinte, poart chiar gndurile, sentimentele, bucuria i tristeea, smerenia, mpcarea sufletului, furia ce rbufnete, credina, zvrcolirea patimilor, linite, detaare. Formele construciilor sunt o aducere n afar, aa cum spuneam, pentru a fi citit, a omului interior. Marele rege Aoka al indienilor (264-227, .Ch.), convertit la budism, mpnzete tot regatul cu monumente care aveau basoreliefuri, statui, prin care transmitea, spunea, omului simplu despre valorile budismului: buntatea, rbdarea, moralitatea perfect, compasiunea, renunarea. Este un exemplu care vine s ntreasc cele spuse de Victor Hugo despre arhitectur ca posibilitate de comunicare. Un exemplu n plus spre susinerea imaginii n comunicarea gndului, pentru limbajul universal al formelor. S vedem ce se ntmpl cu scrierile ideografice? O ideogram, o hieroglif, este un semn, un simbol pentru o noiune. Ne aduce din memorie o idee, idee cu care putem gndi, care ne informeaz, care ne spune ceva, dar fiecruia i spune dup ce are el n cap. Aici intrm ntr-un domeniu foarte greu de inut n fru, a crei cunoatere de-abia dac putem s-o ntrezrim. Cum se formeaz noiunile n mintea noastr? Care este funcia lor? Cum gndim cu ele? Revenind la ntrebrile de mai sus, am s spun c este foarte greu de rspuns. Voi ncerca, totui, s schiez un prim punct de vedere pe care sper c-l voi putea dezvolta mai trziu cu ajutorul gndirii lui Blaga. O noiune pare ceva simplu, noiunea de cas, de scaun, de mas sau alte noiuni de acelai fel se formeaz n mintea noastr ntr-un proces de nvare care este natural, pn la un moment dat, i care nseamn c noi putem face o sintez mental, a senzaiilor care ne asalteaz de cnd eram copii, mai precis o prim sintez a acestor senzaii cu ceea ce am avut n mintea noastr o dat cu venirea pe lume i la care se adaug nvarea. Cineva ne arat cu degetul i pronun, n acelai timp, o cas, o mas, un scaun. Ceea ce vede copilul se unete n mintea lui cu categoriile pe care le avem n minte. De cnd le avem, de unde le avem i cum s-au format este mai greu de spus. Poate c nu este nici important. Important este c le avem. Cu timpul toate aceste senzaii i categorii se unesc i ne putem forma noiunea de cas, de mas, de scaun. Dup ce o noiune s-a format, ea se mbogete prin experiena
153

noastr continu. Vedem noi case, noi scaune, iar gndirea le unete mai departe n noiunea respectiv i le trimite n sertarul acestei memorii. Vorbirea nu face dect s participe la acest proces continuu i s fixeze noiunea printr-un cuvnt. Acest proces nu este totdeauna uor de realizat. Cte feluri de case, cte feluri de scaune, de mese, exist. Uneori nici nu ne dm seama ce este cu adevrat o cas. o mas, un scaun. Acestea sunt dificulti pe care le putem depi relativ uor prin experien. Noi n-am putea vorbi dac n-am avea nite noiuni, aa cum n-am putea gndi dac nam avea nite noiuni deja formate, formele apriori ale sensibilitii i categoriile. Ne-am rentors de unde am plecat. Vorbirea, cuvntul, ca i noiunea format n minte pare s nu fie prea departe una de alta, i aa i este. Numai c nu sunt acelai lucru, nu sunt identice, fiecare are un alt Univers de discurs. Noi nu avem cum s tim care este coninutul real al unei noiuni i dac ea depete sau nu ceea ce putem nelege prin cuvntul care o desemneaz. Ceea ce putem ti este c datele ce pot fi culese i care s aib importan pentru o noiune, spre exemplu cea de scaun, sunt enorme i este greu s ne vin toate n minte atunci cnd pronunm cuvntul scaun. Cte din aceste date formeaz noiunea de scaun pe care o am eu n minte, este i asta greu de tiut. Cte din aceste date particip la formarea aceleiai noiuni din capul altora? Nici asta nu pot ti. Ceea ce pot ti este c atunci cnd citim cuvntul cas, sau scaun, n mintea fiecruia din noi se lumineaz o sfer a acestei noiuni ce este diferit de la unul la altul, cu toate c toi nelegem cuvntul. De aici pot aprea, de multe ori, ambiguitile vorbirii, deoarece Universul de discurs, al noiunii, exprimat prin cuvnt, este diferit de la unul la altul. Folosim acelai cuvnt, dar alte gnduri. Chiar dac aceste diferene nu sunt grave, nu sunt importante, ele sunt. n mintea fiecrui vorbitor natural al unei limbi noiunile difer, nu mai spun ce se ntmpl cnd trecem de la o limb natural la alta. De aceea este uneori dificil de tradus un cuvnt, o expresie. Mai mult, noiunile noi sunt purtate n toate limbile de neologisme, de cuvntul folosit n limba n care s-au format. Dar ce se ntmpl cnd cineva formeaz o nou noiune tiinific pentru care nu are un cuvnt convenabil n limba lui, n limbile moderne. Caut un cuvnt dintr-o limb moart, de obicei n latin sau n greac, un cuvnt pe care-l folosete pentru a desemna aceast nou noiune. Evident, cuvntul folosit este prea srac, el este mai mult un simbol n aceast situaie, un simbol pentru o noiune pe care o am numai n cap, este abstract, dar nu poate fi dect cu greu explicat prin
154

cuvinte. Ce se ntmpl cu numerele? nu sunt ele un simbol pentru ceva ce nu putem exprima n cuvinte? dar celelalte simboluri folosite n algebr, n logica matematic? Ce nseamn un semn de egalitate? sau de identitate? dar unul de asemnare? Nu sunt ele simboluri pentru ce avem n minte, indiferent de limba natural pe care o vorbim, i pentru care nu avem cuvinte cu care s le exprimm? Nu sunt ele ca nite hieroglife, ca nite ideograme? S vedem ce se ntmpl cu ideogramele. Semnele de circulaie sunt simboluri care ne ajut s lum o hotrre rapid atunci cnd conducem. Ce nseamn asta? nseamn c nu putem exprima n cuvinte destul de repede ceea ce gndim dar, n imagini nelegem mult mai repede. Mai sunt i alte dovezi c ne putem gndi mult mai repede dect am putea s ne exprimm. Chiar cutarea cuvintelor, cnd vorbim, nu arat altceva dect existena unei diferene mari ntre gndirea noastr i exprimarea acestei gndiri n cuvinte. Se vorbete despre o gndire imaginativ, n imagini. Se deosebesc oamenii care folosesc preponderent aceast gndire imaginativ de cei care folosesc mai mult gndirea abstract? Scrierile ideografice au avut o mare rspndire i o mai au i acum. n China, Coreea i Japonia, sunt suficient de rspndite. La un moment dat, s-a ncercat trecerea la o scriere fonetic n China. Este imposibil. Diversitatea vorbirilor, numai pe teritoriul chinez, este foarte mare. Dac scrierea ar fi altfel dect prin ideograme nu s-ar mai putea nelege cei din sud cu cei din nord, cei de la grania Vietnam-ului cu cei de la grania cu Coreea i cei din vest cu cei de pe coast. O noiune sau o aciune reprezentat prin ideograme poate fi neleas de diferii vorbitori care nu se pot nelege ntre ei vorbind. Un chinez va nelege ce scrie un coreean sau un japonez, i invers. Semnele de circulaie nu sunt tot ideograme? n acest fel, toi oamenii care conduc vehicule, indiferent unde , se pot nelege ntre ei conducnd. Un alt exemplu, care nu mai este din domeniul gndirii imaginative, ci al celei abstracte, poate fi felul n care se pot nelege doi matematicieni, doi geometrii, ce vorbesc limbi diferite. Ei se vor nelege perfect cu ajutorul simbolurilor abstracte scriind pe tabl. Limba natural nu i poate ajuta s neleag o formul. Oare se poate gndi n imagini? Cu siguran c se poate gndi cu imagini sau mai bine zis, preponderent imaginativ. Formarea noiunilor este, ontogenetic, un proces de lung durat , un proces lung de nvare, la care cuvintele se asociaz cu imaginile i cu sentimentele. n msura n care o noiune format este funcional, adic putem s-o folosim atunci cnd gndim, atunci cnd vorbim, atunci cnd conducem o main, sau realizm orice alt activitate uman, ea poate intra n funcie abstract, prin cuvinte sau
155

/i prin simboluri, imaginativ, poate chiar mai bine. Aa se ntmpl cnd conducem. Un semn de circulaie ne comunic direct ce avem de fcut. Gndirea se desfoar singur fr s o mai traducem n cuvinte. Cnd vedem lumina roie la stop oprim fr s ne mai gndim, este o aciune stereotip ce a devenit incontient De abia dup ce am apsat pe frn i ne relaxm privind n jur, putem s gndim i n cuvinte. Pentru asta ne trebuie timp. Dar ce se ntmpl atunci cnd nu gsim un cuvnt potrivit care s ne exprime ce vrem s spunem ? Dac gndim n cuvinte de ce nu ne vine i cuvntul pe care l-am folosit gndind? Pentru c nu gndim n cuvinte. Mai degrab cuvintele se nasc, s-au nscut, prin nevoia noastr de a comunica ce gndim. Nu tiu dac se va putea vreodat dovedi care este primul, cuvntul sau gndul. Se tie c eschimoii folosesc mai multe cuvinte pentru zpad. Zpada n lumina soarelui este altceva, pentru ei, dect zpada nopii polare, la fel zpada proaspt fa de cea ngheat. Atunci cnd nu-i vine un cuvnt pe limb , cnd ai un lapsus, nseamn c nu l-ai folosit gndind? nvarea gndirii i vorbirii la copii nu pot fi desprite. Cu toate acestea, cea mai uzitat metod de nvare a unor cuvinte noi este prin a-i arta obiecte. Chiar i abecedarul este astfel ntocmit, atunci cnd vrem s-i nvm pe copii cum s gndeasc cuvinte i s le scrie. Ne ajutm prin imagini. Cteodat n-ai cuvinte s-i exprimi gndul, nu gseti un cuvnt potrivit. Dup cum spuneam, simi uneori nevoia s foloseti un cuvnt dintr-o limb strin, sau chiar s inventezi un cuvnt, s preiei un cuvnt elin sau unul latin i s le dai o folosin apropiat gndirii tale. De aceea, avem i attea neologisme n limbile moderne. Spre exemplu, franceza modern a fost reconstruit (n sec 16-17) prelund foarte multe cuvinte latine. Nu mai vorbesc, n limbajul folosit de tiine, limbaj uneori preluat i n vorbirea curent s-a folosit i se folosesc curent asocieri de cuvinte latine, eline, sau de alte origini pentru a denumi o noiune nou. Spre exemplu: tele-fon, radio-fon, caseto-fon, tele-fax, baro-metru etc. Aceste noi cuvinte nu erau necesare, dac nu era o gndire pe care n-o puteam exprima i care desemna o nou realitate. Tot din necesitate (cum altfel s-ar putea) au aprut i cuvintele comune cum sunt cele de cas, de mas, de pine, de ap, gru, cmp, pdure, lemne .a.m.d. Odat noiunile formate n minte prin experiena de zi cu zi, prin imaginile ce se tot repetau, a aprut i nevoia de a comunica , nevoia ca
156

oamenii s se poat nelege ntre ei i n absena obiectelor ce puteau fi artate. S vedem un exemplu de noiuni i de cuvinte formate din necesitatea de exprimare i de comunicare. Noiunea de zpad pentru oamenii regiunilor temperate, ca i cuvntul care o exprim, este acelai pentru fiecare comunitate n parte. Indiferent dac zpada este proaspt depus, dac este n lumina soarelui de diminea sau la asfinit, dac o vedem la lumina lunii, ea este zpad, aceeai zpad. Nu la fel este pentru eschimoi, pentru locuitorii zonelor arctice, unde o zi i o noapte nseamn un an. Pentru ei, este alta zpad in lumina soarelui rsare sau a soarelui apune, alt zpada proaspt nins. Ei au diverse nume pentru diversele feluri de a fi ale zpezii. n universul lor, zpada i-a multiplicat fiina. Probabil c pentru ei este o necesitate, zpada i gheaa fiind tot peisajul pe care l au. Cuvntul, n acest caz a urmat gndului care a impus mai multe noiuni de zpad i de ghea. Aceast relaie dintre gnd i cuvnt, care este un mister, este asemntoare, dup cum spuneam, cu cea dintre ou i gin. Care a fost mai nainte? Care este determinant? Care este mai important? Este foarte greu de gndit formarea unor noiuni fr sprijinul cuvintelor. Cu siguran c la noiunile mai evoluate i la cele care se formeaz astzi, cuvntul particip determinant. Chiar i la mbogirea celor curente, tot cuvntul este vinovat. Gndirea i cuvntul merg mpreun, se ajut reciproc. Ce altceva este vorbirea dect un instrument de comunicare, complexitatea gndului care m chinuie, care m scoal din somn i pe care vreau, uneori, s-l prind ntr-un cuvnt nou? O s-mi spunei c omul este influenat psihologic prin cuvnt. C n hipnoz, un cuvnt i poate declana triri de o intensitate egal cu realitatea i nu este altceva dect un flux al gndirii. Chiar i n realitatea virtual este o minciun pentru c este numai o realitate transmis electronic i care impresioneaz vzul i tactul. Este adevrat ce-mi spunei i nimeni nu v va contrazice, cuvntul i gndul sunt mbriate n sufletul nostru. Nu tiu dac ai asistat vreodat la o edin de hipnoz. Dar putei s ntrebai pe cineva care o practic. Nu tim sigur care este mecanismul de realizare a hipnozei, dar ea este declanat, ntreinut i condus, prin cuvnt. Un om n stare de hipnoz poate tri cele mai curioase experiene, dar numai ceea ce n trezie ar fi de acord s fac. Ai vzut cum reacioneaz un om n trans hipnotic atunci cnd i se cere s fac ceva cu care nu ar fi de acord? Refuz s execute. De aceea, sunt dificulti n ntrebuinarea hipnozei ca arm de lupt. Nu tii cnd i de ce, un ordin poate fi blocat i s nu mai fie executat. Se prefer inducia chimic
157

a strii de schimbare a voinei, mai bine zis de anihilare a voinei, pentru c ce vrem, nimeni nu poate schimba n nici un fel. Este ceva n gndul nostru cel mai ascuns, dar care este numai al nostru, i care indiferent de cuvintele folosite, de comenzile date din afar, va executa numai ceva cu care este compatibil i nu orice ordin. Gndul nostru este destul de independent atunci cnd are de aprat ceva important i nu se poate lsa modelat oricum de instrumentul cuvintelor, de inducia prin cuvnt. ncerc s susin diferena de fond dintre gnd i cuvnt cu toate c pentru cei mai muli care se preocup de acest domeniu pare c nu este o diferen important. Dup cum am spus, uneori ai n minte gndul tu pe care nu poi s-l exprimi uor n cuvinte. Cred c filosofia prin metafore pe care o propune Lucian Blaga ncearc s suplineasc aceast dificultate de a ne exprima gndul, de a ne exprima ideile noastre ntr-un mod ct mai simplu, n cuvinte. Da! exprimarea n cuvinte potrivite gndului nu ne este totdeauna la ndemn i avem nevoie s gsim o modalitate de a spune ce vrem. Atunci putem folosi cu succes metafora. O s spunei c n acest fel ne alturm mai mult poeziei. Mai nti, poezia este n esena ei metafor, aa cum ne spune Blaga, chiar atunci cnd nu prea folosete metafore, este metafor pur. Apoi, poeticul, creaia, fie ea art, tiin sau filosofie, este ceea ce ne caracterizeaz pe noi oamenii i dintotdeauna am ncercat i vom ncerca s dezvluim misterele n orizontul crora trim, dezvluire pe care o putem ncerca numai crend. Copilul creeaz n joaca lui. Tot ce este joac la copil este sub semnul creaiei. Atunci cnd citim o carte, ascultm muzica sau privim ceva ce ne pare frumos, creem, mintea noastr nu poate sta lene, ea creeaz n tot ce facem noi. Chiar i atunci cnd ne plafonm, cnd refuzm contient creaia, ea mai persist n gndul nostru ncercnd s ne scoat din platitudinea morii. S ne rentoacem la diferena dintre gndul nostru i cuvintele pe care le putem folosi pentru a-l exprima. Atunci cnd simim ceva, tot un gnd este, el poate fi ceva neclar, difuz, dar tot un gnd este. Ceea ce simim fizic ca o durere, o suferin de boal, este tot un gnd, de cele mai multe ori foarte greu de exprimat. Evident este asta la o consultaie medical cnd l rogi pe pacient s-i descrie suferina n amnunt. Este cteodat penibil, el este singurul care a simit i nu-i gsete cuvinte potrivite cu care s spun ce a simit. Poate c atunci n-a dat importan amnuntului, dar memoria l poate ajuta s-i aminteasc aceste amnunte i, ncet, ncet, i poate exprima ce a simit, gndul lui. De data aceasta, mai ales prin comparaii: "m doare ca o tietur de cuit" , " ca o lovitur de ciocan", "parc merg pe ace". Dac avem nevoie de comparaii n

158

viaa zilnic pentru a ne putea exprima cte un gnd, de ce s ne mire c filosofia poate folosi cu succes metafore n acelai scop? S ncercm s ascultm i prerea unui mare scriitor. "... je me rappelle que
c'est cette automne-la, dans une de ces promenades, pres du talus broussailleux qui protege Montjouvain que je fus frappe pour la premiere fois de ce dsaccord entre nos impressions et leur expression habituel"(Marcel Proust, A la recherche du temps perdu; I,Ed. Gallimard, 1954, Bibliotheque de la Pleiade, papier bible; p.155). Impresia se

transform n gnd i cel mai fin observator pe care l-a avut vreodat disciplina literelor i d seama c uneori nu poate exprima n cuvinte ceea ce vede , ce aude, tot ceea ce i impresioneaz simurile. Atunci vei nelege de ce noi, cei care avem o posibilitate de exprimare medie avem nevoie, sau preferm, s artm cu degetul un apus de soare sau s descriem cu un gest larg ceea ce vedem i ni se pare c este splendid, rmnnd n acela timp tcui, n loc s ncercm traducerea n cuvinte. Uneori, din pcate, folosim n exces i nejustificat articolele demonstrative: aia, sta, asta, la. Cnd nu ne vine un cuvnt potrivit pentru a exprima ceva, ce se ntmpl? Cutm n memoria noastr un cuvnt, pe care-l avem desigur, i care s se asemene ct mai mult cu ceea ce avem n gnd. La nevoie, chiar inventm unul nou pentru c nu-l avem pe cel perfect. Orict am vrea altceva, cuvintele pot avea viaa lor proprie numai dup ce intr n folosin, dup ce le folosesc muli. Valoarea unui cuvnt se realizeaz numai n ntrebuinare pentru c poate exprima, singur sau mpreun cu alte cuvinte, un gnd. Altfel spus, lumea cuvintelor ca un tot, indiferent de limba particular de exprimare, acoper lumea gndurilor noastre? Nicicum. Mai rmne ntotdeauna ceva. Lumea cuvintelor ncearc s acopere parial universul gndurilor noastre pentru c numai gndul zboar, cuvintele ncearc s se in dup el. Cnd nu poate, i asta se ntmpl destul de des, ne rmne posibilitatea de a folosi o explicaie mai lung cu care s nlocuim un cuvnt care ne lipsete. Mai avem o posibilitate, atunci cnd nu numai un cuvnt ne lipsete, atunci cnd nu gsim cuvinte pentru a exprima o idee, de obicei ceva nou sau ceva ce ar fi mai greu de neles, atunci putem folosi o metafor. Uneori o metafor este o lung explicaie cu care ncercm s cuprindem sfera noiunii de care povestim. Putem s creem o imagine, ceva asemntor cu ceea ce vrem s spunem. n povetile copilriei mele personajele fantastice reueau s vin cu viteza gndului acolo unde voiau. Mult timp am pierdut atunci ca s neleg ce nseamn viteza, ca gndul. Pn la urm am fost de acord c nu poate exista o vitez mai mare. Poi fi n acelai moment oriunde vrei. Era un gnd de copil dar povestitorii erau
159

aduli i ei au "simit" c nimic nu poate concura gndul, atunci cnd mi-au dat nite explicaii naive. Doar azi am nceput s neleg, pentru c numai gndul poate ptrunde oriunde, orict de adnc, orict de departe. Un mit frumos. Un mit? Dac teoria Big Bang-ului are n ea ceva adevrat, aa cum am mai discutat, atunci viteza luminii nu se deosebete prea mult de o vitez de melc, pentru c viteze ameitoare au fost posibile n primele secunde ale universului. De aceea mitul vitezei gndului, perpetuat de povetile copilriei, este bine c rmne viu n mintea noastr, cea fraged, gndul ne poate duce unde nici nu bnuim. Poate c de aceea fiecare asculttor al unui concert recreeaz el singur ceea ce aude dup mintea i dup gndul lui. Pentru fiecare dintre noi, aceeai interpretare a unei simfonii de Mahler sun altfel. Tot astfel, fiecare cititor al unui roman citete altceva, nelege altceva. Explicaia este prezena matricei stilistice ce este ncrcat cu categoriile, divers modelate, ale incontientului, aceste filtre, aceste matrie, prin care toate percepiile sunt individualizate. Ce bine c individualitatea noastr este att de puternic! Ce bine c avem gndul i cuvntul!

160

Colecia < Focul Venic Viu> Geo Svulescu LUCIAN BLAGA, FILOSOFIA PRIN METAFORE
Toate drepturile rezervate A.B.Romnia, SRL. <Focul Venic Viu> ISSN: 1221-4787 Str. Cderea Bastiliei, 32, 71139, E-mail: geosavulescu@pcnet.pcnet.ro, geos@fx.ro

161

BIBLIORAFIE
Lucian, Blaga, Trilogia cunoaterii, Fundaia Regal pentru literatur i Art, Bucureti, 1943. Lucian, Blaga, Trilogia culturii, Fundaia Regal pentru literatur i Art, Bucureti, 1944 Lucian, Blaga, Trilogia valorilor, Ed. Minerva, Bucureti, 1987. Lucian, Blaga, Schia unei autoprezentri filosofice, Revista de Filosofie, XXXVII,3-4, p.297-307, Bucureti, 1990. Lucian, Blaga, Trilogia cosmologic, Humanitas, 1997. Lucian, Blaga, Despre gndirea magic, Ed. Garamond, Bucureti, 1992. Lucian, Blaga, Poezii, Ed. pentru literatur, Bucureti, 1966. Lucian, Blaga, Opera poetic, Humanitas, 1995. Lucian, Blaga, Zri i etape, Ed. pentru Literatur, Bucureti, 1968. Lucian, Blaga, Despre contiina filosofic, Ed. Facla, 1974. Emil, Cioran, Lacrimi i sfini, Humanitas, 1991. Thophile, Corydale, Introduction la logique, Association internationale d'tudes du sud-ouest Europen, Comit National Roumain, Bucarest, 1970. ----- Dimensiunea metafizic a operei lui Lucian Blaga, Antologie de texte, Ed. tiinific, Bucureti, 1966. E.R.Dodds, Grecii i iraionalul, Polirom, Iai, 1998. tefan, Aug. Doina, Mtile adevrului poetic, Cartea Romneasc, 1992. Dr. Adolfo, Fernandez- Zola, Freud i psihanalizele, Humanitas, 1996. Sigmund, Freud, Psihanaliz i sexualitate, Editura tiinific, Bucureti, 1994. Sigmund, Freud, Anguasa i viaa instinctual. Feminitatea. Ed. Unuversitaria, 1973. Sigmund, Freud, Autobiografie, Ed. tiinific, Bucureti, 1993. Sigmund, Freud, Dincolo de principiul plcerii, Caiete de psihanaliz 1, Ed. "Jurnalul literar", 1992. Leonard, Gavriliu, Incontientul n viziunea lui Blaga, Ed. IRI, Bucureti, 1997. Martin, Heidegger, ...poetic locuiete omul.., Centrul de Cercetri Alexandru Svulescu, Bucureti, 1994. Martin, Heidegger, Nietzsche, Vol. I i II, dtion Gallimard, 1971. Victor, Hugo, Notre-dame de Paris, Ed. Cugetarea, Bucureti, 1937, Carl Gustav, Jung, Tipuri psihologice, Humanitas, 1997. Carl Gustav, Jung, Puterea sufletului, patru pri, Ed. Anima, 1994.
162

Carl Gustav, Jung, Psihologie et alchimie, dition Buchet/ Chastel, 1970 Carl Gustav, Jung, Antwort auf Hiob, Walter- Verlag, Olten, 1973. Immanuel, Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti,1969. Immanuel, Kant, Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Bucureti, 1972. Sren, Kierkegaard, coala cretinismului, Ed. Adonai, 1995 Sren, Kierkegssrd, Conceptul de anxietate, Ed. Amarcord, Timioara, 1998. Nikolai, Losski, Condiiile binelui absolut. Bazele eticii. Humanitas, 1997. Friedrich, Nietzsche, Dincolo de bine i de ru, Humanitas, 1991. Friedrich, Nietzsche, Aa grit-a Zaratrustra, Edinter, Bucureti, 1991. Constantin Noica, Concepte deschise n istoria filosofiei la Descartes, Leibniz i Kant, Humanitas, 1995. Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. Jos, Ortega y Gasset, Tema vremii noastre, Humanitas, 1997. Philosophes roumains, Repres Universels, Rdaction des publications pour l'tranger,Roumanie,1999. Dr. I., Popescu-Sibiu, Concepia psihanalitic, Ed. H. Welther, Sibiu, 1947. Dumitru, Stniloaie, Ascetic i mistic cretin, sau Teologia vieii spirituale, Casa crii de tiin, 1993. Dumitru, Stniloaie, Teologia dogmatic ortodox, Vol 3, Ed. Institutului biblic i de misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1978. Alexandru, Surdu, Pentamorfoza artei, Ed. Academiei Romne, 1993. Alexandru, Surdu, Sur la transcendence dans <La trilogie de la connaissance> Revue Roumaine de philosophie, 35,3-4, p.173-177, Bucarest,1991. Peter Mark, Roget, M.D., F.R.S. Thesaurus of the English words and phrases, Longmans, Green, and Co., London, Bombez, Calcuta and Madras, 1921. Mircea, Vaida, Pe urmele lui Lucian Blaga, Ed. Sport- Turism, Bucureti,1982. Vasile, Dem., Zamfirescu, Intre logica inimii i logica minii, Ed. Trei, 1997. Mircea, Zaciu; Marian, Papahagi; Aurel, Sasu; Dicionarul Scriitorilor Romni, Ed. Fundaiei Culturale Romna, Bucureti, 1995.

163

Coperta IV A. Geo Svulescu. Nscut la 12 Aprilie 1932, la Bucureti. Tatl, medic reumatolog, editor n 1935 al Revue de Sensibilisation. Inovator n terapeutica bolilor reumatismale. Mama, dintr-o familie de avocai. Absolvent al facultii de Medicin General din Bucureti, 1958. Atras de problemele fundamentale ale vieii ca i ale omului, de marile ntrebri la care nu se poate rspunde, se nscrie n 1966 la Facultatea de Filosofie, Universitatea din Bucureti, continundu-i activitatea normal de medic. Absolvent al facultii de Filosofie n 1970. Medic primar de Medicin General, 1971. Se specializeaz n homeopatie, 1984-1987, fiind atras, n continuare, de domeniile fundamentale ale cunoaterii ca i de ceea ce este nc neexplicat dar adevrat. Editor al Revistei de Homeopatie, 1993- 1997, Editor al coleciei Focul Venic Viu din 1993.

ISSN: 1221-4787

164