Universitatea Bucureti Facultatea de Litere Etnologie, Antropologie cultural i folclor Studii universitare de masterat

Texte etnologice fundamentale

Nicolae Constantinescu, Lectura textului folcloric

Elena- Raluca Mihu

Master anul I, semestrul al II- lea

Nicolae Constantinescu, Lectura textului folcloric

Textul etnologic pe care l propun pentru a face parte dintr- o posibil bibliografie a cursului Texte etnologice fundamentale, aparine lui Nicolae Constantinescu, i l- am extras din cartea Lectura textului folcloric. Motivul pentru care am ales acest text, este acela c mi s- a prut a fi foarte potrivit pentru cursul despre care vorbim i aceasta pentru c are ca subiect textul folcloric i lecturarea acestuia; definirea operei literare i a literaturii care ar putea servi drept plan de referin. Acesta mi se pare un punct important de la care putem pleca atunci cnd avem de citit o carte fundamental. Cu toate c definirea noiunilor de oper literar i literatur, este una destul de dificil i tinde s fie indefinisabil, ca definirea oricrei noiuni curente1, autorul noteaz urmtoarea definiie: opera literar va fi considerat ca un ntreg sistem de semne, sau ca o structur alctuit din semne, care slujete unui scop estetic precis2. Nicolae Constantinescu, face o comparaie ntre textul literaturii culte i cel folcloric despre care spune c pn la un punct au acelai statut i se comport la fel, ambele sunt opere literare ridicnd probleme teortice similare. Cu toate c problemele celor dou tipuri de texte sunt aceleai pn la un punct, ele rmn totui inconfudabile, datorit apartenenei de baz a textelor. n continuare demonstreaz c i pentru cercettorul literaturii populare este la fel de necesar n descifrarea semnificaiilor, a sensurilor, definirea i cunoaterea exact a elementelor specifice i a modului ei propriu de existen, ca i pentru cercettorul literaturii culte. i acesta din urm, pornete de la definirea i cunoaterea exact a obiectului de studiu, n procesul complex al interpretrii i al analizei. Autorul trateaz probleme legate de cele dou tipuri de cultur, de falsa superioritate a uneia fa de alta i este de acord cu Blaga, care distingea raporturile dintre ele, elementele comune i n acelai timp distincte ale culturii majore n raport cu cea minor: Cultura major nu repet cultura minor, ci o sublimeaz; nu o mrete n chip mecanic i virtuos, ci o monumentalizeaz potrivit unor vii forme, accente, atitudini i orizonturi luntrice.
1

CONSTANTINESCU Nicolae, Lectura textului folcloric, apud S. Iosifescu, Configuraie i rezonane, Edit. Eminescu, Bucureti, 1973, p. 91 131 2 CONSTANTINESCU Nicolae, Lectura textului folcloric, apud R. Wellek-A. Warren, Teoria literaturii, E.L.U., Bucureti, 1967, p. 187

Gsim apoi o definiie a culturii, preluat citat de ctre Nicolae Constantinescu, de la I. M. Lotman: cultura este un sistem de semne, organizat ntr-un mod determinat. Tocmai elementul organizare, care ne apare sub forma unei sume de reguli i restricii aplicate sistemului, joac rolul de indiciu definitoriu al culturii. Vorbind despre foclor ca parte integrat a tipului de cultur puternic semiotizat, autorul noteaz cteva trsturi distinctive: tradiionalitatea fa de nnoirea specific altor tipuri de art, oralitatea fa de scris, variabilitatea fa de unicitate, caracterul colectiv fa de caracterul individual al culturii neorale, al literaturii i artei culte etc3. Dintre acestea ns, cea mai relevant este oralitatea, pentru distingerea celor dou tipuri de literaturi. Ea atrage dup sine celelate caracteristici ale literaturii populare, cum este i anonimatul, fiind fireasc uitarea numelor celor care transmit mesajul direct de la individ la individ, din generaie n generaie. Nicolae Constantinescu, pune n discuie i studiul Folclorul ca form specific a creaiei de P. G. Bogatrev i R. O. Jakobson, unde este tratat acelai subiect al definirii ct mai riguroase a faptelor de folclor i distingerea lor n principal de literatura cult. Similitudinile dintre faptele de limb i cele de folclor, parelela cu limba sunt cele care fac de astfel obiectul acestui studiu. Aici autorul gsete ecou propriei convingeri conform creia supravieuirea operei folclorice este condiionat de ctre acceptarea ei de colectivitate: viaa unei teme folclorice ncepe n momentul n care este primit de comunitatea dat i exist din momentul n care aceast comunitate i-a fcut- o proprie4.n contrast cu literatura popular, cea cult este oarecum indiferent la reaciile publicului, ale cititorului. Chiar dac au elemente comune, cu aparent aceleai funcii i semnificaii, n cele dou tipuri de literatur, se comport i funcioneaz diferit de la una la cealalt. Este luat exemplul versului i al versificaiei, aparent conduse de aceleai legi i cu aceleai funcii n poaezia popular i n cea cult, se constat roluri diferite ale ritmicii, spre exemplu. Aceeai situaie repetndu- se i pentru alte elemente constructive ale folclorului: modelele structurale ale diferitelor categorii, formulele steoretipe, locurile comune, clieele cltoare, structurile metaforice i metaforele consacrate, formulele iniiale i finale, laitmotivele i refrenurile, etc. Nicolae Constantinescu spune c formalizarea atinge toate nivelurile operei, de la structur
3 4

CONSTANTINESCU Nicolae, Lectura textului folcloric, Ed. Minerva, Bucureti, 1986, p. 5.

CONSTANTINESCU Nicolae, Lectura textului folcloric, apud P. Bogat.rev-R. Jakobson, Die Folklore als eine besondere Form des Schaffens, n vol. Donum Natalicium Schrijnen, Nijemengen-Utrecht, 1939, p. 900 913; republicat n R. Jakobson, Selected Writtings, IV, The Hague, Paris, 1966 i n P. Bogatrev, Voprosi teorii narodnogo iskusstva, Moskva, 1971; vezi i trad. rom. P. G. Bogatrev-R. Jakobson, Folclorul ca form specific a creaiei,n vol. Ce esteliteratura? Edit. Univers, Buc., 1983, p. 462472. 24 Idem, p. 465 (n trad. rom.)

compoziional pn la cuvnt i l citeaz pe Mihai Pop care justific formalizarea astfel: Ne gsim de fapt n faa unui sistem de elemente corelate, a unui cod ce st la baza comunicrii literare orale. Cunoaterea acestui cod este cea care st la baza realizrii unei bune comunicri, a decodificrii mesajului i n acelai timp premisa recrerii lui. Autorul vede relaia model- variant ca trimind ctre raportul fonem- sunet din morfologie i o descrie cu asemnri i deosebiri ntre cele dou tipuri de relaii. Definete variantele, pe care caracterizeaz ca stabile i continue la nuvelul tem- motiv- idee. A vrea s nchei cu una dintre concluziile autorului din paginile alese de mine, care arat c n cercetarea faptelor de cultur popular, a textelor folclorice n cazul nostru, trebuie s se in seama de raportul de continuitate care exist nendoielnic ntre cele dou forme de cultur.