I. LIMBAJUL POLITIC 1.

Caracteristici generale ale limbajului politic

Termenul limbaj presupune o anumit stabilitate a codului lingvistic, n afara contextelor de comunicare specifice. A vorbi despre limbaj politic nseamn a considera c exist n realitatea cultural un asemenea cod constituit i uor de recunoscut. Termenul discurs, n schimb, desemneaz o practic de comunicare esenialmente contextual: un ansamblu de strategii lingvistice actualizabile n mod tipic ntr-o situaie anume, cu un scop dat. Nu se poate nega existena unui discurs politic, n vreme ce limbajul politic e un concept controversat. n cele ce urmeaz vom folosi totui formula limbaj politic, ntr-un mod mai puin riguros, dar util din punct de vedere intuitiv; aceast opiune se poate justifica i prin faptul c, n timp, practicile discursive chiar ajung s stabileasc un cod. Limbajul politic nu are, din perspectiva stilisticii funcionale, o individualitate clar marcat: se identific n bun msur cu limbajul standard, seamn foarte mult cu limbajul jurnalistic care l preia, dar l i influeneaz , utilizeaz un inventar de termeni specifici, dar nu o terminologie riguroas 1, interfereaz cu limbajul juridic (mai ales n activitatea parlamentar) i cu cel administrativ (n guvernare, n administraie). Greu de definit printr-o list de trsturi pur lingvistice (lexicale i morfosintactice), limbajul politic este totui uor de identificat prin raportare la domeniul de utilizare i la situaia de comunicare, care determin asocierea unui vocabular specific cu o serie de strategii discursive. Caracteristicile sale eseniale sunt miza persuasiv i coninutul ideologic; din acestea decurg, ca trsturi secundare, recursul la strategiile eufemistice i tendina spre clieizare. Situaia comunicativ prototipic presupune un locutor individualizat, dar care nu vorbete n nume propriu, ci ca reprezentant al unui grup2 i care se adreseaz unui public ct mai larg3. ntre funciile limbajului, funcia conativ este cu siguran decisiv, limbajul politic urmrind persuadarea interlocutorilor, modificarea opiniilor, a atitudinilor i chiar a aciunilor acestora. Discursul politic este esena activitii politice i poate influena, mai mult dect alte tipuri de discurs, realitatea. Descris adesea, n cheie predominant negativ, ca discurs al puterii (Slvastru 1999) sau al manipulrii, el este totui, n aspectele sale fundamental pozitive, i un discurs al negocierii, al crerii acordului i al eficienei. Limbajul politic este esenial pentru domeniul su: politica se poate descrie n mare msur ca o activitate de limbaj, care stabilete acordul i pregtete aciunea4. Lexicul politic constituie o terminologie atipic, destul de ambigu i imprecis, n care termenii sunt interpretai prin grilele valorice specifice unor anumite grupri. Diferena esenial dintre terminologiile propriu-zise ale limbajelor speciale (tiinifice, juridic, administrativ) i cea politic st n faptul c n aceasta din urm conotaiile pozitive sau negative ale cuvintelor joac rolul esenial. Desigur, tiinele politice urmresc, ca orice alte tiine, precizia; dar pentru discursul politic prototipic mult mai
1

Dei include limba politicienilor ntre limbajele de specialitate, Sobrero 1993 arat c aceasta e aproape lipsit de o terminologie precis, abundnd n schimb n ambiguiti: linsieme delle scelte linguistiche effettuate dai politici e dai giornalisti quando parlano di politica sui quotidiani, in TV, nei comizi lingua settoriale solo in senso lato, perch pressoch priva di un lessico specialistico, ed ricca di ambiguit, di reticenze, di polisemie (p. 263). 2 Din aceast trstur deriv, n plan textual, frecvena formelor verbale i pronominale de persoana I plural n discursul politic. 3 Desigur, comunicarea politic se realizeaz i n interiorul unui grup specializat, ntre politicieni, diplomai, consultani situaie n care i actualizeaz n mai mare msur trsturile de limbaj de specialitate i recurge mai ales la strategii ale dialogului i ale negocierii. 4 Cf. Edelman (1985: 10): So political language is political reality. i Bayley 2005 i ncepe studiul cu ideea esenialitii limbajului pentru politic: The claim that underlies this paper, that politics and language are inextricably linked, is perhaps little more than a truism. (...) Politics is one of those spheres of institutional life in which language is largely, although not exclusively, constitutive of its actions. Politics is conducted in and through talk and texts and such talk and texts enact political action.

important este componenta evaluativ (uneori chiar afectiv) a lexicului. n lexicul politic sunt ncorporate adesea mituri populare, cuvintele funcionnd ca simple embleme ale unor atitudini i afilieri. Limitele incerte predispun limbajul politic la o identificare cu limbajul public, cu limba comun. Prin difuziune spontan sau prin impunere i constrngere, limbajul politic poate modifica limbajul public. Devierile totalitare, pericolele reale sau imaginare identificate de cercettori n limbajul politic nu privesc, desigur, ipostaza acestuia de limbaj tehnic, folosit ntre specialiti, ci difuzarea sa n sferele largi ale vieii sociale, pe care o condiioneaz i o modific.

1.1. Limbaj politic i manipulare

n analiza discursului politic, se pornete adesea de la relaia existent ntre gndire i limbaj i uneori se exagereaz rolul pe care conotaiile i implicaiile limbajului l au n modelarea gndirii i a realitii sociale. Prima ntrebare e n ce msur limbajul reuete ntr-adevr s modifice gndirea (de la forme banale de manipulare pn la aa-numita splare a creierelor); a doua n ce msur discursul politic are inerente intenii negative, de manipulare i nelare5. Relaia dintre limbajul politic totalitar i limbajul politic n genere rmne de definit, prin alegerea ntre mai multe interpretri posibile: n esen, limbajul totalitar poate fi vzut ca un antilimbaj, ca form de patologie a limbii, opus adevratului limbaj politic sau, dimpotriv, ca un prototip al limbajului politic, ca expresie reprezentativ a acestuia (limbajul politic fiind ntotdeauna un fel de limb de lemn). Preferm o ipotez moderat, potrivit creia limbajul totalitar accentueaz, n condiii speciale, trsturile negative ale oricrui limbaj politic (tendin de clieizare, intenie de manipulare, eufemizare confundabil cu minciuna etc.). El se deprteaz ns de unele trsturi eseniale ale limbajului politic normal: nu are nevoie s fie cu adevrat persuasiv, pentru c dispune de armele exterioare ale constrngerii. 1.1.1. Legtura dintre gndire i limbaj postulat de aa numita ipotez Sapir Whorf 6 presupune, n versiunea sa moderat, c e mai uor de imaginat ceea ce este deja cuprins n lexic, c e mai uor de operat cu noiuni pentru care avem n limb etichete lingvistice, cuvinte i expresii deja existente. Nu se poate ns dovedi o aseriune extrem, de tipul: Nu putem gndi ceea ce nu este lexicalizat. O asemenea propoziie este contrazis de practicile umane curente de aproximare a sensurilor prin traducere i de producere de noi sensuri, n utilizarea creatoare a limbii (mai ales n literatur). Aproximatorii (un fel de), perifrazele i mai ales extinderile semantice prin analogie (folosind metafora ca mecanism conceptual) sunt mijloace de care dispune orice limb pentru a reda sensuri pe care nu le lexicalizeaz n mod curent7. Ideea c limbajul politic sau, mai exact, modificarea politic a limbajului poate schimba profund modul de a gndi al oamenilor a fost mprtit de propaganda totalitar a secolului al XX-lea i mpins pn la ultimele ei consecine n utopia negativ a lui Orwell. Aceeai idee st astzi la baza unor revendicri feministe asupra limbajului i n genere face parte dintre premisele corectitudinii politice. La Orwell, din ideea c limba modeleaz gndirea se deduce c restrngerea expresiilor produce restrngerea lucrurilor gndite, ceea ce poate constitui o arm politic totalitar. Limba oficial a
5

Those who focus upon specifically political langauge are chiefly concerned with its capacity to reflect ideology, mystify, and distort (Edelman 1985: 10). 6 Ipoteza este identificat prin numele lingvistului american Benjamin Lee Whorf (18971941) i cel al profesorului su Edward Sapir (18841939); Whorf a dezvoltat ideile lui Sapir privitoare la modul n care limbajul modeleaz percepia i gndirea. 7 Aa cum arat i Antohi 1993, gndirea unui individ nu e prizoniera structurilor lingvistice, iar limba matern nu e o temni (...). Am putea formula n consecin o versiune slab a ipotezei Sapir/Whorf, mai puin orwellian: limitrile experienei lingvistice i culturale ale unei persoane i pot ngreuna acesteia accesul la anumite idei sau chiar aprecierea anumitor realiti. n termenii sistemului politic, putem vorbi deci de manipulare, nu de condiionare n sens strict (pp. 1617).

Oceaniei din romanul 1984 (aprut n 1949), nouvorba (traducerea romneasc a termenului format n englez de Orwell newspeak) are ca scop a face imposibil orice alt mod de gndire (Orwell 1991: 264), a face de neformulat ideile eretice, subversive. Limba ideologizat creat de un sistem politic totalitar, descris pe larg n anexa romanului lui Orwell (The principles of Newspeak), e vzut ca impus cu timpul, prin pres i dicionare, prin rescrierea operelor din trecut, pentru a ajunge s substituie treptat limbajul spontan; totui utopie n interiorul utopiei, sau recunoatere implicit a faptului c manipularea total a limbii nu e posibil procesul este prezentat ca departe de a fi realizat:
n 1984, nu exista nc nimeni care s foloseasc Nouvorba drept unic mijloc de comunicare, nici n vorbire, nici n scris. Articolele de fond din Times erau redactate n Nouvorb, dar acest lucru era un tour de force pe care numai un specialist l putea realiza. Se prevedea c Nouvorba avea s nlocuiasc n totalitate Vechivorba (sau Engleza Standard, cum se mai numete) pn prin jurul anului 2050 8 (Orwell 1991: 263).

n utopia negativ a lui Orwell, varietatea stilistic i de registru a limbii este meninut, simplificat, prin existena a trei vocabulare: A coninnd cuvintele vieii cotidiene, care permit gnduri simple, legate de viaa practic, cuvinte reduse numeric i definite mai strict; B cuvintele politice; C terminologiile de specialitate, tiinifice i tehnice. Principalele procedee prin care limbajul este modificat sunt: a) inventarea de cuvinte noi; b) eliminarea cuvintelor nedorite; c) eliminarea sensurilor secundare, a ambiguitilor inerente cuvintelor din limba natural. Un exemplu e termenul liber, care nu mai are utilizri politice (periculoase pentru un regim bazat pe constrngere), ci doar asocieri cotidiene (Cinele este liber de purici, Orwell 1991: 264). Limbajul este reconstruit, raionalizat, deci controlabil: cu o gramatic ct mai regulat, cu formaii produse prin prefixare (nerece cald, dubluplusrece foarte frig9) i mai ales prin abreviere i compunere din fragmente de cuvnt10: Miniadev (Ministerul Adevrului), Minipax (Ministerul Pcii), Miniiub (Ministerul Iubirii)11. Ultimele exemple ating i chestiunea esenial a eufemismului politic, vzut ca form eficient de schimbare a valorizrii lucrurilor i de ascundere a adevrului (Ministerul Adevrului fiind de fapt Ministerul Propagandei; Ministerul Pcii Ministerul de Rzboi, Ministerul Iubirii ocupndu-se de represiune); eufemismul este judecat cu severitate de Orwell i ntr-un celebru articol din 1946 Politica i limba englez. N. Chomsky reformuleaz problema lui Orwell n termenii limitrii cunoaterii cum putem ti att de puin dei avem la dispoziie date att de multe , ca efect al propagandei prin intermediul limbajului12. Deplasnd centrul de interes de la sistemele totalitare nspre cele democratice i criticnd n mod special limbajul politic american, Chomsky consider c ascunderea adevrului poate fi mai eficient n sistemele n care doctrina i propaganda corespunztoare nu sunt evidente i impuse prin violen, ci presupuse ca un cadru global de discuie, n general acceptat i respectat. Dictatorii, arat el, nu reuesc s priceap utilitatea propagandei de pe poziii critice care ncorporeaz coordonatele de baz ale doctrinei oficiale i, prin aceasta, marginalizeaz orice critic autentic i raional (Chomsky 1996: 288). Doctrina de stat ar fi astfel respectat i impus publicului nu n ciuda criticilor care i se aduc, ci chiar prin acestea. Principiul nu cere multe explicaii; singura investigaie util n acest domeniu o
8

De altfel, personajele romanului nu comunic ntre ele n Nouvorb, nici mcar cele care contribuie la crearea i impunerea ei, cf. Orwell (1991: 4751). 9 n versiunea original englez: uncold, doublepluscold (G. Orwell, Nineteen Eighty-Four, London, Penguin Books, 1990, p. 315) 10 Ideea compuselor prin abreviere provenea la Orwell din limbajele totalitare ale vremii nazist i comunist, care aa cum se amintete de altfel n Appendix, p. 270 creaser deja termeni precum: Gestapo (din germ. Geheime Staatspolizei: Poliia Secret a Statului), Comintern (din rus. Communisticeskii Internaional Internaionala Comunist) sau Agitprop (din rus. Otdel Aghitaii i Propagand Departamentul pentru Agitaie i Propagand). 11 n versiunea engl.: Minitrue, Minipax, Miniluv (ed. cit., p. 6). 12 Teoriile sale sunt expuse n mai multe volume, de exemplu n Knowledge of Language (1986), sau n interviurile din Language and Politics, ed. de Carlo P. Otero, Montral, Black Rose Books, 1988.

constituie descoperirea i analiza unor exemple. Din exemplele propuse de Chomsky se observ c nucleele care conserv i vehiculeaz asumpiunile de baz ale sistemului sunt cteva cuvinte crora nu li se pune n discuie sensul i adecvarea la situaia dat, precum pacificare, terorism etc. n interpretarea chomskyan, ar exista o relativ unitate a doctrinei de stat, un set de presupoziii necontestate de nimeni dei discutabile , care pur i simplu rmn neatinse, n ciuda unei aparente critici acerbe de pe poziii partizane sau independente. 1.1.2. Interpretarea negativ a limbajului politic const n a-i atribui acestuia intenii clare de nelare. i aceast poziie este reprezentat n primul rnd de Orwell: nu numai cnd imagineaz construcia deliberat a unui nou limbaj, n romanul 1984, ci, ntr-un mod asertiv i polemic, persuasiv prin exagerare, n celebrul su articol din 1946, Politica i limba englez:
Limbajul politic i asta e valabil, cu variaiile de rigoare, pentru toate partidele politice, de la conservatori la anarhiti urmrete s fac astfel nct minciunile s par adevr i crima demn de respect i s dea o aparen de soliditate lucrurilor care nu sunt dect o simpl suflare de vnt13.

Chiar dac n termeni mai puin radicali, critica limbajului politic este una sever n msura n care folosete conceptele de manipulare i distorsiune. Termenul manipulare este problematic, pentru c are o evident component evaluativ, depreciativ14. n esen, manipularea este o persuasiune care nu ine cont de inteniile sau/i de interesele destinatarului, prin care acesta este convins s fac ceea ce nu dorete sau/i ceea ce nu i folosete (dar i dorete manipulatorul sau i folosete acestuia). Cu aceast definiie care nu corespunde dect n parte celor de dicionar acoperim mai multe dintre utilizrile curente ale termenului. Cele dou condiii pe care le-am menionat absena acordului i absena folosului nu sunt nici obligatoriu prezente, nici la fel de importante. n practic, manipularea e versantul negativ al persuasiunii, e termenul cu care sunt criticai adversarii. n cazul n care persuasiunea obine rezultate socialmente apreciate pozitiv, chiar dac s-a petrecut mpotriva voinei destinatarului, folosirea termenului e mai rar (dar nu imposibil: au fost manipulai s se lase de fumat). Norman Fairclough definete manipularea printr-un fascicul de trsturi: interes, putere (control asupra altora), intenie contient i disimulare: 'Manipularea lingvistic' este folosirea contient a limbajului ntr-o manier deviant pentru a-i controla pe alii 15 (Fairclough 1998: 537); devierea, la rndul su, const ntr-o modalitate de a-i ascunde strategiile i obiectivele16 (ibid.). Pe un asemenea teren mictor, unde opereaz subiectivitatea judecilor evaluative, nu e simplu s i se atribuie unui vorbitor intenia de nelare, atitudinea cinic de manipulator: n msura n care vorbitorul e convins de adevrul i folosul ideologiei sau al aciunii sale, manipularea redevine simpl persuasiune. n cartea sa despre limbajul politicii, Geis 1987 modereaz excesele criticii de tip orwellian, considernd c adesea limbajul politic transmite doar viziuni diferite, percepii diferite ale faptelor: ceea ce pentru unii este negativ, pentru alii are un sens favorabil, distorsiunea fiind adesea o opinie spontan i sincer, rezultat al unui ansamblu de mentaliti i prejudeci 17. Evident, diferenele de viziune sau percepiile subiective nu sunt o scuz pentru prezentarea deformat de interesele particulare a unor fapte cu existen obiectiv uor controlabil, nesupuse interpretrilor.
13

Political language and with variations this is true of all political parties, from Conservatives to Anarchists is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind, Orwell (1986: 335). 14 Guu Romalo (2005: 282287) analizeaz semantic i etimologic termenul a manipula, cu sublinierea conotaiilor negative i a frecvenei sale n limbajul publicistic i politic romnesc din 1990. 15 'Linguistic manipulation' is the conscious use of language in a devious way to control other. 16 Maniera deviant este a way wich hides one's strategies and objectives. 17 Autorul merge astfel, de fapt, pe urmele lui Edelman 1985, care afirma: Language about politics is a clue to the speakers view of reality at the time, just as an audiences interpretation of the same langauge is a clue to what may be a wholly different reality for them. If there are no conflicts over meaning, the issue is not political, by definition (p. 10).

O critic acerb a limbajului politic este produs de analiza critic a discursului (critical discourse analysis CDA), direcie de cercetare reprezentat de lingviti precum Norman Fairclough, T. A. van Dijk, Paul Chilton, Ruth Wodak . a. Urmrind mrcile lingvistice ale atitudinii (structuri active sau pasive, modalizatori, evaluative etc.), autorii identific plasarea ideologic a unui text, judecnd discursul n termeni morali, de responsabilitate i intenionalitate. n analiza contemporan a limbajului politic, este emfatizat responsabilitatea locutorului, destinatarul fiind cel mai adesea vzut ca o entitate pasiv, inocent, ca o victim; conform metodei CDA, destinatarul se poate elibera n parte de aceast condiie sporindu-i competena discursiv de decodare a textelor i mai ales atenia, vigilena fa de tentativele de manipulare. Lucrul e adevrat pn la un punct, dar nu i dac se ignor complicitatea pe care de multe ori o presupun aciunile de aparent manipulare. Ideea orizontului de ateptare, aplicat operei literare de estetica receptrii, e valabil i n cazul discursului politic, a celui publicitar i chiar a simplelor texte de informaie i comentariu din mijloacele de comunicare n mas. Putem considera c, n dialogul dintre text i cititor/asculttor, rolul activ i revine celui din urm, ale crui scheme anticipative sunt adesea mai importante pentru produsul final dect ceea ce textul ncearc s articuleze: de cele mai multe ori, receptorul citete/aude ceea ce era pregtit s afle, vede ceea ce se atepta dinainte s vad. Acelai text politic e neles foarte diferit de destinatari diveri, iar diferenele apar nu ntr-o presupus faz ulterioar i independent a interpretrii i valorizrii ci chiar n momentul lecturii, al nelegerii. Se ntmpl ca un cititor s nu perceap anumite informaii dar i s introduc, incontient, altele, inexistente n text; este cert c exist persoane care ar putea jura c au citit, au vzut ceea ce n realitate nu exista n textul sau n imaginile pe care le-au avut n faa ochilor18. O tendin foarte puternic (i foarte periculoas) este aceea de a simplifica informaia adus de text. Nucleele, cuvintele-cheie, cu sau fr determinri, se recombin mental, chiar cu preul de a neglija semnale clare ale textului, n funcie de reacia afectiv l de modelele deja constituite ale unor diverse stri de lucruri. ntre rezultatele simplificrii, unele sunt surprinztoare i profund deformante: omiterea informaiilor care ar fi putut intra n contradicie cu cele deja admise, interpretarea univoc a ambiguitilor, neutralizarea modalizatorilor astfel nct ceea ce textul prezint ca ipotetic e echivalat automat realului , neperceperea ironiei sau a aluziei i, mai ales, neglijarea conectorilor argumentativi i a relaiilor logice dintre propoziii. Dac discursul politic folosete cliee, mituri i elemente afective n loc de articulaii raionale, e pentru c anticip o lectur orientat tocmai ctre aceste mijloace i care conduce dinspre text n afara lui, devenind punctul de pornire al unor complicate mecanisme de deformare. 1.1.3. Discursul politic ncorporeaz ntotdeauna ca orice discurs o anumit viziune asupra lumii, un ansamblu de credine, opinii, valori i atitudini. Termenul ideologie, folosit adesea pentru a denumi acest ansamblu, n condiiile unei contiine de grup19, are unele accepii neutre i altele puternic
18

Lingvistica textual stabilete de obicei o diferen ntre coeziunea realizat pe spaii mici, la nivelul unor sintagme sau enunuri care se succed i coerena globalitii. Competena cititorului mediu se manifest mai ales n urmrirea primei caliti; e ceea ce produce o adevrat pulverizare a informaiei: nuclee lexicale izolate capt autonomie, trezesc asociaii motivate afectiv sau de sistemul de cunotine i opinii al cititorului. Experimentele dovedesc c se rein dintr-un text (mai ales cnd acesta are un grad mai mare de complexitate, dificulti de vocabular i de structur a demonstraiei) n primul rnd nucleele lexicale i mult mal puin relaiile logice dintre ele. n faa unor dificulti, cititorul poate recurge la soluiile extreme fie la respingerea total, fie la efortul de nvare, de decodare pas cu pas; cel mai adesea e preferat ns calea de mijloc: nelegerea parial, fragmentar, completat uneori (pentru c nevoia de coeren e totui destul de rspndit) de recompunerea subiectiv a fragmentelor. Se construiete astfel, pornind de la ceea ce cititorul percepe ca fiind setul de date ale textului, o configuraie subiectiv, n care unele informaii, dei recunoscute, citite superficial, nu se integreaz cu adevrat. Dup un ipotetic principiu al suficienei, prima form relativ coerent care se obine este considerat mulumitoare i nu mai sufer (dac nu apar presiuni exterioare) niciun fel de schimbri, de ulterioare remodelri. 19 The term Ideology refers to systems of ideas, beliefs, practices, and representations which operate in the interest of an identifiable social class or cultural group (Luke 1998: 366).

marcate negativ. n accepia neutr, ideologia este o component normal a discursului politic, n dimensiunea sa istoric i cultural. n interpretrile critice (de exemplu n definirea limbii de lemn, de ctre Thom 1987, ca vehicul al ideologiei), ideologia apare ca o schem simplificatoare, ca o deformare a realitii i a gndirii. Preferm n abordarea de fa o interpretare neutr, n care pericolul nu este reprezentat de ideologia n sine, ci de rolul ei n statul totalitar.

1.2. Nevoia de accesibilitate

Pentru c se adreseaz, cel puin n parte, unui public foarte larg, limbajul politic tinde s aib un grad ridicat de accesibilitate: n termeni (evitnd o terminologie de strict specialitate) i n idei. Se caut, n principiu, un echilibru ntre precizia tiinific sau juridic i ambiguitatea limbajului curent, a limbii comune, ca i ntre solemnitate i familiaritate. n ultimele decenii, limbajul politic de pretutindeni pare s fi evoluat destul de mult ca i limbajul presei, de altfel spre informal, familiaritate (un exemplu la Desideri 1987: 10; mai multe opinii n acest sens sunt citate i comentate n Beciu 2002: 5863), chiar spre o simplificare excesiv, trstur a discursului populist.

1.3. Tendin[a de clieizare

Una dintre cele mai criticate trsturi ale limbajului politic este reducerea sa la un inventar de cliee: cuvinte, formule, metafore ngheate. Clieizarea este legat de nevoia de accesibilitate: clieele sunt o form de stabilitate, un mijloc de a obine consensul, de a nu oca sau provoca destinatarul-tip. n discursul totalitar, clieizarea este exacerbat n msura n care dogma interzice inovaiile individuale, iar captarea interesului destinatarului (ca etap a persuadrii) nu mai apare ca necesar. Cuvintele devin simboluri, embleme, etichete permind recunoaterea imediat a unei poziii i orientri politice; acurateea logic, articularea sensurilor trec pe planul al doilea, eseniale fiind reaciile la stimuli. Edelman 1999 observ c limbajul politic ajunge s fie o secven de stimuli pavlovieni mai curnd dect un instrument de argumentare raional i de analiz. Cuvintele, considerate n sine, devenite embleme ale unor situaii, introduc n discurs un set de presupoziii: faptul de a vehicula o terminologie nseamn acceptarea unei anumite interpretri a strilor de lucruri.

1.4. Caracterul conotativ-afectiv

Interesul persuasiv i accesibilitatea se leag i de utilizarea cuvintelor cu sensuri conotative, de recursul la mijloace retorice afective, la componenta de pathos a discursului. Cuvintele politicii ncorporeaz mituri populare, aa cum a dovedit-o Edelman 1964 (cf. i Geis 1987): dumanul care conspir, conductorul viteaz, unii vom ctiga etc. Miturile politice asociaz o explicaie simpl cu o component evaluativ. Discursul politic cu larg adresabilitate face apel la valori general umane, cu o ncrctur afectiv ridicat: viaa, familia, religia etc.

1.5. Preferin[a pentru eufemism

Folosirea masiv a eufemismului este una dintre cele mai clare i mai criticate trsturi ale limbajului politic, n msura n care se consider c astfel discursul alunec destul de uor n minciun. Eufemismul const n nlocuirea contient de ctre locutor a unei expresii lingvistice cu sens sau conotaie negativ prin alta, neutr sau pozitiv, pentru a se evita producerea unui efect negativ. Ca strategie conversaional care tinde s creeze, s fixeze formule noi eufemismul vizeaz deopotriv menajarea interlocutorului i autoprotecia locutorului. Diferite tipuri de eufemism pun accente diferite pe aceste dou componente: eufemismul magic ilustreaz mai ales nevoia de autoprotecie (evitndu-se rostirea numelor periculoase, demonice: cel-cu-coarne, aghiu nu dracul); eufemismul politeii (dezvoltat i de curentul modern al corectitudinii politice) urmrete n primul rnd menajarea

interlocutorului (nevztor n loc de orb, afro-american n loc de negru etc.). Eufemismul politic are, pe aceast scal a comportamentelor strategice, o poziie ambigu: chiar dac se justific prin dorina de a-i proteja pe ceilali, e considerat n primul rnd o form de ipocrizie i autoprotecie. Discursul politicianului eufemizeaz prezentarea propriilor aciuni, evitnd formulele care l-ar pune ntr-o lumin negativ i care, mai ales, ar trezi sentimente de ostilitate n public, alegtori etc. De cele mai multe ori, eufemismele nu sunt false, ci cel mult incomplete n informaia lor explicit, n vreme ce informaia implicit este de obicei reperat de destinatar, fr mari dificulti.

1.6. Retorica politic/

Discursul politic poate fi caracterizat din perspectiv retoric, n funcie de strategiile sale specifice: orientarea spre modificarea opiniilor sau chiar ctre aciune, raportul dintre raional (logos) i emoional (pathos), modul de construire a imaginii locutorului (ethos) i a relaiei cu destinatarul i/sau adversarul etc. Persoana I plural (noi) este n mod tipic utilizat strategic, pentru a crea solidarizare (cnd include destinatarul) sau pentru a sublinia raportarea polemic (noi/voi). Noi este adesea un element cu referent imprecis (identitate de grup: general-uman, etnic, social, profesional, situaional etc.) i variabil pe parcursul discursului, transformrile sale fiind adesea de natur strategic (noi, oamenii; noi, reprezentanii partidului; noi, parlamentarii etc.). Alegerea retoric privete preferina pentru o argumentare pro sau contra, de susinere sau polemic, frecvena anumitor tipuri de argumente, locul atribuit concesiei, elementelor meta-argumentative etc.

1.7. Subtipuri
Limbajul politic prototipic este cel al discursurilor publice i al dezbaterilor parlamentare; discursul campaniilor electorale se apropie de cel publicitar; exist discurs politic publicistic, dar i un limbaj al tiinelor politice. n studiile consacrate comunicrii politice, discursul politic este clasificat n funcie de rolurile politice ale protagonitilor i de situaia de comunicare: se vorbete, de exemplu, de comunicarea prezidenial, guvernamental, de partid, de comunicarea politic local, internaional, electoral (Beciu 2002: 2347). Diferenele dintre aceste tipuri de comunicare in mai ales de inventarul de teme i strategii specifice, fr a presupune obligatoriu diferene de limbaj. Sunt importante i stilurile personale ale politicienilor: concis sau prolix, raional sau emoional, precis sau vag, simplu sau pretenios, arhaizant sau modern, tensionat sau monoton etc.

1.8. Direc[ii de cercetare

Principalele direcii de cercetare a limbajului politic sunt analiza de coninut, combinat cu investigaii cantitative asupra lexicului (cuvinte-cheie, termeni frecveni) i analiza retorico-pragmatic, a strategiilor discursive (prezena persoanei I, forme de modalizare, preferina pentru enunuri vagi, generice, pentru structuri active sau pasive etc.). n Statele Unite e mai puternic tradiia analizei cantitative, pe urmele lui Lasswell (Lasswell, Leites et al. 1946); n Europa s-a dezvoltat mai mult analiza discursiv-retoric. Situaia, descris deja de Desideri (1984: 1113), nu s-a schimbat foarte mult ntre timp. Pe de alt parte, analizele de tip american sunt mai adesea neutre, tehnice, comparative n vreme ce analiza european (n special modelul CDA) are o component critic i eticist destul de puternic 20. Adoptarea unei poziii ideologice, chiar militante (creterea gradului de contiin, reducerea inegalitii sociale, responsabilitatea elitelor n reproducerea discursului dominant i dominator) se combin, n acest tip de studii, cu o analiz discursiv de surs lingvistic (identificnd mijloace de reliefare i emfatizare,
20

Critical theories, thus also CDA, are afforded special standing as guides for human action. They are aimed at producing enlightenment and emmancipation. Such theories seek not only to describe and explain, but also to root out a particular kind of delusion. Even with differing concepts of ideology, critical theory seeks to create awareness in agents of their own needes and interests (Wodak 2006). Componenta critic este prezent totui i n spaiul american, de exemplu prin abordrile lui N. Chomsky.

modalizatori i evideniale, presupoziii i implicaii, structuri sintactice: activ/pasiv, nominalizri, impersonale etc.), care ilustreaz punerea n scen a mesajului, dintr-o perspectiv anume. Au fost studiate particularitile discursului unor personaje politice totalitare (Mussolini, n Cortelazzo 1977) sau democratice (De Gaulle, Kennedy). Multe analize vizeaz limbajul preedinilor (pe urmele lui Hart 1984). n ultimii ani, s-au nmulit analizele metaforelor conceptuale ale limbajului politic.