Istorie Literar:

tefan Aug. Doina i tefan Popa. Dou semnturi, acelai autor de George Neagoe
n 1955, tefan Aug. Doina i d demisia din nvmnt. Prsete localitatea Gurahon i se mut n Capital. Cu sprijinul lui Radu Stanca1, al lui Ovid S. Crohmlniceanu2 i cel decisiv venit, se pare, din partea lui Mircea Avram (coleg cu Doina la Liceul Moise Nicoar" din Arad, directorul teatrelor din Departamentul Culturii)3 devine redactor la revista Teatrul", n al crei colegiu se numrau: Camil Petrescu (preedinte), Simion Alterescu, Aurel Baranga, Margareta Brbu, Radu Beligan, Mihail Davidoglu, Lucia Demetrius, Dan Nasta, Irina Rchieanu, Florin Tornea, George Vraca i Horia Deleanu (redactor-ef). Aici, cerchistul redacteaz cronici dramatice i nsemnri referitoare la probleme de art teatral. Amnuntul necunoscut este c scriitorul a publicat att cu pseudonimul ales n adolescen, ct i cu numele de la natere: tefan Popa. Dup o tcere publicistic de circa opt ani ntrerupt de intervalul 1950-1951, cnd, sub pseudonimul Ion Motoarc, i s-au publicat poezii de propagand , primul i singurul laureat al Premiului Sburtorul" pentru poezie (1947) iese din exilul interior"4. Numai c puini i aminteau de baladele ce alctuiau o parte din proiectatul volum de debut, Alfabet poetic. Dup ideologia oficial, versurile din studenie erau anacronice, fiindc nu ilustrau ura de clas" i omul nou". Rentoarcerea n cmpul literar reprezenta o acomodare cu regulile jocului. Totui, scriitorul cuta s plteasc un tribut redus. Cu toate c teatrul fusese parazitat de maniheism (exploataii mpotriva dumanilor poporului"), repertoriile nu excludeau piese clasice din literatura universal i romn. Astfel, cronicarul dramatic avea posibilitatea s evite deopotriv reprezentaiile ideologizate i limba de lemn. n plus, fiind spectator nainte de toate, Doina se putea concentra exclusiv asupra elementelor scenografice i a jocului actorilor. Ceilali angajai i-au dat seama c, dei lsa impresia c depune o munc srguincioas, scriitorul se strduia s eludeze propaganda. Aa reiese din relatrile unei cunotine din redacie (sursa Crian"), la zece luni de la eliberarea lui Doina din detenie: 1) din punct de vedere profesional, redacional, lucra foarte prompt, contiincios i bine; 2) ca scriitor de articole n revist, de asemenea, cu precizarea c evita o angajare hotrt pe linia scrisului i criticii de art realist-socialist; 3) din punct de vedere ideologic, se deducea un refuz al concepiilor marxist-leniniste att n viaa politic i social, ct i n cea cultural"5. nainte de a inventaria contribuiile scriitorului din mensualul subintitulat organ al Ministerului Culturii i Uniunii Scriitorilor din R.P.R", e nevoie s fac o precizare care atest c tefan Popa este aceeai persoan cu autorul Crii mareelor. ntr-o Autobiografie, din 10 febr.[uarie] 19606, poetul ntocmete o list a revistelor la care a colaborat. Scriitorul afirm c, n Teatrul", am publicat cteva cronici i articole semnate tefan Popa"7. Poate c Doina a recurs la o hain de vreme rea, tiind c, n genere, presa i refuza poemele nerevoluionare". Era o msur de siguran, n cazul unei interdicii. Doina s-a strecurat n publicistic folosindu-se, i n alte di, de numele adevrat. ntr-o Autobiografie nedatat8, poetul susine c s-a aflat n coloanele Scnteii tineretului" (1956). Dar, n Organul Central al Uniunii Tineretului Muncitor", semntura tefan Aug. Doina" nu exist. n schimb, l ntlnim pe tefan Popa, cu intervenii despre spectacolele unor teatre de ppui9. De altfel, scriitorul s-a ascuns sub identitatea din certificatul de natere i dup ieirea din pucrie, ntruct, la Contemporanul", [George Ivacu] i-a angajat clandestin pe Mircea Grigorescu i pe t. Aug. Doina (pe al doilea, sub numele real de tefan Popa), modificndu-le c.v.-urile, cum se numesc

azi, meni-nndu-i i la Lumea"10. Revenit n gazetrie, Doina scrie constant la rubrica intitulat Cronica". Primul articol (O tem major, o realizare minor, p. 81- 83) se refer la spectacolul Zorile Parisului (dup piesa lui Tudor oimaru, regia Dem. Gh. Loghin). Ca s se reintegreze, scriitorul achit un bilet scump, fr a sta n loja central sau n rndul nti. Fie primind sarcina de a asista la o dram tezist, fie alegnd s treac de o prob a dumiririi", Doina compune cel mai ideologizat articol al su de pn la ncarcerare. Simbioz ntre critica estetic i cea ndrumtoare", studiul arat c autorul deprinsese modul corect" de a folosi clieele. Tonul adoptat seamn, n cteva rnduri, cu acela consacrat de Mihail Novicov sau Traian elmaru. Cronicarul dramatic se comport ca un magistru care l urecheaz pe nvcelul neatent la cerinele ideologice. Titlul i paragraful iniial indic neindulgena cu care poetul va privi spectacolul: S fie adevrat c fiecare text dramatic i afl regia artistic pe care o merit? Exist, oare, ntre pies i concepia regizoral, o att de strns dependen, nct calitile i lipsurile cunosc o strict determinare paralel? Spectacolul piesei Zorile Parisului de Tudor oimaru strnete asemenea ntrebri i ndeamn a li se da un rspuns afirmativ". Doina sancioneaz spectacolul pe baza ctorva argumente realist-socialiste. Greeala dramaturgului const n a nu fi evideniat nsemntatea istoric a Comunei din Paris, rolul ei de prima form politic, istoricete vorbind, a dictaturii proletariatului, realizat n condiiile luptei mpotriva burgheziei franceze, care pactizase cu inamicul". Cronicarul dezaprob rostirea neangajat a tiradelor, i imput dramaturgului c revolta parizienilor nu se desfoar pe baricade i n btaia putii: Solidaritatea ceteneasc dintre muncitorii i artitii Comunei s-a exprimat n jurul unor mese, ntr-o grdin de var". E riscant s credem c poetul i-a luat n serios rolul de cerber. Poate c, susinnd c toate elementele constitutive converg spre falsitate, Doina a utilizat un cal troian, prin care s insinueze c ideea piesei (slvirea nejustificat a unui eveniment asimilat abuziv de istoriografia sovietic) produce un eec. n acelai numr, la seciunea Meridiane", Doina, alias tefan Popa, realizeaz o not referitoare la sugestiile lui Bertolt Brecht despre clasificarea dramaturgiei (Piese directe" sau indirecte"?, p. 102-104). Numrul secund din Teatrul" iese de sub tipar cu ntrziere. n sumar, intr un grupaj de articole Un spectacol i mai multe opinii despre Romeo i Julieta, la Teatrul Naional din Iai, regia Val Mugur. Semneaz, printre alii, i tefan Aug. Doina: Shakespeare oblig! (p. 21-24). Principala lui obiecie vizeaz o greeal de nelegere a piesei. n opinia sa, regizorul a mers pe linia unui spectacol n care promovarea culorii de epoc a dus la neglijarea elementelor de intrig i la o fals structurare a caracterelor". Amendarea neglijenei provine din convingerea c textul nu trebuie privat nici de spiritul, nici de litera lui. n locul atmosferei, Doina prefer conflictul i transformrile psihice ale personajelor. Totodat, i displace trunchierea replicilor, reprondu-i lui Val Mugur eliminarea uneia dintre replicile clugrului Lorenzo din actul al IV-lea, scena a V-a. Iubirea imposibil nu e rezultatul influenei mediului ostil, ci reprezint o constant omeneasc, a crei profunzime nu poate fi tratat superficial: Omind aceast replic, regia artistic a fugit de un rspuns clar, care trebuia s cuprind n sinteza sa liniile fundamentale ale tragediei shakesperiene. A spune c ideea de baz este adevrul de peste veacuri: un biat iubea o fat!... i prinii nu-i lsau, nseamn a reduce un mare adevr uman la o schem". Dup 60 de pagini, Doina alege s fie tefan Popa i scrie despre comedia Tache, Ianche i Cadr (Omenescul personajelor, p. 80-81), jucat la Teatrul de Stat din Piteti, regia Ion Olteanu.

Unica reinere vizeaz lipsa titularilor din distribuie: Un spectacol nu trebuie s fie numai prilejul unor performane artistice a ctorva interprei, ci o chestiune care privete ntregul colectiv - i atta timp ct cortina se ridic, sear de sear, ea trebuie s dezvluie de fiecare dat nivelul artistic al teatrului respectiv". Scriitorul adug i o a treia intervenie, la seciunea nsemnri" (t. A. D., nvai-ne s rdem, p. 94). n numrul al treilea, redactorul e prezent doar la Cronic" (Adevrul este simplu, p. 71-73), cu un comentariu despre regizarea piesei Ateniune, copii!, de Lucia Demetrius. Cum fosta participant la edinele Sburtorului" era, la acea dat, n colegiul de redacie al revistei, Doina nu-i permitea s remarce vreun defect. De aceea, admir spectacolul derulat la Teatrul de Stat din Oraul Stalin i o laud pe actria principal: Eugenia Eftimie-Petrescu. La fel ca n O tem major, o realizare minor, poetul ncepe cu o serie de interogaii, cu aparent valoare general, crora, n final, le va rspunde afirmativ, ca s ncheie rotund demonstraia. ns asprimea cu privire la Zorile Parisului se preschimb n entuziasm (mimat?): Eugenia Eftimie-Petrescu a demonstrat ns c bogia vieii luntrice a unui personaj nu cere neaprat o ntreag gam de mijloace exterioare, c dimensiunea interioar a caracterului poate fi exprimat n atitudini lipsite de dimensiunea spaial". Contribuia lui Doina din al patrulea numr este tripl. nti, realizeaz o cronic a cronicilor dramatice (Apus de soare " i cronica dramatic, p. 20-26), rezumnd o parte din opiniile exprimate pe marginea reprezentaiei dramei Apus de Soare (Teatrul Naional din Bucureti, regia Marieta Sadova i Mihail Zirra). Autorii menionai sunt Radu Popescu11, Dinu Sraru12, G. Clinescu13, Mihnea Gheorghiu14 i M. Ghimpu15. n ciuda inteniei analitice, Doina compileaz punctele de vedere precedente, ndreptindu-l pe Mihail Lupu s afirme c redactorul de la Teatrul" trebuia s surprind anumite probleme, n locul recenzrii rnd pe rnd a cronicilor aprute n pres"16. Deghizat cu numele real, Doina are i o cronic a unui spectacol radiofonic: Cercul de cret caucazian (Bertolt Brecht), n regia lui Titi Acs i P. Sava Bleanu (Dincolo de documentar - la via, p. 82-83). A treia oar l gsim la nsemnri" (t. Aug. D., Momente coregrafice n teatru, p. 90-91), cu scurte relatri despre prezena baletului n cteva spectacole: Fntna Blanduziei (Teatrul Armatei) i Volpone (Teatrul Muncitoresc C. F. R.), Mult zgomot pentru nimic (Teatrul Tineretului), Cstoria silit i Doctor fr voie (Teatrul Naional). n al cincilea numr, cronicarul desfiineaz spectacolul Povestea unei iubiri (Konstantin Simonov). Pornind de la avertismentul din titlu - S nu anticipm!(p. 85-87) -, Doina apr teoria conform creia efectul dramatic piere dac spectatorii tiu dinainte modificrile sufleteti ale personajelor: regia artistic a lui Constantin Srbu nu a sesizat cu claritate pragul psihologic de la care personajele trebuiau s urce, permind unora dintre interpreii principali o grav abatere de la linia evolutiv a piesei: anticiparea situaiei finale". n numrul urmtor, Doina propune dou cronici ale unor spectacole shakespeariene. Cea dinti - ntre masc i figur (p. 86-89) - are ca tem Mult zgomot pentru nimic (Teatrul Tineretului, regia N. Massim). Urmtoarea - Un spectacol cu... melancolie (p. 89-90) - discut despre Cum v place (Teatrul Municipal, regia W. Siegfried). Cronicarul e indignat c ambii regizori n-au priceput strategiile

dramaturgului englez. Finalul cronicii consacrate piesei Cum v place mi se pare cel mai reuit verdict dat de Doina: Dar la nivelul artistic realizat pe scena Teatrului Municipal, considerm c ntrebarea coninut de titlul comediei, pe care Rosalinda (tocmai Rosalinda!) o formuleaz n epilog este o ntrebare cel puin riscant". n ultima apariie a revistei pe 1956 (decembrie), poetul are dou cronici. Una (Poezia i comicul nostalgiei, p. 67-70) este rezervat comediei Steaua fr nume (Teatrul Naional din Bucureti, regia Sic Alexandrescu), iar cealalt (Pe linia satirei romneti, p. 70-72) spectacolului Plicul (Teatrul Muncitoresc C.F.R., regia Marin Iorda). Doina nu se arat impresionat de performana actorilor din piesa lui M. Sebastian, ntruct n-au creat dect una dintre faetele caracterelor, adic fie comicul, fie poezia. Atitudinea fa de piesa lui Rebreanu se dovedete ambigu, deoarece Doina se confrunta cu o constrngere interpretativ. n 1956, trona imperativul ca orice comedie de moravuri de dinainte de instaurarea democraiei populare" s fie socotit o satir la adresa claselor exploatatoare". Or, avnd o influen caragialian indiscutabil, era obligatoriu ca piesa s fie situat Pe linia satirei romneti: Marin Iorda a scos n eviden identitatea de substan dintre cele dou piese [O scrisoare pierdut, n.m.], ceea ce - artistic vorbind - nu este deloc neindicat". Cronicarul introduce o distincie ntre universul celor dou opere, ncercnd s-l scoat pe autorul Npastei din sfera criticilor aspri ai strii civile": Nu este vorba de o deosebire de straturi sociale (la Caragiale ciocoimea; la Rebreanu - intelectualitatea burghez), ci de praguri morale. Pe lng universul crud al lui Rebreanu, viziunea lui Caragiale e aproape senin". La seciunea nsemnri", Doina polemizeaz cu Sic Alexandrescu, pe marginea regiei dramatice (t. Aug. D., Argumentele unui optimist, p. 85-87). Redactorul l dezaprob pe regizor, care susinea c maturitatea artistic nu poate fi atins dect la btrnee i c tinerii breslei necesit o perioad de acumulri: Ucenicie regizoral? Da, desigur. Dar leciile s fie nsei spectacolele. n materie de art, nu inteniile, ci realizrile conteaz.// Dar de ce solidaritatea btrnilor mpotriva tinerilor, ca i cnd ar exista, n teatrul romnesc, dou tabere?". La final, Doina l atenioneaz pe regizor c a ignorat problema recurent a teatrului romnesc: reprezentaiile neconforme cu inteniile dramaturgilor. n prima lun a lui 1957, l ntlnim pe cerchist la nsemnri" (O alternativ, p. 94), rspunznd observaiilor primite de mensual din partea unui anonim (Lector, Negru pe alb, n Romnia liber", anul XIV, nr. 3786, duminic 9 decembrie 1957, p. 2). Gazetarul necunoscut ntocmise notiele Arta pastiei, Erata... eratei i Primenirea limbii. n ultima, autorul din cotidianul central semnaleaz cteva preioase descoperiri" lexicale fcute de redactorii de la Teatrul": obsesiv n expresia amintire obsesiv" (Horia Deleanu); intelectiv()n expresia capacitate intelectiv" (Florian Potra); intenionalitate - fr expresie, adic necitat de vreo expresie deosebit avnd el singur lunginea unei propoziiuni de 16 litere" (Al. P.[opovici]). Doina l las corigent pe crcotaul Lector, predndu-i o lecie de vocabular, morfologie i filozofie, demonstrndu-i c nu e n chestie". n ncheiere, Doina se joac i i alege porecla Primenitorofil", aezat nainte de semntura t. Aug. D.". Prezena poetului n numrul al doilea din 1957 este surprinztoare, dac lum n calcul informaia c: n 1956, a fost angajat ca redactor la revista Teatrul, funcie pe care a deinuto pn la data de 4 februarie 1957, cnd a fost arestat [...]"17. Fie publicaia a aprut ntre 1 i 4 februarie, fie redacia n-a reuit s-l scoat pe Doina din sumar, cu toate c acesta era n detenie. n consecin, la Cronic" figureaz i scriitorul ardean (O treapt ce trebuie depit, p. 82-83), cu un articol despre spectacolul Marele bijutier (Karinthy Frigyes i Majoros Istvan), Teatrul de Stat din Bacu, regia I. G. Russu.

Ajuns deinut politic, tefan Aug. Doina este epurat din Indicele bibliografic18 al revistei pe anii 1956 i 1957. Metoda - rescrierea trecutului - i-a afectat pe toi cronicarii dramatici. n locul numelor acestora, au fost incluse doar spectacolele comentate (cu indicarea numerelor n care pot fi consultate respectivele articole), ca i cum conducerea Teatrului" n-a trimis pe nimeni s asiste la piese. Publicistica lui Doina din perioada ct a fost angajat la Teatrul" are, nainte de orice, valoare documentar. Scriitorul a fcut concesii ideologice, dar s-a strduit s apere i estetica teatrului, ncercnd s nlture interpretrile vulgar-sociologice. Articolele n-au confirmat un cronicar dramatic de rangul nti. I-a lipsit timpul s se impun. Abia ieit din exilul interior", poetul a suferit un exil la nchisoare.

1. Templul memoriei Emil imndan n dialog cu tefan Aug. Doina, Arad, Fundaia Cultural Ioan Slavici", 1998, p. 54. 2. tefan Augustin Doina, Evocri, Bucureti, Editura Fundaiei PRO, 2003, p. 84. 3. Dosar personal al lui Gogu Ivan n arhiva C.N.S.A.S, cota R 874/ 1, not informativ a sursei Crian", 18. XII. 1958, f. 26. 4. Templul memoriei, p. 42. 5. Dosar personal al lui Gogu Ivan", f. 26. 6. Ibidem, f. 58-61. 7. Ibidem, f. 61. 8. Dosar de urmrire informativ, I 2628, vol. 1, f. 3r. 9. O diferen care nu spune nimic, n Scnteia tineretului", anul XII, seria a II-a, nr. 2309, smbt 6 octombrie 1956, p. 2; Trei spectacole cu Pungua cu doi bani", n Scnteia tineretului", nr. 2315, smbt 13 octombrie 1956, p. 2. 10. Nicolae Manolescu, Despre un alt fel de colaboratori, n Romnia literar", anul XXXIX, nr. 38, 22 septembrie 2006, p. 1. 11. Radu Popescu, Apus de soare n Contemporanul", nr. 13 (495), vineri 30 martie 1956, p. 2. 12. Dinu Sraru, Completare la o cronic dramatic, n Contemporanul", nr. 14 (496), vineri 6 aprilie 1956, p. 4. 13. G. Clinescu, Dialog ntre spectatori, n Contemporanul", nr. 17 (499), vineri 27 aprilie 1956, p. 5. 14. Mihnea Gheorghiu, Despre Apus de soare" la Teatrul Naional I.L. Caragiale", n Informaia Bucuretiului", anul III, nr. 863, vineri II mai 1956, p. 2. 15. M. Ghimpu, Apus de soare", n Steagul rou", anul III, nr. 662, joi 17 mai 1956, p. 2. 16. Mihail Lupu, Revista Revistelor. Teatrul - nr. 4, n Scnteia tineretului", anul XII, seria a II-a, nr. 2291, smbt 15 septembrie 1956, p. 2. 17. Dosar de urmrire informativ, I 2629, vol. 2, f. 224r. 18. Teatrul", anul II, nr. 12, decembrie 1957, p. 97-112.