Aceasta este versiunea html a fiierului http://istorie.uab.ro/publicatii/colectia_bcss/bcss_12/Studii_articole/3%20Cristian_Dima.pdf . G o o g l e genereaz automat versiuni html ale documentelor cutate pe Web.

Page 1
Buletinul Cercurilor tiin ifice Studen eti, Arheologie - Istorie - Muzeologie, 12, 2006, p. 41-54

PIESE DE ECHIPAMENT MILITAR, CU ROL DEFENSIV, LA DACI (SEC. II .CHR. - SEC. I D.CHR.) n a doua jumtate a secolului al IV-lea .Chr., n expansiunea lor, cel ii au ptruns i n Transilvania, ca n i unele teritorii din pr ile vestice i nordvestice ale Romniei de astzi, integrndu-le apoi, timp de aproximativ dou secole, n spa iul dominat politic i militar de ei1; faptul a determinat i generalizarea principalelor caracteristici ale La Tne-ului2. Avntul civiliza iei dacice n Transilvania a nceput o dat cu nlturarea domina iei celtice, ncepnd din sec. al II-lea .Chr., iar ritmul ei de dezvoltare se va accelera continuu, mai ales de la mijlocul aceluiai veac3. Aceast perioad este caracterizat de avntul tuturor ramurilor economiei, intensificarea circula iei monetare i generalizarea schimbului pe baz de moned, sporirea continu a rela iilor comerciale cu statele elenistice i apoi cu lumea roman4. Acum este perioada n care apar aezrile fortificate pe nl imi, transformate n adevrate centre de putere ale civiliza iei dacice. Arhitectura civil i militar cunoate o dezvoltare fr precedent. Din punct de vedere politic, la nceputul secolului I .Chr., se petrec evenimentele de cea mai mare importan pentru istoria Daciei, i anume creionarea unei structuri politice sub conducerea regelui Burebista. Centrul acestei puteri politice i nu n ultimul rnd militare este constituit n spa iul intracarpatic, concentrat n zona mun ilor Ortiei, unde s-a aflat i capitala regatului dac a lui Burebista, Sarmizegetusa Regia5. Piesele cu caracter militar, pe care dorim s le discutm aici, au fost folosite de rzboinicii daci. Analiza pieselor militare aflate n complexele arheologice din zona Transilvaniei de astzi, ca i a celor descoperite n afara acestui spa iu, ne ajut s observm unele diferen e n modul lor de realizare i ob inem unele concluzii privind sorgintea modelelor. nainte s discutm despre ce componente a avut echipamentul defensiv la daci, conform descoperirilor de pn acum, trebuie spus c, n general, acesta nsumeaz o serie de piese avnd menirea de a proteja un rzboinic n timpul luptei, acoperindu-i cu predilec ie pr i vitale ale corpului.
1

I.H. Crian, Contribu ii la problema cel ilor din Transilvania, n Studii i Cercetri de Istorie Veche, 22, 2, 1971, p. 154-157 (n continuare: Crian, Contribu ii la problema cel ilor). 2 I.H. Crian, Burebista i epoca sa, (Ed. a II-a), Bucureti, 1977, p. 26, 31 (n continuare: Crian, Burebista). 3 I. Glodariu, Istoria i civiliza ia dacilor, n Istoria Transilvaniei, vol. I, Cluj-Napoca, 2005, p. 79. 4 Ibidem, p. 91 5 Crian, Burebista, p. 35.

Page 2
42

Accesoriile din aceast categorie, cel mai des ntlnite la daci, sunt scuturile; cu o frecven mai sczut sunt coifurile, cmile de zale sau

platoele. Spre deosebire de celelalte accesorii militare enun ate, n lupt scuturile pot avea uneori i un rol ofensiv. n antichitate, tot pentru protec ia lupttorului, erau purtate i cnemide, piese folosite pentru a proteja glezna acestuia, ns astfel de obiecte nu se regsesc printre descoperirile epocii i spa iului la care ne referim. 1. COIFUL Coifurile descoperite pe teritoriul Daciei nu sunt numeroase, fapt comun n toat lumea barbar european. n Transilvania, pentru un orizont cronologic anterior celui enun at aici, au fost cercetate mai multe necropole apar innd unei popula ii celtice6. Dei numrul de arme descoperite n acele complexe funerare este mare, numrul coifurilor este extrem de redus7. Numrul redus al coifurilor descoperite pn acum se poate explica prin valoarea mare a unor astfel de obiecte, care este dat de dificult ile confec ionrii lor n compara ie cu aceea a altor tipuri de obiecte. Din acest motiv, ele au constituit simboluri de prestigiu, fiind purtate de aristocra i. Un argument n plus este faptul c patru din cele cinci coifuri cunoscute pn n prezent, n spa iul Daciei preromane, au fost descoperite n morminte tumulare aristocratice. Ceilal i lupttori nu purtau coifuri sau purtau un echivalent al acestuia, confec ionat din piele. Raritatea necropolelor datate pe parcursul sec. II .Chr.I d.Chr. i reducerea ariei i numrului mormintelor tumulare aristocratice n sec. I. d.Chr., deci a complexelor arheologice capabile s furnizeze astfel de artefacte, ar putea explica, ntr-o anumit msur, absen a coifurilor din rndul descoperirilor8. Mormintele de lupttori con in uneori alturi de arme i vase de import, de obicei folosite pentru but sau turnat vinul, ceea ce arat statutul nalt de care se bucurau acetia n comunitate, ca i capacitatea lor de a avea acces la bunurile ce exprimau aceast pozi ie. Exemplele par s indice o
Crian, Contribu ii la problema cel ilor, p. 149-164. Pn n acest moment, cunoatem un numr de apte exemplare de coifuri celtice. I.H. Crian, Precizri n legtur cu descoperirile celtice de la Aiud, n Studii i comunicri. Brukenthal, 1974, p. 81; M. Gum, Cteva precizri asupra unor tipuri de coifuri de la sfritul primei epoci a fierului i nceputul celei de a doua, descoperite n sud-vestul Romniei, n Thraco-Dacica, 1991, p. 102. 8 A. Rustoiu, Metalurgia bronzului la daci (sec II .Chr.-sec. I d.Chr.). Tehnici, ateliere i produse de bronz. Bibliotheca Thracologica, XV, Bucureti, 1996, p. 147 (n continuare: Rustoiu, Metalurgia bronzului).
6 7

Page 3
43

stratificare n rndul elitelor militare, prevalnd ideea c echipamentul militar complet a fost rezervat numai acestor elite, care constituiau modelele de pe o vertical social9. Toate coifurile din Dacia provin din morminte de incinera ie cercetate la Popeti (jud. Giurgiu) (pl. I/1-2)10, Zimnicea (jud. Teleorman) (pl. I/3)11, Poiana (jud. Gorj)12 i Cugir (jud. Alba) (pl. I/4)13. Starea fragmentar n care sau pstrat se datoreaz, n multe cazuri, faptului c defunc ii, dota i cu ntregul echipament, au fost incinera i, iar focul a distrus multe dintre componente i a

fcut s scad rezisten a material a altora. De cele mai multe ori fragmentele rmase au dimensiuni reduse, motiv pentru care i reconstituirile sunt dificile. Coiful descoperit n tumulul IV al necropolei de la Popeti este cel mai complet exemplar din bronz care s-a pstrat, fiind recuperate pr i ale calotei sale, ornamentate cu un decor spiralic n relief, aprtoarea la ceaf avnd caneluri verticale, fragmente ale obrzarelor ornamentate cu protuberan e, iar pe margini cu cecuri incizate. De asemenea, o pies de bronz fcea parte tot din componen a sa, constituind probabil port-panaul. Inventarul necropolei este datat ncepnd de la sfritul sec. II .Chr. i pe parcursul sec. I .Chr., iar mormntul, din inventarul cruia fcea parte i coiful, nu poate fi datat mai strns14. ntr-un mormnt din necropola de la Zimnicea s-a descoperit un fragment de la un coif de bronz, provenind probabil de la un obrzar ncadrat n acelai tip cu cele de la Popeti, descrise anterior. Fragmentul de obrzar a fost decorat cu protuberan e, iar pe margini cu cercule e i linii incizate dispuse n zig-zag. Din inventarul mormntului mai fceau parte trei fragmente de bar de fier, ndoite, o oglind din metal alb i o fibul-linguri , fragmentar, din bronz. Asocierea acestor piese n inventare funerare indic o datare a ntregului complex la sfritul sec. I .Chr. i la nceputul veacului urmtor15.
G. Florea, Comer i societate la nceputurile celei de-a doua epoci a fierului din Dacia, n Comer i Civiliza ie. Transilvania n contextul schimburilor comerciale i culturale n antichitate (Ed. C. Cosma, A. Rustoiu), Cluj-Napoca, 2005, p. 48. 10 Al. Vulpe, La ncropole tumulaire gte de Popeti, n Thraco-Dacica, 1976, p. 193-215 (n continuare: Vulpe, La ncropole de Popeti). 11 A.D. Alexandrescu, La necropole gte de Zimnicea, n Dacia, N.S., XXIV, 1980, p. 26, fig. 66-3 (n continuare: Alexandrescu, La necropole de Zimnicea); Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 147. 12 Al. Vulpe, Eugenia Popescu, Une contribution archologique l`tude de la religion des GtoDaces, n Thraco-Dacica, 1976, p. 217-224 (n continuare: Vulpe, Popescu, Une contribution archologique). 13 I.H. Crian, Cetatea dacic de la Cugir (jud. Alba), n Apulum, XVIII, 1980, p. 81-87 (n continuare: Crian, Cetatea dacic de la Cugir). 14 Vulpe, La ncropole de Popeti, p. 128; Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 147. 15 Alexandrescu, La necropole de Zimnicea, p. 26, fig. 66-3; Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 147.
9

Page 4
44

Coiful descoperit n tumulului II de la Cugir, spre deosebire de celelalte coifuri din Dacia preroman, este confec ionat din fier, i este datat n func ie de context n secolul I .Chr. Mormntul a avut un inventar deosebit de bogat, compus din arme, piese de harnaament i de car, vase de lut i o situla de bronz, de tip Eggers 20, cu provenien italic, care indic o datare a ntregului complex n sec. I .Chr.16. Coifurile men ionate mai sus nu au analogii exacte n alte spa ii culturale, fapt care a condus la presupunerea unor cercettori cum c ar fi vorba de piese specifice popula iei autohtone i deci, realizate de meteri locali sau strini, la comanda unor aristocra i. Pentru arealul Daciei preromane, din punctul de vedere al realizrii, au fost distinse dou variante de coifuri17. Prima variant este reprezentat de piesele de la Popeti, Zimnicea, Crsani i poate Poiana (jud. Gorj). A doua

variant este reprezentat de coiful de la Cugir18. Exemplarele primei variante au ca surs de inspira ie, probabil, piesele mai timpurii de tip attic. Acestea din urm au calota sferic, obrzarele mobile i pot fi ornamentate n partea frontal a calotei cu un decor n relief, prelungit n pr ile laterale sub forma unei spirale, la fel ca n cazul coifului de la Popeti. Aria de rspndire cuprinde, n special, spa iul egeean i est-mediteranean, precum i zona rmului nordic al Mrii Negre. Singurul exemplar cunoscut, de pe teritoriul Romniei, provine din mormntul de la Gvani (jud. Brila)19. Potrivit contextelor de descoperire, exemplarele de tip attic au fost datate n sec. IV-III .Chr., dar ele se ntlnesc i mai trziu n arta figurativ grecoroman20. Coiful de la Popeti i probabil cele de la Zimnicea, Crsani i Poiana (jud. Gorj), au preluat att forma calotei pieselor de tip attic, ct i ornamentul spiralic, acesta din urm avnd poate o semnifica ie apotropaic. Legtura dintre coifurile de tip attic, din sec. IV-III .Chr., i cele daco-getice din sec I .Chr., este fcut pe baza exemplarului de la Kazanlk (Bulgaria)21. El a fost descoperit ntr-un mormnt de incinera ie, n care se mai afla o spad de tip La Tne, databil n a doua jumtate a sec. III .Chr. i prima jumtate a veacului urmtor, dac nu cumva i mai trziu22. Mormntul de la Kazanlk a fost
Crian, Cetatea dacic de la Cugir, p. 81-87; Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 147. Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 148. 18 Ibidem. 19 N. Har uche, F. Anastasiu, Catalogul colectiv al colec iei de arheologie a Muzeului Brilei, 1976, fig. 384. 20 Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 148. 21 Ibidem. 22 G. Waurik, Untersuchungen zur historisierenden Rstung in der Rmischen Kunst, n Jahrbuch des Rmisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz, 30, 1983, p. 256-301.
16 17

Page 5
45

atribuit, datorit inventarului, manifestrilor grupului Padea-Panadjurski Kolonii23. n aceste condi ii, se poate presupune existen a unor meteri care iau desfurat activitatea la comanda acestei aristocra ii nord-balcanice i care au transmis, n timp, att elementele morfologice, ct i cele ornamentale, ale coifurilor men ionate24. Exemplarul de fier de la Cugir este singura pies apar innd celei de a doua variante a exemplarelor daco-getice. El are o calot sferic, aprtoare de ceaf cu caneluri orizontale i protuberan e semisferice i a fost prevzut cu obrzare mobile, ornamentate tot cu protuberan e semisferice25. n concluzie, coifurile care apar in primei variante constituie artefacte specifice zonei dunrene a Daciei. Ele i au originea n coifurile greceti din sec. IV-III .Chr., dar au evoluat, constituind un tip aparte. Potrivit contextelor de descoperire, ele sunt datate de la sfritul sec. II .Chr. pn la nceputul sec. I d.Chr. Pentru piesa ncadrat n a doua variant nu se cunosc analogii exacte n alte spa ii culturale. Forma calotei i ornamentele aprtorii de ceaf se apropie ns de cele ale coifurilor de tip Port. Acestea din urm fac legtura ntre tipurile de coifuri celtice i cele romane timpurii. Ele sunt rspndite n

nordul Italiei, Slovenia, Elve ia, dar i n alte zone europene. Apari ia unui astfel de exemplar n Dacia s-ar putea explica prin legturile existente cu spa iul italic, contactele fiind detectabile mai ales prin prezen a unor importuri romane n contexte dacice, n sec. I .Chr.26. Coiful de la Cugir reprezint foarte probabil o pies local realizat dup un prototip nord-italic27.
Grupul Padea-Panajurski Kolonii a fost definit de Z. Woniak i se caracterizeaz prin asocierea, n morminte de incinera ie, a acelorai elemente de armament: spade de tip La Tne, pumnale curbe, vrfuri de lnci, scuturi, cmi de zale i piese de harnaament. Mormintele de acest fel sunt rspndite n nordul, centrul i, mai ales, n nord-vestul Bulgariei, n zona Por ilor de Fier ale Dunrii, n Oltenia i n nord-vestul Serbiei. Din punct de vedere istoric i etnic, purttorii culturii materiale ai acestui grup au fost identifica i cu tribalii, scordiscii mici i ge ii, care au constituit alian e militare, fapt ce explic uniformitatea armamentului din morminte. Deosebirile etnice pot fi sesizate n diferen ele de ritual funerar, reflectnd spiritualit i distincte. Complexele arheologice de tip PadeaPanajurski Kolonii au fost datate din cea de a doua jumtate a sec. III .Chr. n a doua jumtate a sec II .Chr. i n sec I .Chr., comunit i apar innd acestui grup au ptruns i n sud-vestul Transilvaniei, n zona Mureului mijlociu (A. Rustoiu, Rzboinici i artizani de prestigiu n Dacia preroman, Cluj-Napoca, 2002, p. 28-30). 24 Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 148. 25 Ibidem, p. 149. 26 Ibidem. 27 Ibidem.
23

Page 6
46

2. CMAA DE ZALE n sec. I .Chr., n Dacia preroman, au fost utilizate uneori i cmi de zale confec ionate din verigi de fier. Ele au fost descoperite, n special, n morminte tumulare (opt exemplare din totalul de 13 cunoscute n zona nordbalcanic). Astfel de cmi de zale au aprut, dup cum arat i listele cu descoperiri (de mai jos), ntr-un tumul la Poiana (jud. Gorj)28, n necropola de la Popeti (jud. Giurgiu)29, ntr-un tumul la Radovanu (jud. Clrai)30, la Cet eni (jud. Arge), n necropola tumular de la Rctu (jud. Bacu)31, ca i n tumulul II de la Cugir (jud. Alba)32. Zalele, de obicei, nu au fost prevzute cu nituri; totui elemente nituite se gsesc la piesa ntreag de la Popeti, iar la Radovanu i Rctu fiecare a doua verig este prevzut cu nit. Cmile de zale erau de obicei de mari dimensiuni, i aa sunt cele de la Cugir sau Popeti, acoperind corpul rzboinicului pn la genunchi; erau cptuite, probabil, cu pnz groas sau piele. Cmile de zale se nchideau cu butoni, de felul celor descoperi i la Rctu33, sau cu ajutorul unor tije din fier, asemenea celei de la Cugir34. La cmile de zale, ca piese de echipament militar, se renun dup toate probabilit ile , la nceputul sau pe parcursul sec. I d.Chr., n locul lor fcndu-i apari ia platoele din solzi de bronz (lorica squamata). ntr-un studiu recent, Corneliu Beldiman consider c acestea au fost adoptate de ctre dacoge i sub influen roman, ele lipsind din aria culturii bastarnice, iar datele arheologice pentru sus inerea ipotezei unor influen e sarmatice sub acest aspect lipsesc35. n tumulul I din necropola aflat n apropierea aezrii dacice de la Rctu (jud. Bacu) (pl. III/1-4, 7-9)36 au fost descoperite trei plcu e de lorica

squamata, dintre care dou prezentnd nervur median. n acelai mormnt se

Vulpe, Popescu, Une contribution archologique, p. 217-224; Vulpe et alii, Activitatea antierului arheologic Poiana-Tecuci 1950, n Studii i Cercetri de Istorie Veche, II, 1951, 1, p. 177236. 29 Vulpe, La ncropole de Popeti, p. 193-215. 30 Vulpe, Popescu, Une contribution archologique, p. 217-224. 31 Al. Vulpe, V. Cpitanu, Une tombe isole de l`poque de La Tne Rctu, n Apulum, IX, 1971, p. 160, fig. 4/2 (n continuare: Vulpe, Cpitanu, Une tombe isole); V. Cpitanu, Principalele rezultate ale spturilor arheologice n aezarea geto-dacic de la Rctu (jud. Bacu), n Carpica, VIII, 1976, p. 4972; Idem, Unelte i arme de fier descoperite n aezarea geto-dac de la Rctu, com. Borgeti, jud. Bacu, n Carpica, XVII, 1985, p. 41-74. 32 Crian, Cetatea dacic de la Cugir, p. 81-87; Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 147. 33 Vulpe, Cpitanu, Une tombe isole, p. 160, fig. 4/2. 34 Crian, Cetatea dacic de la Cugir, p. 82. 35 C. Beldiman, Plcu e de cuiras (lorica squamata) din Dacia preroman, n Carpica, XX, 1989, p. 129 (n continuare: Beldiman, Plcu e de cuiras); Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 150. 36 Beldiman, Plcu e de cuiras, fig. 2, 3.
28

Page 7
47

mai aflau fragmentele unei cmi de zale din fier. Att plcu ele din bronz, ct i piesele de fier au constituit probabil o singur plato. n lumea sarmatic nord-pontic au fost descoperite astfel de platoe combinate, databile de la sfritul sec. I .Chr. Analogiile indic i zona de provenien a plcu elor de la Rctu. Ele sunt caracteristice zonei sarmatice nord-pontice. n acest sens, trebuie men ionat faptul c i plcu ele cu nervur median i gsesc analogii identice n aceeai zon. De aceea, pentru plcu a de bronz din cetatea de la imleul Silvaniei (jud. Slaj) poate fi presupus aceeai origine37. n ceea ce privete exemplarele de bronz dreptunghiulare de la Divici (jud. Cara-Severin) (pl. III/5, 6)38 i Snsimion (jud. Harghita) (pl. III/10)39, acestea au putut fi preluate din lumea roman, aa cum presupune Corneliu Beldiman40. n sprijinul acestei idei pledeaz faptul c, n ultimul nivel de la Divici, au fost descoperite i alte piese de echipament militar roman41. 3. SCUTUL Majoritatea scuturilor (pl. II) din Dacia preroman au fost confec ionate din lemn, piele i fier, fapt ce a fcut ca s se pstreze pn astzi numai piesa central realizat din fier, denumit umbo. n func ie de forma lor, umbo-urile descoperite la noi au fost prezentate de Ioan Glodariu ca fiind dou variante ale aceluiai tip. Tipul se caracterizeaz prin forma rotund a pr ii bombate, nconjurat de o bordur plat, orizontal. Diametrul su este de circa 10-12 cm. Forma cu bombare mai nalt, de obicei conic, i cealalt, mai scund, asemntoare unei semicalote, ar putea fi un indiciu pentru aplicarea lor la scuturi diferite ca form i mrime42. Astfel de piese au fost descoperite att n cet ile dacice de la Grditea Muncelului (jud. Hunedoara)43, Luncani Piatra Roie (jud. Hunedoara) (pl. II/7, 8)44, Cplna (jud. Alba)45, Ardeu (jud. Hunedoara)46 n fortifica ia de la Tilica (jud. Sibiu) (pl. II/1, 2)47, n aezarea de
37 38

Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 150. Beldiman, Plcu e de cuiras, fig. 4.

Ibidem, fig. 1. Ibidem, p. 129. 41 Rustoiu, Metalurgia bronzului, p. 150. 42 I. Glodariu, E. Iaroslavschi, Civiliza ia fierului la daci, Cluj-Napoca, 1979, p. 130. 43 Ibidem. 44 C. Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, 1954, p. 92, pl. X/2, 3 (n continuare: Daicoviciu, Piatra Roie). 45 I. Glodariu, V. Moga, Cetatea dacic de la Cplna, Bucureti, 1989, p. 185, fig. 83/16. 46 Informa ie I.V. Ferencz, cruia i mul umim i pentru rolul avut n elaborarea acestei lucrri.
39 40

Page 8
48

la Sighioara (jud. Mure) (pl. II/4)48, ca i n complexe cu caracter funerar, precum Cugir (jud. Alba)49, Lceni (jud. Teleorman) (pl. II/3)50, Popeti (jud. Giurgiu) (pl. II/5)51, Dobrosloveni (jud. Gorj) (pl. II/6)52, Corlate (jud. Dolj) (pl. II/9)53. Judecnd dup reliefurile Columnei traiane54, scuturile erau mpodobite cu garnituri metalice nchipuind ornamente geometrice i florale, motiv pentru care s-ar putea admite c ntre numeroasele fragmente nguste de tabl de fier, descoperite mai ales n fortifica iile dacice din Mun ii Ortiei, unele ar putea proveni tocmai de la garniturile metalice ale scuturilor55. Scuturile, folosite att de pedestrai ct i de clre i, aprau corpul lupttorului de la umr pn la genunchi, adic pr ile vitale ale corpului. Cele folosite de rzboinicii daci erau mult mai uor de mnuit, fa de cele folosite de infanteria grea roman; din cauz c aveau mai pu ine elemente metalice, aveau i o greutate mai redus56. OBSERVA II FINALE Imaginea pe care ne-o putem face despre modul n care rzboinicii daci se echipau din punct de vedere militar se bazeaz n special pe descoperirile arheologice, rezultat al unor cercetri n diverse situri. Acestea pot fi coroborate cu izvoarele narative i cu reprezentrile de pe Columna lui Traian sau cu cele de pe metopele monumentului triumfal de la Adamclisi. Dac avem n vedere ns faptul c descrierile autorilor antici cu privire la armamentul lupttorilor din Dacia preroman sunt rare i laconice, la care adugm ideea c monumentele men ionate sunt lucrri de art care implic i o anumit subiectivitate a autorilor, care nu au vzut foarte mul i astfel de rzboinici, imaginea pe care ncercm s o avem asupra pieselor de echipament
N. Lupu, Tilica. Aezrile arheologice de pe C na, Bucureti, 1989, pl. 25/3, 4 (n continuare: Lupu, Tilica). 48 I. Andri oiu, A. Rustoiu, Sighioara Wietenberg. Descoperirile preistorice i aezarea dacic. Bibliotheca Thracologica, XXIII, Bucureti, 1997, p. 126, fig. 116/3 (n continuare: Andri oiu, Rustoiu, Sighioara Wietenberg). 49 Crian, Cetatea dacic de la Cugir, p. 81. 50 E. Moscalu, Sur le rites funeraires des Gto-Daces de la plaine du Danube, n Dacia, N.S., XXI, 1977, p. 334, fig. 7 (n continuare: Moscalu, Sur le rites funeraires). 51 Vulpe, La ncropole de Popeti, p. 193-215, fig. 14/5. 52 C.S. Nicolaescu-Plopor, Antiquits celtique en Oltnie, n Dacia, XI-XII, 1945-1947 (1948), p. 17-33 (n continuare: Nicolaescu-Plopor, Antiquits celtique). 53 Ibidem. 54 R. Vulpe, Columna lui Traian. Monument al etnogenezei romnilor, Bucureti, 1988.
47

Ibidem. V. Brc, Echipamentul i armamentul defensiv al geto-dacilor n preajma rzboaielor dacoromane, n Istros, VIII, 1997, p. 83-96.
55 56

Page 9
49

militar devine destul de neclar. De asemenea, piesele rezultate din descoperirile arheologice sunt doar fragmentele care au rezistat n timp din ceea ce reprezenta un scut, coif, cma de zale sau plato. Tot aici mai putem aduga posibilitatea ca unele tipuri de piese de echipament militar, prezente la alte popula ii, s nu fi fost descoperite datorit stadiului actual al cercetrilor arheologice. Totui, datorit contextelor n care au fost gsite, putem ajunge la unele concluzii. Piesele de echipament militar defensiv pot s apar ntr-un numr mai mare sau mai mic, n func ie de anumite criterii, ce in de modul de confec ionare a pieselor, de rangul social al purttorilor, sau de unele credin e. Coifurile descoperite pe teritoriul Daciei nu sunt numeroase, situa ie care este comun n toat lumea european barbar. De asemenea, nici numrul descoperirilor cu cmi de zale nu este foarte mare, iar ct privete contextul, au aprut n special n morminte tumulare. n schimb, pentru scuturi situa ia este diferit, numrul acestora fiind uor crescut i umbo-uri de scut au fost identificate, att n aezri, ct i n descoperiri cu caracter funerar. Acest fapt arat c, probabil, o anumit categorie de piese nu era accesibil dect unor elite ale aristocra iei rzboinice dacice, i purtarea lor era legat de prestigiul pe care l avea aceast elit n rndul comunit ii. Pe de alt parte, n reprezentrile de pe Columna lui Traian, n majoritatea scenelor, rzboinicii daci apar nzestra i cu scuturi, iar rezultatele cercetrilor arheologice vin s sus in imaginile. Dar n ceea ce privete coifurile, dei descoperirile arheologice atest c lupttorii daci le-au folosit, n reprezentrile Columnei ele sunt inexistente. Explica ia ar putea proveni din faptul c piesele de acest fel, descoperite n complexele arheologice, sunt databile n secolul I .Chr., la fel ca i cmile de zale. Am artat mai sus c acestea din urm au fost nlocuite, probabil la nceputul sau pe parcursul sec. I d.Chr., n locul lor fcndu-i apari ia platoele din solzi de bronz (lorica squamata). Observm astfel, c n aceast perioad au loc schimbri n componen a echipamentului militar, unele piese fiind nlocuite, altele abandonate cu totul. Tot acum, spada de tip celtic este nlocuit cu arma curbat cu ti pe interior, numit falx, ceea ce indic i unele modificri majore ale tacticii de lupt adoptate. Motiva ia acestor schimbri ne este ns necunoscut, deoarece istoria nu a consemnat evenimentele care le-au determinat. Ele ar putea fi puse poate pe seama unor schimbri de ordin tactic care au influen at modul de lupt, ori apari ia unor adversari noi, care utilizau un echipament militar la care trebuia adaptat propria panoplie de arme. n orice caz, exist suficiente indicii, c studierea acestei pr i a echipamentului militar, cel cu scopuri defensive, trebuie fcut n corelare, nu doar cu alte categorii de surse, ci cu cel ofensiv i cu tot ce putem ti despre tactici i alte

Page 10
50

capacit i ofensive i defensive, adversari, nivel tehnologic, evenimente militare. CRISTIAN DIMA Universitatea 1 Decembrie 1918, Alba Iulia DACIAN DEFENSIVE WEAPONS (2nd CENTURY B.C. - 1st CENTURY A.D.) Summary
As concerns the social, economic, and political aspects, starting from the second century B.C., the Dacian civilization knew the most intense period of development. This development is easily noticeable when analyzing the material culture as it is known from the archeological research. An additional argument is offered by the interest showed for them by the ancient writers from the beginning of the second century B.C.. This was the moment when the fortifications and strengthened settlements on promontory of hills are starting to appear. The commercial relations are growing constantly, the number of imports from the near areas and especially from the Greek and Roman world are growing too, and the production of local workshops is in great development. The Dacian society stratification was pyramidal; on top of its hierarchy stood the king. Next to him appeared the members of the warrior elite, who enjoyed a great prestige which was displayed in the military vestments that they were wearing. This is the reason why they can be considered the followers of the Thracian aristocracy from the fifthfourth centuries B.C.. The military equipment discussed in this article are pieces with protective role. Thus, we discuss the helmets, which in the Dacian world were made of iron or bronze. These helmets are extremely rare discoveries in archeological sites, a common situation for the entire Barbarian world. An explanation of the low number of helmets was probably the high costs of producing this type of military equipment. We discussed also the corselets. These are rare too. Discoveries of such objects are found in funerary archeological complexes, in tombs of aristocrats. These ones were used by Dacian warriors from the mid-second century B.C. up to the first century B.C. and from the beginning of the next century we can notice that the corselets are replaced with the artifacts named lorica squamata. Also, in this century, the helmets disappeared. In comparison with other defensive objects Dacian shields were discovered in larger numbers either in settlements or in funeral contexts. The shields were made of wood, leather and iron or bronze. Of course, only the metal fragments named umbones were discovered in archeological sites. The shields were dated throughout the period under discussion. The representations of shields on the Trajans Column are in bigger number in comparison with other equipment elements. The helmets do not appear at all in these magnificent representations of

Page 11
51

the Roman-Dacian wars. In conclusion, the military equipment belonging to Dacian warriors was permanently adapted to the new fight tactics. LISTA DESCOPERIRILOR I. COIFURI DE TIP DACO-GETIC 1. CRSANI (jud. Ialomi a). 2. CUGIR (jud. Alba). 3. GVANI (jud. Brila). 4. POIANA (jud. Gorj).

5. POPETI (jud. Giurgiu). 6. ZIMNICEA (jud. Teleorman). II. CMI DE ZALE 1. CET ENI (jud. Arge). 2. CUGIR (jud. Alba). 3. POIANA (jud. Gorj). 4. POPETI (jud. Giurgiu). 5. RADOVANU (jud. Clrai). 6. RCTU (jud. Bacu). III. PIESE DE CUIRAS (PLATO) 1. DIVICI (jud. Cara-Severin). 2. RCTU (jud. Bacu). 3. SNSIMION (jud. Harghita). 4. IMLEUL SILVANIEI (jud. Slaj). IV. PIESE DE SCUT 1. ARDEU (jud. Hunedoara). 2. CPLNA (jud. Alba). 3. CET ENI (jud. Arge). 4. CORLATE (jud. Dolj). 5. CUGIR (jud. Alba). 6. DOBROSLOVENI (jud. Gorj). 7. GRDITEA MUNCELULUI (jud. Hunedoara). 8. LCENI (jud. Teleorman). 9. LUNCANI PIATRA ROIE (jud. Hunedoara). 10. POPETI (jud. Giurgiu). 11. SIGHIOARA (jud. Mure). 12. TILICA (jud. Sibiu).

Page 12
52

Pl. I. Coifuri din Dacia Preroman: 1 Popeti (Vulpe, La ncropole de Popeti, p. 193-215); 2 Zimnicea (Alexandrescu, La necropole de Zimnicea, p. 26, fig. 66/3); 3 Cugir (Crian, Cetatea dacic de la Cugir, p. 81-87, fr scar); 4 Poiana (Vulpe, Popescu, Une contribution archologique, p. 217-224).

Page 13
53

Pl. II. Piese de scut: 1, 2 Tilica (Lupu, Tilica, pl. 25/3, 4); 3 Lceni (Moscalu, Sur le rites funeraires, fig. 7); 4 Sighioara (Andri oiu, Rustoiu, Sighioara Wietenberg); 5 Popeti (Vulpe, La ncropole de Popeti, fig. 14/5); 6, 9 Dobrosloveni, Corlate (Nicolaescu-Plopor, Antiquits celtique, p. 17-33); 7, 8 Luncani, Piatra Roie (Daicoviciu, Piatra Roie, pl. X/2, 3).

Page 14
54

Pl. III. Piese de cuiras (plato) (Beldiman, Plcu e de cuiras, fig. 1-4).