Rancioaga Stefan - Referat 1

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE
SECURITATEA SOCIETAL I PROBLEMATICA ROMILOR N UNIUNEA EUROPEAN
Referat 1: Concepte teoretice

Coordonator: Prof. univ. dr. Iordan Gheorghe BRBULESCU Autor: Liviu tefani RNCIOAG
POSDRU/107/1.5/S/82729
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013
IULIE 2012
I. COALA DE LA COPENHAGA I EXTINEDEREA CONCEPTULUI SECURITATE ...............................................................................................................8 I.1. Abordarea neo-realist a extinderii conceptului securitate .........9 I.2. Complexul regional de securitate, dilema securitii, dilema aprrii.....16 I.3. Spre abordarea constructivist a studiilor de securitate................19 I.4. Faza post-structuralist a colii de la Copenhaga..........................22 I.5. Securitatea societal......................................................................28 I.6. Concluzii.........................................................................................31
POSDRU/107/1.5/S/82729
INTRODUCERE Pentru o vreme mult prea ndelungat rzboaiele i pagubele materiale provocate de acestea au constituit precuparea principal a mprailor, regilor sau liderilor politici de mai trziu. n epoca modern, conductorii statelor aveau ca preocupare asigurarea inviolabilitii frontierelor, populaiei i valorilor, i aproape n mod exclusiv ameninrile erau percepute ca fiind de natur extern. Modalitatea prin care se considera c trebuie asigurat securitatea naional era aceea a deinerii unei armate puternice, bine pus la punct, care s fie capabil s opun rezisten inamicului i eventual s l inving. Studiile militare au fost sprijinite att de ctre actorul-cheie statul, ct i de ctre analitii i teoreticienii care studiau securitatea statal, n detrimentul proteciei mpotriva ameninrilor din alte sfere. nainte, dar i n timpul Rzboiului Rece, cnd politica mondial gravita n jurul celor dou superputeri i a sistemelor pe care acestea le reprezentau, securitatea naional a continuat s fie neleas prin prisma ameninrilor de natur militar. Acestei abordri restrnse a conceptului de securitate i-au fost aduse critici i treptat, aceasta a reuit s capete noi valene. Studiile de securitate au ieit de sub autoritatea studiilor strategice care erau ndreptate cu precdere asupra problemelor militare i au devenit un subdomeniu aparte al Relaiilor Internaionale. n ultimii ani ai Rzboiului Rece, dar mai ales dup ncheierea acestuia, i demantelarea Uniunii Sovietice, a fost posibil sectorizarea securitii n funcie de paleta larg de ameninri care vizau integritatea unui stat i a populaiei sale. Barry Buzan este promotorul unei noi abordri sistematice i structurale, reuind s identifice patru mari dimensiuni ale securitii, pe lng cea militar: politic, economic, societal i a mediului. Acesta este i unul dintre cei mai de seam reprezentani ai colii de la Copenhaga, care tocmai datorit scrierilor sale i ale celorlali colegi, i-a ctigat acest nume i a ajuns un curent aparte alturi de cele clasice cu care opereaz Relaiile Internaionale. Lucrarea de fa se fundamenteaz chiar pe teoriile colii de la Copenhaga n ncercarea de a identifica evoluia i perspectiva extinderii nelesului de securitate i a implicaiilor securitii societale la nivelul Uniunii Europene, prin analizarea unei problematici care POSDRU/107/1.5/S/82729
transcende graniele statelor membre, anume situaia unor reprezentani numeroi ai populaiei de romi. De importan egal, ct timp analiza nu este redus doar la atingerea deplin a obiectivelor ideatice, o atenie deosebit merit securitatea uman. ntrebrile Ce anume este protejat? i mpotriva cror ameninri este protejat obiectul de referin? de la care a plecat Buzan, vin n sprijinul demersului nostru de a stabili cum a luat natere, cum a evoluat i care este viitorul acesteia n cadrul Uniunii Europene. Cum interfereaz aceste concepte de securitate societal securitate societate uman securitate social n cazul unei largi categorii a populaiei rome, rmne s aflm din analiza de fa. Statul nu mai este astzi singurul actor politic, cum nc era privit la sfritul anilor 80, dar rolul su rmne n continuare de o importan covritoare n asigurarea sau ameninarea securitii propriilor ceteni. Teoreticienii a ceea ce este astzi recunoscut ca coala de la Copenhaga, care au abordat studiile de securitate n manier neorealist, constructivist i apoi postmodernist, au contribuit prin cercetrile lor la posibilitatea de a auzi tot mai des rostindu-se de ctre decidenii politici sau actorii nonstatali c avem nevoie s extindem sfera de nelegere i aciune a securitii. coala a reuit s devin un cadru de referin pentru cei care nu aveau o orientare clar definit, dar i pentru criticii care i-au pus la ndoial durabilitatea. Colectivul acestei coli a nceput s opereze n manier constructivist, n sensul nelegerii mediului relaiilor internaionale ca fiind unul mai mult social dect material. Limbajul este un element esenial n perceperea, definirea i modalitatea de abordare a securitii. Sensul pe care l acordm ameninrilor este decisiv pentru evoluia ulterioar a faptelor noastre. O situaie devine cu adevrat o ameninare dac noi o definim aa, sau acceptm definirea ei dat de ctre decidenii politici care ncearc s i legitimeze puterea. Securitatea nu este ceva obiectiv sau real, ci un act de vorbire. Enunnd conceptul de securitate, un reprezentant autorizat al statului transfer o chestiune sau un eveniment ntr-o zon specific care garanteaz aciune i mijloace excepionale. Dei ne aflm n continu globalizare, exist nc o preocupare crescut pentru securitatea societal, a conservrii trsturilor identitare, culturale, lingvistice, religioase ale unei categorii de populaii n faa influenelor exterioare. n acelai timp, societatea nu poate fi POSDRU/107/1.5/S/82729
securizat doar n ansamblul ei, ignornd sigurana i securitatea celor care o compun indivizii. Iar pentru indivizi, absena unui atac armat iminent nu este suficient, ci trebuie s aib asigurate nevoile de baz ca cetean s aib un loc de munc, s i poat ntreine familia, s i asigure hrana i sntatea, s nu simt lipsurile srciei sau bolilor, s poat duce o via demn printre semenii si. Aprut independent de scrierile colii de la Copenhaga privitoare la securitatea societal, dar strns legat de aceasta prin coninut, securitatea uman este cea care se concentreaz pe individ, i nu pe stat; cea care l elibereaz pe cel dinti de temeri i nevoi i care nu l mai folosete pe acesta pentru a duce o lupt absurd n numele celui de-al doilea. Dincolo de aspectele culturale, lingvistice sau religioase care desemneaz o societate i pe baza crora se fundamenteaz securitatea societal, identitatea este pe deplin definit dac avem n vedere i percpeia pe care o are fiecare individ asupra bunurilor materiale i spirituale date, precum i dorina acestuia de a aparine unui grup sau altuia, sau cel puin de a-i raporta identitatea n funcie de un grup care i satisface ateptrile. Mutarea centrului de greutate de pe securitatea teritorial pe securitatea oamenilor i trecerea de la securitatea bazat pe armament la dezvoltarea uman sustenabil, reprezint vectorii prin care se va putea asigura o via mai decent i demn mcar unei pri din populaia aflat astzi ntr-o poziie grav defavorabil, chiar deplorabil. n mod evident suntem martorii unei ascensiuni a trecerii de la o abordare tradiional a securitii spre una modern, orientat spre individ, n unele situaii doar declarativ, n altele vizibil reflectat n politicile aplicate. O parte dintre statele cu cel mai ridicat indice al dezvoltrii umane i-au asumat n politica extern i intern strategii bazate pe securitatea uman. O parte dintre statele Uniunii Europene au fcut acelai lucru, iar n cadrul organizaiei, s-a asumat securitatea centrat pe oameni n ce privete politica de securitate i aprare comun. Delimitarea strict a ameninrilor de natur extern fa de cele interne devine tot mai dificil, i de aceea misiunile din exterior au repercusiuni i n interior. La nivelul Uniunii Europene, mai ales dup lansarea Strategiei de Securitate i a raportului privind punerea n aplicare a acesteia prin care s-au identificat principalele ameninri cu care se confrunt s-a accentuat tot mai stringent necesitatea de a urmri o abordare centrat pe individ, ca soluie eficient a proteciei cetenilor. n 2003 naltul POSDRU/107/1.5/S/82729
Reprezentant pentru Politica Extern i de Securitate Comun a cerut un raport n care s fie enunat doctrina pe care Uniunea trebuie s o urmeze. Singura opiune ntrevzut pentru un succes att pe plan extern, ct i intern, a fost o doctrin a securitii umane pentru Europa. Dei aceste concepte securitate societal, securitate uman sunt noi, aprute n anii 90, i dezvoltate treptat n mod timid i considerate idealiste n anii 2000, reuesc ns s se bucure de o apreciere n continu cretere n mediile academice i n limbajele decidenilor, ceea ce m determin s consider c nsui constructul social pe care l invoc specialitii c se bazeaz acestea, este valabil. n ce privete Uniunea European, discuiile purtate vizavi de securitatea uman au loc n dubla sa alteritate planul extern i cel intern. Avnd n vedere obiectul principal de referin al acestei lucrri populaia rom ca minoritate n statele naionale teoriile colii de la Copenhaga rspund cel mai adecvat situaiei problematice pe care o reprezint acest statut la nivelul statelor membre ale Uniunii Europene i implicaiile adesea nefavorabile pentru aceste populaii n cauz. Dincolo de aspectele resimite individual de etnici aparinnd acestei minoriti discriminri de diverse forme i la diferite niveluri, srcie, educaie precar, restricionarea accesului n alte comuniti o component asupra creia voi insista mai mult, este cea a impactului imigraiei asupra identitii i securitii societale. Scrieri precum cele ale lui Ole Waever care propune desecurizarea unor sectoare pentru a putea fi posiblil realmente securizarea altora, vin n sprijinul demersului meu de a realiza o analiz a abordrii securitii societale la nivel comunitar, avnd ca studiu de caz situaia romilor. Imigraia constituie o problem major cu care se confrunt Uniunea i statele membre luate individual. Fie c este vorba de cei provenii din rile magrebiene, fie de cei din estul Europei i Asia, imigranii pot reprezenta o surs de consolidare i perpetuare a unor societi, cel puin prin componenta economic, cum sunt privii n rile nordice, sau de ameninare identitar, instabilitate i dezordine public cum sunt catalogai cu precdere n vest sau sud. Acest subiect sensibil constituie adesea un instrument preferat al liderilor politici pentru a ctiga sau a-i menine puterea. Extinderea Uniunii spre est a fost prezentat de Jrg Haider, de exemplu, ca fiind o mare greeal, nu pentru c indivizii provenini din aceast zon ar fi alterat puritatea identitii austriece, ci pentru temerea c odat cu invazia acestora va fi erodat bunstarea austriecilor. Pe de alt parte, pentru unii lideri francezi, imigraii nu deranjeaz att POSDRU/107/1.5/S/82729
pentru c amenin locurile de munc ale francezilor nativi, ci pentru c i simt ameninat identitatea secular acuznd poligamia, lipsa educaiei sau practicile culturale, tradiionale.
POSDRU/107/1.5/S/82729
I. COALA DE LA COPENHAGA I EXTINEDEREA CONCEPTULUI SECURITATE

n 1983 a aprut lucrarea lui Barry Buzan, People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations, care la a doua ediie, din 19911, a primit subtitlul An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era.2 Astfel, asumnd atunci o abordare neorealist, s-au pus bazele a ceea ce astzi nseamn coala de la Copenhaga n Relaiile Internaionale. Barry Buzan a fost promotorul unei teorii moderne a securitii ca subdomeniu al Relaiilor Internaionale studiile de securitate pe care le-a dezvoltat n cadrul Centrului de Cercetare a Pcii i Conflictelor din Copenhaga.3 Au fost identificate atunci cinci sectoare ale securitii militar, politic, economic, societal i mediu. Lucrarea colectiv Identity, migration and the new security agenda in Europe (Identitate, migraie i noua agend a securitii n Europa)4, aprut n 1993, scoate n eviden importana securitii societale, prin analiza construciei europene i a raporturilor dintre identitatea continental i imigraie. Aceasta se ndreapt mai mult spre o epistemologie constructivist. Recunoscnd n studiile publicate un stil devenit de acum aparte, al acestui colectiv (Buzan, Waever, Lemaitre, Tromer, Kelstrup .a.), totui de pe o poziie critic, Bill McSweeney a fost cel care a considerat c merit numit coala de la Copenhaga.5 Conceptualizarea securitii a fost regndit i ordonat ntr-o alt lucrare emblematic Security, a new framework of analysis6. Autorii extind aria studiilor de securitate dincolo de
1
Republicat n martie 2008. Aprut n limba romn ca: Barry BUZAN, Popoarele, statele i teama. O agend pentru studii de securitate internaional n epoca de dup Rzboiul Rece, Ed. Cartier, Chisinu, 2000. 3 Urmaul COPRI (The Copenhagen Peace Research Institut), fondat n 1985 de ctre Parlamentul Danez ca institut independent, avnd scopul de a sprijini i ntri cercetarea multidisciplinar asupra pcii i securitii. n 1996 statutul COPRI a fost schimbat, devenind un institut de cercetare guvernamental, subordonat Ministerului de Cercetare i Tehnologiei Informaiei, primind i actuala denumire. 4 Ole WAEVER, Barry BUZAN, Morten KELSTRUP, Pierre LEMAITRE, Identity, migration and the new security agenda in Europe, New York, St Martins Press, 1993. 5 Bill McSWEENEY, Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School, Review of International Studies, 22 (1996), pp. 81-93. Acest articol a fost urmat de o replic a lui Buzan i Waever, Slippery? Contradictory? Sociologicaly untenable? The Copenhagen School replies, Review of International Studies (1997), 23, pp.241-250, disponibil la http://www.scribd.com/doc/7259100/Buzan-and-Waever-The-en-School-Replies. 6 Barry BUZAN, Ole WAEVER, Jaap de WILDE, Security, a new framework of analysis, Londres, Lynne Rienner Publishers, 1998. Pentru prima dat n ediie romneasc a aprut ca Barry BUZAN, Ole WAEVER, Jaap de WILDE, Securitatea, un nou cadru de analiz, trad. de George Jiglu, Ed. CA
2
POSDRU/107/1.5/S/82729
centrarea tradiional pe state i competiie politico-militar. Este susinut n continuare necesitatea de a lrgi analiza securitii internaionale spre abordarea cultural, economic i de mediu. Asumnd principii ce aparin de teoria constructivist, autorii susin c o regndire a granielor i a instrumentelor studiilor de securitate sunt absolut necesare. Autorii propun ca studiile de securitate s se fac plecnd de la identificarea, localizarea i monitorizarea msurilor principale de securizare7. De asemenea, acestea trebuie s aib n vedere dimensiunea spaial (global, regional, naional), sectorial (cadrul politic, militar, economic, societal, mediul nconjurtor), identitatea actorului implicat (state, organizaii internaionale, actori non-statali) i natura obiectului de referin (state, naiuni, societi, mediul). De la apariia sa, prin modalitile de abordare a problemelor contemporane, coala de la Copenhaga a cunoscut o trecere de la orientarea obiectiv neo-realist la cea subiectiv constructivist i post-structuralist. Salim Chena8 realizeaz o analiz comparativ a evoluiei abordrilor paradigmatice cunoscute de coala de la Copenhaga, aa cum a avut loc ntre apariia lucrrii Popoarele, statele i teama i cea de mai trziu, Securitatea, un nou cadru de analiz.
I.1. Abordarea neo-realist a extinderii conceptului securitate securitate

Ideea central a lucrrii din 1983, care a fost completat n cea de a doua ediie, din 1991, este c securitatea nu mai poate fi neleas n aceeai manier limitativ politico-militar care a fost dominat aproape exclusiv de studiul rzboiului i al pcii. Conceptul are nevoie de o extindere/lrgire, dar pentru ndeplinirea acestui deziderat tot statele dein rolul primordial.
Publishing, Cluj-Napoca, 2011. 7 Optez n aceast lucrare pentru traducerea cuvintelor din limba englez securitization, respectiv desecuritization ca securizare, respectiv desecurizare. n rndul specialitilor romni, traducerea din limba englez a termenului ca securitizare sau securizare constituie nc subiect de polemic. Cu toate acestea, cercettorii strini utilizeaz termenul securitarizzazione n italian, seguritizacin n spaniol, dar scurisation n francez. Pentru o explicaie a utilizrii n studiile de specialitate n limba romn a termenului mprumutat din domeniul financiar-bancar securitizare, vezi Horia BRBULESCU, Securitizare societal i comunitate politic n Uniunea European. O analiz a expulzrii romilor din Frana, Tez de doctorat, coala Naional de Studii Politice i Administrative, Bucureti, 2011, pp. 6-7. 8 Salim CHENA, LOrientalisme latent de lEcole de Copenhague. La scurit socitale applique au cas franais, Master Gouvernance des Institutions et des Organisations Politiques Mention Affaires Internationales, Parcours: Relations International 2006-2007, pp. 17-21, disponibil la http://www.reseauterra.eu/IMG/pdf/CHENA_Salim.pdf.
POSDRU/107/1.5/S/82729
Reconceptualizarea cu care opereaz Barry Buzan se dorete a fi fcut de pe o poziie neutr, care s rspund doar ameninrilor i vulnerabilitilor cu care se confrunt lumea la sfritul erei bipolare. ns nelesul securitii la Buzan, n aceast etap, nu iese din definirea dat de realistul Arnold Wolfers: securitatea, n sens obiectiv, msoar absena ameninrilor la adresa valorilor dobndite, iar ntr-un sens subiectiv, absena temerii c asemenea valori vor fi atacate.9 Buzan observ lipsa dezvoltrii teoretice a studiilor de securitate, cauzat de abordrile liberale care s-au concentrat asupra pcii i mai trziu asupra interdependenei. El consider c noiunea de securitate a fost abandonat n cadrul studiilor strategice, dominate de o perspectiv pe termen scurt, i care sunt gestionate mai degrab de ctre mediul militar. Securitatea a fost interpretat cu precdere urmrind obiective politice i a fost utilizat strict n raport cu problemele militare i politicile de aprare. Astfel, nu a fost elaborat nicio teorie satisfctoare a securitii, iar meninerea conceptului exclusiv n cadrul militar a permis dominarea teoretic a realismului. Tocmai pentru c politica de nivel nalt consta n centrarea pe aspectele securitii militare, nicio teorie a relaiilor internaionale nu a putut prevedea sfritul erei bipolare i dispariia blocului comunist, surpat n special de problemele de natur intern. De asemenea, autorul consemneaz faptul c exist un interes pentru meninerea unei ambiguiti simbolice asupra ideii de securitate, deoarece aceasta funcioneaz ca un instrument puternic de legitimitate politic pe scena intern.10 Abordarea pe care o urmrete Buzan n aceast lucrare este una complex i ambiioas. n primul rnd dorete s impun obiectul studiilor de securitate interanaional ca un subdomeniu al Relaiilor Internaionale, i nu ca o ramur a studiilor strategice. Este necesar ca studiile de securitate s fie deplin integrate n Relaiile Internaionale i s se afle la acelai nivel al cercetrii teoretice sau empirice cu studiul organizaiilor sau al economiei politice internaionale. Demersul ntreprins este de a le scoate din spectrul studiilor strategice, deoarece acestea acioneaz dintr-o perspectiv limitat i restrictiv cu precdere chestiunile de natur militar i sunt gestionate cu precdere de ctre strategii i experii Marelui Stat Major /
Apud Radu Sebastian UNGUREANU, Conceptul de securitate, n Andrei MIROIU, Radu-Sebastian UNGUREANU (coord.), Manual de Relaii Internaionale, Ed. Polilrom, Iai, 2006, p. 180. 10 Barry BUZAN, Popoarele, statele si teama, op. cit., pp. 19-23.
POSDRU/107/1.5/S/82729
Statului Major General. Astfel, pentru a veni n sprijinul modificrii agendei de cercetare, studiile de securitate internaional pot i trebuie s promoveze lrgirea conceptului de securitate. Pentru el, studiile strategice (militare) nu mai reprezint capul dislocat de restul corpului problemelor de alt natur ale securitii, ci se gsesc la acelai nivel cu studiul amenirilor asupra mediului, cu economia politic internaional sau a imigraiei globale. Studiile de securitate devin astfel un spaiu de investigaii teoretice interesate de problemele reale cu care se confrunt statele i fac parte din n mod natural din marea strategie.11 Cele cinci sectoare pe care le identific el militar, politic, economic, societal* i al mediului nu funcioneaz izolat unul fa de celelalte, fiecare definete un punct central n cadrul problematicii securitii ca i un mod de a ordona prioritile, dar toate sunt ntreesute ntr-o strns reea de legturi12. Securitatea celor cinci sectoare se caracterizeaz astfel: a) securitatea politic privete statele din punctul de vedere al stabilitii instituionale, al regimurilor politice care le guverneaz i al ideologiilor pe care se fundamenteaz guvernele; b) securitatea militar este cea care urmrete capacitatea statului de ofensiv i defensiv armat, urmrind cu atenie i innd cont de capacitatea celorlalte state i de scopurile pe care acestea le au; c) securitatea economic, devenit cheia principal a securitii unui stat modern, reprezint asigurarea accesului la resurse, capital i comer n vederea asigurrii unei bunstri necesare poporului i prestanei statului; d) securitatea societal asigur unui stat pstrarea i recunoaterea obiceiurilor i tradiiilor, a culturii, limbii, religiei i identitii sale, meninnd valorile respectivului stat i permind continuarea activitii poporului; e) securitatea mediului este cea care transcende graniele naionale i care trebuie asigurat pe plan local, regional i mondial pentru meninerea biosferei ca suport al tuturor aciunilor umane.
11 12
Ibid., pp. 34-37. Ibid., p. 31. *) n ediia aprut n limba romn, societal security a fost greit tradus prin securitate social. Dei adesea comunitile a cror securitate societal este vizat se confrunt i cu probleme de securitate social (asigurarea hranei, adpostului, unui venit minim garantat, omaj etc.), sectorizarea se refer la aspectele societale.
POSDRU/107/1.5/S/82729
Dei securitatea este analizat din trei perspective sistemul internaional, statul i individul teza central const n rolul predominant al statului suveran de a furniza securitatea. Elementul novator adus de neo-realiti este faptul c, dincolo de pstrarea statului n centrul sistemului de securitate, identific apariia ameninrilor i vulnerabilitilor dintr-o serie de alte sectoare, pe lng cel militar. n articolul su13, Alex Macleod rezum cele patru idei centrale care stau la baza concepiei lrgite a securitii: n primul rnd, securitatatea trebuie s fie studiat n acelai timp att ca practic ct i ca proces; securitatea are reguli proprii, i nu trebuie fcut confuzia ntre problemele de securitate i cele politice; obiectele de referin sunt ntotdeauna colectivitile, dar n primul rnd Statul; posibilitatea de a aplica logica practicii de securitate n domenii care nu sunt n mod strict militare. Popoarele, statele i teama reprezint o lucrare scris ntr-o manier neorealist. Ideea de securitate naional rmne perspectiva cea mai potrivit deoarece, statul este sursa suprem a autoritii guvernante.14 Buzan considera statul ca fiind actorul principal care reprezint o surs major att de ameninri, ct i de securitate a indivizilor.15 El preia modelul clepsidrei al lui Ole Waever plasnd statul i securitatea naional n punctul cel mai ngust, ce reprezint locul de intersecie a dinamicilor prezente pe diferite nivele de analiz, adic centrul conceptual al securitii16. Doar la nivelul statului se iau decizii i se traseaz politicile care s asigure securitatea general. Spre deosebire de abordarea tradiional, care opereaz cu noiunea de securitate naional, strategiile de astzi ale statelor sunt puternic orientate ctre o securitate a naiunii chiar dac nu sunt numite neaprat n acest mod ce implic o ncrctur identitar
13
Alex MACLEOD, Les tudes de scurit : du constructivisme dominant au constructivisme critique, Approches critiques de la scurit, Cultures & Conflicts, nr. 54, t 2004, pp. 13-51, disponibil la http://conflits.revues.org/index1526.html. 14 Barry BUZAN, Popoarele, statele si teama, op. cit., p. 33. 15 Ibidem, pp. Dinamica internaional 54-60. 16 Ibidem, p. 330, figura 9.1 i Ole WAEVER, Securitization and Desecuritization, in Ronnie D. LIPSCHUTZ, (ed.), On Security, New York, Columbia University Press, 1995, p. 3, http://www.ciaonet.org/book/lipschutz/lipschutz13.html (3 of 31) [8/11/2002 7:46:36 PM].
Nivelul naional (statul) POSDRU/107/1.5/S/82729

Centrul conceptual: suveranitatea statului
Dinamica la nivel individual
ridicat.
Dinamica internaional
Nivelul naional (statul)
Centrul conceptual: suveranitatea statului
Dinamica la nivel individual
Figura 1. Modelul clepsidrei de securitate

Sursa: Ole WAEVER, Securitization and Desecuritization, in Ronnie D. LIPSCHUTZ, (ed.), On Security, New York, Columbia University Press, 1995
Barry Buzan afirm i face referire n mai multe rnduri la rolul primordial al statului, ca obiect principal al securitii, nu doar pentru c reprezint cea mai nalt surs de putere, dar mai ales pentru c activeaz ntr-un cadru internaional. Avnd n vedere chiar i cea mai dur politic de izolaionism a unui stat, aceasta arat ct de nalt este nivelul internaional, tocmai pentru c izolarea se face n raport cu celelalte state; oricum, nu exist un model al izolrii totale, pe ci POSDRU/107/1.5/S/82729
mai mult sau mai puin oficiale, orice stat fiind n legtur cu altele. Dinamica securitii naionale este relaional i susinut de interdependena existent ntre state. Ameninrile cu care se confrunt un stat provin n special din exterior, i cu precdere n funcie de acestea este creat o strategie de securitate naional. Buzan decide s studieze securitatea ntr-un cadru sistematic i structural, care amintete de perspectiva adoptat de Kenneth Waltz. Aceasta nu ngrdete ns apariia particularitilor: din cauza competiiei dintre state, n diferite domenii (militar, dar mai ales politic, economic etc.), anarhia este cu siguran durabil, i se ajunge la principiul autoajutorrii (self-help), dar ea poate n mod egal s fie regndit ntr-un mediu concret i poate evolua. 17 Regula autoajutorrii st la baza dinamicii sistemului, care este dictat de structura sistemului, de distribuia capacitilor statelor n mediul anarhic al incertitudinii i insecuritii:
Bazndu-se astfel preponderent pe propriile resurse sau pe aliane flexibile i temporare n tiparul general al balanei de putere n funcie de distribuia capabilitilor n sistem, fiecare stat urmrete s se apere de ncercrile poteniale sau manifeste de cotropire, atac, subjugare, influen economic etc. venite din direcia altor state. n aceast viziune, indiferent de natura particular a regimului politic, personalitatea liderilor sau natura uman, scopul supravieuirii i al sporirii capabilitilor pentru asigurarea supravieuirii este comun tuturor statelor. Regula sistemului i constrnge pe toi i determin direct aciunile fiecruia, fr a putea fi schimbat de unul sau altul dintre actori.18
Pentru a nelege ce este securitatea, Buzan pornete de la ntrebrile: ce anume este protejat adic asupra cui se rsfrnge securitatea i mpotriva cror ameninri este protejat obiectul de referin. Securitatea depinde de statul care o aplic: ea nu este neschimbtoare, ci relativ asupra actorilor. (...) Sensul specific al securitii va fi aproape la fel de divers ca i condiiile i situaiile diferitelor state asupra crora se aplic 19 Ca i factorii sistemici, cei interni, au importana i influena proprie: Chestiunile de securitate n anarhia internaionl sunt strns condiionate nu numai de ctre structura sistemului i interaciunile dintre state, dar de asemenea de ctre
17 18
Salim CHENA, LOrientalisme latent de lEcole de Copenhague, op. cit., p. 18. Ionu APAHIDEANU, Problema nivelurilor de analiz n Relaiile Internaionale, n Andrei MIROIU, RaduSebastian UNGUREANU (coord.), Manual de Relaii Internaionale, op. cit., pp. 66-67. 19 Bill McSWEENEY, Security, identity and interests, a sociology of International Relations, Cambridge, Cambridge University Press, 1999, p. 69, apud Salim CHENA, LOrientalisme latent de lEcole de Copenhague, op. cit., p. 18.
POSDRU/107/1.5/S/82729
caracteristicile domestice ale statului.20 n concepia lui Buzan, elementele vitale ale existenei statului rezid n instituiile familiare ale dreptului i guvernrii, dar acestea nu sunt ns i esena statului. Esena statului const n ideea de stat (the idea of the state), fr de care elementele fizice (populaia, teritoriul) i expresia instituional nu ar funciona. Populaia i teritoriul reprezint baza material a statului asupra crora instituiile i exercit suveranitatea. Avnd n vedere aceast caracteristic a statului, cercettorul consider c studiile de securitate trebuie s aib n vedere identitatea statului. Marile idei ale destinului umanitii nu lipsesc (...) dar aceste idei nu sunt la fel de centrale n existena indivizilor cum sunt cele similare despre existena statelor. 21 Amenirile celor cinci sectoare trebuie s constituie n mod evident preocuparea statelor, deoarece tot ele, prin guverne i alte instituii naionale, pot mbunti sau nruti condiiile de via ale indivizilor. Subliniind diferenele de identitate ale statelor i necesitatea ca studiile de securitate s fie nelese n funcie de aceste particulariti, Buzan distinge statele puternice, solide, de cele slabe, fragile. Prin analiza dihotomic pe care o realizeaz, Buzan nu nelege puterea sau slbiciunea din punct de vedere al capacitilor militare, ci mai degrab prin dimensiunea politico-social. Astfel, statele puternice n acest sens sunt capabile s ofere cetenilor si un grad mai mare de securitate, pe cnd cele slabe sunt mai predispuse ameninrilor de natur politic, pe cale s colapseze i putnd ajunge s reprezinte un adevrat pericol pentru cetenii lor. Greutile acestora din urm se pot diminua prin nsuirea unor caracteristici ale celor puternice. Din aceast perspectiv, locul ideii de stat trebuie s fie stabil, coerent i n mod real susinut de ctre populaie. n relaie cu celelalte componente, aceasta poate ntri instituiile deoarece permite convingerea cetenilor de a se subordona autoritii de stat, devenind astfel o idee legitim22. n urma distingerii ntre identitile i capacitile statelor de a se gestiona, nemaivzndu-le ca pe nite corpusuri unitare, se produce o abandonare uoar a paradigmei neo-realiste tradiionale.
20 21
Salim CHENA, LOrientalisme latent de lEcole de Copenhague, op. cit., p. 18. Barry BUZAN, Popoarele, statele si teama, op. cit., p. 76. 22 Salim CHENA, LOrientalisme latent de lEcole de Copenhague, op. cit., p. 19.
POSDRU/107/1.5/S/82729
Acolo unde aproape c nu exist o idee de stat, iar instituiile guvernamentale constituie ele nsele principala ameninare la adresa multor indivizi, securitatea naional aproape c nceteaz s mai aib un coninut i trebuie s considerm indivizii i unitile substatale drept referine cu un sens real.23
Autorul, i putem spune coala de la Copenhaga, are clar o poziie stato-centric n contextul schimbrilor provocate de sfritul Rzboiului Rece. Securitatea indivizilor nu este nc o preocupare de prim importan, aceasta fiind tratat n condiiile stabilitii statului.
I.2. Complexul regional de securitate, dilema securitii, dilema aprrii

De obicei statul nu poate fi analizat ntr-un mod pur prin el nsui, ci ca parte a unui sistem de state. Acest sistem formeaz de fapt o regiune care prin definiie reprezint un subsistem distinct i semnificativ de relaii de securitate compus din state ce au avut ansa sau ghinionul s se gseasc n proximitate geografic. Fiecare stat, n aciunile pe care le ntreprinde, este nevoit s in cont i de celelalte state, de interesele pe care acestea le urmresc i eventualele riscuri la care le expun prin deciziile luate, sau riscurile la care se expune statul nsui din partea celorlalte. Apare astfel conceptul de complex regional de securitate definit ca
un grup de state ale crui prime preocupri de securitate le leag laolalt suficient de ndeaproape, nct securitile lor naionale s nu poat fi luate n considerare n mod realist separat una de alta () Complexele de securitate subliniaz interdependena rivalitii, precum i pe cea a intereselor mprtite.24
Un astfel de complex este caracterizat printr-o team reciproc i o percepere a celuilalt ca ameninare la adresa securitii naionale. Daca statele nu sunt hegemoni mondiali, atunci complexul de securitate apare la state vecine. Cel mai adesea acest complex este ntlnit la state de puteri egale din punctul de vedere al suprafeei, populaiei sau nivelului economic. n cazul unor state de puteri inegale nu se mai pune problema unui complex regional de securitate, pentru c ameninarea o resimte doar statul mai slab, pentru cel puternic reciproca nefiind valabil. Buzan distinge ntre un complex de securitate de nivel inferior i unul superior, primul fiind compus din state cu o putere redus sau chiar lipsa total a acesteia asupra vecinilor si imediai,
23 24
Barry BUZAN, Popoarele, statele si teama, op. cit., p. 110. Ibidem, p. 196.
POSDRU/107/1.5/S/82729
ceea ce duce la apariia complexelor de securitate pe regiuni restrnse geografic. ntr-o lucrare din 2003, Buzan i Waever
folosesc drept variabile de analiz a complexelor att unele clasice (graniele, de natur a le separa unele de altele; structura anarhic, fiecare complex cuprinznd cel puin dou uniti autonome; polaritatea, care se refer la distribuia de putere ntre aceste uniti), ct i una de inspiraie constructivist construcia social, adic modelele de prietenie sau ostilitate a relaiilor dintre uniti.25
Dilema securitii este un alt concept asupra cruia se apleac Buzan. Ideea este preluat de la John Herz, care n 1950, o descria prin faptul c ncercrile unui stat de a-i asigura securitatea, creeaz o stare de insecuritate pentru ali actori, care la rndul lor ncearc s-i asigure securitatea. Buzan o nelege ca fiind de natur militar, i reprezint situaia n care se afl un stat ce poate opta ntre politici militare defensive atunci cnd vrea sa menin statu quo-ul i politici militare ofensive n cazul n care este un stat revizionist sau care s-ar implica n aciuni militare din considerente ideologice, de exemplu. Oricare ar fi decizia pe care o ia statul, aceasta implic o abordare special a strategiei militare i este nevoie de anumite pregtiri. Este important s se poat intui decizia eventualului inamic pentru a se bucura de reuit. Dac exist posibilitatea cooperrii sincere ntre state i acestea neleg reciproc c nu au motive s se atepte de la nicio ofensiv din partea celeilalte, atunci ambele pri se pot relaxa diminund pregtirile pe care intenionau s le iniieze. Este ns mai dificil de acceptat c o cooperare transparent poate avea loc, i asigurrile pe care le face un stat care se narmeaz excesiv, adesea nu pot fi considerate de ncredere. Fie c este vorba de arme convenionale, fie de componente nucleare, situaia st la fel (de ex., afirmaiile Iranului c dorete s dezvolte industria nuclear n scopul de a-i asigura independena energetic, nu convinge pe nimeni c aceasta este adevrata intenie). De o importan la fel de ridicat n studiile lui Barry Buzan este i dilema aprrii. Aceasta
apare din contradiciile care exist ntre aprarea militar i securitatea naional. () Exist dou moduri evidente n care aprarea i securitatea pot opera una mpotriva alteia: costul aprrii compromite alte obiective ale securitii, iar riscurile aprrii par s cntreasc mai mult dect ameninrile pe care aprarea este menit s le descurajeze.26
25
Barry BUZAN & Ole WAEVER, Regions and Power: The Structure of International Security, Cambridge University Press, 2003, apud Radu-Sebastian UNGUREANU, Extinderea conceptului de securitate, n Manualul de Relaii Internaionale, op. cit., p. 193. 26 Ibidem, p. 276.
POSDRU/107/1.5/S/82729
Multe state neleg c asigurarea suveranitii lor se poate face doar prin deinerea unor fore militare puternice calitativ sau cantitativ. Totui, n general doar statele mari sau cele autoritare ale cror lideri acioneaz astfel pentru a-i menine puterea, i mai permit s menin un efectiv numeros de fore armate, ncercndu-se tot mai mult ca aprarea unui stat s se bazeze pe o tehnologie ridicat i pe o calitate superioar a armamentului. Dar problema este c astfel de dotri militare implic costuri sporite pe care puine state i-l pot permite fr a afecta fondurile alocate altor domenii. n aceasta const dilema cu care se confrunt un stat achiziionarea de mijloace militare moderne sau asigurarea dezvoltrii unor ramuri economice care s duc la bunstarea populaiei.
Atunci cnd s-au adugat la dificultile create aprrii de amploarea tot mai larg a intereselor statului, n special interesele economice i ideologice care nu erau att de supuse protejrii prin mijloace militare, aceste condiii au determinat necesitatea unui concept mai larg dect aprarea, pe care s-l foloseasc n gndirea despre protejarea statului. Astfel s-a nscut conceptul de securitate naional.27
Dup cum avea s devin cunoscut mai trziu, prin studiile celuilalt reprezentant de seam al colii de la Copenhaga, Ole Waever, limbajul are un rol determinant, innd cont de consecinele apariiei lucrrii lui Buzan.
Gndirea colii de la Copengaha a influenat politica majoritii statelor membre ale organizaiilor europene de securitate. n 1991 la ntlnirea la nivel nalt de la Roma, NATO a decretat n limbajul clasic al colii de la Copenhaga c securitatea are acum cinci dimensiuni: militar, societal, politic, economic i de mediu. coala de la Copenhaga nu a influenat doar modul n care cercettorii analizeaz conceptul de securitate; ea a avut impact i asupra comunitii care formuleaz politici.28
Dei s-au fcut remarci dezaprobatoare pentru rolul primordial i aproape exclusiv al statului n asigurarea securitii naionale, meritul apariiei lucrrii Popoarele, statele i teama, a fost recunoscut chiar i de ctre critici, considernd-o cea mai cuprinztoare analiz teoretic a conceptului de securitate n literatura relaiilor internaionale pn la aceast or, iar de cnd a fost publicat, noi ceilali am scris note de subsol la ea. 29 Un alt exemplu al recunoaterii importanei lucrrii lui Buzan n extinderea conceptului de securitate vine din partea unui critic al
27 28
Ibidem, pp. 284-285. Tim BIRD i Stuart CROFT, coala de la Copenhaga i Securitatea European n Veaceslav BERBECA, Tim BIRD, Stuart CROFT, Studii de securitate, Ed. Cavallioti, Bucureti, 2005, pp. 7-8. 29 Ken BOOTH, Security and Emancipation, in Review of International Studies, Vol. 17, No. 4, 1991, p. 317, apud Tim BIRD i Stuart CROFT, op. cit., p. 18.
POSDRU/107/1.5/S/82729
posibilitii colii de la Copenhaga de a rspunde problemelor de securitate cu care se confrunt societile:

[opera reprezint] o cotitur major n cadrul dezbaterii academice asupra conceptului de securitate i merit o consideraie deosebit pentru originalitatea i impactul su asupra studiilor de securitate n deceniul urmtor. (...) A recunoate meritele unui concept de securitate lrgit i a autoritii lui Buzan asupra subiectului a devenit un reflex al cercettorilor securitii, i a intrat n limbajul cotidian al politicilor.30
I.3. Spre abordarea constructivist a studiilor de securitate

S-a putut considera tot mai acut c avem de a face cu o coal nou de gndire, prin apariia unei lucrri colective care reunea mai muli autori cu antecedente teoretice diverse Identity, migration and the new security agenda in Europe (Identitate, migraie i noua agend a securitii n Europa). Aceast lucrare, aprut n 1993, care se apleac mai ptrunztor asupra studiului securitii societale, constituie i punctul de ndreptare ctre o abordare constructivist. Pentru constructiviti, mediul relaiilor internaioanale este unul mai mult social dect material. Din acest motiv, existena i evoluia relaiilor internaionale sunt puternic influenate de percepia celor care sunt n msur s decid n privina securitii. Epistemologia constructivist poate fi sintetizat pornind de la trei premise eseniale.31 Astfel, n primul rnd, se recunoate existena factorilor materiali (teritorii, resurse naturale, capaciti militare) n relaiile internaionale, dar se pune sub semnul ndoielii semnificaia acestora n absena unor procese sociale complexe care le dau valoare prin atribuirea unui anumit sens. n aceast accepiune, un factor material dat poate avea semnificaii diferite pentru actorii care doresc s i impun autoritatea asupra lui. De exemplu, regiunile Abhazia i Osetia de Sud sunt chestiuni de natur teritorial pentru Georgia, dar unele ce in de sigurana propriilor ceteni, pentru Federaia Rus.
30
Bill McSWEENEY, Security, identity and interests, a sociology of International Relations, op. cit., p. 25, apud Salim CHENA, LEcole de Copenhague en Relations Inetrnationales et la notion de scurit socitale. Une thorie la manire dHuntington, N 4, Institutionnalisation de la xnophobie en France, Revue Asylon(s) TERRA, mai 2008, disponibil la http://www.reseau-terra.eu/article750.html#nh12. 31 Olivia TODERAN, Constructivismul n Relaiile Internaionale, n Andrei MIROIU, Radu-Sebastian UNGUREANU (coord.), Manual de Relaii Internaionale, op. cit., pp. 155-163.
POSDRU/107/1.5/S/82729
A doua premis fundamental a teoriei sociale constructiviste este faptul c actorii vor aciona n funcie de semnificaia dat n urma percepiei avute. Exemplul cel mai des invocat este cel al Franei i Germaniei care, dup ce vreme de mai multe secole au fost inamice, au dovedit n ultimele ase decenii c pot aciona n comun pentru ndeplinirea unui obiectiv nalt, devenind motoarele Uniunii Europene, i nu numai n cadrul acestei entiti. Cea de a treia premis identificat const n faptul c nelesurile pe care le atribuim lumii sociale, inclusiv lumii internaionale, rezult din interaciunile agenilor. La nceputul anilor 2000, ntr-un studiu aprofundat privind reconsiderarea constructivismului ca teorie operabil n disciplina relaiilor internaionale, cercettorul de la Institutul Danez de Studii Internaionale (DIIS), Stefano Guzzini, definea acest curent att n termeni de construcie social a nelesului (inclusiv cunoaterea), ct i de construcie a realitii sociale.32 Ca trsturi ale acestei coli de gndire, se asum faptul c abordarea constructivist nu implic uniti particulare de analiz ca itemi fundamentali n studiul relaiilor internaionale. Astfel, avem de a face mai mult cu un fel de pluralism despre unitile ce pot fi att productive, ct i n contradicie pentru cercettorii n relaii internaionale.33 Maniera constructivist de abordare a acestei lucrri se datoreaz mai mult lui Ole Waever, care are o teorie asupra securizrii i desecurizrii34. Acesta i colaboratorii si precizeaz raporturile dintre securitatea societal i securitatea statului:
Securitatea statului este obiectul referenial n patru sectoare (...) [Ea] poate fi influenat de ctre securitatea sau insecuritatea societii pe care se fondeaz, dar aceasta trebuie privit ca o procedur n doi timpi diferii ai securitii statului n celelalte sectoare. Obiectul de referin ai securitii societale este societatea.35
n funcie de acest obiect de referin va fi perceput i ameninarea; aceasta nu este o noiune abstract, ci este clar elementul care vizeaz un obiect de referin. Securitatea unui stat rezid n suveranitatea sa, cea a societii rezid n identitatea sa i n amenirile n termeni de
32
Stefano GUZZINI, A Reconstruction of Constructivism in Internatioanl Relations, European Journal of International Relations, London, SAGE Puglication, Vol. 6 (2): 147-182. 33 Ian HURD, Constructivism, in Christian REUS-SMITH & Duncan SNIDAL, The Oxford handbook of international relations, New York: Oxford University Press, 2008, p. 306. 34 Pentru cea mai complex lucrare dedicat acestei teorii, scris pn acum n spaiul romnesc, vezi Horia BRBULESCU, Securitizare societal i comunitate politic n Uniunea European, op. cit. 35 Ole WAEVER et al., Identity, migration and the new security agenda in Europe, op. cit., p. 26.
POSDRU/107/1.5/S/82729
identitate. Securitatea societal exist acum independent de stat i de supravieuirea sa, chiar dac la un moment dat ar putea s o amenine. 36 n gndirea colii securitatea naional este strns legat de identitatea naional, aceasta din urm fiind o component a celei dinti. Salim Chena extrage elementele care poziioneaz coala de la Copenhaga n cadrul constructivismului, din definirea societii n trei puncte: 1) dualitatea societii ca structur(i) social(e) i unitatea colectiv a indivizilor la scar mare; 2) elementul de orientare mutual, n sensul formrii sau existenei unei societi; 3) ntemeierea pe structuri, instituii i practici.37 i susine observaia prin faptul c dac considerm ideea de stat i de noi din identitatea naional, ca pe nite idei construite i partajate, atunci coala de la Copenhaga se nscrie ntradevr n epistemologia constructivist. Conceptele lui Ole Waever amintite mai sus constituie i titlul unui deja devenit faimos articol, i nu doar att, Secuzation and Desecurization38, n care ideea central este c securitatea reprezint un act de vorbire. Ceea ce vrea s spun este faptul c securitatea nu este ceva obiectiv sau real care ateapt s fie descoperit, ci este mai degrab rostirea nsi, adic actul de vorbire. Enunnd conceptul de securitate, un reprezentant autorizat al statului transfer o chestiune sau un eveniment ntr-o zon specific care garanteaz aciune i mijloace excepionale. Din acest punct de vedere se poate considera c Waever privilegiaz statul ca actor al securitii39 Acesta i concentreaz preocuparea n jurul ntrebrii: Ce face cu adevrat s reprezinte o chestiune de securitate? Aceast idee duce la un progres teoretic extrem de important. Dac ameninrile de securitate sunt existeniale, atunci a securiza un element sau un set de elemente nseamn a te deplasa ntr-un spaiu politic cu o probabilitate mult mai mare de interaciune militarizat violent.40 Din aceast cauz, securizarea, care a cunoscut n trecut o abordare cu precdere militarist, nu mai poate fi invocat pentru susinerea aceleiai direcii, ci este necesar o securizare a altor sectoare, prin desecurizarea celui dinti.
36 37
Salim CHENA, LOrientalisme latent de lEcole de Copenhague, op. cit., p. 20. Ibidem, p. 21. 38 Ole WAEVER, Securitization and Desecuritization, in Ronnie D. LIPSCHUTZ, (ed.), On Security, New York, Columbia University Press, 1995. 39 Traducere n Tim BIRD i Stuart CROFT, op. cit., pp. 19-20. 40 Ibidem, p. 20.
POSDRU/107/1.5/S/82729
Problemele securitii sunt fcute probleme ale securitii prin acte de securizare. Noi nu ncercm s aruncm o privire n spatele acestui lucru pentru a decide ce este cu adevrat o ameninare (ce ar reduce ntreaga abordare a securizrii la o teorie a percepiilor corecte sau greite).41
Securitatea nseamn supravieuirea n faa ameninrilor existeniale, dar ceea ce constituie cu adevrat o ameninare existenial variaz n funcie de sectorul considerat. n acelai paragraf observm c orientarea constructivist a colii de la Copenhaga, n privina securitii, este asumat n mod explicit: Abordarea securitizrii noastre privind securitatea este radical constructivist, care n fond este o form a practicii sociale. O uoar discrepan a compactibilitii cadrului teoretic abordat a fost observat de critici, plecnd de la orientrile anterioare neo-realiste ale lui Buzan, post-structuraliste ale Waever sau liberale ale lui de Wilde, Morten Kelstrup i Pierre Lemaitre.42
Pornind de la o idee clar asupra naturii securitii, studiile de securitizare urmresc s obin o nelegere mai bun a celor care securitizeaz, a aspectelor implicate (ameninri), a celor crora le sunt destinate (obiecte de referin), a motivelor, a rezultatelor, i nu n ultimul rnd, a condiiilor n care se produc (de ex., ce explic faptul c securitizarea are succes).43 Este nevoie s construim o conceptualizare a securitii care nseamn ceva mai specific dect o ameninare sau o problem. Ameninrile i vulnerabilitile pot aprea n multe domenii diferite, militare i nemilitare, dar pentru a fi numite elemente de securitate acestea trebuie s ndeplineasc anumite criterii strict definite care le disting de contextul normal al sferei politice. Ele trebuie formulate ca ameninri existeniale fa de un obiect referent de ctre un actor securizator care genereaz prin aceasta aprobarea unor msuri de urgen dincolo de regulile care s-ar aplica alminteri.44
I.4. Faza post-structuralist a colii de la Copenhaga

n analiza lui Salim Chena, influena post-structuralist reprezint a treia faz a existenei colii de la Copenhaga.45 Dincolo de asumarea explicit a abordrii constructiviste, s-a putut observa o influen semnificativ a post-structuralismului. Aceste dou curente au n comun intersubiectivitatea realitii, dar cea din urm se caracterizeaz i printr-un domeniu critic de aplicare, pe care constructivismul wendtian nu l deine. Prin deconstrucie i analiz lingvistic,
41 42
Barry BUZAN et al., Security, a new framework of analysis, op. cit., pp. 204 i 27. Vezi printre alii, Tim BIRD i Stuart CROFT, op. cit., p. 21. 43 Barry BUZAN et al., Security, a new framework of analysis, op. cit., p. 32. 44 Ibidem, p. 5. 45 Salim CHENA, LOrientalisme latent de lEcole de Copenhague, op. cit., p. 21.
POSDRU/107/1.5/S/82729
acesta permite demontarea mecanismelor puterii, precum securizarea o face n ce privete discursurile securitare. Post-structuralismul susine c din cauza istoriei i a condiiilor culturale pe care se bazeaz, studierea structurilor este un subiect al distorsiunilor i interpretrilor greite. Pentru a nelege un obiect sau anumite pri ale unui ntreg, post-structuralitii argumenteaz c este necesar s studiem deopotriv obiectul n sine i sistemul de cunoatere care a produs acel obiect. Pe de o parte, securizarea este influenat direct de cunoaterea riscurilor inerente problematicilor naionale, etnice, religioase, culturale .a. n studiile de securitate. Pe de alt parte, aceasta deriv din cunoaterea critic a conceptului de securitate, care a constituit pn acum interesul colii de la Copenhaga, materializat n publicaiile individuale sau colective. Dup cum aminteam i mai sus, mai nti Buzan, iar apoi i ceilali, au afirmat c adesea probleme ce in de securitatea naional au fost invocate de decidenii politici pentru a-i satisface anumite interse proprii i a obine avantaje personale. De aceea importana limbajului este fundamental, deoarece putem conchide c securitatea este ceea ce dorim noi s nsemne. De asemenea, este cunoscut faptul c n relaiile internaionale constructivismul s-a dezvoltat plecnd de la observaiile i studiile mprumutate din alte discipline sociale. Fiind dat natura uman n continu schimbare i adaptare, atunci cnd se ncearc cunoaterea individului prin apropiere, contiina reflexiv determin adoptarea unei noi poziii, ceea ce este cunoscut sub numele de efectul de bucl.46 Cel care a introdus acest concept este profesorul Ian Hacking, cunoscut pentru accentul pus pe abordarea istoric n filosofia tiinei. Teza sa central, care este considerat operabil i n domeniul relaiilor internaionale, prin intermediul constructivismului, const n faptul c avem de a face cu abordarea indivizilor pe baza crerii unor categorii. Spre deosebire de tipurile naturale, care pot fi considerate primordiale, tipurile umane se caracterizeaz prin ncrcarea cu valoare. Mnjirea bocancilor cu noroi i polarizarea electronilor poate fi bun sau rea, n funcie de scopul avut n vedere, dar abuzul copilului este un lucru ru iar personalitatea multipl este o tulburare ce trebuie vindecat.47 Problema pe care o semnaleaz Hacking i care se ncadreaz de fapt n logica paradigmei constructiviste const n
46 47
Stefano Guzzini, op. cit., p. 149. Ian HACKING, The Looping Effects On Human Kind, Causal cognition: a multi-disciplinary debate, Interlibrary Loan, Harvard University, 1995, chapter 12, p. 366.
POSDRU/107/1.5/S/82729
faptul c oamenii percep diferite tipuri de oameni ca obiecte de cercetare tiinific. Motivele sunt diverse: uneori pentru a-i putea controla (ex. prostituatele), alteori pentru a-i putea ajuta (susceptibilii de suicid). Includerea lor ntr-o tipologie pentru a-i ajuta sau pentru a-i organiza ascunde n fapt dorina celor care fac acest lucru de a se proteja pe ei nii. Astfel inclui n nite clase crora li se atribuie anumite proprieti, vom fi capabili s-i controlm, s-i ajutm, s-i schimbm sau s i imitm mai bine.48 Dificultatea ntmpinat rezid n faptul c aceste categorii pe care vor s le analizeze cercettorii sunt nite inte n micare, deoarece ncercnd s interacioneze cu ele, le schimb. i din momentul n care se schimb, nu mai avem acelai tip de oameni ca nainte. inta s-a micat. Numesc acest fenomen efectul bucl. Uneori, oamenii notri de tiin creeaz tipuri de oameni care ntr-un anumit sens nu au existat nainte. Numesc aceasta crearea de oameni.49 Vom vedea n capitolele urmtoare care este relevana amintirii acestei poziii fa de clasificarea oamenilor. Avnd ca studiu de caz o populaie luat n ansamblu de cei care nu-i aparin, dar foarte eterogen n interiorul ei, supus peste media obinuit unor nelegeri discriminatoare, se va dovedi util aceast abordare. ntorcndu-ne la reprezentanii colii de la Copenhaga, nelegem c acetia identific n definirea securitii o problm de percepie a celor care au capacitatea i poziia de a o defini. n funcie de percepia avut, cadrul viitor de aciune mpotriva ameninrilor i vulnerabilitilor asupra unui stat va fi unul variabil. n Security, a new framework of analysis, autorii afirm c a studia securizarea nseamn a studia puterea politic a unui concept(...) O teorie a securitii care ar putea spune politicienilor i cetenilor ce constituie de fapt problemele de securitate i care nu ar presupune ca asemenea predicii s fie posibil fcute pe o baz tiinific, ar nsemna ca societatea s reprezinte un sistem nchis, mecanic i determinist.50 De asemenea, dezbaterea privind lrgirea sau ngustarea termenului de securitate este incomod, deoarece reprezentanii diferitelor coli de gndire opereaz n maniere menite s rspund propriilor convingeri.
Securitatea este o practic auto-referenial, deoarece const n aceast practic ca o problem s devin o problem de securitate nu n mod necesar pentru c avem de a face cu o ameninare existenial
48
Idem, Making Up People, London Review of Books [Online], vol. 28 no. 16 pp. 23-26, disponibil la http://www.lrb.co.uk/v28/n16/ian-hacking/making-up-people, accesat pe 15.07.2012. 49 Ibidem. 50 Barry BUZAN et al., Security, a new framework of analysis, op. cit., p. 32.
POSDRU/107/1.5/S/82729
real, ci pentru c problema este prezentat ca o asemenea ameninare(...) Procesul de securizare reprezint ceea ce n teoria limbajului este numit un act al vorbirii. Nu ne intereseaz ca semn ce se refer la ceva mai real; este rostirea n sine care semnific actul. Spunnd cuvintele, ceva este fcut (ca i cum am paria, am face o promisiune, am numi o nav). (...)Pronunnd cuvntul securitate un reprezentant al statului plaseaz un obiect particular ntr-un domeniu specific, i prin urmare poate reclama un drept special pentru a utiliza toate mijloacele necesare pentru a-l bloca. 51
O abordare similar ns, putea fi recunoscut i n urm cu cteva decenii. Arnold Wolfers considera c interesul naional i securitatea naional sunt concepte ambigui i posibil periculoase, ncrcate mai mult de retoric dect de valoare real, dar utilizate de ctre aceia care caut sprijin pentru anumite politici particulare, prezentnd naiunea ca un ntreg. nc de atunci se putea nelege c cele mai multe politici sunt redistributive i au impact diferit asupra grupurilor chiar din aceeai ar, mai degrab dect s afecteze oamenii n mod similar.52 Pentru ca un act de vorbire s se ncununeze de succes, trebuie ndeplinite trei condiii53: 1. trebuie respectat exigena intern a actului de vorbire care impune urmrirea unei gramatici a securitii i construirea unui cadru care s cuprind o ameninare existenial, un punct fr ntoarecere i un rezultat posibil; 2. 3. actorul care realizeaz securizarea trebuie s dein o poziie de autoritate; tentativa de securizare va reui mai uor dac se refer la obiecte care sunt n mod Recunoscnd diversitatea naturii umane, post-structuralitii nu ncearc s trateze securitatea obiectiv sau ameninrile reale n sine, efortul lor fiind de a le nelege ca practici discursive care definesc sensul i care privilegiaz anumii participani la legitimarea raporturilor de putere i dominare.54
general percepute ca amenintoare.
51 52
Ibidem., pp. 24, 26 i Ole WAEVER, Securitization and Desecuritization, op. cit., p. 55. Arnold WOLFERS, National Security as an Ambigous Symbol, Political Science Quarterly, 67: 481-502, http://links.jstor.org/sici?sici=0032-3195%28195212%2967%3A4%3C481%3A%22SAAAS%3E2.0.CO%3B2-R. 53 Barry BUZAN et al., Security, a new framework of analysis, op. cit., pp. 32-33. 54 Alex McLEOD, Evelyne DUFAULT, F. Guillaume DUFOUR (dir), Relations Internationales, thories et concepts, Outremont (Qubec), Athna ditions, 2002, p. 138, apud Salim CHENA, LOrientalisme latent de lEcole de Copenhague, op. cit., p. 22.
POSDRU/107/1.5/S/82729
Evident, nu toate actele de vorbire au de a face cu gramatica actelor de securizare. n viziunea colii de la Copenhaga, structura retoric a actului de securizare trebuie s conin neaprat trei blocuri de construcie: a) ameninri existeniale pentru supravieuirea unui fel de obiect referent, care b) necesit msuri excepionale pentru a proteja obiectul referent ameninat, ceea ce c) justific i legitimeaz ruperea liber a procedurilor democratice normale. Astfel, printr-un act de securizare, un actor ncear s ridice o problem de pe nivelul de jos al politicii (delimitate de normele democratice i procedurile decizionale) la nivelul nalt al politicilor (caracterizate de urgen, prioritate i chestiuni de via i moarte).55 coala de la Copenhaga consider construirea unei probleme sociale ca pe un fenomen social sau inter-subiectiv. Pe lng faptul c actul de securizare trebuie s ndeplineasc cele trei condiii de mai sus, ansa ca un act de securizare s reueasc depinde de faptul dac este sau nu acceptat de ctre audien. Un discurs de succes reprezint o combinaie de limb i societate, a ambelor caracteristici intrinseci ale exprimrii i grupului care autorizeaz i recunoate acel discurs.56 Abordarea constructivist a acestei terorii este dovedit i de faptul c accentul [este] pus pe latura inter-subiectiv a definirii ameninrilor, pe faptul c problemele de securitate nu au pur i simplu un caracter dat, obiectiv57 Mediul relaiilor internaionale nu este astzi multipolar doar pentru c a disprut ordinea dat de cele dou blocuri din timpul Rzboiului Rece, i implicit unul dintre cei doi actori cu rang de superputere. Pe lng multipolaritatea dat de actorii statali de astzi, care cu excepia Statelor Unite, se afl ntr-o competiie de cretere a hegemoniei ntre ei, avem de a face cu mult mai muli actori non-statali. Ne confruntm cu o serie de ali actori, statul nemaifiind cel care s reprezinte supremaia. Conway W. Henderson, profesor la University of South CarolinaSpartanburg, definete actorul politic ca fiind
un individ sau un grup care caut s-i realizeze scopurile fie prin conflict, fie prin cooperare cu ceilali ntrun context politic. Depind graniele naionale i adesea lovind n politicile statelor, rezultatele sunt: actori
55
Barry BUZAN et al., Security, a new framework of analysis, op. cit., pp. 21-26. De asemenea, Rens van MUNSTER, Logics of Security: The Copenhagen School, Risk Management and the War on Terror in Political Science Publications, University of Southern Denmark, 10/2005, p. 3. 56 Ibidem, p. 32. 57 Horia BRBULESCU, Securitizare societal i comunitate politic n Uniunea European, op.cit., p. 7.
POSDRU/107/1.5/S/82729
transnaionali situai mai jos dect nivelul statului precum grupuri etnice, guverne locale i indivizi; organizaii interguvernamentale; organizaii internaionale non-guvernamentale ce implic corporaii multinaionale, diverse biserici i chiar teroriti.58
Aa cum bine remarc i Rens van Munster, nu mai exist un singur actor care s dein monopolul n privina securizrii. Sunt implicai n aceasta companii transnaionale, organizaii inter sau non-guvernamentale, dar i experi n securitate (din mediul militar, poliie, servicii secrete) care printr-un discurs de pe poziia deinut pot convinge auditoriul de necesitatea lurii unor msuri pentru sporirea securitii. Pentru identificarea acestor specialiti ca i actori n nfptuirea actului de securitizare, se consider c coala de la Copenhaga susine separarea problemelor de natur intern ale unui stat de cele internaionale. mpotriva acestor afirmaii, Waever susine c n centrul analizei trebuie s stea faptele i nu actorii care securizeaz. Avnd n vedere accepia general c statele sunt actorii care securizeaz, n lucrarea de fa ne intereseaz care este capacitatea i cum poate fi Uniunea European actorul transnaional care securizeaz direct, sau indirect, prin statele membre, o problem recunoscut, aceea a situaiei precare, mult mai proaste, a romilor din statele membre, fa de majoritari. Dincolo de faptul c discursul poate fi condiionat de poziia celui care l ine, Waever argumenteaz n mod explicit c un act de vorbire este nedeterminat i deschis radical: Un act de vorbire este interesant tocmai pentru c deine potenialul de a sparge obinuitul, de a stabili sensul care nu este deja n context.59 Individul nu mai depinde acum doar de instituiile statului n care triete, ci el este permanent subiect i al altor actori, cu sau fr voia lui. Securitatea lui este influenat de diveri actori politici care altdat nu reprezentau pentru el interes i ale cror decizii nu l influenau. Dac statul nu i mai poate asigura securitatea, el este subiect al unor organizaii transnaionale sau al unor indivizi ce dein putere.
58
Conway W. HENDERSON, International Relations: Conflict and Cooperation at the Turn of 21st Century, Ed. McGraw-Hill, Boston, 1998, p. 61 59 Ole WAEVER, The EU as a security actor: reflections from a pessimistic constructivist on post-sovereign security orders', in: Morten Kelstrup and Michael C. Williams (eds), International Relations Theory and the Politics of European Integration. Power, Security and Community, London and New York: Routledge, 2000, p. 286, fn7, apud Rens van MUNSTER, Logics of Security..., op. cit., p. 3.
POSDRU/107/1.5/S/82729
Pe scurt, ideiile introduse de ctre coala de la Copenhaga, pe care aceasta le dezvolt n studiile publicate, i care constituie deopotriv i obiectul criticilor ei, sunt: lrgirea conceptului de securitate, securizarea i securitatea societal.
I.5. Securitatea societal

Securitatea societal este unul dintre sectoarele pe care Barry Buzan, nc din lucrarea din 1983, reeditat n 1991, le considera de importan major pentru asigurarea securitii naionale, n spe a unui stat. Dintr-o poziie stato-centric, care va fi imediat criticat, n Popoarele, statele i teama, Buzan consider c securitatea societal este cea care asigur unui stat pstrarea i recunoaterea obiceiurilor i a tradiiilor, a culturii, limbii, religiei i identitii sale, meninnd valorile respectivului stat i permind continuarea existenei populaiei care formeaz acel stat. Probabil tocmai datorit dezbaterilor care au luat natere i a criticilor aduse, conceptul s-a aflat permanent n atenia colectivului colii de la Copenhaga, care a ncercat s rspund celor ce doreau demantelarea lui. Dezbaterea se formeaz n jurul ntrebrii: Securitatea societal vizeaz doar colectivitile sau i indivizii? S-a abordat o dimensiune dihotomic, securitatea naional/statal fiind obiectul meninerii suveranitii, n timp ce securitatea societal a fost scoas de sub tutela securitii naionale, devenind imporant prin chestiunile ce in de raporturile identitare. ntr-o lucrare aprut la doi ani dup cartea lui Buzan, Ole Waever propunea urmtoarea definiie, din care observm c prima parte preia aproape complet abordarea colegului su:
Securitatea societal presupune capacitatea unei societi de a-i menine caracterul esenial n faa condiiilor schimbtoare i a ameninrilor posibile sau reale. Mai exact, este vorba de capacitatea de a susine tradiia limbii, a culturii, a asocierii i identitii religioase i naionale, i a obiceiurilor n condiii acceptabile pentru evoluia lor. (...) Securitatea societal presupune situaii n care societile percep o ameninare n termeni identitari.60
60
Ole WAEVER, Societal Security: The Concept, in Ole WAEVER, Barry BUZAN, Morten KELSTRUP, Pierre LEMAITRE, Identity, migration and the new security agenda in Europe, op. cit., p. 23, apud Alex MACLEOD, Les tudes de scurit : du constructivisme dominant au constructivisme critique, op. cit., http://conflits.revues.org/index1526.html.
POSDRU/107/1.5/S/82729
n aceast lucrare din 1993 ameninrile principale la adresa securitii societale se constituiau n migraiile i identitile aflate n competiie n interiorul i n exetriorul unei societi. n articolul deja foarte citat, Securitization and Desecuritization din 1995, Waever a ncercat s lmureasc toate aspectele nelese greit conform crora securitatea societal ar nsemna asigurarea securitii statului n faa societilor care l constituie i a insistat s se fac distincia ntre securitatea naional i societatea societal. Spre deosebire de epocile trecute n care dac o naiune/cultur i simea ameninat identitatea prin imigraie, integrare sau imperialism cultural, fcea apel la propriile rdcini culturale pentru a contracara pericolul, n contextul actual, o asemenea politic nu mai poate fi dus cu anse de succes la nivelul european sau UE. Punndu-i ntrebarea retoric Cum se poate apra o cultur n condiiile n care o asemenea dezvoltare devine general acceptabil? rspunsul pe care l gsete este ntrirea identitilor existente. Astfel, cultura devine o politic de securitate.61 Subiectul pe care l voi trata n aceast lucrare, a situaiei populaiei de romi i strategiile Uniunii Europene de integrare a acestora, prin asumare direct sau solicitare ctre statele membre, va demonstra c rspunsul dat de Waever este unul susinut. n lucrarea colectiv din 1998, cei trei autori prezint o poziie radical mpotriva oricrei confuzii ntre stat i societate. Cele mai importante obiecte de referin n cadrul sectorului societal sunt considerate a fi triburile, clanurile, naiunile (nelegndu-se unitile etnice, minoritile), civilizaiile, religiile i rasa. ntr-o not ei specific exact ce neleg prin naiune: tipul de naiune etno-rasial (germanic), sau cel legat mai mult de stat, naiuni civice, pe care unii prefer s le numeasc societi(...) n terminologia noastr, contrastrul nu este ntre naiune i societate, ci ntre dou tipuri de naiuni. Noi folosim conceptul de societate ca un nume generic pentru obiectele de referin n sectorul societal.62 Indiferent de agenda securitii societale, care difer n funcie de actori, de timp i regiune, problemele principale cu care se confrunt acest sector sunt urmtoarele63: 1.
61
migraia efectivele unei populaii X sunt depite sau diluate de ctre un popor Y; comunitatea X nu va mai fi ceea ce obinuia s fie, deoarece ceilali
Ole WAEVER, Securitization and Desecuritization, op. cit., p. 15. Vezi i Alex MACLEOD, Les tudes de scurit..., op. cit. 62 Barry BUZAN et al., Security, a new framework of analysis, op. cit., pp. 123 i 139. 63 Ibidem, p. 121.
POSDRU/107/1.5/S/82729
vor constitui populaia; identitatea lui X se va pierde n populaia format din X i Y. 2. 3. competiia orizontal schimarea obiceiurilor poporului X din cauza poporului vecin Y, avnd n vedere mai ales influena cultural i lingvistic. competiia vertical poporul va nceta s se mai simt pe sine X, deoarece va simi presiunea unui proiect integraionist sau a unuia secesionist-regionalist, prin care i se va lrgi sau ngusta identitatea. Acestora li s-ar mai putea aduga i depopularea generat de hazarde naturale sau antropice, rzboaie sau politici de exterminare. ntr-un alt text publicat n anul 2000, Waever a fcut noi precizri celor care se temeau de consecinele normative i politice ale conceptului, avertiznd mpotriva tentaiei de a se servi de el n vederea construirii unei politici de securitate societal. De asemenea a insistat ca studiile din acest domeniu s se concentreze mai mult asupra constelaiilor identitare i asupra tentativelor de evitare a nelinitilor declanate pe tema securitii societale.64 Acestei abordri a securitii societale de ctre coala de la Copenhaga, criticii i-au reproat incoerena definirii sectorului societal, la nceput, i apoi caracterul monolitic bazat pe identitate. Sunt de acord cu criticii n ceea ce privete complexitatea asumrii unei identiti, care presupune ceva mai mult dect limba, religia, cultura, obiceiurile. Acesatea sunt elemente cu care o persoan se afl n contact prin natere i trire ntr-o comunitate. Dincolo de acest aspect, consider c identitatea este pe deplin definit dac avem n vedere i percpeia pe care o are fiecare individ asupra bunurilor materiale i spirituale date, precum i dorina acestuia de a aparine unui grup sau altuia, sau cel puin de a-i raporta identitatea n funcie de un grup care i satisface ateptrile. Avnd n vedere c societile nu sunt omogene, ci compuse din diferite grupuri sociale, fiecare asumnd o identitate proprie, dar i c teoreticienii securitii societale urmresc o conduit anglo-saxon, prin care separ statul de societate, nefiind obligatoriu ntr-o relaie de
64
Ole WAEVER, The EU as a security actor, op. cit., pp. 253-254, apud Alex MACLEOD, Les tudes de scurit..., op. cit., http://conflits.revues.org/index1526.html.
POSDRU/107/1.5/S/82729
cauzalitate65, n demersul lucrrii de fa, aceast abordare trebuie s satisfac obiectul de referin.
I.6. Concluzii
Contextul dat de o anumit epoc, acel Zeitgeist din filozofie, introdus i n relaiile internaionale de ctre Stefano Guzzini, ne permite astzi s vorbim de o extindere a securitii. Climatul politic, cultural, intelectual sau etic au permis ca n urma dispariiei bipolaritii s poat fi dezvoltate studiile de securitate n cadrul relaiilor internaionale. Probabil c dac ar mai fi existat echilibrul sistemului internaional dat de cele dou superputeri din perioada Rzboiului Rece, ne-am fi aflat i astzi n situaia discutrii problemelor de securitate cu precdere sau aproape exclusiv prin prisma ameninrilor de natur militar. ns schimbrile survenite n cel de al zecelea deceniu al secolului al XX-lea ne permit astzi au permis dezvoltarea studiilor n aceast direcie. Faptul c anterior anumite sectoare ale securitii, pe care le acceptm astzi, precum cel politic, economic, societal sau de mediu, nu constituiau preocupri ca atare, nu nseamn c nu existau probleme n aceste sfere. nc o dat, aceasta este o dovad a faptului c definirea unei ameninri, i deci a securitii care trebuie asigurat, const n enunarea ei de ctre decideni sau uneori cercettori ai subiectului. n aceeai ordine de idei, securitatea societal pe care am consemnat-o n capitolul de fa, i problematica populaiilor de romi din statele membre ale Uniunii Europene, pot fi analizate n contextul politico-economic actual. Pentru prima dat, o entitate supranaional a emis o strategie privind viitorul populaiei rome, estimat la peste 10 milioane de ceteni n Uniune i a solicitat statelor membre cu populaie rom minoritar semnificativ s elaboreze propriile strategii naionale de mbuntire a condiiilor de via. Putem spune c asistm la un efort susinut de securizare att a unor ceteni europeni care nu aparin unui stat-naiune care s le poat apra interesele n forurile decizionale, ct i a populaiilor majoritare care pot resimi ameninri la adresa propriei securiti societale. Rmne s aflm n capitolele urmtoare cum interfereaz astfel de structuri.
65
Vezi, pentru aceasta, Horia BRBULESCU, Securitizare societal i comunitate politic n Uniunea European, op. cit., mai ales pp. 54-73.
POSDRU/107/1.5/S/82729
Bibliografie
BRBULESCU, Horia, Securitizare societal i comunitate politic n Uniunea European. O analiz a expulzrii romilor din Frana, Tez de doctorat, coala Naional de Studii Politice i Administrative, Bucureti, 2011. BIRD, Tim i Stuart CROFT, coala de la Copenhaga i Securitatea European n Veaceslav BERBECA, Tim BIRD, Stuart CROFT, Studii de securitate, Ed. Cavallioti, Bucureti, 2005. BOOTH, Ken, Security and Emancipation, in Review of International Studies, Vol. 17, No. 4, 1991. BUZAN, Barry & Ole WAEVER, Slippery? Contradictory? Sociologicaly untenable? The Copenhagen School replies, Review of International Studies (1997), 23, pp.241-250, disponibil la http://www.scribd.com/doc/7259100/Buzan-and-Waever-The-en-School-Replies. BUZAN, Barry & Ole WAEVER, Regions and Power: The Structure of International Security, Cambridge University Press, 2003. BUZAN, Barry, Ole WAEVER, Jaap de WILDE, Securitatea, un nou cadru de analiz, trad. de George Jiglu, Ed. CA Publishing, Cluj-Napoca, 2011. BUZAN, Barry, Ole WAEVER, Jaap de WILDE, Security, a new framework of analysis, Londres, Lynne Rienner Publishers, 1998. BUZAN, Barry, Popoarele, statele i teama. O agend pentru studii de securitate internaional n epoca de dup Rzboiul Rece, Ed. Cartier, Chiinu, 2000. CHENA, Salim, LEcole de Copenhague en Relations Inetrnationales et la notion de scurit socitale. Une thorie la manire dHuntington, N 4, Institutionnalisation de la xnophobie en France, Revue Asylon(s) TERRA, mai 2008, disponibil la http://www.reseauterra.eu/article750.html#nh12. CHENA, Salim, LOrientalisme latent de lEcole de Copenhague. La scurit socitale applique au cas franais, Master Gouvernance des Institutions et des Organisations Politiques Mention Affaires Internationales, Parcours: Relations International 2006-2007, pp. 17-21, disponibil la http://www.reseau-terra.eu/IMG/pdf/CHENA_Salim.pdf. GUZZINI, Stefano, A Reconstruction of Constructivism in Internatioanl Relations, European Journal of International Relations, London, SAGE Puglication, Vol. 6 (2): 147-182. HACKING, Ian, Making Up People, London Review of Books [Online], vol. 28 no. 16 pp. 2326, disponibil la http://www.lrb.co.uk/v28/n16/ian-hacking/making-up-people. HACKING, Ian, The Looping Effects On Human Kind, Causal cognition: a multi-disciplinary debate, Interlibrary Loan, Harvard University, 1995, chapter 12.
POSDRU/107/1.5/S/82729
HENDERSON, Conway W., International Relations: Conflict and Cooperation at the Turn of 21st Century, Ed. McGraw-Hill, Boston, 1998. HURD, Ian, Constructivism, in Christian REUS-SMITH & Duncan SNIDAL, The Oxford handbook of international relations, New York: Oxford University Press, 2008. MACLEOD, Alex, Les tudes de scurit : du constructivisme dominant au constructivisme critique, Approches critiques de la scurit, Cultures & Conflicts, nr. 54, t 2004, pp. 13-51, disponibil la http://conflits.revues.org/index1526.html. McLEOD, Alex, Evelyne DUFAULT, F. Guillaume DUFOUR (dir), Relations Internationales, thories et concepts, Outremont (Qubec), Athna ditions, 2002. McSWEENEY, Bill, Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School, Review of International Studies, 22 (1996). McSWEENEY, Bill, Security, identity and interests, a sociology of International Relations, Cambridge, Cambridge University Press, 1999. MIROIU, Andrei, Radu-Sebastian UNGUREANU (coord.), Manual de Relaii Internaionale, Ed. Polilrom, Iai, 2006. MUNSTER, Rens van, Logics of Security: The Copenhagen School, Risk Management and the War on Terror in Political Science Publications, University of Southern Denmark, 10/2005. WAEVER, Ole, Securitization and Desecuritization, in Ronnie D. LIPSCHUTZ, (ed.), On Security, New York, Columbia University Press, 1995, p. 3, http://www.ciaonet.org/book/lipschutz/lipschutz13.html (3 of 31) [8/11/2002 7:46:36 PM]. WAEVER, Ole, Securitization and Desecuritization, in Ronnie D. LIPSCHUTZ, (ed.), On Security, New York, Columbia University Press, 1995. WAEVER, Ole, The EU as a security actor: reflections from a pessimistic constructivist on post-sovereign security orders, in: Morten Kelstrup and Michael C. Williams (eds), International Relations Theory and the Politics of European Integration. Power, Security and Community, London and New York: Routledge, 2000, p. 286, fn7. WAEVER, Ole, Barry BUZAN, Morten KELSTRUP, Pierre LEMAITRE, Identity, migration and the new security agenda in Europe, New York, St Martins Press, 1993. WOLFERS, Arnold, National Security as an Ambigous Symbol, Political Science Quarterly, 67: 481-502, http://links.jstor.org/sici?sici=00323195%28195212%2967%3A4%3C481%3A%22SAAAS%3E2.0.CO%3B2-R.
POSDRU/107/1.5/S/82729

Rancioaga Stefan - Referat 1

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rancioaga Stefan - Referat 1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

SECURITATEA SOCIETAL I PROBLEMATICA ROMILOR N UNIUNEA EUROPEAN

Referat 1: Concepte teoretice

I. COALA DE LA COPENHAGA I EXTINEDEREA CONCEPTULUI SECURITATE

I.1. Abordarea neo-realist a extinderii conceptului securitate securitate

Nivelul naional (statul) POSDRU/107/1.5/S/82729

Centrul conceptual: suveranitatea statului

Dinamica la nivel individual

Nivelul naional (statul)

Centrul conceptual: suveranitatea statului

Dinamica la nivel individual

Figura 1. Modelul clepsidrei de securitate

I.2. Complexul regional de securitate, dilema securitii, dilema aprrii

posibilitii colii de la Copenhaga de a rspunde problemelor de securitate cu care se confrunt societile:

I.3. Spre abordarea constructivist a studiilor de securitate

I.4. Faza post-structuralist a colii de la Copenhaga

general percepute ca amenintoare.

I.5. Securitatea societal

S-ar putea să vă placă și