UNIVERSITATEA BABE BOLYAI CLUJ-NAPOCA FACULTATEA DE PSIHOLOGIE I TIINE ALE EDUCAIEI CATEDRA DE PSIHOLOGIE

TEZ DE DOCTORAT

IMPLICAII PSIHOLOGICE ALE ALEGERII CARIEREI

- rezumat -

Conductor tiinific: Prof.univ.dr. Nicolae Jurcu Doctorand: Delia Breban (cs. Brle)

Cluj Napoca 2010

CUPRINS
INTRODUCERE .5 CAPITOLUL I CONSILIEREA CARIEREI CONCEPTE, ISTORIC, FACTORI ....................... 8 1.1. Scurt istoric al problematicii consilierii carierei .............................................................................. 12 1.2. Prezent i perspective n consilierea carierei n Romnia ................................................................ 14 1.3. Factorii ce influeneaz alegerea profesiei..17 1.4. Evaluarea psihologic n scopul alegerii carierei.....26 CAPITOLUL II TEORII PRIVIND ALEGEREA CARIEREI.......................................................28 2.1. Concepia Annei Roe privind alegerea carierei........................................................................29 2.2. Stadializarea privind dezvoltarea carierei modelul propus de Ginzberg, Ginsburg, Axelrad i Helma..32 2.3. Modelul lui Donald Super privind dezvoltarea carierei.36 2.4. Concepia lui John Holland privind alegerea vocaional ca expresie a personalitii41 2.5. Teoria lui Krumboltz privind nvarea social aplicat n domeniul deciziei pentru carier..48 2.6. Teoria maturitii carierei propus de Super, Crites i Savickas.52 CAPITOLUL III DECIZIA PRIVIND CARIERA..........................................................................53 3.1. Modele decizionale..54 3.2. Teorii ale procesului decizional Vroom, Tiedeman i OHara, Janis i Mann.58 3.3. Etapele deciziei privind cariera..65 3.4. Stiluri decizionale .67 CAPITOLUL IV AUTOEFICACITATEA N TEORIA I PRACTICA DEZVOLTRII I CONSILIERII CARIEREI...........................................................................................................71 4.1. Albert Bandura i concepia sa asupra autoeficacitii.72 4.2. Autoeficacitatea privind decizia pentru carier......................................................................78 4.3. Convingeri de autoeficacitate i practici de dezvoltare a carierei bazate pe tipuri de nvare....80 4.4. Autoeficacitatea aplicat n domeniul academic....................................................................82 4.5. 25 de ani de cercetare privind autoeficacitatea n domeniul carierei......................................86 CAPITOLUL V STUDII DE VALIDARE PE POPULAIE ROMNEASC A SCALEI DE AUTOEFICACITATE PRIVIND DECIZIA PENTRU CARIER I A CHESTIONARULUI DIFICULTILOR PRIVIND DECIZIA PENTRU CARIER....................................................101 5.1. Scala de autoeficacitate privind decizia pentru carier (Betz i Taylor, 2001)..101 5.1.1.Administrare i cotare...102 5.1.2. Fidelitatea..102 5.1.3.Validitatea103 2

5.1.3.1.Validitatea de coninut i structura factorial.103 5.1.3.2.Validitatea concurent, predictiv i discriminativ.105 5.1.4. Date pentru populaia romneasc...........................................................................108 5.1.4.1. Analiza factorial........................................................................................108 5.1.4.2.Validitatea de construct...............................................................................116 5.1.4.3.Validitatea predictiv....................................................................................119 5.1.4.4. Fidelitatea testului......................................................................................119 5.1.4.5. Etalonare...................................................................................................120 5.2. Chestionarul dificultilor privind decizia pentru carier (Gati, Krausz i Osipow, 1996)..121 5.2.1.Studii de validare pentru CDDQ pe populaie englez, american, taiwanez, chinez, israelian........................................................................................................................................123 5.2.2.Diferene de grup........................................................................................................124 5.2.3.Studiu de validare a CDDQ pe populaie romneasc................................................127 5.2.3.1. Analiza factorial.......................................................................................127 5.2.3.2. Validitate concurent.........................................................................................134 5.2.3.3. Validitate de construct.......................................................................................134 5.2.3.4. Fidelitatea instrumentului de msur.................................................................135 5.2.3.5. Etalonare............................................................................................................136 CAPITOLUL VI. AUTOEFICACITATEA I DIFICULTILE PRIVIND DECIZIA PENTRU CARIER LA ADOLESCENI FACTORI IMPLICAI.......................................................138 6.1. Alegerea carierei la adolescenii din Romnia. Considerarea autoeficacitii i a dificultilor asociate procesului decizional ca msuri valide ale capacitii de decizie pentru carier factori implicai.........................................................................................................................................138 6.2. Obiective.........................................................................................................................................140 6.3. Metoda.............................................................................................................................................141 6.3.1. Participani.........................................................................................................................141 6.3.2. Materiale ............................................................................................................................142 6.3.3. Procedur ...........................................................................................................................142 6.4. Rezultate i interpretare ........................................................................................................142 Discuii................................................................................................................................................171 CAPITOLUL INTERESELOR VII. INTERESELE N VOCAIONALE RELAIA LA ADOLESCENI. ROLUL I

VOCAIONALE

DINTRE

AUTOEFICACITATEA

DIFICULTILE N ALEGEREA CARIEREI.191

7.1.

Studiul relaiei dintre autoeficacitate i interesele vocaionale factori explicativi i diferene de

grup.191 7.2. Obiective .195 7.3. Ipoteze i design.195 7.4. Metod.196 7.4.1. Participani..196 7.4.2. Materiale197 7.4.3. Procedur..197 7.5. Rezultate i interpretare.197 Discuii ....218 CAPITOLUL VIII EFICIENA UNUI PROGRAM DE INTERVENIE PENTRU

MBUNTIREA CAPACITII DE DECIZIE PRIVIND CARIERA LA ADOLESCENII DIN CLASELE TERMINALE....226 8.1. Programe de intervenie pentru dezvoltarea carierei......226 8.2. Obiective...................................................................................................................................228 8.3. Ipoteze i design........................................................................................................................229 8.4. Metod....229 8.4.1. Participani..229 8.4.2. Materiale229 8.4.3. Procedur..230 8.5. Rezultate i interpretare.231 Discuii ....240 CAPITOLUL IX CONCLUZII I DISCUII FINALE....265 BIBLIOGRAFIE270 ANEXE....280

CUVINTE CHEIE: autoeficacitatea n domeniul carierei, dificulti n procesul de alegere a carierei, factori ai deciziei pentru viitoarea carier, interese vocaionale, program de training pentru dezvoltarea carierei, consiliere n domeniul carierei, dezvoltarea carierei, informaii despre ocupaii, informaii inconsistente n domeniul alegerii carierei, procesul de decizie.

Actualitatea i importana temei Consilierea carierei este un proces amplu, complex i sinuos ce se desfoar pe tot parcursul vieii. Activitile de consiliere a carierei, n forma sa direct, organizat i planificat, se desfoar n coli, n centre sau cabinete private sau n cadrul unor instituii de stat ce lucreaz cu adolesceni n cutarea unei profesii, cu tineri absolveni n ctarea unui loc de munc, cu persoane ce doresc reconversie profesional, cu omeri ce doresc s reintre pe piaa muncii sau cu persoane aflate la vrsta pensionrii i care doresc s rmn active n planul muncii. Studiul literaturii de specialitate, coroborat cu realitatea existent n colile din Romnia, a dus la abordarea temei autoeficacitii deciziei pentru carier la adolescenii romni, relaionat cu nivelul dificultilor ntmpinate de ctre acetia pe parcursul procesului decizional. Literatura strin de specialitate, n special cea din ultimii 10 ani, abund n studiul autoeficacitii asociat alegerii carierei, tem mai puin aprofundat, prin cercetare, n ara noastr. Creterea autoeficacitii adolescenilor pentru alegerea viitoarei cariere profesionale este un deziderat important att la nivelul elevilor de liceu, n sensul ndeplinirii sarcinii specifice colii, i anume aceea de a realiza o bun orientare colar i profesional elevilor si, ct i la nivelul studenilor, pentru a preveni abandonul studiilor i, ulterior, o redus inserie pe piaa muncii sau insatisfacia n munc. Lucrarea se dorete a fi o analiz a dou dimensiuni impotante legate de decizia pentru carier autoeficacitatea i dificultile n populaia romneasc, segmentul de vrst 18-25 de ani. Totodat, din rndul acestei populaii am selectat cea mai vulnerabil verig, i anume elevii de clasa a XII-a pentru care a fost propus i implementat un training pentru creterea autoeficacitii i, n consecin, diminuarea dificultilor, legate de decizia pentru viitoarea profesie. Eficiena acestui training este evaluat n partea de cercetare.

Prezent i perspective n consilierea carierei n Romnia

ntre msurile de reform luate n Romnia n ultimii ani, consilierea i orientarea s-a aflat constant n atenia politicilor educaionale i a fost introdus ca arie curricular distinct n noile planuri cadru de nvmnt ncepnd cu anul colar 1998-1999. Datele au la baz Ordinul M.E.N. nr. 3207 din 03.02.1999 cu privire la aplicarea noilor planuri cadru de nvmnt pentru nvmntul primar, gimnazial i liceal, ncepnd cu anul colar 1999-2000. n programa colar pentru Consiliere i orientare la liceu, exist un numr de cinci competene generale din care trei vizez abiliti specifice de orientare vocaional: 1. Explorarea resurselor personale care influeneaz planificarea carierei 2. Integrarea abilitilor de interrelaionare, n vederea dezvoltrii personale i profesionale 3. Elaborarea proiectului de dezvoltare personal i profesional.

Planul cadru pentru aria curricular Consiliere i orientare colar, pentru nvmntul liceal, prevede o or pe sptmn, la toate clasele, incluse fie n trunchiul comun, fie la curriculum la decizia colii.

Tabel nr. 1.1. Planul cadru al ariei curriculare Consiliere i orientare colar (www.edu.ro, accesat la 23.06.2009)
Clasa Filiera Teoretic Tehnologic Vocaional Teoretic Tehnologic Vocaional Teoretic Tehnologic Vocaional Teoretic Tehnologic Vocaional Specializarea toate toate toate toate toate toate toate toate toate toate toate toate Trunchi comun 1 1 1 1 Nr. ore Curriculum la decizia colii 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Cursuri / teme de studiu subsumate Orientare i consiliere

IX

Orientare i consiliere

XI

Orientare i consiliere

XII

Informare i consiliere

Preocupri privind intoducerea n domeniul educaiei a obiectivelor legate de orientarea colar a copiilor i tinerilor au existat i naintea anului 1998 i o serie de documente legislative evideniaz acest fapt. De exemplu, Centrele Judeene de Asisten Psiho-pedagogic (CJAP) pentru cadre didactice, elevi i prini i-au nceput activitatea odat cu debutul anului colar 1991/1992, la nivelul judeelor i municipiului Bucureti, pe structura fostelor Laboratoare de OSP. Aceste centre urmau a fi subordonate Inspectoratelor colare judeene, ndrumate metodologic de Institutul de tiine ale Educaiei i s aib sediul n Casa Corpului Didactic. Ordinul ministrului nr. 3064/18.01.2000 precizeaz cele dou direcii distincte prin care se realizeaz OSP n sistemul romnesc de nvmnt: n cadrul activitilor curriculare (n special prin orele de Consiliere i Orientare); n cadrul extracurricular (n special n Centrele/Cabinetele de Asisten Psihopedagogic). Din 2005, CJAP primesc o nou denumire - Centre judeene de resurse i de asisten educaional (CJRAE) odat cu Ordinul ministrului educaiei i cercetrii nr. 5418. Unul din principalele obiective ale activitii acestor centre l reprezint crearea condiiilor de dezvoltare a personalitii elevilor/tinerilor n vederea integrrii acestora n viaa colar, social i profesional. Pentru ndeplinirea acestui obiectiv, CJRAE ofer servicii de consiliere psihopedagogic i orientare colar i profesional, prin centrele judeene i cabinetele de asisten psiho-pedagogic (www.edu.ro, accesat la 23.06.2009). La nivelul nvmntului superior, potrivit Articolului 11 al Ordinului MEdC 3235/2005 universitile nfiineaz centre de consiliere i orientare n carier pentru a-i sprijini pe studeni s ia 6

decizii adecvate n structurarea propriei traiectorii de formare. Pn n prezent, astfel de centre i desfoar activitatea pe lng universiti, de exemplu: o o Centrul de Informare, Orientare i Consiliere Profesional la Universitatea din Bucureti; Centrul de Consultan Psihologic i Orientare n Carier, Universitatea Titu Maiorescu Bucureti; o o Centrul de Consiliere i Orientare n Carier la Universitatea Politehnic din Bucureti; Centrul de Consultana Psihologic i Orientare Profesional EXPERT pe lng Facultatea de Psihologie i tiinte ale Educaiei, Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca; o Centrul de Consiliere Psihologic i Orientare n Carier face parte din structura Universitii de Vest din Timioara; o Centrul de Informare Profesional, Orientare n Carier i Plasament la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai; o Centrul de Consiliere Psihologic, Informare i Orientare colar i Vocaional - EGO PLUS la Universitatea din Oradea etc. Competenele psihologului colar, n funcie de vechime i experien profesional dobndit n urma cursurilor de specializare, sunt reglementate potrivit Legii 213/2004 de ctre Comisia de Psihologie Educaional, Consiliere colar i Vocaional din cadrul Colegiului Psihologilor din Romnia. De exemplu, competenele psihologului colar principal pe domeniul consiliere vocaional sunt: s cunoasc principalele domenii de profesionalizare n raport cu cerinele pieei; s cunoasc i s aplice metode i tehnici de identificare a aptitudinilor, valorilor i intereselor profesionale; s formeze capaciti de luare a deciziilor privind cariera i a unor deprinderi de integrare pe piaa muncii; s elaboreze strategii de eficientizare a deciziei privind cariera; s supervizeze consilierea vocaional efectuat de psihologul practicant (www.copsi.ro, accesat la 23.06.2009).

Autoeficacitatea n teoria i practica dezvoltrii i consilierii carierei n ultimii 25 de ani, autoeficacitatea n decizia pentru carier s-a artat a fi un concept extrem de util n evaluarea i facilitarea procesului dezvoltrii carierei pe durata ntregii viei. Dup 1981, cnd pentru prima dat Betz i Hackett au explorat utilitatea conceptului de autoeficacitate pentru nelegerea alegerii i dezvoltrii carierei la femei, acest concept a fost aplicat n multe domenii privind dezvoltarea academic i a carierei, pe diferite grupuri i populaii. Extras din teoria social-cognitiv, conceptul de autoeficacitate se refer la ncrederea pe care o persoan o are n propria capacitate de a desfura cu succes un comportament specific (Bandura, 1977, 1986 apud Gainor, 2006). 7

n domeniul dezvoltrii carierei, conceptul de autoeficacitate a fost aplicat cu succes pentru alegerea vocaional, luarea deciziei pentru carier i indecizia pentru carier. ntr-o prim etap, aa cum au presupus Hackett i Betz, autoeficacitatea n carier mediaz diferenele de gen n ceea ce privete alegerea i persistena unei ocupaii (Lent i Hackett, 1987; Lent, Lopez i Bieschke, 1991; Zeldin i Pajares, 2000, apud Gainor, 2006). Dup 13 ani de la prima utilizare a conceptului de autoeficacitate n domeniul dezvoltrii carierei de ctre Betz i Hackett n 1994, Lent, Brown i Hackett au dezvoltat o teorie comprehensiv asupra comportamentului academic i legat de carier ce unific elementele teoriei lui Bandura cu alte teorii legate de carier (aparinnd lui Gottfredson, Holland, Krumboltz, Super). Lent i colaboratorii (1994) au extins i adaptat teoria i cercetarea la autoeficacitatea n domeniul educaional i al carierei. Unul din multiplele puncte tari ale teoriei social-cognitive a carierei este atenia explicit acordat rolurilor variabilelor enveromentale i contextuale ce pot s sprijine dezvoltarea intereselor profesionale, a scopurilor, a realizrilor legate de carier (Lent i colab., 1994). Un alt beneficiu ce deriv din aceast teorie este uurina cu care elementele sale pot fi utilizate pentru a crea instrumente de evaluare i intervenii pentru dezvoltarea carierei pe parcursul ntregului ciclu profesional (Betz, 1992, 2000, 2007; Betz i Hackett, 1997; Brown i Lent, 1996, apud Gainor, 2006; Lent, 2005, apud Gainor, 2006; Taylor i Betz, 1983).

Studii de validare pe populaie romneasc a Scalei de autoeficacitate privind decizia pentru carier (Betz i Taylor, 2001) i a Chestionarului dificultilor privind decizia pentru carier (Gati, Krausz i Osipow, 1996) Pentru studiul de validare a CDMSES (Betz i Taylor, 2001) a fost folosit forma scurt a scalei cu rspuns n 5 trepte, din considerente pragmatice pentru utilizarea viitoare a scalei. Analiza paralel, cunoscut i ca analiza paralel a lui Humphrey-Ilgen este recomandat ca fiind cea mai bun metod pentru a evalua numrul real de factori (Velicer, Eaton, and Fava, 2000: 67; Lance, Butts, and Michels, 2006, apud Garson, accesat la

http://faculty.chass.ncsu.edu/garson/pa765/statnote.htm). n cazul scalei CDMSES, analiza paralel a oferit urmtoarea soluie: Tabel nr.5.4. Numr de factori extrai cu AP i eigenvectori corespunztori
Numr factori 1 2 3 Eigenvectori 5,802 1,060 0,780

Se observ extragerea a 2 factori, pentru cei doi obinndu-se valori eigenvectori peste 1. EFA cu 2 factori ofer urmtoarea soluie: n ceea ce privete primul factor, se observ saturarea ridicat a itemilor 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 21, 22. Prin coninutul lor, itemii cuprini n acest 8

factor fac referire la ncrederea n capacitatea proprie de a planifica i de a decide. Am numit acest factor autoeficacitatea privind procesul de luare a deciziei; n mod similar, se observ c itemii 2, 13, 14, 15, 17, 23, 24, 25 sunt saturai puternic n factorul 2, acest factor a fost numit autoeficacitatea privind obinerea informaiei despre ocupaii. S-a realizat analiza factorial confirmatorie pentru a verifica gradul de adecvare a modelului propus iar indicatorii obinui au permis validarea modelului cu 2 factori. De asemenea, a fost verificat validitatea de construct, prin compararea scorurilor la autoeficacitatea privind decizia pentru carier la fete ce aleg profesii specifice genului propriu, respectiv nespecifice genului propriu; Mathieu, Sowa i Miles au demonstrat validitatea CDMSES-SF prin aceeai metod (1993, apud Betz i Taylor, 2001). O alt metod pentru validitatea de construct, sugerat tot de literatura de specialitate, a fost compararea scorurilor la subieci ce se afl n etape diferite ale alegerii carierei. Aceast metod a fost utilizat i ntr-un studiu realizat de Taylor i Popma (1990) (apud Betz i Taylor, 2001). Validitatea predictiv a fost verificat prin corelarea autoeficacitii privind decizia pentru carier cu performana colar. Fidelitatea probei, mai exact consistena intern a itemilor i stabilitatea n timp a rezultatelor, a fost de asemenea demonstrat. A fost realizat un etalon n cinci clase normalizate pe populaie romneasc pentru CDMSES. Un demers asemntor a fost ntreprins pentru validarea Chestionarul dificultilor privind decizia pentru carier (CDDQ; Gati, Krausz, & Osipow, 1996). Alegerea carierei la adolescenii din Romnia. Considerarea autoeficacitii i a dificultilor asociate procesului decizional ca msuri valide ale capacitii de decizie pentru carier factori implicai Obiectivele i ipotezele cercetrii Acest prim demers de cercetare este unul constatativ, n care s-a urmrit o descriere a populaiei studiate prin prisma celor dou dimensiuni legate de decizia pentru viitoarea carier: autoeficacitatea i dificultile privind alegerea carierei. S-a considerat necesar acest demers ntruct nu sunt cunoscute studii de specialitate importante publicate n ara noastr pe aceast tem, cu att mai mult cu ct sunt introduse pentru prima dat dou dintre cele mai cunoscute instrumente de msur a capacitii de decizie pentru carier (conform studiilor metaanalitice publicate n cele mai cunoscute jurnale de specialitate Journal of Vocational Behavior, Journal of Career Assessment, Journal of Career Development). Este important de stabilit, naintea unor alte demersuri de cercetare n care vor fi msurate autoeficacitatea i dificultile privind decizia pentru carier, care este nivelul acestora n populaia romneasc, n general, i n populaia vizat n prezenta cercetare, i anume adolescenii, n mod particular.

Au fost alese, ca i variabile de interes, apartenena de gen, mediul de provenien urban vs rural, nivelul studiilor, profilul liceal, specializarea universitar, etapa n care se afl subiecii n cadrul procesului de decizie pentru carier (decii vs indecii). Diferenele au fost evaluate att cu statistici descriptive, ct i cu statistici infereniale, din dorina de a oferi o msur clar i precis a situaiei existente n raport cu capacitatea de decizie a adolescenilor din Romnia. Au fost selectai peste 800 de participani pentru prezentul demers constatativ, prin urmare putem considera valide rezultatele obinute. Metoda Participani La acest studiu au participat n total 819 subieci, din care 545 elevi de liceu, 212 studeni i 62 elevi ai colii profesionale. Toi aceti participani au completat CDMSES. CDDQ a fost completat de 490 elevi de liceu, .172 studeni i 62 elevi ai colii profesionale. ntre acetia, 325 au fost biei i 399 fete. Identificarea mediului de provenien, urban vs rural a fost solicitat pentru un numr de 97 participani, elevi de liceu, ntre care 50 aparin mediului rural iar 47 mediului urban Materiale Au fost utilizate cele dou instrumente, validate pe populaie romneasc, i anume Scala autoeficacitii privind decizia pentru carier (Betz i Taylor, 2001) i Chestionarul dificultilor privind decizia pentru carier (Gati, Krausz i Osipow, 1996). Rezultate i interpretare Diferene de gen pentru autoeficacitatea i nivelul dificultilor privind decizia pentru carier la adolesceni
Tabel 6.3. Medii, abateri standard i testul t pentru autoeficacitatea n decizia pentru carier la biei i fete Variabila msurat Autoeficacitate (total) Luarea deciziei Obinerea informaiei sexul masculin feminin masculin feminin masculin feminin N 352 467 352 467 352 467 m 92.74 93.36 57.28 57.35 29.38 29.83 a. s. 11.94 12.20 7.86 7.92 4.96 4.88 -0.118 -1.298 -0.74 t

Tabel 6.5. Medii abateri standard i testul t pentru dificulti n alegerea carierei la biei i fete Variabila msurat Grad de pregtire Lipsa informaiilor Informaii inconsistente sexul masculin feminin masculin feminin masculin feminin N 325 399 325 399 325 399 m 24.25 23.17 60.00 61.55 49.70 45.38 a. s. 8.88 8.22 26.74 28.04 23.06 21.11 t

1.723

-0.762 2.636**

10

masculin Dificulti (total) Not:

**

325 399

133.95 130.11

50.55 49.38

feminin

1.037

p<.01

Nu au fost obinute diferene semnificative statistic n funcie de gen pentru autoeficacitatea privind decizia pentru carier. n ceea ce privete nivelul dificultilor, au fost obinute diferene semnificative statistic, ns cu o mrime a efectului sczut (d=0.194), pentru subscala informaii inconsistente.

Diferene asociate mediului de provenien urban versus rural - pentru autoeficacitatea i nivelul dificultilor privind cariera la adolesceni
Tabel 6.7. Medii, abateri standard i testul t pentru autoeficacitatea n alegerea carierei la adolescenii din mediul rural i din mediul urban Variabila msurat Autoeficacitate (total) Luarea deciziei Obinerea informaiei Not: p<.05
*

mediul

a. s.

rural urban rural urban rural urban

50 100.12 8.58 2.497* .506 47 95.40 9.99 50 60.62 4.82 2.267* .462 47 57.91 6.71 50 33.14 5.36 2.114* .431 47 31.06 4.19

Mrimea efectului pentru influena mediului asupra scorului total al autoeficacitii privind decizia pentru carier este d=0.506, corespunznd prin convenie unui efect mediu. Puterea statistic a testului utilizat este de 0.950. n cazul subscalei luarea deciziei, mrimea efectului este d=0.462, corespunznd prin convenie unui efect mediu. Puterea statistic a testului utilizat este de 0.909. Mrimea efectului n cazul diferenei ntre autoeficacitatea adolescenilor din mediul rural, respectiv urban este d=0.431, corespunznd prin convenie unui efect mediu. Puterea statistic este de 0.868.
Tabel 6.9. Medii, abateri standard i testul t pentru dificulti n alegerea carierei la adolescenii din mediul rural i din mediul urban Variabila msurat Grad de pregtire Lipsa informaiilor Informaii inconsistente Dificulti (total) Not:
**

mediul rural urban rural urban rural urban rural urban

N 50 47 50 47 50 47 50 47

m 25.94 27.06 76.46 62.78 69.16 50.72 171.56 140.57

a. s. 8.21 7.29 22.79 27.81 21.71 23.31 43.81 52.31

t -0.711 2.655** 4.032** 3.17**

d 0.145 0.537 0.818 0.642

p<.01 11

Pentru subscala dificulti datorate gradului de pregtire nu au fost gsite diferene semnificative statistic ntre adolescenii din mediul rural, respectiv urban (t(95)=-.711, p>.05, d=.145). Diferenele semnificative se constat pentru subscalele dificulti datorate lipsei informaiilor (t(95)=2.655, p<.01, d=.537) i dificulti datorate informaiilor inconsistente (t(95)=4.032, p<.01, d=.818), dar i pentru scorul total reprezentnd nivelul global al dificultilor legate de decizia pentru carier (t(95)=3.17, p<.01, d=.642). Puterea statistic este ridicat n cazul celor dou subscale i al scorului total. Diferene datorate nivelului de studii pentru autoeficacitatea i nivelul dificultilor privind decizia pentru carier
Tabel nr. 6.11. Medii, abateri standard i ANOVA pentru nivelul autoeficacitii privind alegerea carierei la elevi de liceu, elevii colii profesionale i studeni Nivel de studii N media a.s. F f liceal universitar coal profesional ** Not: p<.01 545 212 62 92,14 95,13 92,78 11,77 12,02 13,72 6,580** .112

Tabel nr. 6.12. Medii, abateri standard i ANOVA pentru nivelul autoeficacitii privind luarea deciziei la elevi de liceu, elevii colii profesionale i studeni Nivel de studii N media a.s. F f liceal universitar coal profesional * Not: p<.05 545 212 62 56,65 58,27 56,62 7,81 7,70 9,22 3,693* .091

Tabel nr. 6.13. Medii, abateri standard i ANOVA pentru nivelul autoeficacitii privind obinerea informaiei la elevi de liceu, elevii colii profesionale i studeni

Nivel de studii liceal universitar coal profesional

Not:
**

N 545 212 62

media 29,41 30,48 28,16

a.s. 4,84 4,59 5,68

F 7,119**

f .126

p<.01

Tabel nr. 6.19. Teste post-hoc pentru compararea nivelului autoeficacitii privind decizia pentru carier la elevii de liceu, elevii colii profesionale i studeni dif. Mrimea Puterea Variabila Grupele comparate E-S p mediilor efectului (d) statistic msurat liceeni-studeni -2,98 .92 .004 .256 .901 Autoeficacitate (total) studeni-profesional 4,72 1,71 .017 .364 .754 liceeni-studeni -1,62 .60 .022 .212 .776 Luarea deciziei Obinerea informaiei liceeni-studeni studeni-profesional -1,07 2,32 .37 .69 .012 .002 .238 .456 .834 .882

12

Diferene semnificative statistic au fost obinute ntre elevii de liceu i studeni pentru scorul global i pentru subscale cu mrimi sczute spre medii ale efectelor i puteri statistice satisfctoare. ntre studeni i elevii colii profesionale au fost obinute de asemenea diferene semnificative statistic, cu mrimi ale efectelor sczute spre medii pentru scorul global i pentru subscala obinerea informaiei.
Tabel nr. 6.14. Medii, abateri standard i analiza de varian pentru nivelul dificultilor privind decizia pentru carier la elevi de liceu, elevii colii profesionale i studeni Nivel de studii N media 137,36 114,40 148,61 a.s. 49,06 48,36 39,30 F f .258 liceal 490 universitar 172 coal profesional 62 *** Not: p<.001

19,655***

Tabel nr. 6.15. Medii, abateri standard i analiza de varian pentru nivelul dificultilor privind gradul de pregtire la elevi de liceu, elevii colii profesionale i studeni Nivel de studii liceal universitar coal profesional *** Not: p<.001 N 490 172 62 media 24,65 21,08 24,95 a.s. 8,02 9,36 7,84 F f .196

13,626***

Tabel nr. 6.16. Medii, abateri standard i analiza de varian pentru nivelul dificultilor privind lipsa informaiilor la elevi de liceu, elevii colii profesionale i studeni Nivel de studii liceal universitar coal profesional *** Not: p<.001 N 490 172 62 media 63,69 53,56 66,67 a.s. 27,12 26,94 24,08 F f .184

17,365***

Tabel nr. 6.17. Medii, abateri standard i analiza de varian pentru nivelul dificultilor privind informaiile inconsistente la elevi de liceu, elevii colii profesionale i studeni Nivel de studii liceal universitar coal profesional *** Not: p<.001 N 490 172 62 media 49,00 40,55 56,98 a.s. 22,43 19,77 18,29 F f .233

17,365***

Pentru variabila dificultile privind decizia pentru carier au fost obinute diferene semnificative statistic la un prag mai mic de .001 att pentru scorul global ct i pentru cele trei subscale. Mrimile efectelor sunt medii pentru scorul global i pentru subscala dificulti datorate informaiilor inconsistente, iar pentru subscalele dificulti datorate gradului de pregtire i lipsei informaiilor mrimile efectelor sunt sczute spre medii. Puterea statistic, pentru toate cele patru comparaii, este foarte bun. n ceea ce privete comparaiile multiple cu ajutorul testelor post-hoc pentru variabila dificulti privind decizia pentru carier am utilizat testul Hochberg pentru scorul global i pentru subscalele grad de pregtire i lipsa informaiilor, iar pentru subscala informaii inconsistente am utilizat testul Games-

13

Howell (eantioane profund inegale, omogenitatea varianelor neasumat). Au fost cuprinse n tabelul urmtor rezultatele semnificative statistic. Tabel nr. 6.21.Teste post-hoc pentru compararea nivelului dificultilor privind decizia pentru carier la elevii de liceu, elevii colii profesionale i studeni
Variabila msurat Dificulti (total) Grad pregtire Lipsa informaiilor Informaii inconsistente Grupele comparate liceeni-studeni studeni-profesional liceeni-studeni studeni-profesional liceeni-studeni studeni-profesional liceeni-studeni liceeni-profesional studeni-profesional dif. mediilor 22,96 -34,21 3,57 -3.86 10,13 -13,11 8,44 -7,97 -16,42 E-S 4,06 7,03 .70 1,21 2,25 3,91 1,73 2,52 2,72 p .001 .001 .001 .005 .001 .003 .001 .006 .001 Mrimea efectului (d) .477 .784 .417 .458 .373 .514 .407 .392 .866 Puterea statistic .999 .955 .999 .824 .999 .956 .999 .978 .943

Diferene semnificative statistic au fost obinute n urma comparrii scorurilor elevilor de liceu cu cele ale studenilor att pentru nivelul global al dificultilor privind decizia pentru carier ct i pentru subscalele aferente, la praguri de semnificaie mai mici de .01. Mrimile efectelor sunt, pentru toate aceste comparaii, sczute spre medii. ntre studeni i elevii colii profesionale au fost, de asemenea, obinute diferene semnificative statistic pentru toate variabilele msurate, la un prag de semnificaie mai mic de .01, cu mrimi ale efectelor medii pentru gradul de pregtire i lipsa informaiilor, respectiv ridicate pentru scorul global i informaii inconsistente. n cazul celor patru comparaii, puterea statistic este foarte bun. Diferene n ceea ce privete nivelul autoeficacitii i al dificultilor n decizia pentru carier la elevi ce urmeaz profiluri liceale diferite Pentru profilul liceal, s-au luat n considerare urmtoarele: Economic, Filologie, Arte, Pedagogic, Teologie, Socio-Umane, Matematic-Informatic, tiinele naturii, Mecatronic. Pentru msurarea nivelului autoeficacitii n alegerea carierei, s-a utilizat Scala de autoeficacitate privind decizia pentru carier forma scurt (CDMSE-SF), cu subscalele Autoeficacitate global, Autoeficacitate n luarea deciziei, Autoeficacitate n obinerea informaiei ocupaionale. n cazul autoeficacitii globale se poate observa c mediile cele mai ridicate le nregistreaz profilurile Socio-Uman i tiinele Naturii (m=94.68, respectiv m=94.38), n timp ce mediile cele mai mici sunt nregistrate n cazul profilurilor Filologie i Teologie (m=88.65, respeciv m=88.88). Autoeficacitatea n luarea deciziei nregistreaz mediile cele mai mari n cazul profilurilor tiinele Naturii, Arte i Matematic-Informatic (m=58.78, m=57.32, respectiv m=57.14) si valorile cele mai mici n cazul profilurilor Teologic i Pedagogic (m=53.85, respectiv m=54.71). n cazul autoeficacitii n obinerea informaiei se poate observa c mediile cele mai ridicate le nregistreaz profilurile Economic i Socio-Uman (m=30.43, respectiv m=29.71), n timp ce media cea 14

mai mic este nregistrat n cazul profilului Filologie (m=27.82). Valorile nregistrate susin existena unor diferene, cel puin n ceea ce privete scorul total al autoeficacitii n decizia pentru carier i n ceea ce privete subscala de luarea deciziei, unde pragurile de semnificaie asociate valorii lui F global sunt mai mici de pragul critic .05. Pentru subscala obinerea informaiei nu putem decide c valorile acesteia difer semnificativ n funcie de profilul liceal. Dei puterea statistic este mare - peste .80 (determinat cu ajutorul programului G*Power), mrimea efectului este mic (prin convenie, pentru d a lui Cohen, valorile sub .20 indic o mrime sczut a efectului). n astfel de situaii, dei rezultatele sunt semnificative statistic, putem spune c nu au o importan practic deosebit (Sava, 2004, p. 36). Att n cazul autoeficacitaii globale ct i n cel al subscalelor acesteia pragurile de semnificaie asociate testelor post hoc Games-Howell sunt mai mari dect valoarea pragului critic de 0.05, prin urmare nu ne putem pronuna asupra existenei unor diferene semnificative din punct de vedere statistic n cazul profilelor luate dou cte dou. Mrimea efectului identificat n cazul probelor post hoc Games-Howell are valori mai mici dect d=0.2, valoare considerat prin convenie corespunznd unui efect de mrime mic. n cazul dificultilor n alegerea carierei se poate observa c mediile cele mai ridicate le nregistreaz profilul Teologie (m=152.66), n timp ce mediile cele mai mici sunt nregistrate n cazul profilului tiinele Naturii (m=108.44). O medie ridicat nseamn dificulti crescute n ceea ce privete decizia pentru carier. Mediile dificultilor datorate gradului de pregtire prezint valori mai ridicate n cazul profilurilor Pedagogic, Socio-Uman i Arte (m=26.87, m=25.92, respectiv m=25.9) i valorile cele mai mici n cazul profilului Economic (m=21.55). Mediile dificultilor datorate lipsei de informaii prezint valori mai ridicate n cazul profilurilor Teologie i Mecatronic (m=73.9, respectiv m=67.95) i valorile cele mai mici n cazul profilului tiinele Naturii (m=46.05). Mediile dificultilor datorate informaiilor inconsistente prezint valori mai ridicate n cazul profilurilor Teologie, Mecatronic i Pedagogic (m=55.14, m=51.65, respectiv m=51.12) i valorile cele mai mici n cazul profilului tiinele Naturii (m=37.88). Singura diferen semnificativ (p< .05) se nregistreaz pentru rspunsurile subiecilor la subscala lipsa informaiilor. Pentru scorul total la dificultile privind decizia pentru carier, pentru subscala privind dificulti datorate gradului de pregtire i informaiilor inconsistente, nu se obin diferene semnificative (p>.05). Valoarea testului post hoc Games-Howell pentru dificultile n alegerea carierei datorate lipsei informaiilor n funcie de profilul colar (teologie sau tiinele naturii), are asociat un prag de semnificaie p=0.014, mai mic dect valoarea pc=0.05. Indivizii din clase cu profil Teologic ntmpin semnificativ mai multe dificulti n alegerea carierei datorate lipsei informaiilor dect cei din clase cu profilul tiinele Naturii. Mrimea efectului corespunztoare acestei comparaii este d=0.347. Valorile testului post hoc Games-Howell pentru dificultile n alegerea carierei datorate lipsei informaiilor n funcie de profilul colar n cazul celorlalte perechi de eantioane au asociate praguri de semnificaie mai mari dect pragul critic p=0.05, prin urmare nu ne putem pronuna n privina existenei unor diferene semnificative la nivelul populaiei din care au fost extrase eantioanele. 15

Diferene pentru autoeficacitatea i nivelul dificultilor privind cariera la studenii ce urmeaz specializri universitare diferite
Aceast comparaie este de interes din perspectiva specialitilor n consilierea carierei care lucreaz n cadrul centrelor universitare. Este important de tiut dac specializarea universitar urmat poate s fie asociat cu un nivel mai ridicat sau mai sczut al ncrederii n capacitatea proprie de decizie pentru carier, pe de o parte, iar pe de alt parte dac specializarea universitar urmat poate fi un factor ce determin un anumit nivel al dificultilor legate de alegerea carierei. Identificarea acestor diferene este important i din perspectiva considerrii autoeficacitii privind decizia pentru carier drept un factor asociat persistenei academice sau, altfel spus, un nivel ridicat al autoeficacitii privind cariera este asociat cu o probabilitate redus de abandon al studiilor universitare. Autoeficacitatea privind decizia pentru carier, att la nivel global ct i la nivelul procesului de decizie sau al obinerii informaiilor, este mai dezvoltat la studenii specializrii tiine economice, urmai de studenii specializrii psihologie i de cei ai specializrii teologie. Diferene semnificative statistic se obin pentru nivelul global al autoeficacitii privind decizia pentru carier, ns cu un nivel sczut spre mediu al mrimii efectului i cu o putere statistic modest. La testele post hoc Hochberg GT2 am obinut diferene semnificative statistic doar ntre studenii specializrilor teologie i psihologie pentru variabila autoeficacitate privind decizia pentru carier, ns cu o mrime a efectului sczut i un prag de semnificaie asociat mai mic de .05.

Din analiza valorilor medii obinute pentru studenii celor trei specializri pentru dificultile privind decizia pentru carier se observ c un nivel mai ridicat al acestora este nregistrat pentru studenii specializrii teologie, iar cel mai sczut nivel este obinut pentru studenii specializrii tiine economice. Pentru dificultile privind decizia pentru carier, la nivel global i la nivelul celor trei subscale, au fost obinute diferene puternic semnificative statistic, la un prag mai mic de .01, cu mrimi ale efectelor extrem de ridicate i cu putere statistic foarte bun. Testele post hoc au fost determinate cu proba Games Howell ntruct avem eantioane inegale iar omogenitatea varianelor nu este asumat (la testul Levene am obinut praguri semnificative statistic). Au fost obinute diferene semnificative statistic pentru toate variabilele ce msoar dificultile privind decizia pentru carier. Datorit valorilor medii extrem de reduse nregistrate de studenii la tiine economice, la testele post hoc au fost obinute diferene semnificative statistic ntre studenii la tiine economice i cei la psihologie, pe de o parte, i cei de la teologie pe de alt parte. ntre studenii specializrilor teologie i psihologie au fost obinute diferene semnificative statistic pentru nivelul global al dificultilor i pentru dificultile datorate gradului de pregtire. 16

Verificarea diferenelor pentru variabilele autoeficacitatea i nivelul dificultilor privind alegerea carierei n funcie de etapa n care se afl adolescenii n cadrul procesului decizional. Gradul de decizie cu privire la carier, cu modalitile decii i indecii, a fost operaionalizat prin rspunsul subiecilor la ntrebarea introductiv din CDDQ Ai luat pn acum n considerare vreun domeniu de specializare profesional sau te-ai gndit la ocupaia pe care ai vrea s o ai? cu modalitile de rspuns DA/NU. Este considerat oportun verificarea diferenelor pentru autoeficacitatea i nivelul dificultilor asociate alegerii carierei n funcie de gradul de decizie al participanilor la prezentul studiu ntruct anticipm faptul c decizia luat la nivel declarativ nu presupune cu regularitate aciuni ntreprinse adecvat n acest sens. Avnd n vedere c participanii sunt adolesceni i c majoritatea dintre ei nu au fost ndrumai n mod organizat, planificat, sistematic n vederea alegerii viitoarei profesii, considerm important aceast analiz. Implicaiile unor astfel de rezultate sunt n special la nivelul consilierii adolescenilor privind alegerea carierei, dar i a prinilor acestora sau a cadrelor didactice ce ndeplinesc i funcia de diriginte. Media scorurilor la chestionarul de autoeficacitate a participanilor care au luat n considerare o viitoare profesie (mda=93.11) este mai sczut dect cea a celor care nu au luat n considerare o profesie (mnu=87.07). Acelai model se menine i n cazul celor dou subscale, participanii care au luat n considerare o profesie avnd o medie n ceea ce privete luarea deciziilor i n obinerea de informaii mai ridicat. Valoarea testului t=2.947 are asociat un prag de semnificaie p=0.005, mai mic dect valoarea critic p=0.01, prin urmare decidem c nivelul autoeficacitii privind decizia pentru carier a indivizilor care au luat n considerare o profesie este semnificativ diferit de cea a indivizilor care nu au realizat acest lucru, n sensul unei autoeficaciti percepute n ceea ce privete alegerea carierei mai ridicate n cazul celor dinti. n privina subscalelor de autoficacitate n luarea deciziei i obinerea informaiilor privind cariera, deoarece nu putem lucra cu supoziia existenei unor distribuii normale ale acestor variabile la nivelul populaiei, vom apela la testul statistic neparametric U Mann-Whitney. n urma analizei statistice a rezultatelor, concluzionm c ncrederea n propria capacitate de luarea deciziei privind cariera difer semnificativ la cele dou grupuri (p<.01), n sensul c cei decii prezint o ncredere ridicat comparativ cu cei indecii (mrang decii=396.72, mrang indecii=287.61). n cazul acestei comparaii mrimea efectului este uor peste medie iar puterea statistic este ridicat. n urma analizei statistice asupra rezultatelor pentru dificulti n alegerea carierei scor total putem spune c exist diferene semnificative din punct de vedere statistic n privina dificultilor n alegerea carierei ntlnite de indivizii care au luat n considerare o profesie i cei care nu au realizat acest

17

lucru, n sensul unor dificulti mai ridicate n ceea ce privete alegerea n cazul celor din urm. n cazul acestor diferene, mrimea efectului este mediu spre puternic iar puterea statistic este ridicat. Nu acelai lucru se poate spune cu privire la dificultile datorate gradului de pregtire, unde s-a obinut un prag nesemnificativ (p>.05) ca urmare a comparrii mediilor participanilor indecii, respectiv decii. Att mrimea efectului ct i puterea statistic sunt sczute. n privina subscalelor de dificulti datorate lipsei de informaii i dificulti datorate informaiilor inconsistente, deoarece nu putem lucra cu supoziia existenei unor distribuii normale ale acestor variabile la nivelul populaiei, vom apela la testul statistic U Mann-Whitney. Compararea mediilor rangurilor pentru cele dou eantioane indic diferene semnificative n ceea ce privete dificultile datorate lipsei de informaii ntre indivizii care au luat n considerare o profesie i cei care nu au realizat acest lucru, n sensul unor dificulti datorate lipsei de informaii semnificativ mai ridicate la cei din urm (mrang decii=379.93, mrang indecii=515.32, p<.01). Analiza statistic asupra rangurilor arat c exist diferene semnificative n ceea ce privete dificultile datorate informaiilor inconsistente ntre indivizii care au luat n considerare o profesie i cei care nu au realizat acest lucru, n sensul unor dificulti datorate informaiilor inconsistente semnificativ mai ridicate la cei din urm (mrang decii=378.01, mrang indecii=526.06, p<.01). Efectul este mediu spre ridicat n cazul acestor comparaii, iar puterea statistic este ridicat. Lent, Brown i Hackett (1994) au ncercat integrarea rezultatelor mai multor studii n modelul socio-cognitiv privind decizia pentru carier i au demonstrat astfel rolul pivotal al expectanelor de autoeficacitate n medierea impactului rolurilor de gen i al factorilor contextuali asupra procesului de dezvoltare a carierei.

Interesele vocaionale la adolesceni. Rolul intereselor vocaionale n relaia dintre autoeficacitatea i dificultile n alegerea carierei
Modelul socio-cognitiv al carierei stipuleaz faptul c interesele vocaionale i autoeficacitatea se afl ntr-o strns legtur. ntr-un studiu cu 301 participani, studeni din Japonia, a rezultat, n urma analizei de regresie multipl, c att autoeficacitatea ct i rezultatele ateptate sunt relaionate cu interesele vocaionale (Adachi, 2004). Obiective Obiectivul acestui studiu a fost de a evidenia diferene existente ntre interesele vocaionale de tip realist, investigativ, artistic, social, ntreprinztor i convenional la diverse grupuri. Astfel, au fost msurate aceste diferene la adolesceni n funcie de apartenena de gen i n funcie de nivelul studiilor; o alt comparaie a vizat interesele vocaionale la elevi de liceu ce urmeaz diferite profiluri liceale sau la studeni ce urmeaz cursurile unor specializri diferite; o ultim analiz a avut drept obiectiv evidenierea valorii explicative i predictive a variabilelor ce msoar interese vocaionale, respectiv dificulti legate de decizia pentru carier asupre nivelului autoeficacitii privind decizia pentru carier. 18

Ipoteze i design Ipoteza 1: Interesele profesionale de tip realist, investigativ, artistic, social, ntreprinztor i convenional difer n funcie de nivelul studiilor i n funcie apartenena de gen a subiecilor. Design bifactorial, intergrupal, 3x2; metoda: analiza de varian Ipoteza 2: Interesele profesionale de tip realist, investigativ, artistic, social, ntreprinztor i convenional difer la elevii ce urmeaz profiluri liceale diferite. Design unifactorial intergrupal; metoda: analiza de varian Ipoteza 3: Interesele profesionale de tip realist, investigativ, artistic, social, ntreprinztor i convenional difer la studenii ce urmeaz specializri universitare diferite. Design unifactorial intergrupal; metoda: analiza de varian Ipoteza 4: Dificultile legate de alegerea domeniului profesional aduc un plus predictiv n estimarea nivelului autoeficacitii privind decizia pentru carier, dup eliminarea influenei intereselor vocaionale. Regresie multiliniar. Metoda: ierarhic; scop mixt predictiv i explicativ Metoda Participani La acest studiu a participat, n total, un numr de 305 subieci, din care 44 de elevi urmeaz cursurile unei coli profesionale n an terminal, 143 de elevi de liceu din clase terminale (a XII-a) i 118 studeni n anul I de studiu. Materiale Au fost folosite urmtoarele instrumente: Scala de autoeficacitate privind decizia pentru carier (CDMSES), Chestionarul dificultilor privind decizia pentru carier (CDDQ) i SDS Holland. Rezultate i interpretare Mediile obinute pentru interesele de tip realist sunt mai ridicate la elevii colilor profesionale comparativ cu mediile obinute de sudeni i de ctre elevii de liceu. n ceea ce privete rezultatele medii obinute de fete i biei, se observ c, n medie, bieii au obinut pentru interesele de tip realist cu 10 puncte mai mult dect fetele. Aceste diferene sunt puternic semnificative statistic (p<.01, part 2=.156, corespunztor unui efect ridicat) n condiiile unei puteri statistice ridicate. Cu toate c nu am obinut diferene semnificative statistic n ceea ce privete interesele de tip realist n funcie de nivelul studiilor, la contrastele simple (proceduri apriori, independente de semnificativitatea testului F omnibus) am obinut praguri semnificative statistic pentru diferenele dintre elevii de liceu i elevii colii profesionale (p=.05, mrimea efectului d=.52, putere statistic .84). Nu se obin diferene semnificative statistic ntre elevii colii profesionale i studeni. Scorurile medii nregistrate de subieci pentru interesele de tip investigativ difer n funcie de nivelul studiilor, n sensul c scorurile cele mai ridicate le nregistreaz studenii, apoi elevii de liceu, iar scorurile cele mai sczute sunt obinute de ctre elevii colii profesionale. n ceea ce privete diferenele 19

n funcie de variabila apartenena de gen, scorurile medii sunt apropiate, diferenele fiind de aproximativ 2 puncte n sensul unei valori medii mai ridicate la fete. Diferene semnificative statistic n ceea ce privete interesele de tip investigativ sunt obinute n funcie de nivelul studiilor (p<.01, part 2=.072 corespunztoare, prin convenie, unei mrimi a efectului medie spre ridicat, putere statistic ridicat .983). La testele post-hoc Hochberg GT2 se obin diferene semnificative statistic ntre nivelul intereselor de tip investigativ nregistrat pentru studeni i cel nregistrat pentru elevii colii profesionale (p<.01, mrimea efectului d=1.09, putere statistic .99). De asemenea, diferene semnificative statistic se obin i ntre elevii de liceu i studeni, n sensul unor valori mai ridicate pentru grupul de studeni (p<.01, mrimea efectului d=.70, putere statistic .99). Nu au fost obinute diferene semnificative statistic privind interesele de tip investigativ ntre fete i biei. Interesele de tip artistic sunt dezvoltate, n medie, n cea mai mare msur la studeni, urmai de elevii de liceu, iar n cea mai mic msur sunt dezvoltate la elevii colii profesionale. n ceea ce privete dezvoltarea intereselor de tip artistic la fete i la biei se observ o dezvoltare superioar a acestora la fete. Interesele de tip artistic sunt prezente n grade diferite la fete i biei, obinndu-se diferene semnificative statistic n funcie de factorul apartenena de gen. Nivelul de dezvoltare al intereselor din domeniul artistic este mai ridicat la fete. Mrimea efectului este medie iar puterea statistic ridicat. Nu s-au obinut diferene semnificative statistic n funcie de factorul nivel de studii. Neavnd profiluri din aria artistic pentru niciunul din eantioanele cuprinse n prezentul studiu, nu am emis o ipotez n sensul anticiprii unor diferene semnificative ntre studeni, elevii de liceu sau elevii colii profesionale privind dezvoltarea intereselor de tip artistic. Pentru interesele de tip social scorurile medii sunt mai ridicate la grupul de studeni, apoi la elevii de liceu i sunt mai sczute la elevii colii profesionale. Din punct de vedere al variabilei apartenena de gen, fetele obin scoruri mai ridicate comparativ cu bieii pentru interesele de tip social. Pentru interesele de tip social se obin diferene semnificative statistic ntre fete i biei, n sensul unor scoruri mai ridicate n favoarea fetelor. Mrimea efectului este medie spre ridicat iar puterea statistic este foarte bun. Nu se obin diferene semnificative statistic n ceea ce privete interesele de tip social n funcie de nivelul studiilor i n funcie de interaciunea dintre variabila apartenena de gen i nivelul studiilor. Contrastele simple efectuate asupra variabilei interese de tip social arat o diferen semnificativ statistic la p=.05 ntre studeni i elevii colii profesionale, cu o mrime ridicat a efectului (d=.92) i o putere statistic ridicat, de .99. Valorile medii pentru interesele de tip ntreprinztor sunt mai ridicate la elevii de liceu i la elevii colii profesionale comparativ cu eantionul alctuit din studeni. n ceea ce privete variabila apartenena de gen se constat scoruri medii mai ridicate pentru biei comparativ cu fetele. 20

Diferene semnificative statistic se obin n funcie de variabila nivel de studii, cu o mrime a efectului, prin convenie, i o putere statistic ridicate. Ipoteza nu se susine pentru diferenele n ceea ce privete interesele de tip ntreprinztor n funcie de variabila apartenena de gen i n funcie de interaciunea dintre nivelul de studii i apartenena de gen. ntruct valorii lui F omnibus i corespunde un prag semnificativ statistic, se procedeaz n continuare la testele post hoc Games-Howell pentru a localiza aceste diferene i pentru a aprecia cu o mai mare exactitatea semnificaia lor statistic. Testele post hoc indic diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul intereselor de tip ntreprinztor nregistrate pentru elevii de liceu i pentru studeni, pe de o parte (p<.01, mrimea efectului d=.59, putere statistic de .99), i pentru studeni i elevii colii profesionale, pe de alt parte (p<.05, mrimea efectului d=.56, putere statistic de .87). Interesele vocaionale de tip convenional sunt mai bine dezvoltate la elevii de liceu i mai puin dezvoltate la elevii colii profesionale. n ceea ce privete variabila apartenena de gen, interesele de tip vocaional nregistreaz scoruri mai ridicate pentru biei comparativ cu fetele, ns diferena este doar de 1.85 puncte. Ipoteza se susine doar pentru efectul interaciunii dintre cei doi factori asupra nivelului intereselor vocaionale de tip convenional. Datorit unei mrimi a efectului i unei puteri statistice corespunztoare sczute, considerm aceste rezultate lipsite de semnificaie practic. Au fost calculate testele post hoc Hochberg GT2 (egalitatea varianelor asumat, numr de subieci profund inegali) pentru interesele vocaionale de tip realist i de tip investigativ ntruct pentru aceste variabile au fost obinute valori F omnibus corespunztoare semnificative statistic la un prag de semnificaie mai mic de .01, cu mrimi ale efectelor ridicate, respectiv medii i avnd putere statistic ridicat n ambele situaii. Pentru interesele de tip realist au fost obinute diferene semnificative statistic ntre elevii de liceu de la secia filologie i cei de la secia teologie (pentru filologie, N=26, m=11.04, a.s.=7.11; pentru teologie, N=22, m=18.9, a.s.=9.17), obinndu-se pentru aceast comparaie o mrime ridicat a efectului d=.96 i o putere statistic de asemenea ridicat de .90. Tot pentru interesele vocaionale de tip realist au fost obinute diferene semnificative statistic ntre elevii profilului filologic i cei ai profilului matematic-informatic (pentru filologie, N=26, m=11.04, a.s.=7.11; pentru matematic-informatic, N=37, m=20.81, a.s.=9.58) cu o mrime a efectului foarte ridicat d=1.16 i o putere statistic de .99. Elevii profilului filologie au, de asemenea, interese de tip realist semnificativ mai sczute comparativ cu elevii profilului mecatronic (pentru filologie, N=26, m=11.04, a.s.=7.11; pentru mecatronic, N=23, m=26.82, a.s.=9.83) iar mrimea efectului este foarte ridicat, d=1.84, puterea statistic fiind de .99. Elevii ce urmeaz profilul matematic-informatic au dezvoltate interese vocaionale de tip realist ntr-o msur semnificativ mai mare comparativ cu elevii profilului tiine socio-umane (pentru matematicinformatic, N=37, m=20.81, a.s.=9.58; pentru tiine socio-umane, N=35, m=14.11, a.s.=10.52), pentru aceast comparaie mrimea efectului este medie spre ridicat, d=.66 iar puterea statistic este ridicat, de 21

.80. Elevii ce urmeaz profilul tiine socio-umane au, de asemenea, interese de tip realist semnificativ mai sczute comparativ cu elevii profilului mecatronic (pentru tiine socio-umane, N=35, m=14.11, a.s.=10.52; pentru mecatronic, N=23, m=26.82, a.s.=9.83), cu o mrime a efectului d=1.25 i o putere statistic de .99. n ceea ce privete interesele vocaionale de tip investigativ, din analiza mediilor am constatat c acestea sunt mai bine dezvoltate pentru elevii profilurilor mecatronic, teologie i matematicinformatic i mai puin dezvoltate pentru cei ce urmeaz profilurile filologie i tiine socio-umane. Astfel, elevii profilului mecatronic au interese de tip investigativ semnificativ mai dezvoltate comparativ cu elevii profilului filologie (pentru mecatronic N=23, m=22.13, a.s.=8.86; pentru filologie N=26, m=15.96, a.s.=6.71), mrimea efectului d=.79, putere statistic .77, dar i comparativ cu elevii profilului tiine socio-umane (pentru mecatronic N=23, m=22.13, a.s.=8.86; pentru tiine socio-umane N=35, m=14.68, a.s.=5.26), mrimea efectului d=1.02, puterea statistic .96. Elevii ce urmeaz profilul tiine socio-umane au interese de tip investigativ semnificativ mai sczute comparativ cu elevii profilului teologic (pentru tiine socio-umane N=35, m=14.68, a.s.=5.26; pentru teologie N=22, m=20.27, a.s.=8.48), mrimea efectului d=.79, putere statistic .82, dar i comparativ cu elevii profilului matematic-informatic (pentru tiine socio-umane N=35, m=14.68, a.s.=5.26; pentru matematicinformatic N=37, m=20.10, a.s.=6.91), mrimea efectului d=.88, putere statistic .96. Interesele vocaionale ale studenilor de la specializrile psihologie, teologie i tiine economice vor fi supuse analizei statistice pentru a surprinde diferenele existente. Testele post hoc Hochberg indic diferene semnificative statistic ntre studenii la teologie i studenii la tiine economice n ceea ce privete nivelul intereselor de tip realist (p<.01, d=1.29, putere statistic .99) i ntre studenii la psihologie i studenii la tiine economice (p<.01, d=1.47, putere statistic .99). Interesele de tip realist sunt mai bine dezvoltate la studenii de la tiine economice i mai puin dezvoltate la studenii ce urmeaz specializrile psihologie i teologie. Pentru interesele de tip artistic, singura diferen semnificativ statistic se obine, la testul post hoc Games Howell, ntre studenii la psihologie i studenii la tiine economice, n sensul unor scoruri mai ridicate nregistrate de studenii la psihologie (p<.01, d=1.21, putere statistic .99). n ceea ce privete interesele de tip social, la testele post hoc Games Howell au fost obinute diferene semnificative ntre studenii specializrilor teologie i tiine economice pe de o parte (p<.01, d=3.21, putere statistic 1) i studenii la psihologie i tiine economice pe de alt parte (p<.01, d=1.97, putere statistic .99), n sensul unor interese de tip social mai ridicate la studenii de la specializrile psihologie i teologie. Diferene semnificative statistic, n urma calculrii testelor post hoc Games Howell asupra scorurilor obinute la interesele de tip ntreprinztor, se obin ntre studenii la tiine economice i cei la teologie (p<.05, d=.88, putere statistic .85), dar i ntre studenii la tiine economice i studenii

22

specializrii psihologie (p<.01, d=1.11, putere statistic .99), n sensul unor interese de tip ntreprinztor mai ridicate la studenii la psihologie i la teologie. n cele din urm, au fost supuse comparaiei cu ajutorul testelor post hoc Hochberg GT2 scorurile obinute de studeni pentru interesele de tip convenional i s-au constatat diferene semnificative statistic ntre studenii specializrii tiine economice i cei ai specializrii teologie, pe de o parte (p<.01, d=1.23, putere statistic .99), i cei ai specializrii tiine economice i ai specializrii psihologie, pe de alt parte (p<.01, d=1.79, putere statistic 1.00).

Dificultile legate de alegerea domeniului profesional aduc un plus predictiv n estimarea nivelului autoeficacitii privind decizia pentru carier, dup eliminarea influenei intereselor vocaionale Variabila dependent (criteriul) considerat n acest model este autoeficacitatea privind decizia pentru carier, scorul total i subscalele CDMSES, mai exact autoeficacitatea privind procesul de luare a deciziei i autoeficacitatea privind obinerea informaiei despre ocupaii. Predictorii inclui n primul pas au fost codurile sumative Holland, iar cei din al doilea pas sunt subscalele CDDQ, adic dificultile privind gradul de pregtire pentru decizia de carier, dificultile privind lipsa informaiilor i dificultile privind informaiile inconsistente.
Tabel nr. 7.19. Indici descriptivi i matricea de corelaii pentru variabilele implicate n model Variabila Autoef. privind decizia pentru car ier Autoef luarea deciziei Autoef. obinerea informaiei PREDICTORI R I A S E C Dificult. grad de pregtire Dificult. lipsa informaiilor Dificult. informaii Not: **p<.01, *p<.05 medie
91.94 56.44 29.27

a.s.
13.38 8.58 5.03

1
.064 .017 .113

2
.130
*

3
-.093 -.091 -.005

4
.026 .006 .045

5
.052 .069 .041

6
.208
**

7
-.159
*

8
-.318
**

9
-.336** -.335** -.225**

.083 .148*

.205** .194**

-.106 -.162**

-.293** -.248**

17.30 20.62 20.40 26.74 24.25 21.42 22.33 59.18 44.25

9.67 8.86 9.90 10.39 9.37 9.97 9.32 24.67 20.68

.480** .162
**

.492** .491** .362 .453

** **

.597** .257
** *

.021 .400 .534

** ** *

.399** .213
** *

.691** .230** .060 .147

*

.142

-.084 -.143
*

-.189

-.118 -.126 -.075

.009 .037 .057

.171

.457** .394** .778** -

-.071 .055

.046 -.011

-.048

ntr-o prim faz, modelul a fost verificat pentru ntreg lotul (liceu i studeni mpreun) i s-au obinut urmtoarele rezultate:

23

Tabel nr. 7.20. Rezultatele analizei de regresie ierarhic viznd estimarea nivelului autoeficacitii privind decizia pentru carier pe baza intereselor vocaionale i a dificultilor legate de decizia privind cariera (N=253)
Variabile PASUL 1 Interese vocaionale R I A S E C PASUL 2 Interese vocaionale R I A S E C Dificulti legate de decizia pentru carier Dif. grad de pregtire Dif. informaii ocupa. Dif. informaii inconsist. ,035 -,110 -,230* ,051 -,051 -,149 ,104 ,046 ,063 -,042 ,082 -,094 ,018 -,068 ,226* -,053 ,125 -,116 ,023 -,088 ,275 ,100 ,128 ,095 ,112 ,124 ,115 .164** .133** -,080 ,126 -,127 ,039 -,163 ,316
**

R2 .076**

R2ajust. .054**

Beta

SE b

-,101 ,191 -,156 ,050 -,211 ,385

,102 ,133 ,098 ,115 ,119 ,116

Not:

**

p<.01, p<.05

Rezultatele sprijin ipoteza potrivit creia dificultile privind decizia pentru carier, mai exact informaiile inconsistente, influeneaz, negativ, autoeficacitatea n decizia pentru viitoarea ocupaie (R2ajust.=.133, p<.01). Acestea explic mpreun 13,3% din variana nivelului autoeficacitii n decizia pentru carier, n plus fa de 5,4% din varian explicat de interesele vocaionale. Fchange este semnificativ statistic (p<.01), ceea ce nseamn c adugarea n model a dificultilor privind decizia pentru carier mbuntete semnificativ acest model. Dintre interesele de tip vocaional se observ c doar cele de tip convenional explic nivelul autoeficacitii privind decizia pentru carier. Aceast analiz, cu ajutorul regresiei ierarhice, a fost condus i separat, pentru elevii de liceu i studeni. Pentru elevii de liceu modelele au fost nesemnificative statistic (pentru setul 1 de predictori, i anume pentru interesele vocaionale RIASEC a fost obinut R2ajust. =.006, p>.05, iar pentru pasul 2, incluznd pe lng setul de interese (variabile controlate) i setul de dificulti, s-a obinut R2ajust. =.033, p>.05). Cnd interesele de tip convenional cresc cu o abatere standard, nivelul autoeficacitii privind decizia pentru carier crete cu .316 abateri standard. Pentru pasul 2, concluzionm faptul c, dac reuim s diminum nivelul dificultilor datorate informaiilor inconsistente cu o abatere standard, vom crete nivelul autoeficacitii privind decizia pentru carier cu .230 abateri standard. Pentru lotul de studeni, valorile R2ajust. obinute sunt mai mari comparativ cu lotul ce cuprinde elevi de liceu i studeni mpreun. Astfel, pentru pasul 1, ce cuprinde interesele vocaionale (scoruri 24

sumative RIASEC) s-a obinut un R2ajust.=.150**, ceea ce nseamn c, mpreun, interesele vocaionale explic 15% din variana privind nivelul autoeficacitii privind decizia pentru carier la studeni. n cadrul acestor interese, doar cele de tip artistic au influen asupra variabilei dependente, n sens negativ, ceea ce nseamn c, atunci cnd nivelul intereselor de tip artistic scade cu o abatere standard, nivelul autoeficacitii privind decizia pentru carier crete cu .289 abateri standard (nivelul celorlalte interese este meninut constant). Fiind un coeficient parial n ecuaia de regresie (n condiia n care avem mai multe V.I.), valoarea lui b corespunztor intereselor de tip artistic indic faptul c, ntre nivelul autoeficacitii i aceast categorie de interese, dup ce a fost eliminat variana datorat celorlalte V.I., a rmas o corelaie de -.311. Cu alte cuvinte, interesele de tip artistic sunt un predictor semnificativ al autoeficacitii privind decizia pentru carier. n pasul 2 sunt controlate V.I. din pasul 1 i, pe lng acestea, n al doilea bloc sunt introduse dificultile privind decizia pentru carier. n cazul pasului 2, modelul propus este semnificativ statistic (pentru Fchange s-a obinut un p<.01), obinndu-se un R2ajust.=.315. Acest procent de 31,5% este msura n care dificultile explic, mpreun, variana privind nivelul autoeficacitii privind decizia pentru carier. Acest procent vine alturi de procentul de 15% din variana nivelului autoeficacitii, explicat de interesele vocaionale (RIASEC). Coeficientul beta (corespondentul lui b pentru date standardizate) arat faptul c, dificultile datorate informaiilor inconsistente au o contribuie semnificativ pentru model (t este semnificativ la p<.01). Corelaia ntre nivelul autoeficacitii privind decizia pentru carier i dificultile datorate informaiilor inconsistente, dup ce se elimin variana datorat celorlali predictori inclui n model, este de -.374. Prin urmare, valoarea a lui b arat faptul c, atunci cnd nivelul dificultilor datorate informaiilor inconsistente scade cu o abatere standard, nivelul autoeficacitii privind decizia pentru carier crete cu .514 abateri standard. Considernd, pentru aceleai seturi de predictori (interesele vocaionale i dificultile privind decizia pentru carier), variabila dependent autoeficacitatea privind procesul de luare a deciziei, au fost obinute modele de regresie ierarhice semnificative statistic. Astfel, pentru pasul 1, pentru setul de predictori ce cuprinde interesele vocaionale RIASEC a fost obinut un R2ajust.=.052**, iar pentru al doilea pas, n care a fost introdus, alturi de primul set de predictori, un al doilea set cupriznd dificultile privind decizia pentru carier, a fost obinut un R2ajust.=.126**. n primul pas se remarc o contribuie semnificativ a intereselor de tip convenional n ceea ce privete nivelul autoeficacitii privind decizia pentru carier (beta=-.235, p corespunztor lui t este semnificativ statistic pentru acest predictor, la .05). Astfel, atunci cnd interesele de tip convenional cresc cu o abatere standard, nivelul autoeficacitii privind procesul de luare a deciziei crete cu .235 abateri standard. Aceast cretere nu este deosebit de important, ns este bine de cunoscut faptul c este semnificativ statistic, ntruct putem explica procesul de luare a deciziei pentru carier i din prisma intereselor de tip convenional, pe

25

de o parte, iar n scop predictiv, putem anticipa faptul c, n urma unui training, crescnd interesele de tip convenional, vom crete i ncrederea adolescenilor c pot lua decizii optime pentru viitoarea carier. n cel de-al doilea pas, se observ c atunci cnd controlm interesele de tip vocaional, 12,6% din variana autoeficacitii privind procesul de luare a deciziei este explicat prin intermediul dificultilor legate de decizia pentru carier (Fchange semnificativ la p<.01). Mai precis, o contribuie semnificativ se obine penru dificultile legate de informaiile inconsistente (beta =-.294, t semnificativ la p<.01). Este un predictor cu o pondere important n explicarea varianei autoeficacitii privind procesul de luare a deciziei, astfel, cnd dificultile privind informaiile inconsistente scad cu o abatere standard, nivelul autoeficacitii privind procesul de luare a deciziei crete cu .294 abateri standard. La analiza separat a influenei predictorilor interese vocaionale i dificulti legate de decizia pentru carier pentru liceeni, respectiv pentru studeni, modelele de regresie propuse au fost nesemnificative statistic pentru lotul de liceeni (R2ajust. =.029, R2ajust. =..046, cu p>.05 att pentru pasul 1, ct i pentru pasul 2). Pentru lotul de studeni, modelul ierarhic testat este semnificativ statistic, att pentru pasul 1, ct i pentru pasul 2. n pasul 1, unde a fost introdus ca i set de predictori interesele vocaionale, a fost obinut R2ajust.=.149, cu un Fchange semnificativ la p<.01 (Fchange compar n pasul 1 modelul testat comparativ cu modelul Intercept). Din setul de predictori, o contribuie semnificativ n model o are doar V.I: interesele de tip artistic (t este semnificativ la p<.01). Dac nivelul intereselor de tip artistic scade cu o abatere standard, nivelul autoeficacitii privind procesul de luare a deciziei pentru carier crete cu .285 abateri standard. n ceea ce privete influena dificultilor legate de decizia pentru carier asupra nivelului autoeficacitii privind procesul de luare a deciziei, se constat c aceast influen este semnificativ statistic atunci cnd este controlat efectul intereselor vocaionale; dificultile legate de decizia pentru carier explic, mpreun, 37,9% din variana autoeficacitii privind procesul de luare a deciziei. ntre predictorii inclui n acest set, se remarc o contribuie semnificativ statistic a dificultilor legate de informaiile inconsistente, magnitudinea relaiei ntre V.I: i V.D., dup eliminarea varianei datorat celorlali predictori, este de .611, n sens negativ. Deci, diminund dificultile legate de informaii inconsistente cu o abatere standard, se poate crete nivelul autoeficacitii privind procesul de luare a deciziei cu .611 abateri standard. Aceste analize de regresii, de tip ierarhic, au avut un scop mixt, att explicativ, ct i predictiv. Pe de o parte, s-a dorit explicarea nivelului auoeficacitii privind decizia pentru carier prin intermediul intereselor vocaionale (msurate cu ajutorul probei Holland). Pe de alt parte, meninnd constante aceste interese, s-a dorit identificarea influenei dificultilor legate de decizia pentru carier asupra autoeficacitii percepute n acelai domeniu, n scopul anticiprii ratei de modificare a autoeficacitii n domeniul deciziei pentru carier prin intermediul reducerii dificultilor privind alegerea vocaional. Aceste rezultate au implicaii pentru direcii viitoare de cercetare, n care participanii cu un nivel redus al 26

autoeficacitii privind decizia pentru carier pot fi inclui n programe de training n care, pe lng creterea autoeficacitii, s se urmreasc i reducerea nivelului dificultilor privind alegerea carierei. Eficiena unui program de intervenie pentru mbuntirea capacitii de decizie privind cariera la adolescenii din clasele terminale Cercetrile au dovedit c autoeficacitatea n luarea deciziei cu privire la carier este puternic relaionat cu dificultile actuale de luare i implementare a deciziei n carier. n acest sens, n multe studii s-a subliniat c teoria autoeficacitii poate fi utilizat ca baz pentru alctuirea programelor de intervenie n carier (de exemplu Betz, 1992), pentru ca mai departe, Scala de autoeficacitate privind decizia pentru carier, varianta lung de 50 de itemi sau varianta scurt a acesteia, cu 25 de itemi s fie folosit ca variabil dependent, pentru a compara dac intervenia de dezvoltare a carierei a avut sau nu succes (Betz, 1992; Betz i Luzzo, 1996, Peterson, 1993). Exist suficiente cercetri care s foloseasc teoria autoeficacitii ca baz pentru alctuirea programului i/sau pentru evaluarea interveniilor n carier. Obiective Obiectivul acestui studiu este de a analiza msura n care un program de intervenie pentru dezvoltarea carierei poate duce la creterea ncrederii adolescenilor din clasele terminale n capacitatea proprie de a lua decizii potrivite pentru viitoarea carier, ncredere evaluat cu ajutorul Scalei autoeficacitii privind decizia pentru carier (Taylor i Betz, 2001). Un alt obiectiv, derivat din acesta, este verificarea impactului unui astfel de training asupra reducerii nivelului dificultilor ntmpinate de ctre adolesceni n procesul de alegere a viitoarei cariere. Nivelul dificultilor a fost msurat cu ajutorul Chestionarului dificultilor privind decizia pentru carier (Gati, Krausz i Osipow, 1996). Ipoteze i design Ipoteza 1. Trainingul pentru dezvoltarea carierei duce la creterea nivelului autoeficacitii privind decizia pentru carier Design de cercetare mixt, (pretest-posttest, cu grup de control i grup placebo). Metod Participani
Tabel 8.1. Repartizarea participanilor n funcie de grup, profil liceal i apartenena de gen Profil Sex Grup experimental Grup control Grup placebo Total Filologie Biei 7 11 18 44 Fete 13 13 26 Matematicinformatic Biei Fete 11 15 6 12 17 27 44 Pedagogic Biei 3 3 50 Fete 22 25 47 Total 51 63 24 138

27

Materiale Pentru evaluarea eficienei interveniei au fost utilizate urmtoarele instrumente: a. Scala de autoeficacitate privind decizia pentru carier (CDMSES, Betz i Taylor, 2001) b. Chestionarul dificultilor privind decizia pentru carier (CDDQ, Gati, Krausz i Osipow, 1996) Procedur Pretestarea pentru toate cele ase clase a avut loc n perioada decembrie ianuarie a anului colar. Cele dou chestionare au fost aplicate n acelai set, creion-hrtie, avnd trecute instruciunile corespunztoare. Participanii au fost solicitai s nregistreze un nume sau un cod pe setul de chestionare i s l noteze sau s l rein, ntruct va fi nevoie s nregistreze acelai cod n etape urmtoare. A fost realizat contrabalansarea aplicrii probelor, pentru a elimina eroarea datorat ordinii testrii, astfel, cte o clas de control i experimental au completat mai nti Scala autoeficacitii privind decizia pentru carier i apoi Chestionarul dificultilor privind decizia pentru carier, iar cea de-a doua clas a completat chestionarele n ordine invers. Testarea s-a realizat n sala de clas, n condiii de participare respectnd normele etice, de consimmnt informat. Intervenia, att pentru grupurile experimentale, ct i pentru grupul placebo, s-a desfurat pe durata a 10 sptmni, o ntlnire de 50 de minute pe sptmn. ntlnirile s-au desfurat n cadrul orelor de dirigenie sau n cadrul disciplinei opionale predate de ctre psihologul colar. Intervenia a fost proiectat pornind de la teoria maturitii carierei a lui Crites ce st la baza construirii Scalei autoeficacitii privind decizia pentru carier. Astfel, am considerat important abordarea urmtoarelor cinci domenii: autocunoatere i autoevaluare, informaii despre ocupaii, selecia scopurilor, planificarea i rezolvarea de probleme. Fiecrei teme i-au fost alocate dou ntlniri. Ca surse bibliografice pentru realizarea trainingului pot fi menionate Bban, A., (2001). Consiliere educaional, Ed. Imprimeria Ardealul, Cluj-Napoca; Lemeni, G., Miclea, M., (coord.) (2004), Consiliere i orientare ghid de educaie pentru carier, Editura ASCR, Cluj-Napoca; Lemeni, G., Miclea, M., (coord.) (2004), Consiliere i orientare activiti pentru clasele IX-XII/SAM, Editura ASCR, Cluj-Napoca; Zunker, V. G. (1998). Career Counseling, Brooks / Cole Publishing Company. Grupul placebo a fost supus unei intervenii cu tema Conflictele i comunicarea. Pentru proiectarea interveniei, principala surs bibliografic a fost lucrarea Conflictele i comunicarea, autor Daniel Shapiro. Temele alese au fost: Dicionarul conflictelor, Despre rdcinile conflictelor, Imaginea mea despre conflicte, Cum poate arta violena?, Btlia propagandist, De ce punem ntrebarea De ce?, ncurctura, nclcri ale drepturilor, Ochi pentru ochi, Scaunul n care te simi cel mai bine. Pentru clasele de control i placebo psihologii colilor respective i profesorii dirigini au fost rugai s nu desfoare activiti planificate de consiliere a carierei n perioada includerii loturilor n testare. Dup etapa follow-up doi psihologi colari au realizat, n form concentrat, activiti care s sprijine elevii n decizia pentru carier. 28

Posttestarea a avut loc n sptmna imediat urmtoare finalizrii trainingului i a constat n aplicarea acelorai scale de msur. Posttestarea s-a realizat n perioada lunii martie iar etapa follow-up la nceputul lunii mai.

Rezultate i interpretare
Tabel 8.3. Medii, abateri standard i analiza de varian univariat pentru autoeficacitatea privind decizia pentru carier (scoruri CDMSE) n posttest Mrimea Puterea Variabila msurat Grupul N media a.s. F p efectului (f) statistic 63 80.44 12.55 control 51 96.21 7.66 experimental Autoeficacitate n 28.956 .001 0.653 .999 alegerea carierei 24 89.08 12.76 placebo 138 87.77 13.10 Total 63 34.50 5.63 control Autoeficacitate 51 42.66 4.01 experimental privind luarea 34.4 .001 0.691 1 24 39.41 6.5 placebo deciziei 138 38.37 6.42 Total 63 27.38 5.18 control Autoeficacitate 51 31.94 3.58 experimental privind obtinerea de 13.726 .001 0.449 .998 24 29.00 5.05 placebo informaii 138 29.34 5.04 Total

n posttestare, mediile cele mai ridicate le obin participanii la trainingul pentru dezvoltarea carierei, apoi participanii din grupul placebo (ce au participat, n realitate, la un training pentru rezolvarea conflictelor) iar cele mai sczute valori le nregistreaz participanii din grupul de control. n faza follow-up comparaiile cu analiza univariat de varian indic gradul de meninere a diferenelor privind nivelul autoeficacitii n decizia pentru carier ntre cele trei grupe incluse n cercetare. Mediile se menin mai ridicate la grupul experimental comparativ cu grupele de control i placebo, att pentru nivelul global al autoeficacitii privind decizia pentru carier ct i pentru nivelul autoeficacitii privind luarea deciziei i privind obinerea de informaii despre ocupaii. Pentru toate cele trei variabile msurate n faza follow-up se menin diferenele n sensul celor obinute n posttestare.
Tabel 8.5. Medii, abateri standard i analiza de varian msurri repetate pentru autoeficacitate n luarea deciziei privind cariera (scor global) Mrimea Puterea Grup Etapa N media a.s. F p efectului part 2 statistic Pretest 51 84.98 10.06 experimental Posttest Follow-up Pretest control Posttest Follow-up Pretest placebo Posttest Follow-up 51 51 63 63 63 24 24 24 96.21 94.56 83.22 80.44 79.38 85.95 89.08 89.00 7.66 6.29 11.37 12.55 11.90 14.49 12.76 8.51 5.666 .022 .198 .839 5.798 .014 .086 .863 110.93 .000 .689 1.00

29

n cazul grupului experimental, F cu corecia Greenhouse-Geisser este puternic semnificativ statistic, F(2,100)=110.93, p<.001, 2parial=.689, mrimea efectului indic un efect important al variabilei independente asupra variabilei dependente iar puterea statistic este ridicat. Testarea ipotezei de cercetare presupune i analizarea contrastelor repetate, standardizate. n cazul primului contrast, ce evideniaz semnificaia diferenelor ntre pretest i posttest, F(1,50)=161,012, p<.001, 2parial=.763, putere statistic foarte bun (egal cu 1). Pentru cel de-al doilea contrast, ntre posttestare i follow-up, ce urmrete stabilitatea efectului n timp, am obinut F(1,50)=16,026, p<.001, 2parial=.243, putere statistic foarte bun (egal cu .975). Aceste diferene semnificative statistic, n prezena unui efect de .243 pot s indice nu att un efect semnificativ al factorului asupra variabilei dependente, ct se pot datora unei puteri statistice ridicate. Att la grupul de control ct i la grupul placebo am obinut valori F (cu corecia GreenhouseGeisser) semnificative statistic, Fcontrol(2,124)=5.798, p<.05, 2parial=.086, putere statistic bun (egal cu .863), Fplacebo(2,46)=5.798, p<.05, 2parial=.198, putere statistic bun (egal cu .839). ns putem observa c mrimile efectelor n cazul celor dou analize statistice sunt sczute, ceea ce nseamn c semnificaia statistic a rezultatelor se poate datora unei puteri statistice a cercetrii bune, prin urmare semnificaia poate fi ntmpltoare, sau se poate datora unei erori de tip I (fals pozitiv, dup Sava, 2004). Un eta parial ptrat de .086, de exemplu, arat c factorul singur nsumeaz doar 8% din variana total (efect + eroare). n cazul grupului placebo, efectul singular al factorului nsumeaz doar 19% din variana total, restul este eroare experimental. n cazul grupului de control, am obinut urmtoarele contraste F(1,62)=4.054, p<.05, 2parial=.061, putere statistic de .509 pentru comparaia pretest-posttest iar pentru comparaia posttest-follow-up F(1,62)=4.622, p<.05, 2parial=.069, putere statistic de .562. Cu toate c valorile sunt semnificative statistic, mrimile efectelor sunt mici, explicnd doar prin prezena factorului aproximativ 6% din variana total. Pentru grupul placebo, n cazul primului contrast, ntre pretestare i posttestare am obinut F(1,23)=29.517, p<.01, 2parial=.562, putere statistic de .999 iar ntre posttestare i follow-up s-a obinut F(1,23)=.007, p>.05, 2parial=.000, putere statistic de .051. efectul trainingului placebo asupra autoeficacitii privind decizia pentru carier explic, potrivit mrimii efectului, 56% din variana total a scorurilor, corespunznd unei mrimi medii a efectului.

Tabel 8.6. Medii, abateri standard i analiza de varian msurri repetate pentru autoeficacitatea privind luarea deciziei

Grup

Etapa
Pretest Posttest Follow-up

N
51 51 51 63 63

media
37.11 42.66 42.03 36.31 34.50

a.s.
6.06 4.01 3.31 4.94 5.63

Mrimea efectului part 2

.611

Puterea statistic
1.00

experimental

78.396

.000

control

Pretest Posttest

16.424

.000

.209

.991

30

Follow-up Pretest placebo Posttest Follow-up

63 24 24 24

33.15 37.87 39.41 39.54

5.64 7.43 6.50 4.55 5.406 .021 .190 .820

Tabel 8.7. Medii, abateri standard i analiza de varian msurri repetate pentru autoeficacitatea privind obinerea informaiilor

Grup

Etapa
Pretest Posttest Follow-up Pretest

N
51 51 51 63 63 63 24 24 24

media
28.90 31.94 31.17 27.52 27.38 27.04 28.37 29.00 29.04

a.s.
3.68 3.58 3.02 4.93 5.18 4.80 5.12 5.05 3.45

Mrimea efectului part 2

.451

Puterea statistic
1.00

experimental

41.148

.000

control

Posttest Follow-up Pretest

.515

.595

.008

.133

placebo

Posttest Follow-up

2.626

.114

.102

.497

Trainingul privind dezvoltarea carierei, ce a fost conceput pe baza a cinci concepte majore din teoria maturitii carierei propus de Crites (1978, apud Betz i Taylor, 2001), aceleai concepte ce stau la baza construirii scalei ce msoar autoeficacitatea privind decizia pentru carier (CDMSE, Betz i Taylor, 2001), a dus, n posttestare, la diferene semnificative ntre grupuri pentru toate variabilele msurate: autoeficacitatea privind decizia pentru carier scor global CDMSE -, autoeficacitatea privind procesul de luarea deciziei i autoeficacitatea privind obinerea de informaii despre ocupaii i despre procesul alegerii profesiei (ultimele dou fiind subscale ale CDMSES, n urma validrii pe populaie romneasc). Aceste diferene sunt n sensul unor scoruri mai ridicate la grupul experimental comparativ cu grupul de control i grupul placebo, ceea ce nseamn c trainingul a avut efect. Mrimile efectelor, determinate cu ajutorul programului G*Power sunt mari pentru toate cele trei variabile msurate. Prin convenie (cf. Cohen, 1988, n Garson, 2000), o valoare f de .10 corespunde unui efect sczut, unei valori f de .25 i corespunde un efect mediu iar unei valori f de .40 i corespunde o mrime a efectului ridicat. Prin urmare, cele trei grupuri experimental, de control i placebo difer semnificativ din punct de vedere al autoeficacitii privind cariera, al autoeficacitii n procesul lurii deciziei i al autoeficacitii n procesul de obinere de informaii. Cele trei grupuri difer n posttestare dup participarea la training, prin urmare trainingul are o influen semnificativ cu o mrime a efectului ridicat asupra nivelului autoeficacitii privind decizia pentru carier. n follow-up aceste diferene se menin, se observ c mediile mai ridicate sunt nregistrate tot pentru participanii grupului experimental. 31

Este important de precizat c variabila msurat este autoeficacitatea privind decizia pentru carier, cu alte cuvinte se refer la ncrederea pe care o persoan o are n propria capacitate de a desfura cu succes un comportament specific (Bandura, 1977, 1986 apud Gainor, 2006), n acest caz comportamentul specific este alegerea viitoarei profesii. Efectul trainingului asupra nivelului dificultilor privind decizia pentru carier Aa cum a indicat analiza rezultatelor obinute, nivelul global al dificultilor legate de decizia pentru carier s-a redus semnificativ la grupul experimental de la pretestare la posttestare i s-au meninut n etapa follow-up. Aceeai tendin a fost observat i pentru subscalele CDDQ, adic pentru dificulti datorate gradului de pregtire, lipsei informaiilor sau informaiilor inconsistente. Dificultile datorate gradului de pregtire au sczut semnificativ la grupul experimental, iar acest nivel se menine n etapa follow-up, pe cnd la grupul placebo i la grupul de control nu se obin modificri n ceea ce privete nivelul dificultilor la nivel global sau la nivelul subscalelor (dificulti datorate gradului de pregtire, dificulti datorate lipsei informaiilor sau dificulti datorate informaiilor inconsistente). Dificultile datorate gradului de pregtire se refer la prezena unor credine disfuncionale cu privire la alegerea viitoarei profesii, cum ar fi ideea c alegerea carierei se face o singur dat i c este un angajament pentru toat viaa, dar i la un grad ridicat al indeciziei n general ce poate afecta i decizia pentru viitoarea carier, exemplu de item n acest sens este de obicei, este greu pentru mine s iau decizii. Cea mai important mrime a efectului (part 2=.704) a fost obinut n cazul contrastului 1, adic ntre pretest i posttest pentru variabila dificulti datorate informaiilor inconsistente. Pe baza etaloanelor obinute pe populaie romneasc (N=779) am stabilit c att nivelul dificultilor globale, ct i cel al dificultilor datorate informaiilor inconsistente se afl, n pretestare n clasa medie (pe baza etalonului n 5 clase normalizate) iar n posttestare, pentru ambele variabile media scorurilor se gsete n cea de-a doua clas normalizat, clasa corespunznd valorilor sub-medii. Dificultile datorate lipsei informaiilor s-au redus semnificativ la grupul experimental n urma interveniei i se menin la acelai nivel n etapa follow-up. n ceea ce privete grupul placebo i grupul de control, nu exist modificri semnificative ale nivelului dificultilor datorate lipsei informaiilor. Rezultatele obinute n urma acestui studiu indic importana unor intervenii modulare n vederea dezvoltrii carierei pentru elevii de liceu. Se constat c astfel de intervenii pot avea efecte directe asupra creterii ncrederii elevilor c pot lua decizii potrivite pentru viitoarea carier (la nivel de proces i la nivel de obinere de informaii) i efecte indirecte asupra reducerii dificultilor percepute de ctre elevii de liceu, relaionate procesului de alegere a viitoarei cariere. Efectele indirecte au fost constatate la nivelul mbuntirii gradului de pregtire pentru decizia privind cariera, la nivelul reducerii indeciziei generalizate, la nivelul compatibilizrii informaiilor despre sine, despre profesii, despre valori i interese legate de munc. Contribuii personale 32

Pot fi trecute n revist zeci de articole din cele mai cunoscute jurnale de specialitate care au stat la baza prezentei cercetri, att ca fundamentare teoretic, ca baz pentru alctuirea trainingului, dar i ca linii directoare n analiza i interpretarea rezultatelor studiilor prezentei cercetri. Studiile citate sunt de mare actualitate, de multe ori fiind citate articole aflate in press la momentul citrii lor. Scala autoeficacitii privind decizia pentru carier i Chestionarul dificultilor privind decizia pentru carier sunt dou din cele mai des utilizate instrumente din articolele de specialitate din literatura strin din domeniul carierei. Aceste instrumente au fost validate pe populaie romneasc, fiind traduse, adaptate i validate cu acordul autorilor. De asemenea, o contribuie important const n analiza celor dou dimensiuni legate de alegerea carierei autoeficacitatea i nivelul dificultilor pe populaie romneasc, urmrindu-se, pentru prima dat pe populaie romneasc, o descriere ampl a acestora n funcie de factori psihologici i sociodemografici. Alctuirea, implementarea i verificarea statistic a eficienei trainingului privind creterea autoeficacitii n domeniul alegerii carierei este, probabil, cea mai important contribuie, sau poate contribuia cu cea mai mare semnificaie practic. Trainingul va fi publicat i pus la dispoziia profesorilor dirigini i a psihologilor colari din licee. n viitor, se dorete dezvoltarea unui training potrivit pentru intervenie de grup 10-12 persoane i a unui training n variant computerizat, unde prezena trainerului s nu fie necesar, dect la nivel consultativ. Limitele prezentei cercetri Ar fi fost de dorit un numr mai mare de specializri universitare, pentru lotul de studeni, iar pentru profilele liceale un numr de subieci echivalent distribuii n funcie de profilul liceal, pentru o mai mare acuratee n generalizarea rezultatelor obinute. Cu toate c alegerea clasei liceale terminale pentru implementarea unui astfel de training este justificat, cel puin din raiuni pragmatice, se pune problema motivaiei de a participa la astfel de traininguri a unei pri importante din populaia vizat, ca urmare a apropierii n timp a examenelor de bacalaureat. Ar fi important de punctat aici faptul c a fost eliminat din analiza statistic o clas experimental, n ntregime, ca urmare a absenteismului crescut al unui numr imporant de elevi, motivaia fiind nvarea pentru examenele de bacalaureat. Utilizarea unui numr redus de instrumente, adic trei, s-a fcut din raiuni de control riguros, de focalizare pe dimensiunile de maxim interes. Totodat, aceast limitare aduce dup sine posibiliti reduse de a oferi un model valid al factorilor determinani ai autoeficacitii privind alegerea carierei la adolescenii romni. Ar putea fi extins cercetarea, pentru a vedea msura n care factori de personalitate, stilul atribuional, nivelul de iraionalitate, stilul decizional etc. explic autoeficacitatea privind alegerea carierei.

33

Concluzii Dezvoltarea cercetrilor asupra autoeficacitii n carier a condus la dezvoltarea unor instrumente utile de msurare a autoeficacitii n carier i a constructelor relaionate cu aceasta, cum ar fi cele dou instrumente validate i utilizate apoi n prezenta lucrare de cercetare, Scala de autoeficacitate privind decizia pentru carier (n engl. Career Decision Making Self-Efficacy Scale, Betz i Taylor, 2001) i Chestionarul dificultilor privind decizia pentru carier (n engl. Career Decision-Making Difficulties Questionnaire, Gati, Krausz i Osipow, 1996). Dezvoltarea de instrumente psihometrice a dus la evidenierea crescut a utilitii conceptului de autoeficacitate n nelegerea procesului de dezvoltare a carierei pentru o gam larg de populaii i grupuri. Capitolele teoretice ale prezentei lucrri au sumarizat principalele concepte i teorii specifice domeniului, ncercnd s mbine literatura romn de specialitate cu cea strin, literatura de specialitate clasic i cele mai noi cercetri. S-a ncercat, pe ct posibil, citarea att a autorilor ce au propus teoria sau conceptele, ct i a criticii de specialitate realizat de ctre ali specialiti. Accesul la baze electronice importante de lucrri de specialitate (sagepub, questia, ebsco, elsevier, springerlink) a fcut posibil citarea unor studii de ultim or din literatura strin de specialitate. De asemenea, studiul n bibliotecile unor universiti importante, din ar i chiar din strintate a facilitat accesul la volume de referin n domeniu. Pentru partea de cercetare s-a intenionat un control experimental ct mai riguros i totodat obinerea de rezultate cu aplicabilitate practic, n consilierea carierei adolescenilor din Romnia. Au fost respectate normele etice, aici pot fi amintite cele cu privire la confidenialitate, la participarea n condiii de consimmnt informat, utilizarea instrumentelor de msur cu acordul autorilor probelor sau cu obinerea dreptului legal de utilizare a acestora. Studiile de validare a celor dou instrumente pe populaie romneasc aduc un sprijin semnificativ att cercettorilor interesai de domeniul consilierii carierei, ct i practicienilor, dornici de a evalua eficiena interveniilor lor n acest domeniu. n primul studiu s-a realizat descrierea variabilelor de interes autoeficacitatea i dificultile privind alegerea carierei pentru populaia romneasc cu vrste ntre 18 i 25 de ani. n acest sens, au fost utilizate variabile precum apartenena de gen, mediul de provenien, nivelul studiilor, profilul liceal, specializarea universitar sau etapa n cadrul procesului decizional. Considerm c aceste rezultate sunt un sprijin n nelegerea fenomenului deciziei pentru carier n rndul adolescenilor din Romnia, mai exact al factorilor ce le influeneaz decizia sau a dificultilor pe care ei le ntmpin atunci cnd e nevoie s aleag o viitoare profesie. Totodat, rezultatele unor cercetri pot fi uor interpretate atunci cnd exist date cu privire la caracteristicile populaiei int; de exemplu, va fi lesne de neles atitudinea tinerilor din mediul rural vis-a-vis de alegerea unei profesii, comparativ cu atitudinea tinerilor din mediul urban, sau, poate fi stabilit o legtur ntre profilul liceal urmat i interesele vocaionale ale tinerilor etc. Lipsa informaiilor legate de profesii i de procesul de luare a deciziilor privind cariera, n mediul rural, 34

se poate datora lipsei psihologilor colari din instituiile de nvmnt, accesului limitat la internet (fiind de multe ori limitat ca i timp, e probabil ca adolescenii s nu foloseasc acest timp suficient pentru a cuta informaii despre ocupaii), faptului c prinii i membrii comunitii sunt mai puin informai cu privire la procesul deciziei pentru carier (de cele mai multe ori aceste informaii se rezum la a cunoate unele specializri universitare din cadrul unui centru de nvmnt superior din apropiere), modelelor profesionale semnificativ mai puine comparativ cu numrul celor din mediul urban etc. Rezultatele celui de-al doilea studiu (capitolul VII) indic, din analiza mediilor, faptul c bieii au interese profesionale superior dezvoltate comparativ cu fetele, pentru domeniile realist, ntreprinztor i convenional. Aceste rezultate sunt similare cu cele din literatura de specialitate, ns, n plus, Leong i Barak (2001) raporteaz scoruri mai ridicate pentru biei de asemenea pentru domeniul investigativ. Totui, n cazul nostru, cu toate c am obinut medii mai ridicate pentru fete la interesele de tip investigativ, acestea nu sunt semnificative statistic. Pe de alt parte, fetele obin scoruri semnificativ statistic mai ridicate pentru interesele de tip artistic i social. Nivelul studiilor este o variabil n funcie de care am obinut diferene semnificative statistic pentru interesele de tip investigativ, att la nivel global (F omnibus), ct i n ceea ce privete testele post-hoc. Sensul acestor diferene este c studenii au interese de tip investigativ semnificativ mai bine dezvoltate att comparativ cu elevii de liceu ct i comparativ cu elevii colii profesionale. n ceea ce privete efectul factorului profilul liceal asupra nivelului de dezvoltare a intereselor vocaionale, au fost obinute diferene semnificative statistic pentru interesele de tip realist i pentru cele de tip investigativ. Interesele de tip artistic, social, ntreprinztor i convenional nu prezint diferene semnificative statistic la elevii ce provin din profiluri liceale diferite. La compararea intereselor vocaionale n funcie de specializarea universitar, ipoteza se susine pentru cinci din ase tipuri de interese vocaionale. Interesele de tip investigativ nu prezint diferene semnificative statistic ntre studenii specializrilor psihologie, teologie i tiine economice. Aceste lucru este facil de explicat prin prisma deprinderilor de munc intelectual necesare oricrui student, indiferent de specializarea urmat. Rezultatele analizei de regresie, prin care se ncearc explicarea autoeficacitii prin intermediul dificultilor n decizia pentru carier, sunt valoroase att n explicarea unor probleme legate de nivele sczute ale autoeficacitii privind decizia pentru carier, ct i n proiectarea unor programe de training pentru creterea ncrederii adolescenilor n capacitatea de a lua decizii optime pentru viitoarea carier. n ceea ce privete ultima parte a cercetrii, considerm c este partea cea mai valoroas a lucrrii, ntruct propune un model de intervenie ce are drept scop direct creterea ncrederii elevilor de clasa a XII-a n capacitatea proprie de a lua decizii potrivite cu privire la viitoarea profesie, i indirect i propune s reduc nivelul dificultilor asociate aceluiai proces decizional. Trainingul a fost conceput pornind de la teoria maturitii carierei i de la teoria ce st la baza alctuirii Scalei de autoeficacitate privind decizia pentru carier.

35

Rezultatele indic faptul c acest training este eficient, n condiiile unui control experimental riguros grup experimental, grup placebo i grup de control, cu trei momente ale evalurii - pretestare, posttestare i follow-up; din dorina de a generaliza eficiena trainingului, au fost utilizate clase avnd profil liceal diferit. Trind ntr-o epoc a vitezei i a informaiei, considerm util, ca direcie viitoare de cercetare, transpunerea trainingului n variant informatizat, interactiv, ce poate fi util elevilor, cadrelor didactice, psihologilor colari i prinilor. Posibilitile de cercetare n domeniul carierei sunt vaste, de aceea manifestm ncrederea c n viitor vom avea mai multe explicaii i, n consecin, mai multe soluii, pentru fenomenul indeciziei n alegerea carierei tinerilor din Romnia.

BIBLIOGRAFIE
1. Adachi, T., (2004). Career self-efficacy, career outcome expectations and vocational interests

among Japanese university students. Psychological reports. 95(1), 89-100. Accesat la data 12.09.09, sursa http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15460362. 2. Albion, M. J., Fogarty, G. J. (2002). Factors influencing career decision-making in adolescents

and adults. Journal of Career Assessment, 10, 91-126. 3. Ali, S. R., McWhirter, E. H., Chronister, K. M. (2005). Self-efficacy and vocational outcome

expectations for adolescents of lower socioeconomic status: A pilot study. Journal of Career Assessment, 13, 40-58. 4. Bandura, A., (1980). Lapprentissage social, Pierre Mardaga Editeur, Galerie des Princes,

Bruxelles. 5. 6. 7. Bandura, A., (1997). Self-Efficacy the exercise of control, W. H. Freeman and Co., New York. Bban, A., (2001). Consiliere educaional, Ed. Imprimeria Ardealul, Cluj-Napoca. Betz, N., (1992). Counseling uses of career self-efficacy theory. Career Development Quarterly,

41, 22-26. 8. Betz, N. E. (2000). Self-efficacy theory as a basis for career assessment. Journal of Career

Assessment,8, 205-222. 9. Betz, N. E. (2007). Career self-efficacy: Exemplary recent research and emergy directions in

Journal of Career Assessment, 15, 403-424. 10. Betz, N. E., Borgen, F. H., & Harmon, L. W. (2006). Vocational confidence and personality in

the prediction of occupational group membership. Journal of Career Assessment, 14, 36-55. 11. Betz, N. E., & Hackett, G. (1981). The relationship of career-related self-efficacy expectation to

perceived career options in college women and men. Journal of Counseling Psychology, 28, 399-410. 36

12.

Betz, N., E., Hackett, G., (1993). Manual of the Occupational Self-Efficacy Scale, Ohio State

University. 13. Betz, N. E., & Hackett, G. (1997). Applications of self-efficacy theory to the career assessment of

women. Journal of Career Assessment, 5, 383-402. 14. Betz, N., & Hackett, G. (2006). Career self-efficacy: Back to the future. Journal of Career

Assessment, 14, 3-11. 15. Betz, N., Harmon, L., Borgen, F., (1996). The relationship of the self-efficacy for the Holland

themes to gender, occupational group membership and vocational interests. Journal of Counseling Psychology, 43, 90-98. 16. Betz, N., Klein, K., (1996). Relationships among measures of career self-efficacy, generalized

self-efficacy and global self-esteem. Journal of Career Assessment, 4, 285-298. 17. Betz, N., Klein, K., (1997). Efficacy and outcome expectations influence career exploration and

decidednes. Career Development Quarterly, 46, 179-189. 18. Betz, N., Klein, K, K., Taylor, K, (1996). Evaluation of a short form of the Career Decision-

Making Self-Efficacy Scale. Journal of Career Assessment, 4, 47-57. 19. Betz, N., Luzzo, D., (1996). Career assessment and the Career Decision-Making Self-Efficacy

Scale, Journal of Career Assessment, 4, 313-328. 20. Betz, N., Schifano, R., (2000). Evaluation of an Intervention to Increase Realistic Self-Efficacy

and Interests in College Women. Journal of Vocational Behavior, 56, 35-52. 21. Betz, N., Serling, D., (1993). Criterion-related and construct validity of fear of commitment.

Journal of Career Assessment, 1, 21-34. 22. Betz, N., E., Taylor, K., M., (2001). Manual for the Career Decision Self-Efficacy Scale Short

Form, Dep. Of Psychology, The Ohio State University. 23. Brle, D., Pere, A. (2009). Personality-environment congruence and its implcations in career

decision, n Analele Universitii din Oradea, vol. XV, 112-134. 24. Borgen, F.H., Betz, N.E. (2008). Career self-efficacy and personality: Linking Career confidence

and the healthy personality. Journal of Career Assessment, 16, 22-44. 25. Breban, D., Bora, C, (2003). Motivaia n opiunea profesional la adolesceni, n Analele

Universitii din Oradea, Fascicula Psihologie, vol. III, 113-125. 26. Brown, B., (1999). Self-Efficacy beliefs and career development, ERIC Clearinghouse on Adult

Career and Vocational Education, Columbus OH. 27. Brown, C., Darden, E. Shelton, M. L., Dipoto, M. C. (1997). Career Exploration and Self-

Efficacy of High School Students: Are There Urban/Suburban Differences? Journal of Career Assessment, 7, 227-241. 28. Brown, D., Brooks, L. and Associates, (1990). Career Choice and Development, Jossey-Bass

Publishers, San Francisco, Oxford. 37

29.

Bubany, S. T., Krieshok, T. S., Black, M. D., McKay, R. A. (2008). College Students'

Perspectives on Their Career Decision Making. Journal of Career Assessment, 16, 177-197. 30. Bujold, C., Gingras, M. (2000). Choix professionnel et dveloppement de carrire, Ed. Gatan

Morin, Montreal Paris. 31. Campbell, N. K., & Hackett, G. (1986). The effects of mathematics task performance on math

self-efficacy and task interest. Journal of Vocational Behavior, 28, 149-162. 32. Chartrand, J. M., Robbins, S. B., Morril, W., (1990). Development and validationa of the Career

Factors Inventory. Journal of Counseling Psychology, 37, 491-501. 33. Church, A. T., Teresa, J. S., Rosebrook, R., & Szendre, D. (1992). Self-efficacy for careers and

occupational consideration in minority high school equivalency students. Journal of Counseling Psychology, 39, 498-508. 34. Costin, A. E., Pitariu, H. i colab. (1998). Centrul de Orientare colar i Profesional manual

de nfiinare i operare, Expert. 35. Creed, P., Patton, W., Prideaux, L. (2006). Causal relationship between career indecision and

career decision-making self-efficacy: A Longitudinal Cross-Lagged Analysis. Journal of Career Development, 33, 47-65. 36. Creed, P. A., Yin, W. O., (2006). Reliability and validity of a Chinese version of Decision-

Making Difficulties Questionnaire. International Journal for Educational and Vocational Guidance, 6, 47-63. 37. Dsclescu, R., (1972). Rolul organizaiilor de tineret n orientarea colar i profesional, n

Mrgineanu, N. (coord.) Selecia i orientarea profesional, EDP, Bucureti. 38. Drgan, I., (1975). Interesul cognitiv i orientarea profesional. Ed. Didactic i Pedagogic,

Bucureti. 39. Drenth, P.J.D., Thierry, H., De Wolf, C.J. (1998). Organizational Psychology, Psychology Press.

Ltd., UK. 40. Gainor, A., K., (2006). Twenty-five years of self-efficacy in career assessment and practice.

Journal of Career Assessment, 14, 161-177. 41. Garson, G. D.(2000) (update 05.05.2010). "Multiple Regression"&Factor Analysis& Power

Analysis&Structural Equation Modelling, n Statnotes: Topics in Multivariate Analysis. accesat la 07.05.2010 http://faculty.chass.ncsu.edu/garson/pa765/statnote.htm. 42. Gati, I. (1986). Making career decisions. A sequential elimination approach. Journal of

Counseling Psychology, 33, 408-417. 43. Gati, I., (2000). Pitfalls of Congruence Research: A Comment on Tinsleys The Congruence

Myth. Journal of Vocational Behavior. 56.184-189. 44. Gati, I., (2004). Career decision-making difficulties among Israeli and Palestinian Arab high-

school seniors. Professional School Counseling, accesat pe www.thefreelibrary.com la 05.03.2009 38

45.

Gati, I., Krausz, M., Osipow, S., (1996). A taxonomy of difficulties in career decision making.

Journal of Counseling Psychology, 43, 510-526. 46. Gati, I., Osipow, S., Fassa, W., (1994). The scale structure of multiitem measures: Application of

the split-scale method to the Task-Specific Occupational Self-Efficacy Scale and Career Decision-Making Self-Efficacy Scale. Journal of Career Assessment, 2, 384-397. 47. Gati. I., Osipow, S.H., Krausz, M., Saka, N., (2000). Validity of the Career Decision-Making

Difficulties Questionnaire: Counselee versus Career Counselor Perceptions. Journal of Vocational Behavior, 56, 99-113. 48. Germeijs, V., De Boeck, P., (2001). Career Indecision: Three Factors from DecisionTheory.

Journal of Vocational Behavior. 62, 11-25. 49. Ghivirig, M., (1976). Tendine contemporane ale orientrii colare i profesionale, Ed.

Didactic i Pedagogic, Bucureti. 50. Gianakos, I., (2001). Predictors of career decision-making self-efficacy. Journal of Career

Assessment, 9. 101-116. 51. Gore, P. A., Jr. (2006). Academic self-efficacy as a predictor of college outcomes. Journal of

Career Assessment, 14, 92-115. 52. Gottfredson, G. D., (1999). John L. Hollands Contributions to Vocational Psychology: A

Review and Evaluation. Journal of Vocational Behavior. 55, 15-40. 53. Gottfredson, L. S., Richards, J.M., (1999). The Meaning and Measurement of Environments in

Hollands Theory. Journal of Vocational Behavior, 55, 57-73. 54. 55. Guichard, J., Huteau, M.,(2001). Psychologie de lorientation, Ed. Dunod, Paris. Hackett, G., & Betz, N. E. (1981). A self-efficacy approach to the career development of women.

Journal of Vocational Behavior, 18, 326-339. 56. Hackett, G., & Campbell, N. K. (1987). Task self-efficacy and task interest as a function of

performance on gender-neutral task. Journal of Vocational Behavior, 30, 203-215. 57. Hampton, N., Z., (2006). A Psychometric Evaluation of the Career Decision Self-Efficacy.

Journal of Career Development, 33. 142-157. 58. Hargrove, B. K., Creagh, M. G., & Burgess, B. L. (2002). Family interaction patterns as

predictors of vocational identity and career decision-making self-efficacy. Journal of Vocational Behavior, 61, 185-201. 59. Hartman, R. O., Betz, N. E. (2007). The five factor model and career self-efficacy: General and

domain specific relationships. Journal of Career Assessment, 15, 145-161. 60. Heredia, R.A., Arocena, F.L., Garate, J.V., (2004). Decision-making patterns, conflict styles and

self-esteem. Psicothema, 16, 110-116. www.psicothema.com accesat la data de 24 aprilie 2006. 61. Holban, I. (1972). Organizarea studiului individualitii prin intermediul fiei individuale, n

Mrgineanu, N. (coord.) Selecia i orientarea profesional, EDP, Bucureti. 39

62.

Holland, J. (2009). SDS self-directed search: ghid de utilizare profesional. trad. i adapt. H.

Pitariu, D. Vercellino, D. Iliescu. Bucureti. O.S. Romnia. 63. Holland, J. (2009). SDS self-directed search: manual tehnic. trad. i adapt. H. Pitariu, D.

Vercellino, D. Iliescu. Bucureti. O.S. Romnia. 64. 65. 231. 66. 67. Jigu, M., (2001). Consilierea carierei. Sigma, Bucureti. Jones, L. K. (1989). Measuring a three-dimensional construct of career indecision among college Howitt, D., Cramer, D., (2006). Introducere n SPSS pentru psihologie, Polirom, Iai. Jepsen, D.A., (2008). A tribute to David Tiedman. Career Development Quarterly, march, 225-

students. Journal of Counseling Psychology, 36, 477-486. 68. 69. 70. 71. Jung, C. G. (1997). Tipuri psihologice. Ed. Humanitas. Jurcu, N., (1980). Aptitudini profesionale. Dacia, Cluj-Napoca. Jurcu, N., (coord.) (2003). Psihologie inginereasc. U.T. Pres, Cluj-Napoca. Kelly, K. R., & Lee, W. C. (2002). Mapping the domain of career decision problems. Journal of

Vocational Behavior, 61, 302-326. 72. Kenny, M.E., Bledsoe, M. (2005). Contributions of the relational context to career adaptability

among urban adolescents. Journal of Vocational Behavior, 66, 257-272. 73. Kenny, M. E., Blustein, D. L., Haase, R. F., Jackson, J., & Perry, J. C. (2006). Setting the stage:

Career development and the student engagement process. Journal of Counseling Psychology, 53, 272279. 74. Kleiman, T., Gati, I., Peterson, G., Sampson, J., Reardon, R., Lenz, J., (2004). Dysfunctional

Thinking and Difficulties in Career Decision Making. Journal of Career Assessment, 12, 312-333. 75. Klein, M., (2001). Orientarea carierei ncotro?, n Zlate, M., Psihologia la rspntia mileniilor,

Polirom, Iai. 76. Kraus, L., Hughey, S., (2003). The impact of an intervention on career decision-making self-

efficacy and career indecision. Journal of Vocational Behavior, 76, 53-65. 77. Krieshok, T. S., Ulven, J. S., Hecox, J. L., Wettersten, K. (2000). Resume therapy and vocational

test feedback: Tailoring interventions to self-efficacy outcomes. Journal of Career Assessment, 8, 267281. 78. Lancaster, B.P., Rudolph, C.E., Perkins, T.S., Patten, T.G., (1999). The Reliability and Validity

of the Career Decision Difficulties Questionnaire. Journal of Career Assessment, 4, 393-413. 79. Lapan, R. T., Hinkelman, J, M., Adams, A., Turner S. (1999). Understanding Rural Adolescents'

Interests, Values, and Efficacy Expectations. Journal of Career Development, 26, 107-136. 80. Larson, L. M., Borgen, F. H. (2002). Convergence of vocational interests and personality:

Examples in an adolescent gifted sample. Journal of Vocational Behavior, 60, 91-112.

40

81.

Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and

Big Five personality variables. Journal of Vocational Behavior, 61, 217-239. 82. 83. Lscu, V., (2000). Orientare colar i profesional, Ed. Napoca Star, Cluj Napoca. Lemeni, G., Miclea, M., (coord.) (2004). Consiliere i orientare ghid de educaie pentru

carier, Editura ASCR, Cluj-Napoca. 84. Lemeni, G., Miclea, M., (coord.) (2004). Consiliere i orientare activiti pentru clasele IX-

XII/SAM, Editura ASCR, Cluj-Napoca. 85. Lent, R. W., & Brown, S. D. (2006). On conceptualizing and assessing social cognitive

constructs in career research: A measurement guide. Journal of Career Assessment, 14, 12-35. 86. Lent, R., Brown, S., Hackett, G., (1994). Toward a unified social cognitive theory of career

academic interest, choice and performance. Journal of Vocational Behavior, 45, 79-122. 87. Lent, R. W., Brown, S. D., & Larkin, K. C. (1984). Relation of self-efficacy expectations to

academic achievement and persistence. Journal of Counseling Psychology, 31, 356-362. 88. Lent, R.W., Brown, S.D., Larkin, K.C. (1986). Self-efficacy in the predictions of academic

performance and perceived career options. Journal of Counseling Psychology, 33, 265-279. 89. Lent, R. W., Brown, S. D., & Larkin, K. C. (1987). Comparison of three theoretically derived

variables in predicting career and academic behavior: Self-efficacy, interest congruence, and consequence thinking. Journal of Counseling Psychology, 34, 293-298. 90. Lent, R. W., Brown, S. D., Nota, L., & Soresi, S. (2003). Testing social cognitive interest and

choice hypotheses across Holland types in Italian high school students. Journal of Vocational Behavior, 62, 101-118. 91. Leong, F., Barak, A. (2001). Contemporary Models in Vocational Psychology A volume in

Honor of Samuel H. Osipow. Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers, New Jersey. 92. Lopez, F.G., Ann-Yi, S. (2006). Predictors of Career Indecision in Three Racial/Ethnic Groups of

College Women. Journal of Career Development, 26, 33-52. 93. Luzzo, D. A., Day, M. A., (1999). Effects of Strong Interest Inventory feedback on career

decision-making self-efficacy and social-cognitive career beliefs. Journal of Career Assessment, 7, 1-17. 94. Marc, D., Pintilie, D., Pintilie, M., (2000). Consiliere i orientare colar Ghidul profesorului

diriginte, Facil, Cluj-Napoca. 95. Mathieu, P. A., Sowa, C. J., Niles, S., G., (1993). Differences in career self-efficacy among

women. Journal of Career Development, 19, 187-196. 96. Mau, W.-G., (2001). Assessing career decision-making difficulties. A cross-cultural study.

Journal of Career Assessment, 9, 353-364. 97. 98. Mrgineanu, N., (coord.) (1972). Selecia i orientarea profesional. EDP, Bucureti. Miclea, M., (1999). Psihologie cognitiv. Modele teoretico-experimentale, Polirom, Iai.

41

99.

Morrow, S. L., Gore, Jr., P. A., Campbell, B. W. (1996). The application of a sociocognitive

framework to the career development of lesbian women and gay men. Journal of Vocational Behavior, 48, 136-148. 100. Muster, D., (1972). Fia pedagogic, n Mrgineanu, N. (coord.) Selecia i orientarea

profesional, EDP, Bucureti. 101. Nauta, M. M. (2004). Self-efficacy as a mediator of the relationships between personality factors

and career interests. Journal of Career Assessment, 12, 381-394. 102. Niles, S., Sowa, C., (1992). Mapping the nomological network of career self-efficacy, Career

Development Quarterly, 41, 13-21. 103. OBrien, K. M., Bikos, L. H., Epstein, K. L., Flores, L. Y., Dukstein, R. D., & Kamatuka, N. A.

(2000). Enhancing the career decision-making self-efficacy of Upward Bound students. Journal of Career Development, 26, 277-293. 104. 105. Osipow, S. H., (1997). Roe Revisited: Why? Journal of Vocational Behavior. 51, 306-309. Osipow, S. H., Carney, C. G., Barak, A., (1976). A scale of educational and vocational

undecidedness: A typological approach. Journal of Vocational Behavior. 9, 233-243. 106. Pcurar, D. C., (1977). De la aspiraii i idealuri profesionale la decizii n adolescen, Ed.

Didactic i Pedagogic, Bucureti. 107. Perry, J.C., DeWine, D.B., Duffy, D.R., Vance, K.S. (2007). The academic self-efficacy of urban

youth a mixted-methods study of a school-to-work program. Journal of Career Development, 34, 103126. 108. Peteanu, M., (1972). Lumea profesiunilor i orientarea colar, n Mrgineanu, N. (coord.)

Selecia i orientarea profesional, EDP, Bucureti. 109. Peterson, S. L., (1993). Career decision-making self-efficacy and social and academic integration

of underprepared college students: Variations based on background characteristics. Journal of Vocational Behavior, 18, 77-115. 110. Pinquart, M., Juang, L.P., Silbereisen, R.K. (2003). Self-efficacy and successful scholl-to-work

transition: A longitudinal study. Journal of Vocational Behavior, 63, 329-346. 111. Pitz, G., Harren, V. A., (1980). An analysis of career decision making from the point of view of

information processing and decision theory. Journal of Vocational Behavior, 16, 320-346. 112. 113. Radu, I., i colab, (1993). Metodologie psihologic i analiza datelor, Sincron, Cluj-Napoca. Robbins, S. B., (1985). Validity estimates for the career decision making self-efficacy scale.

Measurement and Evaluation in Counseling and Development, July, 64-71. 114. Roman, D., Decsei-Radu, A., (2008). Cum nva studenii? strategii i stiluri de nvare la

studeni, n Volumul Conferinei Naionale de Psihologie colar Statutul Psihologului colar prezent i perspective, Bonchi, Druga (coord.), 226-240.

42

115.

Rottinghaus, P., Betz, N., Borgen, F. (2003). Validity of parallel measures of vocational interests

and confidence. Journal of Career Assessment, 11, 355-378. 116. Rottinghaus, P. J., Larson, L. M., & Borgen, F. H. (2003). Theoretical and empirical linkages of

self-efficacy and interests. Journal of Vocational Behavior. 62, 221-236. 117. Rottinghaus, P. J., Lindley, L. D., Green, M. A., Borgen, F. H. (2002). Educational aspirations:

The contribution of personality, self-efficacy, and interests. Journal of Vocational Behavior, 61, 1-19. 118. Saka, N., Gati, I., Kelly, K. R. (2008). Emotional and Personality-Related Aspects of Career-

Decision-Making Difficulties. Journal of Career Assessment. 16, 403-426. 119. 120. Salade, D., (1968). Ce profesie s-mi aleg? Editura tiinific, Bucureti. Salade, D., (1972). Probleme de orientare colar i profesional, n Mrgineanu, N. (coord.)

Selecia i orientarea profesional, EDP, Bucureti. 121. 122. Sava, F. (2004). Analiza datelor n cercetarea psihologic, Ed. ASCR, Cluj-Napoca; Savickas, M. L., Gottfredson, G. D., (1999). Hollands Theory (1959 - 1999): 40 Years of

Research and Application. Journal of Vocational Behavior. 55, 1-4. 123. Schaub, M., Tokar, D. (2005). The role of personality and learning experiences in social

cognitive career theory. Journal of Vocational Behavior, 66, 304-325. 124. Smart, R. M., (1998). Career Stages in Australian Professional Women: A Test of Supers Model.

Journal of Vocational Behavior, 52, 379-395. 125. Solberg, V. S., Good, G. E., & Nord, D. (1994a). Assessing career search expectations:

Development and validation of the Career Search Efficacy Scale. Journal of Career Assessment, 2, 111123. 126. Staggs, G. D., Larson, L. M., Borgen, F. H. (2003). Convergence of specific factors in vocational

interests and personality. Journal of Career Assessment, 11, 243-261. 127. 128. 129. Stanciu, S., (1974). Educaie i Tehnologie, Ed. Pedagogic, Bucureti. uteu, T., Ionescu, A., (1983). Calea afirmrii n via, Ed. Politic, Bucureti. Taylor, K. M., Betz, N. E., (1983). Applications of self-efficacy theory to the understanding and

treatment of career indecision. Journal of Vocational Behavior, 22, 63-81. 130. Taylor, K. M., Popma, J. (1990). Construct validity of the career decision making self-efficacy

scale and the relationship of CDMSE to vocational indecision. Journal of Vocational Behavior, 37, 17-31. 131. Tien, S. H., (2001). Career Decision-Making Difficulties perceived by college students in

Taiwan. Bulletin of Educational Psychology, 33(1), 87-98. 132. Tinsley, H. E. A. (1992). Career decision making and career indecision. Journal of Vocational

Behavior, 41, 209-211. 133. Tinsley, H. E. A., (2000). The Congruence Myth Revisited. Journal of Vocational Behavior. 56,

405-423.

43

134.

Tinsley, H. E. A., Tinsley, D. J., Rushing, J. (2002). Psychological Type, Decision-Making Style,

and Reactions to Structured Career Interventions. Journal of Career Assessment. 10, 258-282. 135. Tokar, D. M., Fischer, A. R., Subich, L. M. (1998). Personality and vocational behavior: A

selective review of the literature, 1993-1997. Journal of Vocational Behavior, 53, 115-153. 136. Tracey, T. J. G., Darcy, M., Kovalski, T. M., (2000). A Closer Look at Person Environment Fit.

Journal of Vocational Behavior. 56, .216 224. 137. Turner, S. L., & Lapan, R. T. (2004). Evaluation of an intervention to increase non-traditional

career interests and career-related self-efficacy among middle-school adolescents. Journal of Vocational Behavior, 66, 516-531. 138. Uffelman, R. A., Subich, L. M., Diegelman, N. M., Wagner, K. S., & Bardash, R. J. (2004).

Effect of mode of interest assessment on clients career decision-making self-efficacy. Journal of Career Assessment, 12, 366-380. 139. Zunker, V. G. (1998). Career Counseling, Brooks / Cole Publishing Company.

Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne (2007), Editura Arc.

www.askoxford.com www.edu.ro www.copsi.ro

44