Conf. Univ. dr.

Radu Baltasiu

Mihail Manoilescu. Teoria decalajelor i a dependenei

.... mai erau oameni ntrziai care s-i nchipuie c problema refacerii Romniei era nti o problem de munc. .... Adevrul este, dimpotriv, c n Romnia se muncete mult, dar se muncete ru i fr socoteal. (Manoilescu, 1941, p.123, s.a.) mi creeaz uneori dificulti s-i fac pe oameni s neleag c ntre necesitatea unei anumite industrii i nevoia de produsele acestei industrii exist o deosebire. (Sumner apud Manoilescu, 1986, p.177)

Probleme i concepte cheie: 1. interes vs. funcionalitate social 2. interesul ntreprinztorului vs. interesul public 3. burghezia cnd este elit? 4. democraia corporativ vs. democraia partidelor 5. clas vs. corp profesional 6. protecionism inteligent Manoilescu este cel mai important gnditor romn care a reuit s demonstreze necesitatea nscrierii evoluiei societii romneti pe o direcie corporatist (unde exist o mpletire armonioas a funciilor n societate, ceea ce reprezint maximum de organicitate a diviziunii sociale a muncii, n accepiunea durkheimist a noiunii). Mihail Manoilescu, i face debutul internaional n tiinele economice n anul 1929, cu Forele naionale productive i comerul exterior. Teoria protecionismului i a schimbului internaional, pn atunci, Manoilescu publicase peste o mie de pagini n limba francez, dintre care 25 de studii consacrate realitilor Romniei1. Pentru renaterea tiinei economice i pentru evitarea problemelor deosebite aprute n urma aplicrii unor principii i teorii economice, Manoilescu a fost continuu preocupat de redefinirea limbajului i a structurii conceptuale ale tiinei economice. In preajma izbucnirii celui de-al doilea rzboi mondial eforturile sale au ntrunit o larg recunoatere internaional, fiind numit n urma Congresului internaional de tiine economice de la Paris, din 1937, eful comisiei nsrcinate cu standardizarea conceptual a tiinei economice. Precizm c, Manoilescu a ocupat de cinci ori diferite funcii de ministru nainte de anul 1940, n perioada iulie-septembrie 1940 fiind chemat s ocupe funcia de ministru de externe de regele Carol al II-lea, aflat ntr-o situaie disperat. In acea perioad, Manoilescu i-a pus n valoare toate calitile de strateg i diplomat pentru a salva fiina statului romn de la primejdia desfiinrii de tip polonez. Tot atunci, Manoilescu era preedintele Asociaiei Generale a Inginerilor Romni, organism al crei membru fondator era de la sfritul primului rzboi mondial. (Manoilescu, 1991, p13, 25, 337, passim).

cf. Valeriu Dinu n postfaa la lucrarea citat, p.424.

Generaliti
nainte de a intra n problematica concret abordat de Manoilescu se cuvine s facem cteva precizri, i anume: Pentru gnditorul romn abordarea problematicii sociale se nscrie n mod obligatoriu ntr-un cadru naional. Interesul naional poate fi astfel definit la nivelul principalelor probleme cu care se confrunt societatea (i care se refer, n esen la erodarea drastic a raporturilor compensatorii ntre funciile diferitelor categorii sociale, ntre ramurile economice, ntre sat i ora, ntre statul romn i alte state). De asemenea, unitatea de analiz n studiile sale economice este naiunea fcnd abstracie de diversitatea intereselor individuale existente n interiorul fiecrei ri (Manoilescu, 1986, p.173). Luarea n calcul a cadrului naional demonstreaz concepia implicit antropologic a autorului. Demersul manoilescian devine tiin social total prin strduina de a ataca n adncime problematica efortului de dezvoltare a Romniei. Manoilescu este preocupat de chestiunea economic a dezvoltrii - ce are ca soluie un protecionism inteligent; de problema sociologic a armonizrii funciilor sociale i a raporturilor dintre stat i societate; de cadrul antropologic al acestora pe dimensiunile ncurajrii contiinei colective din individ i a identitii naionale. Din aceast ultim perspectiv (cea antropologic), societatea nu este numai o sum de relaii i raporturi dintre indivizi, dintre indivizi i instituii etc., ci, n cadrul ei, individul este n primul rnd parte a unui spaiu cultural definit (spaiul naional), de unde i accentul pe care Manoilescu l pune pe colectivitate. Aceasta trebuie protejat i ncurajat s se afirme prin protecionism i corporatism - ca forme optime de structurare economic, social i politic a societii, acestea fcnd posibil o sociologic normal a socialului, marcat prin existena unor raporturi compensatorii ntre categoriile sociale, instituii i state. Manoilescu spune n acest sens c:
nimeni nu are alt putere dect puterea colectivitii i alte drepturi dect acelea care izvorsc din schimbul de servicii pe care e capabil s-l fac cu colectivitatea... (Manoilescu, 1941, p.23)

Legtura necesar ntre indivizi, ntre interesul naional i funciunile sociale ale diferitelor categorii sociale se realizeaz n cadrul organizrii corporatiste a societii. Corporatismul este acea form de ordonare a societii ce permite depirea anarhiei economice i a centralismului politic excesiv prin integrarea naional exact a categoriilor social-economice, cnd interesul rii trece deasupra partidelor. (Manoilescu, 1933, p.8). Organizarea corporatist a societii urmeaz s reprezinte, astfel, fora gospodarilor organizai .... mpotriva oamenilor de club. (ibidem, p.4). Aici trebuie precizat faptul c orientarea ideologic aferent concepiei corporatiste manoilesciene este de dreapta dar nu de inspiraie fascist, dup cum nsui autorul menioneaz n Memoriile sale:
Din punct de vedere ideologic eu eram, cum am artat n scrierile mele, ataat de ideea unei Europe de dreapta, iar din punct de vedere romnesc, cum am expus n discursurile mele n Senat, din 1936 i 1937, eu nu urmream o politic de afiliere fa de Puterile Axei, ci una de neprovocare (s.a.) fa de ele i de demnitate n raporturile cu aliaii notri. (Manoilescu, 1991, p.16, s.n.)

O component important a interesului naional este necesitatea organizrii vieii economice pe baze protecioniste. Astfel, subordonat necesitii restabilirii unor raporturi compensatorii ntre diferitele categorii sociale, ntre industrie i agricultur, ntre sat i ora este absolut important iniierea unor msuri pentru limitarea schimburilor inechivalente cu strintatea. Pentru reformarea acestora Manoilescu are n vedere instituirea unui protecionism real (care s cuprind ntreaga economie, nu numai interesele particulare ale unor productori i comerciani). Restabilirea echilibrului n raporturile cu strintatea este simultan cu refacerea unor echilibre importante n societate i economie, prin aceea c protecionismul propus de Manoilescu presupune creterea eficienei sociale a muncii i a capitalului (ca i organizarea corporatist), aa fel nct, n industrie, s se restabileasc concordana dintre rentabilitate i productivitate, iar n relaia sat/ora, industrie/agricultur, rnime/populaie urban s se stabileasc schimburi economice reciproc avantajoase, cu implicaii profunde asupra creterii gradului de civilizaie rural. Creterea gradului de civilizaie rural ar antrena apoi, o for de munc mai bine adaptat muncii industriale. Putem conchide aceast prezentare general a discursului tiinific manoilescian prin sublinierea, din punct de vedere metodologic, a faptului c gnditorul romn analizeaz structura social din perspectiva interesului naional prin intermediul noiunii de funcie/obligaie social; de asemenea, unitatea de analiz social i economic (la care se raporteaz construcia teoretic) este naiunea.
In concepia noastr - care este i aceea a tuturor micrilor idealiste aprute dup rzboiul mondial [adic dup 1918] - obligaiunea social este criteriul de interpretare i judecare a ntregii construciuni sociale. ....O clas social ca i orice grup social nu pot fi un scop n sine; ea nu poate fi dect un instrument n serviciul elurilor pe care le urmrete naiunea, singura entitate-scop. (Manoilescu, 1941, p.117, s.a.)

Burghezie, capitalism, liberalism.

Aceste fenomene sociale nu au aprut simultan precum am fi tentai s credem, spune Manoilescu:
Burghezia a aprut odat cu renaterea comerului i industriei i cu puterea regal .... Aadar, burghezia medieval a existat timp de patru secole - de sec. al 12-lea pn n al 15-lea nainte de apariia capitalismului.... . Concepia economic tipic pentru aceast faz a fost corporatismul. .... la aceast epoc nu se poate vorbi de o diviziune antinomic a productorilor ntr-o clas patronal i alta proletar i nici de producia n vederea beneficiului, adic nu se putea vorbi de capitalism dup cum nu se putea vorbi de libera concuren ntre ntreprinztori, i de intervenia puterii publice, adic de liberalism.(Manoilescu, 1941, p.43-44, s.n.).

Din citatul de mai sus se pot schia deja definiia corporatismului - lipsa diviziunii antinomice a muncii i a capitalismului - producia n scopul beneficiului. Acestea fiind spuse, vom trece acum la explicitarea pe larg a noiunilor de capitalism, burghezie, liberalism.
Capitalism nseamn o form de producie care nu se dezvolt n funciune de nevoile colectivitii, ci n funciune de beneficiul urmrit de proprietarii ntreprinderilor i se caracterizeaz prin dihotomism; adic prin existena a dou grupe

deosebite de productori: unii care posed instrumentele de producie i ceilali care sunt salariaii celor dinti. (Manoilescu, 1941, p.44, s.n.)

Observm c, dei capitalismul nu este cea mai fericit form de structurare a societii, el presupune, n concepia gnditorului romn dou categorii de productori, nu doar una singur, respectiv proletariatul, cum consider marxismul. Aceast observaie este important, pentru lmurirea fundamentelor sociologice ale organizrii corporatiste. Se poate preciza de pe acum c o caracteristic a acesteia este armonizarea intereselor categoriilor sociale, proprietarii trebuind s se manifeste ca productori, iar salariaii ca proprietari, contiina responsabilitii reciproce devenind, implicit, o component esenial a corporatismului.
Burghezia este o clas social aproape milenar a crei funciune principal este organizarea muncii i produciei .... pe baza posesiunii instrumentelor ei. (ibidem, p47, s.n.).

Manoilescu, deci, pentru definirea clasei sociale are n vedere regimul funcional n care se ncadreaz aceasta, iar nu interesul cum se obinuiete n sociologia politic de la Max Weber ncoace. Aceasta nu exclude ns definirea generic a clasei prin interes, precum vom vedea. Funcionalitatea are rostul de a delimita diferite seturi de categorii sociale, sau chiar de clase cu un rol specific n societate (dintr-o organizare corporativ fac parte att industriai ct i muncitori, pe ramuri industriale, categorii sociale ce fac parte din clase diferite).
Liberalismul cu toate consecinele sale s-a suprapus burgheziei capitaliste, aducnd ca element nou cea mai mare libertate economic i politic. .... Acest nou element, suprapus

celor vechi [adic peste burghezie i capitalism], coloreaz burghezia cu principiul liberei concurene i a neinterveniei puterii publice n viaa economic.
Burghezia capitalist a devenit atunci burghezie liberal capitalist. .... Aceast burghezie liberalo-capitalist a avut un orizont economic mondial i s-a dezvoltat n ambiana politic a constituionalismului democratic. Concepia economic tipic pentru aceast faz a fost principiul laissez faire. (ibidem, p.46, s.n.).

Distincia ntre accepiunile manoilesciene de liberalism i celelalte dou concepte analizate (capitalism i burghezie) ne sugereaz faptul c un regim economic liberal nu este neaprat i capitalist, sau c un regim politic liberal nu posed neaprat o clas burghez. In virtutea acestor constatri putem nelege mai bine situaiile de haos economic i social (numite de tranziie), cnd cea mai mare libertate economic i politic (liberalism) nu are legtur cu producia n vederea beneficiului (adic cu capitalismul) sau cu organizarea muncii i produciei (adic cu burghezia).

Clasa, organizaia corporatist i pseudoburghezia.

Aici Manoilescu circumscrie cel mai pregnant raportul dintre interes i funcionalitate. Cele dou grupe mari de clasificare ale modului de grupare al indivizilor n societate sunt clasa i organizaia corporatist. Clasa social i structureaz funcionalitatea n funcie de interesele ce o compun, n timp ce organizaia corporativ are n vedere, n primul rnd, interesul naional. Bunstarea i armonia social sunt dependente de nscrierea funcionalitilor din societate n cadrul interesului naional. La rndul su, interesul naional se realizeaz, indirect

sau decurge, dintr-o form de organizare special a vieii sociale, numit organizare corporativ. Numai prin reformarea paternului structurii sociale, ar putea fi evitate, pe de o parte, prinderea rii n legea orbitrii la periferia economic a marilor puteri (vezi mai jos), ntrun perpetuu efort de decolare; pe de alt parte, corporatismul propune o alternativ fa de organizarea socialist-comunist a societii, ce presupunea (cum s-a dovedit deja) distrugerea capitalului adunat cu atta trud de generaii de tranziie n cadrul orbitrii la periferiasemiperiferia sistemului economic mondial. Fr a intra n detalii suplimentare, reamintim c Romnia se afla n aceast situaie de la nceputul secolului al XIX-lea, de dup pacea de la Adrianopol, cnd a luat pentru prima oar un contact serios cu comerul britanic. In ceea ce privete legea orbitrii, socialistul Dobrogeanu Gherea a formulat-o dup cum urmeaz:
i astfel, intrnd n relaii cu Occidentul capitalisto-burghez, devenind prtai la civilizaia lui naintat, el ne modific toate procesele de via, ne revoluioneaz toate raporturile sociale, economice i, mpreun cu ele moravurile de altdat. Si ntruct ne impune aceleai categorii economice, aceleai relaii capitaliste, ntru att ne impune aceleai instituii politicosociale i aceleai relaii de drept. (Dobrogeanu-Gherea, 1910, p.37, s.n.).

Subliniem faptul c realitatea istoric romneasc a confirmat numai prima parte din formularea legii (partea scoas n eviden i de noi), argumentul acestui fapt fiind starea de neoibgie n care se afla aglutinat societatea romneasc, dup cum nsui Gherea demonstreaz n lucrarea sa. Revenind la aspectele concrete ale clarificrii noiunilor de clas, organizare corporativ i pseudoburghezie, Manoilescu ne ofer urmtoarele definiii:
Clasa este o [form] de integrare social, bazat pe comunitatea (prezumat) a intereselor. Corporaia este din punct de vedere social eterogen, fiind alctuit din membri avnd o activitate convergent, dar situaii sociale diferite. .... Clasa este din punct de vedere funcional eterogen i din punct de vedere social omogen, fiind compus din membri avnd activiti foarte diferite, ns ocupnd aceeai situaie social (industriaul, avocatul i ofierul sunt membri aceleiai clase .... ) Corporaia este o formaie vertical; clasa este o formaie orizontal. Corporaia i are originea ei n activitatea social; clasa n preteniile sociale. Corporaia reprezint datoriile; clasa reprezint drepturile. Corporaia tinde ctre solidaritatea naional; clasa ctre dezintegrarea naional. Corporaia este .... integralist....; clasa este individualist. (Manoilescu, 1941, p.54, s.n.).

In virtutea caracteristicilor sale clasa este foarte dificil de circumscris dincolo de noiunea de interes. Din acest punct de vedere, cercetrile contemporane nu au depit nici azi punctul clasic (weberian) de plecare, centrat pe interes.

Orict ar prea de paradoxal, noiunea aceasta - nou n forma ei modern - de corporaie, ca organizaie naional cuprinznd pe toi acei care conlucreaz pentru a realiza un anumit produs sau un anumit serviciu naional complet este o noiune mai clar - i sociologic mai concret - dect noiunea de clas. (Manoilescu, 1941, p.31, s.n.).

Organizaia corporatist are, cu alte cuvinte, un obiect al muncii foarte clar i finaliti la fel de clare. Obiectul muncii ei este organizarea produciei (din punct de vedere social, economic i politic), iar finalitatea, creterea puterii de cumprare a exporturilor romneti (alturi de msurile aferente protecioniste) i creterea gradului de civilizaie al societii. Lipsa de organizare a produciei - deficienele managementului resurselor materiale i umane -, derivat din distribuia anomic a funcionalitilor n societate, constituia principalul handicap al Romniei n constituirea unei piee de consum interne apt s susin dezvoltarea economic a rii, n condiiile meninerii unui decalaj tehnologic i financiar periculos fa de statele dezvoltate n competiia pe piaa internaional. Manoilescu pune la punct un program corporatist n care structureaz sintetic necesitatea i obiectivele construirii unei societi corporatiste:
3) Scopul organizrii corporative a rii i a statului este: a) S ngduie soluionarea problemelor economice, sociale i culturale ale prezentului, care sunt att de nesatisfctor rezolvate de statul politicianist, incapabil prin nsi natura sa s le rezolve. b) S nlesneasc evoluia rii spre noi forme economico-sociale, n care interesul individual al ntreprinztorului n-ar mai constitui, n toate domeniile, baza unic a produciei i schimbului i n care veniturile din rent n-ar mai apsa n chip strivitor activitatea economic reclamat de interesul social, general. 4) n acest scop reforma corporativ are un triplu caracter: economice, social i politic. Organizarea economic i social este primul su obiectiv. .... In acest sens statul corporativ i parlamentul corporativ trebuie s fie rezultatul i ncoronarea noii organizri sociale i economice a rii. .... 5) Reforma economic i social corporativ va fi ptruns de ideea ierarhizrii intereselor. Deasupra interesului individual al ntreprinztorului, va sta interesul colectiv al corporaiei, iar deasupra acestuia interesul general al rii. 6) .... Definirea doctrinar i ncadrarea calitii funcionale a individului [s.a.] a individului n texte pozitive de lege va fi nceputul i baza reformei constituionale corporative. .... In principiu, toate funciile i serviciile sociale, care au un caracter permanent, merit ncadrate n ceea ce vom numi dreptul funcional care ia locul vechiului drept cetenesc. .... 7) mprirea naiunei dup funciile i serviciile sociale ale indivizilor nu se confund cu mpririle, astzi perimate, dup clase sociale, cum erau mpririle n colegii cenzitare. .... [D]reptul funcional nu va face distinciuni de mrime i de importan nluntrul aceleiai categorii clasificnd n aceiai corporaie i pe marele fabricant de ghete i pe micul cismar! De asemenea, dreptul funcional va exclude funciile sociale pur nominale i neexercitate efectiv, neadmind niciodat titlul singur (inginer, avocat etc.), ca o justificare a unei funcii sociale real mplinite. .... 10 bis) Corporaiile vor fi constituite pe baza a trei principii: a) principiul regional, care va da expresiune n compunerea corporaiilor tuturor elementelor regionale.

b) principiul specialitii, care va ngdui corporaiilor n specialiti difereniate. .... c) principiul paritii care const n constituirea corporaiilor crora le aparin ntreprinderi organizate capitalist, prin egalitatea n drepturi ntre ntreprinztori i salariat. .... Misiunea economic a corporaiilor este aceea de a organiza i coordona producia naional. Misiunea social a corporaiilor este de a rezolva pe cale de nelegere toate diferendele dintre ntreprinztori i salariai. .... In acelai timp, corporaiile au rolul de a dezvolta printr-o colaborare continu ntre ntreprinztor i muncitor sentimentul de solidaritate al muncitorului cu ntreprinderea i o nou disciplin social, rezultnd din prioritatea acordat interesului naional. Misiunea politic a corporaiilor este da integra politicete viaa local, viaa regional i viaa regional. .... Organele autonome locale i regionale i statul nsi trebuie s fie expresia elementelor economice sociale pozitive. .... 24) Adunarea naional corporativ este singurul parlament recunoscut n regimul corporativ. .... 34) Politica economic i financiar precum i programul lucrrilor publice se va fixa n liniile sale mari pentru o perioad de civa ani, printr-un Program Economic Naional. Acest program economic naional se voteaz de ctre Adunarea Naional Corporativ. (Manoilescu, 1933, p26-35).

ntorcndu-ne la problematica tratat n acest subcapitol, n legtur cu noiunea de pseudoburghezie, Manoilescu nu face o distincie prea clar ntre clasa de mijloc i pseudoburghezie, sau ntre aceasta din urm i burghezie. In acest sens, autorul consider c,
denumirea de pseudo-burghez noi o ntrebuinm numai pentru caracterizarea unor anumii indivizi [mai exact, categorii sociale] (care nu formeaz n cadrul burgheziei o grup distinct pe care am putea-o numi pseudo-burghezie) .... (ibidem, p.56) In cadrul pseudoburgheziei fac parte urmtoarele categorii sociale: inginerii i economitii, care se situeaz ntre burghezi cnd sunt proprietari i conductori de ntreprinderi i ntre pseudo-burghezi cnd sunt funcionari sau liber profesioniti. (ibidem, p.57). 1. avocaii. 2. medicii. 3. ziaritii. 4. scriitorii. 5. magistraii. 6. profesorii 7. ofierii. Acetia pot avea alte concepii de via dect burghezii propriu-zii. Dintre ei, auxiliarii direci ai burghezilor pot face parte din clasa de mijloc (ibidem, p.67).

Pseudoburghezii completeaz i ajut pe burghezii propriu-zii constituind cadrul juridic, administrativ i tehnic, necesar organizrii muncii i produciei, care este funciunea burgheziei. ....
Pseudo-burghezii dau societii burgheze acel capital de un ordin mai nalt .... Acest capital const nti n sigurana politic ...., graie activitii pseudo-burghezilor care sunt oamenii de stat i ofierii. n a doilea rnd, n ordinea juridic exercitat prin pseudoburghezii care sunt magistraii i avocaii. n al treilea rnd n cadrul cultural, fr de care nu se poate concepe dezvoltarea modern a produciei ....[, cum sunt] profesorii de toate gradele. (ibidem, p.57, s.a.).

Relaia dintre pseudo-burghezi i burghezie este realizat prin intermediul interesului. Acetia au convingerea, spune Manoilescu, c interesele lor sunt cel mai bine servite prin legturile care le menin cu burghezia. Exist totui intelectuali capabili s-i depeasc condiia de categorie social interesat, de simpl anex a burgheziei prin vocaie. In acest fel, acetia capt, i asum, un rol funcional n societate. Funcia asumat este tipic elitelor, i anume funcia devenirii sociale.
Dintre toate categoriile profesionale, nici una nu asum n chip mai direct funciunea devenirii sociale .... dect universitarii, de la profesori i pn la asisteni. Nicieri rolul de productori de valori culturale nu constituie o mai fireasc obligaiune - profesional i legal -, dect aceast categorie intelectual, care cumuleaz toate ndatoririle, fiindc cumuleaz toate preteniile. .... [Dar] ntre universitarii notri se pot deosebi destul de precis dou categorii sufleteti: cei care socotesc Universitatea i tiina drept scop i cei care le socotesc drept mijloc. Cei dinti sunt universitarii prin vocaie; ei creeaz Universitatea. Cei de-al doilea, sunt universitarii prin interes; ei sunt creai de Universitate; .... Universitarii prin vocaie constituie elita elitei noastre. .... [O]amenii acetia au puterea de a se uita pe ei nii, de a suferi - departe de orice egocentrism - de a cuta pe lume numai bucuriile i satisfaciile pe care le rezerv, n colurile ei tinuite, tiina .... Categoria cealalt, a universitarilor, prin interes, este poate cea mai detestabil categorie de intelectuali pe care o cuprinde burghezia noastr. (Manoilescu, 1941, p.428-429, s.a.).

Vedem aici foarte clar conceptul manoilescian de vocaie. Oamenii de vocaie reuesc s se raporteze la societatea dincolo de propriile interese (egocentrisme). In acest fel, acetia devin creatori de instituii, pentru care viaa este un mijloc iar instituia un scop. Remarcm ns c instituia nu este altceva dect expresia formal a unei necesiti colective. Din acest punct de vedere, oamenii de vocaie, creatori de instituii, paradoxal situai deasupra intereselor individuale, servesc interesul colectiv, care la Manoilescu se confund cu interesul naional.

Elitele. Definiie, rolul elitelor, relaia dintre burghezie i elite

Pentru Manoilescu, elitele nu reprezint numai acel strat social cu cele mai nalte caracteristici-abiliti din societate (cum este definiia clasic paretian), ci acea zon a socialului cu cele mai mari responsabiliti colective. Aceast nuanare este foarte important pentru a putea vedea mai uor accentul pus de gnditorul romn pe ideea de funcionalitate

social n structurarea noiunii de elit, funcionalitatea nereprezentnd altceva dect responsabilitatea n faa colectivitii naionale a unei categorii sociale sau a alteia.
Elita nseamn acea minoritate a comunitii naionale care i asum rspunderea social suprem i cumuleaz calitile cele mai nalte ale comunitii. .... Exist de fapt o solidaritate a celor trei funciuni eseniale care constituie conducerea unei societi: funciunea politico-militar, funciunea economico-social i cea cultural. O adevrat elit este numai aceea care mplinete n acelai timp funciunile de conducere n toate cele trei sectoare. (Manoilescu, ibidem, p.275-276, s.n.).

Pentru dezvoltarea societii, elitele, spune Manoilescu, ar trebui s susin regndirea practicilor protecioniste ntr-un sens inteligent pentru naiune (de care s beneficieze ntreaga societate nu numai cei civa mari proprietari industriali protejai prin restricii la importuri) i s recunoasc necesitatea apropierii de categoriile productoare prin organizarea corporatist a societii. n societatea capitalist rolul de elit este rezervat burgheziei, aceasta avnd ca sarcin, organizarea produciei i a proprietii, n virtutea posesiunii mijloacelor de producie. Burghezia, n aceste societi, are responsabiliti nelimitate.
n examinarea multiplelor funciuni ale burgheziei, trebuie s pornim de la constatarea c n orice colectivitate naional exist nti clase cu funciuni limitate - i care au .... responsabiliti limitate - dar exist, pe deasupra tuturor i o clas social, ale crei funciuni sunt nelimitate, - fiindc reprezint conducerea colectivitii naionale n integralitatea ei - care are, ca atare, responsabiliti nelimitate. [s.a.].... [S]ingur burghezia are obligaia de a-i fixa singur - printr-un act de contiin naional ndatoririle ei [s.n.] i de a nva pe celelalte clase cum s-i mplineasc datoriile lor. (Manoilescu, ibidem, p.115). Burghezia are o mare responsabilitate istoric. Ea ntrunete maximum de putere politic i economic, dar puterea oblig. Ea posed maximum de cultur i de orizont; dar luciditatea oblig. In sfrit, ea atinge maximum de consumaie; dar consumaia oblig .... (ibidem, p.116, s.n.).

Iat c acum putem completa noiunea de burghezie, dincolo de caracteristicile generice de proprietar i organizator al vieii sociale cu faptul c, aceasta este singura categorie social care trebuie s i fixeze rolurile n societate n virtutea contiinei naionale; este structura social unde se concentreaz maximum de putere economic i politic; reprezint ptura social unde vizibilitatea social este maxim, adic unde posibilitatea unei judecri lucide a realitii este la maxim potenat; n acelai timp, este zona din social cu cel mai mare consum. Aceste caracteristici reprezint un model ideal tipic al burgheziei capitaliste contemporane. Raportndu-se la el, Manoilescu va judeca gradul de integrare funcional a burgheziei n imperativul istoric al Romniei, precum vom vedea. Detaliind funciile elitei (i deci i ale burgheziei), autorul arat c:
Scopul e naiunea, afirmarea contiinei ei, sporirea puterii i independenei ei, ntregirea ei ntr-un singur tot i dezvoltarea tuturor virtualitilor cuprinse n uriaa personalitate colectiv pe care ea o formeaz. (ibidem, p.118).

Obligaiunile elitei nu sunt numai de a conserva, ci i de a ridica celelalte clase sociale. (ibidem, p.117, s.n.)

Aceste roluri ale burgheziei stau sub imperativul organizrii vieii social economice (ibidem, p.129). Cu alte cuvinte, conservarea i ridicarea naiunii sunt posibile, arat Manoilescu, numai n contextul ndeplinirii menirii organizatorice a burgheziei. Revenind la cele dou funciuni ale burgheziei, expuse mai sus, autorul precizeaz c prima, funcia de conservare este cel dinti rol al acesteia:
In mare msur, burghezia i ia acest rol fiindc ea ntrunete cel mai mare grad de contiin i de luciditate i fiindc vede pericolul dezagregrii sociale cu o clip nainte dect celelalte clase. .... Noi nu negm c rnimea are un anumit instinct conservator; dar ea nu reprezint o rezisten activ n faa forelor de destrmare social. In Rusia ea a putut tolera revoluia sovietic care s-a desfurat i mpotriva ei! (ibidem, p.176).

Observm aici, c n ceea ce privete rnimea, Manoilescu a lansat de acum o jumtate de veac un avertisment metodologic cu largi implicaii teoretice: nu conservatorismul rnimii este sursa imobilismului social ci atitudinea elitelor, al cror orizont de percepie i aciune, precum am artat, l depete cu mult pe al fiecrei clase n parte. Am fcut aceast parantez pentru a releva aspectul neserios al acelor concepii sociale contemporane ce susin c sursa napoierii economice a rii se datoreaz imobilismului, caracterului rural al romnilor. Cea de-a doua funcie a elitelor, cea de ridicare social, trebuie s se manifeste n primul rnd fa de categoriile implicate nemijlocit n producie, adic fa de rnime i fa de muncitorime. Aici este vorba, dup cum arat autorul, despre dou componente foarte actuale, i anume: protecia social i gestionarea resurselor umane ale societii.
....Interesul social major [este] ca rnimea, cu toate progresele pe care le-ar realiza, s rmn mai departe n stilul su sntos de via i s nu fie supus unui regim de intensitate ca acela care distruge clasele superioare. Grija de a pstra ranului privilegiul i favoarea de a tri la presiune joas trebuie s fie cea dinti preocupare a gnditorului social. (p.178). Burghezia s-a descrcat de rspunderile sale sociale fa de muncitorime .... tot aa cum se descrcase de rspunderile ei fa de rnime, prin legea mproprietririi. .... Marea erezie a asistenei noastre muncitoreti este ignorarea [de ctre marii patroni a ] unitii colective care este fabrica. .... Si atunci patronul [este] dezindividualizat, depersonalizat i scos din orice rol social i uman n raporturile cu muncitorii lui.... (ibidem, p.184-185).

Protecionismul. Paradigmele structurrii protecioniste a economiei

Aa cum am mai spus la nceputul discuiei noastre despre Manoilescu, autorul romn consider c msurile economice protecioniste, alturi de structurarea corporatist a societii au rostul eficientizrii muncii sociale n societatea romneasc. Aceste instrumente sunt indispensabile organizrii societii i statului romn aa nct s poat fi asigurat dezvoltarea. Romnia interbelic, n ciuda succeselor industrializrii, suferea de grave dezechilibre, att pe plan extern, n raporturile economice i politice cu strintatea, ct i pe plan intern, ntre diversele fore social-economice, dintre industrie i

agricultur, dintre sat i ora. Protecionismul manoilescian are menirea de a oferi regndirea optim a acestor raporturi prin reconsiderarea noiunii de eficien economic n raport cu interesul naional. Cu alte cuvinte, protecionismul manoilescian nu are att n vedere interesele financiare directe ale marilor productori (ce ar putea prospera de pe urma introducerii unor tarife vamale ridicate la importuri) i nici pe acelea sociale ale muncitorilor (n virtutea unor preuri mai mari ale produselor lor acetia urmnd s aib salarii mai mari), ci interesele ntregii societi, ale naiunii, industriile urmnd a fi raional structurate aa nct principalele dezechilibre externe i interne s fie nlturate. Avantajele protecionismului se traduc n crearea unei puteri de cumprare internaionale mai mari pentru economia naional, fapt ce urmeaz s se repercuteze pozitiv i n plan intern, la nivelul problematicii descrise mai sus (cf. Manoilescu, 1986, p.178). In acest fel, principalul beneficiar al reformei economice protecioniste ntr-un ca Romnia este, surprinztor, agricultura, puternic afectat altfel de foarfeca preurilor industriale interne i externe.
O agricultur bine dezvoltat urmeaz totdeauna formrii unei industrii specializate, ea nu-i precede i de aceea protecia vamal este o problem agrar i nu industrial. (H.Ch. Carey, Les Principes de la Science Sociale, Guillomin et C-nie, 1861, vol I, p.xx, apud Manoilescu, 1986, p.375).

Trebuie specificat faptul c Manoilescu nu vede oricum aplicarea msurilor protecioniste:

Concepia noastr conduce la o dependen reciproc i la o sprijinire a popoarelor, nu ns la autarhie. (Manoilescu, 1986, p.366). Sistemul nostru n el nsi este cu totul opus protecionismului generalizat. Noi recomandm protecia numai pentru articolele de mare productivitate a muncii (a cror productivitate aferent depete productivitatea medie a rii) cu excluderea de la protecie a tuturor celorlalte. (ibidem, p.367, s.n.).

n parantez fie spus, menionm c rolul corporatismului este tocmai n zona asigurrii unei ct mai nalte productiviti a muncii prin realizarea unei ntreptrunderi armonioase a funcionalitilor tuturor categoriilor sociale implicate n acest proces, adic prin creterea la maximum a caracterului organic al diviziunii sociale a muncii. nainte ns de organizarea pe baze protecioniste a economiei, este necesar voina politic i canalizarea interesului elitelor economice spre producie. Cu alte cuvinte, primul pas n organizarea protecionist a economiei o reprezint constituirea unui aparat productiv capabil s produc, fapt echivalent cu situaia unei economii apte s-i asigure fora de munc i a unei politici apte s adopte o atitudine defensiv-ofensiv n raporturile internaionale (decizia de a proteja o industrie presupune instituirea unor sanciuni indirecte economiilor strine cu care Romnia este n relaii comerciale).
Cu o formul sumar .... se poate spune c este totdeauna mai avantajos pentru o ar s cultive, chiar n condiii inferioare fa cu strintatea ramurile productive dect, n condiii mai favorabile pe cele puin productive, sau nc i mai simplu exprimat: Mai bine s produci scump mrfuri scumpe, dect ieftin mrfuri ieftine. (ibidem, p.292, s.a.)

Protecionismul manoilescian ns nu se oprete aici, precum am vzut, acesta presupunnd o departajare ulterioar a accesului componentelor aparatului productiv sub umbrela protecionist n funcie de productivitatea industriilor.

Mai concret, ramurile economice vor fi departajate, n ultim instan prin compararea coeficientului de calitate, Q. Q = P/AC, unde P = producia net A = cantitatea de munc C = capitalul investit (cf. ibidem, p.147; pentru calculul produciei nete i a altor indicatori vezi p.79, 84, 124, 148, 149). Prin productivitate, Manoilescu nelege productivitatea muncii i productivitatea capitalului.
Pentru a evalua productivitatea oricrei ramuri economice .... este astfel suficient de a pune ntr-un raport valoarea acestei producii cu cantitatea muncii umane i cu cantitatea capitalului care au gsit ntrebuinare n realizarea produciei. Prima operaie ne d productivitatea muncii, cea de a doua - productivitatea capitalului. (ibidem, p.95).

Mai concret, productivitatea muncii, p = s + q*i, unde, s reprezint salariul mediu ntr-o ramur de producie, q semnific capitalul specific, iar i, rentabilitatea medie. q = (C+K)/A, unde, C, reprezint capitalul investit, iar K, capitalul de rulment. (cf. ibidem, p.124-125). Sau, cu alte cuvinte, productivitatea muncii este valoarea net medie produs de un muncitor ntr-un an de munc. (ibidem, p.95) De aici rezult c una dintre problemele pe care politica protecionist i-o propune spre rezolvare este aceea a crerii unor valori ct mai mari i cu ct mai puin munc, aceasta fiind, totodat, i problema principal a economiei. (cf. ibidem, p.99). Precum vedem, protecionismul avut n vedere de Manoilescu se refer n primul rnd mbuntirea organizrii economiei, constituind, ceea ce am numit noi, un protecionism inteligent, pentru a-l delimita de protecionismul destinat n primul rnd marilor patroni. Vom lmuri aceast chestiune struind asupra ctorva observaii fcute de Virgil Madgearu pe marginea practicilor protecioniste susinute de diferitele guverne n afara concepiei unui protecionism inteligent, singura menire a acestor msuri fiind protejarea intereselor marilor industriai:
Efortul de industrializare, nceput mai bine de jumtate de secol nainte, cu toat amploarea luat n ultimul deceniu nu a produs o schimbare fundamental n structura economiei romneti. .... ntregul sector agricol n care exploatrile mari - asimilabile categoriei economice a ntreprinderii - nu reprezint dect o eptime din suprafaa arabil a rii, este dominat de prezena unui numr de cteva milioane de economii familiale rneti, care formeaz o estur economic specific, concretizat prin alt sistem de valori economice dect categoriile proprii economiei capitaliste: salariu, profit i rent. Aceste mprejurri lmuresc .... [faptul] c, cu toat accelerarea procesului de industrializare din perioada din urm (1933-1938), sub imboldul unui protecionism exagerat, industrializrii nu i-a corespuns creterea consumului intern, ci diminuarea corespunztoare a importului dei sporirea populaiei a fost un factor permanent de mrire a nevoilor.

Madgearu arat c aceste anomalii se datoreaz dobndirii unei poziii de cvasimonopol a industriailor autohtoni, n urma unui protecionism ru organizat. (Madgearu, 1995, p.262, respectiv, 278 i 113). Prin constituirea teoriei cu privire la protecionism, Manoilescu demonstreaz totodat falsitatea teoriilor liberale cu privire la aa zisa necesitate a structurrii libertii schimburilor internaionale conform avantajelor comparative. Astfel, gnditorul romn arat c eroarea fundamental a liberalismului (elaborat de Smith i Ricardo) const n faptul c, pe termen lung, orientarea economiilor mai puin dezvoltate dup avantajele comparative le menin relativ prizoniere tehnologiilor din momentul intrrii n relaia de schimb ([d]octrina liberului schimb s-a referit ntotdeauna la avantajul direct i momentan, Manoilescu, 1986, p.169, s.a.) i unui nivel de trai caracterizat de o evoluie foarte dificil.
tiina liberal clasic recomand diviziunea internaional a muncii i liberul schimb universal. Ea afirm c n comerul internaional rezult din aceasta un avantaj pentru ambele pri i c toate ramurile de producie - ale agriculturii ca i industria - mbogesc oamenii n mod egal. .... ntr-un sistem de liber concuren, adic ntr-un spaiu liberal ideal, muncitorii ctig, n toate ramurile de producie, salarii egale, iar capitalul are o rentabilitate egal. Aceast ipotez este, dup prerea noastr absurd. Noi pornim de la ea numai pentru a dovedi c, chiar pe baza ipotezelor pur liberale, diferenele n productivitatea muncii continu s existe.(Manoilescu, 1986, p.43, respectiv, p.133, s.n.)

Manoilescu demonstreaz falsitatea concepiilor liberale, construind urmtorul set de enunuri paradigmatice (de valoare axiomatic): I. .... ceea ce produce muncitorul industrial ntr-un an este de un multiplu de ori mai valoros dect ceea ce produce muncitorul agricol n aceeai perioad de timp. (Manoilescu, 1986, p.43). II. Dominaia economic a unui popor printr-un altul const n schimbul inegal al muncii acestor dou popoare. (ibidem). III. .... schimbul mrfurilor se face dup cantitile de munc ncorporate n ele i dup mrimea respectivelor productiviti ale muncii aferente acestora. (ibidem, p.139). IV. Argumentul principial al liberului schimb este ideea c un stat, la fel ca i un individ, trebuie s cumpere ct mai ieftin .... . Pentru un individ, ca i pentru un stat ntreg, este cu mult mai bine s ctige mult i s cumpere scump, dect s ctige puin i s cumpere ieftin, cum este cazul unui stat agricol. (ibidem, p.178). V. Dac ntr-o ar se produc dou mrfuri cu productiviti ale muncii AP diferite, atunci pentru aceast ar este avantajos s renune la producia unei mrfi care prezint o mic productivitate aferent AP i s se ndrepte exclusiv spre producia mrfii cu productivitate AP aferent mai mare, chiar dac prima marf ar prezenta n producerea ei o superioritate relativ sau absolut fa cu strintatea. (Manoilescu, 1986, p.210, s.n.). VI. .... realitatea economic ne nva c organizarea i conducerea unei industrii este cu att mai grea cu ct este mai mare productivitatea acestei industrii, deci, cu att mai multe piedici ntmpin iniiativa crerii unei astfel de industrii. .... Si iat cum ajungem n mod inevitabil la concluzia c acel faimos altceva [n virtutea avantajului comparativ momentan] recomandat de partizanii liberului schimb n

locul unei industrii de mare productivitate a muncii .... nu poate s fie dect o producie uoar, de mai mic productivitate a muncii. (ibidem, p.284-285). VII. Producia este .... totdeauna mai important dect comerul internaional, fiindc constituie condiia indispensabil pentru satisfacerea necesitilor omeneti. .... Comerul nu este dect un mijloc i numai un ru necesar, fiindc extinderea lui nu constituie un bun n sine. .... Comerul (distribuia bunurilor) scumpete ntr-un mod disproporionat preul mrfurilor.... (ibidem, p.330). Ori doctrina schimburilor libere ntre naiuni (comerul) ocup un loc central n concepia liberal, n cadrul lui urmnd s se manifeste avantajele comparative ale fiecrei naiuni. VIII. .... comerul exterior n comparaie cu producia n interiorul rii va oferi un avantaj i numai atunci va fi profitabil pentru o ar agricol - s cumpere din strintate pltind-o cu produsele ei agricole - cnd superioritatea comparativ a agriculturii ntr-un stat agricol va fi mai mare dect superioritatea intrinsec a industriei n acelai stat. (ibidem, p.234). IX. rile agricole napoiate se gsesc aadar n faa urmtoarei dileme: Dac produc ele nsele mrfuri industriale, atunci le produc n condiii nefavorabile n comparaie cu strintatea, deci mai scump; dac totui renun la producia mrfurilor industriale ele nu mai sunt capabile s le importe, fiindc nu mai pot s le plteasc. (ibidem, p.364). X. Accentum .... energic, c ntre creterea beneficiului naional i aceea a venitului ntreprinztorului nu exist nici o corelaie. (ibidem, p.89). XI. Din toate acestea rezult c teoria clasic este fals. Nu este de destul ca o ramur de producie s plteasc salarii mai mari i s realizeze o rentabilitate mai mare pentru ca prin acesta s realizeze o productivitate mai mare a muncii care s conduc la o cretere semnificativ a venitului naional i a gradului de utilizare a forelor economice din punct de vedere naional.(ibidem, p.127, respectiv, p.91-92, s.a.). Astfel, n esen, ntreaga demonstraie a renumitei teorii a comerului internaional se bazeaz pe [faptul c,] .... calitatea muncii omeneti ca i calitatea economic nu joac aici nici un rol. Aici conteaz numai cantitatea muncii. .... Pe aceast opinie Ricardo i-a fondat teoria costurilor [avantajelor] comparative. (ibidem, p.189). Teoria economistului romn se ncadreaz n legea concentrrii economiei naionale n direcia productivitii maxime, [i] conduce, nainte de toate[,] la ncurajarea activitii industriale, iar nu, aa cum pare s rezulte din exemplul absurd al lui Ricardo, la acela al ncurajrii activitii agricole. (ibidem, p.212, s.a.)

Situaia social i economic a Romniei n perioada interbelic

Rolul asumat de elite nu a corespuns menirii acesteia n societate.
.... [B]urghezia noastr nu este nc o elit. Or, pn nu vom avea o elit nu vom putea pi la ridicarea neamului .... Noi nu vom avea o elit pn cnd nu vom avea destui oameni capabili s-i susin convingerile, s sufere pentru ele i s se afirme n viaa public prin caracter. (Manoilescu, 1941, p.286-287).

Spiritul burgheziei romneti, spune Manoilescu, nu este dominat de valorile capitalismului modern (legate de organizarea produciei i profit n urma acesteia), ci de valori anticapitaliste. Acestea sunt, n ordine, rangul, confortul, securitatea. Mai mult,
Din tot ce s-a petrecut de la rzboiul mondial i pn acum, neleptul a putut trage concluzia c renteaz mai bine s fii risipitor dect econom i c debitorului i se rezerv bucurii i surprize mai plcute, care nu-l ateapt niciodat pe creditor. .... Iat de ce burghezia romneasc nu este burghezie n una din trsturile cele mai eseniale; pe cnd occidentalul pune pre pe agonisire, pe siguran i pe viitor, burghezia noastr pune pre pe cheltuial, pe satisfacii i pe prezent. (ibidem, p.307, s.n.)

Ne reamintim c o elit trebuie s ndeplineasc trei funciuni deodat: 1) politicomilitar, 2) economico-social, 3) cultural. (cf. ibidem, p.276). Din acest punct de vedere, Manoilescu recunoate c burghezia i-a ndeplinit cu precdere rolul industrializrii ntr-un ritm tot mai rapid, ns responsabilitatea economic nu a fost asumat n punctul crucial al acesteia i anume fa de agricultur. De asemenea, ea [burghezia] nu i-a neles responsabilitile .... sociale nici chiar fa de colaboratorii ei imediai. (Manoilescu, 1941, p.188).
Principala responsabilitate a elitelor, cea fa de agricultur, adic fa de necesitatea creterii eficienei produciei agricole i fa de ridicarea material a rnimii, nu a fost deloc asumat de burghezie, precum am artat mai sus: Agricultura noastr are un Stat major extrem de redus, iar satele sunt aproape lipsite de orice conducere din partea burgheziei. (Manoilescu, 1941, p.111).

Aceast stare de lucruri se evideniaz printr-o serie de neajunsuri n raporturile dintre Romnia i Occident, ntre sat i ora, ntre industrie i agricultur: Schimbul inegal ntre Romnia i statele Occidentale.
.... pentru noi .... a ne baza pe industria strin, pentru a ne aproviziona cu produsele sale mai ieftine este o greeal pe care numai ignorana o poate scuza. Produsele ieftine ale strintii nu ne sunt accesibile, pentru c nu vom putea exporta niciodat attea produse agricole ct s ne procurm, prin import, toate produsele industriale pe care le consumm .... [mai ales n condiiile n care] productivitatea muncii rneti este att de sczut.... (Manoilescu, 1941, p.85).

Schimbul inegal ntre sat i ora. Schimbul inegal dintre industrie i agricultur Dezechilibrul absolut al acestor relaii, ajunse ntr-o faz cu adevrat dramatic pentru rnime sunt sintetizate astfel de Manoilescu:
.... ranul romn pentru ca s produc att ct produce muncitorul industrial american n opt ore i muncitorul industrial romn n 16 ore ar trebui s lucreze 72 ore pe zi, rsturnnd pentru aceasta i legile fiziologice i pe acela al calendarului. (Manoilescu, 1941, p.85).

Statele puin dezvoltate sufer, n general, de raporturi sociale i economice inegale ntre mediul rural i cel urban, aspect ce semnific faptul c mare parte din plusprodusul muncii rurale nu este transformat ntr-un echivalent de pe urma schimbului cu oraul. Chestiunea aceasta are o relevan mai special, ntruct ea ne spune totodat c, circuitul comercial i economic este serios perturbat n

Romnia, existnd o veritabil ruptur ntre sectoarele economice cele mai importante. Aceast ruptur denot, mai departe, o situaie economic i social critic, anume c n Romnia subzist n paralel un sector capitalist (n mediul urban) alturi de un altul necapitalist (n mediul rural). Interesul capitalist fa de agricultur se manifest numai prin intermediul relaiilor comerciale i are un caracter de prelevare, de redistribuire a valorilor obinute n agricultur, iar nu de dezvoltare a acestui din urm sector. Iat tabloul acestei stri de lucruri descris de Manoilescu:
ranii desfoar la sate o munc de robi, dar o munc intermitent i calitativ inferioar. La ora oamenii cei mai nzestrai i pierd vremea n ocupaii mrunte i inutile. O burghezie adevrat nu face elogiul muncii, ci pe cel al organizrii. Cci nota specific i misiunea n lume a burgheziei este .... s organizeze. .... Nu am organizat n nici un fel funcionarea de ansamblu a diferitelor ramuri din industrie. .... [N]oi nu am avut, dup opera de simpl parcelare realizat de Reforma Agrar, nici un fel de organizare a agriculturii. .... Datoria ei [a burgheziei] era s promoveze comerul interior i producia de calitate a satelor. Ct vreme exist alte afaceri simple i rentabile, nici un burghez nu se ndreapt spre operaii complicate i de mic rentabilitate. .... In sectorul agriculturii se vdete n chip expresiv i simbolic caracterul inorganic al economiei capitaliste [romneti]. [s.a.]. ... i astfel se vede structura hibrid a unei economii naionale n care subzist concomitent dou sectoare eterogene, sectorul capitalist al industriei, finanei i comerului i sectorul necapitalist al agriculturii rneti. (ibidem, p.124-127, s.n.).

In aceste condiii, contribuia la exporturile Romniei a oraelor era de 20%, iar a satelor, la importuri, de 80%, exportul romnesc fiind compus precumpnitor din produse agricole. De aici rezult c exportul agricol era destinat numai pentru a plti n strintate importul .... destinat aproape n exclusivitate oraelor. (cf. ibidem, p.87-88). In plus, cu ct era mai mare comerul exterior, cu att mai mare era dezavantajul ei [al rnimii i al rii]! (ibidem, p.90). Limitarea exploatrii rii prin schimburile internaionale dezavantajoase a nceput s se fac ntr-o oarecare msur simit ncepnd cu faza industrial a dezvoltrii societii romneti, aici fiind i meritul burgheziei autohtone care a reuit s organizeze nceputurile unei industrii naionale (cf. p.91 i passim). Manoilescu constituie pe aceste coordonate teoria dublului elevator, conform creia, n statele din periferia Occidentului raporturile de schimb internaional servesc exclusiv la creterea nivelului de trai n statele strine respective i al pturilor burgheze din oraele statelor periferiale. (cf. ibidem, p.86-90) O alt problem legat de disfuncionalitile sociale este aceea a disproporiei numerice ntre burghezi i pseudoburghezi.
Burghezia nu nseamn la noi dect abia 2,50% din ntreaga populaie a rii i abia a opta parte din populaia oraelor. .... Disproporia dintre burghezi i pseudoburghezi este izbitoare. Elementele de conducere din sectorul produciei i al distribuiei se ridic la abia 22.500, pe cnd cele ncadrate n bugetul Statului sau exercitnd profesiuni libere indirect productive, reprezint 101.000. .... [In acelai timp,] pseudo-burghezii notri

sunt ncadrai pe trei sferturi (78.000 din 101.000) n bugetul Statului i numai pentru un sfert (23.000) triesc din profesiuni liberale. (Manoilescu, 1941, p.110, 111, s.n.)

Rezult de aici caracterul paradoxal al statului romn capitalist, anume c burghezia romneasc st n mod precumpnitor n solda Statului ...., nct bugetul apare astfel ca instrumentul cel mai puternic de susinere a burgheziei i de garantare a privilegiilor ei. (ibidem, p.111, respectiv p. 194). Acest lucru se explic prin exercitarea de ctre statul romn a unui protecionism ru condus, care a urmrit dezvoltarea n sine a unor industrii, fr interesul special al dezvoltrii unei piee interne, avnd ca reazem principal comenzile de stat. Aa se explic, totodat, neconcordana dintre indicele de productivitate a muncii n diferitele industrii i rentabilitatea capitalului n cadrul acestora. Astfel, n Romnia interbelic, s-a ajuns ca rentabilitatea capitalului s fie mai mare n industrii de mai mic randament, iar investiiile s fie direcionate, paradoxal, n virtutea msurilor protecioniste, ctre industrii de mai mic productivitate a muncii (cf. Madgearu, 1995, p.121-122 i passim, Manoilescu, 1996, p.115). Soluiile pe care le ntrevede Manoilescu pentru ieirea Romniei din criza social, economic i politic se refer, dup cum am spus i n paginile de mai sus, la organizarea corporatist a societii i la structurarea protecionist a economiei. Ambele soluii reprezint, n fapt, criterii de organizare ale statului i ale societii. Manoilescu demonstreaz c structurarea democratic a unei societi aflate ntr-o tranziie economic i politic ce dura de peste 100 de ani (de la tratatul de la Adrianopole) are nevoie de aceste criterii de organizare. Faptul acesta este explicat de gnditorul romn prin aceea c necesitatea alinierii economice a Romniei la fazele de evoluie contemporane ale capitalismului occidental provoac probleme politice i sociale ce se traduc prin: I. centralism politic excesiv (de unde i caracterul paradoxal al economiei, capitalist de stat) II. anarhia relaiilor de producie (la adpostul capitalismului de stat exprimat prin politici protecioniste inadecvate, industriile s-au dezvoltat n afara concordanei ntre productivitate i rentabilitate, n afara ideii de pia intern i n afara instituirii unei relaii coerente cu principala ramur economic a rii - agricultura). III. lipsa unei elite naionale apte s i asume simultan responsabilitile ridicrii sociale i a conservrii claselor productoare. Manoilescu, Mihail, Politica produciei naionale, Cultura Naional, Bucureti, 1923 Manoilescu, Mihail, Rostul i destinul burgheziei romneti, Cugetarea-G.Delfras, Bucureti, f.a. Forele naionale productive i comerul exterior. Teoria protecionismului i a schimbului internaional, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986