MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT ALECU RUSSO DIN BLI

FACULTATEA DE DREPT I TIINE SOCIALE
CATEDRA DE DREPT

PRINCIPIUL INTERZICERII MUNCII FORATE I A

DISCRIMINRII N DOMENIUL RAPORTURILOR DE
MUNC
TEZ DE LICEN
Autor:
studentul grupei DR Z
Bor Ion

(semntura)
Conductor tiinific:
Cazacu Valentin
dr., lector universitar
(semntura)

BLI 2015

Discutat i recomandat pentru susinere

la edina Catedrei de Drept din _____________________

proces-verbal _______________________________

eful Catedrei, dr., conf. univ. Elena BOTNARI ______________________

CUPRINS
Introducere ..................................................................................................................................... 4
CAPITOLUL I. LOCUL I IMPORORTANA INTERZICERII MUNCII FORATE I
A DISCRIMINRII N SISTEMUL DE DREPT INTERNAIONAL ................................... 7
1.1.

Noiuni introductive ..........................................................................................................7

1.2.

Principiile de baz ale dreptului muncii .........................................................................12

CAPITOLUL II. BAZA NORMATIV PRIVIND INTERZICERII MUNCII FORATE

N DOMENIUL RAPORTURILOR DE MUNC N REPUBLICA MOLDOVA .............. 16
2.1. Noiuni i definiii ...............................................................................................................16
2.2. Clasificarea principilor dreptului muncii ...........................................................................17
2.3. Principiul interzicerii muncii forate i a discriminrii n domeniul raporturilor de munc
................................................................................................................................................... 18
CAPITOLUL III. ASPECTE PRACTICE N PRIVINA COMBATERII I ELIMINRII
DISCRIMINRII LA LOCUL DE MUNC ........................................................................... 24
3.1. Cauza nr. 222/15 (G.T. vs. A.V., director al gimnaziului Zicana)....................................24
3.2. Cauza nr. 734/2007 (M. P. contra RomTelelecom Romnia).............................................31
Concluzii i recomandri ............................................................................................................ 35
Bibliografie ................................................................................................................................... 36
Anexe ............................................................................................................................................ 37
Anexa 1 ......................................................................................................................................... 37

Introducere
Actualitatea temei i importana problemei abordate. Tema propus spre cercetare este
una de importa major pentru Republica Moldova, dat fiind faptul c ara noastr este parte la
majoritatea tratatelor din domeniul drepturilor omului, este membr att n cadrul Naiunilor Unite,
ct i membru al Consiliului Europei i Organizaiei Internaionale a Muncii. Cu toate acestea ns,
Republica Moldova rmne n continuare o restanier la capitolul respectarea drepturilor omului
n sferele sociale ale vieii.
Tema propus spre cercetare i propune s ilustreze principalele carene legate de nclcarea
legislaiei n materia drepturilor omului din Republica Moldova, precum i s vin cu careva
propuneri n domeniu, care ar duce la respectarea principiilor non-discriminrii i interzicerii
muncii forate n domeniul muncii.
Datorit monitorizrii la scal internaional, s-a demonstrat c Republica Moldova are
numeroase nclcri ale drepturilor omului, nclcri ce au fost semnalate de ctre ONG-urile
internaionale. n ciuda faptului c la 25 mai 2015, legiuitorul a adoptat Legea cu privire la
asigurarea egalitii, totui n ara noastr persist fenomenul nerecunoaterii discriminrii printre
rndurile autoritilor statului, iar cetenii ezit de multe ori s se adreseze la organele de resort
pentru a-i apra drepturilor nclcate. Tot odat, puinele cazuri care ajung la procuratur sunt
examinate formal i respinse ca neargumentate. Discriminarea n raporturile de munc este o tem
foarte puin studiata i mai puin aplicat n practic, ntruct societatea civil a Republicii Moldova
este prea puin informat i accept tacit acest fenomen.

ONG-urile care au ca scop lucrul grupurile socialmente-vulnerabile, i axeaz activitatea

lor, n principal, pe problemele cu caracter social. Foarte puine dintre acestea ns au experien n
reprezentarea persoanelor care au suferit de pe urma nclcrii drepturilor lor. n adaos la aceasta,
ele nici nu pot s desfoare activiti de lobby n raport cu autoritile publice, pentru a promova
principiile unui stat democratic i de drept.
Prin urmare, tema propus este una actual pentru Republica Moldova, mai ales c
fenomenul corupiei i conflictelor de interese a luat amploare, implicate n acest sens fiind i
micrile politice pe care Republica Moldova le-a suferit n ultimii ani.
a) Scopul i obiectivele tezei. Prezenta lucrare are n vizor drept scop principal, s ilustreze
principale carene n materia respectrii principiilor nediscriminrii la locul de munc i
interzicerii muncii forate n cmpul acesteia. Pentru aceasta, teza de fa are n fa
urmtoarele obiective:

b) Stabilirea locului i importanei principiilor enunate mai sus, n contextul internaional al

dreptului;
c) Ilustrarea i analiza principiilor de dreptul muncii;
d) Evidenierea i stabilirea cadrului normativ-juridic n domeniul combaterii muncii i
discriminrii n raporturile de munc;
e) Clasificarea princiilor ce guverneaz raporturile de dreptul muncii;
f) Analiza principiilor interzicerii muncii forate i discriminrii n raporturile muncii.
Gradul de investigaie al temei. Materia drepturilor omului i a respectrii principiilor pe
care se guverneaz un stat democratic constituie un imperativ pe care statul trebuie s-l
materializeze sub forma unui cadru normativ-juridic performant, pentru a evita reglementrile
lacunare n domeniul nerespectrii drepturilor n materia raporturilor de munc, dar i pentru o
armonizare a legislaiei, pentru prevenirea nclcrii principiilor de drept. Discriminarea i
interzicerea muncii forate au prezentat mereu o tem actual de discuie pentru autorii din
domeniu. Astfel, tema analizat este studiat de doctrinari ca: Richard Y. Bourhis, Jacques-Philippe
Leyens, Csaba Ferenc Asztalos (Preedinte al Consiliului Naional pentru Combaterea
Discriminrii, Romnia), Miguel Angel Centeno, Katherine Newman, Hilary Graham, Eduard
Boiteanu, Nicolai Romanda, Dacian Dragos, Remus Chiciudean, Gina Emrich, etc.
Suportul metodologic i teoretico-tiinific al lucrrii. Pentru cercetarea acestei teme, s-a
apelat la manuale i monografii din domeniul muncii, concepute i scrise de autori ca Eduard
Boiteanu, Nicolai Romanda, Andrei Popescu, Vasile Popa, Ondina Pan Alexandru iclea,
Andrei Popescu, Marioara ichindelean, Constantin Tufan, Ovidiu inca, Andrei Popescu, Nicolae
Popa. De asemenea, s-a analizat i unele aspecte din Raportul privind respectarea drepturilor
pacientului suferind de alcoolism n instituia de reabilitare social a Ministerului Justiiei. S-au
analizat de asemenea, i prevederile Codului Muncii al Republicii Moldova.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Lucrarea de fa constituie un

punct de sprijin pentru nceputul unei cercetri n domeniul muncii a respectrii principiului

interzicerii muncii forate i discriminrii. De asemenea, lucrarea dat poate constitui i o viziune
pentru eventualele modificri n legislaia muncii. Lucrarea constituie nc o surs de informare a
publicului cu privire la nclcrile ce se fac n materia respectrii drepturilor omului, dar i prezint
importan sub aspectul garaniei egalitii i nediscriminrii n raporturile de munc.
Sumarul compartimentelor tezei. Primul capitol pune n dezbatere noiuni introductive cu
privire la raporturile de munc i principiile care guverneaz acest domeniu, analizeaz i pune n
prim-plan principiile dreptului muncii. Capitolul II i propune s ilustreze i analizeze cadrul
normativ n contextul combaterii muncii forate i discriminrii n raporturile de munc. De
asemenea, aici se ofer i o clasificare a principiilor care guverneaz materia dreptului muncii.
5

Capitolul III analizeaz dou cazuri din practic unde s-au constatat nclcri ale principiului nondiscriminrii i tratamentului inegal al persoanelor.

CAPITOLUL I. LOCUL I IMPORORTANA INTERZICERII MUNCII

FORATE I A DISCRIMINRII N SISTEMUL DE DREPT
INTERNAIONAL

1.1.

Noiuni introductive

Discriminarea reprezint tratamentul nefavorabil n ceea ce privete realizarea unui drept al

unei persoane sau al unui grup de persoane dat fiind apartenen lor, real sau nchipuit, la un
grup vulnerabil protejat prin lege 1.
Obligaia de a nu discrimina are inciden asupra persoanelor fizice, ct i celor juridice,

publice sau private, indiferent de mrimea acestora, cifra de afaceri sau domeniul lor de activitate 2.

De menionat faptul c nu orice tratament diferit ar putea constitui o discriminare.

Conform Legii pentru asigurarea egalitii, tratamentul discriminatoriu ar consta n deosebirea,

excluderea, restricia sau preferina n ceea ce privete realizarea unor drepturi i liberti, fr o
justificare legal. Legea n cauz nu menioneaz ns despre intenia angajatorului de a
discrimina, fapt pentru care, consider o lacun n reglementarea acestui fenomen. Numai intenia
angajatorului ar putea servi drept baz pentru a vorbi despre o discriminare.
Definirea 3 conceptului de principiu egalitii de tratament i interzicerii discriminrii,
constituie obiectul mai multor reglementri internaionale n domeniu, cum ar fi: Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, Pactul Internaional cu privire la drepturile economice, sociale i
culturale, Carta Social European, Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de
discriminare rasil, Carta Comunitar a drepturilor fundamentale ale muncitorilor.
Prin nediscriminare la locul de munc nu trebuie s nelegem uniformitatea n cadrul
raporturilor de munc 4. Din contr, legiuitorul R. M. poate ine seama, n acest context de anumite
motive rezonabile care ar asigura un tratament difereniat, dar rezonabil, n dependen de fiecare
caz aparte.
Nereglementnd ns acest lucru putem deduce faptul c nu conteaz aici intenia acestuia,
iar discriminarea va fi sancionat chiar i atunci cnd nu exist o intenie n acest sens a

angajatorului, de exemplu, atunci cnd, prin stabilirea unor reguli aparent neutre, poate dezavantaja
n mod disproporionat un anumit grup 5.
Iordache Romania Elena. Prevenirea discriminrii n relaiile de munc. Ghid pentru angajai. Chiinu, 2015, p. 9.
Ibidem.
3
Alexandru iclea. Tratat de dreptul muncii. Ediia a II. Editura Universul Juridic. Bucureti, 2009, p. 612.
4
Ion Traian tefnescu. Tratat de dreptul muncii. Editura Universul Juridic. Bucureti, 2014, p. 63
5
Iordache Romania Elena. Prevenirea discriminrii n relaiile de munc. Ghid pentru angajai. Chiinu, 2015, p. 9.
7
1
2

Conform prevederilor Codului Muncii al R. M., prin munc forat se nelege orice munc
sau serviciu impus unei persoane sub ameninare sau fr consimmntul acesteia 6.
Legislaia Romniei prevede c prin sintagma de munc forat ca fiind orice munc sau
serviciu impus unei persoane sub ameninare ori pentru care persoana nu i-a exprimat
consimmntul n mod liber 7.
n conformitate cu prevederile art. 7 (3) al Codului Muncii R. M., se interzice folosirea sub
orice form a muncii forate (obligatorii), i anume:
a) ca mijloc de influen politic sau educaional ori n calitate de pedeaps pentru susinerea
sau exprimarea unor opinii politice ori convingeri contrare sistemului politic, social sau
economic existent;
b) ca metod de mobilizare i utilizare a forei de munc n scopuri economice;
c) ca mijloc de meninere a disciplinei de munc;
d) ca mijloc de pedeaps pentru participare la grev;
e) ca mijloc de discriminare pe criterii de apartenen social, naional, religioas sau rasial.
La munca forat (obligatorie) se atribuie i nclcarea termenelor stabilite de plat a
salariului sau achitarea parial a acestuia sau cerina angajatorului fa de salariat de a-i ndeplini
obligaiile de munc n lipsa unor sisteme de protecie colectiv sau individual ori n cazul n care
ndeplinirea lucrrii cerute poate pune n pericol viaa sau sntatea salariatului (art. 7, alin. 4,
Codul Muncii R. M.).
Dreptul la munc se consider unul din drepturile fundamentale i inalienabile ale omului,
deoarece pentru majoritatea persoanelor munca este unica sau principala surs de venit i
existen, inclusiv i asigurarea cu pensii la btrnee, care cel mai des are o legtur nemijlocit cu
munca: de regul, pensiile se stabilesc i snt calculate n dependen de activitatea de munc.
Libertatea persoanei de a munci i de a-i alege locul i genul muncii este expres prevzut

n art. 44 din Constituia R. M., unde se consifenete interzicerea muncii forate. Conform acestui

principiu constituional, este garantat dreptul la libertatea muncii i respectarea principiului conform

cruia sclavia i munca forat constituie o grav nclcare a drepturilor fundamentale ale omului,
fiind interzise totalmente i sancionate cu o deosebit rigoare 8.

Nu se consider munc forat ndeplinirea serviciului militar sau activitile similare

serviciului militar desfurate n locul acestuia de cei care, potrivit legii, nu ndeplinesc serviciul
militar obligatoriu. De asemenea, nu se consider munc forat munca unei persoane condamnate

Codul Muncii al R. M., art. 7 (2).

Dacian Dragos (coord.), Remus Chiciudean, Gina Emrich. Dreptul Muncii. Suport de curs, Cluj-Napoca, Universitatea
Babe-Bolyai, 2011-2012, p. 11.
8
Comentariul Constituiei R. M.:
http://www.constcourt.md/public/files/file/informatie_utila/Comentariu_Constitutie.pdf (accesat: 12.03.2015).
8
7

prestat n condiii normale n perioada de detenie sau de liberare condiionat de pedeaps nainte
de termen, conform prevederilor art. 7 (5) Codul Muncii R. M. La excluderea muncii forate se
atribuie i prestaiile impuse n situaia creat de calamiti ori de alt pericol, precum i cele care
fac parte din obligaiile civile normale stabilite de lege (art. 7, alin. 5, lit. c, Codul Muncii R. M.).
Muli doctrinari din domeniul jurisprudenei consider prevederile referitoare la ceea ce nu
constituie munc forat ca fiind excepii de la interdicia general a impunerii i utilizrii muncii
forate 9.

De aceea excluderea tuturor formelor posibile de discriminare n domeniul muncii i

interzicerea muncii forate constituie o prioritate permanent a organizaiilor internaionale de

drept. Eliminarea discriminrii n domeniul ocuprii forei de munc este atribuit de ctre
Constituia Organizaiei Internaionale a Muncii (OIM), Declaraia din Philadelphia i conveniile
principale ale OIM la valorile de munc de baz, deopotriv cu principiile de liber asociere i
dreptul de desfurare a negocierilor colective; eliminarea muncii forate sau obligatorii;
interzicerea muncii copiilor 10.
Toate statele membre ale OIM snt obligate s respecte aceste principii de baz, chiar dac
nu au ratificat conveniile corespunztoare. Principiul Interzicerii munci forate i a discriminrii n

raporturile de munc face obiectul mai multor reglementri internaionale cum ar fi Declaraia

Universal a Drepturilor Omului,Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i

culturale, Convenia international privind eliminarea tuturor formelor de discriminare ale
muncitorilor, Carta Sociala European revizuit, etc 11.
n anii de existen a URSS au fost ratificate circa 50 de convenii ale OIM, care au
funcionat pe teritoriul ntregului stat unionist. Obinnd independena, Republica Moldova a pornit
pe calea democratizrii societii, care, n primul rnd presupunea stabilirea i respectarea
drepturilor fundamentale i libertii cetenilor, inclusiv i dreptul la munc. De aceea, deja din
primii ani de existen n calitate de stat independent, Republica Moldova a aderat la actele i
conveniile internaionale de baz, n special, la Acordul Internaional privind drepturile politice i
civile, Acordul Internaional privind drepturile economice, sociale i culturale, iar ncepnd cu
mijlocul anilor 1990 la Convenia OIM privind neadmiterea tuturor formelor de discriminare fa
de femei n sfera muncii i ocupaiilor, ansele egale i tratarea identic pentru brbaii i femeile
care lucreaz, remunerarea egal pentru o munc echivalent etc.

Comentariul Constituiei R. M.:

http://www.constcourt.md/public/files/file/informatie_utila/Comentariu_Constitutie.pdf (accesat: 12.03.2015).
10
Normele internaionale ale muncii i legislaia naional a Republicii Moldova:
http://www.pension.md/md/publications/ga/21.html (accesat: 20.01.2015).
11
Andrei Popescu. Dreptul internaional al muncii. Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p.393.
9
9

n anul 2001 Republica Moldova a aderat la Carta Social European (ratificat parial), care
de asemenea, recunoate principiile democratice fundamentale, la care evident, se refer i principul
egalitii genurilor.
Elaborarea legislaiei naionale bazate pe principiile i standardele legale internaionale
este o condiie obligatorie pentru integrarea n Comunitatea European, care este contientizat i
acceptat de ctre Republica Moldova. Despre aceasta ne dovedete adoptarea de ctre statul
moldovenesc a cursului de reformare juridic, inclusiv i n aa domenii ale drepturilor sociale, ca
cel al muncii i cel de pensionare.
Normele internaionale ale muncii au o influen semnificativ asupra dezvoltrii legislaiei
naionale a Republicii Moldova n domeniul muncii i asigurrii cu pensii. O mare parte din
principiile fundamentale ale standardelor internaionale de munc snt reproduse n textele normelor
juridice moldoveneti (de exemplu, astfel de norme ale Codului Muncii al R. M., precum articolul 8
Interzicerea discriminrii n sfera muncii, articolul 103 (5) Munca de noapte, articolul 108
Pauzele pentru alimentarea copiilor, articolul 110 Munca i zilele de repaus i alte norme din
seciunea Timpul de munc i timpul de odihn, precum i normele din Capitolul II Munca
femeilor, a persoanelor cu obligaii familiale i a altor persoane, etc.)
n Republica Moldova normele internaionale au o prioritate mai nalt fa de normele
legislaiei naionale, ceea ce corespunde tendinelor comune de dezvoltare a drepturilor
internaionale. Conform Constituiei Republicii Moldova (art. 4 i 8) i n corespundere cu Legea
privind acordurile internaionale (art.20), normele tratatelor internaionale au o aciune direct (n
caz c legea nu prevede ceva special) i constituie o parte component a sistemului juridic12.
Instanele judectoreti n luarea deciziilor sale urmeaz s se bazeze pe aceste norme, precum i s
fac referire la acestea n practica juridic.
Dac la nceputul anilor 90 doar Curtea Constituional fcea referire la standardele
internaionale ale muncii n procesul de examinare a plngerilor cetenilor i cel de argumentare a
deciziilor sale, atunci mai trziu, pe aceleai principii a nceput s se bazeze i Curtea Suprem de
Justiie (Hotrrea Curii Supreme de Justiie din 19 iunie 2000, nr.17).
Toate acestea permit de a concluziona c reformele juridice, efectuate de ctre Republica
Moldova pe parcursul ultimilor ani, snt orientate spre aducerea legislaiei naionale n concordan
cu normele i standardele internaionale ale Uniunii Europene i implementarea n practica de
aplicare a legislaiei a principiilor i valorilor de drept internaionale, inclusiv i principiul egalitii
genurilor.

12

Romanda Nicolae, Boiteanu Eduard. Dreptul muncii. Tipografia Reclama S.A., Chiinu, 2007, p.37.
10

Conform sondajului sociologic Fenomenul discriminrii n Republica Moldova:

percepia ceteanului13, realizat de ctre Institutul de Politici Publice n anul 2014, majoritatea
respondenilor (aproximativ 83%) consider c n R. M. persist discriminarea.
Pturile cele discriminate grupuri sunt:

a) persoanele srace (32%),

b) cele n etate (29%),
c) persoanele cu dizabiliti mintale (26%)
d) persoanele cu dizabiliti fizice (24%),
e) Comunitatea LGBT (20%)
f) Persoanele HIV pozitive (13%).
Cu toate c n chestionar nu se vorbete despre discriminarea la locul de munc, totui am
vrut s evideniez i atenionez totodat asupra fenomenului discriminrii n raport cu
universalitatea domeniilor sociale din R. M.
Forme ale discriminrii n cadrul angajrii n cmpul muncii se consider a fi:
a) plasarea anunurilor de angajare cu ilustrarea unor criterii care exclud sau favorizeaz
anumite persoane fr o justificare rezonabil din partea angajatorului.
b) refuzul nentemeiat de angajare a persoanei ntemeiat pe apartenena persoanei la un criteriu
protejat.

Sondajul sociologic Fenomenul discriminrii n Republica Moldova: percepia ceteanului

http://www.ipp.md/public/files/Evenimente/Sondaj_nediscriminare_pentru_prezentare.pdf (accesat: 01.02.2015).
11
13

Tabelul 1. Criterii de discriminare a persoanelor n Republica Moldova

Trebuie s menionm faptul c lupta mpotriva tuturor formelor de discriminare este un
rzboi continuu i una dintre cele mai importante obiective pe care un stat de drept trebuie s i le
asume. Lupta mpotriva discriminarrii i a muncii forate este o form de manifestare a inegalitii
dintre indivivi, care mpiedic statul s se dezvolte ntr-o direcie democratic.
n 1997, la Amsterdam, efii de state i guverne din rile membre ale Uniunii Europene au
deciz s ntreasc rezistena impotriva acestor fapte ilicite prin introducerea art. 13 al Tratatului de
constituire al Comunitii Europene, care acord Comisiei Europene atribuii specifice de aciune
pentru combaterea discriminrii pe criterii de sex, origine rasial sau etnic, religie sau convingeri,
dizabilitate, vrst sau orientare sexual 14.
Pentru a armoniza cadrul legal naional cu privire la combaterea discriminrii i a muncii
forate n raporturile de munc, trebuie s fie nfptuii urmtorii pai:
a) asigurarea independeniei pentru organele de resort care se ocup cu acest flagel;
b) acoperirea unor lipsuri n domeniul muncii care permit angajatorului la o discriminare sau la
munca forat;
c) definirea clar a unor termeni, n aa msur nct s acopere un spectru larg de aciuni ilicite
care trebuie combtute.
n aceeai ordine de idei, n legislaia naional nu se ntlnesc conceptele cu privire la
ncadrarea ntr-o anumit profesie, precum i justificarea raional a aplicrii unui eventual
tratament difereniat care s in de funciile eseniale ale unei meserii. De asemenea, nu se ntlnesc
nici concepte privind justificarea unui tratament difereniat pe motive de vrst.
Importana acestora este demonstrat de o situaie ipotetic, evident exagerat: ntr-un grup
de candidai pentru angajare, cele mai mari anse (dac angajatorul nu dorete s fie acuzat de
discriminare) le are o doamn n vrst, cu un handicap locomotor, aparinnd unei minoriti i unei
credine necretine 15.

1.2.

Principiile de baz ale dreptului muncii

Principiile care stau la baza Organizaiei Internaionale a Muncii sunt cuprinse n

Declaraie de la Philadelphia:
a) munca nu este o marf;
Lupta mpotriva discriminrii n Romnia. Lucrare editat cu sprijinul financiar al comisiei europene, prin programul
comunitar de aciune pentru combaterea discriminarii (2001-2006): http://www.cncd.org.ro/Files/?FileID=51 (accesat:
21.03.2015).
15
Tudorel tefan. Principiul nediscriminrii n dreptul comunitar: impactul asupra ordinii juridice naionale:
http://www.inm-lex.ro/arhiva/fisiere/pag_33/det_396/1316.doc (accesat: 22.03.2015).
12
14

b) libertatea de expresie i asociere este o condiie indispensabil a unui progress continuu;

c) srcia, acolo unde exist, constituie un pericol pentru prosperitatea tuturor;
d) lupta contra mizeriei trebuie dus cu energie n snul fiecrei naiuni.
Declaraia enun scopul politicii i programelor de aciune naional i internaional, i
anume: orice fiin uman, indiferent de ras, credin, sex, are dreptul de a aciona pentru progresul
su material i pentru dezvoltarea spiritual n libertate i demnitate, n securitate economic,
asigurndu-i-se egalitatea anselor 16.
La Declaraie se adaug reglementrile unor importante organizaii regionale: Consiliul
Europei i Uniunea European 17, Convenia european pentru protecia drepturilor omului i
libertilor fundamentale, Carta social european 18, normele care vizeaz raporturile de munc
aprobate prin regulamente i directive de Uniunea European.
Principiile de drept reprezint acele reguli de baz pentru ntreaga reglementare juridic a
relaiilor sociale, concepte fundamentale cu valoare general de aplicabilitate.
n legislaia intern romn principiile dreptului muncii sunt reglementate n urmtoarea
ordine:
a) Constituia Romniei, art. 4 alin. 2 si art. 16 alin. 1;
b) Codul muncii, art. 3-9;
c) Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, modificat prin Legea nr. 48/2002 i prin Ordonana de Urgen a
Guvernului nr. 77/2003 i aprobat prin Legea nr. 27/2004;

d) Legea nr. 202/2002, privind egalitatea de sanse ntre femei si barbat;

e) Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 96/2003 pentru protecia maternitii, aprobat prin
Legea nr. 25/2004;
f) Legea nr. 210/1999 privind concediul paternal.
Legiuitorul romn a reglementat expres 7 principii: principiul libertii muncii, principiul
interzicerii muncii forate, principiul egalitii de tratament, principiul asigurrii proteciei muncii,
principiul dreptului la asociere, principiul consensualismului i principiul libertii de micare a
forei de munc 19.
n legislaia noastr principiile de baz sunt reflectate expres n articolul 5 din CM al RM.
Conform acestui articol, principiile de baz ale reglementrii raporturilor de munc i a altor
Vasile Popa, Ondina Pan, Dreptul muncii- comparat. Editura Lumina Lex. Bucureti, 2003, p.213
Alexandru iclea, Andrei Popescu, Marioara ichindelean, Constantin Tufan, Ovidiu inca. Dreptul
muncii. Editura Rosetti. Bucureti, 2004, p .73
18
Andrei Popescu. Impactul ratificrii cartei social europene asupra legislaiei romne a muncii i proteciei sociale,
Dreptul, nr,9/1999, p.3-20.
19
Codul muncii al Romniei, actualizat 2014 (Legea 53/2003), republicat i renumerotat n Monitorul Oficial nr. 345
din 18 mai 2011.
13
16
17

raporturi legate nemijlocit de acestea principii ce reies din normele dreptului internaional i din
cele ale Constituiei Republicii Moldova, snt urmtoarele:
a) libertatea muncii, incluznd dreptul la munca liber aleas sau acceptat, dreptul dispunerii de
capacitile sale de munc, dreptul alegerii profesiei i ocupaiei;
b) interzicerea muncii forate (obligatorii) i a discriminrii n domeniul raporturilor de munc;
c) protecia mpotriva omajului i acordarea de asisten la plasarea n cmpul muncii;
d) asigurarea dreptului fiecrui salariat la condiii echitabile de munc, inclusiv la condiii de
munc care corespund cerinelor securitii i sntii n munc i a dreptului la odihn,
inclusiv la reglementarea timpului de munc, la acordarea concediului anual de odihn, a
pauzelor de odihn zilnice, a zilelor de repaus i de srbtoare nelucrtoare;
e) egalitatea n drepturi i n posibiliti a salariailor;
f) garantarea dreptului fiecrui salariat la achitarea la timp integral i echitabil a salariului
care ar asigura o existen decent salariatului i familiei lui;
g) asigurarea egalitii salariailor, fr nici o discriminare, la avansare n serviciu, lundu-se n
considerare productivitatea muncii, calificarea i vechimea n munc n specialitate, precum
i la formare profesional, reciclare i perfecionare;
h) asigurarea dreptului salariailor i angajatorilor la asociere pentru aprarea drepturilor i
intereselor lor, inclusiv a dreptului salariailor de a se asocia n sindicate i de a fi membri de
sindicat i a dreptului angajatorilor de a se asocia n patronate i de a fi membri ai
patronatului;
i) asigurarea dreptului salariailor de a participa la administrarea unitii n formele prevzute
de lege;
j) mbinarea reglementrii de stat i a reglementrii contractuale a raporturilor de munc i a
altor raporturi legate nemijlocit de acestea;
k) obligativitatea reparrii integrale de ctre angajator a prejudiciului material i a celui moral
cauzate salariatului n legtur cu ndeplinirea obligaiilor de munc;
l) stabilirea garaniilor de stat pentru asigurarea drepturilor salariailor, precum i exercitarea
controlului asupra respectrii lor;
m) asigurarea dreptului fiecrui salariat la aprarea drepturilor i libertilor sale de munc,
inclusiv prin sesizarea organelor de supraveghere i control, a organelor de jurisdicie a
muncii;
n) asigurarea dreptului la soluionarea litigiilor individuale de munc i precum i a dreptului la
grev, n modul stabilit de prezentul cod i de alte acte normative;
o) obligaia prilor la contractele colective i individuale de munc de a respecta clauzele
contractuale, inclusiv dreptul angajatorului de a cere de la salariat ndeplinirea obligaiilor
14

de munc i manifestarea unei atitudini gospodreti fa de bunurile angajatorului i

respectarea legislaiei muncii i a altor acte ce conin norme ale dreptului muncii;
p) asigurarea dreptului sindicatelor de a exercita controlul obtesc asupra respectrii legislaiei
muncii;
q) asigurarea dreptului salariailor la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n
perioada activitii de munc;
r) garantarea dreptului la asigurarea social i medical obligatorie a salariailor.
Legislaia internaional acoper doar parial domeniul dreptului muncii pe cnd cea
naional reglementeaz n totalitate aceste raporturi.

15

CAPITOLUL II. BAZA NORMATIV PRIVIND INTERZICERII MUNCII

FORATE N DOMENIUL RAPORTURILOR DE MUNC N REPUBLICA
MOLDOVA
2.1. Noiuni i definiii
Examinnd dreptul la munc ca unul din cele mai fundamentale i inalienabile drepturi ale
omului n context aplicativ, o atenie deosebit se acord condiiilor de realizare practic a acestuia.
n primul rnd, aceasta presupune c statul trebuie s creeze i s asigure tuturor cetenilor si
anse egale la accesul la educarea profesional, munc i ocuparea forei de munc, s elimine
discriminarea la toate etapele raporturilor de munc, att la angajare i concediere, ct i n procesul
de munc.
Totodat, aceast metod de abordare trebuie s se respecte att la etapa de elaborare i
adoptare a bazei legislative, ct i nemijlocit n aplicarea practic legal, inclusiv controlul asupra
respectrii de ctre organele judectoreti a normelor legale adoptate de ctre stat, ct i n practica
judiciar. Ca i n alte ramuri de drept, n dreptul muncii ntlnim idei cluzitoare, reguli
fundamentale pe baza crora se eafodeaz ntreaga ramur de drept.
Regulile i ideile se materializeaz n principii. Principiile de drept snt ideile ntemeietoare

ale coninutului tuturor normelor juridice. Ele au att un rol constructiv ct i unul valorizator pentru
sistemul dreptului, n sensul c ele cuprind cerinele obiective ale societii, cerine cu manifestri
specifice n procesul de constituire a dreptului i n procesul de realizare a acestuia.
Din DEX, principiul reprezint elementul fundamental, ideea, legea de baz pe care se
sprijin o teorie tiinific, un sistem sau ca totalitate a legilor i noiunilor de baz ale unei
discipline tiinifice 20.
Principiile specifice dreptului muncii, idei generale i comune pentru ntreaga legislaie a
muncii, privesc toate instituiile dreptului muncii, chiar dac unele nu-i manifest prezena cu
aceeai intensitate n fiecare din instituiile respective 21.
Dup prerea mea, principiile dreptului munci sunt acele idei de baz care au stat la baza
formrii i reglementri ntregului sistem al dreptului muncii, principiile dreptului muncii sunt
inspirate din principii de drept general care sunt un set de reguli care dac sunt respectate ar da
posibilitatea tuturor s activeze n armonie deplin cu legea.

Dicionarul explicativ al limbii romne Academia Romna, Institutul de lingvistic Iorgu Iorgan, ediia a
II-a, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, pag. 78.
21
Nicolae Popa. Teoria general a dreptului. Bucureti. Editura All Beck, 2002, p. 104.
20

16

2.2. Clasificarea principilor dreptului muncii

n dreptul muncii se ntlnesc urmtoarele categorii de principii:
a) principii generale ale dreptului,
b) principii interramurale ale dreptului,
c) principiile ramurale si principiile instituiilor juridice 22.
Principile generale ale dreptului sunt ideile de maxim generalitate care ntemeiaz
coninutul tuturor normelor juridice dintr-o ordine juridic pozitiv 23:
a) Principiul justiiei;
b) Principiul libertaii;
c) Principiul egalitaii;
d) Principiul responsabilitii;
e) Principiul uniti;
f) Principiul ierarhiei.
Pincipiile interramurale ale dreptului sunt principii generale de drept public sau/i privat
care guverneaz cele puin dou ramuri ale dreptului. Aadar,dac acceptm ideea c dreptul civil
urmeaz a fi considerat drept comun pentru celelalte ramuri de drept privat i mixt, cu nclinaie
privat (inclusiv pentru dreptul muncii) ,atunci vom constata c dreptul civil este generator de
principii interramurale pentru toate ramurile de drept. Spre exemplu: accesul liber la justiie,
pluralismul formelor de proprietate, principiile economiei de pia.
Principiile ramurale ale dreptului muncii, idei generale i comune pentru ntreaga

legislaie a muncii, privesc toate instituile dreptului munci, chiar dac unele nu-i manifest
prezena cu aceeai intensitate n fiecare din instituiile respective. Principile ramurale ale dreptului
muncii sunt expuse n art. 5 din CM al RM 24.
La formularea acestei liste de principii ramurale s-a luat n consideraie raporturile de munc
i alte raporturi legate nemijlocit de acestea.

Principiul instituiei juridice este ideea principal care organizeaz normele instituiei

juridice ntr-un complex sistematic. Principiul instituiei juridice este ascendentul ideilor normelor
juridice i descendentul principiilor ramurale corespunztoare de drept.

Fcnd referire la legislaia muncii, nu putem trece cu vederea faptul c legiuitorul nostru a

consfinit expres principiile de baz, caracteristice unei anumite institui juridice. Astfel, n art. 17
din CM al RM au fost statuate principiile de baz ale parteneriatul social (legalitatea; egalitatea
Eduard Boiteanu, Nicolai Romanda, Dreptul muncii, Chiinau, CEP USM,2012, p. 54.
Elena Botnari,Principiile Dreptului: aspecte teoretico-practice- Teza de doctor,Chiinu,2004, p.43.
24
Codul munci al RM, adoptat prin Legea RM nr. 1107-XV din 06.06.03, Chiinu, 2003.
22
23

17

prilor; . a. ), iar n art. 350 din CM al RM au fost consacrate principiile jurisdiciei muncii (de

exemplu: scutirea salariailor i reprezentailor acestora de cheltuielile judiciare;) 25. Acestea sunt

principale clasificari ale principilor n dreptul muncii din RM.

2.3. Principiul interzicerii muncii forate i a discriminrii n domeniul

raporturilor de munc
Principiul dat este la art. 5 lit. b din CM al RM care nsumeaz dou principii care au o
natur diferit interzicerea muncii forate i discriminarea n domeniul de raporturillor de munc
din acest motiv o s le tratez aparte.

Principiul interzicerii muncii forate n domeniul raporturilor de munc. Reieind din

coninutul art. 7 alin. 2 din CM al RM, prin munc forat se nelege orice munc sau serviciu
impus unei persoane sub ameninare sau fr consimmntul acesteia. Cu alte cuvinte, munca
forat pune n pericol libertatea individului de a contracta.
Comisia European a Drepturilor Omului susine c elementele necesare pentru munca
forat sau obligatorie snt:
a) lucrul sau serviciul s fie exercitat de ctre cineva contra voinei sale;
b) condiiile/cerinele de ndeplinire a acestui serviciu sau lucru snt injuste sau opresive sau
lucru ca atare implic greuti insupor-tabile evitabile 26.
Curtea European a Drepturilor Omului definete munca forat pornind de la definiia
dat n Convenia OIM nr. 29 privind munca forat sau obligatorie 27.
Ea distinge dou elemente ale fenomenului:
a) lipsa de consimmnt n exercitarea serviciului sau muncii date;
b) refuzul ndeplinirii serviciului cerut implic aplicarea penalitii (sanciunii).
Ultimele dou formulri snt, n esen, echivalente. Comisia European a Drepturilor
Omului interpreteaz, ns, cumulativ aceste dou elemente sau, altfel spus, mai restrictiv, cernd
demonstrarea prezenei simultane a ambelor elemente.
Codul muncii din 28 martie 2003 interzice folosirea sub orice form a muncii forate
(obligatorii), i anume: ca mijloc de influen politic sau educaional ori n calitate de pedeaps
pentru susinerea sau exprimarea unor opinii politice ori convingeri contrare sistemului politic,
social sau economic existent; ca metod de mobilizare i utilizare a forei de munc n scopuri
Eduard Boiteanu, Nicolai Romanda, Dreptul muncii, Chiinau, CEP USM,2012, p. 55.
Raportul privind respectarea drepturilor pacientului de alcoolism n instituia de reabilitare social a Ministerului
Justiiei, Comitetul Helsinki pentru Drepturile Omului din Moldova, Chiinu, 2000:
http://www.lhr.md/rapoarte/do/raport.chdom.2001.pdf, pag. 41 (accesat: 30.03.2015).
27
Ratificat prin Hotrrea Parlamentului RM nr. 610-XIV din 01.10.1999.
18
25
26

economice; ca mijloc de meninere a disciplinei de munc; ca mijloc de pedeaps pentru participare

la grev; ca mijloc de discriminare pe criterii de apartenen social, naional, religioas sau
rasial.
n conformitate cu articolul 7 alin. 5 din Codul muncii, nu se consider munc forat
(obligatorie):
a) serviciul militar sau activitile desfurate n locul acestuia de cei care, potrivit legii, nu
ndeplinesc serviciul militar obligatoriu;
b) munca unei persoane condamnate prestat n condiii normale n perioada de detenie sau de
liberare condiionat de pedeaps nainte de termen;
c) prestaiile impuse n situaia creat de calamiti ori de alt pericol, precum i cele care fac
parte din obligaiile civile normale stabilite de lege.
Litigiile de munc, ce in de atragerea nentemeiat a salariailor la munca forat, au
constituit obiectul mai multor petiii examinate de ctre Curtea European a Drepturilor Omului 28.
Munca forat sau silnic este prohibit i de alte reglementri ale sistemului nostru de
drept 29.
Principiul interzicerii discriminarii n domeniul de raporturillor de munc. n
concepia tradiional, discriminarea, ca noiune, presupunea un ascendent al parii care aplica
tratamentul discriminatoriu asupra celeilate pari; din esen discriminrii se considera a fi (chiar i
numai n chip implicit) o anume subordonare.

Cu alte cuvinte, puteam vorbi despre discriminare n planul raporturilor juridice de drept
public i mult mai puin sau deloc n cel al raporturilor juridice caracterizate prin egalitatea juridic
a prilor.

n prezent, principiul non-discriminrii i al interzicerii arbitrariului a prsit perimetrul

strict al raporturilor cu autoritile publice i a nceput s intre n viaa de zi cu zi, n raporturi

juridice caracterizate prin egalitatea juridic a parilor, n cele mai frecvente dintre contractele pe

care le ncheiem (contracte de vnzare-cumparare, contracte de locaiune, contracte de credit bancar

etc.) i chiar n raporturile sociale extracontractuale (formule de adresare, comportament, atitudine).

Codul nou al Muncii al Republicii Moldova, intrat n vigoare n martie 2003, pentru prima

oar a evideniat interzicerea discriminrii n sfera muncii ntr-un articol separat, prin aceasta
accentund nsemntatea deosebit a acestui principiu. Coninutul art.8 Interzicerea discriminrii n
sfera muncii ntru totul corespunde Conveniei O.I.M. nr.111 Discriminarea n domeniul forei de
munc i exercitrii profesiei din anul 1958 i este orientat spre stabilirea drepturilor i anselor
egale n aplicarea capacitilor de munc.
28
29

Eduard Boiteanu, Nicolai Romanda, Dreptul muncii, Chiinau, CEP USM,2012, p. 58.
n acest sens, art.168 din Codul penal incrimineaz infraciunea cu denumirea munc forat.
19

Doar calitile profesionale trebuie s se ia n consideraie la ncheierea contractului de

munc i stabilirea condiiilor acestuia, inclusiv i la stabilirea condiiilor de remunerare a muncii.
Oricare alte circumstane, inclusiv sexul, vrsta, locul de trai, rasa, apartenena etnic nu pot fi
utilizate ca motiv n stabilirea restriciilor sau, dimpotriv, a preferinelor n domeniul raporturilor
de munc.
Cu toate acestea, practica existent de selectare a cadrelor demonstreaz rspndirea larg a
abordrii discriminatorii n ocuparea locurilor vacante anume din aceste motive. n special,
discriminarea femeilor, ce se manifest n diferite forme, are o rspndire larg practic n toat
lumea.
La prerea OIM, ansele egale de ocupare a forei de munc urmeaz s fie garantate
angajailor indiferent de sex, att nainte de procesul de angajare, ct i n timpul acestuia.
Ageniile de angajare trebuie s resping anunurilecereri discriminatorii din partea
angajatorilor, s-i informeze referitor la politica i legislaia naional, care prevd anse egale. La
efectuarea testelor i convorbirilor tuturor pretendenilor trebuie s li se adreseze aceleai ntrebri
i teste. Deciziile privind munca nu trebuie s fie luate n dependen de starea familial, iar n
cererile de angajare n munc (CV) nu trebuie s existe rubrica despre starea familial 30.
Pe lng legalizarea principiului de egalitate n drepturi n cadrul raporturilor de munc
i interzicerea oricrei discriminri directe sau indirecte dup criteriile de sex, vrst, ras,
apartenen etnic etc., art.8 (2) al Codului Muncii al Republicii Moldova, de asemenea, prevede
condiiile n care diferenele, excepiile sau preferinele snt provocate de specificul unei munci sau
grija deosebit a statului fa de unele categorii de ceteni.
Astfel de excepii i preferine nu se consider discriminatorii, ci se calific ca
particulariti de munc i snt examinate n capitole separate ale Codului Muncii, spre exemplu,
Capitolul II al Titlului IX Munca femeilor, a persoanelor cu obligaii familiale i a altor persoane.
Mai nti de toate acestea se manifest prin stabilirea garaniilor n cazul regimului special de
munc, concedii suplimentare, interzicerea folosirii muncii unor categorii de persoane la lucrri
foarte grele i n condiii nocive etc.
Cu alte cuvinte, prin aceast ultim construcie normativ (art. 8 alin. 2 CM RM) legiuitorul
stabilete o derogare de la principiul egalitii de tratament pentru anumite activiti sau persoane
care necesit o protecie social-juridic sporit (salariaii cu obligaii familiale, salariaii n vrst de
pn la 18 ani).

Conveniile OIM: nr.111 Privind discriminarea n domeniul forei de munc i exercitrii profesiei, 1958; nr.122
Privind politica n domeniul ocuprii forei de munc, 1964; nr.142 Privind dezvoltarea resurselor umane,1975;
nr.181 Privind ageniile private de ocupare a forei de munc, 1997.
20
30

Legislaia naional conine reglementri speciale ce in de asigurarea egalitii de anse

ntre femei i brbai n domeniul social-economic. Reieind din prevederile art. 10 alin. 1 din
Legea RM cu privire la asigurarea egalitii de anse ntre femei i brbai, angajatorul coopereaz
cu angajaii i cu repre-zentanii sindicatelor pentru instituirea unei ordini interioare care s previn
i s exclud cazurile de discriminare dup criteriul de sex n procesul de munc.
Procedurile necesare asigurrii egalitii ntre femei i brbai la locul de munc urmeaz a fi
inserate n calitate de obligaii ale angajatorului i angajatului n contractele individuale de munc,
n contractele colective de munc i n conveniile colective.
Pentru asigurarea egalitii ntre femei i brbai, angajatorul este obligat:
a) s asigure egalitatea de anse i de tratament tuturor persoanelor la angajare potrivit
profesiei, la perfecionare profesional, la promovare n serviciu, fr discriminare dup
criteriul de sex;
b) s aplice aceleai criterii de evaluare a calitii muncii, de sancionare i de concediere;
c) s asigure remunerare egal pentru munci de valoare egal;
d) s ntreprind msuri de prevenire a hruirii sexuale 31 a femeilor i brbailor la locul de
munc, precum i a persecutrii pentru depunere n organul competent a plngerilor
mpotriva discriminrii;
e) s asigure condiii egale pentru femei i brbai de mbinare a obligaiilor de serviciu cu cele
familiale;
f) s introduc n regulamentul de organizare i funcionare a unitii dispoziii pentru interzicerea discriminrilor dup criteriul de sex.
n conformitate cu prevederile art. 11 alin. 1 din Legea RM cu privire la asigurarea egalitii
de anse ntre femei i brbai, se consider discriminatorii urmtoarele aciuni ale angajatorului:
a) plasarea anunurilor de angajare cu cerine i criterii ce presupun prioriti pentru unul dintre
sexe, cu excepia cazurilor cnd, datorit naturii sau condiiilor particulare de prestare a
muncii prevzute de lege, particularitile de sex snt determinante;
b) refuzul nentemeiat de angajare a persoanelor de un anumit sex;
c) stabilirea pentru angajai, n funcie de sex, a unui program de lucru mai favorabil, cu
excepia cazurilor stipulate de legislaie;
d) refuzul nentemeiat de a admite, n cadrul programului de perfecionare profesional, o
persoan pe motiv de sex, modificarea ori rezilierea contractului de munc sau angajarea pe
acelai motiv;

Conveniile OIM: nr.111 Privind discriminarea n domeniul forei de munc i exercitrii profesiei, 1958; nr.122
Privind politica n domeniul ocuprii forei de munc, 1964; nr.142 Privind dezvoltarea resurselor umane,1975;
nr.181 Privind ageniile private de ocupare a forei de munc, 1997.
21
31

e) aplicarea dup criteriul de sex a unor condiii diferite de remunerare pentru munci de valoare
egal;
f) distribuirea difereniat, dup criteriul de sex, a sarcinilor de munc avnd ca urmare
atribuirea unui statut mai puin favorabil;
g) crearea de impedimente ori condiii adverse persoanei care a depus n organul competent
plngere mpotriva discriminrii dup criteriul de sex;
h) solicitarea nentemeiat a informaiei despre starea civil a candidailor 32.
i) Se consider refuz nentemeiat de angajare, de perfecionare, de promovare n a persoanelor
de un anumit sex, n pofida corespunderii lor cerinelor, sub pretextul:
a) necesitii prezentrii unor documente suplimentare care nu snt specificate n avizul ofertei;
b) necorespunderii unor criterii elaborate la moment;
c) existenei unor obligaii familiale;
d) necorespunderii unor alte condiii ce nu au nimic comun cu profesionalismul necesar
ndeplinirii muncii solicitate.
Sarcina probei n pricinile civile ce in de discriminare pe criteriul de sex n cadrul
raporturilor juridice de munc i revine angajatorului 33.
Observm c persoana care se consider discriminat prin faptul c angajatorul a angajat, a
promovat sau a acordat unei alte persoane faciliti dup criteriul de sex ori a comis alte aciuni
discriminatorii este n drept a solicita prezentarea n scris a motivaiei deciziei.
Angajatorul este obligat s dea rspuns persoanei care se consider discriminat n decursul
a 30 de zile de la data depunerii cererii. n caz contrar, persoana este n drept s iniieze o aciune
conform legislaiei, a comis alte aciuni discriminatorii este n drept a solicita prezentarea n scris a
motivaiei deciziei 34.
ns n practic discriminarea exist: deseori angajatorii neleg n felul su restriciile
utilizrii muncii femeilor, stabilindu-le de sine stttor. O confirmare a lezrii, a accesului la
profesii este faptul, c n majoritatea anunurilor publicate privind ocuparea locurilor vacante,
angajatorii indic sexul candidatului potenial, ce deseori nu corespunde restriciilor, stabilite de
legislaie, adic este o ngrdire ilegal a realizrii dreptului la munc, att fa de femei, ct i fa
de brbai.
O alt problem ce tinde s devin actual este discriminarea pe criteriu de vrst.

32
n corespundere cu prevederile art. 2 din Legea RM cu privire la asigurarea egalitii de anse ntre femei i brbai,
hruirea sexual a fost definit ca orice form de comportament fizic, verbal sau nonverbal, de natur sexual, care
lezeaz demnitatea persoanei ori creeaz o atmosfer neplcut, ostil, degradant, umilitoare sau insulttoare.
33
Eduard Boiteanu, Nicolai Romanda, Dreptul muncii, Chiinau, CEP USM,2012, p. 63.
34
Idem, p. 64.
22

Discriminarea pe criteriu de vrst este interzis prin lege n Republica Moldova 35. n
realitate, acest fenomen rmne destul de rspndit n special n cazul tinerilor i persoanelor n
vrst care ncearc s i gseasc un loc de munc.

De menionat c acestea dou categorii de persoane sunt considerate cele mai afectate la
angajarea n cmpul muncii: vrstnicii i tinerii. Primii din motivul scderii capacitii de munc,
iar tinerii al lipsei experienei.
Vrsta este unul dintre criteriile protejate de discriminare, ns majoritatea specialitilor l
consider unul secundar, pentru c n Moldova sunt situaii n care discriminarea pe criteriul de
vrst este motivat. n acest context ne putem referi la dreptul managerilor colari de a concedia
profesori ajuni la vrsta de pensionare, msura prin care Ministerul Educaiei i-a propus s atrag
ct mai muli tineri specialiti n sistemul educaional. Acest aspect vine n contradicie cu legislaia
n vigoare i trebuie de depus eforturi pentru a remedia problema.

O alt problem cu care se confrunt societatea noastr este discriminarea pe baza de

ras,etnie i culoare n raporturile de munc.

Discriminarea pe baz de ras, culoare sau etnie reprezint o violare a drepturilor omului.

n conformitate cu Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare

rasial, acest tip de discriminare reprezint orice distincie, excludere, restricie sau preferin
ntemeiat pe ras, culoare, ascenden sau origine naional sau etnic, care are ca scop sau efect
anularea sau scderea recunoaterii, exercitarea, n mod egal, a drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului n domeniile politic, economic, social, cultural sau n orice alt domeniu al
vieii publice.
n general, discriminarea rasial este o infraciune grav, fiindc poate avea efecte
distructive asupra societii.
Cel mai des pe acest criteriu sunt discriminai cetaeni de origine rom atunci cnd doresc s
se angajeze n cmpul munci sunt tratai cu inferioritate.
n ultimul timp o condiie cerut de tot mai muli angajatori este ca persoanele s efectueze
testul HIV nainte de angajare, respingerea cererii de angajare n cazul n care rezultatul testului este
pozitiv, hruirea la locul de munc i concedierea sunt unele metode des ntlnite n societatea
noastr.

Prin acesta se ncalc normele dreptului muncii la art. 8 din CM al R.M. interzice

discriminarea n baza invectri cu HIV/SIDA.

35

A se vedea art.8 Codul Muncii al Republicii Moldova.

23

CAPITOLUL III. ASPECTE PRACTICE N PRIVINA COMBATERII I

ELIMINRII DISCRIMINRII LA LOCUL DE MUNC
3.1. Cauza nr. 222/15 (G.T. vs. A.V., director al gimnaziului Zicana)

Consiliul pentru prevenirea i eliminarea discriminrii i asigurarea egalitii, la data de 7

aprilie 2015, a examinat cauza dintre petiionara G. T. i reclamanta A. V., director interimar al

gimnaziului Zicana. La fel, au fost audiai martorii O.G. i O.S. pe cauza discriminrii n cmpul
muncii pe criteriu de vrst.

Obiectul petiiei a constat n invocarea discriminrii pe criteriu de vrst n cmpul muncii.

Discriminarea s-a manifestat prin neatribuirea orelor Educaie Civic i prin refuzul directoarei

gimnaziului de a prelungi contractul individual de munc.

Actele de procedur ndeplinite de ctre Consiliul pentru prevenirea i eliminarea

discriminrii i asigurarea egalitii:

a) 20.02.2015 Consiliul a primit i a nregistrat sub nr.140 plngerea petiionarei, n baza

creia a demarat examinarea cauzei nr. 222/15.

b) 11.03.2015 reclamatei i-a fost expediat scrisoarea nr. 03/176, prin care i s-a comunicat

coninutul plngerii nregistrate la Consiliu, procedura examinrii acesteia i i s-a solicitat s

i exercite sarcina probaiuni n termenul stabilit. Astfel, reclamata urma s prezinte

Consiliului, pn la data de 23.03.2015, informaia relevant, susinut de probe pertinente

n expunerea poziiei sale. Totodat, reclamata a fost citat s se prezinte la edina de

audieri planificat pentru 27.03.2015.

c) 11.03.2015 prin scrisoarea nr. 03/175, petiionara a fost ntiinat despre data i locul
desfurrii edinei de audieri, concomitent fiindu-i explicat procedura examinrii
plngerii n faa Consiliului Totodat, a fost citat s se prezinte la edina de audieri (f.d.9).

d) 11.03.2015 a fost expediat o scrisoare separat cu nr. 03/174 n adresa Direciei Educaie
or. Criuleni, fiind solicitat o copie a instruciunilor privind modalitatea aplicrii art. 301
alin. (1) lit. (c) al Codului Muncii.
e) 16.03.2015 Consiliul a recepionat rspunsul Direciei Educaie.
f) 20.03.2015 membrul - raportor a depus demers de prelungire a termenului de examinare a
cauzei.
g) 24.03.2015 reclamata a prezentat informaiile solicitate de Consiliu.
h) 27.03.2014 s-a examinat plngerea n edin public.
24

n fapt, cererea petiionarei s-a bazat pe urmtoarele:

Petiionara are un stagiu de munc de 45 ani dintre care 22 ani lucrai ca director adjunct i 9

director n gimnaziu. n mai 2013 petiionara a fost impus s eliberez postul de director n favoarea
soiei unui consilier raional de la PLDM - A.V., de profesie ofer, pensionar la momentul numirii

sale n funcie. La data de 01.07.2013 petiionara a fost transferat n funcia de profesoar de

istorie i educaie civic de ctre directorul interimar A.V., care a reangajat-o de la 02.09.2013.

n anul de studii 2013-2014 petiionara a predat 10 ore, dintre care: 6 de istorie i 4 de

educaie civic, fiind dirigint la clasa a V-a. Acesteia nu i s-a dat s semneze contractul individual
de munc, lucru care vine n contradicie cu legislaia muncii.
La finele anului de studii 2013-2014 petiionarei i s-a confirmat faptul c n noul an de studii
nu va mai lucra la gimnaziu. Cu att mai mult, nainte de nceperea anului de studiu, petiionara a
fcut reparaie n clas, pregtind-o pentru noul an de studii. La 09.08, mpreun cu colegii de lucru,
petiionara a prezentat gimnaziul unei comisii raionale ce verifica gradul de pregtire a instituiei
pentru noul an de studii.
La 26.08 directorul interimar, fr directorul adjunct a repartizat orele dup bunul su plac,
fr a ine cont de specialitatea fiecrui membru al colectivului, punnd pe primul plan gradul de
rudenie. Astfel, 11 ore de istorie le-a repartizat pentru dnsa, cnd legislaia n vigoare i permite

pn la 9 ore. 5 ore de educaie civic le-a repartizat profesoarei de geografie, care este rud
apropiat cu directorul gimnaziului.
n cererea sa, petiionara a menionat faptul c n raionul Criuleni orele de educaie civic
se citesc de profesori de istorie, iar directorul gimnaziului poate face ce-i dorete. Aceasta a
ncercat s apeleze i la preedintele centrului raional, care i-a manifestat nemulumirea fa de
aciunile directorului gimnaziului, ns nu a primit nici un rspuns ca urmare a depunerii unei
plngeri n acest sens. Cererea a fost nregistrat la secretariat pe data de 28.08.2014.
Adiional, petiionara a mai declarat c nu i-a dorit s aib multe ore la gimnaziu, i c era
de acord cu o norm de 7 ore pentru clasele VI, 2 de istorie i 5 de educaie civic, care erau

vacante. Ca rspuns la aceast solicitare, petiionarei i s-a prezentat refuz, fiind fost njosit i
umilit. Nici autoritatea public executiv primarul din Zicana, nu a luat atitudine fa de acest

caz. n gimnaziu activeaz 4 pedagogi toi pensionari, petiionara spunnd c pentru ei s-au gsit
ore. Cnd aceasta a venit cu propunerea de a lucra cu clasele primare mpreun cu o nvtoare
pensionar i ea, doar petiionarei i s-a refuzat, aceasta spunnd c pensionara este este fina
directorului gimnaziului.

Reieind din cel expuse, petiionara consider c aciunile directoarei denot o atitudine

discriminatorie fa de sine pe criteriu de vrst i solicit elucidarea situaiei.

25

Declaraiile reclamantei.
Respectnd principiul contradictorialitii, reclamanta a declarat c n luna mai a anului
2013, n gimnaziul Zaicana au fost efectuate 2 inspecii a Centrului de Sntate Public, n urma
crora s-au depistat numeroase nereguli. Dintre acestea sunt:
a) mizeria la buctrie,
b) prezena mucegaiului, deoarece lipse sistemul de ventilare;
c) produsele nu erau pstrate conform cerinelor i normelor sanitare;

d) nu existau certificatele ce confirmau calitatea produselor alimentare.

Cele expuse mai sus pot fi confirmate de actul de prescripie sanitar. De asemenea, exist i

materiale video care confirm situaia menionat. La data de 14 iunie 2013 n gazeta raional Est

Curier a fost publicat s-a publicat un anun pentru ocupare funciei de director al gimnaziului. n
aceast ordine de idei, reclamanta a pregtit setul de acte pentru participare la concurs. Prin ordinul

Direciei Educaie Criuleni nr. 31-c din 24 iulie 2013 aceasta din urm a fost numit n funcia de
director interimar.
n anul 2013, luna august, reclamanta a declarat precum c toate cadrele didactice au revenit
din concediu, n conformitate cu prevederile Codului Muncii R. M. mpreun cu colegele sale,
reclamanta a completat i renovat dosarele personale, respectiv fiind perfectate i contractele
individuale de munc, acestea fiind ncheiate n cabinetul metodic. Din spusele reclamantei,

petiionara nu a completat nici dosarul personal i nici contractul de munc nu l-a ncheiat. Mai
mult ca att, ea nu avea nici carnetul de munc n arhiva instituiei.

Reclamanta a reangajat-o pe petiionar n data de 02.09.2013. Fiind n postura de director

de gimnaziu, aceasta a declarat c a avut dreptul la 9 ore de istorie, ns acestea au fost cedate n
favoarea reclamantei. Pe tot parcursul anului colar, reclamanta a menionat c petiionara o njosea
mereu. Mai mult ca att, la edina Consiliului Profesoral i se reproa faptul c nu-i ndeplinite
atribuiile de serviciu corect. edinele operative nu se lsau nici ele, aici petiionara controlnd
fiecare pas al reclamantei. Aceasta i manifesta nemulumirea i fa de ali colegi de-ai ei.
Comportamentul ei neadecvat, spune reclamanta, consta n plecri demonstrative, chiar din
cabinetul metodic, n plin edin de serviciu. Mai mult ca att, reclamanta, fiind dirigint la clasa a
V-a, nu participa niciodat la adunrile de prini. Pe parcursul anului aceasta nu se implica deloc n
activitile colare.
n luna mai a anului 2014 directoarea gimnaziului a anunat toate cadrele despre expirarea
termenului contractului individual, fapt pentru care, petiionara i-a manifestat iari nemulumirea.
Urmtoarea edin s-a soldat cu anumite demonstraii ale directorului gimnaziului, unde aceasta
din urm a artat c ntiinarea despre expirarea termenului contractului de munc este o practic
destul de ndelungat pentru instituia de nvmnt.
26

Aceasta a adus ca exemplu Ordinul nr.16 din 28.08.2012 Cu privire la reangajarea

pensionarilor. Din spusele reclamantei, n luna august, atunci cnd toate cadrele didactice au
revenit din concediu, inclusiv i cadrele didactice de vrsta pensionar, aceasta a pregtit instituia

de nvmnt pentru noul an colar. La organizarea edinei, reclamanta a anunat toate cadrele
didactice de vrst pensionar precum c se impune a ntocmi din nou cererea de reangajare n
cmpul muncii.
n baza cererilor s-a ntocmit Ordinul de reangajare nr.89 din 19.08.2014, unde includerea

petiionarei nu s-a putut face pe motivul lipsei cererii acesteia. n cadrul edinei consiliului
administrativ lrgit din 15.08.2014, s-a pus n discuie problema avizrii cadrelor didactice cu
ncrctur didactic, edin la care petiionara nu a participat. Aici s-a mai discutat i arja
didactic a cadrelor didactice, dup care a urmat prezentarea Ordinului nr.90 din 19.08.2014 cu
privire la avizarea cadrelor didactice, unde au semnat toate cadrele didactice. n acest mod,
reclamanta a declarat c faptul dat reprezint o dovad n aprarea ei care s confirme c ea nu a
mprit orele dup voia ei, n contextul n care aceasta ar fi fost nvinuit i de faptul c a repartizat
ore cadrelor necalificate la disciplin. Pe lng aceasta, reclamanta a spus c profesorii n vrst
aveau repartizate un plan de ore mult mai puin.
Reclamanta dezminte i faptul c ea i-a atribut, din propria-i voin cele 11 ore de istorie.
Conform listelor de tarifare, ntocmite i semnate de ctre directorul general al Departamentului
Educaiei Criuleni, reclamanta este tarifat conform unei norme de 9 ore de istorie, contrar celor
afirmate de petiionar.
n gimnaziul Zaicana, n luna februarie 2014 a avut loc un controlul financiar al instituiei,
urmnd ca la 10 martie 2015, reclamanta s primeasc aviz pozitiv n ceea ce privete capacitile ei
de a conduce o instituie de educaie.
Mai mult ca att, reclamanta susine c a explicat de numeroase ori cauza neangajrii
petiionarei, aceasta fiind chemat i la Consiliul Raional de ctre preedintele acestuia. La edina
Consiliului Raional, petiionara i-a reproat reclamantei faptul c nu a procedat tocmai corect i
legal n adresa persoanei ei.
Reprourile au continuat de la 03 septembrie pna la 15 septembrie.
Un atac direct la la adresa reclamantei a avut loc i prin publicarea unui articol n ziarul EstCurier, la 30 ianuarie 2015, unde aceasta a fost numit manager birocrat iar soul acesteia un
rzboinic ce njosete toi stenii. n aprarea acesteia, colectivul de profesori a semnat o scrisoare
de confirmare, unde s-a indicat faptul c reclamanta nu este persoana despre care s-a vorbit n
articol i c ntre aceasta i colectivul de munc i prini exist o relaie destul de armonioas.
Admisibilitatea cererii.
27

n conformitate cu exigenele imperative stabilite n art. 13 al Legii Legea nr. 121 privind
asigurarea egalitii, plngerea petiionare nu cade sub incidena excepiilor de inadmisibilitate
indicate la art. 14 din aceeai lege. La fel, reclamanta nu a indicat excepiile de inadmisibilitate.
Ca rspuns la solicitarea Consiliului, Direcia Educaie Criuleni a menionat faptul c
relaiile dintre reclamant i petiionar sunt snt relaii ntre angajat i angajator. Directorul

instituiei i-a realizat o competen, prevzut de art. 47 alin. 3 lit. d) al Legii nvmntului nr.
547 din 21.07.1995, reieind din interesul instituiei.

Analiza cadrului juridic i a instrumentelor din domeniuul combaterii discriminrii.

n urma analizei legislaiei naionale, bazndu-ne pe aceast spe, putem afirma faptul c
principiul nediscriminrii este evideniat n Constituia Republicii Moldova, dispoziiile art. 16 (2)
garantnd dreptul la egalitate. n acest fel, toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii
i a autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex,
opinie, apartenen politic, avere sau de origine social.
Mai mult ca att, art. 16 (2) al Constituiei este completat de prevederile art. 1 (1) al Legii cu
privire la asigurarea egalitii nr. 121 din 25.05.2012 unde legiuitorul stabilete expres faptul c

scopul legii const n prevenirea i combaterea discriminrii, precum i asigurarea egalitii tuturor

persoanelor aflate pe teritoriul Republicii Moldova n sferele politic, economic, social, cultural
i alte sfere ale vieii, fr deosebire de ras, culoare, naionalitate, origine etnic, limb, religie sau
convingeri, sex, vrst, dizabilitate, opinie, apartenen politic sau orice alt criteriu similar.
Legea sus menionat ofer n acest context o definiie a discriminrii. Astfel, conform art.

2, discriminarea se consider a fi orice deosebire, excludere, restricie ori preferin n drepturi i

liberti a persoanei sau a unui grup de persoane, precum i susinerea comportamentului
discriminatoriu bazat pe criteriile reale, stipulate de prezenta lege sau pe criterii presupuse.
Legea definete, cu titlu de novaie, i discriminarea direct ca fiind tratarea unei persoane
n baza oricruia dintre criteriile prohibitive n manier mai puin favorabil dect tratarea altei
persoane ntr-o situaie comparabil.
Conform art. 3, subieci n domeniul discriminrii sunt: persoanele fizice i juridice din
domeniul public i privat.
Prevederile art. 4 arat expres formele grave ale discriminrii, cum ar fi, de exemplu,
promovarea sau practicarea discriminrii de ctre autoritile publice, iar textul de lege de la art. 7
(1) interzice discriminarea n cmpul muncii. Astfel, se interzice orice deosebire, excludere,
restricie sau preferin care au drept efect limitarea sau subminarea egalitii de anse sau tratament
la angajare sau concediere, n activitatea nemijlocit i n formarea profesional.
n acest context, s-au analizat i prevederile Codului Muncii al R.M. n textul de lege al art.
8 (1) se prevede expres faptul c n cadrul raporturilor de munc acioneaz principiul egaliti n
28

drepturi a tuturor salariailor. Orice discriminare, direct sau indirect, a salariatului pe criterii
de sex, vrst, ras, culoare a pieli, etnie, religie, opiune politic, origine social, domiciliu,
handicap, infectare cu HIV/SIDA, apartenen sau activitate sindical, precum i pe alte criterii
nelegate de calitile sale profesionale, este interzis. Putem observa astfel c principiul
nediscriminrii este completat i de prevederile Codului Muncii. Deducem astfel importana
nediscriminrii persoanelor fizice, dar i necesitatea continurii avansrii n acest domeniu pentru a
reduce la minimum influena negativ ce ar duce la fenomenul discriminrii.
Conform prevederilor art. 301, ale Codului Muncii R. M., se prevd expres temeiurile
suplimentare de ncetare a contractului individual de munc ncheiat cu cadrele didactice i cu
cadrele din organizaiile din sfera tiinei i inovrii. Astfel, acestea sunt:
a) nclcare grav, repetat pe parcursul unui an, a statutului instituiei de nvmnt;
b) aplicare, chiar i o singur dat, a violenei fizice sau psihice fa de discipoli;
c) stabilirea pensiei pentru limit de vrst.
Pe lng temeiurile de mai sus, conform art. 301 (2), Codul Muncii R. M., contractul
individual de munc ncheiat cu cadrele din organizaiile din sfera tiinei i inovrii poate nceta n
urmtoarele temeiuri suplimentare:
a) pierderii concursului pentru ocuparea funciilor tiinifice i de conducere prevzute de
statutul organizaiei respective;
b) neatestrii, n conformitate cu statutul organizaiei respective, a cercettorilor tiinifici,
lucrtorilor din ntreprinderile, instituiile i organizaiile auxiliare de deservire i de
administrare a activitii tiinifice.
Convenia European a Drepturilor Omului, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.
1298-XI din 24.07.97, prevede, prin prisma art. 14, c exercitarea drepturilor i libertilor
recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n special,
pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional i
social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
Un alt act important n domeniul prevenirii discriminrii este i Protocolul nr. 12 la
Convenia European a Drepturilor Omului. n art. 1 se prevede interzicerea general a
discriminrii. Astfel, exercitarea oricrui drept prevzut de lege trebuie s fie asigurat fr nici
o discriminare bazat, n special, pe sex, pe ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice
alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau
oricare alt situaie.
De asemenea, Convenia ONU privind discriminarea n domeniul ocuprii forei de
munc i exercitrii profesiei nr. 111 din 25.06.1958, ratificat prin Hotrrea Parlamentului
nr.593 din 26.09.1995 se prevede expres, la art.1 c prin termenul discriminare semnific:
29

Orice alt difereniere, excludere sau

preferin, avnd ca efect suprimarea sau

Orice difereniere, excludere sau preferin

tirbirea egalitii de posibiliti sau de

ntemeiat pe ras, culoare, sex, religie,

convingeri politice, ascenden naional sau
origine social, care are ca efect s suprime
sau s tirbeasc egalitatea de posibiliti sau

de tratament n materie de ocupare a forei de

tratament n materie de ocupare a forei de

munc i exercitare a profesiei, care ar putea
fi specificat de ctre statul membru interesat

dup consultarea organizaiilor reprezentative

ale celor care angajeaz i a organizaiilor

munc i de exercitare a profesiei;

lucrtorilor, dac acestea exist, precum i a

altor organisme competente.

n conformitate cu art. 2 al Pactului cu privire la drepturile civile i politice din

16.12.1966, se prevede c statele pri la prezentul Pact se angajeaz s respecte i s garanteze

tuturor indivizilor care se gsesc pe teritoriul lor i in de competena lor drepturile recunoscute n

prezentul Pact, fr nici o deosebire, n special de ras, culoare, religie, opinie politic sau orice
alt opinie, origine naional sau social, avere, natere sau ntemeiat pe orice alt mprejurare.
Art. 25 lit. c) al Pactului menioneaz expres c orice cetean are dreptul i posibilitatea,
de a avea acces, n condiii generale de egalitate, la funciile publice din ara sa.
n baza datelor analizate din spe, Consiliul a reinut urmtoarele fapte:
a) Petiionara invoc nclcarea principiul non-discriminrii, avnd n vedere criteriul de vrst
n cmpul muncii n comparaie cu pedagogul pe care reclamanta l-a angajat.
b) Conform legislaiei naionale (art. 15 alin. (1) i art. 19 din Legea nr. 121 cu privire la
asigurarea egalitii), ct i practicii Curii Europene a Drepturilor Omului, persist o regul

special atunci cnd vorbim de sarcina probei n litigiile privind discriminarea: sarcina
probei trece la reclamat atunci cnd petiionarul prezint dovezi din care se poate prezuma

c a existat un tratament discriminatoriu.

Probele pe care petiionara urmeaz s le prezinte in de:

tratamentul mai puin favorabil (excludere, deosebire, limitare etc.) fa de sine;

comparatorul (persoana/grupul de persoane) ;
situaia analogic (activitatea didactic) ;
existena unui criteriu interzis de discriminare.
Din probele prezentate de ctre petiionar, Consiliul a considerat c prezumia discriminrii
a fost evideniat de ctre petiionar. n circumstanele de fapt ale speei, aciunile directoarei
relev un comportament discriminatoriu fa de petiionar pe criteriu de vrst, precum i
nclcarea principiului consfinit n Constituie. La acestea se mai adaug i faptul c directorul
30

gimnaziului a ales s nu prelungeasc raportul de munc cu petiionara n domeniul educaiei

civice, oferind prioritate altui pedagog, fr experien i pregtire profesional de altfel, pe motiv
c acesta este un specialist mai tnr.

Pentru rezolvarea speei, au fost analizate, n principal, pe lng prevederile normelor

internaionale, art. 1, 2, 3, 7, 13, 14 i 15 din Legea nr. 121 din 25.05.2015 privind asigurarea
egalitii.

Consiliul i-a exteriorizat decizia, prin urmtoarele:

a) Faptele expuse n plngere relev caracterul discriminatoriu pe criteriu de vrst n cmpul
muncii, i nemijlocit, nclcarea unuia dintre principiiile constituionale, dar i a
fundamentului Legii privind asigurarea egalitii;
b) n cadrul repartizrii orelor ctre pedagogi, administraia gimnaziului Zicana este obligat
s ia n considerare aportul intelectual i nu vrsta matematic a pedagogilor.

c) Decizia poate fi atacat, cu respectarea procedurii contencioase, conform prevederilor Legii

contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000.
d) Respectnd principiul transparenei n luarea deciziilor, o copie a acestei decizii va fi
publicat pe site-ul web: http://www.egalitate.md.

3.2. Cauza nr. 734/2007 (M. P. contra RomTelelecom Romnia)

Dosar nr.: 734/2007
Petitia nr.: 15929/19.11.2007

Obiectul petiiei este: exercitarea de presiuni asupra petentului

n vederea disponibilizrii acestuia, precum i solicitarea de
asisten juridic n faa instanelor de judecat din partea

Petent: M P

Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii.

Descrierea pe scurt a circumstanelor de fapt. Prin probele depuse de ctre petiionar, se

arat c la data de 18.04.2003, eful centralei digitale din cadrul Romtelecom S.A., inginer S. B. a
exercitata presiuni directe asupra sa, antajndu-l i spunndu-i c trebuie s se concedieze de la
locul de munc.
n toat aceast perioad starea de sntate a petiionarului era nrutit, acesta fiind sub
influena diagnosticului de cancer la pancreas, solicitnd totodat Ministerului Telecomunicaiilor
retragerea cererii sale de concediere.
Procedura de citare a prilor.
n temeiul art. 20, alin.4 din O.G. nr.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii a ndeplinit
procedura de citare a prilor.
31

Susinerile prilor implicate n litigiu.

Pe parcursul dezbaterilor aa cum rezult i din petiia adresat Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii, petentul a susinut c pe data de 18.04.2003, eful centralei digitale din
cadrul Romtelecom S.A., inginer S. B., a fcut careva presiuni asupra sa, l-a antajat, spunndu-i c
trebuie sa plece din cadrul locului de munc.
Mai mult ca att, petiionarul nu a fost primit n audien la conducerea societii, precum i
nu i s-a permis efectuarea analizelor medicale. Petiionarul a dovedit, prin probe, c la data
disponibilizrii sale, acesta sa aflat n incapacitate de munc. Probele au constat n:
a) Acte medicale constatatoare;
b) Bilete de trimitere;
c) Certificat de concediu medical;
d) Bilet de internare;
e) Bilet de ieire din spital, din perioada la care face referire.
Motivele de fapt
Colegiul Director, a reinut faptul c, potrivit nscrisurilor anexate la dosar, obiectul petiiei
l formeaz actele i faptele ilicite, care se exteriorizeaz sub forma unor manifestri fizice sau
verbale, precum i acte sau fapte care, n opinia petentului, pot mbrac forma haruirii fizice. De
asemenea, la adresa petiionarului s-au exercitat ameninri, precum i induceri n eroare n vederea
semnrii cererii de disponibilizare de ctre angajator.
Motivele de drept
Analiznd faptele care reies din spe, Colegiul Director se raporteaz la prevederile Curii
Europeane a Drepturilor Omului, unde, prin art. 14, prevede interzicerea discriminrii. De
asemenea, s-a considerat faptul c este vorba de discriminare, n sensul articolului 14 din
Convenie, atunci cnd se induc distincii ntre situaii analoage i comparabile fr ca acestea s se
bazeze pe o justificare rezonabila i obiectiv.
Curtea Europeana de Justiie a reamintit principiul egalitii ca fiind unul din principiile
generale ale dreptului comunitar. Astfel, n sfera dreptului comunitar, acest principiu stabilete
imperativ faptul c situaiile comparabile s nu fie tratate diferit n situatii diferite, ci s fie tratate
similar, cu excepia cazului n care tratamentul este justificat obiectiv.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a apreciat de asemenea c statele membre dispun de
o anumita marj de apreciere pentru a determina n ce msur diferenele dintre situaiile analoage
sau comparabile sunt de natur s justifice distinciile de tratament juridic aplicate.
La cele expuse n spe, dar i bazndu-se pe jurisprudena CEDO n materia nediscriminrii,
Colegiul Director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii trebuie s se pronune n
32

ce msur obiectul petiiei este de natur s cada sub auspiciile art. 2 (1) al O.G. nr.137/2000,
republicat.
Colegiul Director a constatat c, n spe, aspectele indicate de petent se refer la actele sau
faptele ce s-au ivit i au produs efecte n decursul anului 2003. n acest sens, se impune a meniona
c la data de 18.04.2003, eful centralei digitale din cadrul Romtelecom S.A., a exercitat presiuni
directe asupra petiionarului, l-a antajat, l-a ameninat i l-a forat s plece din cadrul societii.
Fiind diagnosticat cu cancer la pancreas, petiionarul a declarat c a fost minit n privina
disponibilizrilor de la societate. n acest mod, prin semnarea cererii de disponibilizare, s-a anexat
la contractul de munc actul adiional de disponibilizare, emis n baza Deciziei nr.25.1-502 din
26.05.2003.
n spe, s-a reinut faptul c potrivit Deciziei nr.25.1/502 din 26.05.2003 emis n temeiul
art. 55 lit. b) din Codul Muncii, ca urmare a acordului intervenit ntre pri, se comunic ncetarea
contractului individual de munca ncepnd cu data de 30.05.2003. De asemenea, angajatorul s-a
obligat, n temeiul actului adiional la contractul de munc nr. 25.1/545/1995, s-i plteasc
petiionarului suma de 150.898.880 lei romneti.
n baza probelor, Colegiul Director a aflat c petentul a solicitat dispunerea retragerii cererii
de disponibilizare prin adresarea unei cereri la Ministerul Comunicaiilor i Tehnologiei lnformaiei,
considernd c acordul su a fusese viciat, invocnd aici i motivele precare de sntate.
Lund n considerare cele expuse, Colegiul Director, a reinut, conform O.G. nr. 137/2000,
cu modificrile i completrile ulterioare, republicat, n temeiul alin. 1, c: persoana care se
consider discriminat poate sesiza Consiliul n termen de un an de la data savirii faptei sau de la
data la care putea sa ia cunotin de svrirea ei.
La acestea, Consiliul a adugat i faptul c termenul prevzut n art. 20 alin. 1 este un
termen de procedur, reprezentnd intervalul de timp nuntrul cruia trebuie ndeplinit actul de
sesizare al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii cu privire la svrirea unor
fapte sau acte de discriminare. Interpretnd alin.1, Colegiul Director menioneaz c legiuitorul a
instituit un termen legal, circumscris unui interval determinat de timp, de un an, care ncepe s
curg de la data svririi faptei sau de la data la care putea sa ia cunotin petiionarul de
svrirea ei, constituind astfel un termen peremptoriu.
n raport cu petiia, Colegiul Director a constatat c plngerea, sub aspectul respectivelor
susineri este vdit tardiv introdus.
Raportat la prevederile art. 19, lit. e) din O. G. nr. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, petiionarul a depit termenul de prescripie, iar
Consilul nu este abilitat, s-i acorde asisten juridic i reprezentare, n instana de judecat.
n spe, Consiliul Director a decis:
33

a) Fiind solicitat trziu, Consiliul Director dispune clasarea dosarului;

b) Trimiterea rspunsului ctre petiionar;
c) Se va trimite o copie a hotarrii petiionarului.
Hotrrea Consiliului Director poate fi atacat prin intermediul procedurii contencioase.

34

Concluzii i recomandri
Principiul interzicerii muncii forate i a discriminrii n domeniul raporturilor de munc
este o problem foarte actual n Republica Moldova din cauza unei legislai care mai are de
recuperat pna la cea european.
Se simte necesitatea ca legislaia naional s fie racordat la rigorile societaii
internaional ct mai rapid deoarece riscm ca n urmatoarea perioad,atunci cnd cetaenii notri o
s acorde mai mult importan legislaii n domeniul dreptului munci sa ne lovim de probleme n
sectorul dat pentru-c avem unele reglementri contradictorii n sfera dreptului muncii cum ar fi
discriminarea pe baza de vrst n sectorul nvmntului.
Analiznd evoluia normelor legislaiei Republicii Moldova n domeniul muncii permite de
a concluziona c, reformele legale promovate de ctre stat snt orientate spre concordarea legislaiei
naionale la standardele legale ale Uniunii Europene i implementarea n practica juridic a
principiilor fundamentale internaionale i valorilor legale, inclusiv i principiul egalitii genurilor.
n general, normele legislaiei naionale nu conin principii discriminatorii vdite. Un ir de norme
legale stabilesc garanii speciale i faciliti pentru femei, persoane cu obligaiuni familiale i snt
orientate spre crearea unor condiii mai favorabile pentru acestea pentru a combina funciile de
munc i cele familiale.
Cu toate c, nu exist nici un temei de a le considera discriminatorii, din punct de vedere a
metodelor legale de abordare internaionale, n practic acestea creeaz anumite dificulti att
pentru angajator, ct i pentru angajai, diminund astfel competitivitatea acestora pe piaa muncii.
De aceea, lipsa normelor discriminatorii de jure, nu exclude existena discriminrii de facto.

35

Bibliografie
a) Surse n limba romn
1. Alexandru iclea, Andrei Popescu, Marioara ichindelean, Constantin Tufan, Ovidiu inca,
Dreptul muncii, Editura Rosetti,Bucureti, 2004
2. Andrei Popescu, Dreptul internaional al muncii,Editura C.H. Beck, Bucureti,2008
3. Andrei Popescu, Impactul ratificrii cartei social europene asupra legislaiei romne a muncii i
proteciei sociale, Dreptul, nr,9/1999, p.3-20
4. Codul munci al RM, adoptat prin Legea RM nr. 1107-XV din 06.06.03, Chiinu, 003
5. Conveniile OIM: nr.111 Privind discriminarea n domeniul forei de munc i exercitrii
profesiei, 1958; nr.122 Privind politica n domeniul ocuprii forei de munc, 1964; nr.142
Privind dezvoltarea resurselor umane,1975; nr.181 Privind ageniile private de ocupare a
forei de munc, 1997
6. Eduard Boiteanu, Nicolai Romanda, Dreptul muncii, Chiinau, CEP USM,2012
7. Elena Botnari,Principiile Dreptului: aspecte teoretico-practice- Teza de doctor,Chiinu,2004
8. Legea cu privire la asigurarea egalitii de anse ntre femei i brbai (Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 47-50, 2006),
9.

Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, Editura All Beck, 2002,

10. Vasile Popa, Ondina Pan, Dreptul muncii- comparat,Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003

36

Anexe
Anexa 1
DECIZIE
din 10 aprilie 2015
pe cauza nr. 222/15 (G.T. vs. A.V., director al gimnaziului Zicana) privind discriminarea n
cmpul muncii pe criteriu de vrst
Consiliul pentru prevenirea i eliminarea discriminrii i asigurarea egalitii, la edina de
deliberare din 7 aprilie 2015,
au examinat cauza nr: 222/15 i analiznd susinerile scrise i verbale ale
petiionarei G.T.,
reclamatei A.V., director interimar al gimnaziului Zicana, i a
martorilor O.G. i O.S.
cu privire la pretinsa discriminare n cmpul muncii pe criteriu de vrst
au deliberat cu privire la urmtoarele:

Actele de procedur ndeplinite

La data de 20.02.2015, Consiliul a primit i a nregistrat sub nr.140 plngerea petiionarei
G.T. (f.d.2), n baza creia a demarat examinarea cauzei nr. 222/15.
La data de 11.03.2015, reclamatei i-a fost expediat scrisoarea nr. 03/176, prin care i
s-a comunicat coninutul plngerii nregistrate la Consiliu, procedura examinrii acesteia i i s-a
solicitat s i exercite sarcina probaiuni n termenul stabilit. Astfel, reclamata urma s
prezinte Consiliului, pn la data de 23.03.2015, informaia relevant, susinut de probe
pertinente n expunerea poziiei sale. Totodat, reclamata a fost citat s se prezinte la edina de
audieri planificat pentru 27.03.2015 (f.d.7).
La data de 11.03.2015, prin scrisoarea nr. 03/175, petiionara a fost ntiinat despre data
i locul desfurrii edinei de audieri, concomitent fiindu-i explicat procedura examinrii
plngerii n faa Consiliului Totodat, a fost citat s se prezinte la edina de audieri (f.d.9).
La data de 11.03.2015, o scrisoare separat cu nr. 03/174 a fost expediat n adresa
Direciei Educaie or. Criuleni, fiind solicitat o copie a instruciunilor privind modalitatea aplicrii
art.301 alin. (1) lit. (c) al Codului Muncii (f.d.11).
La data de 16.03.2015, Consiliul a recepionat rspunsul Direciei Educaie (f.d.13).
La data de 20.03.2015, Membrul - raportor a depus demers de prelungire a termenului
de examinare a cauzei (f.d.1).
37

La data de 24.03.2015, reclamata a prezentat informaiile solicitate de Consiliu (f.d 14 - 38).

La data de 27.03.2014 s-a examinat plngerea n edin public.
Admisibilitatea obiectului plngerii
2.1 Plngerea corespunde cerinelor art. 13 din Legea nr. 121 privind asigurarea egalitii
i nu ridic excepii de inadmisibilitate prevzute de art. 14 din aceiai lege. Reclamata nu a ridicat
excepii de inadmisibilitate.
Obiectul plngerii
3.1 Petiionara a invocat discriminare pe criteriu de vrst n cmpul muncii,
manifestat prin neatribuirea orelor Educaie Civic i prin refuzul directoarei gimnaziului de a
prelungi contractul individual de munc.
Motivele de fapt i de drept
Alegaiile petiionarei
n fapt, petiionara relateaz urmtoarele: Am un stagiu de munc de 45 ani dintre care 22
am lucrat ca director adjunct i 9 director n gimnaziu. n mai 2013 am fost impus s eliberez
postul de director n favoarea soiei unui consilier raional de la PLDM- A.V., pensionar ofer. La
data de 01.07.2013 am fost transferat n funcia de profesoar de istorie i educaie civic de ctre
directorul interimar A.V., care m-a reangajat de la 02.09.2013. De ce aa ? e a fcut cu 2 luni de
activitate? Nu tiu nici azi.n continuare, petiionara comunic: n anul de studii 2013-2014 am
citit 10 ore: 6 de istorie i 4 de educaie civic, avnd i dirigenia n clasa a V-a. Nu mi s-a dat
s semnez contractul individual de munc. La finele anului de studii 2013-2014 nu mi s-a spus c n
noul an de studii nu voi mai activa. Ba mai mult, am fcut reparaie n clas, am pregtit-o
pentru noul an de studii.
La 09.08, mpreun cu ceilali colegi am prezentat gimnaziul unei comisii raionale ce
verifica gradul de pregtire a instituiei ctre noul an de studii. La 26.08 directorul interimar de
una singur, fr directorul adjunct repartiza orele dup bunul su plac, fr a ine cont de
specialitatea fiecrui membru al colectivului, punnd n primul rnd gradul de rudenie. Astfel, 11
ore de istorie le-a repartizat sie, cnd legislaia i permite pn la 9 ore, 5 ore de educaie civic le-a
repartizat, profesoarei de geografie, rud apropiat, dna G.O. care este i pedagog cu sprijin
pentru copii cu CES i face recalificare la biologie [...]n raionul Criuleni orele de educaie
civic se citesc de profesori de istorie, dna A. poate face ce-i dorete. Am ncercat s apelez la
preedintele centrului raional dl Rotaru Vitalie, care la nceput se arta chiar nemulumit de
aciunile directorului interimar, dar nici pn azi nu am primit rspuns la plngerea mea
nregistrat la secretariat la 28.08.2014.

38

Petiionara mai susine: Nu mi-am dorit multe ore, eram de acord cu 7 ore n cl VI- 2 de
istorie i 5 de educaie civic, care erau vacante, dar mi s-a refuzat. Ba mai mult, am fost njosit
i
umilit. Cnd am cerut ordinele de eliberare, rspunsul la cererea scris am fost
numit vampir care voi ncerca s o nimicesc. Nici primarul din Zicana, Onofrei Simion, nu a
luat nici o atitudine fa de cazul meu. Ba mai mult, m-a asigurat c va vorbi cu consilierul A.V.
i nu cu directoarea. Cum aa? Oare o coal poate fi condus de oricine? Pe de alt parte
neleg aceast situaie, deoarece chiar nsi directorul-interimar a recunoscut c ine cont de
prerea soului, doar el i-a ctigat postul de director, cnd unii colegi i reproeaz c nu
procedeaz corect. Iat aa cineva i poate egala cu zero viaa muncit, uneori n detrimentul
sntii, familiei tale. n gimnaziu activeaz 4 pedagogi toi pensionari. Pentru ei s-au gsit ore.
Chiar cnd i-am propus s lucrez la clasele primare (am absolvit coala pedagogic) mpreun
cu o nvtoare pensionar i ea, doar mie mi s-a refuzat (ea este fina ei).
Reieind din cel expuse, petiionara consider c aciunile directoarei denot o atitudine
discriminatorie fa de sine pe criteriu de vrst i solicit elucidarea situaiei.
Poziia Reclamatei
n susinerea poziiei sale, reclamata explic urmtoarele n luna mai 2013 n
gimnaziul Zaicana au fost efectuate 2 inspecii a Centrului de Sntate Public condus de d-nul
Neofid Chirilov care a depistat nereguli n domeniul inspectat: mizeria la buctrie, mucegai fiindc
nu era sistem de ventilare; produsele nu erau pstrate conform cerinelor i normelor sanitare; nu
existau certificatele ce confirmau calitatea produselor alimentare. Toate cele menionate pot fi
confirmate de actul de prescripie sanitara ntocmit i isclit de D-na, ba mai mult dect exist i
filmri video ce atest situaia sus menionat. La data de 14 iunie 2013 n gazeta raional Est
curier a fost publicat anunul DE Criuleni pentru ocupare funciei de director. Respectiv am
pregtit setul de acte pentru participare la concurs. Prin ordinul Direciei Educaie Criuleni
nr.31-c din 24 iulie 2013-am fost numit n funcia de director interimar (copia ordinului se
anexez) (f.d.17).
n continuare, reclamata comunic; n luna august 2013 au revenit toate cadrele didactice
din concediu, mpreun am completat i renovat dosarele personale i respectiv i contractele
individuale de munc, contractele fiind semnate n cabinetul metodic i nu pe secret fapt ce
denota i semnturile tuturor cadrelor. Dna nici dosarul nu l-a completat nici contractul nu l-a
isclit i nici carnetul de munc nu era n instituie, cnd a prezentat carnetul de munc o pot
cofirma i cadrele auxiliare ce se aflau n blocul alimentar, cci n felul cum a avut loc discuia
noastra plin de replici i nemulumire, era imposibil s nu auzi. Am reangajato pe doamna de la
02.09.2013 i ca director am avut dreptul la 9 ore de istorie dar am cedat n favoarea D-nei i eu
39

am fost tarifiat doar cu 5 ore de istorie i 1 or de educaie civic. n schimb pe parcurs am fost
njosit i neglijat n faa ntregului colectiv: la edina consiliului Profesoral mi se reproa ca
nu fac corect ca ea nu facea aa; la edinele operative cu cadrele didactice nu participa
motivnd faptul ca n ziua de luni Dnei nu are ore, dar era prezent n instituie controlnd i
comentnd fiecare pas al meu. edinele operative nu erau numai n ziua de luni, dar niciodat nu se
prezenta la adunrile colectivului aratnd c este foarte suprat, nu numai pe mine dar i pe o
bun parte din colegi; pleca demonstrativ, chiar dac i intra n cabinetul metodic, unde aveau loc
edinele lucrative din instituie. A fost diriginte la clasa a V-a, unde colectivul de prini nu a
fost invitat la nici o adunare general cu prinii i nici Dna nu participa la adunare. Pe
parcursul anului nu s-a implicat n activitile colare i nici clasa Dnei nu participa. Nu s-a
implicat n sptmna istoriei, sptmna educaiei civic, sptmna dreptului copiilor. Cu
toate ca n plan erau menionai profesorii de istorie i educaie civica, demonstrativ a declarat ca
nu v-a face nimic (f.d.15).
De asemenea, aceasta adaug c n luna mai 2014 am anunat toate cadrele despre
expirarea termenului contractului individual la care Dnei iari a reproat c Eu nu fceam
aa. La urmtoarea edin i-am demonstrat tuturor cadrelor didactice ca pe cnd era n
funcie de director a fcut acelai lucru sistnd activitatea la 31 mai prin ordin apoi n luna
august la fel prin ordin i reangaja. Ca exemplu ordinul nr.16 din 28.08.2012 Cu privire la
reangajarea pensionarilor elaborat i semnat de Dna G. n luna august cnd toate cadrele
didactice au revenit din concediu, inclusiv i cadrele didactice de vrsta pensionar, am pregtit
coala pentru nceputul noului an colar. n acea perioad am desfurat o edina operativ a
cadrelor didactice la care am anunat: toate cadrele didactice de vrsta pensionar s scrie cerere
de reangajare n cmpul muncii. n baza cererilor am ntocmit ordinul de reangajare nr.89 din
19.08.2014 la care nu am putut include i pe Dna G. din cauza lipsei cererii dnei. n cadrul
edinei consiliului administrativ lrgit din 15.08.2014, la care au asistat majoritatea cadrelor
didactice, deoarece una din ntrebrile de baza era: avizarea cadrelor didactice cu ncrctur
didactic, la care Dnei nu a participat, n care am discutat arja didactic a cadrelor didactice, dup
care a urmat ordinul nr.90 din 19.08.2014 cu privire la avizarea cadrelor didactice, unde au
semnat toi, astfel dezmint faptul c eu am mprit orele dup bunul meu plac (f.d.15).
Totodat, reclamata susine c Reparaia n sala de clasa a fost efectuat de prini,
deoarece clas reparata a primit. Snt nvinuit ca am repartizat ore cadrelor necalificate la
disciplin. Confirm prin copia documentului Dnei G.O. de finisare a cursurilor de formare continu,
specialitatea educaie civic la UPS Ion Creanga. La fel anexez i nota informativ a Dnei
G.O., prin care confirm c Dna este angajat n instituie din 2006 i a muncit cu ncrctur
didactic redus. Cum a putut un tnr specialist s nu fie motivat pentru a putea activa n
40

domeniu pedagogic, s nu aib o acoperire de cel puin 18 ore pe o perioada de peste 8 ani? Cu
att mai mult, c fostul cadru didactic de sprijin, A.T., angajat de Dna G., avnd specialitatea de
secretar, a finisat Colegiul de Informatic i Drept, care nu are studii pedagogice, dar i s-au
repartizat ore de munc cu copii cu CES, iar Dna G.O. rmnnd s activeze cu 7 ore de
geografie. Justific cele sus notate prin nota informativ semnat de contabil (f.d.16).
n continuare, reclamata detaliaz, menionnd dezmint faptul c mi-am atribuit 11
ore de istorie. n gimnaziu deinem listele de tarifiere, semnate de directorul general al DE
Criuleni, prin care se confirm ca snt tarifat cu 9 ore de istorie. n gimnaziul Zaicana n luna
februarie 2014 a avut loc controlul financiar al instituiei, iar n luna martie n data de 10 al anului
2015 am avut revenire la control frontal la care am fost evaluat ca director la toate capitolele
de eviden i lucrurile nu pot fi cum le descrie Dna n plngere, pentru c partea de munca cu
cadrelor didactice a fost evaluat de inspectorii DE Criuleni, care pot confirma c am procedat
corect fa de metodologia de angajare a cadrelor didactice i de avizare a cadrelor didactice cu
arja didactic. n repetate rnduri am explicat cauza neangajrii Dnei G. fiind chemat i la
Consiliul Raional de ctre preedintele Dl Rotaru Vitalie, la Dl Ceau Sergiu vice preedinte, la Dl
Soltanici Vladimir - directorul DE Criuleni i am prezentat de fapt toate probele pentru care nu
am angajato, la care D-na G. i-a adus aminte c trebuie s scrie o cerere ctre director
(indiferent ii place de el sau nu) dar a fcuto tocmai la 3 septembrie 2014 cnd deja orele erau
repartizate i tarifierea ntarit D-nul Soltanici. Aducnd cererea mi-a reproat c procedez cu
Dnei medieval pedepsesc ca s nu procedeze la fel i alii. Reprourile au continuat de la 03
septembrie pna la 15 septembrie n fiecare dimineaa ua biroului se nchidea cu o vitez
deosebit. Toi lucrtorii gimnaziului ca D-na discuta cu directorul, fapt cei mira foarte mult pe
toi deoarece din 2012 nici nu-mi rspundea la salut. Un atac direct la persoana mea este
articolul din Est-curier din 30 ianuarie 2015 n care sunt numit manager birocrat iar soul meu un
rzboinic ce njosete toi stenii, tremura tot raionul de am obinut funcie peste noapte. La
frumosul articol n aprarea mea, colectivul a semnat o scrisoare confirmare precum c eu nu
procedez aa cu cadrele didactice i nici cu prinii, c n colectiv avem un climat favorabil i
relaie de prietenie i colaborare. La fel dezmint faptul c D-na nu putea prezenta gimnaziul
comisiei raionale la 09.08 fiindc comisia a activat n teritoriu la 14.08.2014 (copia actului de
recepie al instituiei se anexeaz) (f.d.17 - 18).
Poziia Direciei Educaie Criuleni
n rspunsul prezentat referitor la faptele care formeaz obiectul plngerii se menioneaz
snt relaii ntre angajat i angajator. Directorul instituiei i-a realizat o competen, prevzut
de art.47 alin. 3 litera d al Legii nvmntului nr. 547 din 21.07.1995, reieind din interesul
instituiei . (f.d.13).
41

Dreptul naional i internaional relevant

Constituia Republicii Moldova prin Art. 16 alin(2) garanteaz dreptul la egalitate
Toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire
de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de
origine social.
Legea cu privire la asigurarea egalitii nr. 121 din 25.05.2012 stabilete la art. 1
alin.(1)
Scopul prezentei legi este prevenirea i combaterea discriminrii, precum i
asigurarea egalitii tuturor persoanelor aflate pe teritoriul Republicii Moldova n sferele
politic, economic, social, cultural i alte sfere ale vieii, fr deosebire de ras,
culoare, naionalitate, origine etnic, limb, religie sau convingeri, sex, vrst, dizabilitate,
opinie, apartenen politic sau orice alt criteriu similar. Art. 2 ofer definiia discriminrii ca
fiind orice deosebire, excludere, restricie ori preferin n drepturi i liberti a persoanei sau a
unui grup de persoane, precum i susinerea comportamentului discriminatoriu bazat pe criteriile
reale, stipulate de prezenta lege sau pe criterii presupuse; discriminarea direct e definit ca
tratarea unei persoane n baza oricruia dintre criteriile prohibitive n manier

mai

puin

favorabil dect tratarea altei persoane ntr-o situaie comparabil. Art. 3 stabilete c subieci n
domeniul discriminrii snt persoanele fizice i juridice din domeniul public i privat. Art. 4
identific formele grave ale discriminrii, cum este: lit. a) promovarea sau practicarea
discriminrii de ctre autoritile publice. Art. 7 alin.(1) interzice discriminarea n cmpul
muncii: Se interzice orice deosebire, excludere, restricie sau preferin pe baza criteriilor stabilite
de prezenta lege, care au drept efect limitarea sau subminarea egalitii de anse sau tratament la
angajare sau concediere, n activitatea nemijlocit i n formarea profesional.
Codul Muncii al RM din 28.03.203 la Art. 8 alin. (1) prevede: n cadrul raporturilor de
munc acioneaz principiul egaliti n drepturi a tuturor salariailor. Orice discriminare, direct
sau indirect, a salariatului pe criterii de sex, vrst, ras, culoare a pieli, etnie, religie, opiune
politic, origine social, domiciliu, handicap, infectare cu HIV/SIDA, apartenen sau activitate
sindical, precum i pe alte criterii nelegate de calitile sale profesionale, este interzis.
Codul Muncii al RM din 28.03.203 la Art. 301 prevede Temeiuri suplimentare de
ncetare a contractului individual de munc ncheiat cu cadrele didactice i cu cadrele din
organizaiile din sfera tiinei i inovrii: (1) Pe lng temeiurile generale prevzute de
prezentul cod, contractul

individual

de

munc

ncheiat

cu

cadrele

didactice

poate

nceta pe urmtoarele temeiuri suplimentare: a) nclcare grav, repetat pe parcursul unui

an, a statutului instituiei de nvmnt (art.86 alin.(1) lit.l)); b) aplicare, chiar i o singur
42

dat, a violenei fizice sau psihice fa de discipoli (art.86 alin.(1) lit.n)). c) stabilirea pensiei
pentru limit de vrst. (2) Pe lng temeiurile generale prevzute de prezentul cod, contractul
individual de munc ncheiat cu cadrele din organizaiile din sfera tiinei i inovrii poate
nceta n urmtoarele temeiuri suplimentare: a) pierderii concursului pentru ocuparea
funciilor tiinifice i de conducere prevzute de statutul organizaiei respective; b)
neatestrii, n conformitate cu statutul organizaiei respective, a cercettorilor tiinifici,
lucrtorilor din ntreprinderile, instituiile i

organizaiile auxiliare de deservire i de

administrare a activitii tiinifice.

Convenia European a Drepturilor Omului, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.
1298-XI din 24.07.97, art. 14 prevede: Exercitarea drepturilor i libertilor
recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n
special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine
naional i social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
Protocolul nr. 12 la Convenia European a Drepturilor Omului,

Art. 1

prevede interzicerea general a discriminrii: Exercitarea oricrui drept prevzut de lege

trebuie s fie asigurat fr nici o discriminare bazat, n special, pe sex, pe ras, culoare, limb,
religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o
minoritate naional, avere, natere sau oricare alt situaie.
Convenia ONU privind discriminarea n domeniul ocuprii forei de munc i
exercitrii profesiei nr. 111 din 25.06.1958, ratificat prin Hotrrea Parlamentului
nr.593 din 26.09.1995 menioneaz la Art.1 c termenul discriminare se nelege ca fiind a) orice
difereniere, excludere sau preferin ntemeiat pe ras, culoare, sex, religie, convingeri
politice, ascenden naional sau origine social, care are ca efect s suprime sau s
tirbeasc egalitatea de posibiliti sau de tratament n materie de ocupare a forei de munc i de
exercitare a profesiei i b) orice alt difereniere, excludere sau preferin, avnd ca efect
suprimarea sau tirbirea egalitii de posibiliti sau de tratament n materie de ocupare a forei de
munc i exercitare a profesiei, care ar putea fi specificat de ctre statul membru interesat dup
consultarea organizaiilor reprezentative ale celor care angajeaz i a organizaiilor lucrtorilor, dac
acestea exist, precum i a altor organisme competente.
Pactul cu privire la drepturile civile i politice din 16.12.1966, Art.2 prevede: Statele
pri la prezentul Pact se angajeaz s respecte i s garanteze tuturor indivizilor care se gsesc pe
teritoriul lor i in de competena lor drepturile recunoscute n prezentul Pact, fr nici o
deosebire, n special de ras, culoare, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine
naional sau social, avere, natere sau ntemeiat pe orice alt mprejurare. Art. 25 lit. c)
prevede: Orice cetean are dreptul i posibilitatea, fr nici una din discriminrile la care se
43

refer articolul 2 i fr restricii nerezonabile: c) de a avea acces, n condiii generale de

egalitate, la funciile publice din ara sa.
Recomandarea Organizaiei Internaionale a Muncii nr.62 Cu privire la lucrtorii n
vrst pct. 5 lit. b) n cazuri excepionale, limitele de vrst pot fi stabilite n temeiul unor
cerine speciale, condiii i norme pentru anumite tipuri de locuri de munc.
n concluzie, Consiliul reine urmtoarele:
Din probele i faptele prezentate, precum i din explicaiile oferite suplimentar de pri n
cadrul edinei de audieri, Consiliul nelege c petiionara invoc discriminare pe criteriul de vrst
n cmpul muncii n comparaie cu pedagogul pe care instituia de nvmnt reclamat l-a angajat
n loc.
Legislaia naional (art. 15 alin.(1) i art. 19 din Legea nr. 121 cu privire la asigurarea
egalitii), ct i practica Curii Europene a Drepturilor Omului (printre multe altele, a se vedea
cauza D. H. i alii v. Republica Ceh par. 82-84, par.177, cauza Chassagnou i alii v. Frana
par. 91-92, Timishev v. Rusia par.57) prevede o regul special referitor la sarcina probei n
litigiile privind discriminarea, i anume: sarcina probei trece la reclamat atunci cnd petiionarul
prezint dovezi din care se poate prezuma c a existat un tratament discriminatoriu. Reieind din
alegaiile expuse n plngere, pentru a proba discriminarea pe criteriul de vrst, petiionara urma s
prezinte fapte care ar arta: tratamentul mai puin favorabil (excludere, deosebire, limitare etc.) fa
de sine comparatorul (persoana/grupul de persoane) situaia analogic (activitatea didactic)
existena unui criteriu interzis de discriminare.
Analiznd faptele i probele prezentate, precum i explicaiile verbale din cadrul edinei
de audieri, Consiliul consider c prezumia discriminrii a fost instituit de ctre petiionar. n
circumstanele cazului examinat, aciunile directoarei denot un comportament discriminatoriu fa
de petiionar pe criteriu de vrst pentru c a ales s nu prelungeasc raportul de munc cu
petiionara care avea i experien, i pregtire pe subiectul educaie civic, dnd prioritate altui
pedagog fr experien i pregtire profesional doar pe motiv c este un specialist mai tnr.
Faptele descrise evideniaz, n mod cert, c directoarea gimnaziului a luat aceast decizie n
calitatea ei de manager a instituiei de nvmnt.
Consiliul de asemenea reine c petiionara, n pofida vrstei de pensionare, a continuat
s activeze n gimnaziul localitii timp de 7 ani, i niciodat capacitile ei profesionale

abilitile didactice nu au fost contestate.

Astfel, conducndu-ne de prevederile Art. 1, 2, 3, 7, 13, 14 i 15 din Legea nr. 121 din
25.05.2015 privind asigurarea egalitii, fiind mputernicit s formuleze recomandri n vederea
asigurrii repunerii n drepturi a victimei i a prevenirii faptelor similare pe viitor.
44

CONSILIUL, N UNANIMITATE, DECIDE:

Faptele expuse n plngere reprezint discriminare pe criteriu de vrst n cmpul muncii,
dup cum este definit n Art. 1i 2 din Legea nr. 121 privind asigurarea egalitii.
La distribuirea orelor ctre pedagogi, administraia gimnaziului Zicana va lua n calcul
prioritar aportul intelectual i nu vrsta matematic a pedagogilor.
Administraia gimnaziului Zicana va revizui actele de concediere a petiionarei n scopul
restabilirii acesteia la funcia deinut.
O copie a prezentei decizii se va comunica prilor i va fi fcut public pe adresa
www.egalitate.md.
Decizia este cu drept de atac n procedura contenciosului administrativ, conform
prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000.
Membrii prezeni la edina de deliberare:
Oxana Gumennaia Preedint

Doina Ioana Stristeanu Membr_

Andrei Brighidin Membru_

Lucia Gavrili Membr

45