Capitolul I.

Abordri teoretice ale justiiei organizaionale

n tiinele socio-umane
1

Conceptul de justiie organizaional

nc trei decenii n urm cercettorii i-au orientat atenia asupra fenomenului care se

numete corectitudine sau justiie organizaional.Cercetrile au fost orientate asupra diferitor

aspecte ale acesteia. Adams, 1965; Deutsch, 1975; Homans, 1961; Leventhal, 1976 au desfurat
cercetri n ceea ce privete rezultatele deciziilor, fenomenul fiind numit justiie distributiv.
Cercetrile mai recente s-au concentrat mai mult asupra acelor procese ce duc la luarea deciziilor
(Leventhal, 1980; Leventhal, Karuza, Fry, 1980; Thibault, Walker, 1975 ) i au numit acest proces
justiie procedural.
Datorit lui Jerald Greenberg eforturile de a explica mecanismul influenei justiiei asupra
funcionrii eficiente i productive a organizaiei au ajuns s fie catalogate drept cercetri din
domeniul justiiei organizaionale. Pentru nceput, apare cercetarea lui Greenberg, 1990 care
integreaz cele dou tipuri de justiie ce au fost descoperite mai devreme. Acest model poart
numele de conceptualizare bifactorial a justiiei organizaionale. El a fost acceptat pn n
momentul cnd apare ideea despre justiia interacional.
Acest tip de justiie se refer la modul n care angajaii unei organizaii interacioneaz cu
conducerea i colegii de munc. Iniial, justiia interacional a fost introdus ca fiind aspectul
interpersonal al justiiei procedurale (Skarlicki & Folger, 1997). Dei muli au considerat justiia
interacional ca fiind un al treilea tip de justiie (de exemplu Aquino, 1995; Barling & Phillips,
1993), alii au considerat-o un subset al justiiei procedurale (Moorman, 1991; Tyler & Bies, 1990).
O nou viziune asupra problemei justiiei a fost adus iari de ctre Greenberg, 1993. De
data aceasta el sugereaz un model al justiiei format din patru dimensiuni. Conform viziunii sale,
aspectele justiiei interacionale ce in de respect i sensibilitate pot fi explicate mai bine de unele
faete interpersonale din justiia distributiv. Aceasta din cauza c ele pot influena modul n care
angajaii reacioneaz la rezultatele deciziilor. Grenberg (1994) a mai menionat c aspectul
explicaional al justiiei interacionale va fi mai bine redat de anumite dimensiuni ale justiiei
procedurale. Aceasta din motivul c, explicaiile, deseori, ofer informaiile necesare pentru a evalua
aspectele structurale ale procedurii. ns pena acum aceast conceptualizare nu a fost testat empiric.
Modelul care const din patru factori vine n contradicie cu destul de multe cercetri din
trecut mai ales din cauza c muli din cei care au cercetat fenomenul justiiei organizaionale nu au
fcut distincie ntre unele din aspectele sale. De exemplu, Martocchio i Judge (1995) au efectuat

un studiu ce se referea la absena deciziilor disciplinare n care itemii procedurali, distributivi i

interacionali au fost combinai ntr-o singur variabil de justiie organizaional.
Cercetrile privind justiia sau dreptatea au fost una din temele filosofice care au nceput a fi
discutate nc naintea lui Socrate i Platon (Ryan, 1993). n prima carte a lui Socrate gsim primele
i cele mai primitive definiii ale dreptii: prima este rambursarea datoriilor i cea de a doua se
refer la ajutorarea prietenilor n timp ce faci ru dumanilor. Acestea sunt definiii cu un sens
comun i nu pot fi aplicate n situaii speciale.
Pentru Platon justiia reprezenta virtutea universal deoarece el o considera ca fiind
responsabil de armonia comunitii. n aceast calitate, justiia este cea care realizeaz binele
comun prin faptul c toi cetenii sunt obligai s-i ndeplineasc datoria fa de stat, care
reprezint interesele comune (Revista juridic Elsa, 1998). Conceptul de bine comun este, ns,
foarte relativ. Aristotel a observat ca oamenii n diferite roluri vor opta pentru diferite reguli de
dreptate. Drept exemplu democraii sunt pentru libertate, burghezii sunt pentru bogie, alii pentru
nobleea naterii (Greenberg, Journal of Applied Psychology, 2001).
Conform dicionarului explicativ de limba romn, unul dintre sensurile termenului justiie
(din fr. justice, lat. justitia) este urmtorul: dreptate, echitate. ns aceste trei noiuni nu pot fi egalate
ca i sens.
n tiinele organizaionale, fenomenul justiiei este considerat a fi un construct social. Adic
o aciune este considerat corect dac majoritatea indivizilor percep acest lucru ca fiind astfel,
bazndu-se pe cercetri empirice. n acest fel, ceea ce este cinstit rezult din cercetrile trecute
care leag aspectul obiectiv al lurii unei decizii cu aspectul subiectiv al percepiei dreptii.
Greenberg (1987, 1990) a ncercat s explice impactul fenomenului de justiie
organizaional asupra funcionrii eficiente a unei organizaii. El descrie justiia organizaional ca
fiind o literatur crescut in jurul ncercrilor de a descrie i explica rolul dreptii la locul de
munc (Greenberg, 1990). Aceast literatur include att cercetrile de laborator, ct i cele din
teren, justiia organizaional fiind una din cele mai studiate teme din psihologia industrialorganizaional, resurse umane i comportamenului organizaional din ultimele decenii (Cropanzano
& Greenberg, 1997).
Din motivul c interesul pentru justiia organizaional a crescut, aceasta a devenit o tem
destul de frecvent a diferitor modele teoretice care o tratau mai ales n direcia justiiei procedurale.
Spre deosebire de Greenberg, Byrne i Cropanzano (2001) au definit justiia organizaional
ca fiind studiul corectitudinii la locul de munc. Dup prerea lor, justiia organizaional se

divizeaz n dou tipuri primare i un al treilea tip, mai puin clar.

1.2 Tipurile de justiie organizaional
Justiia procedural
Multe cercetri recente au avut n atenie justiia proceselor care duc la rezultate i decizii
numit justiie procedural (Leventhal, 1980; Leventhal, Karuza, & Fry, 1980; Thibaut &
Walker,1975). Justiia procedural apare odat cu vocea n timpul unui proces decizional sau
influenei asupra unei decizii (Thibaut & Walker, 1975) ori prin aderena la criteriile unui proces
echitabil (consisten, lips de prejudecat, reprezentare, etc.).
Primele scrieri ale autorilor Thibaut i Walker (1975) au rezultat din observaiile duse n sala
de edine, acolo unde deseori corectitudinea deciziilor i procesul lurii acesteia erau deseori
independente. Autorii au naintat dou criterii care se refer la justiia procedural: controlul
procesului (posibilitatea de ai exprima prerea i sugestiile n timpul unei proceduri) i controlul
asupra deciziei propriu-zise (posibilitatea de a influena rezultatul final). Aceste criterii bazate pe
control au primit sprijin n literatura de specialitate (Lind & Tyler, 1988) i sunt utilizate n
cercetrile referitoare la justiia procedural.
O cercetare realizat de Jason A.Colquitt (2001) conine doi itemi care msoar justiia
procedural, bazate pe conceptele lui Thibaut i Walker. Dei Thibaut i Walker (1975) au introdus
conceptul justiiei de procedur, ei s-au concentrat mai mult asupra reaciilor disputanilor la
proceduri legale.
Cu toate c justiia i legalitatea continu s fie un interes major al cercettorilor, Leventhal
i colegii si pot fi creditai pentru introducerea acestui aspect n contexte non-legale. n acest sens,
Leventhal i colegii si au extins lista factorilor care determin justiia procedural mult peste
simplul control asupra deciziei.
Teoria lui Leventhal se bazeaz pe ase criterii crora trebuie s le corespund o procedur
pentru a putea fi perceput ca fiind corect. Procedurile trebuie s (a) fie aplicate consistent referitor
la oameni i timp, (b) s fie lipsite de prejudecat (ex: partea care ia decizia nu trebuie s fie
cointeresat), (c) s se asigure c informaia este colectat cu exactitate i este utilizat n luarea
deciziei, (d) existena unui mecanism care poate corecta deciziile inexacte sau eronate, (e) s fie
aplicate n conformitate cu normele i moravurile personale, (f) s se asigure c opiniile diverselor
grupuri care pot fi afectate de decizie au fost luate n consideraie.
Alte criterii ale justiiei procedurale au fost elaborate de ctre Lind i Tyler (Lind, 1995; Lind
& Tyler, 1988; Tyler, 1989; Tyler & Lind, 1992). Modelul lor subliniaz importana justiiei
deoarece ea semnific faptul c angajaii unei organizaii sunt valorificai de ctre conducere precum

i de ctre colectivul cruia i aparin. (Lind & Tyler, 1988; Tyler & Lind, 1992).
Justiia distributiv
Cum numai a aprut interesul pentru noiunea de corectitudine sau justiie, cercettorii
i-au orientat atenia asupra corectitudinii rezultatelor deciziilor, numit justiie distributiv (Adams,
1965; Deutsch, 1975; Homans,1961; Leventhal, 1976). Acest tip de justiie apare n momentul cnd
rezultatele (deciziile) sunt n concordan cu normele implicite, cum ar fi echitatea sau egalitatea.
Pn n anul 1975 marea parte din studii legate de justiia organizaional erau mai mult legate de
aspectul distributiv al acesteia.
Multe din cercetri au fost legate de activitatea efectuat de ctre Adams (1965) care a
utilizat teoria schimbului social pentru a evalua echitatea. El a sugerat c o modalitate de a
determina dac un rezultat a fost echitabil sau nu, este de a calcula raportul dintre contribuiile cuiva
sau intrri (ex: educaie, inteligen sau experien) cu unul din rezultate i apoi rezultatul acestei
comparri s se compare cu rezultatul altei comparri.
Cu toate c compararea celor dou ratio de intrare-rezultat ofer teoriei echitii un aspect ct
se poate de obiectiv, el era contient c acest proces este complet subiectiv.
n timp ce teoria lui Adams susine utilizarea regulilor de echitate pentru a msura
corectitudinea, au mai fost determinate i alte reguli distributive cum ar fi egalitatea i trebuinele
(Leventhal, 1976). Mai multe studii au artat c, n contexte diferite (familie vs organizaie) diferite
obiective organizaionale (productivitate vs armonie n familie), precum i motivele personale
diferite pot active utilizarea sau ntietatea anumitor norme de alocare (Deutsch, 1975). Cu toate
acestea, toate normele de alocare au drept scop realizarea justiiei organizaionale.
Dup ali autori (Deutsch, 1975; Leventhal, 1976), justiia de distribuie exist att timp, ct
alocarea unui rezultat este consistent cu obiectivele unei situaii anumite, cum ar fi maximizarea
productivitii sau mbuntirea cooperrii. Deoarece, de cele mai multe ori, scopul unei cercetri
din domeniul justiiei distributive este cel de maximizare a productivitii, majoritatea cercetrilor sau axat pe regulile echitii (de exemplu, Adams, 1965; Deutsch, 1975; Romani, 1961; Leventhal,
1976).
Leventhal (1976) descrie echitatea ca fiind o singur regul normativ care dicteaz c
recompensele i resursele trebuie distribuite conform contribuiilor fiecruia. Pentru Deutsch
(1975) echitatea nu este altceva dect o proporionalitate ntre rezultatele sau recompense i costuri
i a contribuiilor sale.
Justiia informaional

Justiia informaional este focusat asupra aspectului informativ al justiiei organizaionale.

Se refer la faptul ct de informai sunt angajaii asupra drepturilor i obligaiilor sale de angajat,
scopurilor i strategiilor companiei, lurii deciziilor i modificrilor aprute n organizaie, etc. n
cercetrile sale, Bies i Moag (1986), studiaz factorii care mbuntesc percepia adecvat a
explicaiilor.
Rezultatele au artat c explicaiile au fost percepute mai adecvat n momentul n care erau
mai rezonabile, oportune i specifice. n majoritatea studiilor acest tip de justiie este o dimensiune a
justiiei interacionale, deoarece, ntr-o oarecare msur ine de relaiile cu conducerea organizaiei.
Respectiv, n momentul n care aceste relaii sunt bazate pe respect i atitudine pozitiv fa de
angajat, justiia informaional va avea un nivel ridicat. Astfel de relaii presupun luarea n
consideraie a opiniei angajatului i informarea la timp a acestuia.
Justiia interacional
Acest tip de justiie se refer la tipurile de relaii angajat-angajat i angajat-angajator. Pentru
prima dat termenul a fost introdus de Bies i Moag (1986). Autorii au definit patru criterii pentru
acest tip de justiie, bazndu-se pe studiul privind expectanele persoanelor referitoare la tratarea n
timpul recrutrii. Aceasta include justificrile (explicarea cauzelor lurii deciziilor), veridicitatea
(figura autoritii trebuie s fie neprefcut i s nu fie angajat n nelciune), respect (a fi mai
curnd politicos dect grosolan) i proprietatea.
n practic, aceste patru criterii au fost studiate n combinare cu cele dou dimensiuni:
explicaie i sensibilitate n relaii introduse de Greenberg (1990). Aceste dou dimensiuni au
demonstrat o independen una fa de cealalt (Shapiro, 1988; Greenberg, 1993). Acest tip de
justiie ia n calcul percepia muncitorilor asupra faptului cum sunt tratai la locul de munc,
respectul i sensibilitatea care li se ofer.
Muli dintre cercettori (Aquino, 1995; Barling i Phillips, 1993; Bies i Shapiro, 1987) au
abordat justiia interacional ca fiind un al treilea tip de justiie organizaional. Alii (Mooman,
1991; Niehoff i Moorman, 1993) au considerat-o un subset al justiiei procedurale. n studiile
existente acest tip de justiie a fost cercetat att separat, ct i ca aspect al justiiei procedurale.
Itemii pentru cele dou tipuri de justiie erau deseori asemntori din cauza existenei unei strnse
corelaii ntre ele.
O lucrare important cu privire la justiia interacional este cercetarea efectuat de Folger i
Bias (1989) care au identificat o serie de responsabiliti managerial asociate cu asigurarea
corectitudinii n momentul punerii n aplicare a procedurilor de luare a deciziei. Aceste
responsabiliti manageriale includ acordarea unei atenii adecvate opiniilor angajailor, suprimarea

prejudecilor, aplicarea criteriilor de luare a deciziilor consecvent pentru toi angajaii, oferirea la
timp a uni feedback dup luarea unei decizii, de a fi neprefcut n momentul comunicrii i tratarea
angajailor cu respect i politee.

1.3 Teoriile justiiei organizaionale

n anii 1960 i 1970 cercettorii au acordat o atenie deosebit testrii judecilor despre
distribuirea remunerrilor i diferitor premii legate de munc care deriv din teoriile echitii. Cu
toate c revistele organizaionale au fost mult timp dominate de critici aduse teoriilor echitii, n
ultimul timp acestui subiect i-a fost acordat mai puin atenie. Aceasta nu nseamn, ns, c
cercettorii sunt mai puin interesai de aceast tem. n continuare vom analiza o taxonomie a
teoriilor justiiei organizaionale care deriv din combinarea a dou dimensiuni independente:
dimensiunea reactiv-proactiv i dimensiunea proces-coninut. Aceasta nu nseamn c nu exist alte
dimensiuni i teorii ale fenomenului cercetat. Dup prerea noastr, teoriile prezentate de noi mai jos
sunt unele mai reuite.
Dimensiunea reactiv-proactiv a fost introdus de Van Avermaet, McClintock i Moskovitz
(1978). Teoriile reactive examineaz modul n care oamenii reacioneaz la incorectitudine. Ele se
focuseaz asupra ncercrilor indivizilor de a evita sau de a scpa de nedreptatea perceput. Teoriile
proactive se concentreaz asupra comportamentelor care promoveaz dreptatea, ele cerceteaz
aciunile care tind s creeze condiii corecte.
Cea de a doua dimensiune, de proces-coninut, a fost inspirat de cercetri din domeniul
dreptului care difereniau modul n care sunt luate verdictele i cum sunt aceste verdicte (Walker,
Lind i Thibaut, 1979). Abordarea procesual se refer la modul n care sunt luate diferite decizii n
organizaii. Orientrile de acest fel se focuseaz asupra corectitudinea procedurilor care duc la
anumite decizii i modul de implementare al acestora. Abordrile de coninut sunt interesate mai ales
de faptul ct de corect este distribuirea rezultatelor. Aceste perspective sunt orientate spre
relativitatea corectitudinii rezultatelor obinute de diferite uniti ale unei organizaii (n special
indivizi sau grupuri).
Aceste dou dimensiuni sunt independente dar combinarea acestora a dus la dezvoltarea a
patru conceptualizri distincte ale justiiei, pe care urmeaz s le expunem mai jos.
1

Teoriile Reactive de Coninut

Aceste teorii se focuseaz asupra modului n care reacioneaz oamenii la o tratare incorect,
nedreapt. Cercettorii din domeniul organizaional sunt foarte familiarizai cu teoriile de acest tip
deoarece cele mai populare conceptualizri ale justiiei intr n aceast categorie. Aici intr teoria
justiiei distributive a lui Homan (1961) i versiunile teoriilor echitii (Adams, 1965). Nectnd la
diferenele n formulri, aceste teorii arat o important orientare comun n tendinele de a
demonstra c persoanele vor rspunde la nedreptate prin emoii negative pa care vor ncerca s le

manifeste prin comportament. Acesta este aspectul comun al tuturor teoriilor coninutului reactiv:
ele se orienteaz asupra modului cum reacioneaz angajaii la distribuirea incorect a resurselor i a
premiilor.
Aceste abordri ale justiiei au conceptualizat termenii echitabil sau corect distribuit ca
fiind acele relaii n care exist un echilibru ntre contribuia unei persoane i recompensele ei. O
posibil instabilitate, spre exemplu dac un angajat este mai mult sau mai puin pltit in comparaie
cu alii care au aceleai contribuii, este considerat a fi neplcut i poate provoca modificri n
satisfacia i performana angajailor.
Teoria echitii spune c muncitorii care sunt pltii peste merite vor simi vin, iar cei care
sunt pltii mai puin dect merit vor simi suprare. Conform teoriei, cei care vor fi remunerai sub
msur vor fi mai puin satisfcui i mai puin productivi. Cei care vor fi remunerai peste msur
vor fi mai puin satisfcui, dar mai productivi. Printre teoriile date se numr i teoria echitii a lui
Berger care spune c sentimentul de nedreptate i reaciile fa de aceasta nu rezult din compararea
unei persoane cu alta. Ele rezult din compararea unei persoane cu un grup.
2

Teoriile Proactive de Coninut

Aceste teorii i ndreapt atenia asupra modului n care muncitorii ncearc s creeze o

distribuire corect a rezultatelor. Leventhal susine c indivizii uneori tind sa creeze distribuiri
corecte ale plilor (adic fiecare s fie pltit direct proporional cu contribuiile sale) deoarece astfel
este cel mai avantajos pentru toi pn la urm.
ntr-adevr, cercetrile (Greenberg i Leventhal, 1976; Leventhal i Michaels, 1969) au
artat c, cei care distribuie resursele (conducerea sau departamentele specializate), deseori le
distribuie echitabil, corect. Dar, pe lng aceste cercetri, au mai fost i altele care au artat c, n
unele cazuri, modul n care sunt distribuite resursele ncalc normele echitii. n timp ce abordarea
lui Leventhal este destul de instrumentalist, teoria justiiei motivaionale a lui Lerner are un
caracter mai moralist.
El susine c justiia este o preocupare major a oamenilor. Lerner a recunoscut ns c
metodele de distribuire a resurselor deseori merg paralel cu posibilitatea unei echiti proporionale.
El a descoperit patru principii: competiia distribuirile bazate pe rezultatele performanei; paritate distribuii egale; echitate - distribuirile bazate pe contribuii relative i justiia marxist - distribuiri
bazate pe necesiti, nevoi.
Cu alte cuvinte, teoria justiiei motivaionale stipuleaz idea c forma justiiei care va fi
urmrit n procesul lurii deciziilor de alocare va depinde de natura relaiilor ntre prile implicate
i atitudinea acestora una fa de cealalt. De exemplu, teoria prezice c un individ, reacionnd la
un altul care i este foarte apropiat, va accentua ceea de ce are nevoie acea persoan pentru a lua o

decizie de alocare. n relaiile mai distante, este de ateptat c oamenii se vor conduce de normele
egalitii atunci cnd cellalt este perceput o individualitate.
Nectnd la unele mici deosebiri, toate aceste teorii se numesc proactive de coninut
deoarece ele reflect modul n care oamenii caut s ia decizii referitoare la alocarea recompensei.
3 Teoriile Reactive de Proces
Dei se pare c acele teorii care se focuseaz pe luarea deciziilor (teoriile de proces) nu
se deosebesc substanial de teoriile care se focuseaz pe corectitudinea deciziilor rezultate (teoriile
de coninut), nu este aa deoarece teoriile de proces provin dintr-o tradiie intelectual diferit, i
anume - din legi.
De fapt, savanii juridici au acceptat c procedurile prin care are loc luarea unei decizii va
avea o influen direct asupra acceptrii publice a acestora (Fuller, 1961). Aproximativ n acelai
timp cnd apar teoriile de coninut, un grup de cercettori de la Universitatea din Carolina de Nord,
John Tibault i Laurens Walker, au iniiat mai multe studii privind compararea reaciilor la diferite
proceduri de rezolvare a disputelor.
Ei au elaborat teoria justiiei procedurale i au distins trei pri n apariia acesteia: doi
disputani i a treia parte care intervine (judectorul); i dou etape n procesul rezolutiv: etapa
procesului, n care sunt prezentate dovezile i etapa deciziei, n care dovezile sunt utilizate pentru
luarea unei decizii. Abilitatea de a controla selecia i dezvoltarea unor elemente de prob utilizate
pentru a soluiona disputa se refer la controlul procesului.
Abilitatea de a determina rezultatul disputei propriu-zise se refer la controlul deciziei.
(Thibault i Walker, 1978).
Thibault i Walker au fost interesai n special de compararea procedurilor autocratice i
arbitrare de luare a deciziilor, deoarece acestea sunt deosebirile cele mai vizibile ntre diferite
sisteme judiciare. Spre exemplu, sistemul de adversari din Marea Britanie ofer judectorului
puterea complet asupra verdictului dar nu i asupra procesului. n judectoriile din Europa,
judectorii au putere att asupra colectrii i prezentrii dovezilor, att i asupra verdictului.
Aceast teorie este interesat de faptul cum reacioneaz oamenii la procedurile de luare
a deciziilor, astfel fiind calificate teorii reactive de proces. Postulatele acestor tipuri de teorii prezic
c ambii licitani vor fi mai satisfcui de procedurile care le ofer posibilitatea controlului (sistemul
de adversari). Verdictele rezultate din aceste tipuri de procese vor fi percepute mult mai corecte i se
vor accepta mai bine. Interesant este faptul c procedurile care dau disputanilor voce n timpul
procesului tind s sporeasc acceptarea chiar i unor decizii nefavorabile (LaTour, 1978).
Raportnd aceste teorii la studiul nostru, putem vorbi despre vocea angajailor care
trebuie luat in consideraie, sau cel puin ascultat. n momentul n care angajaii simt c particip
ntr-o oarecare msur la luarea deciziilor, ei vor accepta mai bine chiar i cele care i
dezavantajeaz.

Teoriile Proactive de Proces

Cea mai cunoscut teorie din aceast categorie este teoria alocrii dup preferine

(Leventhal, Karuza i Fry, 1980). Aceast teorie este un rezultat al teoriei descrise mai sus i este
propus ca un model general de comportament. Din motivul c teoria a fost aplicat mai mult n
deciziile procedurale dect n cele distributive, ea a fost numit teoria proactiv de proces. Aceasta se
concentreaz asupra procedurilor de alocare, adic asupra procedurilor pe care le vor utiliza oamenii
n vederea obinerii justiiei.
Teoria alocrii dup preferine afirm c o procedur de alocare va fi preferat pe msur
ce acesta va ajuta repartitorul s obin scopurile valorificate de el. n particular, teoria presupune c
oamenii se ateapt c anumite proceduri vor fi difereniate n atingerea obiectivelor sale, i
procedura considerat cea mai probabil de a ajuta n obinerea scopului va fi cea mai preferat.
Sunt identificate opt proceduri care pot ajuta la obinerea justiiei, i anume: (a) a
permite oportunitatea de a alege agentul lurii de decizie; (b) respectarea regulilor consistente; (c)
bazarea pe informaii precise; (d) identificarea structurii puterii de luare a deciziilor; (e) luarea
msurilor de prevenire a prejudecilor; (f) de a lsa s fie ascultat apelul; (g) de a sigura oportuniti
de modificare a procedurilor i (h) a se baza predominant pe standarde etice i morale.
Studiile referitoare la acest tip de teorii au avut dou mari orientri. n unele studii
respondenii trebuiau s rspund direct la exemple de proceduri corecte sau incorecte. n celelalte
subiecii estimeaz importana diferitor proceduri de alocare descrise n anumite scenarii.
n mai multe studii (Fry i Cheney, 1981; Fry i Leventhal, 1979) a fost depistat c
consistena este considerat cea mai important determinant a dreptii printr-o varietate de setri
de alocare.
Pentru a reliefa mai concret diferenele dintre cele patru tipuri de teorii, propunem un
tabel de sintez (Tabelul nr. 1).
Tabelul nr. 1 Diferene dintre teoriile justiiei organizaionale

Tipul teoriei

ntrebare reprezentativ

Msuri prototipice

Reactive de coninut

Reaciile la plat n surplus

Cum reacioneaz angajaii la
sau
plat
insuficient
plile inechitabile?
(Greenberg, 1982).

Proactive de coninut
Cum ncearc muncitorii s Aderena la normele justiiei
creeze pli echitabile.
n alocarea recompenselor
(Freedman i Montanari,

1980).

Reactive de proces

Reaciile la metode incorecte

Cum reacioneaz angajaii la
de plat sau soluionare a
politici
inechitabile
sau
disputelor
(Folger
i
proceduri legale?
Greenberg, 1985).

Reactive de proces

Cum ncearc angajaii s

Percepiile
echitii
creeze politici i proceduri
procedurilor (Lind i Tyler).
echitabile?

1.4.Climatul etic, justiia organizaional

Climatul etic n organizaii
Un factor cu impact semnificativ asupra comportamentului angajailor este climatul
organizaional (Turnipseed, 1988). Printre diferitele tipuri de climat (pentru inovare, pentru servicii,
etc.), climatul etic are o importan deosebit.
Autorii Victor i Cullen (1988) susin c climatul etic se refer la percepiile mprtite
asupra componentelor corecte din punct de vedere etic i la modalitatea n care aspectele etice ar
trebui gestionate n organizaie.
Problema privind etica n organizaii devine stringent ori de cte ori deciziile pe care trebuie
s le ia o persoan i implic pe alii (angajai, colegi). n aceast situaie sunt incluse nu doar
eventualele consecine pe care le antreneaz decizia sa, ci i inteniile pe care le anim i mijloacele
care le faciliteaz.
Se poate spune c climatul etic este legat nu doar de comportamentul etic al angajailor, ci i
de o serie de comportamente contraproductive cum ar fi absenteismul, performana sczut,
ntrzierile, etc. (Wimbush i Shepard, 1994). n acest fel climatul etic al organizaiei va fi un
element predictiv nu doar pentru comportamentul etic al angajailor, dar i pentru o serie de
comportamente contraproductive ale acestora.
Cnd vorbim despre un climat etic ntr-o organizaie, ne referim la modul n care sunt
gestionate aa aspecte ca responsabilitatea, comunicarea, rspunderea, reglementrile, echitatea i
bunstarea angajailor.
O conduit etic este o aciune intenionat responsabil, care onoreaz contractele sociale
implicite sau explicite,care caut s previn, s evite sau s rectifice aciunile duntoare

organizaiei sau membrilor acesteia (Goodpaster, 1986). Deci, n cellalt sens, o conduit neetic
poate fi definit ca fiind o aciune intenionat care evit responsabilitatea , ncalc contractele
sociale i care, n majoritatea cazurilor, are efecte duntoare.
Pentru identificarea dimensiunilor etice ale climatului etic n organizaii, diferite cercetri au
utilizat chestionarul ECQ (Ethical climate Questionnaire) realizat de Victor i Cullen (1988).
Numrul dimensiunilor a variat de la studiu la studiu, ntre acestea fiind att deosebiri ct i
diferene. Mai jos prezentm o list de dimensiuni rezultat din cercetrile lui Trevino (1998) (Zlate,
2007).
1

Regulile: importana perceput pe care organizaia o acord complianei cu regulile i

reglementrile companiei.

2
3

Centrarea pe angajai: preocuparea perceput pe care organizaia o are pentru angajai.

Legea: importana perceput pe care organizaia o acord complianei cu legile i

standardele profesionale.
4 Centrarea pe comunitate: preocuparea perceput pe care organizaia o are pentru clieni,
5

comunitate i interesul public.

Etica personal: gradul perceput n care organizaia l las pe angajat s decid ce e bine

sau ru.
Interesul propriu: gradul perceput n care indivizii din organizaie sunt n primul rund

preocupai de ei nii sau s i protejeze propriul interes.

7 Eficiena: gradul perceput la care eficiena este preocuparea primar a organizaiei.
Aceste dimensiuni depind, n mare parte, de modul n care angajaii percep ceea ce se
ntmpl n organizaii. Peterson (2002) a emis ipoteza conform creia comportamentele deviante ar
putea fi prezise pornind de la analiza climatului etic n organizaie i c anumite tipuri de climat etic
ar putea favoriza anumite comportamente contraproductive. Aceasta ar nsemna c, ntr-o
organizaie n care managerii au grij de angajai n mod individual, probabilitatea de a experimenta
probleme legate de comportamente deviante este mai sczut.
Justiia organizaional
n tiinele organizaionale, fenomenul justiiei este considerat a fi un construct social. Adic
o aciune este considerat corect dac majoritatea indivizilor percep acest lucru ca fiind astfel,
bazndu-se pe cercetri empirice. n acest fel, ceea ce este cinstit rezult din cercetrile trecute
care leag aspectul obiectiv al lurii unei decizii cu aspectul subiectiv al percepiei dreptii.
Greenberg (1987, 1990) a ncercat s explice impactul fenomenului de justiie organizaional
asupra funcionrii eficiente a unei organizaii. El descrie justiia organizaional ca fiind o
literatur crescut in jurul ncercrilor de a descrie i explica rolul dreptii la locul de munc

(Greenberg, 1990). Aceast literatur include att cercetrile de laborator, ct i cele din teren,
justiia organizaional fiind una din cele mai studiate teme din psihologia industrial-organizaional,
resurse umane i comportamentului organizaional din ultimele decenii (Cropanzano & Greenberg,
1997). Din motivul c interesul pentru justiia organizaional a crescut, aceasta a devenit o tem
destul de frecvent a diferitor modele teoretice care o tratau mai ales n direcia justiiei procedurale.
Spre deosebire de Greenberg, Byrne i Cropanzano (2001) au definit justiia organizaional
ca fiind studiul corectitudinii la locul de munc. Dup prerea lor, justiia organizaional se
divizeaz n dou tipuri primare i un al treilea tip, mai puin clar.